Справа №751/3381/25
Провадження №1-кс/751/922/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000725 від 10.04.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, вилученого під час обшуку в період часу з 06 год. 58 хв. по 08 год. 56 хв., 09.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S25 Ultra» IMEI: НОМЕР_1 ; ІMEI: НОМЕР_2 ; сім-карту з логотипом «Билайн» та позначеннями у вигляді «44849148S#*»; сім-карту з логотипом «Билайн» та позначеннями у вигляді «15748762d#*»; сім-карта з логотипом «Київстар» з та позначеннями у вигляді «63759035 SF»; флеш-носій «Micro SD HC 4 Gb CO46 TAIWAN TOSHIBA»; флеш-носій марки «Kingston» об`ємом пам`яті 32 Gb; флеш-носій марки «Kingston» об`ємом пам`яті 16 Gb, а також під час обшуку у автомобіля марки «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , в період часу з 09 год. 48 хв. по 11 год. 00 хв., 09.04.2025 виявлено та вилучено: копію паспорта ОСОБА_6 , на 1 арк.; копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 , на 1 арк.; копію картки платника податків ОСОБА_6 , на 1 арк.; три фотокартки із зображенням ОСОБА_6 ; медичну документація на ім`я ОСОБА_7 , на 8 арк.; копію паспорту ОСОБА_7 , на 1 арк.; копію паспорту ОСОБА_8 , на 1 арк.; копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_8 , на 1 арк.; фрагмент копії посвідчення інваліда 2 групи на 1 арк.; кольорові копії медичної документації на 6 арк., з метою забезпечення їх збереження в якості речового доказу.

Вказані вище речі, належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , який має у користуванні сім-карти оператора мобільного зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів, арешт на які, відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити. Додатково повідомили про необхідність огляду та обстеження вилученого майна на якому зберігається інформація що підлягає додатковій перевірці.

Власник майна ОСОБА_5 вважає що не причетний до злочинної діяльності, все майно що було вилучено дійсно належить йому. Він все добровільно надав. Зауважень під час проведення обшуку у нього не було. Просить вирішити питання щодо скорішого повернення мобільного телефону, інше майно йому не потрібно та прийняти рішення на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, вислухавши сторони, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з витягом з ЄРДР, Головним управлінням національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000725 від 10.04.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час проведення санкціонованого обшуку в період часу з 06 год. 58 хв. по 08 год. 56 хв., 09.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S25 Ultra» IMEI: НОМЕР_1 ; ІMEI: НОМЕР_2 ; сім-карту з логотипом «Билайн» та позначеннями у вигляді «44849148S#*»; сім-карту з логотипом «Билайн» та позначеннями у вигляді «15748762d#*»; сім-карта з логотипом «Київстар» з та позначеннями у вигляді «63759035 SF»; флеш-носій «Micro SD HC 4 Gb CO46 TAIWAN TOSHIBA»; флеш-носій марки «Kingston» об`ємом пам`яті 32 Gb; флеш-носій марки «Kingston» об`ємом пам`яті 16 Gb, а також під час обшуку у автомобіля марки «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , в період часу з 09 год. 48 хв. по 11 год. 00 хв., 09.04.2025 виявлено та вилучено: копію паспорта ОСОБА_6 , на 1 арк.; копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 , на 1 арк.; копію картки платника податків ОСОБА_6 , на 1 арк.; три фотокартки із зображенням ОСОБА_6 ; медичну документація на ім`я ОСОБА_7 , на 8 арк.; копію паспорту ОСОБА_7 , на 1 арк.; копію паспорту ОСОБА_8 , на 1 арк.; копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_8 , на 1 арк.; фрагмент копії посвідчення інваліда 2 групи на 1 арк.; кольорові копії медичної документації на 6 арк., з метою забезпечення їх збереження в якості речового доказу.

Вилучені речі, належать ОСОБА_5 , що підтверджено сторонами у судовому засіданні.

09.04.2025 вище зазначені предмети та документи визнані речовими доказами у зв`язку з тим, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

Речові докази є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення злочину, зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Таким чином, вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст. 98 КПК України ознак може бути визнано речовим доказом або на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Датою вилучення майна при обшуку є 09.04.2025. Клопотання слідчого про арешт вилученого майна направлено до суду 10.04.2025 через «УКРПОШТУ», тобто в межах визначеного законом строку.

Вирішуючи питання, чи діяв слідчий при вилученні речей та документів в межах, визначених ухвалами слідчих суддів від 07.04.2025, про надання дозволу на обшук володіння особи та транспортного засобу, доходжу висновку, що так, вилучене майно стосується даного кримінального провадження, та слідчий діяв в межах дозволу слідчих суддів на його відшукання.

Вирішуючи питання про те, чи є вилучені речі та документи речовими доказами у кримінальному провадженні, доходжу висновку, що слідчий обґрунтовано їх визнав речовими доказами, оскільки вони є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на вимоги ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Також існує сукупність обґрунтованих підстав вважати, що вилучений телефон під щодо якого заявлене клопотання, є речовим доказом у кримінальному провадженні, який має бути збереженим до прийняття рішення за результатами досудового розслідування слідчим, прокурором або судом.

Враховуючи початковий етап досудового слідства та потребу досудового розслідування у необхідності проведення детального огляду мобільного телефону, копіювання наявної в ньому інформації, в т.ч. із залученням спеціаліста та використанням спеціальної техніки, слідчий суддя, з метою забезпечення збереження даного речового доказу і інших речових доказів та запобігання можливості приховування чи знищення слідів кримінального правопорушення, вважає за необхідне накласти арешт на відповідне майно у формі тимчасової заборони прав власника та інших осіб на його відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий суддя звертає увагу на необхідність невідкладного проведення органом досудового слідства необхідного комплексу відповідних слідчих дій стосовно зазначеного телефону з метою забезпечення справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу, визначених ст.2 КПК України, та необхідністю захисту фундаментальних прав особи права власності.

В протилежному випадку власник майна в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 170-175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку в період часу з 06 год. 58 хв. по 08 год. 56 хв., 09.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S25 Ultra» IMEI: НОМЕР_1 ; ІMEI: НОМЕР_2 ; сім-карту з логотипом «Билайн» та позначеннями у вигляді «44849148S#*»; сім-карту з логотипом «Билайн» та позначеннями у вигляді «15748762d#*»; сім-карта з логотипом «Київстар» з та позначеннями у вигляді «63759035 SF»; флеш-носій «Micro SD HC 4 Gb CO46 TAIWAN TOSHIBA»; флеш-носій марки «Kingston» об`ємом пам`яті 32 Gb; флеш-носій марки «Kingston» об`ємом пам`яті 16 Gb, а також на майно яке вилучене під час обшуку у автомобілі «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , в період часу з 09 год. 48 хв. по 11 год. 00 хв., 09.04.2025, а саме: копію паспорта ОСОБА_6 , на 1 арк.; копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 , на 1 арк.; копію картки платника податків ОСОБА_6 , на 1 арк.; три фотокартки із зображенням ОСОБА_6 ; медичну документація на ім`я ОСОБА_7 , на 8 арк.; копію паспорту ОСОБА_7 , на 1 арк.; копію паспорту ОСОБА_8 , на 1 арк.; копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_8 , на 1 арк.; фрагмент копії посвідчення інваліда 2 групи на 1 арк.; кольорові копії медичної документації на 6 арк., із забороною відчуження, розпорядження та їх користуванням зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1