Справа № 682/2271/21
Провадження № 1-кп/682/2/2025
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Славута кримінальне провадження № 0000771 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 . Обвинувачений був оголошений у розшук та доставлений до суду 10.04.2025 року.

Від прокурора надійшло клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на наявність ризиків переховування від суду, зважаючи на його попередню процесуальну поведінку.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

ОСОБА_5 просив не застосовувати щодо нього запобіжний захід повязаний із позбавленням волі.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

З метою ухилення від кримінальної відповідальності, зважаючи на покарання, яке може бути призначене у випадку визнання винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, може переховуватись від суду.

До того ж, ОСОБА_5 знаючи про перебування в суді обвинувального акту відносно нього в судові засідання неодноразово не з`являвся, був відсутній за місцем проживання, у зв`язку з чим був оголошений в розшук.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність визначеного ст. 177 КПК України ризику переховування від суду.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Визначаючи на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, з врахуванням особи обвинуваченого, його майнового стану, фактичних обставин кримінального провадження, застава в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., буде достатньою і необхідною для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На обвинуваченого слід покласти обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 09.06.2025 року включно.

В разі внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., на обвинуваченого ОСОБА_5 по 09 червня 2025 року будуть покладені наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 09 червня 2025 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1