Справа № 587/32/25
УХВАЛА
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Краснопільського району, с. Миропілля, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, депутата восьмого скликання Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який не придатний до військової служби з виключенням з військового обліку з 11 квітня 2023 року, раніше не судимого у порядку ст. 89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
До суду надійшли матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 . Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 28 липня 2024 року близько 21 год. 30 хв., керуючи мотоциклом «SHINERAY XY 150-17», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись неподалік будинку №1 по вул. Підгірна в с. Сад Сумського району Сумської області, знехтував безпекою дорожнього руху, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не обрав безпечної швидкості, при погіршенні видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічного транспортного засобу, не зменшив швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а при засліпленні не зупинився, не змінюючи смуги руху, внаслідок чого, допустив наїзд на перешкоду у вигляді бордюрного каменя, правого по ходу руху, з подальшим перекиданням мотоциклу. Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому переднього відрізку 5 ребра справа зі зміщенням, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1583 від 19 вересня 2024 року кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Порушення п. п. 12.2, 19.3 ПДР України, допущені водієм ОСОБА_4 , перебувають в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події і наслідками, що настали.
Дії водія ОСОБА_4 по порушенню Правил дорожнього руху є умисними, а форма вини до наслідків, що настали, є необережна.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням. Також зазначила, що обвинувачений повністю відшкодував їй заподіяні злочином збитки, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, тому просить суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закрити провадження у справі.
Обвинувачений підтримав клопотання потерпілої.
Прокурор зазначила, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, шкоду, спричинену кримінальним провадженням, повністю відшкодував, вчинив злочин не у стані алкогольного сп`яніння. За таких обставин, вважала за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотання потерпілої задовольнити, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.
В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений є не судимим, повністю відшкодував завдані потерпілій збитки, вчинив злочин не у стані алкогольного сп`яніння. Потерпіла наполягає на звільненні ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закритті кримінального провадження, а обвинувачений з такою позицією погоджується.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі, якщо буде з`ясовано, що наявні підстави, передбачені ч. 2 ст. 284 КПК України.
Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав.
Згідно зі ст. ст.100, 174 КПК України слід вирішити долю речових доказів у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд
Клопотання потерпілої про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.
ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням з потерпілою.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1