У Х В А Л А

про залишення касаційної скарги без руху

21 березня 2025 року

м. Київ

справа № 484/4536/22

провадження № 51-6700ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 січня 2025 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на предмет її відповідності вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 не вказує, які ж саме істотні порушення вимог кримінального процесуального законудопустив апеляційний суд, повертаючи його апеляційну скаргу на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2024 року.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Втім ОСОБА_4 , звернувшись з касаційною скаргою на ухвалу Миколаївського апеляційного судувід 06 січня 2025 року, не зазначає, яке рішення, на його думку, має ухвалити Суд відповідно до положень ч. 1 ст. 436 КПК України. Натомість обвинувачений висуває вимогу про скасування ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2024 року, яка з огляду на положення ч. 2 ст. 424 КПК України, не може бути предметом розгляду в порядку касаційної процедури.

За таких обставин, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку із чим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом складання нового тексту касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК України.

Водночас, звертаємо увагу ОСОБА_4 на те, що він має право звернутися до відповідного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, з метою отримання кваліфікованої правової допомоги для оскарження судових рішень у касаційному порядку.

Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 січня 2025 року про повернення апеляційної скарги залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.

Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3