Справа № 953/3079/24
н/п 1-кс/953/1648/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника користувача майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 14.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

27.02.2025 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника користувача майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного на автомобіль Ford Focus, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_3 та зобов`язання орган досудового розслідування повернути ОСОБА_3 вказаний автомобіль, який залучений до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, безкоштовно.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 18.04.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 накладено арешт на автомобіль Ford Focus, р.н. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном. Місцем зберігання автомобіля визначено територію спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, буд.107а. Жодного документу щодо огляду транспортного засобу, місця зберігання арештованого майна володільцю майна надано не було. Відповідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ №СЕ 19/121-24/11784-ІТ від 20.05.2024, на момент експертного огляду та відповідно на момент ДТП рульове керування, робоча гальмівна система та ходова система автомобіля Ford Focus, р.н. НОМЕР_1 , перебували у працездатному стані, при цьому були відсутні несправності, які могли б впливати на їх вихідні параметри. 13.09.2024 слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 з використанням арештованого автомобіля за участю володільця майна ОСОБА_3 було проведено слідчий експеримент. 16.09.2024 призначено та проведено комплексну автотехнічну та судово-медичну експертизу, під час якої проведено модулювання з використанням автомобіля Ford Focus, р.н. НОМЕР_1 , висновок зазначеної експертизи №08-218/2024 від 28.11.2024 долучено до матеріалів кримінального провадження. Вказані вище обставини підтверджені у відповіді слідчого СУ ГУНП в Харківській області №4694/119-24-2025 від 12.02.2025, наданої на адвокатський запит. Крім того, у вказаній відповіді слідчого зазначено, що в будь-яких інших або додаткових слідчих діях з використанням автомобіля Ford Focus, р.н. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження немає потреби, у зв`язку з чим, слідчий не заперечує проти зміни місця зберігання автомобіля на відповідальне зберігання власнику вказаного автомобіля. Отже, оскільки у ОСОБА_3 , яка керувала вищевказаним транспортним засобом, відсутній будь- який процесуальний статус, з автомобілем проведено необхідні слідчі дії, а цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, накладений на автомобіль арешт підлягає скасуванню, через відсутність у органу досудового розслідування об`єктивних даних,, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_3 майном, на підставі зазначених обставин. Крім того, арештований автомобіль зберігається на спеціальному майданчику за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 107-а, який є відкритим, а отже автомобіль не захищений від погодних умов, що може негативно вплинути на кузов автомобіля (корозія, тощо).

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Остання надала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Особа, за клопотанням якої було арештовано майно прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про час дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Враховуючи, що положення КПК України не передбачають обов`язкову участь особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно та обмежені строки розгляду такого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути його за відсутності осіб, що не зявилися.

Відповідно до положень ст.ст.168, 169 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 14.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з обставин того, що 13.04.2024 приблизно о 21 годині на перехресті проспекту Тракторобудваників та вул. Крандштатської в м. Харкові стався наїзд автомобілем «Форд Фокус», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину у не відведеному для цього місці. Внаслідок ДТП пішохід від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобілю «Ford Focus» р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , яка проживає: АДРЕСА_1 , фактично користувачем зазначеного автомобіля є водій - ОСОБА_3 , яка мешкає: АДРЕСА_2 .

13.04.2023 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_9 транспортний засіб - автомобіль «Ford Focus» р.н. НОМЕР_1 під час огляду місця події було оглянуто та вилучено.

Автомобіль «Ford Focus» р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП отримав незначні механічні ушкодження у вигляді розбитого лобового скла праворуч зі сторони пасажира, деформація кришки капоту праворуч, деформація переднього бамперу з права.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2024р. клопотання прокурора задоволено. Накладено арешт на автомобіль Ford Focus, р.н. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном. Місцем зберігання автомобіля визначено територію спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, буд.107а.

За положеннями ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно відповіді слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 12.02.2025р. наданого на запит адвоката по кримінальному провадженню №0000487 від 14.04.2024 проведені експертизи, при дослідженні яких був необхідний автомобіль «Ford Focus» р.н. НОМЕР_1 . На теперішній час в будь-яких інших слідчих діях з використанням автомобіля «Ford Focus» р.н. НОМЕР_1 не має потреби, у зв`язку із чим слідчий не заперечує проти зміни місця зберігання автомобіля, передачі його володільцю .

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для користувача майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового задоволення вказаного клопотання, та вважає можливим змінити місце зберігання автомобіля та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 з правом користування вказаним майном, з покладенням на останню обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Підстав для повного скасування арешту на автомобіль «Ford Focus» р.н. НОМЕР_1 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя не вбачає.

Щодо вимог ОСОБА_3 про зобов`язання органу досудового розслідування повернути їй арештований автомобіль безкоштовно, слідчий суддя зазначає, що вказані дії виходять за межі контролю слідчим суддею під час розгляду клопотання про скасування арешту накладеного на речові докази.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 131-132, 170-174 КПК України, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Змінити місце зберігання автомобіля Ford Focus, р.н. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , та передати його на відповідальне зберігання фактичному користувачу ОСОБА_3 , з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, з правом користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1