УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/282/25

Провадження №1-кп/348/187/25

25 лютого 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду обвинувальний акт від 06.02.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перерісль, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, працюючої по тимчасових заробітках, раніше не судимої, громадянки України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.

Кримінальне правопорушення нею вчинено при наступних обставинах:

В ході проведення дізнання встановлено, що 18.01.2025 близько 17 год. 40 хв. поліцейським СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в області ОСОБА_6 під час виконання службових обов`язків у м. Надвірна по вул. Європейська, Надвірнянського району Івано-Франківської області, зупинено за порушення правил дорожнього руху автомобіль марки Маzdа 6, р.н. НОМЕР_1 , водієм якого була ОСОБА_4 .

В ході перевірки документів ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що вона не проходила курси підготовки водіїв, теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС не складала та посвідчення водія у встановлений законом спосіб їй не видавалось, пред`явила поліцейському СРПП Надвірнянського РВП ОСОБА_6 завідомо підроблений документ -посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 02.08.2024 категорії «В» на її ім`я, вчинивши такими діями використання завідомо підробленого документа.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнала повністю. Суду пояснила, що з метою уникнення необхідності дотримання порядку отримання посвідчення, яке надає спеціальне право керувати транспортними засобами, вона через знайомого свого чоловіка, якого вона не знає, отримала посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01.08.2024, категорії «В», видане на її ім`я. При цьому їй достовірно відомо, що для отримання посвідчення водія у встановленому законном порядку необхідно проходити курси підготовки водіїв, складати теоретичні і практичні іспити в сервісному центрі МВС України.

18.01.2025 близько 17.00 год. вона, керуючи автомобілем Маzdа 6, р.н. НОМЕР_1 , рухалась в м. Надвірна по вул. Європейська, Івано-Франківської області, де її було зупинено поліцейським СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 за порушення правил дорожнього руху. Вона на законну вимогу поліцейського пред`явила посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01.08.2024 на своє ім`я, при цьому достеменно знаючи про те, що воно підроблене, та посвідчення водія не видлавалось їй у встановлений законом спосіб.

У вчиненому розкаялась та запевнила суд, що подібного більше не повторить. Вона шкодує про скоєне, критично ставиться до вчиненного. Просить суд її суворо не карати.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинувачену, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.

У підготовчому судовому засіданні від обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника-адвоката ОСОБА_5 поступило письмове клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та закриття кримінального провадження щодо неї у зв`язку із дійовим каяттям.

Клопотання мотивують тим, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальний проступок, який не є корупційним, та повністю відшкодувала процесуальні витрати на проведення експертизи.

Обвинувачена та її захисник у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, так як вона вперше вчинила кримінальний проступок, який не є корупційним та не пов`язаний з корупцією, після вчинення кримінального проступку щиро покаялась, активно сприяла розкриттю кримінального проступку, повністю відшкодувала процесуальні витрати на проведення експертизи. Тому для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України є всі передбачені законом підстави.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченої та її захисника , заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Зі змісту примітки до ст. 45 КК України, корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу. Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.

Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або апробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Тому вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційним та не пов`язане з корупцією.

Також вказане кримінальне правопорушення не пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.ст. 44, 45 КК України, за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК України).

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула шкоду. Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальний проступок, який не є корупційним та не пов`язаний з корупцією, а також не пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повністю визнає свою вину у вчинені кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, оскільки під час досудового розслідування та в суді давала послідовні визнавальні показання, повністю відшкодувала процесуальні витрати на проведення експертизи. Також обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, про що заявила клопотання.

Суд також враховує, що обвнувачена не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність всіх обов`язкових підстав, передбачених ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000014 за обвинувальним актом від 06.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, необхідно закрити, та звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, судом не встановлено.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався. Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано. Арешт на майно не накладався.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у зв`язку із проведенням судової технічної експертизи документів становлять 4775,40 грн., які обвинуваченої відшкодовані повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Тому арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.01.2025, на тимчасово вилучене майно: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01.08.2024, видане на ім`я ОСОБА_4 , підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, ст.ст. 100, 174, 284-286, 288, 314, 369, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника-адвоката ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 за обвинувальним актом від 06.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.01.2025, на тимчасово вилучене майно: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01.08.2024, видане на ім`я ОСОБА_4 , із забороною відчуження, розпорядження та користування скасувати.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01.08.2024, видане на ім`я ОСОБА_7 зберігати при матерілах кримінального провадження № 0000014.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1