ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/4549/21 Номер провадження 11-кп/814/201/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000369 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 січня 2022 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07 червня 2021 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

визнано винуватим та засуджено за:

-ч. 2 ст. 125 КК України на 5 місяців арешту;

-ст. 126-1 КК України на 3 місяці арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено 5 місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом повного поглинення призначеного покарання за цим вироком покаранням призначеним за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 07 червня 2021 року, призначено 1 рік обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Стягнуто на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду 7 640 грн. 00 коп., моральну шкоду 20 000 грн. 00 коп.

У своїй апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням ст. 75 КК України, що потягло за собою неправильне та безпідставне звільнення обвинуваченого від відбування покарання та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_8 покарання за:

-ч. 2 ст. 125 КК України у виді 6 місяців арешту;

-ст. 126-1 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 1 рік позбавлення волі.

Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 07 червня 2021 року виконувати самостійно.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до розпорядження Верховного Суду від 25 березня 2022 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 було передано за підсудністю до Полтавського апеляційного суду та ухвалою призначено до розгляду на 06.10.2022.

У зв`язку із неодноразовою неявкою у судове засідання, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.07.2023 було надано доручення органу досудового розслідування про встановлення місцезнаходження та засобів зв`язку обвинуваченого ОСОБА_8 та відкладено апеляційний розгляд на 15.01.2024.

На адресу апеляційного суду надійшли матеріали виконання ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ухвали Полтавського апеляційного суду від 03.07.2023, відповідно до яких ОСОБА_8 було призвано на військову службу до лав ЗСУ.

Із наданої відповіді командиром військової частини НОМЕР_1 на запит апеляційного суду щодо проходження ОСОБА_8 військової служби вбачається, що на теперішній час обвинувачений самовільно залишив військову частину, місце його знаходження не відоме, у зв?язку з чим йому призупинено військову службу.

Враховуючи викладене вище прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 16.12.2024 надіслала клопотання про оголошення ОСОБА_8 у розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 на виклики до апеляційного суду не з`являється, тобто ухиляється від суду, його місце перебування або мешкання не встановлено, а розгляд апеляційної скарги за його відсутності неможливий, колегія суддів, виходячи з вимог ч. 1 ст. 335 КПК України, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, у зв`язку з чим зупинити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: кв. АДРЕСА_1 .

Апеляційне провадження щодо ОСОБА_8 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити ВП № 2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області (буд. 1, вул. Маршала Малиновського, м. Харків, email:).

Копію ухвали направити прокурору Харківської обласної прокуратури.

Про виконання ухвали повідомити Полтавський апеляційний суд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4