Справа № 274/9741/24
Провадженнян № 1-в/0274/1494/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Базюка Ю.П., за участі секретаря судового засідання Соломянюк Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, вироків Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.10.2022 та 02.05.2023 ухвалених щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в:

18.12.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання про приведення вироків Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.10.2022 та 02.05.2023, ухвалених щодо ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Прокурор, представник виправної колонії та засуджений в судове засідання не з`явились. Від прокурора та засудженого надійшло клопотання про проведення розгляду у їх відсутність. Начальник виправної колонії в самому поданні клопотав про проведення розгляду справи у відсутність представника установи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Судом встановлено, що вироком Новоград - Волинського міськрайонного суду від 26.10.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за: ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ч. 1ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання засудженому обчислювати з моменту набрання вироком законної сили. Вирок набрав законної сили 07.12.2022.

Вироком Новоград - Волинського міськрайонного суду від 02.05.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.10.2022 та остаточно призначено ОСОБА_1 за сукупністю злочинів покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ухвалено обчислювати з 27.07.2022, з часу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вирок набрав законної сили 08.06.2023.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто до 2270 грн. у 2021 році, 2481 грн. у 2022 році) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 відбулась кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 нмдг до 2 нмдг, що безпосередньо вплинула на суть відповідних кримінально-караних діянь, адже у тексті кримінального закону цей розмір прямо не визначено і він вказаний законодавцем у ст. 51 КУпАП України. Така зміна КУпАП є зміною кримінального законодавства України, що призвело до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Зі змісту вироку від 26.10.2022 вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 вчинив 19.09.2021 та його діями було завдано КП НВМР "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" майнової шкоди на суму 1500 грн., тоді як за новим Законом такі дії є адміністративним правопорушенням, оскільки кримінальна відповідальність у 2021 році настає з суми 2270 грн.

Зі змісту вироку від 02.05.2023 вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 вчинив 22.06.2022 та його діями було завдано потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 1950 грн., тоді як за новим Законом такі дії є адміністративним правопорушенням, оскільки кримінальна відповідальність у 2022 році настає з суми 2481 грн.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбування призначених покарань за ч. 2 ст. 185 КК України (вирок Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.10.2022) та за ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України (вирок Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.05.2023), у зв`язку з усуненням караності діяння, за які його було засуджено. Поряд з цим, покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, призначене вироком Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.10.2022 у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, залишається незмінним.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 5 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Вирок Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.10.2022 привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX, звільнивши ОСОБА_1 від призначеного вироком суду покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке його було засуджено.

Вважати ОСОБА_1 засудженим вироком Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.10.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. В решті вирок залишається без змін.

Вирок Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.05.2023 привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX, звільнивши ОСОБА_1 від призначеного вироком суду покарання за ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке його було засуджено.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.П. Базюк