ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/658/25 Справа № 932/1338/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0006111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006111 від 08.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна задоволено частково.

Накладено арешт на вилучене майно під час обшуку, за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився 19.02.2025 року, а саме на:

1) грошові кошти на загальну суму 17000 гривень (17 купюр номіналом по 1000 грн., серією та номером: БЛ 6308790, АГ 6468486, АТ 2033220, АВ 3490530, АП 4591906, АМ 3501900, ГР 4044149, ГС 8557241, ГС 8471674, ЕБ 8267666, АУ 6341508, АМ 8438176, БМ 6663858, ЕД 7458012, ЗЛ 8893488, ВТ 2535487, ЗЛ 8893489), котрі у відповідності до протоколу огляду від 13.02.2025 року співпали з тими, що зазначені в протоколі;

2) особистий мобільний телефон ОСОБА_8 - iPhone 16 PRO із сім карткою на номер НОМЕР_1 разом із заводською коробкою;

3) пістолет калібру 9 мм. PA Knall ПГШ 790 серії НОМЕР_2 фірми SCHMEISSER з магазином, у якому шість набоїв калібру 9 мм.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого ТУ ДБР про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0006111 та накласти арешт на вилучені під час обшуку 19.02.2025 року грошові кошти у сумі 17000 грн., мобільний телефон ОСОБА_8 , пістолет, грошові кошти у сумі 35200 грн., 7100 доларів США та 95 євро. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки ухвала постановлена за його відсутності, а її копія отримана 06.03.2025 року. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя залишив поза увагою вимоги п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України та не врахував необхідність накладення арешту на грошові кошти у сумі 35200 грн., 7100 доларів США та 95 євро з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, доводи підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів доходить наступного.

Накладаючи арешт на грошові кошти на загальну суму 17000 грн., особистий мобільний телефон ОСОБА_8 - iPhone 16 PRO із сім карткою на номер НОМЕР_1 разом із заводською коробкою та пістолет калібру 9 мм. PA Knall ПГШ 790 серії НОМЕР_2 фірми SCHMEISSER з магазином, у якому шість набоїв калібру 9 мм, слідчий суддя вважав, що вказані речові докази можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя вважав за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого щодо накладення арешту на особисті грошові кошти ОСОБА_8 , а саме 35200 грн., 7100 доларів США та 95 євро, оскільки слідчий, право якому було надано ухвалою слідчого судді на проведення обшуку, був обмежений в можливості вилучення зазначених речей та зазначені речі не зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України (з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частино 5 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як убачається з матеріалів справи, Другим слідчим відділом (з дислокацією в м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0006111 від 08.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

ОСОБА_8 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

19.02.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2025 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку виявлено та вилучено:

1) Мобільний телефон iPhone 16 PRO із сім карткою на номер НОМЕР_1 разом із заводською коробкою;

2) Грошові кошти у сумі 52 200 грн. купюрами по 1000 грн, загалом 52 купюри серією та номером: АТ6245587, ГС8471674, ЗЛ8893488, БЛ6308790, ГЛ3665614, БК8175067, АУ6341508, ЕБ8267666, БМ6663858, ВТ2553078, АК8300659, ЕБ8517428, ГР6723039, АМ2118691, ВТ2535487, ЕД7458012, АР1989440, АЛ4953231, ЗЛ8893489, АС6002741, ГС6077332, БП9869584, ГС0509602, БН2655484, АУ5919801, АП9070520, ГР4227509, АП4591906, АМ3501900, ГН8595190, АТ564724, АП7558402, БЛ7072941, ВК1304893, ГР044149, ГС8557241, АЕ8019153, ВТ7467248, ГМ8689245, АК7126625, АД6923851, ОБ826766, АМ8438176, ГМ8689245, АМ9472931, АП9070520, БК1304893, ГР4044149, ГС8557241, АГ6468486, АВ3490530, АТ2033220, ВУ2514810, одну купюру номіналом 200 гривень та одну купюру номіналом 100 доларів США.

3) Грошові кошти 70 купюр по 100 доларів США, на загальну суму 7000 тисяч доларів та 95 Євро купюрами по 10 євро 4шт., 50 євро - 1 шт, 5 євро 1 шт.;

4) пістолет калібру 9 мм. PA Knall ПГШ 790 серії НОМЕР_2 фірми SCHMEISSER з магазином, у якому шість набоїв калібру 9 мм.

19.02.2025 року перелічені вище речі, документи, грошові кошти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що грошові кошти на загальну суму 17000 грн., особистий мобільний телефон ОСОБА_8 - iPhone 16 PRO із сім карткою на номер НОМЕР_1 разом із заводською коробкою та пістолет калібру 9 мм. PA Knall ПГШ 790 серії НОМЕР_2 фірми SCHMEISSER з магазином, у якому шість набоїв калібру 9 мм, може мати безпосереднє відношення до кримінального провадження, і таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про достатність правових підстав для накладення на нього арешту.

Разом з тим, як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна.

Отже накладення арешту на вилучені під час обшуку у ОСОБА_8 грошові кошти в сумах 35200 грн., 7100 доларів США та 95 євро необхідне з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти в сумі суму 17000 грн.; мобільний телефон ОСОБА_8 - iPhone 16 PRO із сім карткою на номер НОМЕР_1 разом із заводською коробкою; пістолет калібру 9 мм. PA Knall ПГШ 790 серії НОМЕР_2 фірми SCHMEISSER з магазином, у якому шість набоїв калібру 9 мм, грошові кошти в сумах 35200 грн., 7100 доларів США та 95 євро.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року про накладення арешту скасувати.

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006111, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час обшуку, за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився 19.02.2025 року, а саме на:

- грошові кошти на загальну суму 17000 гривень (17 купюр номіналом по 1000 грн, серією та номером: БЛ6308790, АГ6468486, АТ2033220, АВ3490530, АП4591906, АМ3501900, ГР4044149, ГС8557241, ГС8471674, ЕБ8267666, АУ6341508, АМ8438176, БМ6663858, ЕД7458012, ЗЛ8893488, ВТ2535487, ЗЛ8893489), котрі у відповідності до протоколу огляду від 13.02.2025 року співпали з тими, що зазначені у протоколі;

- особистий мобільний телефон ОСОБА_8 - iPhone 16 PRO із сім карткою на номер НОМЕР_1 разом із заводською коробкою;

- пістолет калібру 9 мм. PA Knall ПГШ 790 серії НОМЕР_2 фірми SCHMEISSER з магазином, у якому шість набоїв калібру 9 мм;

- особисті грошові кошти ОСОБА_8 , а саме 35200 гривень (35 купюр номіналом по 1000, одна купюра номіналом 200), 7100 доларів (71 купюра номіналом по сто), 95 євро (1 купюра номіналом 50, 4 купюри номіналом 10, 1 купюра номіналом 5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: