Справа № 752/5157/25
Провадження № 1-кп/752/1685/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального у кримінальному провадженні за № 0000047 від 19.06.2024, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чойбалсан Монголії, громадянина України, освіта вища, працюючого на посаді директора ТОВ «Містіндустрія», одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 19.06.2024, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав зазначене клопотання з викладених в ньому підстав, просив суд кримінальне провадження закрити.

Судом ОСОБА_3 було роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав. ОСОБА_3 зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 призначений на посаду директора ТОВ «Містіндустрія» () згідно наказу №2019/12-03 від 03.12.2019, виданого на підставі рішення учасника товариства №2019/12-02 від 02.12.2019, на якого згідно статуту товариства та положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» від 16.07.1999 №996-ХІV покладено виконання організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських обов`язків, контроль за правильним веденням бухгалтерського обліку і поданням бухгалтерських звітів, балансів, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків, зборів та інших обов`язкових платежів, умисно ухилився від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах, за наступних обставин.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Містіндустрія» () зареєстроване як юридична особа приватного права 08.04.2019 за №0055154, являється платником податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Віто-Литовський, 14. Основний вид діяльності згідно КВЕД: 23.61 «Виготовлення виробів із бетону для будівництва».

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Містіндустрія», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто являючись службовою особою, умисно, з корисливих мотивів, маючи безпосередній доступ до документів бухгалтерського обліку та податкової звітності ТОВ «Містіндустрія», а відтак достовірно знаючи про результати фінансово-господарської діяльності підприємства, будучи зацікавленим в отриманні найбільшого прибутку і мінімізації витрат підприємства, в тому числі і по сплаті податків до бюджету, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, у період з 19.07.2024 по 08.11.2024 при здійсненні фінансово-господарської діяльності відобразив у бухгалтерському обліку та податковій звітності підприємства фінансово-господарські операції з придбання робіт/послуг, які фактично не проводились, від ТОВ «Підприємство «Маст-Буд» () та ТОВ «Мостобудівельна Механізація» ().

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 19.07.2024, перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «Містіндустрія» за адресою: м. Київ, пров. Віто-Литовський, 14, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, умисно, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість включив до складу податкового кредиту суму податку з податкової накладної ТОВ «Підприємство «Маст-Буд» №2 від 14.06.2024 на суму 15 000 000 грн, в т.ч. ПДВ 2 500 000 грн, щодо виконання опоряджувальних робіт для підприємства, які фактично не виконувались, та вніс у податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Містіндустрія» за червень 2024 року, а саме у рядок 17 декларації (усього податкового кредиту) та додаток 1 до неї, суму 2 500 000 грн, чим умисно завищив податковий кредит з податку на додану вартість.

Зазначену декларацію ОСОБА_3 у відповідному звітному періоді подав до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків засобами телекомунікаційного зв`язку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на ухилення від сплати податків, ОСОБА_3 19.09.2024, являючись директором ТОВ «Містіндустрія», тобто будучи службовою особою підприємства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, завідомо знаючи, що ТОВ «Містіндустрія» у вересні 2024 року не отримувало послуги з перевезення вантажів від ТОВ «Мостобудівельна Механізація», умисно, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість включив до складу податкового кредиту суму податку з податкової накладної ТОВ «Мостобудівельна Механізація» №17 від 31.08.2024 на суму 3 142 791 грн, в т.ч. ПДВ 523 798,5 грн, щодо надання послуг з перевезення вантажів, які фактично не надавались, та вніс у податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Містіндустрія» за серпень 2024 року, а саме у рядок 17 декларації (усього податкового кредиту) та додаток 1 до неї, суму 523 798,5 грн, чим умисно завищив податковий кредит з податку на додану вартість.

Зазначену декларацію ОСОБА_3 у відповідному звітному періоді подав до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків засобами телекомунікаційного зв`язку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на ухилення від сплати податків, ОСОБА_3 21.10.2024, являючись директором ТОВ «Містіндустрія», тобто будучи службовою особою підприємства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, завідомо знаючи, що ТОВ «Містіндустрія» у вересні 2024 року не отримувало послуги з перевезення вантажів від ТОВ «Мостобудівельна Механізація», умисно, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість включив до складу податкового кредиту суму податку з податкової накладної ТОВ «Мостобудівельна Механізація» №25 від 30.09.2024 на суму 1 746 456 грн, в т.ч. ПДВ 291 076 грн, щодо надання послуг з перевезення вантажів, які фактично не надавались, та вніс у податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Містіндустрія» за вересень 2024 року, а саме у рядок 17 декларації (усього податкового кредиту) та додаток 1 до неї, суму 291 076 грн, чим умисно завищив податковий кредит з податку на додану вартість.

Зазначену декларацію ОСОБА_3 у відповідному звітному періоді подав до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків засобами телекомунікаційного зв`язку.

Всього, у період часу з 19.07.2024 по 21.10.2024, директор ТОВ «Містіндустрія» ОСОБА_3 у податковій звітності підприємства умисно завищив податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 3 314 875 грн, тим самим ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 3 314 875 грн.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податків, директор ТОВ «Містіндустрія» ОСОБА_3 08.11.2024, завідомо знаючи, що ТОВ «Містіндустрія» у червні 2024 року не мало фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Підприємство «Маст-Буд» щодо виконання опоряджувальних робіт, у серпні та вересні 2024 року не отримувало послуги з перевезення вантажів від ТОВ «Мостобудівельна Механізація», умисно, з метою ухилення від сплати податку на прибуток підприємства завищив валові витрати ТОВ «Містіндустрія» за три квартали 2024 року на суму 15 825 467 грн, що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування, відобразивши в їх складі придбання робіт/послуг відповідно до актів надання послуг, а саме:

- №46 від 28.06.2024 щодо оздоблення залізобетонних конструкцій, тощо на суму 11 751 094,28 грн, складеної від імені ТОВ «Підприємство «Маст-Буд»;

- №160 від 31.08.2024 щодо надання послуг з перевезення вантажів за серпень 2024 року на суму 2 618 992,50 грн, складеної від імені ТОВ «Мостобудівельна Механізація»;

- №176 від 30.09.2024 щодо надання послуг з перевезення вантажів за вересень 2024 року на суму 1 455 380,00 грн, складеної від імені ТОВ «Мостобудівельна Механізація».

Таким чином, з метою ухилення від сплати податку на прибуток ОСОБА_3 безпідставно занизив об`єкт оподаткування ТОВ «Містіндустрія» на суму 15 825 467 грн, яку вніс у податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за три квартали 2024 року, а саме: в рядок 02 «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (+, - )» та у рядок 04 «Об`єкт оподаткування (рядок 02 + рядок 03РІ) (+, -)», де вказав суму 126 390 670 грн, в той час як повинен був зазначити суму 142 216 137 грн, чим умисно ухилився від сплати податку на прибуток у зазначеному періоді на суму 2 848 584 грн (15 825 467 грн * 18%).

Вказану податкову декларацію за три квартали 2024 року директор ТОВ «Містіндустрія» ОСОБА_3 подав засобами телекомунікаційного зв`язку до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Своїми діями директор ТОВ «Містіндустрія» ОСОБА_3 порушив вимоги:

- ст. 67 Конституції України, за якою: «Кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом»;

- п. 15.1 ст. 15 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010, за яким: «Платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом»;

- п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010, за яким: «Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи»;

- п. 44.1 ст. 44 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010, за яким: «Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту»;

- п. 44.2 ст. 44 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010, за яким: «Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування»;

- п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, за яким: «Об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу»;

- п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, за якою: «До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг»;

- п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, за якою: «Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду»;

- п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, за якою: «При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту»;

- ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999, за якою: «Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи».

В результаті вищевикладених порушень, директор ТОВ «Містіндустрія» ОСОБА_3 , шляхом завищення валових витрат підприємства та податкового кредиту з податку на додану вартість, у період з 19.07.2024 по 08.11.2024 умисно ухилився від сплати до бюджету податку на прибуток підприємства у сумі 2 848 584 грн та податку на додану вартість у сумі 3 314 875 грн, а всього на загальну суму 6 163 459 грн, що в 4071 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразилися в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні матеріальні збитки встановлені у розмірі 6 163 459 гривень.

Під час досудового розслідування вищевказана шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована у повному обсязі до повідомлення про підозру, що підтверджується платіжними інструкціями ТОВ «Містіндустрія» від 18.02.2025 №3825, №3826, №3827, №3828.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 212 КК України, особа, яка вперше вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , діяння, передбачені ч. 1 ст. 212 КК України вчинив вперше та до моменту притягнення його до кримінальної відповідальності повністю відшкодовано збитки завдані, вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, а сам ОСОБА_3 перестав бути суспільно - небезпечним, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, а провадження по справі закрити.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Крім того, суд відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Арешти майна - скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, ч.4 ст. 212 КК України, ст. 36, 283, 284, 285, 286, 287, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України у зв`язку з відшкодуванням державі збитків, а кримінальне провадження закрити.

Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2023 № 761/42140/23, про арешт майна, тимчасово вилученого в ході проведення обшуку у нежитлових приміщеннях за адресою: м. Київ, пров. Віто-Литовський, 14 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Київського Апеляційного суду від 26.02.2025 № 761/46232/24, про арешт майна тимчасово вилученого в ході проведення обшуку нежитлових приміщень та відкритих майданчиків, за адресою: м. Київ, пров. Віто-Литовський, 14 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Київського Апеляційного суду від 06.03.2025 № 761/45499/24, про арешт майна тимчасово вилученого в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Київського Апеляційного суду від 10.03.2025 № 761/45496/24, про арешт майна тимчасово вилученого в ході проведення обшуку, за адресою: м. Київ, вул. Малокитаївська, 76 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Київського Апеляційного суду від 12.03.2025 № 761/45498/24, про арешт майна тимчасово вилученого в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_3 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд міста Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1