УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000234 від 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 в електронній системі закупівель на інтернет порталі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » опубліковано оголошення про проведення ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (організатор закупівлі) процедури відкритих торгів з особливостями із закупівлі послуги із благоустрою населених пунктів (Послуги з благоустрою території навпроти буд. АДРЕСА_1 ) очікуваною вартістю 1 606 834 грн (ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Тендерні пропозиції подано всього 1 учасником: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "

(ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з остаточною пропозицією у сумі 1 604 398,36 грн., якого і за результатами проведених торгів визначено переможцем, з яким Адміністрацією Амур - Нижньодніпровського району ДМР (далі покупець) укладено договір про надання послуг № 79 від 08.08.2024 (далі Договір) на суму 1 604 398, 36 грн.

Переможцем у вказаній процедурі закупівлі визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з яким замовником 08.08.2024 укладено договір №79 про надання послуг із благоустрою населених пунктів (Послуги з благоустрою території навпроти буд. АДРЕСА_1 ) на суму 1 604 398, 36 грн.

Єдиним учасником, якого було визнано переможцем, до матеріалів пропозиції додано довідку № 38 від 30.07.2024 про наявність досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів, а також лист відгук № 46/07 від 29.07.2024 за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 про виконання договору, в якій міститься посилання на договір підряду від 04.03.2024 № 37/03-24 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (замовником) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (виконавцем) щодо проведення Капітального ремонту приміщень адміністративної будівлі та благоустрій території за адресою: АДРЕСА_2 , а також копія цього договору.

Відповідно до змісту зазначених документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надали підтвердження того, що силами останнього проводились ремонтні роботи в приміщенні № 12 адміністративної будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно відомостей ЄДР у структурі власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_2 ) наявне 100 % непрямого вирішального вплив (НПВ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_4 ), яке є статутним утворення у 100 % НПВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке на 100 % підконтрольне прямому вирішальному впливу (ПВВ) громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (ЄДР), кінцевим бенефіціаром ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є ОСОБА_5 , який є близьким родичем директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 а, який надавав лист відгук № 46/07 від 29.07.2024 про виконання договору підряду від 04.03.2024 № 37/03-24 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (замовником) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (виконавцем) щодо проведення Капітального ремонту приміщень адміністративної будівлі та благоустрій території за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки обидва зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 .

На переконання слідчого, наявний зв`язок між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), підтверджений відповідними відомостями з ЄДР.

Отримати будь які покази від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не виявилось можливим, оскільки обидва відмовились від надання показань в силу ст. 63 Конституції України, а допитати директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 та відібрати зразки почерку та підписів останнього також не стало можливим, адже останній виїхав за межі території України наприкінці грудня 2025 року, та до сьогоднішнього дня не повертався.

Проведеним тимчасовим доступом та наявною інформацією щодо перетинання державного кордону встановлено невідповідність (неможливість складення документів та їх затвердження) директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_6 , так як останній перебував за межами країни.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що документи, надані як тендерна пропозиція, завірені від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , та договір про виконання робіт № 79 від 08.08.2024 мають ознаки підробки, оскільки підписи виконані від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , не збігаються з підписом, який наявний в його паспорті, скановану копію якого долучено до тендерної пропозиції, а також підписи на документах тендерної пропозиції (у відношенні одна до одної) мають різні ознаки за змістом: формою, нахилом рисок та букв, чіткістю, натиском, а також не має ознаки симетрії відтворення тощо.

На переконання слідчого, наявні порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: підроблення документів щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних робіт, у зв`язку з чим з метою підтвердження/спростування факту протиправних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 )та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо встановлення обсягів наданих послуг згідно договору № 79 від 08.08.2024, проведення таких робіт силами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » без залучення субпідрядника, підтвердження факту використання даних директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також підписання від його імені документації, а як наслідок, призначення судових експертиз (в тому числі будівельно технічної, почеркознавчої), у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , а саме оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідну інформацію отримано від ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Вищевказані документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання підтримано прокурором.

Розглянув клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

За правилами ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 ЦПК України).

Аналізуючи обґрунтування поданого клопотання з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, вбачається, що документи, доступ до яких просить надати слідчий,дійсно перебувають у володінні вказаних ним осіб, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана, як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обставини, які передбачається довести, не вбачається можливим, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 та ч. 2 ст. 110, п. 5 ч. 2 ст. 131, ст.ст. 163 164, ст. 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000234 від 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити повністю.

Надатислідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000234 від 21.11.2024 року відповідно до витягу з ЄРДР, в тому числі: слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку) в оригіналах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення: до 03.04.2025 р.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1