Справа № 939/266/25
ВИРОК
Іменем України

05 березня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 10 січня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озера Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має одну неповнолітню дитину, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 1 ст. 357 України,

встановив:

30 грудня 2024 року, у вечірній час, в с. Озерах Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у потерпілого ОСОБА_6 в будинку №13-а по вулиці Шевченка, побачив на холодильнику пластикову платіжну картку та в цей час у нього виник кримінально протиправний умисел, спрямований на викрадення офіційного документа з корисливих мотивів. Скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 вийшов з приміщення будинку та за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів викрав пластикову платіжну картку № НОМЕР_1 , видану АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на ім`я ОСОБА_6 , яка згідно з положень ст. 1 Закону України "Про інформацію", ст. 14 Закону України "Про платіжні системи та перекази коштів в Україні", п. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" є офіційним документом.

30 грудня 2024 року, в с. Озерах Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, викравши пластикову платіжну картку № НОМЕР_1 , видану АТ КБ "ПриватБанк" на ім`я ОСОБА_6 , у нього виник кримінально протиправний умисел спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, шляхом списання грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" потерпілим ОСОБА_6 , і реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , 30 грудня 2024 року, приблизно, о 16-й годині 42 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину, який розташований по АДРЕСА_1 , в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП " ОСОБА_7 ", діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи, що сторонні особи не усвідомлюють злочинний характер його дій, таємно викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти, шляхом оплати за товар у зазначеному магазині банківською карткою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_1 , здійснивши за її допомогою такі розрахунки: 30 грудня 2024 року, о 16-й годині 42 хвилини, розрахунок на суму 262 грн, о 19-й годині 14 хвилин розрахунок на суму 323 грн, о 19-й годині 16 хвилин розрахунок на суму 426 грн, о 19-й годині 57 хвилин розрахунок на суму 1250 грн, о 19-й годині 58 хвилин розрахунок на суму 303 гривні.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 31 грудня 2024 року, приблизно, о 12-й годині 41 хвилині, зайшов до приміщення магазину по АДРЕСА_1 , в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП " ОСОБА_7 ", де таємно викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти, шляхом оплати за товари у зазначеному магазині банківською карткою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_1 , яка була ним попередньо викрадена у потерпілого ОСОБА_6 , і здійснив за її допомогою такі розрахунки: 31 грудня 2024 року, о 12-й годині 41 хвилині, розрахунок на суму 921 грн, о 12-й годині 44 хвилини розрахунок на суму 558 грн, о 12-й годині 46 хвилин розрахунок на суму 244 гривні.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 01 січня 2025 року, приблизно, о 10-й годині 34 хвилини прийшов до торговельного павільйону по АДРЕСА_3 , де таємно викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти, шляхом оплати за товари банківською карткою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_1 , яка була ним попередньо викрадена у потерпілого ОСОБА_6 , і здійснив за її допомогою такі розрахунки: 01 січня 2025 року, о 10-й годині 34 хвилини, розрахунок на суму 414 грн, о 10-й годині 37 хвилин розрахунок на суму 279 грн, о 10-й годині 41 хвилині розрахунок на суму 203 гривні.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 01 січня 2025 року, приблизно, о 14-й годині 37 хвилин, зайшов до приміщення магазину по АДРЕСА_1 , в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП " ОСОБА_7 ", де таємно викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти, шляхом оплати за товари у зазначеному магазині банківською карткою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_1 , яка була ним попередньо викрадена у потерпілого ОСОБА_6 , і здійснив за її допомогою такі розрахунки: 01 січня 2025 року, о 14-й годині 37, хвилин розрахунок на суму 654 грн, о 14-й годині 39 хвилин, розрахунок на суму 758 гривень.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 02 січня 2025 року передав пластикову платіжну картку № НОМЕР_1 , видану АТ КБ "ПриватБанк" на ім`я ОСОБА_6 своїй дружині ОСОБА_8 , яка не була обізнана у приналежності банківської картки потерпілому ОСОБА_6 , і ОСОБА_8 у банкоматах, розташованих на території Святошинського району м. Києва, грошові кошти з пластикової платіжної картки № НОМЕР_1 перевела у готівку, а саме: 02 січня 2025 року, о 07-й годині 20 хвилин в сумі 10000 грн, о 12-й годині 38 хвилин в сумі 3000 грн та о 16-й годині 42 хвилини в сумі 3000 грн, після чого грошові кошти передала ОСОБА_4 , який в подальшому витратив їх на власні потреби.

Внаслідок кримінально протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 22595 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, і за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу з корисливих мотивів.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 31 січня 2025 року між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 та за письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 .

Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк один рік і відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В угоді також зазначені передбачені ст. 473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди і передбачені ст. 476 КПК України наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити цю угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованих йому діяннях, вказав, що він цілком розуміє свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, і погодився на призначення йому узгодженого покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 1 ст. 357 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди на зазначених в ній умовах.

Речовий доказ оптичний носій DVD-R диск з відеозаписами з камер спостереження, які розташовані в магазині ФОП " ОСОБА_7 ", необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2025 року між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000024 від 10 січня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 1 ст. 357 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 і ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік і за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ оптичний носій DVD-R диск з відеозаписами з камер спостереження, які розташовані в магазині ФОП " ОСОБА_7 ", залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_10