справа №176/308/25
провадження №1-кп/176/122/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Менчикури, Веселівського району, Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не маючого, групи інвалідності не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , який обіймає посаду оператора 2 роти спеціального призначення 1 загону спеціального призначення, у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2024 року за №0000182,

В С Т А Н О В И В:

Солдата ОСОБА_2 призначено на посаду оператора 2 роти спеціального призначення 1 загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, в силу чого, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, в серпні 2023 року (точна дата та час під час досудового розслідування не встановлено) солдат ОСОБА_2 , знаходячись у знайомого ОСОБА_3 а саме: АДРЕСА_3 маючи умисел на незаконне, без мети збуту, для власного вживання, придбання наркотичного засобу - канабіс, через мережу Інтернет, замовив у невстановленої особи наркотичний засіб - канабіс, за який перерахував грошові кошти (суму та номер банківської карти в ході досудового розслідування не встановлено), тим самим незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту.

Після перерахування грошових коштів ОСОБА_2 , у месенджер «Телеграм» прийшли GPS-координати (географічні), де він мав забрати вказаний наркотичний засіб.

В цей же день, (точний час під час досудового розслідування не встановлено) перебуваючи у м. Запоріжжя, ОСОБА_2 направився до місця, визначеного у чат-боті «Телеграм», де відповідно до вказаних координат, а саме в парку «Дубовий Гай» по вулиці Глисерній, 1 м. Запоріжжя Запорізького району Запорізької області, забрав полімерний пакет, заздалегідь знаючи, що в ньому знаходиться наркотичний засіб - канабіс, який був розфасований у двадцять зіп-пакетів відповідно до одноразової дози вживання, який став незаконно, без мети збуту, зберігати при собі, після чого переніс його до міста тимчасового перебування, яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 7 Б кв.55, де двадцять зіп-пакетів з наркотичним засобом - канабісом помістив у корпус ліхтаря, чим замаскував їх вміст, та поклав до своїх особистих речей у поліетиленовий пакет, тим самим продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.12.2024 солдат ОСОБА_2 , знаходячись на території Донецької області, попросив іншу особу - ОСОБА_3 , взяти його речі, які знаходилися у поліетиленовому пакеті, не повідомляючи про його вміст, та надіслати йому поштовим відправленням до відділення №1 ТОВ «Нової Пошти» с. Комар, Донецької області, на що останній, не будучи обізнаним про його злочинні дії, 15.12.2024 року о 09:35 годин через відділення «Нова Пошта» №51 за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121, надіслав поштове відправлення за №6845 та, таким чином, здійснив незаконне, без відповідної ліцензії, для власного вживання, без мети збуту пересилання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, солдат ОСОБА_2 , 20.12.2024 о 16:00 знаходячись у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Донецька область, Волноваський район, Комарська територіальна громада, с. Комар, вул. Єгорова, буд.8, отримав від ОСОБА_3 поштове відправлення за №6845, яке останній, не знаючи про вміст речей, відправив на виконання вказівки ОСОБА_2 з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, тим самим продовжив незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту.

20.12.2024 о 16:05 солдат ОСОБА_2 , знаходячись біля відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Донецька область, Волноваський район, Комарська територіальна громада, с. Комар, вул. Єгорова, буд.8, був зупинений працівником поліції, яким під час проведеної на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» поверхневої перевірки було перевірено вміст його особистих речей, під час якої в посилці ТОВ «Нова пошта» за №6845, в середині корпусу ліхтарика було виявлено 20 зіп-пакетів з наркотичним засобом - канабісом. Після чого працівником поліції було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області.

20.12.2024 у період часу з 18:01 до 18:14 під часу огляду місця за адресою:Донецькаобласть, Волноваський район, Комарська територіальна громада,с.Комар вул. Єгорова, буд. 8 працівниками поліції вилучений добровільно наданий для огляду запакований у 20 зіп-пакетів наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який відповідно до списку №1 таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено, та загальна маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 14,261 г, який він до 18:01 годин 20.12.2024, тобто до моменту вилучення працівниками правоохоронних органів, незаконно придбав, зберігав та пересилав без мети збуту, для власного вживання.

27 січня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, у відповідності до вимог ст.ст.291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України.

В заяві ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Згідно даної заяви, ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Відповідно до положень ст.302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При цьому, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем служби зарекомендував себе позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у виді штрафу.

При цьому суд, призначаючи покарання обвинуваченому, повинен керуватися загальними засадами призначення покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Зокрема, з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2387,70 грн.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 2387,70 грн. за проведення судової експертизи наркотичних засобів.

Речові докази у кримінальному провадженні: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 10,246 г., який поміщено у спецпакет № 2714737 знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя