overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/5697/25
Провадження №1-кп/638/1507/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 19 січня 2025 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 02.02.2018 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, ст.ст. 70,71 КК України до 7 років 6 днів позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 03.09.2024 по відбуттю строку покарання, вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 березня 2025 року за ч.4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ч.15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 остаточно призначити покарання, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2025 року за ч.4 ст. 185КК України, у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 за вказаним кримінальним провадженням не обирався.

Строк відбування покарання обраховувати з 27 лютого 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати:-за проведення судово-товарознавчої експертизи №3660 від 20.03.2025 у розмірі 2544,48 гривень; -за проведення судово-товарознавчої експертизи №1540 від 26.02.2025 у розмірі 2544,48 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 626/1224/25
Провадження № 1-кс/626/623/2025
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

21 квітня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Берестинського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Берестинської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження за № 0001217 від 31.12.2024р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Карлівка Полтавської області, українцю, громадянин України, працюючий на посаді директора Приватного підприємства «Дорожньо-ремонтне експлуатаційне підприємство», одружений, раніше не судимий, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,

- який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого СВ Берестинського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0001217 від 31.12.2024 року за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- негайно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- в період з 22:00 год. по 06:00 год. знаходитись на території домоволодіння в якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом строку дії даної ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 ухвали суду покласти на Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, тобто діє до 21 червня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1
23.04.2025
Справа № 642/5572/23
Провадження № 1-кс/642/554/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 квітня 2025 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 26.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000391, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371-372,376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 26.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000391 задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000391 від 26 грудня 2024р. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5916/25
Провадження № 1-в/643/119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріли подання Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

Представник ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити у відношенні ОСОБА_2 адміністративний нагляд на строк 1 рік з покладенням на ОСОБА_2 визначених у поданні обмежень.

В подальшому представник ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області подав заяву, згідно з якою просить подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 не розглядати по суті та повернути.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2020 по справі № 0306/7567/12, коли нормами кримінально-процесуального закону відповідну ситуацію прямо не передбачено, є необхідним та можливим застосування аналогії права.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для повернення подання.

Керуючись ст. 3, 4, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»

УХВАЛИВ

Подання Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/237/20
Провадження № 1-кп/635/512/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 квітня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має середню освіту, раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 12 листопада 2019 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2024 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду посилаючись на його відповідність нормам закону, підсудність кримінального провадження Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив відсутність підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України; угода про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 30 квітня 2025 року о 16:30.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 608/140/25
Провадження № 1-кп/723/2713/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 10.01.2025 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.332 КК України

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 03.04.2025 року подання Тернопільського апеляційного суду задоволено. Матеріали кримінального провадження (справа №608/140/25) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 332 КК України направлено до Сторожинецького районного суду Чернівецької області за підсудністю.

Сторожинецьким районним судом Чернівецької області 18.04.2025 року отримано від Чортківського районного суду Тернопільської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000031 від 10.01.2025 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченої за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 332 КК України.

На виконання положень ч.3 ст. 35 Кримінального процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Припинення дії сертифікату судді з 08.08.2024 року по 21.04.2025 року.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000031 від 10.01.2025 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.332 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду Чернівецької області 14 травня 2025 року о 15 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, захисника, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/351/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21.04.2025 року. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_9 та в її інтересах захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 08 квітня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора та обвинуваченим:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 08.06.2025 року.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 08.06.2025 року.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_9 та в її інтересах захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 08 квітня 2025 року, якою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 08.06.2025 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 23 квітня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/127/5264/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою військової частини НОМЕР_1 від 25.01.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою військової частини НОМЕР_1 від 25.01.2025.

Крім того, у скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 113, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити строк на оскарження та відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 113, 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк та відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою військової частини НОМЕР_1 від 25.01.2025 та призначити справу до розгляду на 24.04.2025 року о 12:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати представника ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві військової частини НОМЕР_1 від 25.01.2025.

Явка слідчого в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2120/25
У Х В А Л А

22.04.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000215 від 22.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин 13.05.2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 307/1394/25
Провадження №1-кс/307/242/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 - про арешт тимчасово вилученого майна,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення будь-кого права на відчуження, розпорядження та користування даним майном, а саме:

на автомобіль марки DAF XF105.460, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «KOEGEL», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 та який перебуває у власності ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.45 год. 23.04.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1845/25
Провадження № 1-кп/314/727/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.04.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Чернігівського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання начальника Чернігівського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» змінено територіальну підсудність судових справ Чернігівського районного суду Запорізької області на Вільнянський районний суд Запорізької області.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання начальника Чернігівського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 05 червня 2025 року о 09 годині 10 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.04.2025