СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9164/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002096 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ

18.12.2024 у провадження слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача, в якому вона просить надати дізнавачу відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_4 ; старшому дізнавачу відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_5 ; дізнавачу відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 ; дізнавачу відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; старшому дізнавачу відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; дізнавачу відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві майору поліції ОСОБА_8 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 до інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 ;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 та, з можливістю їх вилучення, а сааме до інформації по абонентських номерах НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 27.05.2023 по 27.07.2023, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 29.05.2023 року до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про те, що 28.05.2023 р. приблизно о15 год. 08 хв., за адресою АДРЕСА_3 , невідома особа, використовуючи інтернет-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом зловживання довірою, незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 8 135 тис. грн., які зняла з картки № НОМЕР_8 банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка належить гр. ОСОБА_11 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_11 повідомив, що 28.05.2023 року, у денний час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 вирішив взяти кредит, у розмірі 80 000 грн., для цього останній знайшов інтернет-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зайшовши на цей сайт на якому був вказаний мобільний номер телефону НОМЕР_1 , за яким він зв`язався у «Вайбері» з посередником, який шукав йому кредитора, який надасть кредит.

у ході спілкування, йому повідомили, для того, щоб йому надали кредит, потрібно очистити кредитну історію, та для цього потрібно сплатити грошові кошти, у розмірі 520 грн. На що він погодився та 28.05.2023 року, приблизно о 15 год. 31 хв., зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_8 перерахував грошові кошти на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_9 у розмірі 555 грн, після чого чоловік сказав зачекати, поки чистять історію.

Далі чоловік знову зателефонував, що необхідно сплатити за послуги нотаріуса, які коштують 2200 грн. На що, він погодився та 28.05.2023 року, приблизно о 17 год. 31 хв. на вищевказану картку знову перерахував грошові кошти, у розмірі 2261 грн, після чого, він став очікувати, доки нотаріус здійснить оформлення.

Тоді чоловік знову зателефонував та сказав, що все добре та повідомив, що потрібно сплатити грошові кошти за страхування кредитного договору, у розмірі 2800 грн. На що, він знову погодився, та 28.05.2023, приблизно о 18 год. 39 хв. на вищевказану банківську картку перерахував грошові кошти, у розмірі 2864 грн.

Через деякий час йому зателефонував чоловік та повідомив, що його кредитний договір вже був переданий у брокерську компанію. Після цього, йому зателефонував «брокер» на ім`я ОСОБА_12 за мобільним телефоном НОМЕР_10 у месенджері «Вайбер», який повідомив, що буде займатись його замовленням та банк вимагає сплатити комісію за конвертаційні вимоги по кредитному договору, у розмірі 3100 грн. Однак, він повідомив «брокеру» що у нього немає таких грошових коштів та не перерахував кошти.

Після чого, з ним зв`язався «менеджер» з мобільного телефону НОМЕР_2 , в ході спілкування, який повідомив, що необхідно зробити верифікацію банківської картки та для цього потрібно перерахувати грошові кошти, у розмірі 2120 грн. На що, він погодився та 28.05.2023 приблизно о 19 год. 03 хв. перерахував грошові кошти на вищевказану банківську картку у розмірі 2120 грн.

Тоді «менеджер» запитав про залишок грошових коштів на банківській картці, на що він відповів, що у нього залишилося 215 грн., після чого «менеджер» надіслав запит на зняття грошових коштів з банківської картки, через застосунок «Портмоне», у розмірі 140 грн. та попросив надіслати йому код підтвердження, на що він погодився та надав йому всю інформацію.

Надалі він поповнив свою банківську картку та «менеджер» знову запитав, про суму на банківській картці, яка належить останньому, після того, як він відповів йому, менеджер знову надіслав запит на зняття грошових коштів з банківської картки, через застосунок «Портмоне» на суму 195 грн.

Далі менеджер сказав, щоб він перерахував йому 3100 грн., для того, щоб йому могли дати кредит на суму 80 000 грн., але у нього була відсутня така сума грошових коштів.

Наступного дня, а саме 29.05.2023, він звернувся до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де розповів про вищевказану ситуацію та заблокував свою банківську карту.

10.06.2023 в ході супроводження матеріалів кримінального провадження № 0002096 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023, надійшов рапорт начальника сектору ВКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , про те що оперативним шляхом було встановлено особу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який може бути причетним до вчинення даного кримінального правопорушення. Одночасно з цим встановлено, що ОСОБА_14 користується абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Вказані абонентські номера працювали у мобільних терміналах, які використовувались для здійснення дзвінків потерпілому ОСОБА_11 ..

У матеріалах справи міститься заява дізнавача ОСОБА_3 , у якій вона просить розгляд клопотання проводити без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002096 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про інформацію», за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 2 Закону України, персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Згідно з п.1 ч.2 цього Закону, база персональних даних - іменована сукупність упорядкованих персональних даних в електронній формі та/або у формі картотек персональних даних.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про доступ до публічної інформації», конфіденційна інформація - це інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.

Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно із ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється лише у разі доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Інформація, дозвіл на доступ до якої просить надати дізнавач, міститьохоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких орган досудового розслідування бажає отримати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості, зазначені у цих документах, мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки вони необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що іншими способами довести вказані обставини неможливо, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково.

Суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів дізнавачам відділу дізнання Святошинського УП ГУНП в місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 та Лейтенанту поліції ОСОБА_10 з огляду на те, що вони не входять до групи дізнавачів, згідно з постановою про призначення групи дізнавачів від 19.06.2023.

Окрім того, суддя відмовляє у наданні тимчасового доступу до інформації по абонентському номеру НОМЕР_11 з огляду на те, що в ході проведення оперативних заходів вказаний номер не був зафіксований базовими станціями у місті Львові при роботі з ІМЕІ мобільних терміналів: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , які працювали з абонентськими номерами, з яких здійснювались виклики ОСОБА_11 28.05.2023.

Керуючись ст. ст. 3, 41, 159, 160, 163, 164, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати дізнавачу відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_4 ; старшому дізнавачу відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_5 ; дізнавачу відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 ; дізнавачу відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; старшому дізнавачу відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; дізнавачу відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві майору поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 до інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 ;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 та, з можливістю їх вилучення, а сааме до інформації по абонентських номерах НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 27.05.2023 по 27.07.2023, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1