КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/784/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року, -

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про поновлення строку для оскарження постанови про закриття кримінального провадження. Скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження (відповідно до ст. 303 КПК України) повернуто особі, яка її подала.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя вказав, що заявником не наведено поважних причин пропуску строку на оскарження, які перешкодили йому реалізувати право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження у визначений чинним законодавством строк.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області, як незаконну та таку, що ухвалена всупереч норм КПК України.

Апелянт зазначає, що слідчий суддя повертаючи скаргу, не викликала його до суду для встановлення доказів статусу заявника, не витребувала матеріали кримінального провадження №000748 з метою встановити, чи має він право на оскарження. Також апелянт вказує, що слідчим суддею не встановлено підстави затягування строків досудового розслідування, ігнорування поліцією його клопотань, не проведення всупереч норм КПК перехресного допиту.

Представник Броварського РУП ГУНП у Київській області, будучи належним чином повідомленим про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, будь - яких клопотань про відкладення розгляду провадження не направив. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, судове засідання проведено у відсутність учасників, які не з`явились.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.10.2024 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову від 05.07.2024 про закриття кримінального провадження.

Разом із скаргою ОСОБА_6 подав клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого. В обґрунтування клопотання ОСОБА_6 послався на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області 26.07.2024, яку ним було отримано 21.09.2024 та якою було повернуто його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження №000748 та вказав, про долучення доказів про які йшлось у цій постанові, а саме необхідних для встановлення статусу заявника та копії рішення, яке оскаржується.

Відмовляючи у задоволенні клопотання та повертаючи скаргу, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді фактично через місяць після отримання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2024, при цьому доводів, які б об`єктивно йому перешкодили виконати процесуальні дії у межах установленого законом проміжку часу на звернення зі скаргою не навів.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України.

Тобто, в силу ч. 7 ст. 304 КПК України, в разі повернення скарги, особі надається право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, з одночасним поданням вмотивованого клопотання про поновлення строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності.

Водночас, як правильно встановив слідчий суддя, скаргу з клопотанням про поновлення строку ОСОБА_6 подав фактично через місяць після отримання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2024 (що підтверджується не лише датою отримання вказаної ухвали, вказаної самим ОСОБА_6 в клопотанні, а і долученим до апеляційної скарги конвертом) і без обґрунтування поважності пропуску строку, тобто об`єктивних істотних перешкод для вчасної реалізації процесуальних прав, які були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення ним процесуальних дій в конкретній справі. Посилання ж в клопотанні лише на долучення до скарги документів не може бути віднесено до поважних причин пропуску строку на звернення зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України.

Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 про незаконність ухвали слідчого судді, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст. 370 КПК України, за своїм змістом є належно обґрунтованою, вмотивованою та законною.

Будь - яких істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення, колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали та підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання та скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження (відповідно до ст. 303 КПК України) повернуто особі, яка її подала - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_7