Справа № 366/3416/24
Провадження № 1-кс/366/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000128, внесеному в ЄРДР 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просив надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- паспорта на КТП 235 (в тому числі повітряних ліній електропередач Л-1, Л-2, Л-3);

- актів обстеження КТП 235 (в тому числі повітряних ліній електропередач Л-1, Л-2, Л-3) з 01.01.2022 по 20.01.2025;

- звітів щодо виконаних робіт по КТП 235 (повітряні лінії електропередач Л-1, Л-2, Л-3) з 01.01.2022 року по 20.01.2025;

- нарядів-допусків на виконання робіт на КТП 235 (повітряні лінії електропередач Л-1, Л-2, Л-3) з 01.01.2022 по 20.01.2025;

- заяв, повідомлень та копії реєстраційних журналів в яких були зареєстровані відомості з повідомлень, які надходили в межах обслуговування КТП 235 (повітряні лінії електропередач Л-1, Л-2, Л-3) з 01.01.2022 по 20.01.2025;

- актів обстеження КТП 235 (повітряні лінії електропередач Л-1, Л-2, Л-3) з 01.01.2022 по 20.01.2025;

- дефектних актів по КТП 235 (повітряні лінії електропередач Л-1, Л-2, Л-3) з 01.01.2022 по 20.01.2025;

- наказів про призначення, функціональних обов`язків (посадових інструкцій) осіб, які закріплені та/або в безпосередній компетенції яких перебуває (перебувало) обслуговування на КТП 235 (технічне керівництво виробничо-технічною групою, керівництво оперативно-диспетчерською групою, експлуатаційними бригадами, експлуатаційною бригадою з ремонту КЛ, бригадами централізованого ремонту РП, ТП, ПЛ - КТП 235 (повітряні лінії електропередач Л-1, Л-2, Л-3) з 01.01.2022 по 20.01.2025;

- договорів підрядів по виконанню робіт на КТП 235 (повітряні лінії електропередач Л-1, Л-2, Л-3) з 01.01.2022 по 20.01.2025;

- довідок про вартість виконання робіт на КТП 235 (повітряні лінії електропередач Л-1, Л-2, Л-3) з 01.01.2022 по 20.01.2025;

- актів прийому передачі виконаних робіт на КТП 235 (повітряні лінії електропередач Л-1, Л-2, Л-3) з 01.01.2022 по 20.01.2025.

Клопотання мотивоване тим, що 15.09.2024 до ВП № 1 Вишгородського РУП надійшло повідомлення про те, що під час пожежі лісових насаджень та трав`яних настилів вогнем знищено та пошкоджено лісові насадження Феневицького лісництва філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які відповідають кварталу 108, виділ: 1-30; квартал 109, виділ: 1,2,3, на загальній площі 56 га., а також рухоме та нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_5 : житловий будинок на площі 64 м.кв., гараж на площі 90 м.кв., господарчу споруду на площі 39 м.кв., господарчу споруду на площі 25 м.кв., господарчу споруду на площі 22 м.кв., господарчу споруду на площі 9 м.кв., господарчу споруду на площі 15 м.кв., господарчу споруду на площі 22 м.кв., господарчу споруду на площі 10 м.кв., господарчу споруду на АДРЕСА_3 , власник ОСОБА_6 : житловий будинок на площі 15 м.кв., літній будинок на площі 8 м.кв., гараж на площі 20 м.кв., речі домашнього, господарського вжитку та матеріальні цінності власника; СТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_4 , власник гр. ОСОБА_7 : житловий будинок на площі 80 м.кв., лазню на площі 20 м.кв., причіп легковий, лафет, катер з двигуном, речі домашнього, господарського вжитку та матеріальні цінності власника; СТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_5 , власник ОСОБА_8 : двоповерховий житловий будинок на загальній площі 300 м.кв., двоповерховий гараж на площі 100 м.кв., господарчу споруду на площі 30 м.кв., катер, лафет, речі домашнього, господарського вжитку та матеріальні цінності власника.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ймовірне джерело виникнення пожежі, причина якої встановлюється, знаходиться неподалік домоволодіння по АДРЕСА_6 , а причиною пожежі може бути порушення працівниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » правил експлуатації лінії електропередач Л1 від ТП 235.

Для перевірки цієї версії, слідчим проведено огляд та вилучено електричний дріт між електроопорами повітряної лінії електропередач Л1 від ТП 235 №№30-32, після чого призначено комплексну пожежно-технічну, електротехнічну, металознавчу та інженерно-технічну експертизу безпеки життєдіяльності.

Судовий експерт направив клопотання щодо надання копії паспорта на повітряну лінію електропередач Л1 від ТП 235.

З метою виконання клопотання експерта, на адресу генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) підготовлено та направлено запити про надання копій запитуваних експертом документів, проте станом на дату звернення відповіді на запит не отримано.

Окрім того, під час досудового розслідування в якості спеціаліста залучено провідного інспектора енергетичного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 , за участі якого проведено додатковий огляд відкритої ділянки місцевості поблизу ймовірного місця виникнення пожежі.

В подальшому, спеціаліста ОСОБА_9 допитано, під час чого з`ясовано орієнтовний перелік документів в яких можуть міститися відомості що посвідчують періодичність проведення оглядів та ремонтів Л1 від ТП 235 особливостей її експлуатації, а також дій визначених уповноважених за це працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » їх територіальних та структурних підрозділів, огляд та аналізу яких надасть можливість перевірити версію щодо причини виникнення пожежі та ймовірної причетності до цього працівників ДТЕК.

З огляду на викладене, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вище перелічених документів.

Позиції сторін

Слідчий у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просив провести розгляд клопотання без його участі, при цьому клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Проведення розгляду клопотання мотивував тим, що через умови воєнного стану, його віддаленістю від суду, незначною чисельністю слідчих в групі слідчих у кримінальному провадженні, необхідності їх залучення до проведення невідкладних слідчих дій він об`єктивно позбавлений можливості прибути в судове засідання для розгляду клопотання в межах розумних строків.

Вирішуючи питання про розгляд клопотання без участі слідчого, слідчий суддя враховує таке.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ. В подальшому, указами Президента України строк воєнного стану неодноразово продовжувався, на теперішній час такий стан в Україні не скасований та не відмінений.

Відповідно до п. 4 листа Голови Касаційного кримінального суду у скалі Верховного Суду від 03.03.2022 № 2/0/2-22 усі клопотання, які надходять на розгляд слідчих суддів, мають розглядатись у межах строків, установлених КПК України, однак за можливості невідкладно.

Згідно з п.п. 7, 9 цього листа, ураховуючи об`єктивні обставини, як виняток, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду. При розгляді клопотань органів досудового розслідування суд використовує всі наявні документи і матеріали, зокрема й судові рішення у формі, в якій їх внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (роздруківки з Реєстру).

Зі змісту наведених положень листа Верховного Суду можна дійти обґрунтованого висновку, що в умовах воєнного стану допускається розгляд клопотань учасників кримінального провадження за їх відсутності за умови належного мотивування прийняття такого рішення.

Таким чином, враховуючи віддаленість місця перебування слідчого від суду (м. Вишгород), умови воєнного стану, що супроводжується регулярними повітряними тривогами, які ускладнюють рух транспорту та змушують всіх переховуватись в безпечних місцях (укриттях), те, що положення глави 15 КПК України «Тимчасовий доступ до речей і документів» не містять вказівку на обов`язкову участь слідчого/прокурора, дізнавача при розгляді клопотання, а також враховуючи, що слідчий свої доводи про необхідність задоволення клопотання зазначив у самому клопотанні, до якого додав витяг з ЄРДР та відповідні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчого.

Щодо участі при розгляді клопотання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »)

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ та в заяві від 23.01.2025 просив провести розгляд клопотання за відсутності представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 регіональні електросистеми», посилаючись на те, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Зокрема, за версією органу досудового розслідування саме працівники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушили правила експлуатації ЛЕП, внаслідок чого сталась пожежа. Тому, на думку слідчого, виклик представника може призвести до знищення, приховування чи перетворювання документів, до яких він просить отримати тимчасовий доступ і які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши долучені слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представника згаданого ПрАТ з таких підстав.

Версією органу досудового розслідування про причини виникнення пожежі, внаслідок якої завдана матеріальну шкоду та збитки є порушення працівниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » правил експлуатації лінії електропередач Л1 від ТП 235.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий здійснив огляд та вилучення електричного дроту між електроопорами повітряної лінії електропередач Л1 від ТП 235 №№30-32, після чого призначив комплексну пожежно-технічну, електротехнічну, металознавчу та інженерно-технічну експертизу безпеки життєдіяльності.

В ході проведення експертизи судовий експерт направив слідчому клопотання про надання додаткових матеріалів, зміст якого зводиться до необхідності надання документації, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Враховуючи, що за версією органу досудового розслідування причиною пожежі стало порушення працівниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » правил експлуатації ЛЕП і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, на переконання слідчого перебувають у розпорядженні зазначеного ПрАТ, слідчий суддя приходить до висновку про існування високої імовірності ризику того, що внаслідок виклику у судове засідання представника ПрАТ, останнє може вчинити дії його знищення, приховування та перетворення документів, а це в свою чергу стане наслідком не проведення чи не повне проведення вже призначеної слідчий експертизи та негативно вплине на проведення досудового розслідування в цілому.

Тому, розгляд клопотання слід провести за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового засідання не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Оцінка слідчого судді

Розглянувши клопотання з доданими до нього матеріалами кримінального провадження, перевіривши його відповідність вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий суддя приходить до таких висновків.

З наданих слідчим матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено таке.

У провадженні групи слідчих слідчого відділення ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000128, внесене в ЄРДР 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України за викладених вище обставин.

З протоколу огляду місця події від 15.09.2024 (та доданими до нього фотознімками), проведеного слідчим ОСОБА_3 вбачається, що останнім зафіксовано наслідки пожежі, яка мала місце в с. Феневичі. Зокрема, зафіксовано наслідки пожежі у вигляді фізичного знищення лісових насаджень та будинків, господарських будівель, споруд, транспортних засобів та іншого майна по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_6 .

Відповідно до листа в/ч НОМЕР_1 , внаслідок пожежі 15.09.2024в с. Феневичі Вишгородського району Київської області знищено майно 1 стрілецької роти.

09.11.2024 слідчим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні призначено комплексну пожежно-технічну, електротехнічну, металознавчу та інженерно-технічну експертизу безпеки життєдіяльності, яку доручено провести експертам Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». На вирішення експертизи поставлено такі питання:

Де знаходився осередок пожежі?

Яке джерело запалювання призвело до великого горіння?

Яка технічна причина виникнення пожежі?

Яким шляхом поширювалась пожежа?

Дія (бездіяльність) яких осіб знаходиться в причинному зв`язку з виникненням пожежі?

Чи є на електричних провідниках оплавлення металу, які відповідають таким, що виникли внаслідок короткого замикання? Якщо є, то в яких умовах навколишнього середовища проходило це коротке замикання?

21.11.2024 слідчий разом з постановою про призначення експертизи направив до згаданої експертної установи, крім інших, паперовий ящик на який нанесено відповідний напис з вмістом алюмінієвого дроту.

11.12.2024 від судового експерта слідчому надійшло клопотання про погодження строків проведення експертизи тривалістю понад 30 днів.

09.12.2024 від судового експерта слідчому надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення призначеної експертизи, у якому експерт просив надати, крім іншого, паспорт ЛЕП з якої вилучено електричні проводи (також експерт просив надати інше майно, яке не має значення в призмі розгляду поданого слідчим клопотання)

09.01.2025 слідчий групи слідчих ОСОБА_10 згенерував та скерував засобами електронного зв?язку до Генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запит про надання документів, у якому зазначив про призначення слідчим у кримінальному провадженні експертизи, отримання експертом клопотання про надання додаткових матеріалів та просив надати належним чином завіренні копії паспорта на повітряну лінію електропередач Л 1 від ТП 235 та документи щодо заміни дерев`яної електроопори.

Запитувані документи слідчий просив направити на зазначену ним електронну адресу.

Відповідь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в наданих слідчим матеріалах кримінального провадження відсутня.

Згідно з протоколом допиту спеціаліста від 09.01.2025 з додатком у виді оптичного диску (показання якого зафіксовані під відеозапис на підставі ч. 2 ст. 104 КПК України) слідчим суддею встановлено, що слідчий здійснив допит провідного інспектора енергетичного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 з метою уточнення місця перебування документів, які стосуються обслуговування ЛЕП.

Зміст наданих спеціалістом показань зводиться до того, що паспорт на КТП має в собі містити інформацію про ЛЕП а також перелік інших документів (тих, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ).

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Інформація та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не відноситься до інформації, зазначеної в ст. 161 КПК України.

При цьому, така інформація та документи можуть становити собою конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю (п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України)

За ч. 1 та 2 ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні звертався із запитом про надання копій документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, однак ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » таких документів не надало та не надало відповідь на запит по суті.

Тому, тимчасовий доступ до документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення в рамках кримінального провадження можливий шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів за ухвалою слідчого судді.

З цих підстав слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що отримання в рамках кримінального провадження інформації та документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ можливе лише за ухвалою слідчого судді.

Слідчий суддя враховує, до судове розслідування кримінального провадження проводиться за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 270 КК України.

Диспозиція цієї статті КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог пожежної або техногенної безпеки, якщо воно спричинило виникнення пожежі або аварії, якою заподіяно шкоду здоров`ю людей або майнову шкоду у великому розмірі.

Версією сторони обвинувачення є те, що пожежа сталась внаслідок порушень правил експлуатації ЛЕП працівниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий призначив у кримінальному провадженні експертизу та отримав клопотання судового експерта з необхідністю надання додаткових документів.

При цьому, слідчий допитав спеціаліста, який повідомив, що документація, до якої він просить надати тимчасовий доступ має зберігатись разом з паспортом на КТП 235.

Враховуючи викладене, документація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ є необхідною як об?єкти проведення вже призначеної у кримінальному провадженні експертизи.

Вжиті органом досудового розслідування заходи не дали змоги отримати такі документи без звернення до суду з клопотанням по застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням обставин, наведених у клопотанні та доданих до нього документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ці документи мають суттєве значення як доказ у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом проведення призначеної експертизи.

Крім цього, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим відповідно до ч.6 ст.163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести, а тому, слідчий суддя вважає за необхідне надати доступ до зазначених документів і на підставі ч.7 ст.163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання можливості їх вилучення.

Слідчий суддя враховує, що для проведення експертизи передбачена можливість надання судовому експерту копій медичної документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Про це також свідчить зміст запиту слідчого до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.01.2025, у якому він просив надати саме належним чином завірені копії документів.

Разом з цим, слідчий суддя не вбачає надмірно обтяжливих наслідків у разі вилучення оригіналів документації, тим більше, що у відповідності до ч. 4 ст. 165 КПК України, сторона обвинувачення на вимогу представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язана залишити копії документів, які вона вилучатиме в оригіналах в порядку тимчасового доступу.

Слідчий просив встановити строк виконання ухвали в 1 місяць з дня її постановлення.

Враховуючи обсяг інформації, до якої вирішено надати тимчасовий доступ, необхідність її вилучення для долучення як доказу в рамках кримінального провадження, віддаленість слідчого, який звернувся з клопотанням від місця отримання такої інформації, а також те, що для підготовки для надання доступу і вилучення потрібен час, який в силу умов воєнного стану може бути значним, з метою надання можливості органу досудового розслідування виконати цю ухвалу вчасно, слідчий суддя, враховуючи клопотання слідчого, приходить до висновку про можливість встановлення дії цієї ухвали строком 1 місяць, який не перевищує максимального строку, визначеного п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166, 241 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати працівникам слідчого відділення відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, а саме: начальнику ОСОБА_10 ; слідчій ОСОБА_11 та слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3

тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- паспорта на КТП 235 (в тому числі повітряних ліній електропередач Л-1, Л-2, Л-3);

- актів обстеження КТП 235 (в тому числі повітряних ліній електропередач Л-1, Л-2, Л-3) з 01.01.2022 по 20.01.2025;

- звітів щодо виконаних робіт по КТП 235 (повітряні лінії електропередач Л-1, Л-2, Л-3) з 01.01.2022 року по 20.01.2025;

- нарядів-допусків на виконання робіт на КТП 235 (повітряні лінії електропередач Л-1, Л-2, Л-3) з 01.01.2022 по 20.01.2025;

- заяв, повідомлень та копії реєстраційних журналів в яких були зареєстровані відомості з повідомлень, які надходили в межах обслуговування КТП 235 (повітряні лінії електропередач Л-1, Л-2, Л-3) з 01.01.2022 по 20.01.2025;

- актів обстеження КТП 235 (повітряні лінії електропередач Л-1, Л-2, Л-3) з 01.01.2022 по 20.01.2025;

- дефектних актів по КТП 235 (повітряні лінії електропередач Л-1, Л-2, Л-3) з 01.01.2022 по 20.01.2025;

- наказів про призначення, функціональних обов`язків (посадових інструкцій) осіб, які закріплені та/або в безпосередній компетенції яких перебуває (перебувало) обслуговування на КТП 235 (технічне керівництво виробничо-технічною групою, керівництво оперативно-диспетчерською групою, експлуатаційними бригадами, експлуатаційною бригадою з ремонту КЛ, бригадами централізованого ремонту РП, ТП, ПЛ - КТП 235 (повітряні лінії електропередач Л-1, Л-2, Л-3) з 01.01.2022 по 20.01.2025;

- договорів підрядів по виконанню робіт на КТП 235 (повітряні лінії електропередач Л-1, Л-2, Л-3) з 01.01.2022 по 20.01.2025;

- довідок про вартість виконання робіт на КТП 235 (повітряні лінії електропередач Л-1, Л-2, Л-3) з 01.01.2022 по 20.01.2025;

- актів прийому передачі виконаних робіт на КТП 235 (повітряні лінії електропередач Л-1, Л-2, Л-3) з 01.01.2022 по 20.01.2025.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати можливість зазначеним в другому абзаці резолютивної частини цієї ухвали особам вилучити оригінали документів, до яких цією ухвалою надано тимчасовий доступ.

На підставі ч. 1 ст. 165 КПК України ця ухвала підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

Строк дії ухвали до 22.02.2025.

Невиконання цієї ухвали матиме за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1