Справа №672/779/24
Провадження №1-кп/672/6/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисниці ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальне провадження №0001111 від 02.04.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рачинці Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працює, освіта середня спеціальна, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних членів сім`ї не має, раніше не судимий

за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 з метою власного збагачення, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», а саме: ст. 2 ч. 1, яка передбачає, що наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку: таблиця II містить наркотичні засоби, у тому числі рослини, і психотропні речовини, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких на території України обмежено та стосовно яких установлюються заходи контролю;

- ст. 7 ч. 3, яка передбачає, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону,

- ст. 12 ч. 2, яка передбачає, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону,

- ст. 20 ч. 1, яка передбачає, що діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також рослин, що містять наркотичні засоби та (або) психотропні речовини, крім конопель для промислових цілей, у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності здійснюється юридичними особами (крім закладів дошкільної освіти) незалежно від форми власності в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за наявності у них ліцензії на цей вид діяльності;

- ст. 25 ч. 2, яка передбачає, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється, переслідуючи корисливий мотив, направлений на незаконний збут наркотичного засобу канабісу, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (таблиці ІІ список № 1), віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, з метою отримання прибутку, усвідомлюючи протиправність та суспільну-небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, незаконно придбав, незаконно зберігав та незаконно збував наркотичний засіб канабіс за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 01.04.2024, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, порушуючи вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 20, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав з метою подальшого незаконного збуту наркотичний засіб канабіс, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (таблиці ІІ список № 1), віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 1,28 г, незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту за місцем проживання в житловому будинку по АДРЕСА_1 до 01.04.2024.

01.04.2024 близько 20 год 34 хв ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу канабісу, під час проведення працівниками Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькі області оперативної закупки, перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за грошову винагороду в сумі 600 гривень, шляхом особистої передачі з рук в руки, незаконно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 13 паперових згортків із вмістом наркотичного засобу канабісу загальною масою в перерахунку на суху речовину 1,28 г, обіг якого обмежено.

Крім того, ОСОБА_5 , з метою власного збагачення, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 20, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», переслідуючи корисливий мотив, направлений на незаконний збут наркотичного засобу канабісу, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (таблиці ІІ список № 1), віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, з метою отримання прибутку, усвідомлюючи протиправність та суспільну-небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 07.05.2024, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, повторно придбав з метою подальшого незаконного збуту наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 1,552 г, незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту за місцем проживання в житловому будинку по АДРЕСА_1 до 07.05.2024.

07.05.2024 близько 16 год 45 хв ОСОБА_5 , з метою незаконного збуту наркотичного засобу канабісу, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки працівниками Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькі області, перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, за грошову винагороду в сумі 600 гривень, шляхом особистої передачі з рук в руки, незаконно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 14 паперових згортків із вмістом наркотичного засобу канабісу загальною масою в перерахунку на суху речовину 1,552 г, обіг якого обмежено.

Крім того, ОСОБА_5 , з метою власного збагачення, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 20, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», переслідуючи корисливий мотив, направлений на незаконний збут наркотичного засобу канабісу, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (таблиці ІІ список № 1), віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, з метою отримання прибутку, усвідомлюючи протиправність та суспільну-небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 29.05.2024, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, незаконно, повторно придбав з метою подальшого незаконного збуту наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину 3,977 г, який незаконно зберігав з метою незаконного збуту за місцем проживання в житловому будинку по АДРЕСА_1 до 29.05.2024,

29.05.2024 близько 12 год 40 хв ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичного засобу канабісу, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки працівниками Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькі області, перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, за грошову винагороду в сумі 1000гривень, шляхом особистої передачі з рук у руки, незаконно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 13 паперових згортків із вмістом наркотичного засобу канабісу загальною масою в перерахунку на суху речовину 1,177 г, обіг якого обмежено.

Крім цього, 29.05.2024 в ході проведення працівниками Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькі області в період часу з 16 год 16 хв до 17 год 01 хв обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.05.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено коробку з-під сірників із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,68 г та поліетиленовий зіп-лок пакет, всередині якого знаходилися паперовий згорток та поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 2,12 г, всього загальною масою в перерахунку на суху речовину 2,8 г, які ОСОБА_5 умисно, незаконно, повторно придбав та зберігав за місцем проживання за вище вказаною адресою з метою збуту.

Зазначені дії обвинуваченого кваліфікуються за ч.1 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів та за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно.

30.10.2024 прокурором подано обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням в даному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, який прийнято до розгляду судом. Обвинувачення змінено у зв`язку із набранням 16.08.2024 чинності постанови КМУ від 24.05.2024 №653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», згідно якої з таблиці І список №1 виключено канабіс, як особливо небезпечний наркотичний засіб. При цьому канабіс включено до таблиці ІІ списку №1 та віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (т.2 а.с.177-183).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково та суду дав показання, що підтверджують обставини, викладені в обвинувальному акті. Звернув увагу суду, що продавав канабіс не з метою власного збагачення, а щоб оплатити борги за світло. Із закупницею він знайомий вже декілька років, періодично спілкувався із нею, довіряв їй, тому не чекав, що вона зробить три закупки канабісу у нього. Просив не застосовувати до нього суворе покарання.

Допитана в судовому засіданні свідок (зі зміненими анкетними даними) ОСОБА_6 підтвердила обставини вчинення ОСОБА_5 злочинів, сформульованих в обвинувальному акті. Зазначила, що їй було відомо, що ОСОБА_5 у селищі Сатанів продає канабіс. Вона добровільно погодилась на здійснення закупки у нього канабісу. Будь якого тиску чи впливу з боку працівників поліції на неї не було. Вона самостійно зв`язалася із ним по телефону та домовилась про купівлю канабісу. Купувала вона канабіс особисто у ОСОБА_5 тричі. Передавав він їй канабіс у паперових згортках із рук в руки, а вона йому віддавала гроші за перші дві покупки по 600 грн та 1000 грн за третю. Перед тим як їхати на закупку канабісу до ОСОБА_5 її оглядали працівники поліції та вона давала згоду на проведення закупки. Після того як вона здійснила закупку у ОСОБА_5 канабісу її також оглядали працівники поліції та проводили вилучення придбаних наркотичних засобів. Всі її дії під час всіх закупок документувались, вона усі документи перечитувала особисто та підписувала власноруч.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав наступні показання, що йому на телефон подзвонив командир загону сприяння поліції, який діє при Городоцькій міській раді та повідомив, що необхідно з поліцейськими поїхати в селище Сатанів. Дату та час дзвінка він не пам`ятає. Після цього він підійшов до відділку поліції, що в м.Городку та разом із працівниками поліції машиною поліцейських поїхав у селище Сатанів. Також з ними їхала не знайома йому дівчина, яка в подальшому здійснювала закупку наркотичних засобів. Приїхавши у селище Сатанів, закупщиця вийшла з машини та повернувшись через деякий час до машини вони поїхали на околицю селища, де працівники поліції в його присутності вилучили у неї декілька паперових згортків в яких була трав`яна суміш зеленого кольору. Працівник поліції склав протокол вилучення та дав підписати всім учасникам, у тому числі і йому. В протоколі все було зазначено вірно. Зазначив, що двічі працівники поліції запрошували його брати участь у якості понятого при огляді та вилученні речей у закупниці після закупки згортків із трав`яною сумішшю зеленого кольору в селищі Сатанів. Щоразу все відбувалось однаково як він зазначив вище.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав наступні показання, що як працівник поліції тричі: 01.04., 07.05 та 29.05.2024 брав участь при організації проведення закупок наркотичних засобів у селищі Сатанів у ОСОБА_5 особою зі зміненими анкетними даними за участю двох понятих. Він займався оформленням процесуальних документів, фіксував номери грошових купюр, які видавались ОСОБА_6 .. Безпосередньо він огляд особи закупника ні перед закупкою, ні після не проводив. Це робила його колега ОСОБА_9 .. Обшук ОСОБА_6 не проводився. Після проведення тричі закупки наркотичних засобів у ОСОБА_5 . ОСОБА_6 самостійно видавала паперові згортки із трав`яною речовиною зеленого кольору. Він проводив опис вилучених згортків, їх упакування до сейф-пакетів та складав процесуальні документи.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дала наступні показання, що тричі: 01.04., 07.05 та 29.05.2024 брала участь при організації проведення закупок наркотичних засобів у селищі Сатанів у ОСОБА_5 особою зі зміненими анкетними даними за участю двох понятих. Перед тим як їхати вона разом із своїми колегами ОСОБА_8 та ОСОБА_10 займались оформленням процесуальних документів, підготовкою грошових купюр, вона оглядала особу закупника ОСОБА_6 .. Щоразу після того як ОСОБА_6 проведено закупку наркотичних засобів у селищі Сатанів у ОСОБА_5 вона добровільно видавала придбані паперові згортки в яких містилась трав`яна суміш зеленого кольору, які вилучались, опечатувались та поміщались у сейф-пакет. Опис вилучених згортків, їх упакування до сейф-пакетів та складанням процесуальні документів займався ОСОБА_8 ..

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дала наступні показання, що як працівник поліції весною 2024 року один раз була запрошена для участі у проведенні закупки наркотичних засобів в жителя селища Сатанів. Точних дат та часу коли вони проводились назвати не може. Пам`ятає, що разом із колегами займались підготовкою та оформленням процесуальних документів по цій закупці. Фактично вона була лише присутня при проведенні цих заходів, а всі процесуальні документи оформлялись її колегами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 документи, які за їх результатами складені їй надані для ознайомлення та підпису. Суперечностей у них вона не виявила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дав суду наступні показання, що був залучений працівниками поліції в якості понятого при проведення слідчих дій в межах кримінального провадження про незаконний збут наркотичних засобів обвинуваченим ОСОБА_5 .. Точних дат та часу коли вони проводились назвати не може. Під час проведення процесуальних дій всі документи, які складались за їх результатами працівниками поліції надавались йому для ознайомлення, після чого він підписував їх, оскільки в документах все було зафіксовано вірно.

В судовому засіданні 13.02.2025 сторона захисту відмовилась від допиту свідка ОСОБА_12 , дана відмова з урахуванням думки інших учасників прийнята судом.

Вина обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях також підтверджується такими доказами:

- витягом із ЄРДР від 02.04.2024 у кримінальному провадженні №0001111, в якому містяться відомості про вчинене за участю ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України за таких обставин: 01.04.2024 о 20 год 47 хв, в ході реалізації матеріалів по справі основного оперативного обліку, в одному із населених пунктів Сатанівськї ТГ Хмельницького району Хмельницької області, громадянин ОСОБА_13 незаконно збув особливо небезпечну наркотичну речовину. Аналогічні правопорушення ОСОБА_5 вчинив 07.05.2024 , 29.05.2024 (т.1 а.с.45-50).

30.05.2024 до ЄРДР внесено відомості в межах зазначеного кримінального провадження про те, що 29.05.2024 в період часу з 16:16 по 17:01 на підставі ухвали слідчого судді проведено санкціонований обшук в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 та виявлено і вилучено речовину рослинного походження за зовнішніми ознаками схожу на наркотичну, яку останні умисно, незаконно зберігав з метою збуту (т.1 а.с.45-46);

- рапортом старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 від 02.04.2024 з якого встановлено, що 01.04.2024 о 20:47 в ході реалізації матеріалів по справі основного оперативного обліку в одному з населених пунктів Хмельницького району Сатанівської ОТГ в гр. ОСОБА_13 проведено оперативну закупку особливо-небезпечної наркотичної речовини марихуани на суму 600 грн (т.1 а.с.57);

- постановою про проведення оперативної закупки від 21.03.2024, в якій містяться відомості про заплановане проведення оперативної закупки в період з 22.03.2024 по 21.05.2024 психотропних речовин та наркотичних засобів у ОСОБА_5 (т.1 а.с.62-63);

- протоколом проведення оперативної закупки від 01.04.2024 в якому містяться відомості, що «покупець» отримала канцелярський файл, всередині якого були паперові згортки з речовиною рослинного походження у подрібленому стані від гр. ОСОБА_5 за грошову винагороду в розмірі 600 грн у будинку АДРЕСА_1 (т.1 а.с.64-65);

- протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 02.04.2024, згідно якого проведено аудіо та відео контроль під час оперативної закупки 01.04.2024 з 20 год 30 хв по 20 год 47 хв щодо ОСОБА_5 за адресою: вул.Зелена в с.Спасівка Сатанівської ОТГ (т.1 а.с.71-72);

- протоколом огляду та додатку до нього - карти пам`яті «Mibrand Mikro SD» ємністю 32 Гб, на якій збережено відео файл фіксації оперативної закупки від 01.04.2024 (т.1 а.с.73-78);

- оптичним DVD-Rдиском з резервною копією інформації, яка знаходилася на електронному носії карті пам`яті microSD 32 Gb, інв. №727т (а.с.80);

- протоколом огляду грошових коштів від 01.04.2024, в якому містяться відомості про здійснення огляду грошових коштів в сумі 600 грн, з яких три купюри номіналом по 200 грн номера: ГЄ2515089, ХА0510646, ЄГ2019964, призначених для проведення оперативної закупки наркотичної речовини «марихуани» у гр. ОСОБА_5 (т.1 а.с.82-83);

- протоколом огляду та вилучення від 01.04.2024 у ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) поліетиленового канцелярського файлу, в якому знаходиться наркотична речовина марихуана (т.1 а.с.86);

- висновком експерта №СЕ-19/123-24/4407-НЗПРАП від 17.04.2024, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,28 г (т.1 а.с.91-93);

- відомостями, які містяться в постанові слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 від 17.04.2024 про визнання речовим доказом речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,28 г, яка надійшла разом з первинним упакуванням у сейф-пакеті Експертної служби МВС України №2879042 (т.1 а.с.94);

- відомостями із ЄРДР від 08.05.2024 по кримінальному провадженню №№0001568, в якому зафіксовано, що 07.05.2024 близько 17:30 в одному з населених пунктів Хмельницького району Сатанівської ТГ в гр. ОСОБА_13 проведено оперативну закупку особливо небезпечного наркотичного засобу (т.1 а.с.96);

- рапортом О/у ЗС ВКП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 від 07.05.2024, згідно якого в одному з населених пунктів Хмельницького району Сатанівської ОТГ в гр. ОСОБА_13 проведено оперативну закупку особливо-небезпечної наркотичної речовини марихуани на суму 600 грн ( т.1 а.с.100);

- постановою про проведення оперативної закупки від 18.04.2024, згідно якої постановлено провести в період з 19.04.2024 по 17.06.2024 оперативну закупку психотропних речовин та наркотичних засобів у ОСОБА_5 (т.1 а.с.102-103);

- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки від 07.05.2024, згідно якого «покупець» отримала канцелярський файл, всередині якого було 14 (чотирнадцять) паперових згортків з речовиною рослинного походження у подрібленому стані від гр. ОСОБА_17 у його будинку АДРЕСА_1 за грошову винагороду в розмірі 600 грн (т.1 а.с.112-113);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії) від 08.05.2024, згідно якого було проведено аудіо та відео контроль особи ОСОБА_5 під час оперативної закупки 07.05.2024 з 16 год 36 хв по 17год18хв, зафіксовано його розмову із особою закупником, час та місце проведення. У ОСОБА_5 особою закупником було придбано 14 паперових згортків, в яких містилась речовина рослинного походження (т.1 а.с.126-127);

- протоколом огляду від 01.07.2024 та додатку до нього - карти пам`яті «Mibrand Mikro SD» ємністю 32 Гб, на якій збережено відео файл фіксації оперативної закупки від 07.05.2024 у ОСОБА_5 , на якому зафіксовано факт купівлі у ОСОБА_5 наркотичних засобів особою закупником 07.05.2024, які він передав у паперових згортках, поміщених до канцелярського файлу (т.1 а.с.128-133);

- оптичним DVD-R диском з резервною копією інформації, яка знаходилася на електронному носії карті пам`яті micro SD 32 Gb, інв. №731т на якому зафіксовано факт купівлі у ОСОБА_5 наркотичних засобів особою закупником 07.05.2024, які він передав у паперових згортках, поміщених до канцелярського файлу (т.1 а.с.135);

- протоколом огляду грошових коштів від 07.05.2024, в якому містяться відомості про здійснення огляду грошових коштів в сумі 600 грн, з яких три купюри номіналом по 200 грн номера: ГЖ5117963, ЕИ2902491, ЕБ9041178, призначених для проведення оперативної закупки наркотичної речовини «канабіс» у гр. ОСОБА_5 (т.1 а.с.139-140);

- протоколом огляду та вилучення від 07.05.2024 у ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) поліетиленового канцелярського файлу, в якому знаходяться 14 (чотирнадцять) паперових згортків з подрібленою речовиною рослинного походження, а саме: наркотична речовина марихуана (т.1 а.с.141-142);

- висновком експерта № СЕ-19/123-24/5941-НЗПРАП від 20.05.2024, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,552 г (т.1 а.с.148-150);

- постановою слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 від 20.05.2024 про визнання речовим доказом речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,552 г, яка надійшла разом з первинним упакуванням у сейф-пакеті Експертної служби МВС України №2879119 (т.1 а.с.151);

- витягом з ЄРДР від 29.05.2024 у кримінальному провадженні №0001111, згідно якого 29.05.2024 під час проведення оперативної закупки близько 12:50 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, незаконно збув речовину рослинного походження за винагороду 1000 грн (т.1 а.с.153);

- рапортом старшого лейтенанта ОСОБА_14 від 29.05.2024 про те, що в ході реалізації матеріалів ЄРДР за №0001111 від 02.04.2024, за ч.2 ст.307 КК України, по факту збуту наркотичних засобів. В одному із населених пунктів Хмельницького району Сатанівської ОТГ в гр. ОСОБА_13 проведено оперативну закупку особливо небезпечної наркотичної наркотичної речовини марихуани на суму 1000 (одна тисяча) гривень (т.1 а.с.157);

- постановою прокурора про проведення оперативної закупки від 24.05.2024 №186т в період часу з 24.05.2024 до 22.07.2024 (т.1 а.с.158-159);

- дорученням про проведення НСРД від 27.05.2024 (т.1 а.с.160-161);

- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки від 29.05.2024, згідно якого «покупець» отримала канцелярський файл, всередині якого було 13 (тринадцять) паперових згортків з речовиною рослинного походження у подрібленому стані від гр. ОСОБА_17 у його будинку АДРЕСА_1 за грошову винагороду в розмірі 1000 грн (т.1 а.с.162-163);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії) від 30.05.2024, згідно якого було проведено аудіо та відео контроль особи ОСОБА_5 під час оперативної закупки 29.05.2024 з 12 год 33 хв по 13год 01хв,під час якої у нього придбано особою закупником за 1000 грн 13 паперових згортків, в яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження (т.1 а.с.169-170);

- доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 26.06.2024, а саме проведення опрацювання та огляду інформації за результатами проведення НСРД в межах даного кримінального провадження та виготовлення резервної копії електронного носія інформації (т.1 а.с.166-167);

- протокол за результатами проведення НСРД від 30.05.2024 та додаток до нього - карта пам`яті ємністю 32 Гб, на якій збережено відео файл фіксації оперативної закупки від 29.05.2024 під час якої у ОСОБА_5 придбано особою закупником за 1000 грн 13 паперових згортків, в яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження (т.1 а.с.169-176);

- оптичним DVD-R диском з резервною копією інформації, яка знаходилася на електронному носії карті пам`яті micro SD 32 Gb, інв. №737тна якому збережено відео файл фіксації оперативної закупки від 29.05.2024під час якої у ОСОБА_5 придбано особою закупником за 1000 грн 13 паперових згортків в яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження (т.1 а.с.178);

- протоколом огляду та помітки грошових купюр від 29.05.2024, в якому містяться відомості про здійснення огляду грошових коштів в сумі 1000 грн, з яких п`ять купюр номіналом по 200 грн з номерами: УЙ3668574, ТЗ7142730, СГ2383761, УХ5495848 УД6571421, призначених для проведення оперативної закупки наркотичної речовини «канабіс» у гр. ОСОБА_5 .. Дані купюри були відксерокопійовані та помічені з обох сторін препаратом «Промінь-1» шляхом розпилення. При освітленні помічених купюр джерелом бактерицидного випромінювання проявляється світіння зеленого кольору. З метою ідентифікації окремий аркуш поперу помічено препаратом «Промінь-1», який в подальшому упаковано в паперовий конверт із пояснювальним написом та підписами учасників (т.1 а.с.180-181);

- протоколом огляду та вилучення від 29.05.2024 у ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) поліетиленового канцелярського файлу, в якому знаходяться 13 (тринадцять) паперових згортків з подрібленою речовиною рослинного походження, а саме: наркотична речовина марихуана (т.1 а.с.184-185);

- висновком експерта №СЕ-19/123-24/6607-НЗПРАП від 30.05.2024, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,177 г (т.1 а.с.190-192);

- постановою слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.05.2024 про визнання речовим доказом речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,177 г, яка надійшла разом з первинним упакуванням у сейф-пакеті Експертної служби МВС України №2879226 (т.1 а.с.193);

- протоколом освідування особи від 29.05.2024 ОСОБА_5 та додатком до нього оптичним DVD-R диском, на якому міститься відеозапис 00010.MTS, де зафіксовано процедуру підготовки до освідування ОСОБА_5 слідчим, процедуру освідування, за участю захисника адвоката ОСОБА_4 та двох понятих, під час якої слідчим оглянуто по черзі ліву та праву руки ОСОБА_5 на яких виявлено люмінесцентні плями, зроблено змиви з рук ОСОБА_5 , які запаковано у паперовий конверт. Протокол підписано учасниками та понятими (т.1 а.с.197-200);

- протоколом обшуку від 29.05.2024 будинку АДРЕСА_1 , згідно якого було вилучено пластиковий пристрій для куріння, мобільний телефон марки «Meizu» білого кольору та мобільний телефон синього кольору. ОСОБА_5 добровільно видав коробку з-під сірників з подрібленою речовиною зеленого кольору; грошові кошти, банківські картки, поліетиленовий пакет, всередині якого наявний паперовий згорток із подрібленою речовиню зеленого кольору та додатком до протоколу обшуку оптичним DVD-R диском (т.2, а.с.6-11);

- постановою слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.05.2024 про визнання речовими доказами:пластиковий пристрій для куріння, а саме верхню частину пляшки із нашаруванням; коробок від сірників із подрібленою речовиною рослинного походження; мобільний телефон синього кольору IMEI: НОМЕР_1 ; дві банківські картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ; зіп-лок пакет, всередині якого згорток із подрібленою речовиною зеленого кольору; пристрій для куріння; мобільний телефон марки «Meizu», пошкоджений, білого кольору (т.2, а.с.12-14);

- у повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 30.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (т.2 а.с.15-16);

- постановою слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.05.2024 про визнання речовими доказами:6 купюр номіналом 200 гривень УД6571421, ЦБ9140641, УХ5495848, ТЗ7142730, УЙ3668574, СГ2383761; 1 купюра номіналом 20 гривень ЕВ7494675, 2 купюри номіналом 50 гривень БУ2056094, ЕА4621678, 4 купюри номіналом 200 гривень ЕВ0207608, ЕЄ7258952, ЄБ4854856, ВМ2848387, 2 купюри номіналом 500 гривень ЗН4469660, ВК6759951, 2 купюри номіналом 200 гривень ЗБ5640820, ДД4119625, 1 купюра номіналом 50 гривень ЕА2056094 (т.2 а.с.18-20);

- висновком експерта № СЕ-19/123-24/6796-НЗПРАП від 07.06.2024, згідно якого: надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,68 г; надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,12 г (т.2 а.с.36-39);

- постановою слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 07.06.2024 про визнання речовими доказами: речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,68 г, та речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,12 г, які надійшли разом з первинним упакуванням у сейф-пакеті Експертної служби МВС України №5434105 (т.2 а.с.40-41);

- постановою слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 10.06.2024 про визнання речовими доказами предмет (корок з наперстком), на якому наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,016 г, та предмет (верхня частина пластмасової пляшки), на якому наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, маса якого становить 0,662 г, які надійшли разом з первинним упакуванням у сейф-пакеті Експертної служби МВС України №2193051 (т.2 а.с.43-44);

- витягом з ЄРДР від 30.05.2024, згідно якого 29.05.2024 було проведено санкціонований обшук в АДРЕСА_1 , за місцем проживання у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожу на наркотичну речовину, яку останній умисно, незаконно зберігав з метою збуту (т.2 а.с.46);

- висновком експерта №СЕ-19/123-24/6764-ФХД від 25.07.2024, згідно якого на поверхні шести грошових купюр номіналом 200 грн серії та номеру:УЙ3668574, ТЗ7142730, СГ2383761, УХ5495848, УД6571421, ЦБ9140641, виявлено нашарування речовини, що люмінесціює жовто-зеленим кольором, і які мають між собою та зі зразком спеціальної речовини «Промінь-1» на поверхні аркуша паперу формату А-4, спільну родову належність. На поверхнях марлевих тампонів зі змивами з лівої та правої рук ОСОБА_5 містяться нашарування речовини, що люмінесціює жовто-зеленим кольором, які мають між собою та та зі зразком спеціальної речовини «Промінь-1» на поверхні аркуша паперу формату А-4, спільну родову належність (т.2 а.с.142-149).

Встановлено, що ОСОБА_5 затримано 29.05.2024, що підтверджується протоколом затримання від 29.05.2024 в межах кримінального провадження №0001111 від 02.04.2024, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України. Процедура затримання зафіксована за допомогою цифрової відеокамери Sony HDR-CX405 та містить додаток до протоколу на диску DVD-R, проведена в присутності двох понятих та захисника ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 роз`яснено його права, передбачені ст.42 КПК України. В графі пояснення зазначено, що ОСОБА_5 пояснив, що дійсно продав «дичку» дівчині, яка сьогодні до нього приходила за грошову винагороду в сумі 1000 грн, розумів, що це наркотичний засіб. Під час затримання ОСОБА_5 мав спокійний вигляд, будь-яких заперечень щодо незгоди із діями працівників поліції ні він, ні його захисник не висловлювали, що зафіксовано на відеозаписі, дослідженому судом в судовому засіданні (т.1, а.с.201-206 ).

Згідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень від 28.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 КК України, роз`яснено права, вручено письмове повідомлення про підозру (т.2 а.с.76-78).

Згідно протоколів огляду предметів від 09.07.2024 року оглянуто мобільний телефон синього кольору марки «ZTE» та мобільний телефон білого кольору марки «Meizu», які вилучено в ході обшуку у ОСОБА_5 .. В ході оглядів мобільних телефонів, інформації, яка б становила оперативний інтерес для встановлення обставин кримінального правопорушення, не виявлено (т.2 а.с.79-85, 86-92).

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.06.2024 накладено арешт на 6 купюр номіналом 200 гривень УД6571421, ЦБ9140641, УХ5495848, ТЗ7142730, УЙ3668574, СГ2383761; 1 купюру номіналом 20 гривень ЕВ7494675, 2 купюри номіналом 50 гривень БУ2056094, ЕА4621678, 4 купюри номіналом 200 гривень ЕВ0207608, ЕЄ7258952, ЄБ4854856, ВМ2848387, 2 купюри номіналом 500 гривень ЗН4469660, ВК6759951, 2 купюри номіналом 200 гривень ЗБ5640820, ДД4119625, 1 купюру номіналом 50 гривень ЕА2056094 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вище визначеним майном з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої конфіскації як виду покарання (т.2 а.с.21-22).

При дослідженні у судовому засіданні висновків експертів, суд встановив, що всі експертизи проведено особами, які володіють спеціальними знаннями, мають право, відповідно до Закону України «Про судову експертизу», на проведення експертиз, та попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, об`єктивних підстав не довіряти результатам експертиз, та вважати їх висновки недостовірними, у суду немає.

Суд, у відповідності із положеннями ч.1 ст.94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Наведені вище докази, на думку суду є такими, що доповнюють один одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до вимог ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією України та КПК України.

Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 повністю доведена наданими та дослідженими судом доказами.

Підстав для визнання доказів, які покладені в основу судового рішення недопустимими, у суду немає.

Судом створені необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист, досліджені всі представлені сторонами докази.

Протиріч у досліджених доказах, що мають істотне значення для висновків суду, не встановлено.

Таким чином, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів та за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно.

При оцінці доказів судом врахована практика Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року, де суд звернув увагу, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Також судом враховується, що стороною захисту не надано переконливих та об`єктивних доказів, які б спростовували сукупність досліджених доказів, та які переконливо вказують на те, що саме обвинувачений вчинив зазначені у обвинувальному акті злочини.

Матеріали досудового розслідування у відношенні ОСОБА_5 були відкриті відповідно до ст. 290 КПК України, про що зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Що стосується позиції захисника про те, що при проведенні оперативних закупок нібито мала місце провокація злочину з боку працівників правоохоронних органів та необхідності визнання недопустимими усіх доказів, отриманих стороною обвинувачення внаслідок вказаної провокації, суд зазначає, що оперативні закупки були проведені з дотриманням вимог КПК України, на підставі постанов прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину та відповідних доручень, які були розсекречені та відкриті стороні захисту.

Матеріали кримінального провадження, які безпосередньо досліджено в ході судового розгляду, не містять даних про наполегливе схиляння закупником ОСОБА_6 . ОСОБА_5 до продажу йому наркотичних засобів, шляхом систематичних умовлянь, погроз, шантажу. Не встановлено доказів, які б вказували про яку-небудь залежність від правоохоронних органів чи то необхідність діяти в такий спосіб ОСОБА_6 .. Навпаки, активна поведінка ОСОБА_5 під час вчинення злочину свідчить про відсутність ознак, притаманних провокації злочину правоохоронними органами. Так, протоколи НСРД та відеозаписи вказують на те, що спілкування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 носило характер спілкування двох давно знайомих людей.

З досліджених в ході судового розгляд показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що вона тричі за місцем проживання ОСОБА_5 купувала у нього в будинку в селищі Сатанів наркотичний засіб. Перед кожною оперативною закупкою її оглядала працівниця поліції, при цьому будь-яких наркотичних засобів із собою вона не мала. ОСОБА_5 при кожній закупці висловлював зацікавленість у подальших покупках ОСОБА_6 у нього канабісу про що її неодноразово запитував та висловлював пропозицію, що якщо їй буде необхідно, то він ще їй продасть, що підтверджується відеозаписами закупок, дослідженими в судових засіданнях.

Зазначені обставини також підтверджують наявність у ОСОБА_5 мети та корисливого мотиву, а саме збут канабісу з метою отримання коштів, таким чином власне збагачення, незалежно від того як він розпоряджався цими коштами.

Отже, під час закупок головними діючими особами по збуту наркотичного засобу були ОСОБА_5 як продавець та ОСОБА_6 як покупець, що свідчить про відсутність будь-якого активного втручання правоохоронцями у їхні домовленості. Поведінка працівників органу досудового розслідування обмежувалась виключно документуванням кримінального правопорушення та була пасивною як того і вимагає КПК України під час контролю за вчиненням злочину. Об`єктивно показання свідка узгоджуються з даними протоколів про результати проведення НСРД, відеозаписами.

Одночасно суд звертає увагу, що особливих вимог до особи покупця чинне законодавство не передбачає. Наявність або відсутність дружніх відносин між ними, за обставин даної справи, жодним чином не може спростувати висновки стосовно вчинення ОСОБА_5 злочинних дій у сфері обігу наркотичних засобів та не свідчить про провокацію таких дій правоохоронними органами.

Таким чином, заява сторони захисту щодо провокації злочину є безпідставною, оскільки такий факт не знайшов свого підтвердження в результаті перевірки обставин кримінального провадження під час судового розгляду.

Доводи захисниці про те, що відсутня письмова згода ОСОБА_6 на проведення закупок у ОСОБА_5 спростовуються показаннями самої ОСОБА_6 , яка зазначила, що добровільно тричі здійснювала закупку канабісу у ОСОБА_5 , оскільки знала, що він його продає. А необхідність надання їй допуску до державної таємниці не передбачена законодавством.

Щодо тверджень захисниці, що всі докази по епізоду закупки у ОСОБА_5 наркотичного засобу 01.04.2024 необхідно визнати недопустимими, оскільки вони отримані із порушенням норм КПК, бо відомості про дане кримінальне провадження внесені в ЄРДР лише 02.04.2024 суд зазначає наступне.

Відповідно до витягу із ЄРДР від 02.04.2024 у кримінальному провадженні №0001111 встановлено внесення відомостей про вчинене за участю ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України за таких обставин: 01.04.2024 о 20 год 47 хв, в ході реалізації матеріалів по справі основного оперативного обліку, в одному із населених пунктів Сатанівськї ТГ Хмельницького району Хмельницької області, громадянин ОСОБА_13 незаконно збув особливо небезпечну наркотичну речовину. Аналогічні правопорушення ОСОБА_5 вчинив 07.05.2024 , 29.05.2024 (т.1 а.с.45-50).

Передував внесенню зазначених відомостей до ЄРДР рапорт старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 від 02.04.2024, згідно якого встановлено, що 01.04.2024 о 20:47 в ході реалізації матеріалів по справі основного оперативного обліку, в одному із населених пунктів Хмельницького району Сатанівської ОТГ в гр. ОСОБА_13 проведено оперативну закупку особливо-небезпечної наркотичної речовини марихуани на суму 600 грн (т.1 а.с.57).

Окрім цього, проведення оперативної закупки санкціоноване у відповідній постанові прокурора від 21.03.2024, в якій містяться відомості про заплановане проведення оперативної закупки в період з 22.03.2024 по 21.05.2024 психотропних речовин та наркотичних засобів у ОСОБА_5 , проведення якої доручено ЗС ВКП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.1 а.с.62-63) та результати оформлено протоколом проведення оперативної закупки від 01.04.2024 (т.1 а.с.64-65).

Зазначені заходи проводились в порядку п.2 ст.8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», спільного наказу МВС України, СБУ та Міністерства фінансів України від 02.02.2017 3144дск/108дск/6дск «Про затвердження інструкції про порядок проведення контрольованої поставки, контрольованої та оперативної закупки предметів, послуг, документів, засобів і речей, у тому числі заборонених для обігу у фізичних та юридичних осіб незалежно від форми власності» та ст.ст.36,110,246,251,271 КПК України.

Порушень зазначених вимог при проведенні оперативної закупки 01.04.2024 та внесення відомостей в ЄРДР судом не встановлено, тому доводи захисниці є необґрунтованими.

Одночасно судом звернуто увагу, що оперативні закупки у ОСОБА_5 проводились о/у ЗС ВКП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_18 , тобто працівником підрозділу, якому доручено проведення таких закупок, згідно постанови прокурора від 21.03.2024 (т.1 а.с.62-63). Таким чином, судом не враховуються доводи захисниці про відсутність повноважень у зазначеного оперуповноваженого на проведення закупок у ОСОБА_5 ..

Щодо доводів захисниці, що як поняті не могли бути залучені в даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 та ОСОБА_7 оскільки вони є зацікавленими особами та виконують вказівки поліцейських, а також не дали чітких пояснень в судовому засіданні до участі в яких слідчих діях їх залучали працівники поліції суд зауважив, що стороною захисту не надано доказів на підтвердження таких висновків, у матеріалах справи вони теж відсутні.

Одночасно звертає увагу, що неможливість зазначення понятими точних обставин за яких проводились слідчі дії у яких поняті брали участь не свідчить про те, що вони виконували вказівки поліцейських, або є зацікавленими особами, а зумовлене давністю часу, коли відбувались вказані події.

Також не свідчить про зацікавленість в результатах даного кримінального провадження та обставина, що ОСОБА_7 працює в загоні сприяння поліції, оскільки дане формування створене при Городоцькій міській раді на добровільних громадських засадах, не є правоохоронним органом та не підпорядковується поліції. Доказів протилежного в матеріалах справи немає.

Крім того, у матеріалах провадження відсутні будь-які відомості, які вказували б на те, що поняті були зацікавленими у результатах кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .. При цьому, як зазначили ОСОБА_11 та ОСОБА_7 в судовому засіданні вони жодних зауважень та доповнень до процесуальних документів, оформлених працівниками поліції за результатами проведення слідчих дій не зазначали, а тільки підписали їх, а тому участь вказаних понятих не призвела до отримання необ`єктивних результатів.

Вищевказаний висновок було зроблено Верховним Судом у постановах від 20.01.2023 справа №404/431/18) та від 22.02.2022 (справа №473/1818/19).

Враховуючи зазначене, підстави ухвалювати виправдувальний вирок у даному кримінальному провадженні відсутні.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується вимогами ст.ст.50, 65 КК України, роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003 №7, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України немає.

Суд не приймає заяву ОСОБА_5 , висловлену в судових дебатах, про розкаяння у вчиненому як щире каяття з огляду на наступне.

Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, факт щирого каяття ОСОБА_5 не знайшов свого підтвердження у матеріалах справи, обвинувачений в кожному засіданні зазначав про те що він не вчинив злочину, а продаж ним наркотичних засобів сторонній особі не завдало нікому шкоди. Ці висновки обвинуваченого спростовують його твердження про щире каяття.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 не вважає свою поведінку протиправною та не надає їй критичної оцінки, не погоджується з оцінкою його дій як суспільно-небезпечних, не засуджує їх, тим самим не висловлює готовності понести за вчинене передбачену законом відповідальність.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Судом враховуються обставини правопорушення, тяжкість вчинених злочинів, які є тяжкими, характер вчиненого діяння, а саме умисність дій ОСОБА_5 , особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, не працює, неодружений, на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб немає, згідно характеристики Сатанівської селищної ради Хмельницької області скарг на ОСОБА_5 до селищної ради не надходило, іншими компрометуючими матеріалами на обвинуваченого селищна рада не володіє; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; у лікаря-нарколога перебуває на обліку з 2021 року з діагнозом ППРВВ канабіоїдів.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №433 від 12.06.2024 ОСОБА_5 на період інкримінованих йому кримінальних правопорушень виявляв легку розумову відсталість з поведінковими розладами. Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів, синдром залежності, внаслідок цього не в повній мірі міг усвідомлювати свої дії, передбачати їх наслідки та не повною мірою міг керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 виявляє легку розумову відсталість з поведінковими розладами. Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів, синдром залежності, внаслідок цього не в повній мірі може розуміти свої дії та не повною мірою може керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с.66-68).

Із урахуванням зазначених обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України, наближене до мінімальної межі.

Витрати на залучення експертів складають: судова експертиза матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/123-24/4407-НЗПРАП від 17.04.2024 1514 грн 56 коп; судова експертиза матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/123-24/5941-НЗПРАП від 20.05.2024 1514 грн 56 коп; судова експертиза матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/123-24/6607-НЗПРАП від 30.05.2024 1514 грн 56 коп; судова експертиза матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/123-24/6796-НЗПРАП від 07.06.2024 1514 грн 56 коп; судова експертиза матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/123-24/6797-НЗПРАП від 10.06.2024 1514 грн 56 коп. Всього 7572 грн 80 коп.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.06.2024 арешт слід скасувати.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк його тримання під вартою з часу його затримання, а саме з 29 травня 2024 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

-за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна .

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк його тримання під вартою з часу його затримання, а саме з 29 травня 2024 року по 06 березня 2025 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 80 копійок.

Скасувати арешт на майно, яке зазначене в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.06.2024 (справа №686/15166/24).

Речові докази:

- наркотичний засіб канабіс, масою 1,28 г, який поміщений до сейф-пакету 2879042; наркотичний засіб канабіс, масою 1,552 г, який поміщений до сейф-пакету 2879119; наркотичний засіб канабіс, масою 1,177 г, який поміщений до сейф-пакету 2879226; наркотичний засіб канабіс, масою 2,8 г, який поміщений до сейф-пакету 5434105, корок з наперстком, на якому наявні нашарування наркотичного засобу канабісу масою 0,016 г та верхня частина пластмасової пляшки, на якій наявні нашарування наркотичного засобу канабісу масою 0,662 г, які поміщені до сейф-пакету 2193051; пристрій для куріння, який поміщено до сейф-пакету CRI1196952 знищити;

- грошові кошти: 5 купюр номіналом 200 гривень УД6571421, УХ5495848, ТЗ7142730, УЙ3668574, СГ2383761, які поміщені до сейф-пакету 5433295 повернути Головному управлінню Національної поліції України в Хмельницькій області;

- грошові кошти: 1 купюра номіналом 200 гривень ЦБ9140641, яка поміщена до сейф-пакету 5433295; 1 купюра номіналом 20 гривень ЕВ7494675, 2 купюри номіналом 50 гривень БУ2056094, ЕА4621678, 4 купюри номіналом 200 гривень ЕВ0207608, ЕЄ7258952, ЄБ4854856, ВМ2848387, 2 купюри номіналом 500 гривень ЗН4469660, ВК6759951, 2 купюри номіналом 200 гривень ЗБ5640820, ДД4119625, 1 купюра номіналом 50 гривень ЕА2056094, які поміщені до сейф-пакету CRI1196966 конфіскувати в дохід держави;

- мобільний телефон марки «ZTE» синього кольору та мобільний телефон марки «Meizu» білого кольору, які поміщені до сейф-пакету CRI1196986; дві банківські картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які поміщені до сейф-пакету CRI1196962 конфіскувати в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_19