overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/4689/24
Номер провадження 1-в/585/12/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

24 квітня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни у режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Роменська виправна колонія» заяву засудженого ОСОБА_3 , про застосування до нього дії Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" відповідно до ч.2 ст. 74 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 28 квітня 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 74, 185 КК України, ст.ст. 284, 371, 372, 392, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 24 червня 2024 року, яким його засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

ОСОБА_3 вважати засудженим вироком Харківського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року, яким скасовано вирок Валківського районного суду Харківської області від 26 травня 2023 року в частині призначеного покарання, за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 70, ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 738/904/25
№ провадження 1-в/738/157/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2025 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ДУ «Менська виправна колонія №91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ДУ «Менська виправна колонія №91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за клопотанням ДУ «Менська виправна колонія №91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 01 травня 2025 року о 08 годині 15 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1/25
Справа № 509/4538/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000916, внесеному до ЄРДР 20.04.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000916, внесеному до ЄРДР 20.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.04.2025 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №750/5441/25
Провадження №1-кп/750/512/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 від 13.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 від 13.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 від 13.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України на 08:30 годину 02 травня 2025 року.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/504/25
Справа № 947/4715/25 1-кс/947/2189/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2025 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000172 від 17.09.2024 року,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2025 року, якою в рамках кримінального провадження №0000172 від 17.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, накладено арешт на майно, вилучене 03.02.2025 року у ході проведення обшуку за адресою: Одеська область, Одеській район, с. Лиманка, вул. Незалежності, 8 (ЖМ «Совіньйон»), перелік якого міститься в мотивувальній частині ухвали залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.04.2025 року, о 09 год, в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/922/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 14:00 год., 24.04.2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/197/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001365 від 08.10.2019 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинів, Молдова, громадянина України, з середньою освітою, працюючого стропільщіком монолітньої дільниці ТОВ «Будова», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001365 від 08.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України. Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строк дії якого спливає 22.10.2022 року.

Як вбачається з клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 , який повідомим суд, що у зв`язку з введенням військового стану, адвокат ОСОБА_4 перебуває у Німеччині, та не може виконувати свої обов`язки щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суд приходить до висновку, що є необхідність призначення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України, у судове засідання, яке призначено на 12 жовтня 2022 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 405).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7653/25
Провадження № 1-кп/161/925/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 24 квітня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0002077 від 12.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0002077 від 12.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0002077 від 12.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 01 травня 2025 року о 10год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №209/1165/24
Провадження №1-кп/209/98/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представниці потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_5 подав клопотання клопотання про витребування з КНП КМР "МЛ № 9"Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 03 січня 2024 року відносно ОСОБА_6 , для огляду вказаного акту у судовому засіданні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив задовольнити його.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор та представниця потерпілого ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Відповідно до ст. 321 КПК України, головуючий суддя спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 9», , адреса: 51934, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, пр-т Відродження, будинок 72, Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 03 січня 2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити ухвалу для виконання до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 9».

Повідомити Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 9»про необхідність термінового виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/6132/18
Провадження № 1-кп/0203/694/2025
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

14 квітня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні, призначеному на 29 квітня 2025 року на 11.45 годину, в режимі відеоконференції. Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку просив покласти на Городищенський районний суд Черкаської області.

Клопотання обвинуваченого мотивовано тим, що він мешкає в Черкаській області, тому виникають об`єктивні труднощі для участі в судових засіданнях.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість обвинуваченого ОСОБА_2 , який мешкає в Черкаській області, з`явитися в судове засідання, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 10.08.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначене на 11 годину 45 хвилин 29 квітня 2025 року, та всі наступні судові засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Городищенським районним судом Черкаської області.

Доручити Городищенському районному суду Черкаської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити Городищенському районному суду Черкаської області для організації її виконання (19500, м. Городище, вул. 1 Травня, 9).

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 179/2306/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.04.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.04.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кривошлик
Справа № 296/4369/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000330 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на квитанцію про викуп майна з установи ТОВ "ЛОМБАРД "ДІМ МІКРОФІНАНС" "ЖИТОМИРСЬКА ФІЛІЯ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІС ГЮ "ЛОМБАРД "ДІМ МІКРОФІНАНС" N 1".

3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на велосипед марки "Formula" чорного кольору з написами сірого кольору з маркуванням на рамі VLT 201207450, що належить потерпілому ОСОБА_4 , відмовити.

4. Копію ухвали негайно вручити учасникам розгляду клопотання присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

5. Слідчий після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, має негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали оголосити 30.04.2025 о 15:50.