overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 317/1642/23
№/п 1-кп/317/76/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000016 від 08.01.2023 року відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, з забороною покидати квартиру АДРЕСА_1 , цілодобово, з застосуванням електронного засобу контролю та прибувати до суду за викликом.

Строк дії даної ухвали - до 16 березня 2025 року включно, на умовах, визначених ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити до ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Ухвала остаточна.

Дата оголошення повного тексту ухвали суду 16.01.2025 року о 15-30 год.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

13 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення призначеного судом покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення призначеного судом покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 13.02.2025 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати заявника, засудженого, прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/439/25
Провадження №1-кс/463/619/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17 січня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 21.11.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000032 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 21.11.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000032 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Крім того, просить провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції у зв`язку із утриманням в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю скаржника брати безпосередню участь в судовому засіданні, оскільки утримується в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.303,336 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 21.11.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000032 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 21 січня 2025 року о 11.40 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення скаржнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд із скаржником до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» для організації виконання, ОСОБА_2 - для відома та Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 220/529/22

Провадження № 51 - 4222 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 40 хвилин 28 січня 2025 року.

Прокурор ОСОБА_3 повідомив, що немає можливості прибути в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи електронний суд.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки в умовах введеного воєнного стану, а також наведені прокурором підстави щодо неможливості брати участь у касаційному розгляді в інший спосіб, заявлене ним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , призначений на 11 годину 40 хвилин 28 січня 2025 року, за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, з`єднавшись з його обліковим записом за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_2 і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 686/1455/25
Провадження № 1-кп/686/680/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановила:

16 січня 2025 року прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311) на 12 годину 30 хвилин 21 січня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/643/25
Провадження № 1-кс/161/318/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Луцьк 17 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 призначено на 16:00 год 20 січня 2025 року.

Підозрюваний ОСОБА_2 заявив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участі у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_2 у судовому провадженні по розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 , 20 січня 2025 року о 16:00 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити участь у відеоконференції підозрюваного, а також вручити йому пам`ятки про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та для відома підозрюваному ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №275/57/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2025 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2025 року з Коростишівської окружної прокуратури до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, призначити підготовче судове засідання 17 лютого 2025 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1
провадження №1-в/279/851/24
Справа № 279/6917/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року

місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29.11.2024 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 29.11.2024 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку суду до вимог Закону України №3886-1Х від 18.07.2024 року.

При напиманні даної ухвали, а саме в резолютивній частині допущено описку, а саме не відно вказану дату ухвали Новозаводського суду міста Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

На підставі наведеного та керуючись ст. 369,372,379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 29.11.2024 року та другий абзац резолютивної частини викласти такого змісту: На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.04.2023 року , Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.07.2024 року, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/1711/19 провадження 1-кп/287/22/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 14.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2019 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 14.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.05.2022 року справу передано судді ОСОБА_3 .

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 23 березня 2023 року № 246/0/15-23 ОСОБА_3 звільнено з посади судді у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.01.2025 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000758 від 14.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 07 лютого 2025 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/76/25
УХВАЛА

Іменем України

"16" січня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000178 від 15.01.2024 р., про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ :

Старша слідча СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000178 від 15.01.2024 року.

17.01.2025 року старша слідча СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 подала через канцелярію суду заяву (вх. № 457/25-вх від 17.01.2025 р.) про залишення клопотання без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а питання про залишення без розгляду такої скарги чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду старшою слідчою СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України правом осіб, визначених ст. 174 КПК України, то суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 372/5425/24
Провадження 1-кп-130/25
ухвала

17 січня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої в судове засідання.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст.42, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 18 лютого 2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинуваченої:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22)

Копію ухвали направити до Обухівської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/618/24
номер провадження 1-кп/558/72/25
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

17 січня 2025 рокуселище Демидівка
Дубенського району Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000142 від 16.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000142 (ЄРДР від 16.11.2024) щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також думку обвинуваченого, який просить призначити справу до судового розгляду, обговоривши питання, визначені ст. 315 КПК України, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000142 (ЄРДР від 16.11.2024) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 15:00 год 27 січня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5