КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/7941/24-к Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/713/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прийняте рішення слідчий суддя вмотивував тим, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК).

Так, згідно наявних в матеріалах справи даних вбачається, що до Національного антикорупційного бюро розслідувань була направлена заява ОСОБА_6 від 11.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення. Національне антикорупційне бюро розслідувань, перенаправило заяву ОСОБА_6 від 11.02.2024 до Головного слідчого управління Національної поліції України для організації розгляду.

Слідчий суддя дійшов висновку, що обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначені. Посилання особи, яка подала скаргу на наявність відомостей та даних про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 209, 364 КК України в доданих до заяви документах необґрунтовані. У зв`язку з чим, підстав для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання слідчого вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.

ОСОБА_6 , не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати суд розглянути скаргу на бездіяльність уповноваженої особи вказаного органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР та/або здійснити інший належний та ефективний захист прав заявника ОСОБА_7 - зобов`язати уповноважену службову особу вказаного органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР на підставі вказаної заяви про злочин та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надіслати заявнику ОСОБА_6 витяг з ЄРДР на вказані у заяві про злочин (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення конкретні дані. У порядку виконання вимог ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати уповноважену службову особу вказаного органу досудового розслідування повідомити суд про виконання ухвали, надіславши копію витягу з ЄРДР для приєднання до матеріалів справи.

Крім того, просить поновити строк на оскарження, оскільки вказану ухвалу отримав 04.12.2024 року.

Щодо суті апеляційних вимог ОСОБА_6 зазначає, що незаконна, злочинна діяльність, в тому числі вказана у заяві вчинена проти громадської безпеки та заподіяла шкоду важливим інтересам суспільства та держави. Таким чином, заявник звернувся до органу досудового розслідування з вказаною заявою про злочин, в якій виклав обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину, та попередньо кваліфікував правопорушення, надавши навіть у заяві про злочин всі можливі гіперпосилання.

Оскільки ОСОБА_6 , на дату подання скарги, не отримав відомостей, що дані за його заявою про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР, тому бездіяльність уповноважених службових осіб органу досудового розслідування щодо цього факту оскаржив до слідчого судді.

Звертає увагу на те, що закон не передбачає можливості попередньої оцінки заяви на предмет її обґрунтованості перед внесенням відомостей. На переконання заявника, будь-які дії чи бездіяльність, спрямовані на затримку реєстрації та внесення до ЄРДР є незаконними.

Крім того, зазначає, що кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Так, слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення, склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

На думку заявника, повідомлення про кримінальне правопорушення подане до органу досудового розслідування містить відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Пунктом 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ч. 3 ст. 395 КПК України визначено, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи за скаргою ОСОБА_6 вбачається, що заявник був належним чином повідомлений про призначений судовий розгляд скарги, в судове засідання не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Разом з тим, копію оскаржуваної ухвали слідчого судді від 13 березня 2024 року ОСОБА_6 отримав 04.12.2024 року (а.с.50), а апеляційна скарга направлена 05.12.2024 року (а.с.51). Враховуючи, що апелянт звернувся до суду наступного дня після отримання копії ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Стаття 214 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора чи дізнавача невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Тобто критерієм для внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві про кримінальне правопорушення фактичних даних, які вказують про ознаки кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено обов`язкове внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення, заявником не зазначені обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191, 209, 364 КК України, які підлягають внесенню до ЄРДР.

На підставі викладеного та враховуючи вказані положення КПК України, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що до ЄРДР підлягають внесенню не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які місять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення чи об`єктивні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність події кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею обґрунтовано відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , а тому ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга заявника - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити, вказаний строк поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4