Справа № 215/981/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 , який звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне тримання під вартою, -

встановив:

В провадженні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу перебуває клопотання адвоката ОСОБА_4 , який звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 на незаконне тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання, захисник вказує, що ОСОБА_5 тримається під вартою без будь-яких правових підстав, оскільки ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2024 засудженого ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2022 у зв`язку із усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений, дана ухвала набрала законної сили 26.12.2024.

Не зважаючи на звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, останній наразі перебуває в ДУ «КУВП №3», де продовжує відбувати покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2022.

В судовому захисник ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримують та просять негайно звільнити ОСОБА_5 з під варти. Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що наразі ним не відбуте покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, строк відбуття такого покарання настане в грудні 2025 року.

Прокурор в судовому засіданні надав письмові заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні клопотання , оскільки караність діяння передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України була усунена законом, а засуджений продовжує відбувати покарання за ст.186 КК України.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши учасників, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1,2 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2022 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України , за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.07.2022 та остаточно ОСОБА_5 призначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

Згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.07.2022 ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 призначено покарання у виді 2 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 ,ч.1 ст.72 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2021 та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 4 років та 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2024 засудженого ОСОБА_5 на підставі ч.2 ст.74 КК України звільнено від призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2022, у зв`язку із усунення законом караності діяння, за яке він був засуджений.

З даної ухвали вбачається, що Законом України № 3886-ІХ діяння передбачене ст.185 КК України не є кримінально караним.

У вказаній ухвалі суд посилався на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2022 та вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.07.2022 та на засудження ОСОБА_6 саме за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, обґрунтовував суми збитків завдані потерпілим за обома вироками, тому і звільнив засудженого ОСОБА_5 на підставі ч.2 ст.74 КК України від призначеного покарання, у зв`язку із усунення законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Слід звернути увагу на те, що станом на 13.02.2025 засудженим не відбуте покарання, передбачене ч.2 ст.186 КК України, яке призначено ОСОБА_5 за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.07.2022 та яке було враховано на підставі ч.4 ст.70 КК України у вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2022, тому засуджений ОСОБА_5 наразі відбуває в ДУ «КУВП №3» покарання, призначене за ч.2 ст.186 КК України , тобто утримується в установі на відповідній правовій підставі, тому підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст. ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя -

Постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: