Справа №523/367/24
Провадження №1-кс/523/3770/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження №0000008 від 03.01.2024р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Делень Арцизького району Одеської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, працюючого директором будівельної компанії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із клопотанням, погодженим прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах та внесенні до офіційних документів неправдивих відомостей.

За даними фактами 03.01.2024р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000008 та розпочато розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, 25.11.2024р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, протоколами слідчих дій, висновками експертів, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими;

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_7 підтримали задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання, матеріали та доводи в обґрунтування нього, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слідчого підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного є запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

Проте, в судовому засіданні прокурор зазначив, що відносно ОСОБА_7 в рамках інших кримінальних проваджень вже застосовані запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та домашнього арешту за місцем проживання ОСОБА_7 , строк дії яких не сплинув.

Дана обставина підтверджує недоцільність застосування аналогічного чи будь-якого іншого запобіжного заходу ОСОБА_5 та відсутність підстав для задоволення даного клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1