Номер провадження 1-кс/205/57/25
Провадження №1-кс/205/57/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 вересня 2024 року, про закриття кримінального провадження №0000209 від 17 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 вересня 2024 року, про закриття кримінального провадження №0000209 від 17 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, 125 ч.2 КК України. В обґрунтування своїх вимог потерпілий ОСОБА_3 посилається на те, що вищевказана постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена без всебічного та повного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився; згідно поданої до суду заяви, просить оскаржувану постанову скасувати, а розгляд скарги проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, а також надані матеріали кримінального провадження №0000209 від 17 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, 125 ч.2 КК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 17 квітня 2024 року, на підставі заяви ОСОБА_3 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, 125 ч.2 КК України. 23 квітня 2024 року, на підставі заяви ОСОБА_5 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Постановою прокурора Західної окружної прокуратури м.Дніпро від 07 травня 2024 року, матеріали досудових розслідувань у вказаних кримінальних провадженнях об`єднані в одне провадження.

Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 та від 11.10.2011 року №10-рп/2011.

На підставі п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

За змістом ч.5 ст.110 КПК України, обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти вираження в його мотивуванні.

Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Однак, на думку слідчого судді, приймаючи 28 вересня 2024 року рішення про закриття кримінального провадження, слідчий вказаних вимог КПК України не виконав.

Так, як видно із наданих матеріалів кримінального провадження, постановою дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 24 червня 2024 року, об`єднане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2024 року, постанову дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 24 червня 2024 року про закриття кримінального провадження було скасовано, а матеріали кримінального провадження направлені до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення належного досудового розслідування. При цьому, у зазначеній ухвалі слідчого судді конкретно зазначено, в чому полягала неповнота досудового розслідування та необґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження від 24 червня 2024 року.

Після чого, без проведення досудового розслідування та ігноруючи ухвалу слідчого судді від 05 вересня 2024 року, дізнавачем СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 28 вересня 2024 року знову приймається рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому, оскаржувана постанова за своїм змістом ідентична постанові про закриття кримінального провадження від 24 червня 2024 року, яка була скасована ухвалою слідчого судді.

Вказане, у своїй сукупності, порушує встановлені чинним КПК України вимоги щодо змісту постанови про закриття кримінального провадження, яка має бути обґрунтованою і відповідати на всі поставлені заявником питання, які виключають можливість подальшого розслідування провадження, і, як наслідок, обумовлять його закриття.

Слідчий суддя вважає, що під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000209 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, 125 ч.2 КК України, не були дотримані вимоги щодо всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що досудове розслідування проведено неповно, у зв`язку із чим постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 2, 91, 92, 214, 223, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 вересня 2024 року, про закриття кримінального провадження №0000209 від 17 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, 125 ч.2 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 вересня 2024 року, про закриття кримінального провадження №0000209 від 17 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, 125 ч.2 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до ВП №1 ДРУП №1 ГУНП України у Дніпропетровській області для проведення належного досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1