Справа № 576/2766/24
Провадження № 1-кп/576/122/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 0000457 від 24.08.2024 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 у вересні 2024 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) на околиці м. Глухова, знайшов дві дикоростучих рослин конопель, з яких зірвав листя та перетер, незаконно придбавши та виготовивши у такий спосіб без мети збуту наркотичний засіб канабіс, вагою у перерахунку на суху речовину 25,173 г., який незаконно став зберігати без мети збуту за місцем свого мешкання до часу вилучення поліцією, тобто до 26.09.2024 р.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини і його деталізовані, логічні і послідовні покази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні є доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Також суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне призначати обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду.

Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів. Долю речових доказів, суд вирішує за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертиз в сумі 3581 грн. 55 коп.

Речові докази: канабіс знищити.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1