Справа №505/1152/24
Провадження №1-кп/505/491/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001176, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стара Кульна Котовського району Одеської області, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючий судимості,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 24.12.2023, близько 16год 00хв, на території подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , після спільного розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_4 , який проживає за вказаною адресою та його батьком ОСОБА_7 , в ході розмови, виникла словесна сварка, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин. Під час даного словесного конфлікту, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, своїми висловлюваннями почав принижувати честь та гідність ОСОБА_4 , що обурило останнього, в результаті чого між ними виникла штовханина.

Зазначена поведінка ОСОБА_7 викликала в ОСОБА_4 особисту неприязнь, яка в подальшому переросла в умисел на вчинення умисного вбивства останнього.

Під час даної штовханини, ОСОБА_4 безпосередньо реалізуючи вищевказаний умисел, продовжуючи знаходитись на подвір`ї домоволодіння за вищевказаною адресою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи, що в результаті його дій може настати смерть ОСОБА_7 та бажаючи настання таких наслідків, утримуючи в своїй правій руці належний йому складний ніж, наніс ОСОБА_7 один удар в область грудної клітини зліва, завдавши йому наступні тілесні ушкодження:

-одне сліпе проникаюче колото - різане пошкодження грудної клітини зліва: рана на передній поверхні грудної клітки зліва, на висоті 132см від підошвенної поверхні стопи по середньо ключичній лінії, в проекції 3 міжребір`я зліва, довжиною 1,9см, раневий канал направлений зліва направо, дещо знизу вгору, по ходу раневого каналу наявне пошкодження м`яких тканин грудної клітини зліва, міжреберних м`язів, пристінкової плеври, передньої поверхні середніх відділів верхньої долі лівої легені з наскрізним пошкодженням крупних судин в області воріт лівої легені, з масивним крововиливом у ліву плевральну порожнину (1800мл рідкої крові та дрібні її згортки), від якого останній помер на місці події.

Смерть ОСОБА_7 перебуває в прямому причинному зв`язку з вищевказаним, сліпим проникаючим колото - різаним пошкодженням грудної клітини зліва пошкодженням лівої легені і крупних судин воріт лівої легені з послідовною кровотечою в плевральну порожнину (1800 мл). Безпосередньою причиною смерті став геморагічний шок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, не визнав.

Однак, не зважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його вина підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою в деталях, і не викликають жодних сумнівів в їх достовірності та допустимості.

Допитаний в судовому в якості обвинуваченого ОСОБА_4 пояснив, що 24.12.2023 в вечірній час до них з мамою прийшов його батько ОСОБА_7 в нетверезому стані, який проживає окремо, зайшовши в будинок, батько почав сварку з матір`ю. В подальшому йому прийшлось вийти з іншої кімнати, щоб втихомирити батька.

При продовжені конфлікту на подвір`ї, батько завдав йому удару в ліве плече предметом схожим на шило, після чого батько штовхнув його, і він впав не втримавши рівновагу.

Далі, лежачи на землі він дістав з кармана розкладний ніж, яким раніше чистив горіхи та побоюючись батька, який почав йти на нього зі словами: «я тебе зараз вб`ю», відкрив ніж діставши лезо. В подальшому, батько спіткнувся через його ноги та рівно впав на нього і на ніж, який він тримав у правій руці.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим вини, його вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 23.12.2023, під час якого на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_7 , а в житловому будинку було знайдено знаряддя вчинення злочину. Також з даного протоколу встановлено, що труп ОСОБА_7 виявлено на подвір`ї домоволодіння, спертого на вхідну хвіртку, головою від житлового будинку, а не до нього, як повинно було б бути виходячи із відтворення обвинуваченим подій, які сталися 23.12.2023 при проведені слідчого експерименту 21.03.2024. Крім того кров ОСОБА_7 на землі, виявлена лише біля його лівої ноги, в місці де, як показував обвинувачений, батько впав на нього, крові не виявлено;

- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 24.12.2023, під час якого в обвинуваченого було вилучено футболку синього кольору;

- протоколом огляду вилученої у обвинуваченого під час затримання футболки синього кольору від 27.12.2023, під час якого встановлено, що на футболці присутні дрібні цяточки бурого кольору, проте не масивні плями крові які мали б утворитися, якби ОСОБА_7 лежав на обвинуваченому з ножовим пораненням в області грудної клітини;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 26.12.2023, під час якого були виявлені тілесні ушкодження;

- висновком судово-медичної експертизи від №-179 від 25.12.2023 згідно якого при судово-токсикологічному досліджені крові від трупа ОСОБА_7 виявлено 3,26% етилового спирту. Зазначена концентрація алкоголю в крові за життя могла б відповідати тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння;

- висновком судово-медичної експертиз від №-239 від 26.12.2023 згідно якого у обвинуваченого ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено;

- висновком судово-медичної експертиз від №-179 від 19.02.2024 згідно якого смерть ОСОБА_7 настала в результаті сліпого проникаючого колото - різаного пошкодження грудної клітини зліва пошкодженням лівої легені і крупних судин воріт лівої легені з послідовною кровотечою в плевральну порожнину (1800мл). Безпосередньою причиною смерті став геморагічний шок;

- висновком судово-медичної експертизи №-85 від 11.03.2024, згідно якого на светрі покійного ОСОБА_7 виявлено одне колото-різане пошкодження, яке могло бути спричинене виявленим під час огляду місця пригоди ножом;

- висновком судово-медичної експертизи, №-84 від 11.03.2024, згідно якого на клапті шкіри верхнього відділу грудної клітки зліва покійного ОСОБА_7 виявлено одне колото-різане пошкодження, яке могло бути спричинене виявленим під час огляду місця пригоди ножом;

- висновком судово-медичної експертизи, №-123 від 13.03.2024, згідно якого на ножі вилученому 23.12.2023 під час огляду місця пригоди в житловому будинку знайдена кров людини, при дослідженні на групову належність якої, невиключається походження її від потерпілого ОСОБА_7

- висновком судово-психіатричної експертизи №-63 від 25.01.2024, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину на будь-який психічний розлад не страждав, в повній мірі контролював та розумів свої дії.

- висновком судово-медичної експертизи №-107 від 07.02.2024, згідно якої на футболці вилученої у обвинуваченого ОСОБА_4 знайдена кров людини, при визначені групової належності встановлено, що вона може походити від потерпілого ОСОБА_7 .

Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив, що він працює на ШМД, 23.12.2023 поступив виклик про ножове поранення в с. Стара Кульна, при виїзді на місце події, на подвір`ї домоволодіння було виявлено труп чоловіка з ножовим пораненням. При огляді трупу, в його руках чи коло нього будь-яких колото-ріжучих предметів виявлено не було. При спілкуванні з особами, які також там перебували, йому повідомили, що при конфлікті син вдарив ножом батька.

Про те, що в руках покійного ОСОБА_7 були відсутні будь-які колото-ріжучі предмети, в судовому засіданні також повідомили свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були присутні при огляді місця пригоди. Крім того, свідок ОСОБА_9 також показав, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 взагалі були неприязні відносини.

Також допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомила, що вона працює фельдшером в сільській амбулаторії та 23.12.2023 у вечірній час їй подзвонила потерпіла ОСОБА_6 та повідомила, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 була сварка в результаті якої син батькові наніс ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 23.12.2023 у вечері прийшов до неї ОСОБА_12 в нетверезому стані з якимось предметом в руці. Між сином - ОСОБА_13 та його батьком - ОСОБА_14 під час розмови виникла сварка, покійний став ображати та принижувати сина, вони почали штовхати один одного, в результаті вони опинилися на дворі. Коли вона вийшла із хати на двір то побачила, що ОСОБА_12 лежав на спині біля воріт. Після чого вона зателефонувала фельдшеру ОСОБА_11 та розповіла їй про сварку, яка була між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Потерпіла просила суд суворо не наказувати обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_15 повідомив, що отримання ОСОБА_7 виявлених у нього тілесних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного зросту неможливо. Направлення раневого каналу зліва направо, дещо знизу вгору, яке було виявлено при проведенні СМЕ трупу ОСОБА_7 більш характерне для нанесення удару колото-ріжучим предметом стоячи.

Крім того, спричинення тілесного ушкодження в результаті завдання удару ножом також було озвучено особою, яка викликала швидку медичну допомогу, що підтверджується прослуханим в судовому засіданні записом із спецлінії «103».

Суд вважає безпідставним доводи сторони захисту про перекваліфікацію скоєного обвинуваченим злочину з ч.1 ст.115 КК України на ч.1 ст.119 КК України.

Як встановлено в ході судового розгляду, потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_9

показали, що ОСОБА_4 та його батько ОСОБА_7 перебували у неприязних відносинах.

Твердження сторону захисту в частині того, що ОСОБА_4 не бажав настання смерті ОСОБА_7 та не мав умислу на вбивство, спростовуються сукупністю вказаних досліджених доказів, які переконливо свідчить про те, що, механізм, характер, спосіб нанесення тілесного ушкодження (у життєво важливий орган людини грудну клітину), безумовно свідчать про спрямованість його дій саме на позбавлення життя потерпілого.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» умисне вбивство без кваліфікуючих ознак, передбачених ч.2 ст.115 КК України, а також без ознак, передбачених ст.ст.116-118 КК України, зокрема в обопільній сварці чи бійці або з помсти, ревнощів, інших мотивів, викликаних особистими стосунками винного з потерпілим, підлягає кваліфікації за ч.1 ст.115 КК України.

А тому, суд з урахуванням сукупності досліджених по справі доказів, прийшов до висновку, що ОСОБА_4 скоїв вбивство із мотивів особистої неприязні.

Суд оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, визнає їх належними, допустимими та достатніми для висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину, яка виразилась у умисному вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Характеризується обвинувачений посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає протиправну поведінку потерпілого та наявність у обвинуваченого онкозахворювання, що підтверджується Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого за формою №027/о від 17.12.2024.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, стан здоров`я останнього, а саме, злоякісне новоутворення правого піднебінного мигдалика, наявність обставини, що які пом`якшують та які обтяжують покарання, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини та статті, за якою кваліфіковано його дії, буде необхідним та достатнім, і досягне мети не лише кари за вчинене, та буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів засудженим.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 24.12.2023.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити раніше обраний - тримання під вартою у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 8256грн. 72 коп.

витрати на залучення експертів під час проведення досудового розслідування, на користь держави.

Арешт накладений слідчим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області 25.01.2021 по кримінальному провадженню №-0001176, а саме, на ніж складний із слідами речовини бурого кольору на лезі, вилучений 24.12.2023 в ході проведення огляду місця події в приміщенні будинку де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , футболку синього кольору, штани джинсові темно-синього кольору, які запаковані в 2 окремі паперові конверти з логотипом «Національна поліція України слідче управління», скасувати.

Речовий доказ по справі, ніж складний, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м.Подільськ, вул.Соборна, 74, відповідно до квитанції №-690 від 24.12.2023, знищити.

Речові докази по справі, футболка синього кольору, штани джинсові темно-синього кольору, футболка (безрукавка) жовтого кольору з білими смугами, светр чорного кольору, куртка коричневого кольору з шкірозамінника, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м.Подільськ, вул.Соборна, 74, відповідно до квитанції №-684 від 24.12.2023, знищити.

Речовий доказ: диск формату СD-R з файлами аудіозаписів виклику швидкої медичної допомоги, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у суді.

Суддя ОСОБА_1