УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 Справа №607/7752/25 Провадження №1-кс/607/2326/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернопіль заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000470 від 07.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 15.04.2025 для розгляду клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000470 від 07.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

22.04.2025 слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від розгляду вказаного клопотання, який мотивувала тим, що слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №607/21776/24, яка знаходилась у її провадженні як судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Вважає, що здійснення під її головуванням судового розгляду цивільної справи №607/21776/24 за позовом ОСОБА_6 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за наслідками якого було ухвалено рішення від 14.01.2025, може викликати у стороннього спостерігача сумніви в її неупередженості, а тому, посилаючись на п. 2.5 Бангалорських принципів, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, просить відвести її від розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000470 від 07.03.2025.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, усі особи, які беруть участь у даному кримінальному провадженні, в судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання в межах, необхідних для вирішення питання самовідводу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Стаття 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, зокрема, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів безстороннім і справедливим судом.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Пункт 4 ч. 1 ст. 75 КПК України серед обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, передбачає наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя підлягає відводу від участі у розгляді справи, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000470 від 07.03.2025, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №607/21776/24, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі змісту заяви слідчого судді ОСОБА_3 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 під її головуванням здійснювався судовий розгляд цивільної справи №607/21776/24 за позовом ОСОБА_6 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за наслідками якого було ухвалено рішення від 14.01.2025.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення справедливого та безстороннього розгляду клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000470 від 07.03.2025, об`єктивного вирішення даного клопотання на стадії досудового розслідування вказаного кримінального провадження, уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді та надання права на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 21, 35, 75, 80-82, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000470 від 07.03.2025 (судова справа №607/7752/25; провадження №1-кс/607/2221/2025) - передати для повторного розподілу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1