Справа №694/3146/24
провадження № 1-кп/694/5/25
У Х В А Л А

07.02.2025 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000431 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2024 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_3 на строк до 09 лютого 2025 року.

В судовому засіданні після зміни обвинувачення прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що судовий розгляд не можливо закінчити до 09 лютого 2025 року, а підстав для зміни або скасування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою немає. Ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, а тому вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та вважали його необґрунтованим.

Обговоривши питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

На даний час не зменшились та продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були раніше враховані судом при застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу 23 листопада 2024 року.

Зокрема, на думку суду, не зменшився та продовжує існувати ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень та ризик переховування від суду, оскільки останній не має постійного доходу та при звільненні з під варти під заставу порушив покладені на нього обов`язки, внаслідок чого був оголошений у розшук та затриманий для повторного обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі не встановлено та не доведено обвинуваченим та його захисником.

Крім того, суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має стабільного доходу, після внесення застави порушив умови запобіжного заходу, покладені на нього ухвалою слідчого судді, без дозволу залишив місце свого проживання, внаслідок чого був оголошений в розшук, суд вважає, що продовження строку тримання під вартою обвинуваченому є виправданим.

Судом встановлена доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, а застосування менш суворих запобіжних заходів не зможе належним чином запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що призведе до неможливості розгляду справи в розумні строки та з`ясування всіх обставин по справі.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 07 квітня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим - протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1