overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/155/25
Єдиний унікальний№ 748/5164/24
УХВАЛА

17 березня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

проводячи судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2024 року за № 0000721 відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_3 , про поважні причини неявки суд не повідомив.

Як слідує з положень ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 обізнаний про перебування кримінального провадження на розгляді в суді, повідомлений належним чином про день та час проведення судового розгляду, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити четвертому оперативному підрозділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 10 годину 00 хвилин 02 травня 2025 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.

Виконання ухвали доручити четвертому оперативному підрозділу територіального управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/219/25
Справа № 521/23/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Малиновськлї окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2022 у кримінальному провадженні №0001589 від 19.12.2022, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Градениці Біляївського району Одеської області, з середньою освітою, офіційно не непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимої: 15.05.2020 року Київським районним судом міста Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень,

обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Малиновськлї окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2022 у кримінальному провадженні №0001589 від 19.12.2022 відносно ОСОБА_9 , засудженої за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України змінити.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_9 від призначеного їй покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду № 10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/2361/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/152/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

скаржника - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 7 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 7 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 17 березня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

справа № 372/4887/24

провадження № 51 - 5565 зр 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши повторну заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 14 січня 2025 року, якою повернуто касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року,

встановив:

Положеннями ч. 1 ст. 29 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) визначено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Водночас, на адресу Верховного Суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_4 надійшла повторна заява про роз`яснення ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 січня 2025 року, доводи та зміст якої викладено російською (іноземною) мовою, що не узгоджується з вимогами чинного законодавства.

Як вже було зазначено в попередній ухвалі Верховного Суду, викладення заяви іноземною мовою є перешкодою для виконання Судом своїх обов`язків щодо її розгляду і вирішення питань, визначених процесуальним законом.

Оскільки в такому випадку, Суд позбавлений можливості зрозуміти зміст такої заяви, перевірити її обґрунтованість, що є необхідним для ухвалення судового рішення з указаного питання.

Наведене узгоджується з правовою позицією, що міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18, провадження № 51-5817кмо21).

Отже, виходячи із системного аналізу вищезазначених положень, заява ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Верховного Суду має бути викладена українською мовою, або в перекладі на українську мову.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_4 слід залишити без розгляду та повернути для належного оформлення державною (українською) мовою.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом у разі оформлення її тексту державною мовою.

Керуючись ст. 380 КПК, Верховний Суд

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 14 січня 2025 року залишити без розгляду та повернути заявнику для належного оформлення державною мовою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 166/279/24
Провадження 1-кп/166/6/25
Ухвала

про відновлення зупиненого судового провадження

13 лютого 2025 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданнів в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000399 від 04 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,з повною загальною середньою освітою, одруженого, несудимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 21 січня 2025 року судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 було зупинено до його розшуку, оскільки останній переховується від суду та уникає явки до суду.

13 лютого 2025 року надійшло повідомлення від начальника відділення поліції №2 (сел..Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про затримання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відтак, суд вважає що є всі підстави для відновлення кримінального провадження та призначення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.335, 369 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.336 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 19:20 год 13 лютого 2025 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/229/25
про самовідвід судді
17 березня 2025 року
17 березня 2025 року системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу розподілено мені, суді Брусилівського районного суду ОСОБА_2 . Вважаю, що я не можу брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки син обвинуваченої ОСОБА_1 - ОСОБА_3 працює в Брусилівському районному суді Житомирської області на посаді спеціаліста з інформаційних технологій, що може в майбутньому викликати нарікання учасників провадження на необ`єктивність, упередженість чи зацікавленість судді у розгляді даної справи.
Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
На підставі викладеного й у відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України,
Суддя ОСОБА_2
№ справи 279/1659/25
№ провадження 1-кп/279/472/25
Номер рядка звіту 17

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 17.03.2025 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, на 10.00 год. 14.04.2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/3492/24
Провадження № 1-кп/361/894/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 березня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2025 року,

встановив:

11 березня 2025 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області задоволено клопотання прокурора, у кримінальному провадженні № 0000399 від 01 березня 2024 року оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . При цьому, у резолютивній частині даної ухвали допущено описку й помилково неправильно вказано дату народження обвинуваченого.

Виявивши в тексті ухвали описку, суддя з власної ініціативи вважає за необхідне виправити її, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки й очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає, що зазначена неточність носить редакційний характер, не впливає на суть ухваленого судового рішення та її може бути виправлено, оскільки в матеріалах справи наявні відповідні документи, в яких міститься відповідна необхідна інформація.

Відтак, у резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2025 року слід виправити описку, шляхом правильного зазначення дати народження обвинуваченого: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суддя,

постановив:

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену у резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2025 року у справі № 361/3492/24, провадження № 1-кп/361/894/24 шляхом заміни в її резолютивній частині даних щодо дати народження обвинуваченого ОСОБА_2 з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на «04.02.1994».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області 11 березня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу постановлено без участі осіб, що мають право на її оскарження, апеляційні скарги такими особами можуть бути подані протягом 7 днів з дати отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1326/24
провадження № 1-кп/527/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Глобинський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

На адресу суду надійшли клопотання від прокурора ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов наступного висновку.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Дослідивши клопотання судом встановлено, що прокурор та захисник обвинуваченого не надали будь яких підтверджуючих доказів, окрім самого клопотання, які унеможливлюють їх явку до суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/2563/24
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
потерпілого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Талін, Єстонія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні осіб немаючого, з середньою технічною освітою, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
Згідно з ч. 15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 коп.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Витрати по кримінальному провадженні відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Повний текст вироку буде виготовлений протягом десяти днів.

Головуючий ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/262/25
Провадження №1-кп/547/46/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судого засідання

17 березня 2025 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 34 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 19.03.2025 о 10 год 30 хв в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, с-ще Семенівка, Полтавська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/453/25
Номер провадження 1-кп/298/23/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 21 лютого 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 14 березня 2025 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 21 лютого 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із затвердженим 14 березня 2025 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, № 0000012 від 21 лютого 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, о 10 годині 00 хвилин 29 квітня 2025 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, селище Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1