05.03.2025 Справа № 756/2712/25
№ 756/2712/25
№ 1-кп/756/1151/25
В И Р О К

іменем України

05 березня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_2 та представнику потерпілого ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнилась у добровільності згоди обвинуваченого та представника потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1.письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2.письмова заява представника потерпілого ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_4 щодо згоди із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3.матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_2 в мережі Інтернет знайшов оголошення про продаж смарт-годинника марки «Apple Watch Ultra 2», після чого у нього виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_2 замовив на вигадане ім`я « ОСОБА_6 » у ОСОБА_7 , смарт-годинник марки «Apple Watch Ultra 2», з доставкою через компанію ТОВ «НОВА ПОШТА» () та з оплатою накладним платежем за місцем отримання у відділенні № 178 ТОВ «НОВА ПОШТА», що розташоване за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 35.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого умислу, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, 30.01.2025, близько 17 год. 17 хв., ОСОБА_2 перебуваючи у відділенні № 178 ТОВ «НОВА ПОШТА», що розташоване за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 35, під приводом попереднього огляду замовлення, за експрес-накладною № 4332, оглядаючи товар за збереження та доставку якого відповідно до п. 4.1.2. Публічного договору відповідає ТОВ «НОВА ПОШТА», а саме смарт-годинник марки «Apple Watch Ultra 2», здійснив підміну вказаного товару на заздалегідь ним підготовлений візуально схожий смарт-годинник та повідомив співробітника відділення ТОВ «Нова Пошта» про відмову в отриманні замовлення, тим самим ввівши в оману співробітника відділення ТОВ «Нова Пошта».

Після чого, ОСОБА_2 , тримаючи при собі викрадене майно, покинув пункт видачі ТОВ «Нова Пошта» № 178, що розташоване за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 35, заволодівши шахрайським шляхом смарт-годинником марки Apple моделі Watch Ultra 2, чим завдав ТОВ «Нова пошта» майнової шкоди на загальну суму 24 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 , своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без відбування вказаного покарання.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Окрім цього, в матеріалах кримінального провадження наявний цивільний позов представника ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_4 , поданий в порядку визначеному ст. 128 КПК України, до ОСОБА_2 , про стягнення з останнього майнової шкоди у розмірі 24 000 грн., заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 цивільний позов визнав та не заперечує проти його задоволення, про що вказав у своїй заяві від 27.02.2025.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд керується наступним.

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно приписів ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_2 пред`явлений цивільний позов визнали в повному обсязі, суд вважає, що він підлягає задоволенню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов представника ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Нова Пошта» () майнову шкоду у розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази по справі, а саме: експрес-накладні ТОВ «Нова Пошта» та оптичний диск з відеозаписом, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1