Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3331/25
Провадження № 1-кп/644/610/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000081 від 14.02.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, працює не офіційно різноробочим, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

у с т а н о в и в:

27.11.2024 близько 09 години ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні аптеки «Аптека та краса», яка розташована за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, 300, на банківському терміналі самообслуговування помітив банківську карту з безконтактним чіпом АТ «Універсал Банк», емітовану на ім`я ОСОБА_4 , на якій зберігались належні останній грошові кошти. Так, у ОСОБА_3 виник раптовий умисел, спрямований на викрадення з корисливих мотивів офіційного документу, а саме вказаної банківської картки, яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити.

Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 , не вживаючи будь-яких заходів для повернення власнику знайденого ним майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, взяв, тим самим викрав банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_4 .. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел ОСОБА_3 , у власних корисливих цілях, розпорядився викраденою банківською картою на власний розсуд, а саме: 27.11.2024 о 09:18 у магазині «Аттіка», за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, 304, розрахувався за придбаний товар на суму 108,80 грн.; 27.11.2024 о 09:19 у вищевказаному магазині «Аттіка» розрахувався за придбаний товар на суму 270 грн.; 27.11.2024 о 09:22 у магазині «Посад», за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, 302 Б, розрахувався за придбаний товар на суму 346,70 грн.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана ним в присутності захисника ОСОБА_5 , під час досудового розслідування, обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч. 1 ст.357 КК України, тобто викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, повністю доведена.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий в силу ст.89 КК України та вважає, що покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 357 КК України, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та надасть можливість обвинуваченого сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів суд визначає відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Під час досудового слідства запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази по справі: оптичний диск CD-R, 700 mb, марки My media- залишити у матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1