У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1724/24

20 грудня 2024 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

В складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП№2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 07.11.2024р. про вчинення кримінального правопорушення 30.10.2024 року,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність досудового розслідування ВП№2 (селище Богородчани) РУП ГУНП в Івано-Франківській області про невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яке полягало у тому що 30 жовтня 2024 року по вулиці Вишенського, 43, в селі Манява громадянка ОСОБА_5 спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_6 та за участю свого зятя ОСОБА_7 , намагаючись «легалізувати» раніше використані недостовірні дані координат стосовно розташування своєї земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0315, оскільки, як вони стверджують, нібито мають суттєву розбіжність з її фактичними межами, за допомогою відповідних будівельних інструментів із одночасним залученням третіх осіб, самовільно, всупереч установленому законом порядку, із застосуванням фізичної сили щодо скаржника та до його близьких, зокрема його доньки, у своїх інтересах організували протиправне посягання на його приватну власність у вигляді руйнування досить давно існуючої огорожі з метою захоплення частки його землеволодіння (реєстраційний номер 204), що належать скаржнику на підставі права приватної власності, умисно спричинивши цим істотну матеріальну та моральну шкоду. Просить скаргу задольити.

Скаржник заявив клопотання про поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити. Клопотання про поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою обгрунтували тим, що тільки 19.12.2024р. року у відповідь на адвокатський запит їм стало відомо про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

Представник СВ ВП№2 (селище Богородчани) РУП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Згідно ч. 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч. 1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, яка не допускає відмову у прийнятті та реєстрації заяв).

У цілому такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року, згідно п.5 мотивувальної частини якого зазначено, що "встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту".

Зі змісту скарги, вбачається, що заяву ОСОБА_3 на неправомірні дії громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надіслано до ВП№2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області 09.11.2024р.. Однак відповіді скаржнику не надано. Відомостей щодо вчинених дій в порядку передбаченому ст. 214 КПК України суду також не надано. Про порушення вимог ст. 214 КПК України скаржник дізнався з відповіді на адвокатський запит органу досудового розслідування від 19.12.2024 року.

Відомостей до ЄРДР на думку слідчого судді не внесено безпідставно, оскільки зі змісту скарги можливо зробити висновок, що в діях громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вбачається суспільно-небезпечне діяння (дія або бездіяльність), яке підлягає встановленню та перевірці.

Вивчивши зміст скарги слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підстав для їх перевірки, шляхом проведення досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання уповноваженої службової особи ВП№2 (селище Богородчани) РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення 30.08.2024 року, у відповідності до положень ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП№2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 07.11.2024р. про вчинення кримінального правопорушення 30.10.2024 року, - задовольнити.

Визнати бездіяльність службової особи ВП№2 (смт. Богородчани) РУП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.11.2024 року, - протиправною.

Зобов`язати уповноважену службову особу ВП№2 (смт. Богородчани) РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення 30.10.2024 р., у відповідності до положень ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1