Справа № 559/1498/25
Провадження № 1-кс/559/241/2025
УХВАЛА

про арешт майна

"18" квітня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської оружної прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000079 від 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор в судовому засіданні клопотання підтримує. Обґрунтовує тим, що проводиться досудове розслідування за фактом здійснення ОСОБА_4 заготівлі металобрухту без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту 16.04.2025 в с. Мирогоща Друга Дубенського району Рівненської області. У нього було вилучено авто, металобрухт і електронні ваги, що є речовими доказами і які просить арештувати з метою їх збереження.

Користувача майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль, бо він ФОП з надання послуг таксі, а метал купував для себе.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, зроблено висновок, що воно підлягає до задоволення.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №0000079 від 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України. 16.04.2025 під час проведення огляду місця події в ОСОБА_4 вилучено авто, металобрухт і електронні ваги, що 16.04.2025 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні. Троє свідків вказують, що водій авто з номерним знаком НОМЕР_1 купував у них металобрухт: 1200 грн. за 320 кг., 200 грн. за стару пральну машинку, яку не хотів брати по ціні металобрухту, 880 грн. за 230 кг. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 газель з д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 . Однак, ПОГ ОСОБА_7 зупинив авто і згідно протоколу огляду місця події та посвідчення водія транспортним засобом керував ОСОБА_4 і в ньому виявили металобрухт вагою 320 кг. та ваги. Крім того, протоколом огляду від 16.04.2025 зафіксовано оголошення від 29.03.2025 анонімного учасника в застосунку "Фейсбук" спільноти "Дубенський ринок, м.Дубно" наступного змісту: "Купуємо металобрухт самі приїжаєм грузим важив якщо потрібно ріжем ". До оголошення додано 2 зображення газелі з д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору і саме цей транспортний засіб, а також металобрухт та ваги визнані постановою дізнавача 16.04.2025 речовими доказами та вилучені.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування в встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України. При цьому, для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом як у даному випадку (ч.3 ст.170 КПК України).

Накласти арешт на вилучені під час огляду 16.04.2025 в ОСОБА_4 авто, металобрухт і електронні ваги, заборонивши будь-які дії з ними, в тому числі користуватись, розпоряджатись, необхідно з метою збереження речового доказу та фіксації слідової інформації, оскільки їх повернення призведе до зникнення слідів кримінального правопорушення. Незважаючи на те, що користувач майна стверджує, що використовує цей автомобіль для надання послуг таксі, однак транспортний засіб зареєстрований на іншу особу, він фігурує в оголошенні (побудованому від імені першої особи множини) про скупку металобрухту і був затриманий з металобрухтом та вагами. Тому на даному етапі органу досудового розслідування необхідно перевірити версію причетності особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 213 КК України, що забороняє здійснення заготівлі металобрухту без відповідної держаної реєстрації суб`єкта господарювання, тому необхідно обмежити право користування, розпорядження майном. Враховуючи конкретну ситуацію, потреби досудового розслідування на цьому етапі виправдовують такий ступінь втручання в права особи, тому клопотання підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст.98, 131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Накласти арешт на майно:

- автомобіль марки "ГАЗ" моделі 2105-14, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, що зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 » на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованого в с. Іваннє, Дубенського району Рівненської області та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який поміщено на територію Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та опломбовано бирками «Національна поліція України»;

- металобрухт загальною вагою 340 кілограм, що знаходиться в автомобілі марки "ГАЗ" моделі 2105-14, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- електронні ваги марки «Grunhelm», що належать ОСОБА_4 , які поміщені до спецпакету Національна поліція України та опломбовано биркою №NPU 197151 та вилучені до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області,

встановивши повну заборону користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном його власнику чи будь-якому користувачу до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідча суддя ОСОБА_1