Справа № 953/1096/25
н/п 1-кс/953/1492/25
"20" лютого 2025 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваної ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, з вищою освітою, розлучену, має на утриманні неповнолітню дитину, 2009 року народження, займає посаду адміністратора експертної команди з проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, лікаря-хірурга з екстреної допомоги Комунального некомерційного підприємства «Міська багатопрофільна лікарня №18» Харківської міської ради, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України,
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді лікаря хірурга експерта Міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», будучи раніше знайомою з ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що останній перебуває на військовому обліку у органах ТЦК та СП та є військовозобов`язаною особою, яка не має законних підстав для перетину державного кордону України, маючи на меті сприяти у отриманні ОСОБА_8 права безперешкодного перетинання кордону з території України, у березні-квітні 2023 року, але не пізніше 10 квітня 2023 року, більш точний час не встановлений, перебуваючи на території м. Харкова, під час особистої бесіди з ОСОБА_8 запропоновувала йому отримати офіційний документ - «довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією» для отримання ОСОБА_8 у подальшому права безперешкодного перетину державного кордону України в умовах воєнного стану. Після чого ОСОБА_3 у березні-квітні 2023 року, але не пізніше 10 квітня 2023 року, більш точний час не встановлений, перебуваючи на території м. Харкова, під час особистої бесіди з ОСОБА_8 повідомила, що надасть йому номер телефону особи, з якою ОСОБА_8 необхідно буде зустрітись та погодити подальші дії щодо встановлення останньому статусу інвалідності та отримання довідки МСЕК.
У період часу березень-квітень 2023 року, але не пізніше 10 квітня 2023 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_8 , перебуваючи на території м. Харкова, зустрівся з чоловіком, номер телефону якого надала йому ОСОБА_3 . Вказана особа під час спілкування з ОСОБА_8 запропонувала йому отримати довідку МСЕК для отримання у подальшому права безперешкодного перетину державного кордону України, на що ОСОБА_8 погодився. Після чого ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа погодили умови проходження завідомо неправдивого, формального обстеження та лікування ОСОБА_8 з метою отримання статусу інваліда ІІ (другої) групи, тим самим сприявши за попередньою змовою зі ОСОБА_3 у незаконному переправленні ОСОБА_8 через державний кордон України, шляхом надання засобів.
11 травня 2023 року ОСОБА_3 , будучи членом комісії міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», усвідомлюючи, що пакет медичних документів на ім`я ОСОБА_8 є фіктивним, за відсутності ім`я ОСОБА_8 під час розгляду його медичної справи внесла недостовірні відомості щодо нібито безпосереднього обстеження ОСОБА_8 , за результатами якого Міжрайонною Слобідською МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» встановлено останньому другу групу інвалідності, що підтверджується протокольним журналом засідань МСЕК, у якому ОСОБА_8 позначений під номером 1433/2 та журналом обліку довідок медико-соціальної експертної комісії, відповідно до якого ОСОБА_8 видано довідку від 11 травня 2023 року, серія та номер довідки 699511, номер акту огляду інваліда у МСЕК - 1433.
Орган досудового розслідування встановив, що станом на час проведення огляду, а саме - 11 травня 2023 року інспектор відділу нагляду і безпеки ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_8 відповідно до табеля обліку використання робочого часу ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» у період квітень-травень 2023 року перебував на своєму робочому місці в приміщенні Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)», тобто не міг проходити огляд Міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ».
Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що 16 листопада 2024 року ОСОБА_8 перетнув державний кордон України та не повернувся по теперішній час.
Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто у сприянні організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом наданням засобів з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Окрім того, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді лікаря хірурга експерта Міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», до повноважень якої входило виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, будучи службовою особою, 11 травня 2023 року, більш точний час не встановлений, внесла до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме до «Акту огляду медико-соціальною експертною комісією» (форма № 157/о, затверджена наказом МОЗ України №577 від 30.07.2012) № 1433 від 11 травня 2023 року щодо проведення огляду хворого ОСОБА_8 .
Так 11 травня 2023 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці у приміщенні Міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», діючи умисно, достовірно знаючи про відсутність хворого ОСОБА_8 на огляді медико-соціальної експертної комісії у Міжрайонні Слобідській МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», шляхом написання рукописного тексту здійснила внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей про результати огляду хворого ОСОБА_8 у «Акт огляду медико-соціальною експертною комісією» (форма № 157/о, затверджена наказом МОЗ України №577 від 30.07.2012) № 1433 від 11.05.2023, що у подальшому стало підставою для складання довідки № 699511 від 11.05.2023 Міжрайонною Слобідською медико-соціальною експертною комісією КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» щодо встановлення ОСОБА_8 ІІ (другої) групи інвалідності строком на 3 роки.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто в службовому підробленні, а саме - внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. 19 лютого 2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України.
Слідчий, обґрунтовуючи наявність обставин, які є підставою для відсторонення ОСОБА_3 від посади адміністратора експертної команди з проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, лікаря-хірурга з екстреної допомоги Комунального некомерційного підприємства «Міська багатопрофільна лікарня №18» Харківської міської ради у межах строку досудового розслідування, слідчий посилається на те, що подальше перебування ОСОБА_3 на цій посаді може перешкоджати досудовому розслідуванню та її дії можуть призвести до настання негативних наслідків, зокрема, перебуваючи на новій посаді, ОСОБА_3 може вчинити аналогічні дії, які їй інкримінуються у цьому кримінальному провадженні. Слідчий зазначає, що перебування ОСОБА_3 на посаді адміністратора експертної команди з проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, лікаря хірурга з екстреної допомоги Комунального некомерційного підприємства «Міська багатопрофільна лікарня № 18» Харківської міської ради може сприяти ОСОБА_3 вчиненню кримінального правопорушення у сфері оцінювання повсякденного функціонування особи.
Окрім того, необхідність відсторонення ОСОБА_3 від займаної нею посади обґрунтовується також тим, що підозрювана, перебуваючи на посаді адміністратора експертної команди з проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, лікаря хірурга з екстреної допомоги Комунального некомерційного підприємства «Міська багатопрофільна лікарня №18» Харківської міської ради, маючи відповідні зв`язки та авторитет, будучи особою, наділеною службовими повноваженнями, може намагатися вплинути на осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також знищити чи підробити будь-які із речей чи документів, які мають значення для досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Підозрювана ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.
Захисники адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували щодо зазначеного клопотання та просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на необґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_3 , та відсутність підстав для відсторонення її від посади. Зазначили, що доводи слідчого та прокурора про можливість підозрюваної незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, чи знищити або сховати речі та документи, які мають значення доказів у вказаному провадженні, не підтверджені матеріалами клопотання, за весь час здійснення досудового розслідування підозрюваною жодного разу не було вчинено дій, які б свідчили про існування зазначених слідчим ризиків.
19 лютого 2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України.
Обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: даними акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 1433; даними висновку експерта № СЕ-19/121-25/486-ПЧ; даними відповіді КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації від 09.12.2024; даними висновку розширеної експертної комісії № 45; даними відповіді з Державної прикордонної служби України від 05.12.2024; даними відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.01.2025; даними відповіді ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» від 13.11.2024; даними табелю обліку використання робочого часу у ДУ «Темнівська виправна колонія №100»; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 14.11.2024.
Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади як один із заходів забезпечення кримінального провадження може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Слідчий суддя під час розгляду клопотання про відсторонення від посади зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб, що передбачено ч. 2 ст. 157 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Зокрема, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.
Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання слідчого про відсторонення від посади, відомості про кримінальні правопорушення, вчинення яких інкримінується підозрюваній ОСОБА_3 , були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2025, про підозру останній повідомлено 19 лютого 2025 року.
Зі змісту повідомлення про підозру та долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 інкримінується вчинення протиправних дій у період часу березень-квітень 2023 року, коли вона обіймала посаду лікаря хірурга експерта Міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ».
У судовому засіданні встановлено, що станом на день розгляду відповідного клопотання ОСОБА_3 займає посаду адміністратора експертної команди з проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, лікаря-хірурга з екстреної допомоги Комунального некомерційного підприємства «Міська багатопрофільна лікарня №18» Харківської міської ради.
Тобто, зважаючи на обставини, викладені в повідомленні про підозру у сукупності із доказами, якими вона обґрунтована, слідчий суддя констатує, що вчинення кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_3 , обумовлено зайняттям нею саме посади лікаря хірурга експерта Міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ».
Разом з тим слідчий, звертаючись з відповідним клопотанням, просить відсторонити підозрювану ОСОБА_3 від посади адміністратора експертної команди з проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, лікаря-хірурга з екстреної допомоги Комунального некомерційного підприємства «Міська багатопрофільна лікарня №18» Харківської міської ради, при цьому сторона обвинувачення не надала доказів того, що ОСОБА_3 вчиняла будь-які протиправні дії, перебуваючи на займаній посаді, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, та які свідчать про існування підстав для відсторонення її від посади; слідчим не доведено, що, перебуваючи вже на іншій посаді, підозрювана може сховати чи знищити докази, які мають значення у цьому кримінальному провадженні або впливати на свідків.
Слідчий у своєму клопотанні не навів конкретних фактів чи обставин, які б підтверджували існування відповідних ризиків, таких обставин не навів прокурор у судовому засіданні.
За таких обставин, на переконання слідчого судді, слідчий та прокурор не довели наявність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної.
З огляду на викладене у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 - у той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 21 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1