Справа № 497/857/25
Провадження № 1-кс/497/306/25
УХВАЛА

15.04.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград, клопотання Т.в.о.слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 року (надійшло до суду 11.04.2025 року) т.в.о.слідчого звернувся засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №5622) до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що групою слідчих відділення №2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного 08.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення майна невстановленою особою, з торгівельної зали магазину «Аврора», розташованого за адресою: вул. Поштова, 5, с-ще Бессарабське Болградського району Одеської області.

Досудовим розслідуванням установлено, що 08.04.2025 в порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи(іб), яка(і) скоїла(и) дане правопорушення, при встановленні яких опитати їх, та доставити до відділення поліції № 2 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, а також встановити можливі місця збуту викраденого майна, про що скласти детальний рапорт, який негайно надати до слідчого підрозділу.

На виконання наданого доручення, оперативним підрозділом до відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області була доставлена та у подальшому слідчим допитана в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 надала свідчення, що в період з 31.03.2025 по 02.04.2025 вона приїжджала разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 до Болградського району на автомобілі марки Volkswagen моделі Golf 3 чорного кольору, де вони вдвох здійснювали рекламу окулярів по різних населених пунктах вказаного району, після чого, на зворотному шляху вони заїжджали на власному автомобілі до с-ща Бессарабське Болградського району Одеської області та заходили до магазину «Аврора», що розташований на узвізі Поштовому, буд. 5.

Крім цього, ОСОБА_5 зазначила, що самостійно двічі здійснювала крадіжку товарів у магазині «Аврора», розташованого за адресою: Одеська область, Болградський район, с-ще Бессарабське, узвіз Поштовий, 5, у вказаний вище період часу, при цьому вказавши, що здійснювала свої дії шляхом складання товарів у пакет, не проскановуючи їх на касі самообслуговування. Після здійснення своїх дій, вона разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 виходили з зазначеного магазину, сідали у вищевказаний автомобіль на виїжджали у напрямку свого будинку у м. Одеса.

09.04.2025 на підставі письмової заяви ОСОБА_5 в останньої тимчасово вилучено 2 (дві) пари бездротових навушників марки HAVIT білого кольору; 2 (два) флакони жіночої туалетної води ТМ «Lovit», ENCANTO CHERRY об`ємом 50 мл кожний; 1 (один) флакон чоловічої туалетної води TOP LINE DARK CODE об`ємом 60 мл; 1 (один) флакон туалетної води YOU ARE CHARM об`ємом 90 мл; 1 (одна) дошка кухонна пластикова; 1 (один) парфумований спрей-міст для тіла ТМ Lovit Limited Edition Mu Sky об`ємом 100 мл; 2 (два) аромадифузори з паличками ТМ «ERLA HOME» SATO GOOD MORNING; 2 (дві) коробки з капсулами для прання, кольор., автомат, ТМ ARIEL; 1 (одна) пара леггінсів жіночих в рубчик, однотонних, ТМ «Lette» кольору хакі; 1 (один) антиперспірант TM NIVEA DEO pearl-beauty об`ємом 150 мл, про що складений письмовий протокол, з дотриманням вимог ст.ст. 103-107, 167-168 КПК України.

09.04.2025 постановою слідчого тимчасово вилучене майно визнані речовим доказом та залучені до матеріалів кримінального провадження.

Отже, з метою збереження в ході проведення тимчасового вилучення майна та необхідності його дослідження в ході слідчих дій, за результатами проведення яких зазначене майно може бути використане як речовий доказ, та предметом вчинення кримінального правопорушення, а його знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з цим є необхідність у накладанні на нього арешту судом, що зумовлено необхідністю збереження цього речового доказу в тому ж стані, що і на момент його вилучення, тому слідчий просить накласти арешт на це майно.

Т.в.о.слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі (а.с.31).

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з тим, п.1 ч.2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч.2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Судом встановлено, що в провадженні відділення №2 СВ Болградського РВП знаходиться кримінальне провадження під №0000239 від 08.04.2025 року за фактом таємного викрадення майна, за правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, 09 квітня 2025 року ОСОБА_5 добровільно видала співробітникам поліції викрадене з торгівельної зали магазину "Аврора" майно. 09.04.2025 року це майно було тимчасово вилучено та постановою Т.в.о.слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 09 квітня 2025 року це майно визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчить вилучене майно. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні, а саме як предмет злочину.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно та документи, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна, з метою його збереження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Т.в.о.слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000239 від 08.04.2025 року, яке було тимчасово вилучено 09 квітня 2025 року у ОСОБА_5 , а саме на:

- 2 (дві) пари бездротових навушників марки HAVIT білого кольору;

- 2 (два) флакони жіночої туалетної води ТМ «Lovit», ENCANTO CHERRY об`ємом 50 мл кожний;

- 1 (один) флакон чоловічої туалетної води TOP LINE DARK CODE об`ємом 60 мл;

- 1 (один) флакон туалетної води YOU ARE CHARM об`ємом 90 мл;

- 1 (одна) дошка кухонна пластикова;

- 1 (один) парфумований спрей-міст для тіла ТМ Lovit Limited Edition Mu Sky об`ємом 100 мл;

- 2 (два) аромадифузори з паличками ТМ «ERLA HOME» SATO GOOD MORNING;

- 2 (дві) коробки з капсулами для прання, кольор., автомат, ТМ ARIEL;

- 1 (одна) пара леггінсів жіночих в рубчик, однотонних, ТМ «Lette» кольору хакі;

- 1 (один) антиперспірант TM NIVEA DEO pearl-beauty об`ємом 150 мл;

позбавивши права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Перелічене вище майно до закінчення досудового розслідування передати на відповідальне зберігання представникам ТОВ «Вигідна покупка», під письмову розписку, ознайомивши відповідальних осіб з встановленою кримінальною відповідальністю за ст. 388 КК України.

Відповідальним за виконання ухвали визначити Т.в.о.слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1