Справа №573/746/25 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/51/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Побої і мордування
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 000185 від 19.08.2021 за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 197-1 КК України на розгляд до іншого суду,

установила:

17.04.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_6 щодо направлення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесено до ЄРДР № 000185 від 19.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 197-1 КК на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що в Білопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки правосуддя фактично здійснює три судді, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вже брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_8 перебуватиме у відпустці до 02.05.2025 включно.

Беручи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання в. о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до підпункту 2.3.27 чинного «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в Білопільському районному суді Сумської області можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження після 02.05.2025, оскільки перебування судді у відпустці не повинно порушувати права громадян, передбачені ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Інших підстав, передбачених ст. 34 КПК, для передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд іншого суду подання голови суду не містить, а тому районним судом не було вичерпано всіх можливостей для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

В задоволенні подання голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесено до ЄРДР № 000185 від 19.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 197-1 КК України на розгляд до іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3