Справа 359/777/25
Провадження 1-кс/359/233/2025

УХВАЛА

21.01.2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУПГУНП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000145 від 19.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним клопотанням звернувся слідчий. Вимоги клопотання обґрунтував тим, що 19.01.2025 в обідній час, ОСОБА_4 знаходився у за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , та спільно вживали алкогольні напої.

Приблизно в 16 год. під час вживання алкоголю між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла сварка через висловлені останнім політичні погляди, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних стосунків.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 кілька ударів руками в голову та кілька ударів кухонним ножем в грудну клітину та шию, чим заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у виді проникаючих ножових поранень грудної клітини та шиї, гіпотонії, пневмогемотораксу, ЗЧМТ, струсу головного мозку, пароорбітальних гематом з обох сторін.

19.01.2025 о 17 годині 55 хвилин, за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується доданими до клопотання доказами.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували просили суд обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, думку прокурора, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 19.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

19.01.2025 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

Обґрунтованість цієї підозри підтверджується:

-протоколом обшуку від 19.01.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено: два кухонних ножі зі слідами речовини бурого кольору; фрагмент марлі зі слідами речовини бурого кольору; зимову куртку синього кольору з чорними вставками, зі слідами речовини бурого кольору; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 14c» з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 ; змив речовини бурого кольору з дверцят холодильника; скляний стакан зі слідами речовини бурого кольору; дві скляні чарки;

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про те, що 19.01.2025 за адресою: АДРЕСА_1 знайомий ОСОБА_8 наніс йому ножем удари в грудну клітину;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 про те, що 19.01.2025 він перебував в гостях у ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , де вони розпивали спиртні напої. Між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 наніс потерпілому приблизно до 10 ударів кулаками в обличчя, після чого взяв ніж та наніс ним ще не менше 3-х ударів в грудну клітину;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 про те, що 19.01.2024 19.01.2025 близько 13:00 він прийшов до ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щоб вжити алкогольні напої. Коли він прийшов, то у нього в гостях вже був знайомий на ім`я ОСОБА_11 , вони вже були в стані сильного алкогольного сп`яніння. Пройшовши до кухонної кімнати, вони спільно розпивали спиртні напої. Під час розпиття у ОСОБА_12 та ОСОБА_11 виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_12 називав ОСОБА_11 «сепаратистом та зрадником», внаслідок чого ОСОБА_12 почав наносити ОСОБА_11 удари кулаками в голову та тулуб. Внаслідок вказаних ударів, ОСОБА_11 почав втрачати орієнтування та впав. Відразу ОСОБА_12 сів зверху на ОСОБА_11 та почав періодично йому наносити тілесні ушкодження в область тулубу, наніс приблизно до 10 ударів. Після чого, ОСОБА_12 взяв ножа зі стола та наніс ним ОСОБА_11 не менше двох ударів в тулуб. Після чого, свідок викликав швидку медичну допомогу;

-протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 , на якому свідок показав обставини злочину та механізм спричинення ОСОБА_13 ударів в грудну клітину та живіт потерпілому ножем;

-довідкою КНП «Бориспільська БЛІЛ» від 20.01.2025 про те, що ОСОБА_7 встановлено діагноз: проникаючі ножові поранення грудної клітини та шиї, гіпотонія, пневмогемоторакс, ЗЧМТ, струс головного мозку, пароорбітальні гематоми з обох сторін;

-протоколом особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого було вилучено одяг зі слідами речовини бурого кольору та мобільний телефон.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи наведене, суд бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, останній офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше судимий, на утриманні малолітніх дітей або непрацездатних осіб немає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а відтак наявні всі підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_4 під страхом отримання реального покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органу досудового розслідування. Дані обставини унеможливить виконання завдань кримінального провадження, які визначені у ст. 2 КПК України.

Ці обставини свідчать про те, що під впливом тяжкості покарання підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, прокурор довів суду про наявність ризиків передбачених пунктом 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як зазначає Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу ("Murrey v. the United Kingdom "). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати "обґрунтованим", залежить від усіх обставин справи ("Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom").

За п.1 ч. 4. ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З врахуванням цього, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави.

З огляду на вищенаведене, до підозрюваного ОСОБА_4 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177,178,183,196,197, 369,371, 376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 17 год. 55 хв. 19.01.2025 року.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити до 19.03.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а для підозрюваного з моменту отримання її копії.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 27.01.2025 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1