Справа № 173/240/25
Провадження №1-кс/173/50/2025
У Х В А Л А

про арешт майна

04 лютого 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 01 лютого 2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року слідчий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: предмет схожий на розкладний ніж, з надписом на клинку ножа «FREETIGER», який вилучено та упаковано у спец. конверт НПУ, змив РБК на підлозі кухні, на марлевий тампон вилучено та упаковано у паперовий спец. конверт НПУ, змив РБК на підлозі кухні на марлевий тампон, вилучено та упаковано у паперовий спец. конверт НПУ, шляхом обмеження права на розпорядження та користування зазначеним майном.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 31 січня 2025 року, близько 11.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у результаті сварки на побутовому ґрунті, зі своїм братом ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні спальні, цілеспрямовано, із достатньою силою наніс останньому не менше трьох ударів лезом ножа в область черевної порожнини. Тим самим ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тяжку сполучну травма тіла, проникаюче, поранення черевної порожнини з пошкодженням діафрагми, селезінки, брижі тонкого та товстого кишківника, наскрізне поранення тонкого кишківника, проникаюче поранення лівої легені, внутрішньочеревну кровотечу, гемопневмоторакс зліва, що є небезпечним для життя у момент заподіяння.

Крім цього, ОСОБА_4 31 січня 2025 року, близько 11.33 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у результаті сварки на побутовому ґрунті, зі своїм братом ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні спальні, цілеспрямовано, із достатньою силою наніс останньому один удар лезом ножа у спину. Тим самим ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 проникаюче поранення правої половини грудної клітки, гемопневмоторакс зліва, що є небезпечним для життя у момент заподіяння.

01.02.2025 відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході проведення огляду місця події вилучено предмет схожий на розкладний ніж, з надписом на клинку ножа «FREETIGER», змив РБК на підлозі кухні, на марлевий тампон вилучено та упаковано у паперовий спец. конверт НПУ, змив РБК на підлозі кухні на марлевий тампон, вилучено та упаковано у паперовий спец. конверт НПУ які є тимчасово вилученим майном.

З метою забезпечення збереження вилученого під час огляду місця події майна як речового доказу по даному кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно із забороною розпорядження зазначеним майном оскільки незастосування цих заходів може призвести до його зникнення або втрати та перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що вказане майно може бути відчужено.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, направили на адресу суду заяву в якій просили клопотання розглянути без їх участі, наполягали на його задоволенні.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 5 розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.

Так, слідчим суддею встановлено, що 31 січня 2025 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено предмет схожий на розкладний ніж, з надписом на клинку ножа «FREETIGER», який вилучено та упаковано у спец. конверт НПУ, змив РБК на підлозі кухні, на марлевий тампон вилучено та упаковано у паперовий спец. конверт НПУ, змив РБК на підлозі кухні на марлевий тампон, вилучено та упаковано у паперовий спец. конверт НПУ

Вилучений під час огляду місця події у даному кримінальному провадженні ніж, відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України для речових доказів, а саме - можуть бути предметом, який містить відомості які можуть бути використаними як доказу кримінальному провадженні. Ці речові докази мають істотне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом його огляду та дослідження.

Враховуючи, що вищезазначене майно має значення для доведення обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Вищевказана річ відповідає критерію, зазначеному у п. 11 ст. 170 КПК України, а тому встановлення заборон щодо користування та розпорядження щодо цього об`єкту у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.

Разом з цим, вирішуючи клопотання у частині накладення арешту на вилучені за результатами проведення слідчих та процесуальних дій: змиви РБК на марлеві тампони з підлоги кухні, слідчий суддя керується наступним.

Главою 17 КПК України передбачено визначення, підстави та порядок накладення арешту на майно у кримінальному провадженні. Так, згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом є позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя на підставі ст. 132 КПК України має перевіряти, чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права осіб на володіння, користування та розпорядження певним майном.

Вилучені під час огляду місця події вищезазначені зразки у розумінні ст. 170 КПК України не є майном та не являються об`єктом права володіння, користування та розпорядження будь-якими особами. Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучення змивів речовини бурого кольору з предметів під час огляду місця та біля трупів - є способами фіксації доказів. Дані зразки, сліди та речовини, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є речовими доказами, проте не мають ознак майна, а тому накладення арешту на них позбавлене правового змісту. Відтак, у задоволенні клопотання слідчого у цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172-173, 372, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Частково задовольнити клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 01 лютого 2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Накласти арешт шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування на майно:

- предмет схожий на розкладний ніж, з надписом на клинку ножа «FREETIGER», який вилучено та упаковано у спец. конверт НПУ, вилучений 31 січня 2025 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на:

-змиви РБК на марлеві тампони з підлоги кухні, які упаковані у паперовий спеціальний пакет НПУ.

Визначити місцем зберігання арештованого майна ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Авраменка, 21.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1