overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1388/25
Провадження №1-кп/307/108/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000213 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

18 квітня 2025 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 30 березня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України слід призначити підготовче засідання, в яке необхідно викликати прокурора та обвинувачену.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 16 червня 2025 року на 14 год. у залі суду Тячівського районного суду Закарпатської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке 30 березня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 314/4312/24 1-кп/335/432/2025
23 квітня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України в режимі відеоконференції,
Судове засідання призначено на 24.04.2025 на 15:30 годину.
23.04.2025 від потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
В обґрунтування клопотання зазначив, що внаслідок отриманої травми він фізично обмежений у самостійному пересуванні, а також враховуючи територіальну віддаленість приміщення суду від місця його проживання, просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження доходить висновку про можливість задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_2 та проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за її участі із використанням програми «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя
Клопотання потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3119/25
Провадження № 1-кп/461/439/25
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22.04.2025 року. м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 461/3119/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Клопотань учасників судового провадження про обрання, скасування, зміну, продовження запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК Українипризначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 11 годин 30 хвилин 22.04.2025 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1363/24
Провадження № 1-кп/445/132/25
У Х В А Л А

про привід

23.04.2025 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти в об`єднананому кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 03.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 від 03.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи відповідно до ст.135 КПК України повідомленим про час та місце здійснення судового провадження, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 привід через відділ поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 27 травня 2025 року 14 год. 20 хв.

Для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання застосувати привід.

Виконання ухвали про привід доручити Золочівському РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/654/25
Провадження № 1-кс/448/121/25
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів
(резолютивна частина)
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Надати начальнику СД ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому дізнавачу СД ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВнП № 1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, з можливістю ознайомлення та копіювання документів, -інформації про особу, якій належить банківський рахунок НОМЕР_1 (анкетні дані, місце проживання та реєстрації), інформації про рух коштів за вищевказаним банківським рахунком (точне місце, чає, сума та спосіб зняття коштів), а також за наявності фото-відеоматеріалів із зображеннями особи, яка знімала кошти із даного рахунку, які перебувають у володінні AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (повна назва - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 , назва англійською мовою - Joint Stock Company " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код за ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 00:00 год. 06.04.2025 року по 23:59 год. 22.04.2025 року.
Тимчасовий доступ безпосередньо здійснювати у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії даної ухвали - 2 (два) місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00. год. 28.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/633/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2025 по справі №646/13211/24, провадження 1-кс/646/3088/2024, за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі заяви від 19.11.2024 за вих. №19/11/2025-4-5,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2025 по справі №646/13211/24, провадження 1-кс/646/3088/2024, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі заяви від 19.11.2024 за вих. №19/11/2025-4-5 відмовлено.

Слідчим суддею встановлено, що в тексті ухвали допущено описку, а саме, невірно зазначено номер кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників судового процесу.

Перевіривши матеріали справи та ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2025, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, оскільки в тексті ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2025 допущено описку, вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 372, 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2025 по справі №646/13211/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі заяви від 19.11.2024 за вих. №19/11/2025-4-5, а саме, вважати вірним номер кримінального провадження «№1-кс/646/633/2025» замість невірного номеру кримінального провадження «1-кс/646/3088/2024».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/190/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23.04.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.04.2025, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березине, Тарутинський район, Одеська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме з 16-30 год 02.04.2025 до 16-30 год 31.05.2025 включно та визначено розмір застави в сумі 90 840 гривень.

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 177, 178, 183, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.04.2025, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме з 16-30 год 02.04.2025 до 16-30 год 31.05.2025 включно та визначено розмір застави в сумі 90 840 гривень залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 23.04.2025 о 15 годині 10 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/6778/23
Провадження № 1кс/466/1269/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0000330 від 20.05.2023 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова щодо не розгляду його клопотання від 22.02.2025 року,-

в с т а н о в и в:

22.04.2025 ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0000330 від 20.05.2024 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова щодо не розгляду його клопотання від 22.02.2025 року.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

поновити строк ОСОБА_2 на оскарження бездіяльності прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо не розгляду його клопотання від 22.02.2025 року.

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0000330 від 20.05.2023 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова щодо не розгляду його клопотання від 22.02.2025 року.

Скаргу призначити до судового розгляду на 24 квітня 2025 на 14.10 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 2, каб.5.).

В судове засідання викликати заявника та повідомити прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова .

Копію ухвали направити заявнику та прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2025 Справа №607/8276/25 Провадження №1-кс/607/2343/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого в СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 03.03.2025 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рильськ, Курська область, Росія, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ групи, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год.00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії ухвали та обов`язків, покладених судом визначити до 23 год. 59 хв. 22.06.2025.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28.04.2025 о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 674/1554/24
Провадження № 1-кп/674/32/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

22 квітня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання прокурора про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 04 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 22 квітня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки не повідомив, заяв до суду не направляв.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом, оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що кримінальне провадження неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11) о 11 год. 30 хв. 02 травня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маків Дунаєвецького району, Хмельницької області, фактично проживаючого АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 11 год. 30 хв. 02 травня 2025 року.

Ухвалу для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1