Справа № 524/1165/25
Провадження № 1-кп/524/412/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000077 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавлівськ Камчатський, рф, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-12.07.2017 року Крюківським районним судом міста Кременчука за ч. 1 ст. 185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. 24.10.2018 року знятий з обліку по кінцю іспитового стоку.

-10.08.2017 року Крюківським районним судом міста Кременчука за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. 27.02.2018 року знятий з обліку по кінцю іспитового строку.

-15.01.2018 року Автозаводським районним судом міста Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. Строк відбування покарання обчислювати з 10.07.2018 року, за вироком Автозаводського районного суду від 10.08.2017 року та 12.07.2017 року виконувати окремо. Звільнений 10.10.2018 року по відбуттю строку покарання.

-16.09.2019 року Крюківським районним судом міста Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяці позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 07.09.2020 року скасовано іспитовий термін та направлений в місця позбавлення волі на 3 роки 9 місяців.

08.04.2024 року звільнений по кінцю строку відбування покарання;

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

18.01.2025 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, маючи незняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, перебував на п`ятому поверсі другого під`їзду у будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з приміщення загального коридору (тамбуру), в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово продовжено.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, повторно, таємно, у загальному коридорі на п`ятому поверсі, поряд з квартирою АДРЕСА_3 , переконавшись що його дії не помітні для інших, інструментом перекусив металевий трос та здійснив крадіжку велосипеду марки «Ranger» модель «Colt Ranger» з діаметром коліс 24, має 18 швидкостей, розмір рами 11, вартістю 3566 грн. 67 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 21.01.2025 року, що належить ОСОБА_5 .

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 3566 грн. 67 коп.

Допитаний по суті обвинувачення ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не прибула. Подала до суду заяву, в якій просить судовий розгляд проводити без її участі, збитки відшкодовані повністю, претензій не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів щодо речових доказів, судових витрат та заходів забезпечення кримінального провадження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вартість викраденого обвинуваченим майна, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

В той же час, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, той факт, що потерпіла не має до нього претензій, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку.

Застосований запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого, враховуючи умови призначеного покарання, необхідно скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати дію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 3183 грн. 60 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: сейф пакет № 1433372, в якому замок з тросиком в ізоляції червоного кольору, велосипед марки «Ranger» модель «Colt Ranger», два щитка велосипедних, сидіння велосипедна та багажник велосипедний - залишити у власності потерпілої.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6