Провадження №: 1-кс/336/191/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

17.02.2025 року о 22-43 год., невстановлена особа, знаходячись на пішохідній доріжці біля мосту по вул. Героїв 55-ої Бригади в м. Запоріжжі, у період дії військового стану, здійснила напад з метою заволодіння чужим майном, а саме навздовгнала ззаду потерпілу ОСОБА_7 , 1999 р.н., яка прямувала з магазину додому, та під загрозою застосування невстановленого предмета, схожого на ніж заволоділа поліетиленовим пакетом "АТБ" за продуктами харчування на суму 184 грн.

18.02.2025 до СКП ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України.

В ході виконання доручення слідчого ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, було встановлено, що даний злочин вчинив раніше засуджений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

18.02.2024 о 20 год 48 хв. в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого у останнього виявлено та вилучено:

- сумку чоловічу тканеву чорного кольору, через плече з написом LH «leadhake», яка поміщена в спец пакет QHY0087110;

- предмет схожий на ніж, поміщений в паперовий конверт;

- дві пари рукавичок («перчаток» мовою оригіналу) одна пара тканева чорного кольору, друга пара з шкіряного замінника, поміщені до паперового конверту;

- упаковку Хлібців торгової марки «для Вас», 100 грам поміщена в паперовий конверт;

- мобільний телефон розбитий червоно-чорного кольору поміщений в спец пакет PSP2418106;

- шапку коричневого кольору, поміщена в спец пакет PSP2418108;

- куртку чорного кольору без написів, поміщена в спец пакет QHY0087111;

- кофту синього без написів з капюшоном, поміщена в спец пакет QHY0087104;

- брюки сірого кольору вельветові, поміщені в спец пакет QHY0087106;

- черевики «Salomon» сірого кольору з помаранчевими вставками поміщені в спец пакет QHY0087105;

- мобільний телефон «Redmi 7» іmei 1:НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , з номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з флеш накопичувачем 8 Гб, в чохлі синього кольору який поміщений в спец пакет PSP2418107.

Посилаючись на те, що вилучені речі відповідають критерію речових доказів, з метою їх збереження, слідчий просить накласти на них арешт.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний заперечив проти накладення арешту, зазначивши, що вилучені під час затримання речі не були при ньому станом на день вчинення правопорушення.

Захисник підтримав позицію підозрюваного.

Слідчий суддя заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання та долучені до нього докази, доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, слідчими СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000261 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Під час затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України у нього було вилучено зазначені у клопотанні речі.

Постановою слідчого від 18.02.2025 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказані речі відповідають критерію речових доказів, адже частина вилучених речей можуть бути знаряддям вчинення злочину (предмет, схожий на ніж, рукавички тощо), інші предмети можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Заперечення підозрюваного, що ніж він взяв у користування лише 18.02.2025, не можуть бути взяті слідим суддею до уваги, адже такі доводи нічим не підтверджені.

Отже слідчий суддя, враховуючи можливість використання майна як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти на арешт на майно, яке було вилучено під час затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- сумку чоловічу тканеву чорного кольору, через плече з написом LH «leadhake», яка поміщена в спец пакет QHY0087110;

- предмет схожий на ніж, поміщений в паперовий конверт;

- дві пари рукавичок: одна пара тканева чорного кольору, друга пара з шкіряного замінника, поміщені до паперового конверту;

- упаковку Хлібців торгової марки «для Вас», 100 грам, поміщену в паперовий конверт

- мобільний телефон розбитий червоно-чорного кольору, поміщений в спецпакет PSP2418106;

- шапку коричневого кольору, поміщену в спецпакет PSP2418108;

- куртка чорного кольору без написів, поміщену в спецпакет QHY0087111;

- кофту синього кольору без написів з капюшоном, поміщену в спецпакет QHY0087104;

- брюки сірого кольору вельветові, поміщені в спецпакет QHY0087106;

- черевики «Salomon» сірого кольору з помаранчевими вставками поміщені в спец пакет QHY0087105;

- мобільний телефон «Redmi 7» іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , з номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з флешнакопичувачем 8 Гб, в чохлі синього кольору який поміщений в спецпакет PSP2418107.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1