Справа № 638/2113/23
Провадження № 1-в/638/1029/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на підставі частини четвертої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 надійшло подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу у розмірі 15300,00 гривень покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.

У судові засідання 13.12.2024 та 31.12.2024 учасники провадження не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Прокурор та ОСОБА_4 причини неявки у судове засідання не повідомили.

13.12.2024 надійшла заява представника державної установи про розгляд подання без присутності працівників уповноваженого органу з питань пробації.

Розглнувши подання та додані до нього матеріали, суд встановив, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.03.2023 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 17000 грн.

23.01.2024 Харківським районним відділом № 3 до Дзержинського районного суду м. Харкова було направлено подання на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України відносно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.09.2024 було задоволено одання начальника Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 та розстрочено виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 17000,00 грн строком на 10 (десять) місяців, призначеного засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.03.2023.

У поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_4 16.09.2024 був ознайомлений з ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.09.2024, а також був проінформований про правові наслідки чергового платежу штрафу, на підтвердження чого до подання надано скріншот переписки з особою, підписаною "Стрелец Штраф" та доповідні записки від 16.09.2024, від 11.11.2024 та від 11.12.2024 (щодо спілкування із матір`ю засудженого, номер тел. НОМЕР_1).

Станом на 01.10.2024 уповноважений орган з питань пробації отримав від засудженого документ про сплату штрафу в розмірі 1 700 гривень.

З подання вбачається, що у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 не здійснив черговий платіж, 11.11.2024 співробітником уповноваженого органу з питань пробації був здійснений телефонний дзвінок засудженому. В ході телефонної розмови останній повідомив, що не має можливості сплатити черговий платіж, призначений йому судом, оскільки на теперішній час він втратив роботу, ніде не працює, наявних коштів майже не вистачає на аренду житла для проживання.

10.12.2024 через систему Єдиний реєстр засуджених та осіб узятих під варту було отримано відповідь з Державної податкової служби України, в якій було зазначено, що інформація щодо джерел виплачених доходів в реєстрі відсутня.

11.12.2024 співробітником уповноваженого органу з питань пробації був здійснений телефонний дзвінок засудженому, проте дозвонитись останньому не виявилось можливим.

Станом на 12.12.2024 уповноважений орган з питань пробації отримав від засудженого ОСОБА_4 підтверджуючий документ про сплату частини штрафу в розмірі 1 700,00 гривень, отже на даний час сума не сплаченої частини штрафу 15 300,00 гривень.

Згідно з частиною п`ятою статті 53 Кримінального кодексу України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Враховуючи положення статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, статті 537 Кримінального процесуального кодексу України та принципів кримінального судочинства,-закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Суд зазначає, що зміст подання представника органу пробації має відповідати загальним засадам оформлення звернення до суду, що передбачає наведення у ньому усіх відомостей, які необхідні для розгляду подання судом. Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника органу пробації має бути обґрунтованим, а обставини, викладені у ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

При вирішенні питання щодо заміни несплаченої суми штрафу більш суворим покаранням, суд позбавлений можливості встановити саме факт ухилення від виконання відповідного вироку засудженим, а також враховуючи те, що засуджений у судове засідання не з`явився, і не повідомив причину несплати призначеного судом покарання у виді штрафу.

Матеріали подання не містять належних доказів на підтвердження отримання ОСОБА_4 повідомлення про порядок сплати штрафу. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що подання є передчасним та вважає, що слід відмовити у його задоволенні.

Керуючись статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на підставі частини четвертої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1