Справа № 444/2564/24
Провадження № 1-кп/444/92/2025
УХВАЛА

судового засідання

03 лютого 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 11.01.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

19.06.2024 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

04 вересня 2018 року ОСОБА_4 , будучи призначеним на посаду державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, був належним чином ознайомлений з положеннями чинного законодавства України, яке регламентує надання публічних послуг у сфері державної реєстрації.

Так, відповідно до посадової інструкції державного реєстратора прав на нерухоме майно Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, затвердженої головою Жирівської сільської ради ОСОБА_5 , державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області здійснює функції у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

В ході досудового розслідування встановлено, що за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 07.09.2020 №41298551 (далі - Заява), поданої ОСОБА_6 (далі - Заявник), державним реєстратором ОСОБА_4 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.09.2020 № 53934220, на підставі якого у Державному реєстрі прав відкрито розділ № 227 на об`єкт нерухомого майна - гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та проведено державну реєстрацію права власності за заявником (номер запису 38061983).

Згідно з відомостями Державного реєстру прав до заяви додано: технічний паспорт, виготовлений станом на 27.08.2020 товариством з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке обласне земельне агенство», відповідно до відомостей якого гараж споруджено в 1991 році; довідку від 27.08.2020 № 27/08/20, видану товариством з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке обласне земельне агенство».

Державний реєстратор відповідно до зазначених заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що згідно з вимогами законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє відсутність суперечностей між заявленою адресою та відомостями, що містяться в Єдиному реєстрі документів.

Судом встановлено, що заявником не подано, а державним реєстратором ОСОБА_4 не витребувано документ, що, відповідно до вимог законодавства, засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси та не направлено відповідний запит до органу, який проводив оформлення та/або реєстрацію прав про надання інформації, необхідної для державної реєстрації прав, що виникли до 01.01.2013.

Таким чином, державним реєстратором ОСОБА_4 порушено вимоги статей 3, 10, 23 Закону, пунктів 12, 41 Порядку № 1127, оскільки проведено державну реєстрацію прав: за відсутності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; за відсутності документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси; без направлення відповідного запиту до органу, який проводив оформлення та/або реєстрацію прав про надання інформації, необхідної для державної реєстрації прав, що виникли до 01.01.2013.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

03.02.2024р. захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 на адресу суду подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у кримінальному провадженні, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 362 КК України. В обґрунтування обвинувачений зазначив, що строк притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 362 КК України відповідно до статті 49 КК України - сплив, а отже його має бути звільнено від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання, просила закрити кримінальне провадження.

А тому у відповідності до ст. 325 КПК України та з врахуванням думки учасників даного кримінального провадження, судом вирішено розгляд даного кримінального провадження проводити за відсутності потерпілих.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого та його захисника про звільнення від кримінальної відповідальності, думку присутніх учасників кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 362 КК України -несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).

Так, відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 362 КК України, який ним вчинений 07.09.2020, та відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення є проступком.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:1) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строкн не більше двох років.

Санкція ч.1 ст. 362 КК України, передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років.

Таким чином, у зв`язку з тим, що з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (07.09.2020), передбаченого ч.1 ст. 362 КК України минуло понад три роки, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за даною статтею на підставі ст.49 КК України.

Оскільки судом установлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення строк притягнення до кримінальної відповідальності за який сплив, переривання перебігу давності не було, від слідства або суду обвинувачений не ухилявся, обчислення строків давності є правильним, обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності - клопотання про звільнення підлягає задоволенню, особа - звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю.

У даному кримінальному провадженні відсутні судові витрати та речові докази, тому питання щодо цього суд не має вирішувати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 12,49 КК України, ст.ст.128, 284-288, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 362 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 11.01.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1