справа № 166/490/25
провадження № 1-кс/166/249/25
УХВАЛА

01 квітня 2025 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28 березня 2025 року за № 0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

установив :

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Клопотання мотивовано тим, що 28 березня 2025 року о 01 год. 08 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території АЗС "WOG", що розташована на вул. Центральна, 1А у с-щі Ратне Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, діючи умисно, вчинив підпал приміщення АЗС.

Відомості за цим фактом 28 березня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

28 березня 2025 року був проведений огляд території на якій розміщена АЗС "WOG", в ході якого виявлено та вилучено: зразки пожежного сміття, яке було поміщено до спеціальних пакетів № PSP 2135852, № PSP 2135853, № PSP 2135854; плстикову ємкість зі слідами оплавлення, яка поміщена до картонної коробки, яка належним чином опечатана, завірена підписами понятих; 2 предмети ззовні схожі на шило, які поміщені (кожен окремо) до двох спеціальних пакетів № PSP 2234764, № PSP 2234763; ліхтарик чорного та синього кольорів, і полімерну накладку чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету № HYQ 0036956; запальничку червоного кольору, яку поміщено до паперового конверту, який належним чином опечатаний та завірений підписами понятих; змиви, які були здійснені з двох предметів, схожих на шило, запальнички, ліхтарика та накладки, які поміщені окремо до п`яти паперових конвертів, які належним чином опечатані та завірені підписами понятих.

Окрім цього 28 березня 2025 року в ході особистого обшуку під час проведення затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в останнього було виявлено та вилучено: штани помаранчевого кольору та куртку сірого кольору, які поміщено до двох окремих картонних коробок, які належним чином опечатані та завірені підписами понятих; мобільний телефон марки "Poco" сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету № PSP2151851.

Вилучені речі слідчим детально оглянуті, сфотографовані, докладно описані у протоколі огляду місця події та протоколі затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 28.03.2025 і відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучені речі.

Учасники провадження будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просив клопотання розглянути без його участі, задовольнивши його повністю. Крім того, до заяви долучив копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Власниця мобільного телефону ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву, в якій просила клопотання розглянути без її участі. Також у заяві зазначила, що вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Росо" належить їй, заперечила у накладенні арешту на нього, у зв`язку з необхідністю його використання у повсякденному житті, зокрема при запланованій поїздці у лікарню м. Луцька.

Підозрюваний та представник АЗС "WOG" про причини неявки, зокрема в режимі відеоконфереції, не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заявили.

Неявка учасників провадження в силу ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Установлено, що СВ відділення поліції № 2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 за ч. 2 ст. 194 КК України за фактом вчинення ОСОБА_5 28 березня 2025 року о 01 год. 08 хв. підпалу АЗС "WOG", розташованої на вул. Центральна, 1А у с-щі Ратне Ковельського району Волинської області.

Згідно з протоколом огляду місця події від 28.03.2025 слідчим ОСОБА_3 28 березня 2025 року в період з 02 год. 30 хв. до 04 год. 50 хв. проведено огляд ділянки території, на якій розташована АЗС "WOG", в ході якого виявлено та вилучено: зразки пожежного сміття, яке було поміщено до спеціальних пакетів № PSP 2135852, № PSP 2135853, № PSP 2135854; плстикову ємкість зі слідами оплавлення, яка поміщена до картонної коробки, яка належним чином опечатана, завірена підписами понятих; 2 предмети ззовні схожі на шило, які поміщені (кожен окремо) до двох спеціальних пакетів № PSP 2234764, № PSP 2234763; ліхтарик чорного та синього кольорів, і полімерну накладку чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету № HYQ 0036956; запальничку червоного кольору, яку поміщено до паперового конверту, який належним чином опечатаний та завірений підписами понятих; змиви, які були здійснені з двох предметів, схожих на шило, запальнички, ліхтарика та накладки, які поміщені окремо до п`яти паперових конвертів, які належним чином опечатані та завірені підписами понятих.

Крім того, згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.03.2025 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , в останнього було виявлено та вилучено: штани помаранчевого кольору та куртку сірого кольору, які поміщено до двох окремих картонних коробок; мобільний телефон марки "Poco" сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету № PSP2151851.

З пояснень свідка ОСОБА_7 від 28.03.2025 слідує, що ОСОБА_5 28 березня 2025 року, незадовго до підпалу заправки, перебуваючи у приміщенні АЗС, постійно розмовляв по мобільному телефону через відеозв`язок з колишньою працівницею АЗС "WOG" ОСОБА_8 , будучи при цьому агресивним та висловлючись нецензурними словами щодо менеджера АЗС "WOG" ОСОБА_9 .

Постановами слідчого від 28.03.2025 вказані вище речі визнано речовими доказами.

Таким чином, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені речі є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами можуть бути важливими речовими доказами, а також можуть бути використані, як доказ факту чи обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, є необхідність у забезпеченні їх зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а згідно із п. 6 - наслідки арешту майна для третіх осіб.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Мобільний телефон марки "Poco", який зі слів ОСОБА_6 належить їй, має важливе доказове значення у даному кримінальному првовадження, оскільки ОСОБА_5 , незадовго до підпалу заправки, за допомогою нього спілкувався з колишньою працівницею АЗС "WOG", в ході чого міг погрожувати підпалити заправку та повідомити інші важливі обставини у даному кримінальному провадженні.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належний ОСОБА_6 мобільний телефон, який у день підпалу АЗС перебував у користуванні ОСОБА_5 .

Слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер.

Тимчасовий характер арешту майна обумовлений наявністю правового механізму, передбаченого ст. 174 КПК України, за яким арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майназадовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події та протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 28 березня 2025 року, а саме на:

- зразки пожежного сміття, яке було поміщено до спеціальних пакетів № PSP 2135852, № PSP 2135853, № PSP 2135854;

- плстикову ємкість зі слідами оплавлення, яка поміщена до картонної коробки, яка належним чином опечатана, завірена підписами понятих;

- 2 предмети ззовні схожі на шило, які поміщені (кожен окремо) до двох спеціальних пакетів № PSP 2234764, № PSP 2234763;

- ліхтарик чорного та синього кольорів, і полімерну накладку чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету № HYQ 0036956;

- запальничку червоного кольору, яку поміщено до паперового конверту, який належним чином опечатаний та завірений підписами понятих;

- змиви, які були здійснені з двох предметів, схожих на шило, запальнички, ліхтарика та накладки, які поміщені окремо до п`яти паперових конвертів, які належним чином опечатані та завірені підписами понятих;

- штани помаранчевого кольору та куртку сірого кольору, які поміщено до двох окремих картонних коробок, які належним чином опечатані та завірені підписами понятих;

- мобільний телефон марки "Poco" сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету № PSP 2151851.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1