Справа №127/9892/25
Провадження №1-кс/127/4206/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади фахівця з публічних закупівель юридично-правового забезпечення та публічних закупівель КПН «Подільський регіональний центр онкології ВОР», в рамках кримінального провадження №0000420 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000420, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи уповноваженою особою з питань закупівель комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» (далі - Підприємство), неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, завдала Підприємству шкоди за наступних обставин.

Відповідно до наказу директора Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» ОСОБА_6 призначено уповноваженою особою за публічні закупівлі вищезазначеного підприємства.

Таким чином ОСОБА_6 під час виконання обов`язків уповноваженої особи за публічні закупівлі товарів та послуг являлась службовою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закону) планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план). Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього. Закупівля здійснюється відповідно до річного плану.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону для планування закупівель та підготовки до проведення закупівель замовники можуть проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання. Такі рекомендації та інформація можуть використовуватися замовником під час підготовки до проведення закупівлі, якщо вони не призводять до порушення статті 5 цього Закону. Консультації з ринком можуть проводитися через електронну систему закупівель шляхом надсилання запитань замовником та отримання відповідей від суб`єктів господарювання або шляхом організації відкритих зустрічей з потенційними учасниками.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.

Таким чином, ОСОБА_6 будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, будучи відповідальною за дотриманням норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель, діючи недбало, тобто не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та не передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, хоча повинна була і могла їх передбачити, в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» не отримала попередньо рекомендації та інформації від суб`єктів господарювання щодо предмету закупівлі та не перевірила середньої ринкової вартості системи лапароскопічної багаторазового використання станом на грудень 2023 року за процедурою закупівлі «відкриті торги» та 21.11.2023 оприлюднила у системі «Prozorro» оголошення ID: UA-2023-11-21-008622-a про проведення процедур відкритих торгів на закупівлю товару Д код НК 024:2023 32617 Система лапароскопічна багаторазового використання очікуваною вартістю 4 400 000,00 грн.

В подальшому, 04.12.2023 ОСОБА_6 будучи особою наділеною адміністративно-господарськими функціями, у системі «Prozorro» сформувала протокол розкриття пропозицій по вказаній закупівлі та визнала переможцем ТОВ «РАЦІОНАЛЬНА МЕДИЦИНА».

В результаті проведення торгів між КНП «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради» та ТОВ «РАЦІОНАЛЬНА МЕДИЦИНА» укладено договір № 4/С від 11.12.2023 про закупівлю товарів, відповідно до якого замовником придбано Ендоскопічну 2Д систему візуалізації за кошти в розмірі 4 344 200 грн. 00 коп.

Як наслідок, 06.02.2024 директором КНП «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради» ОСОБА_8 підписано видаткову накладну № 4, на підставі якої ТОВ «РАЦІОНАЛЬНА МЕДИЦИНА» Комунальним некомерційним підприємством «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради» перераховано бюджетні кошти на загальну суму 4 344 200 грн.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи ринкова вартість нової ендоскопічної 2Д системи візуалізації (номер за каталогом (артикул комплекту) EE308UA, виробник: B. Braun Підрозділ AescularAG), станом на грудень 2023 року, могла складати 2 537 530,08 грн. (Два мільйони п`ятсот тридцять сім тисяч п`ятсот тридцять грн. 08 коп.) з урахуванням ПДВ.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи матеріальна шкода (збитки) завдані КНП «Подільський регіональний центр онкології ВОР» внаслідок закупівлі: Система лапароскопічна багаторазового використання (ендоскопічної 2Д системи візуалізації (номер за каталогом (артикул комплекту) EE308UA, виробник: B. Braun Підрозділ AescularAG), з урахуванням ринкової вартості медичного обладнання станом на грудень 2023 року може складати 1 806 669,92 гривень (один мільйон вісімсот шість тисяч шістсот шістдесят дев`ять гривень 92 коп.).

Таким чином, через неналежне виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків як уповноваженої особи з питань закупівель КНП «Подільський регіональний центр онкології ВОР» підприємству завдано матеріальної шкоди на суму 1 806 669,92 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремих юридичних осіб.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку 27.03.2025 повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Вінниці, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України раніше не судимій, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Кримінальне правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_6 вчинене останньою з використанням службового становища уповноваженої особи з публічних закупівель КПН «Подільський регіональний центр онкології ВОР» та існують підстави вважати, що подальше перебування підозрюваної на зазначеній посаді створює умови, за яких особа може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав за обставин викладених у ньому та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, тому необхідно відсторонити ОСОБА_6 від займаної посади.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000420, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

27.03.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Разом з тим, матеріалами клопотання та поясненнями прокурора в судовому засіданні не доведено необхідність відсторонення ОСОБА_6 від посади для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка перебуваючи на посаді, матиме реальну можливість знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, а також здійснювати незаконний вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Зокрема, в судовому засіданні слідчим підтверджено, що під час проведення обшуку було вилучено усі документи, які мають значення для досудового розслідування.

Щодо ризику впливу на свідків, суд звертає увагу на те, що відносно підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яким заборонено спілкування зі свідками, таким чином вказаний ризик нівельовано.

Таким чином конкретних фактів негативної поведінки підозрюваної, які б вказували на вчинення будь-яких дій, направлених на існування ризиків, зазначених у клопотанні сторони обвинувачення, слідчим суддею не встановлено та прокурором не доведено наявність таких у судовому засіданні.

Згідно із ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною третьою ст. 157 КПК України визначено, що за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.

Враховуючи відомості встановлені в судовому засіданні, особу підозрюваної, яка раніше не судима, співпрацює зі слідством, а також що клопотання слідчого не містить належного обґрунтування та достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, також відсутнє підтвердження ризиків того, що подальше перебування ОСОБА_6 на посаді створює загрозу знищення чи підробки речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що у даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, як відсторонення від посади, а тому відсутні підстави для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади фахівця з публічних закупівель юридично-правового забезпечення та публічних закупівель КПН «Подільський регіональний центр онкології ВОР», в рамках кримінального провадження №0000420 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя