overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2024 року, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2024 року в задоволенні подання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт щодо засудженого ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 , кожен окремо, подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 401, ч. 1 ст. 402 КПК України особи, які зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги, нові докази, на які вони посилаються та зазначити чи бажають особи взяти участь в апеляційному розгляді, а особи, які подали апеляційні скарги, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вони посилаються.

Згідно ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особи, які подали апеляційні скарги, має право змінити та/або доповнити їх, а також відмовитися від них до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398, 401-403 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт щодо засудженого ОСОБА_2 .

ЄУНСС: 722/2454/24 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_5

НП: 11-кп/822/441/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги до 02 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач, суддя

Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3979/24
Провадження № 1-кп/309/239/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

24 грудня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Монастирець Хустського району Закарпатської області, громадянина України, одруженого, який має середню освіту, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Суд, керуючись ст.615 ч.15 КПК України, вважає за необхідне обмежитися проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.368, 370, 373-375, 615 ч.15 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одну тисячу сімсот/грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_4 витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» /висновок №СЕ-19/107-24/8344-НЗПРАП від 06.08.2024 та №СЕ-19/107-24/8345-НЗПРАП від 08.08.2024/ в загальному розмірі 6058грн.24коп. на користь держави за експертні послуги.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_5 від 31 липня 2024 року на: 14 стебел, зовні схожих на сиростучу рослину коноплі; 8 штук стебел, зовні схожих на сироростучу рослину коноплі; 18 коренів, які належать сироростучій рослині, зовні схожої на коноплю, які упаковано в матерчаті мішки білого кольору.

Речові докази: сім матерчатих мішків білого кольору, в яких знаходиться канабіс; один матерчатий мішок білого кольору, в якому знаходяться чотири рослини зеленого кольору роду коноплі, які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових докахзів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, - знищити;

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/6806/24
Провадження № 1-кп/317/561/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005939 від 22.08.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлопіль, Олександрівського району Кіровоградської області, одруженого, який має середню-спеціальну освіту, перебуває на посаді номера обслуги протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31, 314, 284, 288, 369, 372, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005939 від 22.08.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України на 27 грудня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/937/24
Провадження № 1-кп/581/64/24
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

26 грудня 2024 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

26 грудня 2024 року від прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13 год 30 хв. 26 грудня 2024 року з її участю у режимі відеоконференції із Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи бажання прокурора брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 , яке призначено Липоводолинським районним судом Сумської області на 13 год. 30 хв. 26 грудня 2024 року.

Для організації виконання ухвали її копію направити Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1588/23
№ провадження 1-в/738/314/2024
Ухвала

26 грудня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

встановив:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ознайомившись із клопотанням, суд дійшов висновку призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд клопотання Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2025 року о 10 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/820/20
Провадження № 1-в/499/38/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2024 року селище Іванівка

Іванівський районний суду Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженої ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебувало кримінальне провадження за №0000071 від 13 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно вироку 21 лютого 2022 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Засуджена ОСОБА_4 , просила не розглядати дане клопотання, бо в неї відпала необхідність в ознайомлені.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на те, засуджена клопотала про залишення подання без розгляду її заяви про ознайомлення з матеріалами справи, тому її слід задовольнити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.22,26 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа №591/7/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1137/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 19 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 19 квітня 2024 року.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 09 год. 00 хв. 30 грудня 2024 року.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - у підсистемі «Електронний суд» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участю адвоката ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити, призначений на 09 год. 00 хв. 30 грудня 2024 року, апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 19 квітня 2024 року, у режимі відеоконференції з використанням підсистеми «Електронний суд» за посиланням за участю адвоката ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу адвоката ОСОБА_5 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 947/557/23
Провадження № 1-кс/947/9080/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 під час розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 08.07.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 26.12.2024.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 08.07.2024 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/3346/24
провадження №1-кп/176/228/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024 року за №0000516, -

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024 року за №0000516, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2025 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, прокурора та потерпілу.

Зобов`язати Кам`янський районний відділ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області скласти та подати суду в строк до 15 січня 2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити Кам`янський районний відділ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
1-в/205/832/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро поданняНовокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 листопада 2023 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 345 КК України, до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 відвідбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, дослідивши матеріали особової справи особи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

Так, протягом іспитового строку ОСОБА_5 характеризується задовільно, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 листопада 2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1