Провадження № 1-кп/734/171/25 Справа № 734/871/25
У х в а л а

іменем України

24 березня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000039 від 23.01.2025, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тетерівка, Жашківського району Черкаської області, громадянина України, пенсіонера, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000039 від 23.01.2025, про звільнення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він приблизно о 13:30 год. 23.01.2025, керуючи технічно справним автомобілем марки «DaewooLanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на ділянці 90 км автомобільної дороги М-01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі», зі сторони м. Чернігова в бік м. Києва, де в ході руху поблизу с. Лемеші Козелецької територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впоравшись з керуванням допустив виїзд на праве узбіччя дороги по ходу руху де здійснив наїзд на електроопору.

В результаті дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «DaewooLanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у виді: закритого перелому лівої променевої кістки, забою поперекового відділу хребта, які в сукупності відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більш ніж 21 добу та пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого крайового перелому надплечового відростка правої лопатки; забою м`яких тканин скроневої ділянки голови зліва, які в сукупності відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більш ніж 21 добу.

В цій дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.3 (б) (бути уважним стежити за дорожньою обстановкою); 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2021.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, стали причиною та умовою виникнення ДТП та знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил дорожнього руху особою, яка, керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та підтвердив надану ним згоду на звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України, оскільки він примирився потерпілим та відшкодував завдані збитки.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що вони з підозрюваним, який в повному обсязі відшкодував завдані їм кримінальним правопорушенням збитки, примирилися, не заперечують проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подане прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні необережного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення здійснюється судом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на те, що підозрюваний вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілими та відшкодував завдану шкоду, згоден на звільнення від кримінальної відповідальності, потерпілі проти цього не заперечують, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

При цьому, кримінальне провадження підлягає закриттю, а накладений згідно з ухвалою слідчого судді арешт на речовий доказ скасуванню.

Питання щодо речового доказу необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, ст. 100, 124, 284-286, 288, 372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження № 0000039 від 23.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 28.01.2024 на речовий доказ автомобіль марки «DaewooLanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Речовий доказ автомобіль марки «DaewooLanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів із дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7