overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/663/25
Провадження № 1-кс/206/160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню під № 0000026 від 19.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся старший слідчий з вказаним клопотанням. Старший слідчий ОСОБА_3 до початку судового засідання до суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду в порядку ст. 26 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання, заяву слідчого, дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Беручи до уваги, що старший слідчий ОСОБА_3 скористався наданим правом відповідно до вимог ст. 26 КПК України та подав відповідну заяву, що є відмовою від клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню під № 0000026 від 19.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, залишити без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 309, 395,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ: Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню під № 0000026 від 19.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 289 КК України залишити без розгляду. Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/1000/24
провадження 1-кп/216/423/25
УХВАЛА

іменем України

про розшук обвинуваченого

27 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №610000448 від 21.08.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство Україна, перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, військовослужбовця Збройних сил України, військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №610000448 від 21.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 27.01.2025 обвинувачений ОСОБА_3 завчасно повідомлений про дату, місце та час не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином суд вважає за доцільне оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, оскільки останній ухиляється від суду, у зв`язку з чим зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство Україна, перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, військовослужбовця Збройних сил України, військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання Відділенню поліції №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 344/2045/25
Провадження № 1-кп/344/735/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

06 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 194-196, 314-316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 12 лютого 2025 року о 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , яку необхідно подати суду до 10 березня 2025 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2024 року у виді тримання під вартою - продовжити до 06 квітня 2025 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу в розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі - 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)".

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 06 лютого 2025 року о 14-10 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 389/2851/24
Провадження № 1-кс/390/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2025 р. Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває заява ОСОБА_2 про відвід дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду заяви, вважаю необхідним витребувати матеріали кримінального провадження №0000029 для дослідження при розгляді заяви.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у СВ ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, для огляду та дослідження у судовому засіданні.

Судове засідання призначено на 10 год. 20 хв. 07 лютого 2025 року у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2018/1-427/11
н/п 1-в/953/61/25
"06" лютого 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по кримінальній справі № 2018/1-427/11,
В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів .
05.02.2025 від заступника начальника відділу підполковника поліції СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надійшло клопотання в якій вона просить залишити вказане клопотання без розгляду.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, належним чином були повідомлені про дату та час розгляду заяви.
Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Частиною 6 статті 9КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки до початку судового розгляду заступником начальника відділу підполковником поліції СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України правом особи, то суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по кримінальній справі № 2018/1-427/11 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/1976/25
Провадження № 1-кс/643/710/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 06.02.2025 надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.408 КК України стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 09 год. 10 хв. 07.02.2025 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1103/25 Справа № 203/3431/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №001434 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2024 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження №001434 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2024 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, на 12:00 годину 19 лютого 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 138/311/25
Провадження №:1-кп/138/122/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

06 лютого 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 08.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Вінницької обласної прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000400 від 08.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Заходами забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування були арешт майна та запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, строк дії яких закінчується 07.02.2025.

Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисника.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000400 від 08.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на 14 год. 00 хв. 10 лютого 2025 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/805/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

інших учасників судового процесу: потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 286-2, частиною першою статті 135 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з 06 лютого 2025 року до 23:59 годину 06 квітня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.02.2025 о 16:00 год.

Суддя:
Номер провадження:1-кп/521/411/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання заставодавця про повернення застави за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2019 року застоводавцем ОСОБА_7 внесено заставу у розмірі 76 840 гривень, як альтернативний запобіжний заход у відношені ОСОБА_6 , відповідно до ухвали суду від 18 березня 2019 року.

Застоводавець звернувся до суду з клопотанням щодо повернення застави в зв`язку із закінченням строку дії ухвали суду щодо застосування вказаного запобіжного заходу та відсутності клопотання сторони обвинувачення щодо продовження терміну його дії, та відповідно, відсутності рішення суду про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Сторона обвинувачення залишила розгляд вказаного клопотання на розсуд суду.

Сторона захисту провила задовольнити клопотання.

Вислухавши учасників процесу суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вказана думка ґрунтується на тому, що КПК України (ст. 182) не містить посилань на термін дії такого запобіжного заходу, як застава, та він є безтерміновим. Питання щодо повернення застави може бути вирішено після припинення дії вказаного запобіжного заходу, проте таке рішення судом не приймалося.

Відповідно до вимог п. 19 ч.1 ст. 8 та ст. 22 КПК України кожна зі сторін повинна самостійно обстоювати їхні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, передбаченими КПК України.

Проте, в даному випадку, суд вважає, що не обізнаність сторони обвинувачення та захисту вимогам КПК України позбавляє суд можливості самостійно не відшукувати підстав для відмови в задоволенні клопотання, при наявності заборони з боку законодавця повертати заставу без зміни запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ч. 11 ст. 182, ст. 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання щодо повернення застави застоводавцю за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1049/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноморка, Очаківського району, Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке призначено на 05 березня 2025 року о 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А, к. №202.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1