Справа №760/4994/25 Провадження №1-кс/760/3396/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

«27» лютого 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.

Свої вимоги слідчий обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України. Прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного у кримінальному провадженні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Луганськ Луганської області, раніше судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа. Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в порушення встановлених законодавством України суспільних відносин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, Митного кодексу від 13.03.2012 року №4495-VI зі змінами, Закону України «Про поштовий зв`язок» від 03.11.2022 року №2722-ІХ, постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку», постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2023 року №958 «Про затвердження переліку вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях, і Порядку вилучення вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях», вимог Всесвітньої поштової конвенції від 11.10.2012 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 вересня 2024 року, прийняла рішення про вчинення контрабанди, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю психотропних речовин з території Королівства Таїланд до України шляхом використання послуг міжнародних поштових відправлень АТ «Укрпошта». Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2024 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 на виконання свого злочинного умислу у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, домовилась із невстановленою особою, яка перебуває на території Королівства Таїланд, щодо перевезення психотропних речовин на територію України через митний кордон з приховуванням від митного контролю за допомогою послуг міжнародного оператора зв`язку, тобто вчинення контрабанди. Зокрема, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 вересня 2024 року, невстановлена особа, яка перебуває на території Королівства Таїланд, вказавши дані щодо відправника, а саме: ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , згідно попередньої домовленості із ОСОБА_4 , оформила міжнародне поштове відправлення № RR268263990TH, у якому під виглядом чаю для схуднення містились психотропні речовини. В той же час, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 з метою приховування вчинення злочину вирішила залучити до протиправної діяльності третіх осіб. Так, у березні 2023 року ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надати їй допомогу у одержані та подальшому пересиланні поштових відправлень за вказаними нею реквізитами за грошову винагороду. При цьому, ОСОБА_4 не розкривала протиправний підтекст вказаного прохання, а за відпрацьовану одну посилку платила 250 грн. У подальшому, коли ОСОБА_9 не зміг надавати свою допомогу, у жовтні 2023 року ОСОБА_4 звернулась із подібною пропозицією до дружини останнього - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, ОСОБА_4 запропонувала жінці підробіток, який полягав в тому, що потрібно приймати партії таблеток для схуднення та відповідно до подальших вказівок ОСОБА_4 фасувати та відправляти замовникам із використанням недержавного поштового оператора «Нова пошта». У червні 2024 року ОСОБА_4 попросила у ОСОБА_10 дані для закордонних відправлень та повідомила, що надалі будуть приходити посилки із-за кордону. Зокрема, ОСОБА_4 використовувала анкетні дані ОСОБА_10 для надсилання міжнародних поштових відправлень на ім`я останньої, а також ставила завдання щодо їх отримання в оператора зв`язку, фасуванні пігулок та подальшому надсиланні за допомогою поштових відправлень до кінцевих одержувачів по Україні. При цьому, ОСОБА_4 не розкривала інформації про справжній вміст поштових відправлень та наявність у даних пігулках психотропних речовин. Разом з тим, 10.10.2024 року в зоні митного контролю м/п «УкрПошта», Київської митниці на території АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) здійснено митний огляд міжнародного поштового відправлення (далі - МВП) № RR268263990TH, відправник - ОСОБА_8 , АДРЕСА_7, отримувач - ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_1 . В описовій частині поштового відправлення відображена наступна інформація: TEA CHINESE (SAMPLE) ЧАЙ КИТАЙСЬКИЙ (зразок), 3$x5pcs=15$. Проведеним митним оглядом вмісту МПВ № RR268263990TH було виявлено: таблетки різного кольору в пачках з чаю ТМ «SLIMING HERB», в поліетиленових пакетах - 52 шт. (загальна кількість таблеток - 1456 шт.); капсули різного кольору в пачках з чаю ТМ «SLIMING HERB», в поліетиленових пакетах - 32 шт. (загальна кількість таблеток - 896 шт.); чай ТМ «SLIMING HERB» 1 упаковка (6 шт. в упаковці). Так, 30.10.2024 у ході тимчасового доступу до речей та документів у приміщенні Київської митниці (м. Київ, вул. Георгія Кірпи, буд. 2) вилучено: картонна коробка зеленого кольору ТМ «Sliming Herb», в якій знаходиться 5 поліетиленових пакетів зеленого кольору, в яких містяться: 4 зіп-пакети з таблетками червоно-сірого кольору по 28 шт. в кожному (всього 112 шт.); 8 зіп-пакетів з таблетками жовтого кольору по 28 шт. в кожному (всього 224 шт.); 4 зіп-пакети з таблетками зелено-сірого кольору по 28 шт. в кожному (всього 112 шт.); 4 зіп-пакети з таблетками біло-синього кольору по 28 шт. в кожному (всього 112 шт.). Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 26.11.2024 №СЕ-19/111-24/65410-НЗПРАП встановлено, що надані на дослідження речовини, які знаходились у 560 (п`ятсот шестидесяти) капсулах, містять у своєму складі речовину сибутрамін, яка згідно Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Так, згідно дослідження, загальна маса сибутраміну в речовинах складає 8,105 г, що згідно Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 634, складає великий розмір (вагою від 5 до 50,0 г). 27.11.2024 року на виконання постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціальний слідчий експеримент здійснено заміну вмісту МПВ № RR268263990TH, а саме: картонна коробка зеленого кольору ТМ «Sliming Herb», в якій знаходиться 5 поліетиленових пакетів зеленого кольору, в яких містяться: 4 зіп-пакети з таблетками червоно-сірого кольору по 28 шт. в кожному (всього 112 шт.); 8 зіп-пакетів з таблетками жовтого кольору по 28 шт. в кожному (всього 224 шт.); 4 зіп-пакети з таблетками зелено-сірого кольору по 28 шт. в кожному (всього 112 шт.); 4 зіп-пакети з таблетками біло-синього кольору по 28 шт. в кожному (всього 112 шт.), які містили у собі психотропну речовину, обмежену в обігу - сибутрамін, на імітаційні засоби, тобто за зовнішніми ознаками подібні предмети, які чинним законодавством України не обмежені до обігу. В подальшому вказане міжнародне поштове відправлення № RR268263990TH було передано з центральної сортувальної станції у м. Київ, а звідти надійшло до відділення поштового зв`язку № 03179 АТ «Укрпошта», що знаходиться за адресою м. Київ, вулиця Ірпінська 78. В ході досудового розслідування встановлено, що 30.11.2024 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прибув до відділення поштового зв`язку № 03179 АТ «Укрпошта», що знаходиться за адресою м. Київ, вулиця Ірпінська 78, з метою отримання міжнародного поштового відправлення № RR268263990TH, отримувачем якого значиться ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, ОСОБА_9 за допомогою смс-коду виконав верифікацію та отримав поштове відправлення, про що засвідчив підписом у накладній квитанції. Так, зважаючи на невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням речових доказів, які можуть свідчити про вчинення протиправної діяльності, спрямованої на контрабанду наркотичних, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів, а також у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України в рамках кримінального провадження було проведено обшук у приміщенні відділу поштового зв`язку АТ «Укрпошта» № 03179, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська 78, в ході якого було вилучено міжнародне поштове відправлення RR268263990TH, а також встановлено, що відправлення було замовлене ОСОБА_4 , яка використала анкетні дані ОСОБА_10 . Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 20.07.2020 набрав законної сили вирок Дергачівського районного суду Харківської області, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, а також затверджено угоду про визнання винуватості, яка укладена в місті Харкові 16 червня 2020 року між прокурором відділу прокуратури Харківської області та обвинуваченою ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у повторному вчиненні контрабанди, а саме: переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю психотропних речовин у великому розмірі, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 305 КК України. Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в порушення встановлених законодавством України суспільних відносин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 вересня 2024 року, прийняла рішення про повторне придбання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2024 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 на виконання свого злочинного умислу у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, домовилась із невстановленою особою, яка перебуває на території Королівства Таїланд, щодо перевезення психотропних речовин на територію України. Зокрема, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 вересня 2024 року, невстановлена особа, яка перебуває на території Королівства Таїланд, вказавши дані щодо відправника, а саме: ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , згідно попередньої домовленості із ОСОБА_4 , оформила міжнародне поштове відправлення № RR268263990TH, у якому під виглядом чаю для схуднення містились психотропні речовини. В той же час, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 з метою приховування вчинення злочину вирішила залучити до протиправної діяльності третіх осіб. Зокрема, у березні 2023 року ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надати їй допомогу у одержані та подальшому пересиланні поштових відправлень за вказаними нею реквізитами за грошову винагороду. При цьому, ОСОБА_4 не розкривала протиправний підтекст вказаного прохання, а за відпрацьовану одну посилку платила 250 грн. У подальшому, коли ОСОБА_9 не зміг надавати свою допомогу, у жовтні 2023 року ОСОБА_4 звернулась із подібною пропозицією до дружини останнього - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, ОСОБА_4 запропонувала жінці підробіток, який полягав в тому, що потрібно приймати партії таблеток для схуднення та відповідно до подальших вказівок ОСОБА_4 фасувати та відправляти замовникам із використанням недержавного поштового оператора «Нова пошта». У червні 2024 року ОСОБА_4 попросила у ОСОБА_10 дані для закордонних відправлень та повідомила, що надалі будуть приходити посилки з-за кордону. Зокрема, ОСОБА_4 використовувала анкетні дані ОСОБА_10 для надсилання міжнародних поштових відправлень на ім`я останньої, а також ставила завдання щодо їх отримання в оператора зв`язку, фасуванні пігулок та подальшому надсиланні за допомогою поштових відправлень до кінцевих одержувачів по Україні. При цьому, ОСОБА_4 не розкривала інформації про справжній вміст поштових відправлень та наявність у даних пігулках психотропних речовин. Разом з тим, 10.10.2024 в зоні митного контролю м/п «УкрПошта», Київської митниці на території АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) здійснено митний огляд міжнародного поштового відправлення (далі - МВП) № RR268263990TH, відправник - ОСОБА_8 , АДРЕСА_7, отримувач - ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_1 . В описовій частині поштового відправлення відображена наступна інформація: TEA CHINESE (SAMPLE) ЧАЙ КИТАЙСЬКИЙ (зразок), 3$x5pcs=15$. Проведеним митним оглядом вмісту МПВ № RR268263990TH було виявлено: таблетки різного кольору в пачках з чаю ТМ «SLIMING HERB», в поліетиленових пакетах - 52 шт. (загальна кількість таблеток - 1456 шт.); капсули різного кольору в пачках з чаю ТМ «SLIMING HERB», в поліетиленових пакетах - 32 шт. (загальна кількість таблеток - 896 шт.); чай ТМ «SLIMING HERB» 1 упаковка (6 шт. в упаковці). Так, 30.10.2024 у ході тимчасового доступу до речей та документів у приміщенні Київської митниці (м. Київ, вул. Георгія Кірпи, буд. 2) вилучено: картонна коробка зеленого кольору ТМ «Sliming Herb», в якій знаходиться 5 поліетиленових пакетів зеленого кольору, в яких містяться: 4 зіп-пакети з таблетками червоно-сірого кольору по 28 шт. в кожному (всього 112 шт.); 8 зіп-пакетів з таблетками жовтого кольору по 28 шт. в кожному (всього 224 шт.); 4 зіп-пакети з таблетками зелено-сірого кольору по 28 шт. в кожному (всього 112 шт.); 4 зіп-пакети з таблетками біло-синього кольору по 28 шт. в кожному (всього 112 шт.). Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 26.11.2024 №СЕ-19/111-24/65410-НЗПРАП встановлено, що надані на дослідження речовини, які знаходились у 560 (п`ятсот шестидесяти) капсулах, містять у своєму складі речовину сибутрамін, яка згідно Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Так, згідно дослідження, загальна маса сибутраміну в речовинах складає 8,105 г, що згідно Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 634, складає великий розмір (вагою від 5 до 50,0 г). 27.11.2024 року на виконання постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціальний слідчий експеримент здійснено заміну вмісту МПВ № RR268263990TH, а саме: картонна коробка зеленого кольору ТМ «Sliming Herb», в якій знаходиться 5 поліетиленових пакетів зеленого кольору, в яких містяться: 4 зіп-пакети з таблетками червоно-сірого кольору по 28 шт. в кожному (всього 112 шт.); 8 зіп-пакетів з таблетками жовтого кольору по 28 шт. в кожному (всього 224 шт.); 4 зіп-пакети з таблетками зелено-сірого кольору по 28 шт. в кожному (всього 112 шт.); 4 зіп-пакети з таблетками біло-синього кольору по 28 шт. в кожному (всього 112 шт.), які містили у собі психотропну речовину, обмежену в обігу - сибутрамін, на імітаційні засоби, тобто за зовнішніми ознаками подібні предмети, які чинним законодавством України не обмежені до обігу. В подальшому вказане міжнародне поштове відправлення № RR268263990TH було передано з центральної сортувальної станції у м. Київ, а звідти надійшло до відділення поштового зв`язку № 03179 АТ «Укрпошта», що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Ірпінська 78. В ході досудового розслідування встановлено, що 30.11.2024 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прибув до відділення поштового зв`язку № 03179 АТ «Укрпошта», що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Ірпінська 78, з метою отримання міжнародного поштового відправлення № RR268263990TH, отримувачем якого значиться ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, ОСОБА_9 за допомогою смс-коду виконав верифікацію та отримав поштове відправлення, про що засвідчив підписом у накладній квитанції. Так, зважаючи на невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням речових доказів, які можуть свідчити про вчинення протиправної діяльності, спрямованої на контрабанду наркотичних, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів, а також у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України в рамках кримінального провадження було проведено обшук у приміщенні відділу поштового зв`язку АТ «Укрпошта» № 03179, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська 78, в ході якого було вилучено міжнародне поштове відправлення RR268263990TH, а також встановлено, що відправлення було замовлене ОСОБА_4 , яка використала анкетні дані ОСОБА_10 . Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 20.07.2020 набрав законної сили вирок Дергачівського районного суду Харківської області, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, а також затверджено угоду про визнання винуватості, яка укладена в місті Харкові 16 червня 2020 року між прокурором відділу прокуратури Харківської області та обвинуваченою ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні повторного придбання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах, тобто у кримінальному правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України. 02.12.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального, правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України. 24.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтовується наступними матеріалами: відповіддю оперативного підрозділу на доручення слідчого; висновком експерта КНДЕКЦ МВС України; протоколом обшуку від 30.11.2024 за адресою АДРЕСА_5 ; протоколом обшуку від 30.11.2024 за адресою: АДРЕСА_6 ; протоколами допиту свідків; протоколом допиту підозрюваного від 04.12.2024; протоколами огляду; іншими зібраними матеріали кримінального провадження в їх сукупності. Тримісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні обчислюється з 02.12.2024 та спливає 02.03.2025. Разом з тим, закінчити досудове розслідування у тримісячний строк немає можливості у зв`язку з тим, що необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати характеризуючі матеріали на підозрюваного; отримати висновок експерта КНДЕКЦ МВС Україниза результатом проведення судової експертизи зброї; отримати висновок експерта КНДЕКЦ МВС Україниза результатом проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; отримати висновок експерта ІСТЕ СБУза результатом проведення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів; провести слідчий експеримент за участі підозрюваної ОСОБА_4 з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; виконати вимоги ст. ст. 252, 256 КПК України та отримати дозвіл на зняття грифу таємності із процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф таємності; за результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, з урахуванням наявних доказів отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 в остаточній редакції; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході виконання вищезазначених слідчих дій; виконати, відповідно до положень ст. 290, 291 КПК України, усі необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження. Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження. Обставинами, які перешкоджали виконати слідчі (розшукові) дії

та процесуальні дії раніше, є те, що існує значне навантаження на експертів КНДЕКЦ МВС України, ІСТЕ СБУ, а тому виконання якісного експертного дослідження потребує певного проміжку часу; складність кримінального провадження з урахуванням обсягу та специфіки слідчих і процесуальних дій, які не сприяють проведенню досудового розслідування у найкоротші строки. Найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та інших слідчих (розшукових) дій, становить п`ять місяців. Таким чином, з метою забезпечення належного проведення усіх необхідних процесуальних дій для забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, наявна обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування до 5-х місяців, а саме до 02.05.2025 згідно ч. 4 ст. 294 КПК України внаслідок особливої складності кримінального провадження. Враховуючи викладене, просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 02.05.2025.

В судове засідання прокурор з`явився, клопотання підтримав, вказав, що у кримінальному провадженні призначені експертизи, які наразі ще не проведені. Крім того, експертною установою було повідомлено, що провести експертизу у встановлені строки не вбачається можливим у зв`язку з великим навантаженням.

Захисник в судове засідання з`явилась, зазначила, що матеріали справи містять супровідні листи щодо направлення постанов про проведення експертиз експертним установам, однак не містить зворотніх відповідей; зауважила, що законодавством встановлено строк для проведення експертизи в 90 днів. Також просила слідчого суддю звернути увагу, що експертизи були призначені тільки після двох місяців з моменту як її підзахисній було пред`явлено підозру, тож розслідування не можна на її думку вважати ефективним. Зазначила, що на її думку є достатнім продовжити строк досудового розслідування на один місяць.

Підозрювана приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, позицію свого захисника підтримала.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею було встановлено наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001062, 15.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України; повідомлено про підозру ОСОБА_4 ; 11.12.2024 року - внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_4 (а.с. 10 - 11).

Відповідно до Повідомлення про підозру від 24 січня 2025 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у повторному вчиненні контрабанди, а саме: переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю психотропних речовин у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України; та про підозру у вчиненні повторного придбання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах, тобто у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 126 - 135).

Постановою про призначення судової експертизи зброї від 30.11.2024 року, у кримінальному провадженні №0001062 призначено судову експертизу зброї, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного експертного - криміналістичного центру МВС України (а.с. 108 - 109).

Постановою про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 05.12.2024 року, призначено у кримінальному провадженні №0001062 судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, до проведення якої залучено експертів Київського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (а.с. 110 - 113).

Постановою про доручення проведення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів від 30.11.2024 року призначено у кримінальному провадженні судову експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів, проведення якої доручено експертам Українського науково - дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (а.с. 115 - 116).

Як вбачається з супровідних листів, зазначені постанови були направлені на адреси експертних установ 09.12.2024 року, 02.12.2024 року, 19.12.2024 року (а.с. 105 - 107, 114).

Таким чином, станом на момент розгляду клопотання слідчим суддею, строк проведення експертиз встановлений чинним законодавством, зокрема інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень в системі Служби безпеки України, затвердженої наказом з Центрального управління Служби безпеки України від 29.05.2015 №371, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 року №738/27183, не сплинув.

Крім того, як вбачається з листа Українського науково - дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз від 26.12.2024 року, зазначеним листом експертною установою було повідомлено ГУ СБУ у м. Києві та Київській області щодо неможливості проведення експертизи протягом встановленого 90-денного строку (а.с. 117).

Також, слідчим додано до клопотання Доручення про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 15 жовтня 2024 року (а.с. 12), Рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 11 жовтня 2024 року (а.с. 17), Постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 12.12.2024 року (а.с. 18 - 19), Рапорт (а.с. 20), Доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку ст. ст. 40 та 41 КПК України (а.с. 21 - 23), Листи 3 Управління Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Департаменту захисту національної державності СБУ від 16.10.2024 року, від 30.11.2024 року, від 30.11.2024 року (а.с. 24 - 27), Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17.06.2020 року (а.с. 28 - 39), Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 28.10.2024 року (а.с. 40 - 42), Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 30.10.2024 року (а.с. 43 - 47), Акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с. 48), Висновок експерта №СЕ-19/111-24/65410-НЗПРАП від 26.11.2024 року (а.с. 49 - 56), Протокол обшуку від 30.11.2024 року (а.с. 57 - 63), Постанову про визнання речовими доказами від 30.11.2024 року (а.с. 64 - 66), Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 06.12.2024 року (а.с. 67 - 72), Протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 30.11.2024 року (а.с. 73 -78), Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 30.11.2024 року (а.с. 79 - 85), Протокол обшуку від 30.11.2024 року (а.с. 86 - 93), Постанову про визнання речовими доказами від 30.11.2024 року (а.с. 94 - 98), Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_15 від 06.12.2024 року (а.с. 99 - 104), Листи щодо проведення експертизи Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київський області (а.с. 105 - 107), Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04.12.2024 року (а.с. 118 - 125), Протокол огляду від 25 січня 2025 року (а.с. 147 - 153), Протокол огляду від 27 січня 2025 року (а.с. 154 - 159), Протокол огляду від 27 січня 2025 року (а.с. 160 - 174), Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_15 від 28 січня 2025 року (а.с. 175 - 176).

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Як передбачено ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Постановою про продовження строку досудового розслідування від 27 січня 2025 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0001062 від 15.10.2024 року до трьох місяців, тобто до 02.03.2025 року (а.с. 141 - 146).

Згідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Як встановлено ч. ч. 1, 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (заява № 5310/71)), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» (заява № 39598/03)).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року, справа № 1-12/2003, вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення ЄСПЛ від 25.03.1999 року у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції» (заява № 25444/94)).

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0001062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2024 року, необхідно продовжити строк досудового розслідування.

Прокурором в судовому засіданні було доведено те, що дії, вказані в клопотанні, не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих та процесуальних дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення. У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» (зава № 10919/05) в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0001062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2024 року, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, та з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваних з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення ЄСПЛ у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року (18731/91)), рішення ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року (заява №12244/86; 12245/86; 12383/86)).

З огляду на викладене та беручи до уваги позицію сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виконання завдань в рамках кримінального провадження є необхідність в продовженні строку досудового розслідування кримінального провадження.

При прийнятті рішення за клопотанням слідчий суддя зважає на те, що у кримінальному провадженні призначено експертизи, проведення яких наразі не завершене.

Як передбачено нормами КПК України, будь-який тривалий строк досудового розслідування має бути об`єктивно зумовлений завданнями кримінального провадження, а також якістю та вагомістю зібраної доказової бази, яка б виправдовувала подальше кримінальне переслідування за відповідними фактами та щодо визначеного кола осіб. Вказане набуває особливого значення при вирішенні питання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні після повідомлення особі про підозру, оскільки така особа не має залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти неї і не повинна необмежений час перебувати в стані підозрюваного, без достатніх на те правових підстав та об`єктивних причин.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до п`яти місяців, який є достатнім для вчинення всіх необхідних процесуальних та слідчих дій.

При цьому, збалансувавши потреби досудового розслідування щодо його повноти і об`єктивності та інтереси особи, права якої не повинні значно звужуватися, в тому числі стосовно розгляду кримінального провадження в найкоротший строк, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на необхідність організації проведення відповідних слідчих дій в розумні строки, особа не повинна необмежений час перебувати в стані підозрюваного та повинна мати можливість постати перед судом та доводити свою правову позицію у змагальному, відкритому судовому процесі (якщо справа буде передана до суду).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 02.05.2025 року.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити до Київської міської прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 03 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1