В И Р О К

Іменем України

19.02.2025 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000190 від 04.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кустово-Суходолка Новосанжарського району Полтавської області, громадянки України, із середньою освітою, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 протягом весни осені 2024 року, більш точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, на подвір`ї домоволодіння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала вирощування 37 (тридцяти семи) рослин роду коноплі шляхом догляду за сходженнями, їх просапування та прокошування від бур`яну, та поливання, з метою доведення їх до стадії дозрівання та подальшого використання, до 04.09.2024.

04.09.2024 у період часу з 15 год. 11 хв. по 16 год. 22 хв. працівниками відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в ході проведення огляду місця події за добровільної згоди останньої, за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння виявлено та вилучено 37 (тридцять сім) рослин зеленого кольору у вигляді стебел з коренями, бічними гілками, листям та верхівками, які є рослинами роду коноплі (Cannabis), та містять основний психоактивний компонент рослин роду коноплі тетрагідроканнабінол, що віднесено до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770.

Крім того, ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, діючи з прямим умислом, у невстановлений спосіб незаконно придбала речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, яку стала незаконно зберігати за місцем свого проживання, у приміщенні сараю на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту, до 04.09.2024.

04.09.2024 у період часу з 15 год. 11 хв. по 16 год. 22 хв. працівниками відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в ході проведення огляду місця події за добровільної згоди останньої, за адресою: АДРЕСА_1 , на подвір`ї домоволодіння виявлено та вилучено: речовину рослинного походження зеленого кольору, у вигляді верхівкових частин і листя, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою висушеного наркотичного засобу 2 566, 2 грама;

Загальна маса виявленого та вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 2 566, 2 грама, що, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є особливо великим розміром.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень визнала повністю.

Обвинувачена ОСОБА_3 суду ствердила обставини, викладені в обвинувальному акті, вказала, що рослини коноплі вона не сіяла, проте, коли їх виявила на городі, то стала за ними доглядати, а саме обсапувати та захищати від кіз, від людей почула, що коноплею можна лікуватись, саме із цією метою і залишила рослини коноплі рости, частину листя коноплі вона зірвала та перенесла до клуні, де це листя і виявили працівники поліції коли шукали лопату, із кількістю рослин коноплі та масою коноплі, які вказані в обвинувальному акті згодна, щиро розкаються у вчиненому, їй соромно за те, що вона зробила, просить не позбавляти волі, більше так робити не буде.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми діями, які виразились у незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Також своїми діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у особливо великих розмірах, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пенсіонерка, позитивно характеризується за місцем проживання, має хронічні захворювання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття та визнання винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченої до вчиненого, її щире каяття, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій та відсутність обтяжуючих обставин, ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах, встановлених в санкціях ч. 3 ст. 309 та ч. 1 ст.310 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням та покласти на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, долю речових доказів та відшкодування процесуальних витрат, слід вирішити в порядку, встановленому КПК України.

Так, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз в сумі 7044,16 грн. стягнути із обвинуваченої на користь держави.

Речові докази: 27 (двадцять сім) рослин зеленого кольору, поміщених до поліпропіленових мішків, зшитих між собою по довжині та 10 (десять) рослин зеленого кольору поміщених до картонної коробки; речовину рослинного походження зеленого кольору у вигляді верхівкових частин і листя, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою 2 566, 2 грама, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: вул. Соборна, 73, м. Жашків Уманського району Черкаської області, знищити.

Підстав для обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 3 ст. 309 КК Україні у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно із ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 під час іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: 27 (двадцять сім) рослин зеленого кольору, поміщених до поліпропіленових мішків, зшитих між собою по довжині та 10 (десять) рослин зеленого кольору поміщених до картонної коробки; речовину рослинного походження зеленого кольору у вигляді верхівкових частин і листя, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою 2 566, 2 грама, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: вул. Соборна, 73, м. Жашків Уманського району Черкаської області, знищити.

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кустово-Суходолка Новосанжарського району Полтавської області, громадянки України, із середньою освітою, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз в сумі 7044,16 грн.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_5