Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/1365/24

Провадження № 11-кп/4815/133/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 травня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання Державної установи (далі ДУ) "Городоцький виправний центр (№131)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 07 травня 2024 року відмовлено у задоволенні подання ДУ "Городоцький виправний центр (№131)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Як визнав місцевий суд, за час відбування покарання в ДУ "Городоцький виправний центр (№131)" засуджений ОСОБА_5 чотири рази порушив встановлений порядк відбування покарання, за які на нього було накладено дисциплінарні стягнення правами начальника установи. З цих підстав суд дійшов висновку, що така кількість стягнень не може свідчити про сумлінну поведінку і ставлення до праці засудженого в процесі відбування покарання та його бажання стати на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 просить вказане судове рішення скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання ДУ "Городоцький виправний центр (№131)" та звільнити засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання.

На обґрунтування цих вимог зазначив, що засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 22.04.2019 та за час перебування в ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" до дисциплінарної відповідальності не притягувався та заходи заохочення не застосовувалися. За час відбування покарання в "Кагарлицька виправна колонія (№115)" отримав 3 заохочення та 3 стягнення, які зняті та погашені у встановленому законом порядку. За час відбування покарання в ДУ "Городоцький виправний центр (№131)" з 09 лютого 2022 року 4 рази заохочувався за сумлінну поведінку і ставлення до праці та допустив лише одне порушення порядку відбування покарання, яке погашене у встановленому законом порядку. Водночас судом не взято до уваги, що 20.02.2024 комісією ДУ "Городоцький виправний центр (№131)", яка є єдиним джерелом об`єктивної оцінки поведінки засудженого, прийнято рішення про внесення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , що свідчить про виправлення засудженого.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить вказане судове рішення скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

При цьому зазначив, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці він довів своє виправлення, оскільки вину у скоєному злочині визнає повністю і призначене покарання вважає справедливим, бере учать в роботах по благоустрою відділення, до праці ставиться сумлінно, вчасно виконує покладені на нього обов`язки, у взаємовідносинах неконфліктний, дотримується ввічливих відносин з персоналом установи, виконує роботу із самообслуговування. Просить взяти до уваги, що судом при постановлені рішенні не враховано, що за час відбування покарання він отримав 7 заохочень, а накладені стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 просить вказане судове рішення скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання установи та звільнити умовно-достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

На обґрунтування цих вимог зазначив, що судом першої інстанції не було враховано, що за час відбування покарання у ДУ "Городоцький виправний центр (№131)" засуджений ОСОБА_5 4 рази заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці правами начальника установи та допустив лише одне порушення порядку відбування покарання, яке погашене у встановленому законом порядку. Перед цим знаходився в ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)", де до дисциплінарної відповідальності не притягувався, а відбуваючи покарання у "Кагарлицькій виправній колонії (№115)" 3 рази заохочувався правами начальника установи та допустив 3 порушення встановленого порядку відбування покарань, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, які зняті та погашені у встановленому законом порядку. Окрім того ОСОБА_5 з квітня 2022 року по серпень 2023 року був працевлаштований на дільниці механічної обробки каменю, до роботи відноситься відповідально, на адресу установи виконавчих листів не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити, міркування прокурора ОСОБА_4 яка не заперечувала проти задоволення поданих апеляційних скарг та умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить таких висновків.

За приписами ч. 1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений 22.04.2019 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК) на 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 3 роки. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09.07.2019 вирок змінено та на підставі ч.5 ст. 72 КК зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 22.04.2019.

Кінець строку відбування покарання 22.04.2026.

На момент внесення подання засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в "Городоцький виправний центр (№131)".

Так, пунктом 1 ч.3 ст. 81 КК (у редакції, яка діяла на день вчинення злочину) передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Формальна дата настання умовно-дострокового звільнення 22.10.2022.

Як убачається з характеристики, наданої адміністрацією установи, засуджений ОСОБА_5 під час відбування покарання в установі дотримувався правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, за характером спокійний, врівноважений, при розмові висловлює позитивні наміри на життя, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, контролює своє мислення та справляється з своїми емоціями, підтримує соціально-корисні зв`язки з родиною. Був працевлаштований на дільниці механічної обробки каменю, до роботи ставився сумлінно, поставленні завдання виконував вчасно та якісно, приймає активну участь по благоустрою відділення.

Згідно приписів ст. 81 КК умовно-дострокове звільнення від покарання можливо при обов`язковій та одночасній наявності в їх сукупності підстав та умов. При цьому головним та вирішальним є не факт відбування певної частини покарання, а виправлення засудженого. Відповідно до ч.2 цієї статті умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому за роз`ясненнями, які містить п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України (далі - Постанова) «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року №2 умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Під сумлінною поведінкою засудженого слід розуміти зразкове дотримання вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, а під сумлінним ставленням до праці - участь у суспільно корисній роботі, добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів (сплата податків, обов`язкових платежів тощо), підвищення кількісних і якісних показників у роботі, ощадливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.

Оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування - роз`яснено у п.17 Постанови.

На переконання колегії суддів, наявні матеріали справи свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 своїм ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Зокрема, засуджений до позбавлення волі працював водієм в ДП "Городницьке ЛГ" та на даний час не працевлаштований у зв`язку з недостатнім обсягом виробництва, однак має плани на майбутнє працевлаштуватися після звільнення. Ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як низький. Згідно наданої адміністрацією установи характеристики загалом ОСОБА_5 характеризується позитивно.

За час відбування покарання до засудженого ОСОБА_5 4 рази застосовувалися заходи стягнення за порушення режиму відбування покарання та порушення порядку і умов відбування покарання, які зняті та погашені у встановленому законом порядку. Окрім того до засудженого 6 разів застосовувалися заохочення у виді подяк за добросовісне відношення до праці на контрагентському об`єкті, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки та 1 заохочення у виді достроково знятого раніше накладеного стягнення від 27.05.2021. З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що на даний час наявні всі підстави, передбачені законодавцем, для звільнення засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування покарання, а тому ухвалу місцевого суду слід скасувати з постановленням нової ухвали про задоволення апеляційних вимог.

На підставі ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 травня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3