overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/755/364/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

"04" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 від 18.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 від 18.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який ухвалою судді від 01 квітня 2024 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 від 18.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 11 лютого 2025 року на 11 годину 20 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №:755/4028/25
Провадження №: 1-кс/755/855/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС - криміналіста 3 відділу СУ ГУ СБ України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 07.03.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Музиківка, Херсонського району, Херсонської області, громадянину України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді юриста фермерського господарства «Сапфір-Агро», який є депутатом Херсонської обласної ради VIII скликання, знятого з військового обліку, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 438 КК України,

за участі учасників провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС - криміналіста 3 відділу СУ ГУ СБ України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 07.03.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 438 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з моменту його фактичного затримання, тобто до 09.05.2025 року, включно, без визначення розміру застави.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручити прокурору, підозрюваному та захисникам негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17.03.202 5 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
1Справа № 335/4874/23 1-кп/335/230/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду у м. Запоріжжя, клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зупинення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000160 від 01.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.368-3 КК України, -

Керуючись ст.ст.217, 334, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про зупинення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження № 0000160 від 01.02.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.368-3 КК України, та присвоїти даному кримінальному провадженню новий єдиний унікальний номер.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.368-3 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 невідкладно повідомити суд про його звільнення з військової служби.

Продовжити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13.03.2025.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2025 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3347/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» ОСОБА_8 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

постановив:

Заяву директора КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» ОСОБА_9 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду, строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 13.03.2025 року о 16 год. 15 хв.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1538/25
ун. № 759/5279/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003114 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2025 слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, та зобов`язати уповноважену особу надати, оригінали медичної картки амбулаторного хворого № 952, двох медичні картки амбулаторного хворого ПНД, які знаходяться у матеріалах, що знаходяться в матеріалах судової справи № 758/188/21, яка розглядається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як вбачається з додатків до клопотання, а саме постанови про призначення групи прокурорів від 02.10.2024 року, вона не підписана першим заступником керівника Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню, оскільки не доведено, що воно погоджено уповноваженою особою.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст. 160 161, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003114 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1970/25
Провадження №11-сс/991/200/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.03.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 за клопотанням сторони обвинувачення (далі - апеляційна скарга).

1.13.03.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

2.Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).

3.Суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК. Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги на етапі її прийняття не виявлено, слід призначити її розгляд та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб.

4.Оскільки оголошення повного тексту ухвали слідчого судді заплановано на 17.03.2025 о 16:50, апеляційний розгляд слід призначити на 19.03.2025.

5.Керуючись статтями 110, 369, 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 19.03.2025 о 13:00 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2.Повідомити осіб, які подали апеляційні скарги, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

3.Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за клопотанням сторони обвинувачення у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1627/25
Провадження № 1-кс/676/511/25
УХВАЛА

07 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії та призначити її на 09 год. 50 хв. 13.03.2025 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 496/226/25
Провадження № 1-кп/496/395/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора-стажиста - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 06.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор-стажист доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора-стажиста, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку сторін, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.23, 128, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 06.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.03.2025 року об 11:45 год., в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора-стажиста, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/9163/25
Провадження № 1-кп/947/863/25
УХВАЛА

13.03.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 04.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11.00 годин 18.03.2025 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 11.05.2025 року.

Раніше визначений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 16.01.2025 року розмір застави 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 454 200 гривень - залишити без змін.

Ухвала суду щодо продовдження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (для виконання).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів в частині продовження запобіжного заходу, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.03.2025 року о 10.30 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3177/20
Провадження № 1-кп/505/165/2025
УХВАЛА

12.03.2025 Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження №-0000983 від 30.10.2020, відносно ОСОБА_3 та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за №-0000983 від 30.10.2020 відносно ОСОБА_3 , та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через Подільський РУП ГУНП у Одеській області, для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 25 квітня 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Привід доручити співробітникам Подільського РУП ГУНП у Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1