Справа № 449/1068/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2025 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, не працює, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року приблизно о 6 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці поблизу будинку АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, безпідставно завдав декілька ударів дерев`яною ніжкою по правій руці, спині і голові ОСОБА_4 . Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_4 заподіяно вісім саден (на верхній третині задньої поверхні правого передпліччя, нижньому краю лівої лопатки і по задньо-аскілярній лінії у проекції лівого 6-го ребра, середньо-ключичній лінії у проекції 2-ого правого ребра, передній поверхні лівого променево-зап`ястого суглобу та нижній третині внутрішньої поверхні лівого плеча), два синці (на нижньому краю лівої лопатки і по задньо-аскілярній лінії у проекції лівого 6-го ребра та нижній третині внутрішньої поверхні лівого плеча) та рана і підшкірна гематома на правій потиличній ділянці, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №655 від 28 серпня 2023 року є легкими тілесними ушкодженнями.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину по ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю. Цивільний позов визнає частково, загалом в сумі 30 тисяч гривень, разом з витратами на правничу допомогу. В судовому засіданні пояснив, що з 13 на 14.08.2023 року з Польщі поверталася його мати з сестрою. О 06 год. 14.08.2023 року він приїхав в м. Бібрку їх провідати та побачив, що вдома безлад. Мати йому повідомила, що в будинку чуже взуття, ліжко сестри розтелено. ОСОБА_8 живе поруч. Біля його будинку він побачив автомобіль ОСОБА_4 . Його відчим проводив час з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . Підійшов до будинку ОСОБА_8 , покликав ОСОБА_4 та запитав його, чи він приходив у його дім. Потерпілий відповів нецензурною лайкою, вони почали шарпатися. ОСОБА_4 хотів його вдарити, йому це не вдалося. Він налякався і вдарив його дерев`яною дошкою, частиною від піддона. Палка лежала біля рова, він її підняв. ОСОБА_4 присів та сказав, що вб`є його. Тоді прийшла його мама і забрала його. ОСОБА_4 пішов до ОСОБА_8 . Дерев`яну дошку викинув в рів, поліція її не знайшла. Після цього, він телефонував дружині ОСОБА_8 , хотів його провідати в лікарні та компенсувати затрати. Розуміє, що завдав шкоди потерпілому, шкодує.

Незважаючи на визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, винність ОСОБА_5 в кримінальному правопорушенні, вчиненому при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства та підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі:

даними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 14.08.2023року він перебував у свого товариша ОСОБА_8 ОСОБА_5 зателефонував йому і попросив, щоб вони обоє вийшли на вулицю. Він йшов перший, а ОСОБА_8 за ним, 30 метрів. Обвинувачений, вийшов і вдарив його дерев`яною ніжкою від стола тричі - по голові, руці і спині. Він присів, в очах потемніло. Він самостійно пішов до будинку Осипова. Зателефонував в поліцію, а дружина завезла його на швидку. Згодом, дружина завезла його у 8-му лікарню, надали медичну допомогу і він поїхав додому. Вдома втратив свідомість, викликали швидку допомогу і положили в лікарню в м. Перемишляни. На даний час, у нього постійні головні болі і шум. Внаслідок отриманих травм, перебував у лікарні 5 разів, по 5-7 днів. Згідно медичного висновку, йому не можна піднімати вантаж більше 2 кг. Не може водити автомобіль, бо крутиться голова. Обвинувачений у нього вибачення не просив. Конфлікту він з ним напередодні немав. Знайомий з ОСОБА_5 близько 2-3 років;

даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 14.08.2023року в понеділок, зателефонував до нього ОСОБА_5 і запитав, чи ОСОБА_4 є у нього та чи може він вийти. Він повідомив потерпілого і той вийшов на вулицю. Через одну хвилину він почув шум, вийшов на вулицю та побачив, як ОСОБА_5 наносить дерев`яною палкою від стола удари ОСОБА_4 зверху по тілу. Він не знає скільки було ударів. Коли він підбіг, то ОСОБА_4 присів і з голови текла кров. Прийшла мама ОСОБА_5 , почалися крики і та його забрала. Вони повернулися до будинку, викликали швидку і поліцію. ОСОБА_4 в лікарню повезла дружина;

висновком експерта №655 від 28.08.2023 року, згідно якого у ОСОБА_4 , згідно наданих консультаційних висновків спеціалістів, при обстеженні у ВП "Лікарня Святого Луки" КНП 1 територіальне медичне об`єднання м. Львова" 14-15 серпня 2023 року було вказано діагнози: "Забій грудної клітки", "Відкрита рана волосистої частини голови потиличної ділянки справа. Забій грудної клітки, садно зліва . Забій м`яких тканин, садна верхньої третини правого передпліччя", "Забійна рана правої тім`яно- потиличної ділянки" "Відкрита рана голови не уточненої локації" Лікарями відмічено ще наявність "підшкірної гематоми" потиличної ділянки справа. Потерпілий був консультований лікарем неврологом 15 серпня 2023 р. та за даними магнітно-резонансної томографії було відмічено діагнози: "Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку", "Закрита черепно-мозкова травма. Забій кісток черепа. Гематома правої тімяної ділянки. Струс головного мозку. Астено - вегетативний синдром. В подальшому гр.-н ОСОБА_4 16-21 серпня 2023р. знаходився на лікуванні в КП "Перемишлянська ЦРЛ" з діагнозом: "Забійна рана потиличної ділянки голови. Забій грудної клітки зліва, садно. Забій м`яких тканин, садно верхньої третини правого передпліччя" На час проведення судово-медичної експертизи у потерпілого виявлено рану і "підшкірну гематому" у потиличній ділянці,чинці на спині, на лівому плечі, садна на правому передпліччі, на лівому плечі, на спині, рана на грудях справа, в ділянці лівого променевого - зап`ясного суглобу. Рана, підшкірна гематома, садна, синці утворилися від дії тупих предметів, могли виникнути 14 серпня 2023 року і відносяться до легкого ступеня тяжкості. При вивченні наданої медичної документації, судово-медичних даних, що у гр.-на ОСОБА_9 мала місце "закрита черепно-мозкова травма" у вигляді "струсу головного мозку" немає. Вказаний діагноз , так як не підтверджений об`єктивними судово-медичними даними, при встановленні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не може бути прийнятим, згідно п.4.6 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень",затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, витлумачивши відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви на користь обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового слідства за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, оскільки орган котрий проводив досудове розслідування за наявних для цього об`єктивних підстав вжив всіх необхідних заходів для з`ясування та встановлення істини у кримінальній справі, здобувши усіх можливих доказів та давши правильну оцінку, як показанням свідка так і висновкам, проведеної експертизи, і прийшов до правильного висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України.

Характер, хронологія і послідовність дій обвинуваченого, а також об`єктивна спроможність дорослої людини оцінювати життєву ситуацію, на думку суду, дає підстави вважати, що ОСОБА_5 дійсно вчинив кримінальне правопорушення умисно.

Враховуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України

При призначенні покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних правопорушеннями наслідків, а також те, що обвинувачений вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, раніше не судимий (а.с.169), на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває (а.с.170), позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.171), а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, і беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на його користь 16 657 грн. 69 копійок матеріальної шкоди та 50000 гривень моральної шкоди та та витрати на правову допомогу. На підтвердження своїх вимог щодо матеріальних збитків покликався на витрати, які поніс внаслідок завданих йому тілесних ушкоджень, які складаються із проведенням комп`ютерної томографії головного мозку (КТ), - 753грн., магніторезонансну томографію головного мозку (МРТ) - 2025 грн. у КНП "1 територіальне медичне об`єднання м. Львова", що підтверджується фіксальними чеками від 14.08.2023року та від 15.08.2023року. У Львівській обласні клінічній лікарні потерпілому було проведено спіральні комп`ютерні томографії, вартість яких становить - 2800 грн., що підтверджується квитанцією №11390014 на суму 1000 грн., від 22.08.2023 року, квитанцією №11390015 на суму 900 грн. від 22.08.2023року та квитанцією №11390016 на суму 900 грн. від 22.08.2023року. Зазначив, що у зв`язку із значною віддаленістю від місця проживання вищезазначених медичних закладів, експертної установи та стану здоров`я потерпілого, оскільки останній не мав змоги самостійно пересуватися внаслідок отриманих травм були витрачені кошти на пальне для заправки автомобіля в розмірі 8426,60 грн, що стверджується квитанцією №190 на суму 1200 грн. від 14.08.2023року, квитанцією №159 на суму 26666,50 грн. від 23.08.2023року, квитанцією №11 на суму 1060 грн. від 29.08.2023року, квитанцією №14 на суму 499,80 грн. від 30.08.2023року, квитанцією №207 на суму 2000,20 грн. від 30.08.2023року та квитанцією №13 на суму 1000,10 грн. від 30.08.2023року.

Окрім цього, внаслідок спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, такі потягли за собою необхідність відновлення стану здоров`я, а тому під час лікування ним затрачено значну суму коштів на придбання ліків та лікарських засобів, яка становить 2 653,09 грн., що стверджується фіксальним чеком на суму 779,00 грн від 14.08.2023року, фіксальним чеком на суму 233,90 грн. від 15.08.2023 року, фіксальним чеком на суму 354,98 грн від 15.08.2023року, фіксальним чеком на суму 602,50 грн від 15.08.2023року, фіксальним чеком на суму 464,81 грн від 17.08.2023року, фіксальним чеком на суму 79,90 грн від 17.08.2023року та фіксажним чеком на суму 138 грн від 18.08.2023року.

В обґрунтування вимог шкоди покликається на: консультативний висновок спеціаліста від 14.08.2023року ОСОБА_10 , КНП "1 територіальне медичне об`єднання м. Львова" ВП "Лікарня Святого Луки"; консультативний висновок спеціаліста від 14.08.2023 року ОСОБА_11 КНП "1 територіальне медичне об`єднання м. Львова" ВП "Лікарня Святого Луки"; консультативний висновок спеціаліста від 14.08.2023року ОСОБА_12 , КНП "1 територіальне медичне об`єднання м. Львова" ВП "Лікарня Святого Луки"; консультативний висновок спеціаліста від 15.08.2023 року ОСОБА_13 , КНП "1 територіальне медичне об`єднання м. Львова" ВП "Лікарня Святого Луки";результати обстеження комп`ютерних томографій: №7284/18771 від 14.08.2023року; результати обстеження магніторезонансної томографії №5495 від 14.08.2023року; виписка з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 КП "Перемишлянська центральна районна лікарня"; медичний документ Льіввської обласної клінічної лікарні від 15.08.2023року; протокол обстеження від 22.08.2023року.

Звертає увагу суду на те, що спричинені йому тілесні ушкодження потягли за собою необхідність відновлення стану здоров`я, тому під час лікування ним затрачено значну суму коштів на придбання ліків та лікарських засобів. Більше того, лікування ще не завершене, тому змушений таке продовжити.

В обгрунтування вимог щодо моральної шкоди зазначила, що така виразилася у сильних моральних та фізичних стражданнях, оскільки були заподіяні травми його організму, які позначили негативні зміни у його житті, щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення події, негативне переживання та спогади, потреба в уникненні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, важкість виконання повсякденних обов`язків, фіксованість уваги на проблемі одужання та реабілітації. Окрім цього, його душевні страждання виявилися у хвилюванні за своє життя, оскільки удари наносилися по голові та інших частинах тіла, що могли призвести до летальних наслідків. Звертає увагу на те, що не міг здійснювати свої плани, оскільки втратив цей час на власне лікування, перевірку стану організму, а також на подолання власного пригніченого стану.

Окрім цього, просить стягнути з ОСОБА_5 понесенні витрати на професійну правничу допомогу, яка включає: надання усної консультації адвоката - 500 грн.; підготовка та подання клопотання про проведення слідчих дій від 17.08.2023 року - 1000 грн; підготовка та подання клопотання про проведення слідчих дій від 22.08.2023 року - 1000 грн.; підготовка та подання цивільного позову, підготовка та подача відзиву- 3000 грн.; 1500грн., участь в судових засіданнях: 18.20.2023р., 13.11.2023р,,03.01.2024р.,18.04.2024р., 16.07.2024р..

На підставі ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає серед іншого у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно п.9 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за №4 розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

На думку суду, вимога потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди не підлягає до задоволення, з тих міркувань, що є передчасними. Так, ОСОБА_4 надано чеки за придбання ряду ліків та проходження медичних обстежень (а.с.39-51, 52-54).Однак, відсутнє будь-яке призначення лікаря, скерування на придбання ліків, проходження обстежень, відповідно до понесених травм. А відтак, самі по собі чеки не можуть слугувати підтвердження щодо придбання потерпілим ліків, проходження медичного обстеження за необхідності та доцільності таких у їх застосуванні, згідно призначень лікаря, відповідно до понесених травм.

Однак, що стосується витрат на пальне для заправки автомобіля, такі не підлягають до задоволення, оскільки не доведенні документально позивачем, необґрунтованоно необхідності, кількість, періодичність здійснення таких витрат та недоведено, на які саме цілі пальне було витрачено.

Вимога потерпілого щодо моральних збитків також підлягає до задоволення частково, оскільки судом встановлено, що у ході вчинення кримінального проступку обвинувачений умисно спричинив потерпілому ОСОБА_4 вісім саден (на верхній третині задньої поверхні правого передпліччя, нижньому краю лівої лопатки і по задньо-аскілярній лінії у проекції лівого 6-го ребра, середньо-ключичній лінії у проекції 2-ого правого ребра, передній поверхні лівого променево-зап`ястого суглобу та нижній третині внутрішньої поверхні лівого плеча), два синці (на нижньому краю лівої лопатки і по задньо-аскілярній лінії у проекції лівого 6-го ребра та нижній третині внутрішньої поверхні лівого плеча) та рана і підшкірна гематома на правій потиличній ділянці, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №655 від 28 серпня 2023 року є легкими тілесними ушкодженнями.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого спричинили потерпілому моральні страждання через фізичний біль, страх, інші переживання, незручності та зміну її життєвого укладу, пов`язані з необхідністю обстеження та лікування. Негативні наслідки, що настали у зв`язку з лікування, порушенням звичних життєвих умов, докладанням додаткових зусиль до нормалізації свого життя, необхідності в подальшому відновлювати стан здоров`я.

Враховуючи глибину душевних страждань, характер вчинених відповідачем протиправних дій, що призвели до заподіяння шкоди, вимоги розумності та справедливості, майновий стан обвинуваченого, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, розмір моральних збитків слід визначити 30000 гривень.

За змістом п.1 ч.1 ст.118 КПК України, до процесуальних витрат належать, зокрема, витрати на правову допомогу.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.48 постанови № 10 Пленуму ВССУ від 17 січня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Главою 8 КПК України визначено процесуальні витрати у кримінальному провадженні, ст.120 КПК України до них віднесено витрати на правову допомогу, частиною 2 даної статті передбачено, що витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, відповідача, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, відповідач.

У разі ухвалення обвинувального вироку, відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Відповідно до п.п 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Договору від 15.08.2023року, Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги від 15.08.2023 року, Додатку №2 до Договору про надання правової допомоги від 07.09.2023року сторони дійшли згоди, що за надання правничої допомоги Адвокатом Клієн зобов`язується сплачувати Адвокату гонорар з розрахунку вартості 1 (однієї) години роботи Адвоката у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень (а.с.23-28).

Згідно Актів надання послуг: №31/08 від 31.08.2023року, №08/09 від 08.09.2023року, №18/10 від 18.10.2023року, №13/11 від 13.11.2023року, №19/01 від 19.01.2024року, №18/04 від 18.04.2024року, №16/07 від 16.07.2024 року загальна вартість наданих послуг становить: 6500 гривень (а.с.33-36), 3000 гривень (а.с.82-84), 3000 гривень (а.с.101), 3000 гривень (192-193).

Відповідно до квитанції № 23 від 07.09.2023 та квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №СВ07753303/1 від 07.09.2023року слідує здійснення оплата потерпілим за надання правової допомоги 6500 гривень (а.с.35-36).

Відтак, суд вважає, що витрати потерпілого ОСОБА_4 на правову допомогу, надану йому адвокатом ОСОБА_6 , у сумі 15500 грн. підтверджуються документально, а тому підлягають відшкодуванню обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, й призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 ( шістсот вісімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4

30000 /тридцять тисяч/ грн. моральної шкоди та 15 500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот ) гривень витрати на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1