Справа № 953/3316/25
н/п 1-кс/953/2786/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 09.04.2025 вищевказане клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 , справа №953/3316/25, н/п №1-кс/953/2786/25.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.04.2025 вищевказане клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 , справа №953/3316/25, н/п №1-кс/953/2787/25.
09.04.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова вищезазначені клопотання прокурора об`єднані в одне провадження під №953/3316/25, н/п №1-кс/953/2786/25.
Прокурор до судового засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності.
Володілець автомобіля «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.
Володілець автомобіля «ВАЗ 2104», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 помер.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
06.04.2025 після проведення огляду місця ДТП, вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
Власником автомобілю «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_2 , є ТОВ «Лада», що підтверджене свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Вищезазначений автомобіль перебував у постійному користуванні ОСОБА_6 .
Власником автомобілю «ВАЗ 2104», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , що підтверджене технічним паспортом.
Вищезазначений автомобіль перебував у постійному користуванні ОСОБА_5 , який помер.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, вилученні транспортні засоби можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню шляхом заборони розпорядження та користування арештованим майном.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно:
- автомобіль «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_2 , належний ТОВ «Лада», що перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- автомобіль «ВАЗ 2104», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , що перебував у постійному користуванні ОСОБА_5 .
Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1