Справа № 394/64/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2025м. Благовіщенське

Колегія суддів Ульяновського районного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000592 від 23.10.2023 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новоархангельськ Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, утриманців не має, судимого 15.05.2012 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.70,71 КК України до 10 років позбавлення волі, відповідно до ст.89 КК України судимість не погашена,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.13 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, маючи незняту та непогашену судимість відповідно до чинного законодавства, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне вбивство, за наступних обставин:

22 жовтня 2023 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебував за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , де здійснював розпивання алкогольних напоїв в приміщенні житлового будинку із своїми товаришами, серед яких перебував ОСОБА_8 .

Під час перебування у приміщенні вітальної кімнати, між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин розпочалась сварка, під час якої у останнього виник умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 .

Переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за допомогою власної фізичної сили, перебуваючи поряд з ОСОБА_8 штовхнув його, від чого останній спиною упав на підлогу.

В подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, виконуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 , бажаючи досягнення мети у вигляді смерті останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, проявляючи агресію, за допомогою ніг, які були обуті, із значною силою наніс ОСОБА_8 , який в той час лежав на підлозі та не чинив супротиву, не менше дванадцяти ударів в область життєво-важливих органів: голови, тулубу та кінцівок потерпілого, після чого, вважаючи що всі дії було виконано та досягнуто кінцевої мети ОСОБА_6 залишив в безпорадному стані ОСОБА_8 та продовжив вживати алкогольні напої.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 23.11.2023 року було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми; ран лобної та тім`яної ділянок голови трохи зліва; ссадна лобної ділянки зліва; синця в скроневій ділянці голови справа; крововиливів у м`які тканини вищевказаних ділянок; синця на верхній повіці лівого ока; синця в ділянці зовнішнього кута правого ока; ссадна у правій скроневій ділянці; ссадна на відкритій частині лобної ділянки трохи справа; ссадна на відкритій частині лобної ділянки справа; синця та ссадна по задній частині лівої вушної раковини; масивного крововиливу під тверду мозкову оболонку головного мозку; набряку головного мозку субдоральний крововилив; набряк головного мозку, як небезпечних у момент спричинення, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням сметрі.

Крім того, ОСОБА_6 завдав ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: синця в середній третині правого плеча по зовнішній поверхні; синця по тильній поверхні лівої кисті у проекції 1 поясної кістки; синця в проекції 5,4 поясної кістки лівої кісті; синця та садна по тильній поверхні правої кісті в проекції 2,3 поясних кісток; синця по тильній поверхні 3-го пальця правої кісті; синця по зовнішній боковій поверхні правого передпліччя; садна грудної клітини зліва, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 помер на місці події.

Таким чином ОСОБА_6 чинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 пунктом 13 статті 115 Кримінального кодексу України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбаченого п.13 ч.2 ст.115КК України визнав частково та пояснив, що він шкодує про вчинене, умислу на позбавлення життя ОСОБА_8 у нього не було, він ОСОБА_8 ударів не наносив, а лише штовхнув, після чого останній помер.

В останньому слові обвинувачений зазначив, що винним себе визнає повністю та просить суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання жодного разу не з`явилась, повідомлена належним чином.

Допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_10 показала, що вона співмешкала із ОСОБА_6 за якою адресою не пам`ятає.

Разом з ними проживав її батько ОСОБА_11 та покійний ОСОБА_8 .

22 жовтня 2023 року вона разом із ОСОБА_6 зранку пішли на роботу там вони заробили бутилку, прийшли додому біля 19-20 години, починало смеркати. Коли вони прийшли то вдома був її тато, її менший брат ОСОБА_12 , який прийшов в гості та дід.

Вони сіли вечеряти, ОСОБА_8 у іншій кімнаті лежав на кроваті та відпочивав. Під час того, як відпочивав, справив під себе нужду. ОСОБА_6 , знаходячись в стані сильного алкогольного сп`яніння, пішов до кімнати де відпочивав ОСОБА_8 і вона почула ляпаси. Коли ОСОБА_6 вийшов із кімнати від ОСОБА_8 вона побачила на руці ОСОБА_6 на зап`ясті на кулакові кров та запитала його «що там було?» на що він відповів, що «балакав з дідом, усе нормально». Вона не бачила як ОСОБА_6 бив ОСОБА_8 в тій кімнаті. Потім через деякий час ОСОБА_8 піднявся, вийшов із кімнати, випив разом з ними по дві чарки горілки і пішов знову в кімнату та ліг. Вони усі разом продовжували вечеряти та вживати спиртні напої (домашню самогонку, один літр). ОСОБА_6 почулись якісь слова і він пішов у іншу кімнату до ОСОБА_8 , після чого вона знову почула ляпаси та гуркіт. Після того, як вона зайшла до кімнати де відпочивав ОСОБА_8 , то побачила біля кроваті, де лежав дід, на стіні кров та запитала діда «що сталось?» на що ОСОБА_6 їй сказав: «вийди з кімнати». Вона вийшла із кімнати, сіла за стіл налила собі чарку горілки, випила та запалила сигарету. Потім із кімнати вийшов ОСОБА_6 та сів за стіл, після нього вийшов і дід та також сів за стіл, при цьому дід був побитий у нього з носа текла кров. Налили по чарці горілки та випили, після чого дід попросив у ОСОБА_6 сигарету. Після чого ОСОБА_6 почав обзивати ОСОБА_8 нецензурними словами, мотивуючи це тим, що ОСОБА_8 нічого не робить по будинку. Потім ОСОБА_6 підірвався і почав бити ОСОБА_8 кулаками та з ноги, який сидів на лавці біля телевізора. Дід ОСОБА_8 упав на землю, потім ОСОБА_6 випив ще чарку горілки та почав добивати ОСОБА_8 на полу ногами і кулаками. При цьому її батько ОСОБА_11 хотів захистити діда, однак ОСОБА_6 сказав «що такі тварі не виживають», відштовхнув ОСОБА_13 та почав ногами добивати діда прямо на полу. Коли дід, ніби уже перестав дихати, її брат - ОСОБА_12 надів рукавицю та прощупав пульс, однак пульсу не було, вони при цьому дуже злякались. Потім ОСОБА_6 їм сказав «щоб вони повідомили на суді, що ОСОБА_8 вони знайшли не у дворі, не в хаті, а в ярові». Після того, як тіло ОСОБА_8 тато та брат винесли з будинку, брат зателефонував у поліцію о 21 початок 22 год., після чого приїхала поліція та швидка і забрали тіло.

Допитаний у ході судового розгляду свідок ОСОБА_12 показав, що 22.10.2023 року, увечері (було темно, біля 22 год.) він прийшов у гості до ОСОБА_6 з яким проживала його сестра за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 та його сестри ОСОБА_14 не було вдома, йому повідомив його батько та ОСОБА_8 , що останні на роботі. Невдовзі вони прийшли додому та принесли з собою горілку. ОСОБА_6 запитав його «де дід?», на що той відповів «дід лежить на дивані», тато при цьому варив їсти та палив плиту. Вони сіли, випили по чарці. ОСОБА_6 пішов в іншу кімнату до діда та почав його бити руками та ногами. ОСОБА_11 почув якийсь звук та сварку, після чого з іншої кімнати вийшов ОСОБА_6 та дід, у якого уже був синяк, вухо та губа були розрубані, при цьому було видно кров. Вони знову пили по чарці та ОСОБА_6 почав знову бити діда, вони його при цьому намагались заспокоїти ОСОБА_6 , однак ОСОБА_15 не заспокоювався, а навпаки почав бити діда ногами та кулаками. Потім вони посадили діда за стіл на лавку, випили по чарці, ОСОБА_6 не сподобались якісь слова і той знову почав діда бити, скинув його з лавки та почав добивати діда кулаками, ногами по голові та держаком від лопати, який приніс з вулиці. Дід лежав на полу. Вони з ОСОБА_14 подивились, що дід нібито не дихає. Він надів рукавицю прощупав пульс, однак дід уже був мертвим. ОСОБА_15 пропонував винести тіло в ярок, ніби то вони там знайшли ОСОБА_8 мертвим. Вони винесли тіло на вулицю біля будинку. Потім біля 12 год. ночі він зателефонував та викликав поліцію.

Допитаний у ході судового розгляду свідок ОСОБА_11 показав, що він, його дочка ОСОБА_14 , яка являлась співмешканкою ОСОБА_6 , проживала у останнього. Також з ними проживав ОСОБА_8 (потерпілий), а він гостював у той день у них. 22.10.2023 року ОСОБА_6 та ОСОБА_14 пішли на роботу. Біля 15 год. цього ж дня до них прийшов його син ОСОБА_12 . ОСОБА_8 усю роботу, яку йому доручив ОСОБА_6 виконав та пішов відпочивати у кімнату, оскільки втомився після роботи, а він уже людина похилого віку. Увечері (уже добре темніло) прийшли ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , ОСОБА_16 був напідпитку та приніс бутилку горілки. Вони усі разом сіли вечеряти, при цьому пили горілку (1 л.). ОСОБА_6 пішов в іншу кімнату, де відпочивав ОСОБА_8 та побачив, що останній справив нужду на дивані та почав його бити, це він чув. Потім в іншій кімнаті, там де вони розпивали спиртні напої, ОСОБА_6 почав сваритись на ОСОБА_8 , підійшов та ударив його кулаком по лиці, після чого ОСОБА_8 упав на підлогу, а ОСОБА_6 знову почав його бити руками та ногами. Удари наносив по лиці, по тулубу та по голові. Він намагався вгамувати ОСОБА_6 , однак той сказав: «відійди, а то й ти получиш». Пізніше він знову підійшов до ОСОБА_6 та запитав: «що ти ОСОБА_16 робиш?, ти ж його уб`єш» на, що останній відповів: «така падаль не здихає». Він вийшов на вулицю, а ОСОБА_6 продовжував бити ОСОБА_8 , при цьому він чув, як дочка також просила, щоб не бив. Потім дочка вибігла, заплакала та сказала, що він його убив. Потім ОСОБА_15 попросив щоб вони сказали поліції, що вони знайшли ОСОБА_8 в низах (на городах). Потім ОСОБА_6 та його син ОСОБА_17 винесли тіло ОСОБА_8 , при виході з будинку він трохи допоміг. Після чого, син зателефонував та викликав поліцію.

Окрім показань обвинуваченого та свідків, судом були досліджені зібрані стороною обвинувачення, на підтвердження вини ОСОБА_6 , письмові докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- фактичні дані, відображені у витязі з ЄРДР від 22.10.2023 року, та ОСОБА_18 , якими підтверджується факт звернення ОСОБА_12 до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою

Т.2 а.п.20-22

- протокол огляду місця події від 23.10.2023 року, процесуальна дія була проведена з дозволу ОСОБА_6 , об"єктом огляду являється домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Під час огляду виявлено, оглянуто, вилучено та визнано речовими доказами: змив та контрольний змиви слідів речовини бурого кольору із підлоги кімнати № 1, які опечатано у паперових пакетах зі клейкою стрічкою з номерами 0381308 та 0381305; змив та контрольний змиви слідів речовини бурого кольору із підлоги кімнати № 4, які опечатано у паперових пакетах зі клейкою стрічкою з номерами 0381306 та 0381307; скоб зі слідами слідів бурого кольору, який опечатано у паперовому пакеті з клейкою стрічкою з номером 0381309; змиви слідів речовини бурого кольору, які поміщено до паперових пакетів із клейкою стрічкою з номерами 0381308 та 0381306, скоб зі слідами слідів бурого кольору, який поміщено до паперового пакету із клейкою стрічкою з номером 0381309, які скріплені між собою ниткою коричневого кольору до кіпців, якої прикріплено бирку з надписом В/ек №731; контрольний змиви слідів речовини бурого кольору із підлоги кімнати №1, який опечатано у паперовому пакеті із клейкою стрічкою з номерами 0381305 ; контрольний змиви слідів речовини бурого кольору із підлоги кімнати № 4, який опечатано у паперовому пакеті із клейкою стрічкою з номером 0381307 - визнати речовим доказом у кримінальному провадженні №0000592, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Голованівського РВП.

Т.2 а.п.23-37

- протокол огляду місця події від 23.10.2023 року, процесуальна дія була проведена з дозволу ОСОБА_6 , об"єктом огляду являється домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Під час огляду виявлено, оглянуто, вилучено та визнано речовими доказами: у кімнаті № 1 зі столу лопата з дерев`яним держаком зі слідами слідів бурого кольору (далі слід РБК), яка опечатана у двох поліпропіленових мішках з паперовою биркою; у кімнаті № 2 з підлоги ганчірка зі слідів РБК, яка поміщена у паперовий опечатаний клейкою стрічкою з номером 0381331; у кімнаті № 2 з ліжка футболку зеленого кольору зі слідами РБК, яка поміщена у паперовий пакет опечатаний клейкою стрічкою з номером 0381329; у кімнаті №2 з підлоги 1 пару шкарпеток чорного кольору зі слідами РБК яка поміщена у паперовий пакет опечатаний клейкою стрічкою з номером 0381327; у кімнаті №2 у правому дальному куті рукавицю з тканини білого кольору зі слідами РБК яка поміщена у паперовому пакет опечатаний клейкою стрічкою з номером 0381326; у кімнаті № 2 зі столу металевий стакан зі слідами РБК яка поміщена у паперовому пакет опечатаний клейкою стрічкою з номером 0381332; у кімнаті № 2 під столом на підлозі 1 пару хлопанців чорного кольору зі слідами РБК які поміщені у окремі паперові пакети опечатані клейкими стрічками з номером правий 0381330 та лівий 0381334; у кімнаті № 2 під столом на перемичці столу кросівки чорного кольору зі слідами РБК які поміщені у окремі паперові пакети опечатані клейкими стрічками з номером правий 0381335 та лівий 0381337; у кімнаті № 2 змив з підлоги, який поміщений у паперовий пакет опечатаний клейкою стрічкою з номером 0381328; у кімнаті № 2 контрольний змив з підлоги, який поміщений у паперовий пакет опечатаний клейкою стрічкою з номером 381324; у кімнаті № 2 у правому дальному куті фрагмент тканини схожої на бинт зі слідами РБК, який поміщений у паперовий пакет опечатаний клейкою стрічкою з номером 0381325; у кімнаті № 2 по центру підлоги ганчірку зі слідами РБК яку поміщено у паперовий пакет опечатаний клейкою стрічкою з номером 0381322. Вказані речові докази передано на зберігання до кімнати на зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області по вул. Соборній, 28.

Т.2 а.п.38-49

- протокол огляду місця події від 23.10.2023 року, об"єктом огляду являється приміщення моргу, яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, село Торговиця та постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Під час проведення оглянуто труп ОСОБА_8 , вилучено та визнано речовими доказами: футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, штани чоловічі оливкового кольору; чоловічі труси синього кольору, які упаковано до сейф пакету Національна поліція України INZ 3036603, які передано на зберігання до кімнати на зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області по вул.Соборній, 28.

Т.2 а.п.50-61

- постанову про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 23.10.2023 року

Т.2 а.п.62,63

- ухвала слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області про накладення арешту на вилучені предмети

-Т.2 а.п.64,65

- три протоколи проведення слідчих експериментів із DVD-R дисками, на яких наявні відеозаписи від 26.12.2023 року за участю: ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , під час яких останні розповіли та показали при яких обставинах ОСОБА_6 наніс ОСОБА_8 , який в той час лежав на підлозі та не чинив супротиву, удари в область життєво-важливих органів: голови, тулубу та кінцівок потерпілого, після чого, залишив у безпорадному стані ОСОБА_8 та продовжив вживати алкогольні напої.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці події.

Т.2 а.п.68-99

- висновок експерта №64 від 23.10.2023 року, яким встановлено, що на основі даних судово-медичного дослідження трупа гр-на ОСОБА_8 , 1966 року народження, та лабораторних методів дослідження, експерт дійшов до слідуючого:

1.(1,2,6,8) у ОСОБА_8 , 1966 року народження, виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: ран лобної та тім`яної ділянок голови трохи зліва, ссадна лобної ділянки зліва, синця в скроневій ділянці голови справа, крововиливів у м`які тканини вищевказаних ділянок, синця на верхній повіці лівого ока, синця в ділянці зовнішнього кута правого ока, ссадна у правій скроневій ділянці, ссадна на відкритій частині лобної ділянки трохи справа, ссадна на відкритій частині лобної ділянки справа, синця та ссадна у лівій виличній ділянці, рани на правій вушній раковині в ділянці великого завитка, ссадна по задній частині лівої вушної раковини, масивного крововиливу (близько 130 мл) під тверду мозкову оболонку головного мозку, набряку головного мозку. Тілесні ушкодження ділянки голови (садна, синці, рани, крововиливи в м`які тканини голови є слідами неодноразового прикладання сили, що обумовила внутрішньо-черепну травму (крововилив під тверду мозкову оболонку головного мозку, набряк останнього), тому вони за цих умов не можуть розглядатися окремо. Кожний удар в ділянку голови, незалежно від того, чим він наносився (рукою чи ногою), посилював дію попереднього, призводив до настання чи відновлення внутрішньо-черепної кровотечі, травматизації головного мозку та створював реальну небезпеку для життя, тому, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, вказані вище тілесні ушкодження ділянки голови, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться у прямому причинному зв "язку з настанням смерті.

Також на тілі ОСОБА_8 маються тілесні ушкодження у вигляді: синця в середній третині правого плеча по зовнішній поверхні, синця по тильній поверхні лівої кисті у проекції 1 пясної кістки, синця в проекції 5, 4 пясної кістки лівої кисті синця та ссадна по тильній поверхні правої кисті в проекції 2,3 пясних кісток, синця по тильній поверхні 3-го пальця правої кисті, синця по зовнішній боковій поверхні правого передпліччя, ссадна грудної клітини зліва, які мають ознаки легких.

2.(2,3,9) усі зазначені вище ушкодження спричинені прижиттєво, незадовго до настанні смерті ОСОБА_8 , що підтверджується забарвленням синців (блідо- та багряно-синюшне), станом поверхонь саден (запала рожево-коричнева), станом крововиливів: у м`які тканини голови (темно-червоні із помірно вираженим травматичним набряком), під тверду (крововилив представлений більшою частиною рідкої крові, згортки на розрізах темно-червоні, однорідні як центральній частині так і по периферії, пухкі, легко руйнуються пальцями). Види тілесних ушкоджень (синці, садна, крововиливи), властивості ран свідчать про дію тупих предметів.

Крім вищевказаних травматичних змін, які утворилися незадовго до настання смерті потерпілого, при дослідженні його трупа встановлено синець по зовнішній поверхні правого плеча. Це ушкодження, зважаючи на його вид (синець), спричинено дією тупих предметів, за 3-5 діб до настання смерті потерпілого, на що вказує його забарвлення (блідо-синюшне із зеленуватим відтінком по периферії).

3.(2,4,16) вищевказані тілесні ушкодження утворились від неодноразової локальної дії твердих тупих предметів з обмеженою ударною поверхнею (не менше 12-ти травматичний дій у ділянку голови), що властиво для побиття і могло мати місце при нанесенні чисельних ударів руками, обутими ногами, іншими тупими предметами.

Характерні - індивідуальні ознаки предмету яким були заподіяні пошкодження, на тілі потерпілого не відобразились.

4.(5) смерть ОСОБА_8 , 1966 року народження, настала від закритої черепно-мозкової травми у вигляді масивного крововиливу (близько 130 мл) під тверду мозкову оболонку головного мозку, яка в своєму перебігу ускладнилася набряком речовини головного мозку з його послідуючим стисненням (компресією).

5.(6) Враховуючи ступінь вираженості ранніх трупних явищ експерт вважає, що смерть ОСОБА_8 , 1966р.н. настала у межах 10-12 годин до розтину, який проводився 23.10.2023. р в 10 год.00хв.

6.(10) враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень на тильній поверхні кистей рук та передпліччях, експерт вважає, що вони могли утворитись у результаті самозахисту, тобто потерпілий в цей проміжок часу міг виконувати і виконував активні самостійні дії у обсязі що дозволяли його стан та обставини.

7. (11,12) слідів волочіння та слідів на характерних для боротьби, на тілі потерпілого, не виявлено.

8. (10.13) численність ушкоджень, їх розміри, локалізація та розташування на різних ділянках і протилежних поверхнях тіла, вказують на неодноразову дію тупого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, що властиво для побиття і виключає можливість утворення всього комплексу ушкоджень власною рукою або ж при падінні на площині.

9.(14) спричинення вказаних тілесних ушкоджень як правило супроводжується відчуттям болю. Терміни питки та мордування це юридичні поняття .

10,(15,17,18,19,20) Судово-медичних даних про застосування знарядь (та їх кількості) для заподіяння вказаних вище ушкоджень, для встановлення послідовності спричинення кожного із чисельних тілесних ушкоджень, а також про силу та напрямок ударів, немає.

11.(21,22) враховуючи локалізацію та морфологічний характер вищевказаних ушкоджень, а саме: розміщенні їх переважно на передній частині голови, можна вважати, що потерпілий знаходився передньою частиною тіла до травмуючого засобу. Судово-медичних даних щодо взаєморозташування нападника та потерпілого на момент спричинення кожного з виявлених на трупа тілесних ушкоджень, немає.

12. (23) після спричинення ОСОБА_8 черепно-мозкової травми, смерть його настала протягом певного проміжку часу, судово-медичних критеріїв по яких можна б було визначити проміжок часу, який міг жити потерпілий після нанесення йому ушкоджень, немає.

13.(24) після спричинення тілесних ушкоджень ділянки голови (з масивним крововиливом під тверду мозкову оболонку головного мозку), у клінічній картині вказаного ушкодження може мати місце «світлий проміжок», тобто, це проміжок часу без клінічних проявів, протягом якого потерпілий міг виконувати активні дії.

14.(25) яких-небудь захворювань, якими б хворів потерпілий при житті, і які б знаходились у прямому причинному зв`язку з настанням смерті останнього, не виявлено.

15. (26) При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_8 1966 року народження, етилового спирту не виявлено.

16. (27) група рідкої крові трупа ОСОБА_8 , 1966 року народження, за ізосерологічною системою АВ0 не встановлена в зв`язку з ознаками загнивання крові. Подальше дослідження зразка крові на марлі буде проводитись в разі призначення експертизи речових доказів.

Т.2 а.п.100-103

- висновок експерта №2 від 26.12.2023 року, яким встановлено, що ознайомившись з протоколом проведення слідчого експерименту від 26.12.2023 року за участі свідка ОСОБА_11 та копією висновку експерта №64 від 20.11.23 р., експерт вважає, що локалізація та механізм утворення виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень, не протирічить показам, викладеним свідком у протоколі проведення слідчого експерименту: «...почав здійснювати імітацію ударів, а саме кулаком правої руки з розмаху в область лобної ділянки голови манекена, в область грудної клітки спереду, в область живота та пояснив, що саме так ОСОБА_15 почергово в кількості від двох до 4 здійснював нанесення тілесних ушкоджень....... здійснив два удари обутою ногою один з яких прийшовся в область живота, черевної порожнини, а інші в область грудної клітки спереду ... почав здійснювати імітацію ударів, як рукою так і обутою ногою в область голови, грудної клітки, живота, а саме обутою ногою (підошвою, почав здійснювати імітацію ударів в область правого вуха, скроневої ділянки справа, в область лобу справа, далі почав здійснювати імітацію ударів підошвою в область правого плеча, правої частини грудної клітки в область грудної клітки з переду, вказаних ударів в вище зараховані ділянки наносив по декілька ударів пояснюючи, що саме так ОСОБА_15 завдавав удари по тілу Шевченка ...., ... ОСОБА_6 продовжив зі слів свідка кулаком правої руки наносити удари в область голови та верхньої частини тулуба..., ... продовжував здійснювати імітацію ударів кулаком правої руки в область правого вуха, скроневої ділянки справа голови, в область лоба імітуючи по декілька ударів та в подальшому кулаком правої руки в область грудної клітки , пояснюючи що саме так ОСОБА_6 наносив удари Шевченку ....»

Т.2 а.п.104

- висновок експерта №1 від 26.12.2023 року, яким встановлено, що ознайомившись з протоколом проведення слідчого експерименту від 26.12.2023 р за участі свідка ОСОБА_12 та копією висновку експерта №64 від 20.11.23 р., експерт вважає, що локалізація та механізм утворення виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень не протирічить показам, викладеним свідком у протоколі проведення слідчого експерименту: «... наносив йому удари руками та обутими ногами в область голови, а також в інші частини тіла…, свідок почав здійснювати імітацію ударів кулаком правої руки в область правого вуха, також лобу та скроневої ділянці імітуючи декілька ударів та в подальшому кулаком правої руки здійснив імітацію в область правого боку (нижньої частини ребер справа), пояснюючи, що саме так ОСОБА_6 завдав удари ОСОБА_8 , ... свідок почав здійснювати імітацію ударів правою ногою, а саме .. з розмаху в область правого вуха скроневої ділянки голови справа та в область правого боку ближче до спини завдавши по декілька ударів по вказаним місцям... почав імітувати декілька ударів кулаком в область правого боку тулуба пояснюючи, що саме так ОСОБА_19 наносив удари ОСОБА_8 почав здійснювати імітацію ударів кулаком правої руки в область голови, а саме в область лобної ділянки, скроневої ділянки голови справа в область правого вуха, область носу, верхньої та нижньої губи, завдавши по декілька ударів по вказаних ділянках.... взявши дерев`яний держак, від лопати почав наносити удари в правий бік тулуба (справа) та праве плече, далі свідок почав здійснювати імітацію ударів, макетом держака від лопати, а саме в правий бік тулуба з правої сторони, нижньої частини ребер справа та правого плеча завдавши декілька ударів ...»

Т.2 а.п.105

- висновок експерта №5 від 12.01.2024 року, яким встановлено, що експерт ознайомившись з протоколом проведення слідчого експерименту від 10.01.2024 р за участі свідка ОСОБА_10 та копією висновку експерта №64 від 20.11.23 р., вважає, що локалізація та механізм утворення виявлених у потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесних ушкоджень, не протирічить показам, викладеним свідком у протоколі проведення слідчого експерименту: «... почав наносити удари обутими ногами... при цьому в область голови тулубу живота та ноги,…почала здійснювати імітацію ударів долонями правої та лівої руки в область голови та обличчя …свідок імітуючи удари наносив в правий бік кілька ударів ногою та лівий бік, також імітує удари ногами, а саме правою ногою по ногам…Ігнатенко продовжив наносити удари в область живота та грудної клітки..., ... правою своєю ногою стоячи передом до манекена наносити удари ногою в область голови (правого вуха) в область голови справа, в область вуха, в область носа, скроневої ділянки голови справа, імітуючи по декілька ударів …,свідок зазначила, що ОСОБА_15 наносив удари ОСОБА_20 , обутими ногами в різні частини тіла, а саме по голові….»

Т.2 а.п.106

- висновок експерта №4 від 12.01.2024 року, яким встановлено, що ознайомившись з протоколом проведення слідчого експерименту від 08.01.2024 року за участі підозрюваного ОСОБА_6 та копією висновку експерта №64 від 20.11.23 р., експерт вважає, що кількість, локалізація та механізм утворення виявлених у потерпілого ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесних ушкоджень, протирічить показам викладеним підозрюваним у протоколі проведення слідчого експерименту: « ОСОБА_22 , виходячи з кімнати зачепився за поріг, та упав обличчям вперед на дерев`яну підлогу, яка не була застелена,... зачепившись ногами за поріг впав обличчям прямо на дерев`яну підлогу, при цьому голова була повернута вліво, тобто правою стороною голови, праве вухо знаходилось на дерев`яній підлозі ... Ігнатенко взяв манекен та розташував його прямо обличчям до підлоги лежачи на животі та зазначив, що при падінні голови Шевченка було повернуто вліво»

Т.2 а.п.107

- висновок експерта №710 від 10.11.2023 року, яким встановлено:

1. При визначенні групової належності за ізосерологічною системою АВ0 в зразку крові на марлі потерпілого ОСОБА_8 виявлено антиген Н, що передбачає групу 0??

2.Кров підозрюваного ОСОБА_6 належить до групи 0?? за ізосерологічною системою АВ0.

В даний час в лабораторії бюро відсутні сироватки, що дозволяють диференціювати за іншими системами кров осіб з однаковою групою за системою АВ0.

3.На речах підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: на штанях (об`єкти №№ 63, 70, 78) та на правому капці (об`єкт № 103 ), знайдено сліди крові людини.

При визначенні групової належності крові за ізосерологічною системою АВ0 в об`єктах №№ 63, 70, 78 (штани) виявлено лише антиген Н, що передбачає походження крові від особи (осіб) групи 0??.

Таким чином, отримані результати свідчать про те, що кров в даному об`єкті може належати потерпілому ОСОБА_8 і (або) підозрюваному ОСОБА_6 ..

При визначенні групової належності крові за ізосерологічною системою АВ0 в пошуковому об`єкті № 103 (правий капець) антигени А,В, Н не виявлено (можливо в зв`язку з обмеженою кількістю матеріалу в об`єкті).

В пошукових вирізках з куртки (об`єкти №№ 1- 62), з штанів (об`єкти №№ 64 - 69, 71 - 77, 79 - 93), з лівого капця (об`єкти №№ 94 - 99), з правою капця (100 102, 104, 105), слідів крові не знайдено.

Т.2 а.п.108-111

- висновок експерта №719, яким встановлено, що кров підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи 0?? за ізосерологічною системою АВ0.

Т.2 а.п.112,113

- висновок експерта №731, яким встановлено, що при визначенні групової належності в зразку крові на марлі потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ізосерологічною системою АВО виявлено антиген Н, що передбачає групу 0??.

Кров підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи 0?? за ізосерологічною системою АВО.

В зіскобі зі стіни (об`єкт 1), в змиві з підлоги кімнати № 4 (об`єкт 2), в змиві з підлоги біля міжкімнатних дверей в кімнаті № 1 (об`єкт 3), вилучених при огляді місця події, знайдено кров людини.

При визначенні групової належності в об`єктах 2, 3 виявлено антиген Н, що свідчить про походження крові від особи групи 0??.

Таким чином, кров в змивах може походити від потерпілого ОСОБА_8 , або (і) підозрюваного ОСОБА_6 .

В об`єкті 1 групова належність крові не встановлена з причини дуже малої кількості крові в матеріалі цього об`єкта.

Т.2 а.п.114-116

-висновок експерта №205, яким встановлено, що група крові трупа ОСОБА_8 , згідно «Висновку експерта» № 705 від 25.10.2023року, проведеному у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ - не встановлена.

Група крові підозрюваного ОСОБА_6 , згідно «Висновку експерта» № 709 від 30.10.2023року, проведеному у відділенні судово- медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ - 0?? ізосерологічної системи АВО.

При судово-медичній експертизі змивів з: умовної верхньої (об`єкт № 1), з умовної нижньої(об`єкт № 2) частин тримача лопати, з передньої (об`єкт №3) та задньої (об`єкт №4) поверхонь металевої робочої частини лопати крові не знайдено.

Т.2 а.п.117,118

- висновок експерта №729, яким встановлено:

1.При визначенні групової належності за ізосерологічною системою АВО в зразку крові на марлі потерпілого ОСОБА_8 виявлено антиген Н, що передбачає групу 0??.

2.Кров підозрюваного ОСОБА_6 належить до групи 0?? за ізосерологічною системою АВО.

В даний час в лабораторії бюро відсутні сироватки, що дозволяють диференціювати за іншими системами кров осіб з однаковою групою за системою АВО.

3.На черевиках, вилучених в ході огляду місця події, (об`єкти №№ 1, 20, 35, 38), знайдено сліди крові людини.

При визначенні групової належності крові за ізосерологічною системою АВО в об`єктах №№ 1, 20, 35, 38 (черевики) виявлено лише антиген Н, що передбачає походження крові від особи (осіб) групи 0??.

Таким чином, отримані результати свідчать про те, що кров в даному об`єкті може належати потерпілому ОСОБА_8 і (або) підозрюваному ОСОБА_6 .

В пошукових змивах з черевиків (об`єкти №№ 2 - 19, 21 - 34, 36, 37, 39 - 43), слідів крові не знайдено.

Т.2 а.п.119-122

- висновок експерта №728, яким встановлено, що на капцях, вилучених в ході огляду місця події, (об`єкти №№ І - 33), слідів крові не знайдено.

Т.2 а.п.123,124

- висновок експерта №727, яким встановлено:

1.При визначенні групової належності за ізосерологічною системою АВ0 в зразку крові на марлі потерпілою ОСОБА_8 виявлено антиген Н. що передбачає групу 0??.

2.Кров підозрюваного ОСОБА_6 належить до групи 0??. за ізосерологічною системою АВ0.

В даний час в лабораторії бюро відсутні сироватки, що дозволяють диференціювати за іншими системами кров осіб з однаковою групою за системою АВ0.

3. На речах, вилучених в ході огляду місця події, а саме: на шкарпетках (об`єкти №№1,14.15), на футболці (об`єкт № 26), знайдено сліди крові людини.

При визначені групової належності крові за ізосерологічною системою АВ0 в об єктах №№ 1, 14, 15 (шкарпетки), № 26 (футболка) виявлено лише антиген Н, що передбачає походження крові від особи (осіб) групи 0?? .

Таким чином, отримані результати свідчать про те. що кров в даних об`єктах може належати потерпілому ОСОБА_8 і (або) підозрюваному

ОСОБА_6 пошукових вирізках зі шкарпеток (об`єкти №№2-13,зфутболки (об`єкти №№ 16 - 25, 27 - 39), слідів крові не виявлено.

Т.2 а.п.125-128

- висновок експерта №708, яким встановлено, що при визначенні групової належності в зразку крові на марлі трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ізосерологічною системою АВ0 виявлено антиген Н, що передбачає групу0??.

Т.2 а.п.129,130

-висновок експерта №730, яким встановлено, що:

1. При визначенні групової належності в зразку крові на марлі потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ізосерологічною системою АВО виявлено антиген Н, що передбачає групу 0??.

2.Кров підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи 0?? за ізосерологічною системою АВО.

3.На металевому стакані зі столу в кімнаті № 2 (об`єкт 1), в змиві з підлоги на дерев`яній дошці в кімнаті № 2 (об`єкт 2), на рукавиці з підлоги кімнати № 2 (об`єкти 4, 5), вилучених при огляді місця події, знайдено кров людини.

При визначенні групової належності в об`єктах 1, 2, 4, 5 виявлено антиген Н, що свідчить про походження крові від особи групи 0??. Таким чином, кров в цих об`єктах може походити від потерпілого ОСОБА_8 , або (і) підозрюваного ОСОБА_6 .

4.На фрагменті тканини з підлоги кімнати № 2 (об`єкт 3) знайдено кров, видова приналежність якої не встановлена в зв`язку з малою кількістю крові в матеріалі цього об`єкта.

Т.2 а.п.131-133

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину (додаток DVD- R диск) та дві постанови про визнання предмета речовим доказом від 23.10.2023 року

Т.2 а.п.134-141

-постанова про відібрання біологічних зразків крові у підозрюваного ОСОБА_6 для проведення експертизи та протоколи отримання зразків від 23.10.2023 року

Т.2 а.п.142-145

-постанова про відібрання змивів рук, у підозрюваного ОСОБА_6 для проведення експертизи та протокол отримання зразків від 23.10.2023 року

Т.2 а.п.146-148

- ухвала слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2023 року про обрання відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 з 08.30 год 23 жовтня 2023 року.

Т.2 а.п.158,159

- висновок судово-психіатричного експерта №544 від 28.11.2023 року, яким встановлено, що ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України.

У відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_6 , слід вважати осудним . Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Т.2 а.п.166-167

- протокол проведення слідчого експеременту (додаток із відеозаписом) від 08.01.2024 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 , під час якого останній розповів та показав обставини які відбулись 22.10.2023 року в його будинку, а саме розповів,що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним проживає його співмешканка ОСОБА_10 та її батько ОСОБА_13 , імені не пам`тає та покійний ОСОБА_8 .

22 жовтня 2023 року він о 07 год. ранку пішов на роботу та прийшов додому близько 17 год. Коли прийшов додому, постукав у двері, які відкрив батько співмешканки ОСОБА_13 . Зайшовши в коридор, він запитав який фронт роботи вони виконали, на що останній повідомив, що він зварив їсти, наносив води, а ОСОБА_8 лише помив посуд. Він запитав, а де ОСОБА_8 на що ОСОБА_13 відповів, що у себе на кроваті спить. Зайшовши в кімнату він роздягнувся до пояса, скинув із себе кросівки, взув шльопанці і пішов та сів біля телевізора на кровать. При цьому, ОСОБА_10 пішла у кімнату до ОСОБА_8 та почала на нього сваритись, мотивуючи тим, що її батько усе робе, а ОСОБА_23 лише п`є та тиняється. При цьому ОСОБА_15 покликав ОСОБА_14 та сказав: «покинь його, нехай там сидить». Близько 17.30 год прийшов брат ОСОБА_14 ОСОБА_11 , який зайшов до будинку та сів біля нього. Вони сиділи та спілкувались, спиртні напої не вживали. ОСОБА_14 позвала ОСОБА_8 , однак він не виходив, потім він його позвав, коли він виходив із кімнати, то зашпортнувся та впав, на що ОСОБА_6 сказав: «впав, то встане, що перший раз», оскільки він раніше неодноразово падав п`яний. Після чого ОСОБА_15 сказав ОСОБА_14 щоб та накривала на стіл щось поїсти. Коли ОСОБА_14 проходила біля ОСОБА_8 , то зігнулась до ОСОБА_8 та сказала щоб той вставав, однак повідомила, що він неживий, на що ОСОБА_15 відповів: «як неживий?» та піднявся, провірив на обох руках та на шиї пульс, якого не було, запитав: «а що тепер робити?». ОСОБА_14 почала кричати, на що він відповів» «чого ти кричиш?». На тілі ОСОБА_8 , а саме на обличчі був синець, розбите вухо. Потім ОСОБА_6 запропонував винести тіло ОСОБА_8 в берег, нібито він ішов п`яний додому, впав і з ним щось трапилось, оскільки він злякався, оскільки раніше він був засуджений за скоєння злочину передбаченого ст.115 КК України. Однак, потім сказав: «та ні», після чого він разом з ОСОБА_24 тіло ОСОБА_8 винесли за вугол будинку та він сказав: «залишаємо його там». Після чого він сказав ОСОБА_11 , щоб той дав телефон щоб зателефонувати в поліцію та швидку, однак ОСОБА_11 сам зателефонував у поліцію. Щодо походження слідів крові в спальній кімнаті він нічого пояснити не може. Чи були сліди крові в кімнаті де спав ОСОБА_8 він не знає, не бачив. Тілесних ушкоджень ОСОБА_8 він раніше не наносив. Чому помер ОСОБА_8 він не знає.

Т.2 а.п.169-179

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 23.10.2023 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Т.2 а.п.180

- висновок експерта №СЕ-19/102-23/19790-БД з додатками, відповідно до якого встановлено, що:

1. На змиві з правої руки підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт № 1) виявлені клітини з ядрами, слідів крові людини не виявлено.

На змиві з лівої руки підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт № 2) виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами.

В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з правої руки підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт № 1) та генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на змиві з лівої руки підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт № 2), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта).

2.Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з правої руки підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт № 1) та генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на змиві з лівої руки підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт № 2) збігаються між собою, є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_8 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 05.02.2024 року №СЕ-19/102-23/19813-БД) та підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №2 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 05.02.2024 року №СЕ-19/102-23/19813-БД).

Т.2 а.п.186-198

- висновок експерта №СЕ-19/102-23/19813-БД від 05.02.2024 року, відповідно до якого встановлено, що:

1.2 В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_8 (об`єкт №1), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зразка крові підозрюваного ОСОБА_6 , (об`єкт №2), ІНФОРМАЦІЯ_3 , які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1., що додається до висновку експерта).

Дослідження зрізах нігтьових пластин з лівої руки підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт № 4), ІНФОРМАЦІЯ_3 , які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта).

3.На наданих на дослідження зразках нігтьових пластин з правої руки підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт № 3), ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені сліди крові людини з клітинами з ядрами.

На наданих на дослідження зразках нігтьових пластин з лівої руки підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт № 3), ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені клітини з ядрами, слідів крові людини не виявлено.

В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин з правої руки підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт № 3), ІНФОРМАЦІЯ_3 , та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин з лівої руки підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт № 4), ІНФОРМАЦІЯ_3 , збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт № 2), ІНФОРМАЦІЯ_3 , та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_8 (об`єкт № 1), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_6 (об`єкт № 2), та в об`єкті № 4 складає 1,20977 х 1035. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 82,66 децильйонів (8,26602 х Ю34) осіб.

Походження вищевказаного сліду від ОСОБА_8 виключається.

Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин з правої руки підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт № 3), ІНФОРМАЦІЯ_3 , є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_8 (об`єкт № 1), ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зразка крові підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт № 2), ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Т.2 а.п.201-221

Документи, які характеризують обвинуваченого

ОСОБА_6 2 а.п.223-246

Згідно вимог ч.1 ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналіз досліджених доказів свідчить про повну доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_6 за п.13 ч.2 ст.115 КК України, оскільки було встановлено, що внаслідок умисних протиправних дій обвинуваченого, настала смерть потерпілого. Між діями обвинуваченого та смертю потерпілого наявний прямий причинний зв`язок. Кількість ударів, достатня сила ударів, локалізація, поведінка обвинуваченого до вказаних дій сварка та бійка підтверджують прямий умисел обвинуваченого на заподіяння смерті потерпілого. При цьому, вказані дії обвинувачений вчинив маючи непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.1,2 ст.115 КК України.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом визнано вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Суд вважає, що врахування вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння як обтяжуючої покарання обставини є необхідним, оскільки злочин вчинено на ґрунті зловживання алкоголем.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

З урахуванням наведеного, характеру та тяжкості наслідків, які настали від вчинених кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкції передбаченої п.13 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі, що на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Враховуючи обтяжуючі покарання обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд прийшов до переконання, що до обвинуваченого неможливо застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від нижчої межі встановленою в санкції ч.2 п.13 ст.115 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Період попереднього ув`язнення ОСОБА_6 підлягає зарахуванню у строк покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно дост.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись ст.ст.100,124,128,369-371,373,374,376 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

визнати винуватим ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.13 ст.115 КК України та призначити покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 на період апеляційного оскарження та до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати із моменту фактичного затримання, а саме із 23 жовтня 2023 року.

У строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23.10.2023 року по день набрання цим вироком законної сили із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі,згідно ч. 5 ст. 72 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2023 року (справа №386/1315/23), на вилучені під час огляду місця події речі - скасувати.

Речові докази, а саме: змиви слідів речовини бурого кольору, які поміщено до паперових пакетів із клейкою стрічкою з номерами 0381308 та 0381306, скоб зі слідами слідів бурого кольору, який поміщено до паперового пакету із клейкою стрічкою з номером 0381309, які скріплені між собою ниткою коричневого кольору до кіпців, якої прикріплено бирку з надписом В/ек №731; контрольний змиви слідів речовини бурого кольору із підлоги кімнати №1, який опечатано у паперовому пакеті із клейкою стрічкою з номерами 0381305; контрольний змиви слідів речовини бурого кольору із підлоги кімнати № 4, який опечатано у паперовому пакеті із клейкою стрічкою з номером 0381307; Лопату з дерев`яним держаком, яку упаковано в первинне пакування до, якого прикріплено паперову бирку з надписом до висновку експерта № 205; ганчірку з підлоги зі слідами РБК, яка поміщена у паперовий пакет опечатаний клейкою стрічкою з номером 0381331; футболку зеленого кольору зі слідами РБК, яка поміщена у паперовий пакет опечатаний клейкою стрічкою з номером 0381329 та 1 пару шкарпеток чорного кольору зі слідами РБК яка поміщена у паперовий пакет опечатаний клейкою стрічкою з номером 0381327, які з`єднані між собою ниткою коричневого кольору до кінців якої прикріплено паперову бирку з надписом В/ек 727; рукавицю з тканини білого кольору зі слідами РБК яка поміщена у паперовий пакет опечатаний клейкою стрічкою з номером 0381326; металевий стакан зі слідами РБК, який поміщений у паперовий пакет опечатаний клейкою стрічкою з номером 0381332; змив з підлоги, який поміщений у паперовий пакет опечатаний клейкою стрічкою з номером 0381328; фрагмент тканини схожої на бинт зі слідами РБК, який поміщений у паперовий пакет опечатаний клейкою стрічкою з номером 0381325, які з`єднані між собою ниткою коричневого кольору до кінців якої прикріплено паперову бирку з надписом В/ек 730 та контрольний змив з підлоги, який поміщений у паперовий пакет опечатаний клейкою стрічкою з номером 0381324; одну пару капців чорного кольору зі слідами РБК, які поміщені у окремі паперові пакети опечатані клейкими стрічками з номерами правий 0381330 та лівий 0381334, які з`єднані між собою ниткою коричневого кольору до кінців якої прикріплено паперову бирку з надписом В/ек 728; кросівки чорного кольору зі слідами РБК, які поміщені у окремі паперові пакети опечатані клейкими стрічками з номерами правий 0381335 та лівий 0381337, які з`єднані між собою ниткою коричневого кольору до кінців якої прикріплено паперову бирку з надписом В/ек 729; ганчірку зі слідами РБК, яку поміщено у паперову коробку опечатану клейкою стрічкою з номером 0381322; футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору штани чоловічі оливкового кольору; чоловічі труси синього кольору, які упаковано до сейф пакету Національна поліція України № INZ 3036603- які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Голованівського РВП знищити

На вирок суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

СУДДІ:

ОСОБА_1 __________________

ОСОБА_2 __________________

ОСОБА_3 __________________