Справа №534/1973/23
Провадження №1-в/534/32/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю: секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Браташа Юрія Павловича, про скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення,

у с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Браташа Юрія Павловича, в якому представник просить суд скасувати ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.04.2024 р. по справі № 534/1973/23 в частині: накладення на потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює вогнетривником ПрАТ «ПГЗК», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошового стягнення за неявку у судове засідання, у вигляді штрафу у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 коп. на користь держави Україна, направлення копії ухвали про стягнення з ОСОБА_2 штрафу для виконання начальнику Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (39800, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Строни, будинок 6).

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 22.07.2024 р.

Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. ОСОБА_1 , яка була дружиною померлого ОСОБА_2 , є його спадкоємцем за законом, та прийняла за ним спадщину, шляхом спільного проживання.

Під час прийняття відповідної спадщини ОСОБА_1 стало відомо про наявність виконавчого провадження № 74923660, зокрема, згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, ОСОБА_2 є боржником у зазначеному виконавчому провадженні, а стягувачем є - Комсомольський міський суд Полтавської області.

Надалі ОСОБА_1 за допомогою веб-порталу Судової влади України було перевірено справи, що розглядалися вказаним судом за участю ОСОБА_2 , після чого їй стало відомо про справу № 534/1973/23, в якій ОСОБА_2 був потерпілим та 18.03.2025 р. представником ОСОБА_1 було подано до суду відповідну заяву про ознайомлення із матеріалами вказаної справи.

Після ознайомлення із матеріалами справи стало відомо, що ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.04.2024 по справі № 534/1973/23 було постановлено: накласти на потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює вогнетривником ПрАТ «ПГЗК», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неявку у судове засідання, у вигляді штрафу у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 коп. на користь держави Україна.

Ознайомившись зі змістом вказаної ухвали, ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем (правонаступником) померлого ОСОБА_2 , (особи на яку було накладено грошове стягнення та не була присутня під час розгляду питання щодо накладення грошового стягнення), вважаю за необхідне подати дане клопотання про оскарження ухвали про накладення грошового стягнення, оскільки така ухвала є необґрунтовано, а стягнення накладено безпідставно, що підтверджується наступним.

Необхідно зазначити, що з ІНФОРМАЦІЯ_3 померлий, ОСОБА_2 , був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що підтверджується копією довідки № 5, яка наявна в матеріалах даної справи, про відповідні обставини було повідомлено суду ОСОБА_2 , заявою від 09.05.2024 р. та клопотанням від 09.05.2024 р. про скасування ухвали про накладення грошового стягнення від 16.04.2024 р., однак відповідне клопотання так і не було розглянуто судом.

Крім того, в матеріалах даної електронної справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_2 про дату та час судового засідання, призначеного на 15.04.2024 р. по справі № 534/1973/23, при цьому, відповідно до Журналу судового засідання № 2625309 від 19.03.2024 р., в попередньому судовому засіданні по справі 19.03.2024 р. не була повідомлена дата та час наступного судового засідання по справі.

Разом з тим, варто звернути увагу, що проходження військової служби накладає на військовослужбовця суворі обмеження щодо свободи пересування та виконання будь-яких додаткових обов`язків, не пов`язаних з військовою діяльністю та беручи до уваги умов в яких перебувають військовослужбовці (відсутність зв`язку, перебування на бойових позиціях, зайнятість виконанням покладених на них завдань та обов`язків) померлий ОСОБА_2 був позбавлений можливості до вищевказаного судового засідання повідомити суду причини неприбуття в судове засідання по справі.

Таким чином, грошове стягнення на померлого ОСОБА_2 було накладено цілком безпідставно, адже він був відсутній в судовому засіданні, яке було призначено на 15.04.2024 р. по справі № 534/1973/23 з поважних причин, а саме: проходження військової служби за призовом під час мобілізації, при цьому, ОСОБА_2 було подано до суду відповідне клопотання про скасування відповідної ухвали, яке не було вирішено судом, тому вказана ухвала підлягає скасуванню у відповідній частині.

Ухвалою суду від 09.04.2025 клопотання прийнято та призначено до розгляду.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, учасники судового провадження в судове засідання не прибули, що у відповідності до ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Браташа Юрія Павловича на адресу суду надійшла заява, в якій останні просить суд розгляд клопотання проводити без участі заявника та його представника та наполягає на задоволенні клопотання.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 16.04.2024 року у цій справі було накладено на потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює вогнетривником ПрАТ «ПГЗК», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неявку у судове засідання, у вигляді штрафу у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 коп. на користь держави Україна.

Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Суд враховуючи доводи представника заявника вважає за необхідне задовольнити клопотання останнього відповідно до ст. 147 КПК України.

Враховуючи, вищевикладене та керуючись ст. 147 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Браташа Юрія Павловича, про скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення задовольнити.

Скасувати ухвалу суду від 16.04.2024 року у частині грошового стягнення з потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює вогнетривником ПрАТ «ПГЗК», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за неявку у судове засідання, у вигляді штрафу у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 коп. на користь держави Україна у кримінальному провадженні за № 0000295 від 20.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ