Кримінальне провадження №629/7359/24
Номер провадження 1-кп/629/72/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представник неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Панютине Лозівського району Харківської області, громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, учня 10-Б класу комунального закладу «Панютинський ліцей» Лозівської міської ради Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Грушуваха Барвінківського району Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

у с т а н о в и в:

26.09.2024, близько 23:00, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не виявилось за можливим, ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приїхали на автомобілі в смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області. ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 вийшли з автомобілю та пішли в бік будинків на мікрорайоні в смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, де побачили мотоцикл марки ЧЗ-350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано на ОСОБА_11 , та яким фактично володіє та користується ОСОБА_12 , який залишив його у вказаному місці.

Після чого, у ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - мотоциклом марки ЧЗ-350, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Про свої наміри заволодіти транспортним засобом ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 повідомили своєму знайомому ОСОБА_6 , який в цей час чекав їх в автомобілі і останній погодився, тим самим вступивши в злочинну змову.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 разом з неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, підійшли до мотоцикла ЧЗ-350, реєстраційний номер НОМЕР_1 та діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, умисно, з метою незаконного збагачення, відкотили мотоцикл до дороги, де неповнолітній ОСОБА_6 за допомогою викрутки, яку вставив в замок запалювання, привів у дію блок запалювання, таким чином завівши двигун мотоцикла, передав його ОСОБА_13 , який разом з неповнолітнім ОСОБА_5 поїхав до свого місця мешкання в смт. Панютине Лозівського району Харківської області, чим встановили контроль над транспортним засобом мотоциклом ЧЗ-350, реєстраційний номер НОМЕР_1 та перемістили його з первинного місцезнаходження до вищевказаної адреси, тим самим вилучив вищевказаний транспортний засіб у власника всупереч його волі.

Після чого, ОСОБА_13 , неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , розпорядилися мотоциклом ЧЗ-350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 14 713 гривень 01 копійка.

Прокурором пред`явлено обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, надав покази, підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті. З правовою кваліфікацією своїх дій за ч. 2 ст. 289 КК України був згодний, фактичні обставини вчинення злочину не оспорював, щиро каявся у вчиненому та просив суд суворо не карати.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, надав покази, підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті. З правовою кваліфікацією своїх дій за ч. 2 ст. 289 КК України був згодний, фактичні обставини вчинення злочину не оспорював, щиро каявся у вчиненому та просив суд суворо не карати.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, надав покази, підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті. З правовою кваліфікацією своїх дій за ч. 2 ст. 289 КК України був згодний, фактичні обставини вчинення злочину не оспорював, щиро каявся у вчиненому та просив суд суворо не карати.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 та неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , а також те, що вони не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитами обвинувачених, дослідженням даних, які характеризують їх особу, довідками про вартість висновків експертів, даними щодо речових доказів, досудовими доповідями.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 та неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , суд находить їх вину повністю доказаною, а їх дії кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину /ст. 12 КК України/.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, дітей не має, має повну середню освіту, не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, проживає за постійним місце проживання, де характеризується формально.

Згідно висновку, викладеного в досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства у т.ч. для окремих осіб, оцінюються як середні, відділ з питань пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

При відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , обставинами, які пом`якшують таке, суд визнає щире каяття у скоєному, відшкодування збитків потерпілому.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставини, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, висновків органу пробації, обставин вчинення кримінального правопорушення і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину /ст. 12 КК України/.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він є неповнолітнім, раніше не судимий, не одружений, дітей не має, навчається у 10-Б класі Комунального закладу «Панютинський ліцей» Лозівської міської ради Харківської області, не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, проживає за постійним місце проживання, де характеризується формально.

Згідно висновку, викладеного в досудовій доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються як низький, відділ з питань пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.

При відсутності обставин, які обтяжують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 , обставинами, які пом`якшують таке, суд визнає щире каяття у скоєному.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 висновків органу пробації, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 104 КК України відповідно до ст. 75-78 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину /ст. 12 КК України/.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він є неповнолітнім, раніше не судимий, не одружений, дітей не має, має середню спеціальну освіту, не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, проживає за постійним місце проживання, де характеризується формально.

Згідно висновку, викладеного в досудовій доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються як низький, відділ з питань пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.

При відсутності обставин, які обтяжують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 , обставинами, які пом`якшують таке, суд визнає щире каяття у скоєному.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 висновків органу пробації, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 104 КК України відповідно до ст. 75-78 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 69, 69-1 КК України судом не встановлено, оскільки встановлені вище обставини не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ст. 69, 69-1 КК України, суд не вбачає.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд не убачає.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_15 , матері ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , матері ОСОБА_8 , витрати за проведення судової транспортно товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/28600-АВ від 26.09.2024 в сумі 1591 гривня 80 копійок.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити покарання у виді П`ЯТИ років позбавлення воді.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити покарання у виді П`ЯТИ років позбавлення воді.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Ннеповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити покарання у виді П`ЯТИ років позбавлення воді.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази: раму з колесами мотоциклу з номером: та два глушника, руль, панель приладів з тахометром та спідометром, бардачки темно синього кольору в кількості 2 штук, сигнал, акумуляторну батарею MF SUPERIOR VTX4L-BS (GEL) 12V4An/10HR, жмут дротів з замками запалення та котушками запалення, ланцюг приводу, заднє крило темно синього кольору з поворотником та заднім ліхтарем, бензиновий бак, двигун мотоциклу з карбюратором та системою запалення, на якому мається номер: 634-9172345, які передано потерпілому ОСОБА_12 , залишити йому ж.

-аркуші паперу, на яких маються скріншоти з сайту оголошень «ОЛХ» про продаж рами з колесами з мотоциклу ЧЗ-350 в кількості 4 штук та фотознімками мотоциклу ЧЗ-350 в кількості 4 штук, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.

Зняти арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.09.2024 на раму з колесами мотоциклу з номером: та два глушника, руль, панель приладів з тахометром та спідометром, бардачки темно синього кольору в кількості 2 штук, сигнал, акумуляторну батарею MF SUPERIOR VTX4L-BS (GEL) 12V4An/10HR, жмут дротів з замками запалення та котушками запалення, ланцюг приводу, заднє крило темно синього кольору з поворотником та заднім ліхтарем, бензиновий бак, двигун мотоциклу з карбюратором та системою запалення, на якому мається номер: 634-9172345, які передано потерпілому ОСОБА_12 залишити йому ж.

Зняти арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.10.2024 на руль, панель приладів з тахометром та спідометром, бардачки темно синього кольору в кількості 2 штук, сигнал, акумуляторну батарею MF SUPERIOR VTX4L-BS (GEL) 12V4An/10HR, жмут дротів з замками запалення та котушками запалення, ланцюг приводу, заднє крило темно синього кольору з поворотником та заднім ліхтарем, бензиновий бак, двигун мотоциклу з карбюратором та системою запалення, на якому мається номер: 634-9172345

Стягнути з ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/28600-АВ від 26.09.2024 по 530 гривень 60 копійок з кожного, які необхідно стягнути на наступні реквізити: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA0020649, код класифікації доходів бюджету 24060300 з відміткою платежу - за експертні послуги.

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_16