Провадження №1-в/463/280/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 р. суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002637 від 01 вересня 2024 року, -

встановив:

заявник до судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту, який накладений на автомобіль марки «Audi Q5» реєстраційний номер НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2024 року в кримінальному провадженні №0002637 від 01 вересня 2024 року оскільки у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Клопотання мотивує ти, що в провадженні старшого слідчого, слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002637 від 01 вересня 2024 року. Як вбачається з матеріалів справа 31 серпня 2024 року приблизно л 14 год. 35 хв. у м. Львові по вул. Пасічній 185, відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля марки «Audi Q5» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_4 та автомобіля марки «Renault Megan» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримав тілесні ушкодження та госпіталізований в медичний заклад. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , помер в медичному закладі, діагноз; «цероз печінки». 10 вересня 2024 року слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова (справа №463/8355/24, провадження №1- кс/463/6783/24) розглянуто клопотання старшого слідчого СВ Львівського РУП 31 ГУНП у Львівській області, погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова про арешт автомобіля марки «Audi Q5» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

02 жовтня 2024 року старшим слідчим Львівського районного управління поліції №1 головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_5 за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002637 від 01 вересня 2024 року винесено постанову згідно із якою кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002637 від 01 вересня 2024 року, закрито у зв`язку з відсутністю у даному випадку події кримінального правопорушення. Отже є очевидною та обґрунтованою та обставина, що на даний час відпала потреба у застосуванні щодо автомобіля марки«Audi Q5» реєстраційний номер НОМЕР_1 такого заходу як арешту даного ТЗ.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі та таке підтримує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, письмових заперечень на адресу суду не скерував.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання вважаю, що таке підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2024 року накладено арешт на автомобіль марки "Audi Q5" реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить: ОСОБА_7 , зареєстрованій: АДРЕСА_1 , - без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із долученої копії постанови від 02.10.2024 старшим слідчим Львівського районного управління поліції №1 головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_5 за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002637 від 01 вересня 2024 року винесено постанову згідно із якою кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002637 від 01 вересня 2024 року, закрито у зв`язку з відсутністю у даному випадку події кримінального правопорушення. Вказана постанова не оскаржувалась і не скасовувалась.

Згідно вимог ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження.

Частина 1 ст. 131 КПК передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Отже оскільки кримінальне провадження, з метою досягнення дієвості якого накладено арешт на вказане майно, закрито, відпала потреба в подальшому арешті такого майна.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації (ч. 3 ст.174 КПК України)

Однак, в судовому засіданні встановлено, що при закриті кримінального провадження №0002637 від 01 вересня 2024 накладені в межах досудового розслідування арешти не скасовано.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обставини, оскільки кримінальне провадження №0002637 від 01 вересня 2024, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито, відпала потреба у арешті майна, яке визнано в межах даного кримінального провадження речовим доказом.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 100, 131, 132, 174, 309 КПК України, суд -

постановив:

скасувати арешт накладений на рухоме майно ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.09.2024 року, а саме на автомобіль марки "Audi Q5" реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить: ОСОБА_7 , зареєстрованій: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1