В И Р О К

іменем України

17 березня 2025 року м. Снігурівка

справа № 485/1391/24

провадження №1-кп/485/38/25

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у місті Снігурівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0000036 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Снігурівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.111, ч.7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі КК України),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_4 (inabsentia),

установив:

Формулюванняобвинувачення, визнаного судом доведеним

Згідно Конституції України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

У лютому 2014 року представники влади рф, її Збройних Сил (далі - ЗС), спецслужб та інших осіб, шляхом вчинення дій, спрямованих на порушення суверенітету і територіальної цілісності України, зміну меж її території та державного кордону в порушення порядку, встановленого Конституцією України, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Гельсінського Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч.ч. 3, 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV), від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували, розв`язали і почали збройний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів зс рф на територію України - АР Крим і м. Севастополь, здійснили тимчасову окупацію вказаної території.

У березні-квітні 2014 року під безпосереднім керівництвом та контролем представників влади рф, її зс, спецслужб та інших осіб, з метою зміни меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, впливу на прийняття рішень та вчинення або не вчинення дій органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, службовими особами цих органів, об`єднань громадян, юридичними особами, міжнародними організаціями, привернення уваги громадськості до певних політичних та інших поглядів, із застосуванням зброї, шляхом вчинення вибухів, підпалів та інших дій, які створювали небезпеку для життя чи здоров`я людини та заподіяли значної майнової шкоди та інших тяжких наслідків на території Донецької і Луганської областей, шляхом об`єднання терористичних груп, що діяли на території окремих районів вказаних областей, у стійке об`єднання трьох і більше осіб з чітким розподілом функцій, встановленням правил поведінки, обов`язкових для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, утворено злочинні організації «Донецька Народна Республіка» (далі «ДНР») та «Луганська Народна Республіка», що відповідно до абз. 19 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», є терористичними, у складі яких створені незаконні збройні формування.

Як встановлено терористична організація «ДНР» має стабільний склад лідерів, які підтримують між собою тісні стосунки, централізоване підпорядкування учасників «політичного» та «силового» блоку лідерам організації, а також план злочинної діяльності та чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення. Учасники «ДНР» займаються вчиненням терористичних актів, залякуванням населення, вбивством громадян та інших тяжких і особливо тяжких злочинів.

На виконання загального злочинного умислу учасники терористичної організації «ДНР» на території окремих районів Донецької області вчинили збройні напади на установи органів місцевого самоврядування, будівлі правоохоронних та інших державних органів, захопивши їх, та взяли під контроль зазначені території.

Чисельні злочини, вчинені представниками терористичної організації «ДНР» або за їх участі, відображені у зверненнях Верховної Ради України до міжнародних організацій та іноземних держав щодо визнання «ДНР» терористичною організацією. Зокрема, у зверненні до ООН, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання рф державою-агресором, затвердженому Постановою Верховної Ради України № 129-VIII від 27.01.2015, та зверненні до Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, національних парламентів держав-членів ЄС, США, Канади, Японії та Австралії щодо масового розстрілу людей під Волновахою в Україні, затвердженому Постановою Верховної Ради України № 106-VIII від 14.01.2015, Постанові Верховної Ради України «Про Заяву Верховної Ради України «Щодо протидії поширенню підтриманого Російською Федерацією міжнародного тероризму» № 1597-VII від 22.07.2014, Постанові Верховної Ради України «Про Заяву Верховної Ради України «Про відсіч збройній агресії Російської Федерації та подолання її наслідків» № 337-VIII від 21.04.2015, Постанові Верховної Ради України «Про Заяву Верховної Ради України «Про трагічну загибель людей внаслідок терористичного акту над територією України» № 1596-VII від 22.07.2014, Постанові Верховної Ради України «Про Заяву Верховної Ради України «Про визнання Україною юрисдикції Міжнародного кримінального суду щодо скоєння злочинів проти людяності та воєнних злочинів вищими посадовими особами Російської Федерації та керівниками терористичних організації «ДНР» та «ЛНР», які призвели до особливо тяжких наслідків та масового вбивства українських громадян» № 145-VIIІ від 04.02.2015, Законі України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» № 2268-VIIІ від 18.01.2018.

З метою створення приводів для ескалації конфлікту і спроби виправдання своєї агресії перед громадянами України, що проживають на тимчасово окупованих територіях Донецької області, громадянами рф та світовою спільнотою, 19.02.2022 керівником терористичної організації «ДНР» оголошено так звану мобілізацію на окупованій території Донецької області, а 21.02.2022 указом президента рф № 71, «Донецкую народную республику» визнано державою (мовою оригіналу «признать в качестве суверенного и независимого государства»).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Дія воєнного стану в Україні в подальшому постійно продовжувалась та триває до теперішнього часу.

Так, ОСОБА_4 , не пізніше 23.03.2017 (точна дата та час не встановлені), перебуваючи на тимчасово окупованій території Україні, а саме м. Донецьк, являючись громадянином України, свідомо порушуючи свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, діючи в період збройного конфлікту, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, вступив до незаконного збройного формування «Окремий розвідувальний батальйон морської піхоти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 )» з метою сприяння в спричиненні шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

У цьому підрозділі ОСОБА_4 , отримав у використання форму зразка зс рф та автоматичну стрілецьку вогнепальну зброю з метою збройного опору, незаконної протидії та перешкоджання виконанню службових обов`язків співробітникам правоохоронних органів України і військовослужбовцям Збройних Сил України щодо захисту та звільнення тимчасово окупованих територій України.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.258-3 КК України, а саме участь у терористичній організації.

Окрім того, ОСОБА_4 у невстановлений час, але не пізніше травня 2022 року, перебуваючи у м. Снігурівка Миколаївської області, діяв у складі незаконного збройного формування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », особовий склад якого рф передислоковано з території Донецької області з метою подальшої окупації території м. Снігурівка Миколаївської області та впровадження діяльності незаконно створених окупаційних органів влади.

Тобто, ОСОБА_4 , перебуваючи та діючи у складі незаконного збройного формування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », усвідомлюючи, що в умовах введеного на території України воєнного стану, триваючої відкритої військової агресії рф проти України, здійснення її збройними силами інтенсивних ракетно-бомбових ударів та артилерійських обстрілів по військовим та цивільним об`єктам на всій території України, окупації її територій, перейшов на бік ворога, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.111 КК України, а саме державну зраду, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану.

Окрім того, ОСОБА_4 протягом травня-листопада 2022 року брав добровільну участь в незаконному збройному формуванні, створеному на тимчасово окупованій території, у складі якого здійснював окупацію та охорону захоплених територій України.

А саме, у період з травня по листопад 2022 року (більш точна дата та час не встановлені), ОСОБА_4 , діючи умисно із власних корисливих та ідеологічних мотивів, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої представниками держави-агресора рф, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, добровільно взяв участь у діяльності незаконного збройного формування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, окупації території м. Снігурівка Миколаївської області та впровадження діяльності незаконно створених окупаційних органів влади.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.7 ст.111-1 КК України, а саме добровільну участь громадянином України в збройних формуваннях створених на тимчасово окупованій території.

Частина статті КК, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений

Кримінальний кодекс України

Стаття 258-3. Створення терористичної групи чи терористичної організації

1. Створення терористичної групи чи терористичної організації, керівництво такою групою чи організацією або участь у ній, а так само організаційне чи інше сприяння створенню або діяльності терористичної групи чи терористичної організації -

караються позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Стаття 111. Державна зрада

1. Державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, -

2. Ті самі діяння, вчинені в умовах воєнного стану, -

караються позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Стаття 111-1. Колабораційна діяльність

7. Добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних судових або правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, а також добровільна участь громадянина України в незаконних збройних чи воєнізованих формуваннях, створених на тимчасово окупованій території, та/або в збройних формуваннях держави-агресора чи надання таким формуванням допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, -

караються позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Позиції учасників провадження

Прокурор у судових дебатах просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ст.258-3, ч.7 ст.111-1, ч.2 ст.111 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.258-3 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 7 ст. 111-1 КК України у виді 13 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органах України, Збройних Силах України чи інших утворених відповідно до законів України військових формуваннях на строк 15 років та з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 111 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органах України, Збройних Силах України чи інших утворених відповідно до законів України військових формуваннях на строк 15 років та з конфіскацією майна.

Захисник у судових дебатах просив суд закрити кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень. Зазначив, що вина його підзахисного не доведена. Свідки обвинувачення точно не стверджували, що бачили саме ОСОБА_4 . Стороною обвинувачення не допитані мати обвинуваченого, його близькі родичі, сусіди. У висновку портретної експертизи також зазначено, що це ймовірно ОСОБА_4 .

Судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого (inabsentia)

З урахуванням тієї обставини, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого, дотриманню процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, та власне прав обвинуваченого, що гарантуються Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, суд має мотивувати окремо.

Судом до завершення проведення підготовчих дій проведено три судових засідання: 19 липня 2024 року, 12 серпня 2024 року та 16 вересня 2024 року.

За цей час обвинувачений був повідомлений про судовий розгляд кримінального провадження щодо нього та мав можливість, зокрема, скористатись своїм правом на вільний вибір захисника, чого ним зроблено не було.

Зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (inabsentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, за змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (inabsentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

У свою чергу, за змістом ч. 2 ст. 297-1 КПК України вбачається серед переліку певних злочинів є й посилання на ст. 111, 111-1, 258-3 КК України, за якими висунуто обвинувачення ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

За змістом ч. 8 ст. 135 КПК України передбачено, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Вказані положення процесуального Закону судом були дотримані.

Так, під час проведення підготовчих дій судом надсилались повістки за зареєстрованим місцем проживання обвинуваченого. Конверти повернуті з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» /т.1 а.п.56, 66/.

Крім того, повістки до опублікування та були тричі опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» від 13 липня 2024 року №142 (7802) /т.1 а.п.54/, від 09 серпня 2024 року №161 (7821) /т.1 а.п.64/.

Крім того, від початку здійснення підготовчих дій суд надсилав для опублікування повістки на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора /т.1 а.п.55, 65, 73/.

Повідомлення про виклик до суду були тричі опубліковані на офіційному веб-сайті Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 16 вересня 2024 року постановив здійснювати спеціальне судове провадження /т.1 а.п.134-138/.

Під час судового розгляду призначалися судові засідання (25 вересня 2024 року, 04 листопада 2024 року, 18 грудня 2024 року, 22 січня 2025 року, 12 лютого 2025 року, 26 лютого 2025 року та 17 березня 2025 року) та здійснювались виклики обвинуваченого за останнім відомим місцем проживання (конверти повернуті до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою), на офіційному веб-сайті суду, через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також про всі ці засідання завчасно до їх проведення на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачений був обізнаний щодо судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (inabsentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській та Миколаївській областях від 20 січня 2024 року №002-140000205 захисником ОСОБА_4 було призначено адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №493 від 24.05.2008).

Суд встановив, що слідча суддя Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2024 року постановила ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000036.

Снігурівський районний суд Миколаївської області свою ухвалою від 16 вересня 2024 року постановив здійснювати спеціальний судовий розгляд.

Враховуючи вищезазначене, а також з урахуванням положень п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.

На виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України копії процесуальних документів направлялись захиснику, який крім того був обізнаний з матеріалами кримінального провадження. Будь-які клопотання від підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на стадії судового розгляду на адресу суду не надходили.

Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення було дотримано всіх можливих передбачених КПК заходів та способів повідомлення ОСОБА_4 , щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через призначеного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Захисник обвинуваченого, який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги не заперечував щодо розгляду даного кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження та здійснював активні дії, спрямовані на захист ОСОБА_4 : приймав участь у дослідженні доказів, виступав у дебатах та захисник звернувся з останнім словом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Відповідно до ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, вина ОСОБА_4 у вчиненні поставлених йому у провину кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості.

Свідок ОСОБА_7 дав показання про те, що знає з дитинства ОСОБА_4 , разом навчалися в школі. Бачив ОСОБА_4 у 2015 році. При зустрічі ОСОБА_4 казав, що поїде воювати на боці незаконного збройного формулювання в м.Донецьк. Обвинувачений підтримував комуністичні погляди. Під час тимчасової окупації м.Снігурівка, влітку 2022 року бачив ОСОБА_4 на ринку у військовій формі зразка зс рф. На формі були зірочки, шевронів не бачив. Сливка був з іншими чоловіками в формі. Впевнений, що це був саме ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_8 дав показання про те, що з 2007 року знає ОСОБА_4 . ОСОБА_4 спілкувався з ОСОБА_9 , який був керівником комуністичної партії у Снігурівці. Під час тимчасової окупації м.Снігурівка, в липні 2022 року бачив ОСОБА_4 на ринку. ОСОБА_4 був у офіцерській формі збройного формування ДНР з пістолетом. Поруч були інші чоловіки у формі. Впевнений, що бачив саме ОСОБА_4 . Його впізнав по рисам обличчя.

Свідок ОСОБА_10 дала показання про те, що під час тимчасової окупації м.Снігурівка перебувала у місті. На ринку місцеві жителі сказали їй звернути увагу на снігурівчанина у формі. Це був ОСОБА_4 . Знає його з 16 років. Сливка був з іншими чоловіками в формі. Впевнена, що бачила саме ОСОБА_4 . Його впізнала по рисам обличчя, статурі.

Свідок ОСОБА_11 дав показання про те, що в 2013 році перебував в одній компанії з ОСОБА_4 . Під час тимчасової окупації м.Снігурівка, у квітні 2022 року бачив ОСОБА_4 на блокпосту зс рф біля Центру зайнятості. ОСОБА_4 був у формі зі зброєю. Впевнений, що бачив саме ОСОБА_4 . Впізнав його по рисам обличчя, статурі.

Свідок ОСОБА_12 дав показання про те, що з 2012 року знайомий зі ОСОБА_4 . У 2013-2014 році в м.Миколаєві відбувався мітинг комуністів. На мітингу бачив ОСОБА_4 У м.Снігурівка був офіс «Молоді комуністи». У них були з ним різні політичні погляди. Під час тимчасової окупації він був у м.Снігурівка. З херсонського напрямку приїхали мешканці до них у місто, у травні липні. Тоді він звернув увагу на одного чоловіка. Одного дня він був на даху будинку та побачив на відстані 20 метрів того чоловіка та поруч з ним ОСОБА_4 . ОСОБА_4 був в офіцерській формі з зірочками, зразка зс рф, з пістолетом. Впевнений, що бачив саме ОСОБА_4 . Впізнав його по рисам обличчя. В Інтернеті колись бачив відео, де ОСОБА_4 агітував за «Спарту», бачив відео де ОСОБА_13 .

Даними рапорту оперуповноваженого 1 відділу ГВКР Управління СБ України в Миколаївській області від 18.01.2023, згідно якого встановлено, що головним відділом контррозвідки Управління СБ України в Миколаївській області, в ході здійснення оперативно-службової діяльності, встановлено, що ОСОБА_4 є учасником НЗФ т.зв. Л/ДНР з 2014 року, зокрема був учасником т.зв. «розвідувального батальйону «Спарта» 1 АК т.зв. «ДНР». Приймав безпосередню участь в бойових діях проти ЗСУ. Зокрема, ОСОБА_4 вступив до збройних формувань держави-агресора та приймав участь в бойових діях на території Миколаївської області, в тому числі в період з травня по липень 2022 року, ОСОБА_4 знаходився в м.Снігурівка, яке знаходилось під окупацією військами рф з 19.03.2022 по 10.11.2022 /т.1 а.п.153/.

Даними рапорту старшого оперуповноваженого 1 відділу ГВКР Управління СБ України в Миколаївській області від 18.01.2023, згідно якого встановлено, що головним відділом контррозвідки Управління СБ України в Миколаївській області, в ході здійснення оперативно-службової діяльності, встановлено, що ОСОБА_4 з 2014 року є учасником НЗФ т.зв. «розвідувального батальйону «Спарта» 1 АК т.зв. «ДНР», у складі якого приймав безпосередню участь в бойових діях проти ЗСУ. Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 добровільно взяв участь у незаконному збройному формуванні створеному на тимчасово окупованій території та приймав участь в бойових діях на території Миколаївської області, в тому числі в період з червня по листопад 2022 року /т.1 а.п.166/.

Даними рапорту старшого оперуповноваженого 1 відділу ГВКР Управління СБ України в Миколаївській області від 18.01.2023, згідно якого встановлено, що головним відділом контррозвідки Управління СБ України в Миколаївській області, в ході здійснення оперативно-службової діяльності, встановлено, що ОСОБА_4 є учасником НЗФ т.зв. Л/ДНР з 2014 року, зокрема був учасником т.зв. «розвідувального батальйону «Спарта» 1 АК т.зв. «ДНР». Приймав безпосередню участь в бойових діях проти ЗСУ. Зокрема, ОСОБА_4 вступив до збройних формувань держави-агресора та приймав участь в бойових діях на території Миколаївської області, в тому числі в період з травня по липень 2022 року, ОСОБА_4 знаходився в м.Снігурівка, яке знаходилось під окупацією військами рф з 19.03.2022 по 10.11.2022 /т.1 а.п.172/.

Даними протоколу огляду з відповідними додатками до нього від 14 лютого 2023 року, згідно якого, 14 лютого 2023 року, у період часу з 09:05 по 15:30, було здійснено огляд відомостей, що містяться у мережі Інтернет, з метою відшукання інформації щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Так, у ході огляду було знайдено відео на сторінці інтернет «YouTube» з назвою « ОСОБА_14 » (Отдельный разведывательный батальйон) «СПАРТА» 2017». Під час перегляду змісту вищевказаної сторінки було переглянуто відео, що складається з фотографій ОСОБА_15 та інших учасників незаконного збройного формування (НЗФ) «Спарта», а також символіки вказаного НЗФ. Окремий Празький розвідувальний батальйон морської піхоти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОРБ «Спарта», в/ч НОМЕР_1 ) незаконне збройне формування, входить до складу 1-го армійського корпусу т.зв. «Донецької народної республіки». Так, у ході перегляду відео встановлено наступне: з 00:00 по 06:59 хв, на вказаному відеозаписі зафіксовано відеоряд, що складається з фотографій учасників т.зв. «окремого розвідувального батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які одягнуті у військову форму, зі зброєю та з шевронами належності до вказаного незаконного збройного формування, прапори з символікою «Спарти», а також колишній командир вказаного військового формування ОСОБА_15 , НОМЕР_2 ; з 07:00 по 07:03 хв, на вказаному відеозаписі зафіксовано фото групи військовослужбовців одягнутих у штатну військову форму ЗС рф, а також військову форму типу «MultiCam», на головних уборах деяких осіб знаходиться шеврон т.зв. «окремого розвідувального батальйону «Спарта» 1 АК ДНР». Одним з цих осіб є колишній командир вказаного військового формування ОСОБА_15 , відомий як « ОСОБА_14 », ліворуч від ОСОБА_15 знаходиться ОСОБА_4 , який одягнутий у штатну військову форму ЗС рф. На вказаному фото ОСОБА_4 знаходиться в компанії інших військовослужбовців, що також, ймовірно належать до НЗФ «Спарта», а також колишнього командира ОСОБА_15 ; з 07:04 по 13:00 продовжується відеоряд, що складається з фотографій, де зображеніучасники вищезазначеного НЗФ у військовій формі, зі зброєю та з символікою рф, т.зв. «ДНР», а також символікою НЗФ «Спарта» /т.1 а.п.187-198/.

Згідно листа начальника ГВКР Управління СБ України в Миколаївській області №64/20-7869/1 від 02.10.2023, встановлено, що на виконання доручення контррозвідувальними та оперативно-технічними заходами було отримано фотозображення ОСОБА_4 за формою-1 станом на 2009 рік, на момент отримання ОСОБА_4 паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 04.11.2009 Снігурівським РВ УМВС в Миколаївській області. Також, встановлено, що в анкеті на отримання паспорту вказуються батьки ОСОБА_4 ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а також зазначається адреса проживання ОСОБА_4 станом на 2009 рік: АДРЕСА_2 . Відповідні фото додаються. Встановлено, що після 2009 року ОСОБА_4 не користувався послугами ДМС України, фото в 25 років до паспорту не вклеював, паспорт громадянина України для виїзду за кордон не отримував. Додатково, оперативним шляхом було отримано фотозображення ОСОБА_4 , що датується 2014 роком, яке в подальшому планується використати для проведення фотовпізнання /т.1 а.п.199-202/.

Висновком експерта №СЕ-19/115-23/15646-ФП від 11.12.2023, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ймовірно, зображений у відео (файл з назвою «Моторола» (Отдельный разведывательный батальйон) «СПАРТА» 2017.mp4, з 07 хвилин 00 секунд по 07 хвилин 01 секунду, а саме особа розташована в третьому ряді, третій, якщо рахувати зліва на право) фотокартки якого надані як зразки /т.1 а.п.208-214/.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.03.2023, відповідно до якого при пред`явлені особи для впізнання 03.03.2023, ОСОБА_18 за загальними рисами обличчя впізнала особу під №12, ОСОБА_4 , як учасника незаконного збройного формування «Спарта», що є складовим підрозділом 1 АК т.зв. «ДНР». Крім того, приблизно в червні 2022 року, на території місцевого ринку м.Снігурівка Миколаївської області, бачила ОСОБА_4 одягнений у військову форму зс рф /т.1 а.п.215-220/.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.03.2023, відповідно до якого при пред`явлені особи для впізнання 03.03.202, ОСОБА_7 за загальними рисами обличчя впізнав особу під №12, ОСОБА_4 , як учасника незаконного збройного формування «Спарта» після 2014 року. Вказана особа відома йому починаючи з 2010 року, оскільки разом були активістами, проте від різних організацій. Крім того, приблизно до середини липня 2022 року, ОСОБА_4 перебував на території м.Снігурівка Миколаївської області в складі російських окупаційних військ /т.1 а.п.221-226/.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.03.2023, відповідно до якого при пред`явлені особи для впізнання 03.03.2023, ОСОБА_12 за загальними рисами обличчя впізнав особу під №12, ОСОБА_4 , як учасника незаконного збройного формування «Спарта» після 2014 року. Вказана особа відома йому починаючи з 2010 року, оскільки разом були активістами, проте від різних організацій. Крім того, приблизно до середини липня 2022 року, ОСОБА_4 перебував на території м.Снігурівка Миколаївської області в складі російських окупаційних військ /т.1 а.п.227-232/.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.03.2023, відповідно до якого при пред`явлені особи для впізнання 03.03.2023, ОСОБА_10 за загальними рисами обличчя впізнала особу під №12, ОСОБА_4 , як мешканця м.Снігурівка з 2012 року. ОСОБА_4 став їй відомий як учасник незаконного збройного формування «Спарта» вже після його приїзду до м.Снігурівка в червні 2022 році, хоча раніше вона знала, що він був учасником незаконного збройного формування т.зв. «ДНР». Крім того, приблизно в червні 2022 року, на території місцевого ринку м.Снігурівка Миколаївської області бачила ОСОБА_4 одягненим у військову форму зс рф /т.1 а.п.233-238/.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.10.2023, відповідно до якого при пред`явлені особи для впізнання 05.10.2023, ОСОБА_8 за загальними рисами обличчя впізнав особу під №2, ОСОБА_4 , як особу, яка знайома йому з 2010-2011 років через свою політичну та громадську діяльність. Останній раз бачив у червні 2022 року в районі ринку в м.Снігурівка /т.1 а.п.239-244/.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.10.2023, відповідно до якого при пред`явлені особи для впізнання 07.10.2023, ОСОБА_11 за загальними рисами обличчя впізнав особу під №2, ОСОБА_4 , як особу, з якою мав спільні компанії в старшій школі та в студентські часи. Останній раз бачив ОСОБА_4 на блок-посту в м.Снігурівка, неподалік Центру зайнятості /т.1 а.п.245-249, т.2 а.п.1/.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.10.2023, відповідно до якого при пред`явлені особи для впізнання 05.10.2023, ОСОБА_19 за загальними рисами обличчя впізнав особу під №2, ОСОБА_4 , як місцевого мешканця, а останній раз бачив його в районі ринку в м.Снігурівка в період окупації міста серед інших військових рф /т.2 а.п.2-7/.

Даними протоколу огляду з додатками від 16 травня 2024 року, відповідно до змісту якого 16 травня 2024 року у період часу з 09:30 по 12:20, з метою виявлення можливих слідів кримінального правопорушення та інших доказів, які можуть мати значення для даного кримінального провадження, було оглянуто сторінку інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за електронним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 . Так, у ході огляду в пошуковому полі соціальної мережі «VK» було здійснено пошук за ключовими словами «спарта днр» та отримано результат пошуку, де, серед іншого, є посилання на групу «ОРБ СПАРТА» за електронним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 , після чого було здійснено перехід до вказаної групи. Далі, було здійснено перехід до вкладки «Подписчики», де було здійснено пошук за ключовими словами «слива». Результатом пошуку було отримано посилання на сторінки « ОСОБА_20 » та « ОСОБА_21 ». В подальшому, було здійснено перехід на сторінку особи підписаної в соціальній мережі «VK» як « ОСОБА_21 » за електронним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 . На вказаній сторінці встановлено зображення емблеми НЗФ «Спарта», а також наявна локація, де вказано місто Донецьк. Також, натиснувши на посилання «Подробнее», отримано інформацію щодо адреси сторінки в соціальній мережі «VK» - id800050291, день народження « ІНФОРМАЦІЯ_10 », місто Донецьк. Додатково наявна інформація щодо 7 друзів, 2 підписників, 69 підписок та 7 спільнот. Далі, було здійснено перехід до спільнот та отримано інформацію, що акаунт особи з ім`ям « ОСОБА_21 » перебуває в таких спільнотах як: «Донецк днр новости сво донбасс россия новороссия», « ІНФОРМАЦІЯ_11 », «ЧП Донецк z», «Типичный Донецк», «ОРБ Спарта», «WHYLUV», «ZEUS». Аналогічно було переглянуто підписки особи з ім`ям « ОСОБА_21 » в соціальній мережі «VK», серед яких, зокрема, було виявлено підписки на публічну сторінку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та особисту сторінку «Спарта Орб». Також було оглянуто список друзів особи з ім`ям « ОСОБА_21 », де наявно 7 осіб: « ОСОБА_22 », « ОСОБА_23 », « ІНФОРМАЦІЯ_12 », « ОСОБА_24 », « ОСОБА_25 », « ОСОБА_26 », « ОСОБА_27 ». Додатково було оглянуто опубліковані новини на сторінці за електронним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 , де наявна інформація щодо зміни картинки профілю від 06.05.2024, а також ще дві новини від 03.05.2023 /т.2 а.п.8-13/.

Даними протоколу огляду з додатками від 17 січня 2024 року, відповідно до змісту якого 17 січня 2024 року у період часу з 09:30 по 11:40, з метою виявлення можливих слідів кримінального правопорушення та інших доказів, які можуть мати значення для даного кримінального провадження, було оглянуто сторінку інтернет-ресурсу «Вікіпедія». Так, в ході огляду, з метою виявлення та фіксації інформації щодо належності окремого розвідувального батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до 1 армійського корпусу т.зв. «ДНР», в пошуковому полі браузера «Google Chrome» було здійснено пошук за ключовими словами «спарта днр» та отримано результат пошуку, де першим посиланням є посилання на статтю ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_13 » з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », другим є посилання на статтю ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_14 » з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Було здійснено перехід за посиланням на статтю ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_14 » з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На вказаній сторінці, крім іншого, знаходиться визначення батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зміст статті та емблема вищезазначеного батальйону. У визначенні ОРБ «Спарта» зазначено наступне: «Окремий Празький розвідувальний батальйон морської піхоти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОРБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в/ч НОМЕР_1 ) незаконне збройне формування, входить до складу 1-го армійського корпусу Російської Федерації. Формально підпорядковане організації Донецька народна республіка. Створене у 2014 році як батальйон «Спарта». Було включене до санкційних списків низки країн.». У подальшому, на цій же сторінці, з правого боку, було виявлено емблему батальйону «Спарта» та короткий опис щодо його створення, де, зокрема зазначено, що підрозділ створено в травні 2014 року, його належність до 1-го армійського корпусу «ДНР», а згодом рф, належність до військової частини НОМЕР_1 , вказано основні бойові дії вказаного підрозділу, а також зазначений керівний склад ОРБ «Спарта». Також, на вказаній сторінці було зафіксовано інформацію щодо історії вказаного підрозділу, де зазначені факти його діяльності в 2014-2016 роках, склад підрозділу управління, 1-ша розвідувальна рота, 2-га розвідувальна рота та рота спеціального призначення «Лавина», а також командування батальйону з 2014 року по теперішній час. Також, було здійснено перехід за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_15 », де зазначено загальну інформацію щодо вказаного формування, а також зміст статті. В загальній інформації щодо 1-го армійського корпусу зазначено наступне: « ІНФОРМАЦІЯ_16 (1 АК, в/ч НОМЕР_4 ; у 2014-2022 роках мав назву-прикриття «Народна міліція ДНР») об`єднання Збройних сил Росії на Донбасі. Розміщений на окупованій частині Донецької області, штаб м.Донецьк. Формально належав маріонетковій «ДНР», проте підпорядковувався Південному військовому округу. У 2023 році публічно включений до складу Збройних сил РФ.». Додатково, в статті вказана історія 1-го армійського корпусу, де вказано, що корпус був сформований на основі підрозділів, що входили до структури «Народне ополчення Донбасу» і підпорядкований, спеціально для цього створеному, НОМЕР_5 командуванню резерву Південного військового округу ЗС рф зі штабом у АДРЕСА_3 /т.2 а.п.14-17/.

Згідно листа тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу заступника командувача оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » від 30 листопада 2023 року, встановлено, що у період з березня по червень 2022 року територію населеного пункту АДРЕСА_1 окупували підрозділи НОМЕР_6 окремої мотострілецької бригади, що входить до складу НОМЕР_7 загальновійськової армії ІНФОРМАЦІЯ_18 , та окремі підрозділи 1 армійського корпусу донецької народної республіки. Довідково НОМЕР_6 окрема мотострілецька бригада ( НОМЕР_6 ОМСБр, військова частина НОМЕР_8 ) мотострілецьке з`єднання Сухопутних військ рф, що входить до складу НОМЕР_7 загальновійськової армії Південного військового округу. Пункт постійної дислокації АДРЕСА_4 полковник гущин максим михайлович. Основні види озброєння Т-72Б3, МТЛБ, 2С19М2, БМ-21, 2С12/2Б11. 49 загальновійськова армія військове об`єднання Сухопутних військ зс рф чисельністю в армію. Штаб армії м.Ставрополь, Ставропольський край. Перебуває у складі Південного військового округу. Командувач армії генерал-майор кособоков михайло євгенович /т.2 а.п.18/.

Даними протоколу огляду від 21.05.2024, відповідно до якого 21.05.2024 з 10:00 по 12:30 проведено огляд в пошуковому полі Інтернет мережі «Google» було здійснено пошук за ключовими словами «орд спарта» (скріншот №1). В отриманому результаті пошуку було здійснено перехід на вкладку «картинки», де, серед іншого, було зафіксовано фото, на якому зображений ОСОБА_4 поряд з особами відомими як «Моторола» та «Воха» (скріншот №2). Далі, було здійснено перехід на ресурс, де зберігалось вказане фото, проте сторінка вказаного ресурсу була видалена користувачем (скріншот №3). Наявна інформація свідчить, що вказане фото було присвячене (далі російською мовою) «Дню Защитника отечества в Спарте» (скріншот №3). В подальшому, було здійснено детальний огляд знайденого фото з логотипом НЗФ «Спарта» в правому верхньому куті. Так, на вказаному фото зображено 7 осіб - 6 осіб чоловічої статі та 1 особа жіночої статі. Серед вказаних осіб наявні ватажки НЗФ «Спарта» на прізвиська « ОСОБА_14 » крайній зліва) та «Воха» (третій з правого боку), а також на вказаному фото зображено ОСОБА_4 (крайній праворуч) (скріншот №4). Також, було здійснено приближення вказаного фотознімку та його обрізка за допомогою фоторедактору, з метою більш детального ознайомлення із зображенням ОСОБА_4 (скріншот №4) /т.2 а.п.82-86/.

Висновком експерта №СЕ-19-24/3268-ФП від 19.07.2024 (експерту серед іншого надано у сейф пакеті протокол огляду від 21.05.2024 з лазерними дисками), відповідно до якого у файлі з назвою «скріншот 4.jpg» та у файлі з назвою « ОСОБА_4 №2.jpg», який надано в якості порівняльного матеріалу, ймовірно зображена одна і та ж особа. Вирішити питання в категоричній формі не є можливим, у зв`язку із тим, що якість наданого на дослідження файлу не дозволяє виявити сукупність індивідуальних, суттєвих та стійких ознак елементів зовнішності достатніх для категоричного висновку /т.2 а.п.99-112/.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява №39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. The United Kingdom), n. 161, ОСОБА_25, заява №25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Під час судового розгляду не встановлено жодних фактів, які б свідчили, що обвинувачений діяв під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли іноземну державу - рф.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого винним у пред`явленому йому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчинені ним кримінальних правопорушень, та кваліфікує його дії: за ч.1 ст.258-3 КК України, як участь у терористичній організації; ч.2 ст.111 КК України, як державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану; ч.7 ст.111-1 КК України, як добровільну участь громадянином України в збройних формуваннях створених на тимчасово окупованій території.

Доводи сторони захисту щодо не підтвердження того, що свідки бачили саме ОСОБА_4 , спростовуються показаннями свідків обвинувачення, які у судовому засіданні з впевненістю зазначили, що бачили саме ОСОБА_4 в період тимчасової окупації міста Снігурівка.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

До обставини, яка відповідно до ст. 67 КК обтяжує покарання обвинуваченого за ч.7 ст.111-1 та ч.1 ст.258-3 КК України ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину з використанням умов воєнного стану. Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність інших обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_4 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст.92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65, 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні особливо тяжкі злочини проти основ національної безпеки України та кримінальне правопорушення проти громадської безпеки.

Тероризм становить одну з найбільших і найсерйозніших загроз як громадській, так і національній безпеці держави.

ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

За місцем останнього проживання ОСОБА_4 характеризується негативно.

Отже, з урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого, який є раніше не судимим, за відсутності обставин, які пом`якшують покарання та наявності однієї обставини, яка обтяжує покарання, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе з призначенням йому покарання за ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень в силу ст.70 КК шляхом поглинення, основного покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органах України з конфіскацією всього належного обвинуваченому майна, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю є обов`язковим додатковим покаранням, передбаченим санкцією частини ч.7 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією частини 7 статті 111-1 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна. Санкцією частини 2 статті 111 КК України та частиною 1 статті 258-3 КК України передбачене покарання у виді конфіскації майна.

Підстав для застосування статей 69 та 75 КК України в даному кримінальному провадженні не встановлено.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання суд вважає за доцільне залишити без змін.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.

У силу ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової портретної експертизи № СЕ-19/115-23/15646-ФП від 11.12.2023 у сумі 4543,68 грн /т.1 а.п.207/ та проведення судової портретної експертизи № СЕ-19-24/43268-ФП від 19.07.2024 у сумі 3786,40 грн /т.2 а.п.98/, усього 8330,08 грн.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.297-1, 369, 371, 373, 375, ч. 15 ст.615 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.258-3 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією всього належного майна;

за ч.2 ст.111 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцяти) років з конфіскацією всього належного майна;

за ч.7 ст.111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органах України на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення основного менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органах України на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2024 року залишити без змін до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня його фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органах України обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_4 основного покарання.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у сумі 8330,08 (вісім тисяч триста тридцять гривень вісім копійок) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченого, якому вручались всі процесуальні рішення у цьому провадженні на підставі ч. 2 ст. 297-5 КПК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 46 КПК України про те, що захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює.

Також копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, де і здійснювались публікації повісток про виклик обвинуваченого протягом всього судового розгляду.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3