В И Р О К

Іменем України

11.04.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 06.03.2025,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (3 наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, з метою вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного незаконним придбанням, зберіганням психотропних речовин, без мети збуту, 06.03.2025 близько 10 години 40 хвилин, через власний мобільний телефон в мережі «Інтернет» замовив психотропну речовину РVР. Після чого, йому на мобільний телефон прийшло повідомлення місцем розташування вищезазначеної речовини. Пізніше, в лісовому масиві поблизу селище Браїлів, Жмеринського району. Вінницької області він забрав поліетиленовий пакет в якому знаходилась психотропна речовина PVP та поклав до кишені сумки, з метою особистого вживання психотропної речовини без мети збуту, тобто придбав психотропну речовину PVP та незаконно зберігав її при собі. У подальшому по дорозі до міста Жмеринка, Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_3 зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , який рухався на автомобілі марки «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_1 та запропонував підвезти його до міста Жмеринка на що ОСОБА_3 погодився. Однак, 06.03.2025 близько 12 години рухаючись по вулиці Магістральній, поблизу будинку № 1 в місті Жмеринка Жмеринського району Вінницької області на автомобілі марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 був зупинений працівником СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», тим самим вчинивши незаконне перевезення психотропної речовини, без мети збуту. У період часу з 13:01 год. по 13:11 год.. 06.03.2025 в ході проведення огляду ОСОБА_3 добровільно видав працівникам, поліції полімерний пакет із порошкоподібною речовиною. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-25/5233-НЗПРАП від 14.03.2025 в наданій на експертизу речовині міститься особливо небезпечна психотропна речовина РVР, обіг якої заборонено. В досліджуваній речовині загальною масою 0,8766 г. маса РVР становить 0,7050 г.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

20.03.2025 року між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Так, відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам та за згодою потерпілого.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 передбачене частиною 1 статті 309 КК України, є кримінальним проступком.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє пункт 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального злочину, обране з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Суд, бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркокабінеті та психкабінеті не значиться.

Прокурор Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду та призначити покарання відповідно до узгодженого в угоді покарання передбачене частиною 1 статті 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просив угоду про визнання винуватості затвердити.

Суд, при вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 вимогам КПК України враховує, що угода укладена добровільно за участі захисника обвинуваченого, не суперечить вимогам законодавства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права і свободи та інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 20.03.2025, укладена між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375, 472, 474, 475 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 березня 2025 року між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп.

Речові докази: зіппакет в середині якого знаходить порошкоподібна речовина, який поміщено до спецпакету НПУ СУ PSP 119570, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя