Справа № 178/1382/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000038 від 01.05.2024 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Аули, Криничанського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має базову загальну середню освіту, одружений, пенсіонер, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий 19.08.2021 Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 249 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, ,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представниці потерпілого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 30.04.2024 року, близько 20 годин 00 хвилин, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, прибув до Кам`янського водосховища р. Дніпра, що в смт. Аули, Кам`янського району, Дніпропетровської області, з метою вилову риби для своїх особистих потреб та розставив сітки у водоймищі, після чого повернувся до місця свого проживання.

01.05.2024 близько 04 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , таким же чином повернувся до залишених у водоймищі сіток та реалізовуючи свій злочинний умисел, вийшов на поверхню водоймища, роздягнувся, та з використанням належної йому риболовних жилкових сіток в кількості двох штук з параметрами: довжиною 20 м, кожна, та з вічком сіткового полотна 40х40 мм та 45х45 мм, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаних риболовних сіток здійснив незаконний вилов риби загальною кількістю 18 рибин, із них: карась сріблястий -17 екземплярів, сазан-1 екземпляр та був виявлений 01.05.2024, приблизно, о 05:00 годин співробітниками сектору водної поліції Відділу реагування патрульної поліції Дніпровського районного управління поліції Головного управлення національної поліції в Дніпропетровській області.

ОСОБА_3 , у результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, порушив вимоги п.п. 3.1, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, п. 14 ст. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_3 , незаконно добув рибу по видам та кількості: 18 рибин, із них: карась сріблястий -17 екземплярів, сазан-1 екземпляр, які відносяться до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб, згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року .

ОСОБА_3 завдав майнового збитку інтересам держави в особі «Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області» згідно висновку товарознавчої експертизи №2480/24 від 15.05.2024, розмір відшкодування збитків, заподіяних внаслідок добування водних біоресурсів - риби різних порід, а саме: карась сріблястий - 17 екземплярів, сазан - 1 екземпляр, станом на 01.05.2024 складає: 30583 грн.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що звечора розставив свою сітку, а вранці прийшов за рибою і побачив поліцейських. Про вчинене шкодує, щиро розкаюється та просить суд суворо не карати; цивільний позов визнає у повному обсязі.

Представниця потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні просить задовольнити цивільний позов у повному обсязі.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 01.05.2024 з фототаблицею (а.к.п.18-24);

- постановою про визнання речовим доказом:

рибацької сітки «жилової» довжиною 20м, вічко розміром 40х40мм, рибацької сітки «жилової» довжиною 20м, вічко розміром 45х45мм,

1 поліетиленовий мішок чорного кольору; 17 рибин карася сріблястого та 1 сазан (а.к.п.26);

- висновком експерта від 15.05.2024 № 2480/24 (а.к.п. 52-55).

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.249 КК України, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

Потерпілим заявлено цивільний позов до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 30583,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

За правилами п.1 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до п.4 ч.1ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

За змістом п.6 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування обставин, передбаченихст.91КПК України, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого (ч.1 ст.92 КПК України).

Керуючись ст.ст. 368-371, 373,374, 376 , ч. 15 ст.615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

рибацьку сітку «жилову» довжиною 20м, вічко розміром 40х40мм, рибацьку сітку «жилову» довжиною 20м, вічко розміром 45х45мм,

1 поліетиленовий мішок чорного кольору - конфіскувати;

17 рибин карася сріблястого та 1 сазан - повернути Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області .

Зняти арешт з рибацької сітки «жилової» довжиною 20м, вічко розміром 40х40мм; рибацької сітки «жилової» довжиною 20м, вічко розміром 45х45мм; 1 поліетиленового мішока чорного кольору; 17 рибин карася сріблястого та 1 сазан , накладений ухвалою Криничанського районного суду від 03.05.2024.

Цивільний позов Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про стягнення матеріальних збитків у розмірі 30 583,00 грн - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області (отримувач коштів - ГУК у Дн-кій обл./ ТГ с. Кринички/24062100, код отримувача ЄДРПОУ - 37988155, розрахунковий рахунок - UA0004479, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації бюджету - 24062100) завдану майнову шкоду у розмірі 30583,00 грн.

Вирок Криничанського районного суду від 19.08.2021 № 178/731/21 відносно ОСОБА_3 засудженого за ч.1 ст.249 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн виконувати окремо.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Повний текст вирок виготовлено 08 квітня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1