У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 січня 2025 року м. Рівне

Справа № 563/1672/24

Провадження № 11-сс/4815/36/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 19 грудня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000217 від 22.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.1 ст.162 КК України, ?

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 19 грудня 2024 року задоволено клопотання слідчого та продовжено підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19 лютого 2025 року.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку отримано Рівненським апеляційним судом 27 грудня 2024 року за вх. № 1-7077/24.

В апеляційній скарзі захисник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 19 грудня 2024 року.

Вивчивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області винесена 19 грудня 2024 року, тому встановлений законом п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді закінчився 24.12.2024 року.

Апеляційна скарга захисником ОСОБА_2 подана на поштове відділення 25.12.2024 року, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Звертаючись з апеляційною скаргою поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, захисник не порушував питання про його поновлення.

Суддя-доповідач позбавлений процесуальної можливості з власної ініціативи вирішувати питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Натомість, п.4 ч.3 ст.399 КПК України має імперативну вказівку законодавця про те, що в разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, підлягає поверненню.

Враховуючи, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді і ним не заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційна скарга на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 19 грудня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000217 від 22.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.1 ст.162 КК України.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1