Справа № 740/1461/25
Провадження № 1-кп/740/297/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000121 від 04.02.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дробишеве Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , має статус внутрішньопереміщеної особи та проживає за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2025 близько 22 години 25 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 118, що розташований за адресою: Чернігівська область, місто Ніжин, вул. Шевченка, побачив легковий автомобіль марки «NISSAN» моделі «ALMERA», об`ємом двигуна 1,495 см3 у кузові коричневого кольору, 2005 року випуску, VIN НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , що стояв на паркувальному майданчику спеціально необладнаному та неохоронюваному біля вказаного будинку. У цей час у ОСОБА_4 , виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом з метою його подальшого використання у власних цілях.

Далі, ОСОБА_4 , користуючись відсутністю поряд власника зазначеного автомобіля, внаслідок раптово виниклого умислу, спрямованого на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом, діючи умисно, таємно, не маючи законних підстав, з корисливим мотивом та метою подальшого використання вищевказаного транспортного засобу у власних інтересах, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «NISSAN» моделі «ALMERA», державний номерний знак НОМЕР_3 , коричневого кольору, шляхом відкриття незачинених на центральний замок лівих передніх водійських дверцят, потрапив до середини автомобіля та сів за кермо. Після чого знайшовши ключі від автомобіля в речовому ящику (бардачку автомобіля) вставив їх до замку запалювання, завів автомобіль та поїхав вздовж вулиці Шевченка у м. Ніжин, маючи реальну можливість розпоряджатись привласненим транспортним засобом, після чого покинув місце вчинення злочину та таким чином заволодів автомобілем марки «NISSAN» моделі «ALMERA», об`ємом двигуна 1,495 см3 у кузові коричневого кольору, 2005 року випуску, VIN НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 158 864,54 гривень, в цінах діючих на момент вчинення злочину, згідно висновку транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-25/1963-АВ від 17.02.2025.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті не оспорював. Надав показання, що перебував у Ніжині та ввечері побачив на майданчику автомобіль. Відкрив незамкнені на замок водійські двері, сів у автомобіль та знайшов ключі від замка запалення, скориставшись якими запустив двигун і поїхав. Згодом бензин закінчився і зупинвся. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься його письмова заява про проведення судового розгляду без його участі, згоду з будь-яким рішенням суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікацію його дій, фактичні обставини кримінального правопорушення в межах обвинувачення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведено і вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно із ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 є дорослим чоловіком 50 років, з вищою освітою, не працевлаштований, не одружений, дітей немає, має статус внутрішньопереміщеної особи, силу ст. 89 КК України не судимий, як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи з 2020 року і на час вчинення злочину у нього мав місце психічний розлад у формі постконтузійного синдрому, але він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, за своїм психічним станом здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення, застосування примусових заходів медичного характеру йому не показане. Виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. На даний час утримання, але в умовах, що виключають вживання.

Кримінальним правопорушенням потерпілому завдано шкоди на суму 158 864,54 гривень, що становить вартість автомобіля. Заподіяну шкоду відшкодовано під час досудового розслідування шляхом розшуку і повернення працівниками поліції автомобіля потерпілому.

Враховуючи викладене, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в мінімальному розмірі санкції ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, санкція ч. 2 ст. 289 КК України з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження надає можливість суду як призначити додаткове покарання у виді конфіскації майна, так і не застосовувати таке покарання до особи. Вказане положення закону України про кримінальну відповідальність має альтернативний характер застосування і не є обов`язковим для суду. Ураховуючи щире каяття обвинуваченого, активне сприяння ним розкриттю злочину, життєві обставини ОСОБА_4 , який має статус внутрішньопереміщеної особи, суд доходить висновку про можливість не призначати ОСОБА_4 додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, ураховуючи конкретні обставини вчинення злочину, які проявилися у тому, що обвинувачений пересувався на автомобілі допоки не закінчилося пальне, від`їхав від місця злочину на досить далеку відстань у с. Митченки, що вказує на стійкість умислу заволодіння транспортним засобом. Крім того, ухилення ОСОБА_4 від суду у іншому кримінальному провадженні, що підтверджується ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2024 про оголошення ОСОБА_7 , свідчить про схильність обвинуваченого до ігнорування виконання процесуальних обов`язків обвинуваченого, і з високою імовірності вказує на можливість нехтування виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та неможливості його виправлення без проведення комплексу передбачених законодавством заходів щодо виховного впливу інакше як в умовах поміщення його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешти на легковий автомобіль марки «NISAN» моделі «ALMERA», д.р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , а також на світловідбиваючу жилетку жовтого кольору і шматок паперу з написом на іноземній мові, накладені ухвалами слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 06.02.2025, у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати у зв`язку із припиненням потреби у їх подальшому застосуванні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта в розмірі 5173,35 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набуття вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04.02.2025 до дня набуття вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами: р/р UA0005960, одержувач ТУ ДСА України у Чернігівській області, , код банку одержувача (МФО) 820172, банк одержувача Державна казначейська служба України, м. Київ. У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 194 КПК України: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5173 (п`ять тисяч сто сімдесят три) гривні 35 копійок витрат на залучення експерта.

Скасувати повністю арешти з легкового автомобіля марки «NISAN» моделі «ALMERA», д.р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зі світловідбиваючої жилетки жовтого кольору і шматка паперу з написом на іноземній мові, накладені ухвалами слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 06.02.2025.

Речові докази:

- легковий автомобіль марки «NISAN» моделі «ALMERA», д.р.н. НОМЕР_3 , котрий переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 ;

- світловідбиваючу жилетку жовтого кольору, яку було запаковано до спеціального упакування № PSP3251379 та шматок паперу з написом на іноземній мові котрий було запаковано до спеціального упакування № CRI1149603, котрі по квитанції №31/2025 передані до камери збереження речових доказів Ніжинського районного управління поліції, - знищити;

- сліди папілярних візерунків на липкій стрічці, дактилокарти на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , первинне упакування, котрі по квитанції №34/2025 передані до камери збереження речових доказів Ніжинського районного управління поліції, - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору і надіслати обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1