Справа №694/3050/24
провадження № 1-кс/694/2/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07.03.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

20.11.2024 старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді справа передана для розгляду слідчому судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 20.11.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 20.05.2025 року. Також ухвалою слідчого судді від 20.11.2024 року судове провадження з розгляду вказаного клопотання було зупинене на підставі ст. 335 КПК України у зв`язку з ухиленням підозрюваного від слідства та/або суду до моменту його приводу до суду або закінчення терміну дії ухвали про надання дозволу на його затримання.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області № 48 від 05 березня 2025 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП від 15.01.2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №694/3050/24, провадження №1-кс/694/2/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 05.03.2025 року головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З огляду на викладене, наявні підстави для прийняття до свого провадження судової справи за клопотаннямстаршого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , судове провадження якого зупинене ухвалою від 20.11.2024.

Підстави для відновлення судового провадження на даний час відсутні, а тому після прийняття до свого провадження його слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 31, 35, 319, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до свого провадження клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження по розгляду клопотання зупинити до затримання та доставлення підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або до закінчення терміну дії ухвали від 20.11.2024 року про надання дозволу на його затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1