Провадження №: 1-кп/752/393/25
У Х В А Л А

18.02.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження №0003363 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що остання ухиляється від явки до суду, оскільки в судові засідання не з`являється та про причини неявки не повідомляє, тобто встановити її місцезнаходження неможливо. Оскільки клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається з обов`язковою участю обвинуваченої, прокурор просила розглянути та задовольнити її клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, зазначила, що ухвали Голосіївського районного суду від 02.07.2024 року, 28.10.2024 року та 04.12.2024 року, не виконана та станом на 18.02.2025 року втратила законну силу, у зв`язку з чим є необхідність повторного надання дозволу на затримання ОСОБА_6 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 покладалась на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора на підставі наступного.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, тому відповідно до вимог ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України, оскільки обвинувачена ОСОБА_6 переховується від суду, за місцем проживання, вказаних в обвинувальному акті, вона фактично не проживає, місце її перебування встановити неможливо, а тому суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації та проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , з метою приводу в судове засідання в приміщення Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі даної ухвали суду ОСОБА_6 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_6 зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_6 на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яка підтримує державне обвинувачення.

Якщо після затримання обвинуваченої ОСОБА_6 з`ясується, що вона була затримана на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, його добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1