Справа № 172/2462/23
Провадження № 1-кп/172/187/23
У Х В А Л А

іменем України

01.04.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000097 від 04.12.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Краснодарського краю Лабінського району станиці Володимирської рф, неосвідченого, офіційно не працюючого, який на утриманні нікого не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.04.2021 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення строком на чотири роки, на підставі 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки. 09.06.2021 поставлений на облік в Васильківському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області. 06.12.2022 знятий з обліку Синельниківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у зв`язку із скасуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування покарання ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2022. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2025 року засудженого в порядку ч. 2 ст. 74 КК України звільнено від відбування покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Васильківським районним судом Дніпропетровської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

В ході судового розгляду встановлено, що у невстановленому місці та часі у ОСОБА_5 , виник намір на незаконне проникнення до чужого житла ОСОБА_6 з метою з`ясування відносин з останнім. Так, ОСОБА_5 , направився до місця мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , близько 16:00 год, того ж дня, прибув до території садиби, де мешкає ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 та шляхом вільного доступу, через незачинену на замок хвіртку зайшов до території садиби, після чого, підійшов до вхідних дверей житлового будинку та за допомогою сили рук, потягнув на себе не зачинені на замок вхідні двері та пройшов до кімнати коридору. Так, в порушення ст. 30 Конституції України, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що своїми діями порушує недоторканість житла потерпілого, всупереч волі володільця та за відсутності його дозволу, не маючи визначених законом підстав, проник до будинку в якому проживає ОСОБА_6 .

Крім цього, цього ж дня, близько 16 год. 10 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_6 , а саме в коридорі, де в ході словесної сварки, своєю лівою рукою взяв з підвіконня металевий навісний замок, та знаходячись у положенні стоячи, повернутий обличчям до обличчя ОСОБА_6 , тримаючи вказаний замок в лівій руці наніс ним один удар ОСОБА_6 в область правої брови.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді забитої рани шкіри в ділянці зовнішнього кінця правої брови. Вищевказане ушкодження, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ч. 1 ст. 162 КК України як порушення недоторканості житла.

31.03.2025 року через канцелярію суду від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення, претензій до обвинуваченого він не має.

Прокурор, обвинувачений, захисник проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні не заперечували.

Суд вважає можливим закрити кримінальне провадження з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1

ст. 125 КК України, ч. 1 ст. 126 КК України (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин), ч. 1 ст. 162 КК України (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У своїй заяві адресованій суду потерпілий добровільно відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 . Обвинувачений та потерпілий не є близькими родичами. Потерпілому відомі наслідки відмови потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 477 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2023 року за № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1