overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/2626/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/1027/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було повернуто без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання.

Не погоджуючись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою привести вирок Обухівського районного суду Київської області від 27.05.2021 у відповідність до чинного законодавства.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2024 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 27 грудня 2024 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 502/2509/19
У Х В А Л А

"19" грудня 2024 р. м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

19.12.2024 року обвинувачений в судове засідання у черговий раз не з`явився і його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Згідно з матеріалами, які надійшли до суду з ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, обвинувачений за місцем проживання тривалий час відсутній і встановити його місцезнаходження не можливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення судового провадження відносно нього.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ухилився від суду, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, оголосивши його у розшук.

Виконання ухвали доручити співробітникам ЗС № 1 ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

19 грудня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003240 від 16.10.2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 16 грудня 2024 року з Житомирської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 09 годину 45 хвилин 07 лютого 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/8220/24
У Х В А Л А

про звільнення від кримінальної відповідальності

19 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого (в режимі відеоконфренеції) ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання захисника ОСОБА_6 , про звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження № 0004207, яке внесене до ЄРДР 28 листопада 2019 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач, Чернігівська область, одруженого, з вищою освітою, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

У С Т А Н О В И В :

згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на значний час необхідний для складання ухвали, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника ОСОБА_6 , про звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, - задовольнити.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0004207, яке внесене до ЄРДР 28 листопада 2019 року, стосовно: ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - закрити.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» до ОСОБА_5 , - залишити без розгляду.

Речові докази:

- вагонні гальмівні колодки наступного типу та маркування типу «М» з маркуванням «ТДБ» у кількості 195 одиниць, з низ з маркуванням: «138» - 6 одиниць, «141» - 40 одиниць, «142» - 53 одиниці, «143» - 52 одиниці, «144» - 24 одиниці, «145» - 20 одиниць, які вилучені в ході обшуку за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Перша Привокзальна (Привокзальна 1), будинок 3, які знаходяться на території матеріально-технічного складу локомотивного депо «Шепетівка» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» - залишити власнику АТ «Укрзалізниця»;

- вагонні гальмівні колодки типу «Ф» у кількості 341 одиниця, типу «М» у кількості 2334 одиниці, які вилучені в ході обшуку за адресою: м. Харків, вул. Південнопроектна, 2-А, які знаходяться на території матеріально-технічного складу структурного підрозділу регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» - залишити власнику АТ «Укрзалізниця».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, у порядку встановленому законом, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 грудня 2024 року о 08:30 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7
Справа № 362/2392/24
Провадження № 1-кп/362/434/24
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 16.10.2026 за обвинуваченням, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 наразі відбуває покарання у ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23»

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5)наявності інших підстав,визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, те що свідок відбуває покарання у ВК, суд вважає за можливе забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

постановив:

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченнямОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призначене на 20.01.2025 о 14:00 год. у режимі відеоконференції між Васильківським міськрайонним судом Київської області (08601, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) та ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23»

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23»

Копію ухвали направити на електрону адресу ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23»

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2416/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001461 від 27.12.2022,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, на 22 січня 2025 року об 12 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 203/4112/20
Провадження № 1-кп/0203/191/2024
У Х В А Л А

19.12.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 20.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Очакова Миколаївської області, гр. України, з вищою освітою, не працюючої, не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

Свідок ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та Ізмаїльского міськрайонного суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 04 лютого 2025 року, за участю свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Ізмаїльского міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул.Клушина, буд.2, м.Ізмаїл, Одеська область, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати до Ізмаїльского міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.12.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України № 3886 ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

у с т а н о в и в:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України № 3886 ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, натомість від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про залишення його клопотання про застосування Закону України № 3886 ІХ, без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи, що від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про залишення його клопотання про застосування Закону України № 3886 ІХ без розгляду, тобто він втратив зацікавленість у його розгляді по суті, суд вважає за можливе таку заяву засудженого задовольнити. Підстав для відмови у задоволенні заяви засудженого, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 371 ч. 3 КПК Україниу випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

Керуючись статтями ст. 26, 303-306, суддя

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення без розгляду клопотання про застосування вимог Закону України № 3886 ІХ.

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування вимог Закону України № 3886 ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 367/1252/23
Провадження №1-кп/367/369/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 26 листопада 2024 року на 17 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор вважала неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого та просила застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суддя, -

постановив:

Доручити Відділенню поліції № 3 (смт. Макарів) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. 050-830-07-99, до Ірпінського міського суду Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, на 24 грудня 2024 року на 11 годину 00 хвилин, для участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати копію ухвали для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/5428/24
Провадження № 1-кп-379/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, захисника та обвинуваченого які не заперечували проти позиції прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, на 24.12.2024 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області для розгляду справи по суті.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/3219/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Слідчий суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області, щодо розгляду її клопотання про залучення ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000511 від 24.08.2024 за ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суду.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК).

ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, бездіяльність слідчих якого оскаржується, розташований за адресою м. Кременчук, вул. І.Приходька, буд. 69 на території Крюківського району м. Кременчука, яка перебуває під територіальною юрисдикцією Крюківського районного суду м. Кременчука.

Отже, скарга непідсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області і тому необхідно повернути її заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого такою, що не підлягає розгляду в цьому суді та повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі п`яти днів.

СуддяОСОБА_1