Провадження № 1-кп/643/790/25
Справа № 643/5501/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 20.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 приблизно о 10:00 годині ОСОБА_2 , знаходичись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де вона на побутовому підґрунті розв`язала словесний конфлікт зі своєю рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході ОСОБА_2 , діючи згідно раптово виниклого в неї протиправного умислу, спрямованого на завдання удару своїй сестрі ОСОБА_3 з метою спричинення їй фізичного болю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи надмірну агресію, передбачаючи настання наслідків у вигляді спричинення потерпілій фізичного болю та бажаючи їх настання, знаходячись біля потерпілої, яка сиділа на стільці, долонями обох рук одночасно умисно нанесла удар в область тім`яної частини голови ОСОБА_3 праворуч, від якого потерпіла відчула фізичний біль і ледве втрималась на стільці, а ОСОБА_2 , вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, пішла до своєї кімнати.

Крім того, 19.02.2025 приблизно о 15:00 годині ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи на грунті особистих неприязних відносин до своєї рідної сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно раптово виниклого в неї протиправного умислу, спрямованого на вчинення насильницьких дій з метою спричинення сестрі фізичного болю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи надмірну агресію, передбачаючи настання наслідків у вигляді спричинення потерпілій фізичного болю та бажаючи їх настання, підійшла до своєї сестри ОСОБА_3 , яка в цей момент розмовляла по мобільному телефону, і реалізуючи свій протиправний умисел, схопила її своєю правою рукою за передпліччя її правої руки і сильно здавила його, спричиняючи потерпілій фізичний біль на протязі приблизно 10-ти секунд, не реагуючи на її зауваження щодо спричинення потерпілій фізичного болю і прохання останньої відпустити її руку.

В подальшому протиправні дії ОСОБА_2 були припинені внаслідок втручання її матері ОСОБА_4 , яка відтягнула ОСОБА_2 від потерпілої.

Вказані дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, тобто в умисному завданні удару та вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Прокурором, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і погоджується на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Оскільки вказана заява також підписана захисником обвинуваченої ОСОБА_5 у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції обвинуваченої.

Потерпіла ОСОБА_3 надала письмову заяву, в якій не заперечує проти проведення розгляду даного обвинувального акту у спрощеному провадженні, зазначає, що ознайомлена із обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні чи оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин, оскільки повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фактичні обставини справи (дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження) встановлені досудовим розслідуванням, учасниками провадження визнані та не оспорюються, а тому суд вважає їх доведеними.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, доведена повністю.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 суд відповідно до ст. 67 КК України визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних або близьких відносинах.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, майновий стан обвинуваченої, яка на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку не має, і вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що для виправлення, перевиховання обвинуваченої і для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрати їй покарання у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 126 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Витрати, пов`язані із залученням експерта - відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , не обирався.

Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

Оптичний CD-R диск з аудіозаписом виклику працівників поліції «102» за адресою: місто Харків, вул. Гарібальді буд. 1-А, кв. 73 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Оптичний CD-R диск з відеозаписом приїзду працівників поліції за викликом на адресу: АДРЕСА_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6