Справа № 243/172/25
Провадження № 1-кс/243/11/2025
УХВАЛА

Іменем України

07 січня 2025 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 05.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 05.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 05.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2025 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що працівником поліції біля відділення Нової пошти № 1, що розташовується за адресою: смт. Райгородок, вул. Східна, 17, Краматорського району Донецької області, було зупинено військовослужбовця 66 бригади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено речовину, схожу на наркотичну, у великих розмірах.

04.01.2025 у період часу з 16 год. 11 хв. до 16 год. 20 хв. проведено огляд місця події за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт. Райгородок, вул. Східна, 17, біля відділення Нової пошти № 1, в ході якого у військовослужбовця ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

- зіп-пакет з невідомою кристалоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до сейф-пакету PSP 1126750 з пояснювальним написом та підписом всіх учасників;

- первинне упакування - полімерний пакет «Нової пошти», пластикову прозору банку з написом «Приправа «До курки» з морською сіллю, які було поміщено до сейф-пакету PSP 2069249 з пояснювальним написом та підписом всіх учасників.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що всі вищезазначені речі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, вказані предмети, на яких, можливо, маються сліди кримінального правопорушення, згідно п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовими доказами, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України.

З урахуванням викладеного, з метою проведення судових експертиз, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно, оскільки в разі його повернення власнику, є достатньо підстав вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт тимчасово вилученого, зазначеного вище майна, як захід забезпечення кримінального провадження виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Беручи до уваги викладене вище та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, слідчий просить: накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000030 від 05.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, речі, предмети, а саме: первинне упакування - полімерний пакет «Нової пошти», пластикову прозору банку з написом «Приправа «До курки» з морською сіллю, які було поміщено до сейф-пакету PSP 2069249 з пояснювальним написом та підписом всіх учасників.

Слідчий, прокурор та власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судовому засіданні не брали участь, від прокурора та слідчого на адресу суду надійшли заяви, в яких останні просили розглянути клопотання без їх участі, клопотання підтримали, від гр. ОСОБА_5 будь-яких клопотань, заяв або пояснень слідчому судді не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, вважаю, що подане клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 05.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР за номером кримінального провадження 0000030, 04.01.2025 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що працівником поліції у смт Райгородок по вул. Східна, 17, біля відділення Нової пошти, зупинено військовослужбовця 66 бригади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено речовину, схожу на наркотичну, у великих розмірах. (ЄО № 248 від 04.01.2025)

З протоколу огляду місця події від 04.01.2025, який проводився в період часу з 16-11 год по 16-20 год, вбачається, що було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу відділення Нової пошти № 1, що розташовується за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт Райгородок, вул. Східна, 17. В ході огляду в присутності двох понятих у військовослужбовця ОСОБА_5 було виявлено у посилці з ТТН 1225, яку він добровільно надав для огляду, пластикову прозору банку з написом «Приправа «До курки» з морською сіллю. Після відкриття вказаної банки було виявлено прозорий зіп-пакет з невідомою кристалоподібною речовиною білого кольору. В подальшому прозорий зіп-пакет з невідомою речовиною білого кольору було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1126750, який було опечатано належним чином та на якому маються пояснювальні написи. Первинне пакування, на якому мається ТТН, та пластикову прозору банку з написом «Приправа «До курки» з морською сіллю було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 2069249, який було опечатано належним чином та на якому маються пояснювальні написи.

Приписами статті 170 КПК України визначено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

В клопотанні необхідність накладення арешту на майно обґрунтовується необхідністю забезпечення збереження речових доказів, в тому числі для проведення в подальшому судових експертиз, а також для виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положення ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі викладеного, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, враховуючи доведеність правових підстав для арешту зазначеного в клопотанні майна, яке було вилучено у ОСОБА_5 , та з огляду на те, що вказане майно може містити інформацію, яка може бути використана в якості доказів вчинення кримінального правопорушення, з огляду на наявність ризиків щодо приховування вилученого майна, пошкодження, псування, перетворення, знищення або відчуження, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на заявлене в клопотанні майно, шляхом позбавлення права на розпорядження, користування та відчуження цього майна, з метою збереження предметів та речей, які мають ознаки речових доказів, слідів на них та/або інформації, яка в них міститься, а також задля забезпечення виконання в подальшому завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 05.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000030 від 05.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на первинне упакування - полімерний пакет «Нової пошти», пластикову прозору банку з написом «Приправа «До курки» з морською сіллю, які було поміщено до сейф-пакету PSP 2069249 з пояснювальним написом та підписом всіх учасників, - шляхом позбавлення права на розпорядження, користування та відчуження вказаного майна, з метою збереження предметів та речей, які мають ознаки речових доказів, слідів на них та/або інформації, яка в них міститься, а також задля забезпечення виконання в подальшому завдань кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1