overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/1637/24
1-кп/693/102/25
У Х В А Л А
06.03.2025 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Розділ Миколаївського району Львівської області, із середньою освітою, не одруженого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
ч. 1 ст. 122 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 05.03.2025, не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлений про час і місце його проведення.
Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки участь обвинуваченого, який не з`явився у підготовче судове засідання, є обов`язковою, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 323, 327, 369, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом у підготовче судове засідання на 20.03.2025 на 14 год. 00 хв. в зал судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області в м. Жашків по вул.Благовісна, 8 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Розділ Миколаївського району Львівської області, із середньою освітою, не одруженого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Виконання ухвали доручити ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2399/25
Провадження № 1-кс/752/1903/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000059 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України ,

за участю :

представників особи, відносно якої вирішується питання про арешт майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 98, 110, 131, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт мобільного телефону Apple iPhone 15 Pro, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картками: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 березня 2025 року о 09:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/683/25
Справа № 754/3146/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000679 від 27.02.2025 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва від прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000679 від 27.02.2025 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 - 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000679 від 27.02.2025 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва на 12 березня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8728/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 761/1874/23
Провадження № 1-кп/761/2399/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 037 22 від 20.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд, оскільки кримінальне правопорушення вчинене у межах територіальної юрисдикції суду, на розгляд якого направлений обвинувальний акт.

Обвинувачений не заперечував з приводу призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов висновку про таке.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинене на території Шевченківського району м. Києва, внаслідок чого кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для розгляду обвинувального акту у закритому судовому засіданні не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч. 6 цієї статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

Суд також роз`яснює, що у силу ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання суду речей, документів, інших доказів.

На підставі вказаних загальних засад кримінального провадження, а також згідно з ч. 2 ст. 318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 23, 316, 318 КПК України, суд

у х в а л и в :

1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 16 год. 30 хв. 06.04.2023 у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва.

2. Про час та місце судового розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

3. Забезпечення присутності свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4890/24 Провадження №11-кп/802/284/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

06 березня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 07 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 05 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 07 січня 2025 року, яким останній визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.263 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10:00год. 22 квітня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/2283/25
Провадження № 1-кс/204/515/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

6 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ-на-Амурі Хабаровського краю рф, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави, на 60 днів, тобто до 4 травня 2025 року.

Ухвалу направити до СВ СБ України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/2120/23
Провадження № 1-кп/390/437/23
УХВАЛА

про примусовий привід

18.02.2025 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000636 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 18.02.2025, не з`явилася свідок ОСОБА_6 , про час дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід зазначеного свідка до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, виконання приводу просила доручити відділенню поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема привід.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні та застосувати до свідка ОСОБА_6 примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, до 14.00 год 24.03.2025.

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в Олександрівський районний суд Кіровоградської області для її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 14.00 год 24.03.2025.

Копію ухвали направити для виконання до відділенню поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, та до Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1381/25
Провадження № 1-кп/639/233/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 01.02.2024 року в ЄРДР під № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 01.02.2024 року в ЄРДР під № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.03.2025 задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, матеріали справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України, 06.03.2025 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 01.02.2024 року в ЄРДР під № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 11 годину 30 хвилин 14 березня 2025 року, у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/85/25
Номер провадження 1-кп/629/97/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України

у с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18.02.2025 знаходиться під вартою в СІЗО м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 9.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшла висновку про необхідність здійснення судового засіданні по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою "Харківський слідчий ізолятор" за місцем перебування обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України в режимі відеоконференції із Державною установою "Харківський слідчий ізолятор", де утримується обвинувачений ОСОБА_8 .

Державній установі "Харківській слідчий ізолятор" забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 27.03.2025 о 11:00 годині та в подальшому для проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Копію ухвали надіслати до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1850/25
Провадження № 1-кс/644/237/25

УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2025 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.03.2025 клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000258 від 27.02.2025,- задоволено частково.

Як вбачається з матеріалів справи, у вказаній ухвалі помилково зазначено дату її винесення 03.03.2024, тоді як правильною датою є 03.03.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, вказавши вірно дату її винесення 03.03.2025.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.03.2025, вказавши вірно вказавши вірно дату її винесення 03.03.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1