Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/1318/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

потерпілого : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Харків, Харківської області, громадянка України, освіта середня спеціальна, не заміжня, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області 19.02.2024 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від призначеного їй покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : обвинувачується в тому, що, будучи засудженою за вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 19.02.2024 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК Україна звільнена від призначеного їй покарання з випробуванням, при умові якщо вона на протязі іспитового строку терміном у 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нею обов`язки, передбачені п. п. 1,2 ч.1 ст.76 КК Україні та п.2 ч.З ст. 76 КК України, для себе належних висновків не зробила та на шлях виправлення не стала, маючи не зняту та непогашену, в установленому законом порядку судимість, під час іспитового строку вчинила злочин за наступних обставин.

Так, 25.10.2024 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 перебували за місцем спільного проживання за адресою АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої.

В ході розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка та у ОСОБА_4 , яка перебувала в стані алкогольного сп"яніння на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.

З метою реалізації умислу, направленого на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 взяла в руку господарський ніж, який знаходився в кімнаті житлового будинку та підійшла до ОСОБА_5 , який стояв до неї спиною.

ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді спричинення тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, тримаючи в руці ніж, підійшла впритул до ОСОБА_5 та, з метої спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому, завдала йому один удар клинком ножа в область правої частини грудної клітки ззаду.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини справа, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнала і суду пояснила, що 25 жовтня 2024р. з 07.00год ранку вони разом із співмешканцем ОСОБА_5 та їхніми гостями вживали спиртні напої до 15 год. Потім, коли гості розійшлися, вони почали із потерпілим сперечатися. В момент кофлікту обвинувачена взяла до рук кухонний ніж, щоб порізати сало. Вона не зрозуміла що сталося, а коли прийшла до тями, то побачила, що ніж стирчить у боці потерпілого. Вона витягнула ніж, надала допомогу, яку змогла та викликала швидку допомогу. Не може пояснити своїх дії і не розуміє, що сталося. У вчиненому кається, не може пояснити чому так вчинила.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що не памятає подій, які відбулися 25.10.2024р. В той день, зранку у них були гості, вони разом вживали спиртні напої. Потім гості пішли і він залишився удвох із співмешканкою ОСОБА_7 . Вважає, що мабудь вони сварилися. Він відчув удар в спину, щось запекло в боці, прийшов до тями у швидкій. Не може пояснити, що відбулося між ним та обвинуваченою, з якою вони тривалий час співмешкали.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що восени 2024р. він як працівник швидкої допомоги здійснював виїзд за викликом за адресою потерпілого. В телефонному режимі до лікарні швидкої допомоги надійшов виклик про ножеве поранення. Коли приїхали до домоволодіння потерпілого, двері відчинила обвинувачена, яка провела до кімнати, де на полу лежав потерпілий. Потерпілий перебував в стані алкогольного сп"яніння Ножове поранення у потерпілого було під лопаткою з правого боку, яке спричинити сам собі він не зміг би. В будинку знаходилися лише потерпілий та обвинувачена. З розмови з потерпілим стало відомо, що ножеве поранення йому спричинила саме обвинувачена. З цього приводу між ними виникла суперечка, яка швидко закінчилася. Потерпілого госпіталізували до лікарні. Разом з ним поїхала і обвинувачена. Обвинувачена весь час допомагала надавати допомогу потерпілому.

Вина обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення підтверджується наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадждення за №0000155 від 25.10.2024 за ознаками ч 1 ст.121 КК України;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 26.10.2024р., відповідно до якого ОСОБА_4 була затримана 26.10.2024р. о 04.10 год.;

-ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду від 28.10.2024р., згідно якої ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 26.10.2024р. без визначення розміру застави;

-висновком медичного огляду з метою встановлення алкогольного ,наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів ,що знижують увагу та швидкість реакції від 25.10.2024 на ОСОБА_4 , відповідно до якого остання перебувала в стані алкогольного сп"яніння, висновок алкотестера -1,28 промилей;

-довідкою КНП "ПЦМБЛ" від 25.10.2024 , з якої вбачається,що в ОСОБА_5 діагностовано проникаюче поранення грудної клітини справа;

-протоколом обшуку від 26.10.2024 з описом вилучених речей від 26.10.2024 , фототаблицею від 26.10.2024 та флеш-накопичувачем в пакеті WAR0002529, відповідно до якого обшук проведено в порядку ч.3 ст.233 КПК України на підставі постанови слідчого від 26.10.2024 , як невідкладні заходи. В ході обшуку в житловому приміщенні потерпілого виявлено та вилучено паперову серветку зі слідами бурого кольору, господарський ніж з дерев"яною ручкою довжиною леза 15.5см з наявними на його лезі слідами, схожими на кров, змив з дивану,на якому виявлено пляму бурого кольору, жіночі спортивні штани бежевого кольору зі слідами бурого кольору, кофту сірого кольору з капюшоном по типу худі зі слідами бурого кольору, змиви з плити, на металевій поверхні якої виявлено плями бурого кольору, пластмасовий посуд з рештками консервованих помідор та зі серветкою зі слідами бурого кольору, полімерні стакани у кількості 4 штуки;

-ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду від 29.10.2024р. про накладення арешту на вилучені в ході обшуку речові докази;

-ухвалою слідчого судді від 29.10.2024р. Первомайського міськрайонного суду про накладення арешту на речовий доказ у виді господарського ножа;

-ухвалою слідчого судді від 29.10.2024р. про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку ОСОБА_5 з метою виявлення речових доказів, фактично проведеного 26.10.2024р. як невідкладні заходи;

-протоколом отримання біологічних зразків для екпертизи від 28.10.2024 , відповідно до якого медична сестра КНП "Первомайської ЦМБЛ"ПМР відібрала у ОСОБА_4 зразки крові;

-протоколом відібрання експериментальних зразків букального епітелію від 28.10.2024,відповідно до якого у ОСОБА_9 відібрано зразки букального епітелію та поміщено до паперового пакету №1;

-протоколом отримання біологічних зразків для екпертизи від 28.10.2024 , відповідно до якого медична сестра КНП "Первомайської ЦМБЛ"ПМР відібрала у потерпілого ОСОБА_5 зразки крові;

-висновком експерта №272 від 07.11.2024 , яким встановлено групову принадлежність зразка крові ОСОБА_5 , яка відноситься до групи В з ізогематоглютиніном анти-А ізосерологічної систми АВ0;, та зразка крові ОСОБА_4 , яка відноситься до групи А з ізогематоглютиніном анти-В ізосерологічної систми АВ0. На речах, наданих на експертизу не виключається за рахунок змішування крові різних осіб походження як від обвинуваченої так і від потерпілого;

-висновком експерта №694 від 07.11.2024 та таблицею до нього , яким встановлено групову принадлежність зразка крові Танько.- група А з ізогематоглютиніном анти-В ізосерологічної систми АВ0;

-висновком експерта №693 від 07.11.2024 та таблицею до нього , яким встановлено групову принадлежність зразка крові ОСОБА_5 - група В з ізогематоглютиніном анти-А ізосерологічної систми АВ0;

-висновком експерта №268 від 07.11.2024 та таблицею до нього , відповідно до якого при дослідженні змиву виявлена кров людини. Статеву принадлежність крові встановити не представляється можливим із-за відсутності ядер клітин крові в препаратах. При дослідженні слідів крові по ізосерологічній системі АВ0 в об"єкті 1виявлений антиген В. Отже ,сліди крові походять від особи(осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти -А ізосерологічної системи АВ0 , у тому числі не виключається від потерпілого ОСОБА_5 . Від підозрюваної ОСОБА_4 походження слідів крові в об.1 виключається по груповій характеристиці;

-висновком експерта №270 від 07.11.2024 та таблицею до нього , відповідно до якого на серветці з плямою бурого кольору ,яки виявлена в кімнаті №1 та на серветці з плямою бурого кольору, яка виявлена всередині плити в кімнаті 32, знайдено кров людини та без"ядерні епітеліальні клітини, статева принадлежність яких не визначена через відсутність ядер в препаратах . При серологічному дослідженні крові виявлені антиген В та ізогематоглютин анти -А ізосерологічної ситсеми АВО. Отже,отримані результати серологічного діслідження дозволяють висловитись про можливість походження виявленої крові від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі від потерпілого ОСОБА_5 ,але не походять від підозрюваної ОСОБА_4 ;

-висновком експерта №269 від 07.11.2024 та таблицею до нього , відповідно до якого в змиві з плями бурого кольору на металевій поверхні пічного опалення (плити) , знайдено кров людини та без"ядерні епітеліальні клітини, статева принадлежність яких не визначена через відсутність ядер в препаратах . При серологічному дослідженні крові виявлені антиген В ізосерологічної ситсеми АВО. Отже,отримані результати серологічного діслідження дозволяють висловитись про можливість походження виявленої крові від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі від потерпілого ОСОБА_5 ,але не походять від підозрюваної ОСОБА_4 ;

-висновком експерта №267 від 07.11.2024 та таблицею до нього , відповідно до якого при дослідженні спортивних штанів виявлена кров людини. Статеву принадлежність крові встановити не представляється можливим із-відсутності ядер клітин крові в препаратах. При дослідженні слідів крові по ізосерологічній системі АВ0 в об"єкті 1 виявлений антиген В. Отже ,сліди крові походять від особи(осіб) групи Вз ізогемаглютиніном анти -А ізосерологічної системи АВ0 , у тому числі не виключається від потерпілого ОСОБА_5 . Від підозрюваної ОСОБА_4 походження слідів крові в об.1 виключається по груповій характеристиці;

-висновком експерта №266 від 07.11.2024 та таблицею до нього , відповідно до якого при дослідженні джемперу з каптуром"худі"(об.1-3) виявлена кров людини. Статеву принадлежність крові встановити не представляється можливим із-відсутності ядер клітин крові в препаратах. При дослідженні слідів крові по ізосерологічній системі АВ0 в об"єкті 1,3 виявлений антиген В. Отже ,сліди крові походять від особи(осіб) групи Вз ізогемаглютиніном анти -А ізосерологічної системи АВ0 , у тому числі не виключається від потерпілого ОСОБА_5 . Від підозрюваної ОСОБА_4 походження слідів крові в об.1,3 виключається по груповій характеристиці. В об.2 при дослідженні слідв крові по ізосерологічній системі АВ0 виявлені антигени А та В. Отже,сліди крові можуть похолдити від сособи(осіб) групи АВ . Однак, в результаті змішування крові сліди порходять від осіб з групами А з ізогемаглютиніном анти -А та АБ , у тому числі не виключається від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;

-висновком експерта №280 від 19.11.2024 та таблицею до нього , відповідно до якого при дослідженні ножа, на клинку ножа(об"єкти №№1,2), який надано на експертизу , знайдено кров особи чоловічої генетичної статі та безЯдерні епітеальні клітини , статева приналежність яких не визначена через відсутність ядер в препаратах. При серологічному дослідженні крові на клинку ножа не виключається від чолоіка(чоловіків) групи В зізогемаглютиніном анти -А, в тому числі потерпілого ОСОБА_5 . На рукоятці ножа (об"єкт №3), знайдена кров людини , при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО.Отже,враховуючи отримані результати серологічного дослідження та групову приналежність крові підекспертних осіб, походження цих слідів на рукоятці ножа не виключається за рахунок змішування крові осіб з групами А з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі потерпілого ОСОБА_5 і підозрюваної ОСОБА_4 .В разі походження цих слідів від однієї особи , нею може бути особа, в крові якої містяться обидва виявлені ОСОБА_10 останньому випадку походження крові від потерпілого ОСОБА_5 або підозрюваної ОСОБА_4 . В разі походження цих слідв від однієї особи,нею може бути особа , в крові якої містяться обидва виявлені ОСОБА_11 останньому випадку , походження крові від потерпілого ОСОБА_5 або підозрюваної ОСОБА_4 виключається;

-ухвалою слідчого судді від 11.11.2024р. про надання тимчасового доступу до медичних документів:

-протоколом доступу до речей і документів за ухвалою суду від 11.11.2024 у справі №474/1141/24 , на підставі якої здійснено тимчасовий доступ та вилучено речі і документи, згідно опису від 14.11.2024 , а саме медичну документацію на стаціонарного хворого №5130/953 на ім"я ОСОБА_5 ;

-висновком експерта №378-М від 15.11.2024, згідно кого у ОСОБА_5 виявлено приникаюче ножове поранення грудної клітки справа. Дані тілесні ушкодження могли утвориттся 25.10.2024 від дії плоского колюче-ріжучого предмету типу ножа і відностяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя . Потерпілий міг знаходиться спиною до нападника(один удар);

- постановою слідчого від 05 грудня 2024р. про визнання речовими доказами вилучених предметів;

Аналізуючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.121 КК України, кваліфіковані вірно, як спричинення умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння. Вина обвинуваченої доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи судимою, в період іспитового терміну за попереднім вироком, вчинила тяжкий злочин.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння; рецидив зловинів, вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винна перебуває у сімейних або близьких відносинах..

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги щире каяття .

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій такі, як думку потерпілого, який просив суворо не карати , наявність на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, посередню характеристику за місцем проживання.

Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 19.02.2024р. ОСОБА_4 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік.

Враховуючи, особу винної, яка характеризується за місцем проживання з посередньої сторони, злочин вчинила в період іспитового строку, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей , які виховуються в навчальних закладах-інтернатах, думку потерпілого, який просив суворо не карати, щире каяття обвинуваченої, однак, беручи до уваги суспільну небезпечність вчиненого діяння в період іспитого строку за попереднім вироком, суд приходить до висновку, суд вважає доцільним з метою виправлення і перевиховання призначити ОСОБА_4 покарання повязане з позбавленням волі з застосуванням ст.71 КК України.

Речові докази підлягають розподіленню відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.121 КК України і призначити їй покарання у виді 5(пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст..71 ч 1 КК України, враховуючи вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 19.02.2024р. за ч 4 ст.185 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком , остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5(п"яти) років 6(шести) місяців позбавлення волі

Міру покарання рахувати з моменту набрання вироком законої сили. Зарахувати в строк відбуття покарання час перебування ОСОБА_4 під вартою, починаючи з моменту затримання, а саме з 26.10.2024р.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити у виді тримання під вартою..

Скасувати арешт накладений, ухвалою слідчого судді від 29.10.2024р. на вилученний кухонний ніж та арешт накладений ухвалою слідчого судді від 29.10.2024р. на вилучені речові докази

Речові докази у виді

-серветки із слідами бурого кольору схожими на кров, і, яку поміщено до паперового конверту «Пакет №1» з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників та слідчого;

- господарського ножа загальною довжиною 29 см., з дерев`яним руків`ям довжиною 11,5 см., довжиною леза 17,5 см., зі слідами бурого кольору схожими на кров, який поміщено до картонної коробки та опечатано биркою «Пакет №2» з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників та слідчого;

- змиву сліду бурого кольору з поверхні підлоги, який перенесено на марлевий тампон та поміщено до конверту «Пакет № 3» з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників та слідчого;

- змиву сліду бурого кольору з поверхні дивану, який перенесено на марлевий тампон та поміщено до конверту «Пакет № 4» з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників та слідчого;

- змиву із сліду бурого кольору схожий на кров, який виявлено на металевій поверхні пічного опалення (плити), який перенесено на марлеву тканину та поміщено до паперового конверту «Пакет № 7» з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників та слідчого;

- серветки із слідами бурого кольору схожими на кров, яку виявлено всередині плити у кімнаті №2 та поміщено до паперового конверту «Пакет №8» з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників та слідчого.

- чотирьох полімерних стаканів, які виявлені у кімнаті №2 та поміщено до паперового конверту «Пакет №9» з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників та слідчого;

- марлевого бинта зі зразком крові підозрюваної у кримінальному провадженні № ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паперовий конверт «Пакет№1»);

- зразка крові підозрюваної у кримінальному провадженні № ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 висушений на марлі, конверт опечатаний биркою ДСУ «Миколаївське обласне бюро СМЕ»14.11.2024 до висновку експерта №694 від 07.11.2024, (паперовий конверт «Пакет№2»);

- зразка крові на висушеній на марлі, потерпілого у кримінальному провадженні №0000155- ОСОБА_5 , конверт опечатаний биркою ДСУ «Миколаївське обласне бюро СМЕ» 14.11.2024 до висновку експерта №693 від 07.11.2024, (паперовий конверт «Пакет№1»);

- марлевого бинта зі зразком крові потерпілого у кримінальному провадженні №0000155- ОСОБА_5 ,(паперовий конверт «Пакет№2») які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області- знищити, як такі, що не мають цінності..

Речові докази у виді:

- жіночих спортивних штанів бежевого кольору зі слідами бурого кольору схожими на кров, які поміщено до паперового конверту «Пакет №5»;

- кофти сірого кольору з капюшоном по типу худі «Dario» зі слідами бурого кольору схожими на кров, яку поміщено до паперового конверту «Пакет №6»;

- штанів темно-сірого кольору із синтетичної тканини, які належать ОСОБА_4 та упаковано до паперового пакету «Пакет №1», які знаходяться на збереженні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції№2 Первомайського РВП - повернути засудженій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженою- з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1