Справа № 643/4697/25
Провадження № 1-кс/643/1589/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001357 від 08.07.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня спеціальна, за спеціальністю слюсар, токар, одружений, офіційно не працевлаштований, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 КК Україні, тобто участі у злочинній організації, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК Україні, тобто у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, у великих розмірах, вчинене злочинною організацією, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК Україні, тобто у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, у великих розмірах, вчинене повторно злочинною організацією, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК Україні, тобто у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно злочинною організацією.

Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 12.08.2024 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до трьох місяців, тобто 18.09.2024, включно.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12.09.2024 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 18.12.2024.

26.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 27.09.2024 у відношенні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 25.11.2024.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 18.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2024 продовжено строк досудового розслідування до десяти місяців, тобто до 18.04.2025.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.02.2025 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 03.04.2025.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.03.2025 продовжено строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, а саме до 18.06.2025 включно.

Посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні декількох тяжких та особливо тяжкого злочину, існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування, який не може перевищувати шести місяців, слідчий просить змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 на особисте зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний проти зміни запобіжного заходу не заперечували.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя встановив таке: 26.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК Україні.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 27.09.2024 у відношенні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 25.11.2024.

Ухвалами слідчих суддів Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2024 та 03.02.2025 підозрюваному ОСОБА_5 продовжувався строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно до 18.12.2024 та 03.04.2025.

Строк досудового розслідування цього кримінального провадження неодноразово продовжено, як постановою прокурора, так і ухвалами слідчих суддів, в останнє ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.03.2025 до дванадцяти місяців, а саме до 18.06.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, крім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, знищити, сховати чи спотворити будь-які речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тощо.

Частина 2 даної статті вказує, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 181 КПК України сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Обставини, зазначені слідчим на підтвердження передбачених ст. 177 КПК України ризиків, перевірялись під час обрання запобіжного заходу та зазначені ризики визнанні слідчим суддею такими, що існують. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту 27.09.2024, строк дії цього запобіжного заходу неодноразово продовжувався, в останнє до 03.04.2025. Отже, ураховуючи сукупний строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом та обмеження строку дії цього запобіжного заходу законом, останній закінчується 27.03.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Ураховуючи викладені вище обставини та норми закону, беручи до уваги особистість підозрюваного, який перебуває у шлюбі, має зареєстроване місце проживання у м. Харкові, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням передбачених ч. 5 ст. 194КПК України обов`язків.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 194, 200, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання з застосуванням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання, місця роботи.

-утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 757 грн до 6056 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 28.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1