СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/66/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002078 від 08.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшла вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурорром просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуку 23.12.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-лоток з-під сім картки та сім картку «lifecell» з номером: НОМЕР_1 , лоток з-під сім картки та сім картку «Київстар» з номером: НОМЕР_2 , банківські картки, які були виявлені в особистій сумці ОСОБА_4 : «Ощадбанк» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , «monobank» НОМЕР_5 , «А-Банк» НОМЕР_6 , «monobank» НОМЕР_7 , які були поміщені до сейф-пакету PSP 2208763;

-грошові кошти в національній валюті купюрами номіналом по 1000 грн. в кількості 23 штуки, купюрами номіналом 100 грн. в кількості 3 штук, купюрами номіналом 20 грн. в кількості 5 штук, 1 купюрою номіналом в 200 грн та 1 купюрою номіналом 50 грн, загальною сумою 23 650 грн, які поміщені до сейф-пакету PSP 2208762;

-мобільні телефони:

належні ОСОБА_4 марки «BQ» з IMEI: НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 з сім-карткою «Vodafone»; марки «iPhone 7» з IMEI: НОМЕР_10 , IMEI: НОМЕР_11 , з номером телефону НОМЕР_12 ; марки «MEIZU», синього кольору, не вмикається; марки «iPhone 14+» з IMEI: НОМЕР_13 , IMEI: НОМЕР_14 з номером телефону: НОМЕР_15 ;

належні ОСОБА_5 марки «iPhone 15Pro» з IMEI: НОМЕР_16 , IMEI: НОМЕР_17 з номером телефону: НОМЕР_18 ; марки «iPhone 12 Pro MAX» з IMEI: НОМЕР_19 , IMEI: НОМЕР_20 з номером телефону: НОМЕР_21 - які поміщено до сейф пакету PSP 2208774.

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00002078 від 08.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою, третьою статті 307 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Одеської та Черкаської областей діє група осіб, яка займається незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у великих та в особливо великих розмірах, шляхом розміщення «закладок» та використовуючи відділення та поштомати ТОВ «Нова Пошта».

Встановлено, що до вчинення вказаних злочинів причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займається незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним перевезенням та незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

03.12.2024, відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, до злочинної діяльності залучений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в свою чергу залучив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

23.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вищеперелічене майно.

Посилаючись на необхідність забезпечення збереження речових доказів, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на виявлені та вилучені речі, яке вважається тимчасово вилученим майном.

Слідчий ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Також зазначив, що під час досудового розслідування отримано показання свідків, які вказують на причетність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин. Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 заборонених речовин не знайдено, але виявлені телефони, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Візуальним оглядом встановлено, що інформація, які зберігалася на цих телефонах, була видалена. Для з`ясування того, які саме відомості були видалені, необхідно провести відповідні дослідження, що потребує значного часу. Разом з тим, під час обшуку було вилучено телефон марки «iPhone 14+» з IMEI: НОМЕР_13 , IMEI: НОМЕР_14 з номером телефону: НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_8 . Вказаний телефон був оглянутий і було встановлено, що дані в цьому телефоні не видалялися, відомості про обставини, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, даний телефон не містить. Тому на час розгляду клопотання слідчий вважає, що вказаний телефон можливо повернути його законному власнику. Разом з цим, слідчим оглянуто вилучені банківські картки та сім-картки, як самі по собі не містять інформації про обставини, які підлягають встановленню під час досудового розслідування.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження №00002078 від 08.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою, третьою статті 307 Кримінального кодексу України було отримано показання свідків, які вказували на ймовірну причетність до протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5

23.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , де були виявлені та вилучені мобільні телефони та грошові кошти, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (арк. 74-86).

Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України вказані речі вважаються тимчасово вилученим майном, оскільки вони не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Грошові кошти та мобільні телефони, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, у зв`язку з тим, що вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого від 23.12.2024 це вилучене майно визнане речовими доказами (арк. 87-89).

Матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що слідчим доведено, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучені грошові кошти та телефони, належні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Разом з тим, під час розгляду клопотання було встановлено, що вилучені телефон марки «iPhone 14+» з IMEI: НОМЕР_13 , IMEI: НОМЕР_14 з номером телефону: НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_8 , та банківські картки й сім-картки не містять інформації про обставини, які підлягають встановленню під час досудового розслідування. З огляду на зазначене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на це майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуку 23.12.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти в національній валюті купюрами номіналом по 1000 грн. в кількості 23 штуки, купюрами номіналом 100 грн. в кількості 3 штук, купюрами номіналом 20 грн. в кількості 5 штук, 1 купюрою номіналом в 200 грн та 1 купюрою номіналом 50 грн, загальною сумою 23 650 грн, які поміщено до сейф-пакету PSP 2208762;

- належні ОСОБА_4 мобільні телефони: марки «BQ» з IMEI: НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 з сім-карткою «Vodafone»; марки «iPhone 7» з IMEI: НОМЕР_10 , IMEI: НОМЕР_11 , з номером телефону НОМЕР_12 ; марки «MEIZU», синього кольору, який не вмикається;

- належні ОСОБА_5 мобільні телефони: марки «iPhone 15Pro» з IMEI: НОМЕР_16 , IMEI: НОМЕР_17 з номером телефону: НОМЕР_18 ; марки «iPhone 12 Pro MAX» з IMEI: НОМЕР_19 , IMEI: НОМЕР_20 з номером телефону: НОМЕР_21 .

В іншій частині відмовити в задоволенні клопотання.

Копію ухвали негайно вручити власникам вилученого майна, слідчому прокурору. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали її копію надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу, - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1