overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/946/3140/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

20 грудня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, пенсіонера, має на утриманні двох малолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності:

23.06.1967 Ізмаїльським міським судом за ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 206, ст. 42 КК України - 4 роки позбавлення волі;

04.03.1970 Ізмаїльським міським судом за ч. 2 ст. 215-3 КК України - 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК УСРС приєднати 1 рік 9 місяців 9 днів невідбуті за вироком від 23.06.1967. Всього до відбуття 3 роки позбавлення волі;

05.03.1986 Ізмаїльським міським судом за ч. 4 ст. 81 КК України -10 років позбавлення волі. У силу ст. 26 КК УСРС визнати ООР;

26.08.2005 Ізмаїльським міським судом за ч. 3 ст. 309- 5 років позбавлення волі. Залік з 11.06 по 21.05.2005;

12.09.2014 Ізмаїльським міським судом за ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України - 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України - 3 роки іспитового строку,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період строку досудового розслідування, а саме до 26 січня 2025 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2024р. о 16:40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/2051/24
Провадження № 1-в/165/122/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
26 листопада 2024 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду подання провідного інспектора Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації у Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадськи, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-
В судове засідання без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду засудженого ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що засудженим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності засудженого неможливо розглядати подання, ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 27 січня 2025 року засудженого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

20.12.2024 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000283 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2024 від Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000283 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/932/859/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2024 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0013560 від 13.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 18 листопада 2024 надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0013560 від 13.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У зв`язку з надходженням клопотання з додатками вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0013560 від 13.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 14.00 годину 20 листопада 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 474/1326/24
Провадження № 1-кп/474/163/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.12.24р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, в порядку ст. 293 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03.08.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

18.12.2024р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в порядку ст. 293 КПК України, надійшов обвинувальний по кримінальному провадженню, внесеному 03.08.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

09.12.2024р. обвинуваченому вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

18.12.2024р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженню, внесеному 03.08.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 15 год. 30 хв. 19 лютого 2025р.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/9566/24
Провадження №1-кс/487/7284/24
УХВАЛА

Іменем України

20.12.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

вивчивши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000504 від 21.12.2022 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла до суду заява про залишення клопотання без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вимоги прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 26, 371 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000504 від 21.12.2022 року про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7619/24
Провадження № 1-кс/211/2043/24
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки

20 грудня 2024 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001393 від 18.11.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2024 р., задоволено частково клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та надано старшому слідчому СВ Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів: постанов суддів у справах №210/1877/22, № 210/6082/23, №210/4750/22, №210/5009/24, №210/807/19, №210/1891/23, №210/2049/22, №210/1894/22, №210/5363/23, №210/2487/22, №210/438/23, №210/314/24, №210/927/23, №210/3457/23, №210/4368/22, №210/3159/22, №210/3477/22, №210/1643/23, №210/56/23, адміністративних матеріалів та справ, що стали підставою для прийняття судових рішень, у тому числі додатків та відеозаписів, з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій.

17 грудня 2024 року старшим слідчим СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 подано до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 10.12.2024 року в звязку з тим, що нею було допущено описку та невірно зазначено номер кримінального провадження "№ 0001393", замість вірного "№0001393".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Враховуючи, що дана описка допущена помилково, є очевидною та має суттєве значення, слідчий суддя вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2024 року у справі № 211/7619/24 про тимчасовий доступ до документів, та вважати вірним у тексті ухвали номер кримінального провадження "№0001393", замість невірного «№ 0001393».

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/202/1994/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 17.10.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 17 грудня 2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000336 від 17.10.2024 року, за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000336, копії матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 08 січня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 203/5513/24
Провадження № 1-кс/0203/3252/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

слідчого ОСОБА_4 (в залі суду),

підозрюваного ОСОБА_5 (в залі суду),

захисника ОСОБА_6 (в залі суду),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копійськ, Челябінської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, розлученого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває на посаді стрільця-снайпера 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000734 від 05.06.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 176, 177, 182, 183, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000734 від 05.06.2023 року, задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 (шістдесят) днів у межах строку досудового розслідування, тобто з 19.12.2024 року до 15.02.2025 року включно без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали визначити до 15.02.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 25.12.2024 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1899/24

Номер провадження 1-кс/184/525/24

20 грудня 2024 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали слідчий суддя вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання протягом 3 днів.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа№751/1843/24
Провадження №1-в/751/457/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

представника Новозаводського РВ пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду кримінальне провадження за поданням Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області,

громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого,

на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого фахівцем ділянки

ТОВ «Нова пошта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.04.2024 вироком Новозаводського районного

суду м. Чернігова за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України

до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України

звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим

строком 1 рік, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.10.2024 звільнений від призначеного покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння, вважати засудженим Новозаводським районним судом м. Чернігова від 16.04.2024 за ч. 1 ст. 357 КК

України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений в

ід відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Ухвалив:

У задоволенні подання Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2024 року о 12 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1