Провадження № 1-кп/742/157/25
Єдиний унікальний № 742/6609/24
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 01.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

установив:

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000094 від 01.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що до Прилуцької місцевої прокуратури надійшла заява від заступника Міністра з питань виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про те, що рішенням Європейського суду з прав людини від 19.11.2015 у справі «Щічка та інші проти України» за заявою №64511/12 та 572 інших заяв, Європейським судом встановлено надмірну тривалість виконання рішень, ухвалених на користь заявників, зокрема, постанови Прилуцького місьрайонного суду Чернігівської області від 11.10.2011 у справі №2-а-10406/11 та від 02.04.2009 у справі №2-а-76/2009 за позовами ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки Чернігівської області про стягнення коштів, і присуджено сплатити останньому 1000 євро відшкодування матеріальної, моральної шкоди та судових витрат, а також заборгованість за рішенням національного суду.

Під час проведення досудового розслідування проведено слідчі та процесуальні дії, однак осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, не вдалось встановити, тому з урахуванням положень п.4 ч.1 ст.49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка його вчинила та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі, заявлене клопотання підтримав в повному обсязі.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.06.2018 внесено відомості до ЄРДР №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як зазначено в клопотанні прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000094, відомості про ЄРДР про дане кримінальне правопорушення були внесені за ч.2 ст.382 КК України за фактом невиконання судового рішення, вчинені службовою особою, а тому суд приходить до висновку, що наведені в клопотанні та Витягу факти спростовують доводи прокурора про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, оскільки центральний елемент даної правової норми(ч.2 ст.382 КК), визначеної правової кваліфікації вказаного кримінального правопорушення, чітко вказує на певних службових осіб, тобто наведене спростовує доводи прокурора про не встановлення осіб, причетних до його вчинення про неповноту досудового розслідування, тобто слідчим у даному кримінальному провадженні фактично будь-які слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у даному кримінальному провадженні не проводились, що вказує на неефективність досудового розслідування та не здійснення дій на виконання вимог, передбачених ст.92 КПК України.

Наявність можливості закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Враховуючи наведене, а також те, що органом досудового розслідування не дотримано вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, а тому у закритті кримінального провадження №0000094, на підставі п.3-1ч.1 ст.284 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст.2, 40, 91, 92, 110, 284, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 01.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6