Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/813/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання останньої особи в кримінальному провадженні №0001196 від 01 серпня 2024 року, за ознаками ч.3 ст.303 КК України, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0001196 від 01 серпня 2024 року, за ознаками ч.3 ст.303 КК України, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2024 року було задоволено клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3 та, з метою збереження слідів, засобів та одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення грошей, накладено арешт на вилучене у ОСОБА_4 11 лютого 2025 року, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно:

- мобільний телефон марки «Samsung S23+» в корпусі бузкового кольору, з сім-картами операторів «Київстар» НОМЕР_1 та «Лайф» НОМЕР_2 , imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , пароль НОМЕР_5 , який упакований до сейф-пакету №ВУМ2009092;

- банківську картку універсальну АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , дійсна до 07.2028; банківську картку універсальну АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , дійсна до 07.2028; банківську картку банку «Південний» № НОМЕР_8 , емітовану на ім`я ОСОБА_5 , дійсну до 02.2027; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_9 , емітовану на ім`я ОСОБА_5 , дійсну до 08.2028; які упаковані до сейф-пакету №CRI1193631,

- блокнот з чорновими записами, в обгортці білого кольору, із вставками золотого кольору, в клітинку, який упакований до сейф-пакету №RIC2009631.

04 березня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на вищезазначене майно, обґрунтоване потребою у подальшому користуванні вилученим майном.

Слідчий суддя розглянув клопотання на підставі наявних в ньому матеріалів, а також матеріалів справи 523/16719/24, провадження №1кс/523/708/25 (про накладення арешту на майно), оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу.

Дослідженням клопотань прокурора та ОСОБА_4 встановлено наступне.

Слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0001196 від 01 серпня 2024 року, за ознаками ч.3 ст.303 КК України.

Встановлено, що група осіб займається організацією діяльності місця розпусти в м. Одесі. Набір жінок здійснюється із числа повій, які працюють або працювали самостійно, мотивуючи їх більш стабільним та безпечнішим заробітком. Організаторами орендовано квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де одночасно 3-5 дівчат займаються наданням послуг інтимного характеру за грошову винагороду. У подальшому встановлено, що організаторами орендовано ще дві квартири, які розташовані за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , де також одночасно 3-5 дівчат займаються наданням послуг інтимного характеру за грошову винагороду. Рекламні оголошення з пропозицією надання послуг інтимного характеру викладаються у відповідних «Telegram»-каналах. Спілкування між організаторами та повіями відбувається у месенджері «Telegram» з метою конспірації протиправної діяльності. Вартість надання інтимної послуги складає від 3000 до 5000 гривень, де 50% від прибутку отримує адміністрація місць розпусти.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до скоєння зазначеного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка займалася пошуком та орендою квартир з метою подальшого створення та утримання в них місць розпусти.

Так, в період часу з 07 години 07 хвилини по 07 години 46 хвилин 11 лютого 2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, слідчим СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_6 проведено обшук квартири АДРЕСА_5 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung S23+» в корпусі бузкового кольору, з сім-картами операторів «Київстар» НОМЕР_1 та «Лайф» НОМЕР_2 , imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , пароль НОМЕР_5 , який упакований до сейф-пакету №ВУМ2009092;

- банківську картку універсальну АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , дійсна до 07.2028; банківську картку універсальну АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , дійсна до 07.2028; банківську картку банку «Південний» № НОМЕР_8 , емітовану на ім`я ОСОБА_5 , дійсну до 02.2027; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_9 , емітовану на ім`я ОСОБА_5 , дійсну до 08.2028; які упаковані до сейф-пакету №CRI1193631,

- блокнот з чорновими записами, в обгортці білого кольору, із вставками золотого кольору, в клітинку, який упакований до сейф-пакету №RIC2009631.

11 лютого 2025 року слідчим винесено постанову про долучення вилучених предметів до провадження в якості речових доказів.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Прокурором в судовому засіданні пояснено, що відшуканий за місцем проведення обшуку мобільний телефон може містити наявну та видалену інформацію про спілкування, листування чи обмін фото - відеофайлами між власницею майна, підозрюваними та іншими невстановленими особами, які приймали участь у розслідуваних обставинах, і при цьому отримати таку інформацію можливо лише із їх наступним оглядом, із залученням спеціаліста, або ж шляхом призначення та проведення експертизи.

Окрім того, на думку прокурора, вилучений блокнот може містити чорнові записи стосовно обставин утримання місця розпусти, а банківські картки можуть бути засобами, на які надходили безготівкові грошові кошти від цієї ж діяльності.

Таким чином, вилучене під час обшуку майно може містити сліди злочину чи бути засобом його вчинення, що відповідає положенням ч.1 ст.98 КПК України, тобто вилучений мобільний телефон, банківські картки та блокнот підпадають під ознаки речових доказів.

У випадку збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абзац 1 ч.3 ст.170 КПК України), а тому не є обов`язковим наявність у власника вилученого майна статусу підозрюваної чи обвинуваченої особи.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначена мета досягається шляхом зібрання та надання правової оцінки усієї сукупності доказів, в тому числі проведенням допитів свідків, витребуванням речей та документів, призначенням та отриманням результатів різних видів експертиз, здійсненням інших слідчих та розшукових дій, що в даний час ще не завершено, а тому передчасно стверджувати про неправомірність дій слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні в аспекті тимчасового вилучення майна, яке містить ознаки речових доказів, та наступного звернення до слідчого судді із клопотанням про його арешт.

Слід погодитися із прокурором, що проведення оглядів та можливих експертних досліджень стосовно інформації з телефону, дозволить отримати відомості, які можуть мати доказове значення в питанні причетності (чи не причетності) власниці вилученого майна чи інших осіб до розслідуваних кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, необхідно дійти загального висновку, що накладення арешту на предмети, вилучені під час обшуку, обумовлюється необхідністю збереження можливих слідів, засобів та одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення грошей, що відповідає вимогам пунктів 1,4 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України, а відтак, відсутні в даний час достатні підстави для скасування арешту вилученого майна ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання власника арештованого майна ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0001196 від 01 серпня 2024 року, за ознаками ч.3 ст.303 КК України, про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2025 року на вилучене у ОСОБА_4 11 лютого 2025 року, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно:

- мобільний телефон марки «Samsung S23+» в корпусі бузкового кольору, з сім-картами операторів «Київстар» НОМЕР_1 та «Лайф» НОМЕР_2 , imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , пароль НОМЕР_5 , який упакований до сейф-пакету №ВУМ2009092;

- банківську картку універсальну АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , дійсна до 07.2028; банківську картку універсальну АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , дійсна до 07.2028; банківську картку банку «Південний» № НОМЕР_8 , емітовану на ім`я ОСОБА_5 , дійсну до 02.2027; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_9 , емітовану на ім`я ОСОБА_5 , дійсну до 08.2028; які упаковані до сейф-пакету №CRI1193631,

- блокнот з чорновими записами, в обгортці білого кольору, із вставками золотого кольору, в клітинку, який упакований до сейф-пакету №RIC2009631 - відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1