Справа № 439/458/25
(провадження № 1-кп/439/134/25)
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за № 0000019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Накваша, Золочівського району, Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого на посаді водія Державного пожежно-рятувального поста-39, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх (малолітніх) дітей, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 20 лютого 2025 року близько 23 год. 00 хв., знаходячись у житловому будинку за місцем свого проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на побутовому ґрунті, під час раптово виниклого конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, застосувавши до останньої фізичне насильство, як форму домашнього насильства відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а також в порушення вимог ст. 28 «Конституції України», згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, діючи з прямим умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, умисно завдав один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в ділянку носа потерпілої ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді: синця в ділянці носа, який відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, враховуючи викладене, суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вказані обставини кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.

Прокурор ОСОБА_5 в обвинувальному акті просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З письмової заяви ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника ОСОБА_6 та доданої до обвинувального акту, вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, зміст встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального правопорушення не оспорює, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, з обмеженнями права на апеляційне оскарження рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений.

Потерпіла ОСОБА_4 також подала письмову заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наявність вказаної заяви обвинуваченого, потерпілої та клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд розглядає обвинувальний акт та приймає судове рішення за відсутності учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381, ч.ч.1,2 ст. 382 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до проступку, обставини, що пом`якшують покарання - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, враховуючи також особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу. На думку суду саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільного позову заявлено не було.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі наведеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання - штраф у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1