overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/1006/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання на підставі ст. 74 КК України у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь, -

в с т а н о в и в :

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання на підставі ст. 74 КК України у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь.

На даний час, засуджений ОСОБА_3 , перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Проведення судового засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання на підставі ст. 74 КК України, яке відбудеться 16 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Адміністрації ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції та надати суду особову справу засудженого.

Доручити посадовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» повідомити ОСОБА_3 про день та час розгляду справи та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/6232/21
Провадження № 1-кс/740/1082/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 25.09.2021 до ЄРДР за № 0000867 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ч.6 ст.193 КПК України,

встановила:

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши до 10 год 00 хв 16 грудня 2024 року.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 184, 193, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

постановила:

обрати в порядку ч.6 ст.193 КПК України стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гюмрі Республіки Вірменія, громадянина України, раніше судимого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, фізична особа-підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.4 ст.197 КПК України, у зв`язку з постановлення слідчим суддею, ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі ч.6 ст.193 КПК України, строк дії такої ухвали не зазначається.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/591/24
Єдиний унікальний № 742/7005/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000504 від 06.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

УСТАНОВИВ:

09.12.2024 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000504 від 06.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст.284 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе призначити клопотання про закриття кримінального провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000504 від 06.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 06 січня 2025 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул.Котляревського 62, м.Прилуки.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 274/6801/24 Провадження № 1-кп/0274/797/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

12.12.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000574 від 05.06.2024 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 09 лютого 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бердичівську окружну прокуратуру.

Строк дії ухвали до 09.02.2025.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ "Житомирська УВП (№ 8)".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2024 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

5 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кизил-Сир Вілюйського району Саха Якутія РФ, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001671.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2024 року про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.12.2024 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000128 від 17.01.2024 року за обвинуваченням, ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2024 року.

Копію апеляційної скарги захисника, надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , Окружній прокуратурі м. Миколаєва.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , Окружній прокуратурі м. Миколаєва та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 грудня 2024 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кс/359/2430/2024

УХВАЛА

11.12.2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002402 від 09.12.2024 року за ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

- прибувати до слідчих групи слідчих СВ Бориспільського РУП ГУНП у Київській області створеної для здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження за першою вимогою;

- прибувати до прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.

Термін дії ухвали слідчого судді слід визначити до 10.02.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Бориспільський РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити 16.12.2024 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"12" грудня 2024 р. Справа № 363/4270/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000061 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000061 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків в кримінальному провадженні заходів примусового приводу до суду.

Захисник не заперечував щодо примусового приводу свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

З`ясувавши думку учасників судового провадження та враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосування до вищевказаних свідків приводу, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2025 року об 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Дарницького та Дніпровського УП ГУНП в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали доручити Вишгородській окружній прокуратурі Київської області.

У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 19 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3579/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний університет» про зобов`язання дізнавача відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області провести допит свідка у рамках кримінального провадження за № 0000187 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшла скарга Приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний університет» про зобов`язання дізнавача відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області провести допит свідка у рамках кримінального провадження за № 0000187 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, до скарги не надано будь-яких доказів, що скарга подана особою, яка має право її подавати.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що до матеріалів скарги не долучено повноваження ОСОБА_2 , а отже, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, а тому її належить повернути.

Враховуючи викладене та строки розгляду даної категорії скарг, вважаю за необхідне зазначену скаргу повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний університет» про зобов`язання дізнавача відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області провести допит свідка у рамках кримінального провадження за № 0000187 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/524/3548/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000994 від 14.11.2024

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000994 від 14.11.2024

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного:

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Ураховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000994 від 14.11.2024

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 09:30 год. 16.12.2024.

Витребувати від СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області інформацію про те, чи накладався арешт на тимчасове вилучене майно - договір купівлі-продажу №5Д/1 від 13.11.2024.

У судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4830/23
У Х В А Л А

12.12.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за клопотанням старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про визначення способу управління майном,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 06 грудня 2024 року надійшло клопотання представника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання у встановлений законом строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_2 в судовому засіданні 13.12.2024 о 09 год 00 хв. з розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд м.Одеси
Производство № 1/1527/792/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2012
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лупенка А.В.,

з участю секретаря Безбабної А.О.

прокурора Іванової-Бажанової Н.В.

розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку попереднього розгляду справи з`ясовані наступні питання.

Дана справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого обиралась. Під час порушення справи, провадження дізнання і досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений просить призначити справу до судового розгляду.

Таким чином, маються достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 244, 245 та 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 03 вересня 2012 року у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за участю прокурора, потерпілого, свідка та підсудного.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити колишній утримання під вартою у слідчому ізоляторі УДПтСУ в Одеській області.

Суддя А.В. Лупенко