overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2388/25

Провадження № 11-кп/820/290/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2025 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 255 ч. 2, ст. 27 ч. 5, ст. 28 ч. 4, ст. 191 ч. 5, ст. 27 ч. 5, ст. 28 ч. 4, ст. 366 ч. 1, ст. 28 ч. 4, ст. 209 ч. 3 КК України, у кримінальному провадженні № 0000021 внесеному до ЄРДР 11.11.2024 року -

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2025 року,якою строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 10 квітня 2025 року включно, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 00 хв. 20.02.2025 року

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 206/500/25
Провадження № 1-кс/206/246/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню під № 0001673 від 29.12.2014, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся прокурор з вказаним клопотанням.

Прокурором ОСОБА_3 до початку судового засідання до суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду в порядку ст. 26 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання, заяву прокурора, дійшов висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор ОСОБА_3 скористався наданим правом відповідно до вимог ст. 26 КПК України та подав відповідну заяву, що є відмовою від клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню під № 0001673 від 29.12.2014, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.260 КК України, залишити без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ: Клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню під № 0001673 від 29.12.2014, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.260 КК України залишити без розгляду. Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/3692/24
Провадження №1-кп/0274/410/25
УХВАЛА

"20" лютого 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 за № 0000341 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , який на даний час відбуває покарання в ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)», заявив клопотання про переведення до ДУ «Житомирська УВП №8» для безпосередньої участі в судовому засіданні.

Прокурор не висловив заперечень з приводу даного клопотання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 537 п. 12), 539 ч. 1 п. 4) КПК України суд який здійснює судовий розгляд, має право вирішити питання про переведення засудженого до слідчого ізолятору у зв`язку з розглядом справи в суді.

У зв`язку з викладеним та оскільки участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, обвинувачений висловив бажання бути безпосередньо присутнім в залі судових засідань, суд вважає за необхідне тимчасово перевести обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)», в якій обвинувачений відбуває покарання, до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» для участі в розгляді кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 , 537 п. 12), 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово перевести до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», у зв`язку з розглядом в Бердичівському міськрайонному суді кримінального провадження щодо нього №274/3692/24.

Копію ухвали вручити прокурору та направити начальнику ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)», начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» та засудженому.

Про прибуття ОСОБА_5 до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» повідомити Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/831/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду із скаргою на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У вказаній скарзі ОСОБА_2 просить: 1) визнати бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури; 2) зобов`язати керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК та внести відомості до ЄРДР про скоєні кримінальні злочини.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за можливе призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити скаргу до розгляду на 21 лютого 2025 року на 11 год. 00 хв., в залі суду №311 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та уповноважену особу Житомирської спеціалізованої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/400/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2025 р. селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Народицькому районному суді Житомирської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України,

До початку судового засідання від захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв"язку з його зайнятістю в засіданні Коростенського міськрайонного суду. Крім цього в зв`язку з його відсутністю, неявку обвинуваченого просить вважати поважною.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене і з огляду на заяву адвоката ОСОБА_5 суд вважає, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні слід відкласти.

Керуючись ст.ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України відкласти на 14 год. 30 хв. 25 березня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/3773/24
Провадження 1-кп-117/25
ухвала

20 лютого 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в судовому засіданні заявив про привід свідка.

Обвинувачений не заперечив.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідки не прибули у судове засідання і не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Крім того, слід встановити контроль за виконанням цієї ухвали, оскільки попередня ухвала не була виконана, причин невиконання не повідомлено.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 144-146, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 03 березня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) таких свідків:

- ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Обухівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Київській області в частині приводу свідка ОСОБА_5 , Подільському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в частині приводу свідка ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали доручити Обухівській окружній прокуратурі Київської області, Головному управлінню Національної поліції у Київській області, Головному управлінню Національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №390/54/24
Провадження №1-кп/390/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2025 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у місті Кропивницький клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України. Судове засідання було призначено на 19.02.2025 року, проте особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу.

Захисник залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, проте не з`явився до суду, причину неявки суду не повідомив, а тому необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, на 21.03.2025 року на 10.00 год.

Застосувати привід у судове засідання на вказаний день та час до особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, а контроль за виконанням покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру.

Копію ухвали направити до ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та Кропивницької окружної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/4754/22
Номер провадження 1-кп/404/264/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001766 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

суд,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які повідомлені своєчасно про розгляд даного кримінального провадження, однак на виклик до суду не з`явилися.

Захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про привід даних свідків.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що свідки повідомлялися про час та місце розгляду обвинувального акту належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини неявки в судове засідання, що призводить до порушення строків розгляду провадження, суд визнає їх неявку в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про привід свідків - задовольнити.

Здійснити привід на 01.04.2025 року на 15:00 год. в зал судового засідання до Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7, каб.14, свідків:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити на виконання начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Кропивницької окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 639/718/25
Провадження № 1-кп/639/206/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 28.11.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000139 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 28.11.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000139 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України, про зміну чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 учасниками судового процесу не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 28.11.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000139 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 09-20 год. 28 лютого 2025 року .

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/560/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.02.2025 м. Харків

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , його захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_1 , на строк до 24:00 годин 18 квітня 2025 року включно.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_1 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали в цій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 21.02.2025 року о 15-05.

Суддя ОСОБА_4
Справа №701/109/25
Провадження №1-кп/701/87/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000323 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000323 (справа№701/109/25).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що суддя зобов`язаний розглянути кримінальне провадження за обов`язковою участю ОСОБА_2 , суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 м. Черкаси, вул. Благовісна, 234.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234, Черкаська область), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв. 10.03.2025 року в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_2 .

Зобов`язати службових осіб СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234, Черкаська область), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_2 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора №30 в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1