Єдиний унікальний номер: 704/10/25
Номер провадження 1-кп/704/91/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тальне кримінальне провадження №0000590 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тальне, Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку немає, раніше судимий 14.12.2017 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць, 14.06.2022 року звільнений умовно-достроково на підставі ст.81 КК України,

за ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 14 листопада 2024 року, о 14 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, розташованого за адресою: вулиця Соборна, 13, місто Тальне, Звенигородського району Черкаської області, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, будучи під особистий підпис попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, повідомив органу досудового розслідування про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме, нанесення йому тілесних ушкоджень, що не відповідає дійсності.

Крім того, 14 листопада 2024 року, в період часу з 19 години 30 хвилин до 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 6, відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, розташованого за адресою: вулиця Соборна, 13, місто Тальне, Звенигородського району Черкаської області, будучи визнаним потерпілим та під особистий підпис попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000562, маючи умисел на завідомо неправдиві показання, під час допиту як потерпілий у кримінальному провадженні, повідомив, що 13 листопада 2024 року близько 16 години 30 хвилини, поблизу входу до квартири під номером АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 штовхнув його - ОСОБА_4 , чим спричинив йому тілесні ушкодження, що не відповідає дійсності.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення та за ч. 1 ст. 384 КК України, тобто завідомо неправдиве показання потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і пояснив, що дійсно за обставин вказаних у обвинувальному акті здійснив дії щодо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та здійснив завідомо неправдиве показання потерпілого, будучи належним чином повідомленим про відповідальність за порушення ст. ст. 383 та 384 КК України.

За таких обставин по справі, а також беручи до уваги положення ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують учасники судового провадження. Правила ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`ясненні і зрозумілі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України,відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів, як самим засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він є особою працездатного віку, однак не має джерел доходів, раніше судимий ( а.с.52), 14.06.2022 року звільнився з місць відбуття покарання ( а.с.51), по місцю проживання характеризується позитивно (а. с.54). На обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.55).

За таких обставин по справі, при призначенні покарання обвинуваченому, суд вважає за можливе, враховуючи особу винного, характеризуючі обставини, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, призначити покарання у виді обмеження волі та звільнити від його відбування із встановленням іспитового строку, що має бути достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Остаточне покарання призначити відповідно до положень ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 383 та у вчинені кримінального проступку ч. 1 ст. 384 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 383 КК України у виді двох років обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 384 КК України у виді одного року обмеження волі.

Керуючись ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в два роки.

В порядку ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.11.2024 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 14.11.2024 року, які приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000562 від 14.11.2024 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1