Справа № 216/5626/24
провадження 1-кп/216/366/25
УХВАЛА

іменем України

20 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0001101 від 21.05.2024, та №0001491 від 22.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство Україна, який має середню освіту, є військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , на посаді розвідника-сапера групи інженерного забезпечення, у військовому звані «сержант», у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 14.03.2024 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 409, ч. 1 ст. 70, 75, 76 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство Україна, який має середню базову освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:

- 07.11.2022 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, 75, 76 КК України, до позбавлення волі строком 5 років, з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни раніше обраного запобіжного заходу на інший, більш м`який, відсутні, ризики передбачені КПК України, не відпали. Обвинуваченим не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечує щодо продовження строку тримання під вартою та просить його змінити на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку свого підзахисного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт, зазнаючи при цьому, що ризики нічим не обґрунтовані, обвинувачений має міцні соціальні зв`язки.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики, які виправдовують тримання обвинувачених під вартою не зменшилися.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна. Обвинувачені у зареєстрованому шлюбі не перебувають, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, а отже й не має достатньо міцних соціальних зв`язків за місцем проживання. Також, суд звертає увагу на те, що за виром Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 409 КК України та призначено покарання, якщо він протягом іспитового строку, визначеного судом у 3 роки, не вчинить нового кримінального правопорушення, та за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України, призначено покарання, якщо він протягом іспитового строку, визначеного судом у 2 роки, не вчинить нового кримінального правопорушення проте, на шлях виправлення обвинувачені не стали.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для продовження запобіжного заходу в силу вимог ст. 199 КПК України, є обставини, які свідчать про те, що ризики які виправдовують тримання особи під вартою не зменшились та відсутня можливість завершення судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи те, що кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду і такий не може бути завершено до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою, ризики які існували під час обрання запобіжного заходу, що виправдовують тримання обвинувачених під вартою, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились. Суд дійшов висновку, що вище перераховані обставини, дають достатні підстави вважати, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених осіб та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 197, 199, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2024 року, на два місяці, тобто до 20 травня 2025 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2024 року, на два місяці, тобто до 20 травня 2025 року включно.

Копії ухвали для її виконання та вручення обвинуваченим направити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», прокурору до відома.

Здійснити привід до зали судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14 год. 00 хв., 15 квітня 2025 року, свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка працює касиром у ПТ «Ломбар «ТОП» Імперіал, проживає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Урожайна, буд. 33.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати для виконання до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурорам Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

На ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_10