Справа № 296/1790/25
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 30.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.199, ч.1, ч.2 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2025 року до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 30.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.199, ч.1, ч.2 ст.209 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000212 від 30.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.199, ч.1, ч.2 ст.209 КК України.

Так, у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 28.06.2024 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на зберігання та збут підробленої іноземної валюти, а саме купюр номіналом по 200 Євро, які він отримав невстановленим досудовим розслідуванням шляхом та у невстановлений час.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 28.06.2024 близько 13:43 ОСОБА_6 , перебуваючи у пункті обміну валют ТОВ «Фінансова компанія «Октава фінанс», що за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Шевченка, 52, діючи умисно, з корисливих спонукань, заздалегідь знаючи, що наявна у нього іноземна валюта у вигляді банкноти номіналом 200 Євро, серії L8, є підробленою, збув її касиру ТОВ «Фінансова компанія «Октава фінанс» ОСОБА_7 , шляхом купівлі грошових коштів в сумі 8 000 гривень.

За таких обставин ОСОБА_6 зберігав та збув підроблену іноземну валюту.

В подальшому, 29.06.2024 близько 12:37 ОСОБА_6 , перебуваючи у пункті обміну валют ТОВ «Фінансова компанія «Октава фінанс», що за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Шевченка, 52, діючи умисно, з корисливих спонукань, заздалегідь знаючи, що наявна у нього іноземна валюта у вигляді двох банкнот номіналом по 200 Євро, серії L8, V1, є підробленою, повторно збув її касиру ТОВ «Фінансова компанія «Октава фінанс» ОСОБА_8 , шляхом купівлі грошових коштів в сумі 17 360,00 гривень.

За таких обставин ОСОБА_6 повторно зберігав та збув підроблену іноземну валюту.

29.06.2024 близько 12:57 ОСОБА_6 , перебуваючи у пункті обміну валют ТОВ «Фінансова компанія «Октава фінанс», що за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Шолом Алейхема, 1, діючи умисно, з корисливих спонукань, заздалегідь знаючи, що наявна у нього іноземна валюта у вигляді банкноти номіналом 200 Євро, серії S3, є підробленою, повторно збув її касиру ТОВ «Фінансова компанія «Октава фінанс» ОСОБА_9 , шляхом купівлі грошових коштів в сумі 8 700,00 гривень.

За таких обставин ОСОБА_6 повторно зберігав та збув підроблену іноземну валюту.

29.06.2024 близько 13:06 ОСОБА_6 , перебуваючи у пункті обміну валют ТОВ «Фінансова компанія «Октава фінанс», що за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Житомирська, 116, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що наявна у нього іноземна валюта у вигляді двох банкнот номіналом по 200 Євро, серії L5, V4, є підробленою, повторно збув її касиру ТОВ «Фінансова компанія «Октава фінанс» ОСОБА_10 , шляхом купівлі грошових коштів в сумі 18 760,00 гривень.

За таких обставин ОСОБА_6 повторно зберігав та збув підроблену іноземну валюту.

Крім того, ОСОБА_6 , одержавши злочинним шляхом у період 28.06.2024 по 29.06.2024 від касирів ТОВ «Фінансова компанія «Октава фінанс» грошові кошти у сумі 52 820,00 грн, з метою подальшого розпорядження ними для власних потреб вжив заходи щодо легалізації (відмивання) частини вказаних вище грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, а саме вчинив правочин (оплату послуг).

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, ОСОБА_6 , знаючи, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, у невстановлений досудовим розслідуванням час 03.07.2024 за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 2 сплатив адміністратору готелю «Жовтневий» ОСОБА_11 кошти у сумі 600,00 грн. за добу проживання у вказаному готелі.

Тим самим, ОСОБА_6 вчинив правочин з грошовими коштами у сумі 600,00 грн, знаючи, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, тобто розпорядився майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а відтак здійснив легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Окрім того, 04.07.2024 близько 11:01 ОСОБА_6 , перебуваючи у пункті обміну валют ТОВ «Фінансова компанія «Центрофінанс», що за адресою: Житомирська область, м. Чуднів, вул. Героїв Майдану, 144, діючи умисно, з корисливих спонукань, заздалегідь знаючи, що наявна у нього іноземна валюта у вигляді двох банкнот номіналом по 200 Євро, серії V1, V1 є підробленою, повторно збув її касиру ТОВ «Фінансова компанія «Центрофінанс» ОСОБА_12 , однак був викритий останньою.

За таких обставин ОСОБА_6 повторно зберігав та збув підроблену іноземну валюту.

Окрім того, 22.08.2024 близько 14:18 ОСОБА_6 , перебуваючи у пункті обміну валют ТОВ «Фінансова компанія «Октава фінанс», що за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Шевченка, 52, діючи умисно, з корисливих спонукань, заздалегідь знаючи, що наявна у нього іноземна валюта у вигляді однієї банкноти номіналом 500 Євро, серії РО, є підробленою, повторно збув її касиру ТОВ «Фінансова компанія «Октава фінанс» ОСОБА_13 , шляхом купівлі грошових коштів в сумі 22 700,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , одержавши злочинним шляхом 22.08.2024 від касира ТОВ «Фінансова компанія «Октава фінанс» ОСОБА_13 грошові кошти у сумі 22 700,00 грн, з метою подальшого розпорядження ними для власних потреб вжив заходи щодо легалізації (відмивання) вказаних вище грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, вчинене повторно, а саме здійснив ряд фінансових операцій, пов`язаних із поповненням власного розрахункового рахунку та перерахуванням грошових коштів на розрахунковий рахунок іншої фізичної особи.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, вчинене повторно, ОСОБА_6 , знаючи, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, 23.08.2024 в невстановленому досудовим розслідуванням місці здійснив наступні фінансові операції:

-о 09:54 здійснив поповнення власного рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ «Універсал Банк» через Easy Pay коштами в сумі 5 000,00 грн.;

-о 09:58 здійснив поповнення власного рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ «Універсал Банк» через Свіфт Гарант коштами в сумі 5 000,00 грн.;

-о 10:10 здійснив переказ на суму 10 000,00 грн на картковий рахунок

НОМЕР_2 , що відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_14 .

Таким чином, ОСОБА_6 , здійснив фінансові операції з грошовими коштами в сумі 10 000,00 грн, знаючи, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, тобто розпорядився майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а відтак здійснив легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, вчинене повторно.

11.09.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.199 КК України та вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира призначено судове засідання щодо розгляду такого клопотання на 13.09.2024, однак, ОСОБА_6 для участі у судовому засіданні щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду не з`явився.

Окрім того, за клопотанням слідчого слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира постановлено ухвалу № 296/8608/24 від17.09.2024 про надання дозволу на привід підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого для проведення допиту, виконання якого доручено оперативним працівникам УКР ГУНП в Житомирській області.

Привід підозрюваного не виконано, оскільки було встановлено, що ОСОБА_6 незаконно перетнув кордон України в напрямку Молдови.

Так, 19.12.2024 ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.199, ч.1, ч.2 ст.209 КК України.

Відповідно до інформації Сектору міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 у невстановлений час нелегально потрапив до Молдови, 12.10.2024 о 10:31 виїхав з Молдови через ПП «Скулені» до Румунії як пішохід; 12.10.2024 о 18:13 в`їхав Молдови через ПП «Скулені» з Румунії в якості пасажира транспортного засобу марки Ford д.н.. НОМЕР_3 ; 12.10.2024 о 22:06 виїхав з Молдови через ПП «Костешти-Стинка» до Румунії як пасажир транспортного засобу Volvo д.н. НОМЕР_4 .

19.12.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

23.12.2024 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира постановлено ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 умисно ухиляється від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що є передумовою для здійснення в кримінальному провадженні № 0000212 від 30.06.2024 відносно нього спеціального досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, надавши дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_4 підтримала пояснення прокурора у повному обсязі.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. (частина 2 статті 7 КПК).

Згідно з ч.5 ст.139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Так, у відповідності до вимог ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 297-4 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук. Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на зазначені положення кримінального процесуального закону, слідчому судді під час розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування необхідно встановити: 1) чи набула особа статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні; 2) чи передбачає КПК України здійснення спеціального досудового розслідування щодо злочину, який розслідується в межах кримінального провадження, в якому подане клопотання; 3) чи наявні достатні докази для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення; 4) чи переховується підозрювана особа від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або чи оголошена підозрювана у міжнародний розшук.

За змістом ч.1 ст. 42 КПК України, статус підозрюваної має, зокрема, особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається у день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Тобто, стаття 278 КПК України покладає на слідчого/прокурора обов`язок вручити підозрюваному в кримінальному провадження письмове повідомлення про підозру в день його складення слідчим/прокурором, однак, якщо це неможливо зробити, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень у кримінальному провадженні (ст. 111 КПК України), тобто, - у порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні (ст. 135 КПК України) - шляхом вручення підозрюваному повідомлення про підозру, надіслання його поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення повідомлення про підозру по телефону або телеграмою, а у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повідомлення про підозру для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Слідчий суддя установив, що повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_6 складено старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та погоджено прокурором у кримінальному провадженні прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 19 грудня 2024 року.

З огляду на неможливість вручення зазначеного повідомлення про підозру у день його складення внаслідок невстановлення, станом на 19 грудня 2024 року місцезнаходження ОСОБА_6 органом досудового розслідування вжито заходів для його вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме повідомлення про підозру, а також пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, повістки про його виклик, надіслані засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_6 . Крім того, повідомлення про нову підозру від 19 грудня 2024 року вручено матері ОСОБА_6 ОСОБА_15 , що підтверджено її особистою розпискою та протоколом допиту ОСОБА_15 в якості свідка від 19 грудня 2024 року.

Вказане дає підстави для висновку, що орган досудового розслідування вжив достатніх заходів для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, отже, за змістом ч. 1 ст. 42 КПК України, ОСОБА_6 набув процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000212 від 30.06.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.199, ч.1, ч.2 ст.209 КК України.

У відповідності до положень абз. 1 ч. 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування може здійснюватися щодо інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

При вирішенні питання про наявність підстав для здійснення спеціального досудового розслідування відносно особи, слідчий суддя має встановити достатність доказів для підозри, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Обґрунтована підозра не передбачає наявності переконання «поза розумним сумнівом» щодо вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна ґрунтуватись на об`єктивних фактах, встановлених на підставі наданих стороною обвинувачення доказів.

Наявні у кримінальному провадженні докази, на думку слідчого судді, вказують на обґрунтованість підозри у можливому вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень. Наведене підтверджується наявними матеріалами клопотання, зокрема: протокол прийняття заяви від ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення від 29.06.2024; протокол прийняття заяви від ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення від 03.07.2024; протокол прийняття заяви від ОСОБА_10 про кримінальне правопорушення від 04.07.2024; протокол прийняття заяви від ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 05.07.2024; протокол прийняття заяви від ОСОБА_12 про кримінальне правопорушення від 04.07.2024; протокол прийняття заяви ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення від 23.08.2024; протокол огляду місця події від 04.07.2024; протокол огляду місця події від 29.06.2024; протокол огляду місця події від 03.07.2024; протокол огляду місця події від 05.07.2024; протокол огляду місця події від 04.07.2024; протокол огляду місця події від 23.08.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 05.07.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 05.07.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.07.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 04.07.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 23.08.2024; протокол огляду предмета від 04.07.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 04.07.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 05.07.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 04.07.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 04.07.2024; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 27.08.2021; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.08.2024; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 27.08.2024; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.08.2024; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 27.08.2024; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.08.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.09.2024; висновок експерта за результатами проведення технічної експертизи документів від 11.07.2024 № СЕ-19/106-24/10321-ДД; висновок експерта за результатами проведення технічної експертизи документів від 07.08.2024 № СЕ-19/106-24/11588-ДД; висновок експерта за результатами проведення судової портретної експертизи № СЕ-19/106-24/12856-ФП від 06.09.2024; висновок експерта за результатами проведення технічної експертизи документів від 02.10.2024 № СЕ-19/106-24/14665-ДД; протоколами про результати проведення НС(Р)Д спостереження за особою; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.10.2025; протоколом огляду електронних документів від 31.10.2024, іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності з доводами клопотання та поясненнями учасників судового засідання, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій підозрюваного, виходячи з наданих матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.199, ч.1, ч.2 ст.209 КК України.

За правилами ч. 2 ст. 281 КПК України, про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також слідчий суддя установив, що підозрюваний ОСОБА_6 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 19 грудня 2024 року оголошений у міжнародний розшук.

Наявні в матеріалах клопотання докази в своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності. Зокрема, підтверджено, що ОСОБА_6 після вручення йому 11.09.2024 повідомлення про підозру та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився до суду для участі у судовому засіданні щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Привід підозрюваного не виконано.

Відповідно до інформації Сектору міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 у невстановлений час нелегально потрапив до Молдови, 12.10.2024 о 10:31 виїхав з Молдови до Румунії як пішохід.

За таких обставин, беручи до уваги, що кримінальне процесуальне законодавство передбачає спеціальне досудове розслідування щодо кримінального правопорушення, яке розслідується у межах кримінального провадження № 0000212 від 30.06.2024, ОСОБА_6 набув процесуального статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, органом досудового розслідування доведено наявність підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, враховуючи, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення належним чином доведено всі обставини, які обумовлюють застосування спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 42, 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 30.06.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.199, ч.1, ч.2 ст.209 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_18