Справа № 496/522/25
Провадження № 1-кс/496/163/25
У Х В А Л А

26 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області, з середньою освітою, не одруженого, офіційно працевлаштованого в ТОВ «АТБ-маркет», на посаді молодшого приймальника товару, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 23.01.2025, близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебував у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 (будинку не присвоєно порядковий номер), що розташований за географічними координатами НОМЕР_1 де проводив власне дозвілля зі ОСОБА_7 , розпиваючи алкогольні напої. В цей час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 стався конфлікт на ґрунті раптово виниклих приязних відносин. В ході даного конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , дістав з внутрішньої кишені куртки предмет, схожий на саморобний ніж, та наніс ОСОБА_7 , один удар вказаним предметом в область черевної порожнини. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колотої рани брюшної стінки. Після доведення свого злочинного умислу до завершення, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з наведеним слідчий просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризиків переховування підозрюваного від слідства та суду, тиску на свідків, вчинення іншого кримінального провадження.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме - нічний домашній арешт, посилаючись на недоведеність прокурором наявності ризиків, вказаних слідчим в клопотанні, оскільки підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, проживає за місцем реєстрації з хворими батьками.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом огляду, поясненнями потерпілого, протоколами допиту свідків, медичною довідкою про тілесні ушкодження. Прокурором доведено наявність ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який, в разі доведення винуватості, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Прокурором не доведений ризик тиску на свідків або потерпілого в цьому кримінальному провадженні, будь-яких вагомих доказів на підтвердження його існування прокурором не надано. Суд не вважає підтвердженням наявності цього ризику факт написання потерпілим заяви про відсутність претензій до підозрюваного, оскільки складена та підписана ця заява була саме в період перебування підозрюваного під вартою. Прокурором не доведено ризик вчинення підозрюваним нового кримінального правопорушення, останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відсутні докази стійкості його злочинного наміру. Також, суд вважає, що прокурором не доведена неможливість обрання більш м`якої міри запобіжного заходу. На думку суду, одна тільки тяжкість імовірного покарання не може слугувати підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу. З огляду на наявність міцних соціальних зв`язків - підозрюваний офіційно працевлаштований, постійно мешкає разом з батьками за місцем реєстрації; з урахуванням думки потерпілого про відсутність претензій до підозрюваного, суд вважає можливим запобігання встановленого ризику переховування особи від слідства та суду призначенням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно з ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, за винятком випадків переховування у бомбосховищі під час повітряної тривоги, проведення процесуальних дій, отримання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу надіслати до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, для виконання.

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1