КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6333/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 , з внесеними останнім доповненнями до неї, в інтересах власника майна ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, вилучене 13 серпня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон «Moto G60», ІМЕІІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою Vodafone № НОМЕР_3 ;

- банківські платіжні картки «ПриватБанк» з №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- пластикову картку «Spare Bank» (Норвегія) з № НОМЕР_11 ;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30.07.2024, на 2 арк.;

- витяг з Державного реєстру речових прав № 388928525;

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, з додатками, всього на 33 арк.;

- витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № :01:001:0333, всього на 9 арк.;

- координати поворотних точок меж земельної ділянки ПФ «Реформатор», всього на 2 арк.;

- ескіз намірів забудови будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на 9 арк.;

- кадастровий план земельної ділянки № :01:001:0333, на 1 арк.;

- висновок про експертно-грошову оцінку земельної ділянки № :01:001:0333, на 14 арк.;

- будівельний паспорт на будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на 9 арк., із забороною відчуження, розпорядження і користування цим майном.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_8 подав в інтересах власника майна ОСОБА_9 апеляційну скаргу, з доповненнями до неї, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.Зокрема, апелянт стверджує, що майно, вилучене 13 серпня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_9 , не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Також автор апеляції вважає, що прокурор не довів, а слідчий суддя помилково встановив наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення будь-якою особою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_8 , з внесеними останнім доповненнями до неї, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000181, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

13 серпня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено майно, а саме:

- мобільний телефон «Moto G60», ІМЕІІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою Vodafone № НОМЕР_3 ;

- банківські платіжні картки «ПриватБанк» з №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- пластикову картку «Spare Bank» (Норвегія) з № НОМЕР_11 ;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30.07.2024, на 2 арк.;

- витяг з Державного реєстру речових прав № 388928525;

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, з додатками, всього на 33 арк.;

- витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № :01:001:0333, всього на 9 арк.;

- координати поворотних точок меж земельної ділянки ПФ «Реформатор», всього на 2 арк.;

- ескіз намірів забудови будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на 9 арк.;

- кадастровий план земельної ділянки № :01:001:0333, на 1 арк.;

- висновок про експертно-грошову оцінку земельної ділянки № :01:001:0333, на 14 арк.;

- будівельний паспорт на будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на 9 арк.

14 серпня 2024 року постановою слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_10 приведене вище майно, вилучене 13 серпня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

15 серпня 20204 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 13 серпня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон «Moto G60», ІМЕІІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою Vodafone № НОМЕР_3 ;

- банківські платіжні картки «ПриватБанк» з №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- пластикову картку «Spare Bank» (Норвегія) з № НОМЕР_11 ;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30.07.2024, на 2 арк.;

- витяг з Державного реєстру речових прав № 388928525;

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, з додатками, всього на 33 арк.;

- витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № :01:001:0333, всього на 9 арк.;

- координати поворотних точок меж земельної ділянки ПФ «Реформатор», всього на 2 арк.;

- ескіз намірів забудови будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на 9 арк.;

- кадастровий план земельної ділянки № :01:001:0333, на 1 арк.;

- висновок про експертно-грошову оцінку земельної ділянки № :01:001:0333, на 14 арк.;

- будівельний паспорт на будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на 9 арк., із забороною відчуження, розпорядження і користування цим майном.

Вказане клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження переліченого вище майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

12 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зазначене клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000181, про накладення арешту на перелічене у цьому клопотанні майно, вилучене 13 серпня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження і користування цим майном, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , представника власника майна ОСОБА_8 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене 13 серпня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон «Moto G60», ІМЕІІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою Vodafone № НОМЕР_3 ;

- банківські платіжні картки «ПриватБанк» з №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- пластикову картку «Spare Bank» (Норвегія) з № НОМЕР_11 ;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30.07.2024, на 2 арк.;

- витяг з Державного реєстру речових прав № 388928525;

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, з додатками, всього на 33 арк.;

- витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № :01:001:0333, всього на 9 арк.;

- координати поворотних точок меж земельної ділянки ПФ «Реформатор», всього на 2 арк.;

- ескіз намірів забудови будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на 9 арк.;

- кадастровий план земельної ділянки № :01:001:0333, на 1 арк.;

- висновок про експертно-грошову оцінку земельної ділянки № :01:001:0333, на 14 арк.;

- будівельний паспорт на будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на 9 арк., із забороною відчуження, розпорядження і користування цим майном, з огляду на те, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому законом порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на приведене вище майно, вилучене 13 серпня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна саме з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження вказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, вилучене 13 серпня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон «Moto G60», ІМЕІІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою Vodafone № НОМЕР_3 ;

- банківські платіжні картки «ПриватБанк» з №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- пластикову картку «Spare Bank» (Норвегія) з № НОМЕР_11 ;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30.07.2024, на 2 арк.;

- витяг з Державного реєстру речових прав № 388928525;

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, з додатками, всього на 33 арк.;

- витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № :01:001:0333, всього на 9 арк.;

- координати поворотних точок меж земельної ділянки ПФ «Реформатор», всього на 2 арк.;

- ескіз намірів забудови будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на 9 арк.;

- кадастровий план земельної ділянки № :01:001:0333, на 1 арк.;

- висновок про експертно-грошову оцінку земельної ділянки № :01:001:0333, на 14 арк.;

- будівельний паспорт на будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на 9 арк., із забороною відчуження, розпорядження і користування зазначеним майном, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на приведене у клопотанні прокурора майно, вилучене 13 серпня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі та доповненнях до неї стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 , з внесеними останнім доповненнями до неї, - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, вилучене 13 серпня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон «Moto G60», ІМЕІІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою Vodafone № НОМЕР_3 ;

- банківські платіжні картки «ПриватБанк» з №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- пластикову картку «Spare Bank» (Норвегія) з № НОМЕР_11 ;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30.07.2024, на 2 арк.;

- витяг з Державного реєстру речових прав № 388928525;

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, з додатками, всього на 33 арк.;

- витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № :01:001:0333, всього на 9 арк.;

- координати поворотних точок меж земельної ділянки ПФ «Реформатор», всього на 2 арк.;

- ескіз намірів забудови будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на 9 арк.;

- кадастровий план земельної ділянки № :01:001:0333, на 1 арк.;

- висновок про експертно-грошову оцінку земельної ділянки № :01:001:0333, на 14 арк.;

- будівельний паспорт на будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на 9 арк., із забороною відчуження, розпорядження і користування цим майном, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 , з внесеними останнім доповненнями до неї, в інтересах власника майна ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ __________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4