24 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови ГО «Платформа громадський контроль» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-
18.12.2024 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від голови ГО «Платформа громадський контроль» ОСОБА_3 надійшла скарга від 16.12.2024 р. вих.2665/24 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення у якій просив зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України.
В обґрунтування вимоги, викладеній в скарзі, скаржник зазначає, що ним, за вих.2584/24 від 04.12.2024 до СУ ГУНП в Запорізькій області була направлена заява про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України.
В ході здійснення правозахисної діяльності ГО «Платформа громадський контроль» встановлено, що встановлені особи з числа представників ДП «Місцеві дороги Запорізької області» та представники ТОВ «Компанія Позитив» маючи, на думку скаржника, спільний злочинний умисел, розробили та реалізують схему щодо недоцільного використання і подальшого привласнення бюджетних коштів, шляхом завищення цін на будівельні матеріали і виконання будівельних робіт, під час здійснення будівництва протирадіаційного укриття КЗ «Запорізька спеціалізована шкода-інтернат ІІ-ІІІ ступенів «Січовий колегіум» ЗОР м. Запоріжжя, пр. Маяковського,14.
На даний час, у порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.
В судове засідання скаржник не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначивши, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду скарги повідомлялись у встановленому законом порядку. Причину не явки суду не повідомили, матеріалів на спростування доводів скаржника не надали.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши доводи, наведені у скарзі, та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що 18.12.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від голови ГО «Платформа громадський контроль» ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у якій просив зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України.
Скаржник в обґрунтування вимоги, викладеній в скарзі, зазначає, що ним, за вих.2584/24 від 04.12.2024 до СУ ГУНП в Запорізькій області була направлена заява про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України.
В ході здійснення правозахисної діяльності ГО «Платформа громадський контроль» встановлено, що встановлені особи з числа представників ДП «Місцеві дороги Запорізької області» та представники ТОВ «Компанія Позитив» маючи, на думку скаржника, спільний злочинний умисел, розробили та реалізують схему щодо недоцільного використання і подальшого привласнення бюджетних коштів, шляхом завищення цін на будівельні матеріали і виконання будівельних робіт, під час здійснення будівництва протирадіаційного укриття КЗ «Запорізька спеціалізована шкода-інтернат ІІ-ІІІ ступенів «Січовий колегіум» ЗОР м. Запоріжжя, пр. Маяковського,14.
На даний час, у порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Як вбачається з матеріалів скарги, вони містять обставини кримінального правопорушення.
У зв`язку з вищезазначеним, вважаю, що скарга щодо зобов`язання уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою голови ГО «Платформа громадський контроль» ОСОБА_3 до ЄРДР, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу голови ГО «Платформа громадський контроль» ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «Платформа громадський контроль» ОСОБА_3 від 04.12.2024 року вих. 2584/24 та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.12.2024 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1