Справа № 643/1634/25
Провадження № 1-кс/643/626/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0007834, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2024за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

встановив:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007834 від 27.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 5 ст. 426-1 КК України за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановленому в ході проведення досудового розслідування місці та час, розробив злочинну схему систематичного, продовжуваного отримання неправомірної вигоди від громадян України, для себе та третіх осіб, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо прийняття рішення про постановлення на облік військовозобов`язаних осіб у вказаному ОРТЦК та СП без їх особистої явки, та у подальшому - регулярної видачі повісток про виклик до вказаного ОРТЦК та СП, що забезпечують підстави для вільного пересування військовозобов`язаних осіб без доставлення до інших відділів ОРТЦК та СП.

Так, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на систематичне, продовжуване одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з корисливих мотивів, на початку вересня 2024 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений) запропонував військовозобов`язаному ОСОБА_5 за неправомірну вигоду в розмірі 1500 доларів США вплинути на рішення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , уповноважених на постановку військовозобов`язаних на облік, щодо постановки на військовий облік у вказаному ІНФОРМАЦІЯ_2 та в отримання військово-облікового документа - військового квитка із так званим «VIN-кодом» без особистої явки військовозобов`язаного ОСОБА_5 до приміщення ОРТЦК та СП, та у подальшому: за неправомірну вигоду в розмірі 1500 гривень щоразово, видачу щомісячно повісток нібито для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а фактично які можна буде пред`явити іншим представникам ТЦК та СП, створюючи вид легітимності документів для запобігання мобілізації.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_4 має значні особисті зв`язки із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також вплив на них та прийняття ними рішень, зрозумів, що без послуг ОСОБА_4 в постановці на військовий облік, він може бути мобілізований до лав Збройних Сил України, та в подальшому без отриманих повісток від ОСОБА_4 , які будуть створювати видимість його виклику до РТЦК та СП, він також може бути доставлений до ТЦК та СП для проходження ВЛК та подальшою мобілізацією до лав Збройних Сил України, вимушений був погодились на протиправну пропозицію.

Так, на виконання свого злочинного умислу, спрямованого на систематичне, продовжуване одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з корисливих мотивів, на початку вересня 2024 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений), перебуваючи поблизу станції метро «Центральний ринок» у м. Харкові, отримав від ОСОБА_5 неправмірну вигоду у розмірі 1500 доларів США та копії документів, необхідних для постановлення на військовий облік. Після чого, використовуючи свої особисті зв`язки з невстановленими на теперішній час посадовими особами, зловживаючи впливом на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечив перебачу документів ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та постановлення останнього 16.09.2024 на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_2 без особистої явки ОСОБА_5 та без написання ним власноручно необхідної заяви для постановлення на такий облік.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на систематичне, продовжуване одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з корисливих мотивів, під час особистих зустрічей з ОСОБА_5 та на картковий рахунок, неодноразово отримував неправомірну вигоду у розмірі 1500 грн. за видачу щомісячно повісток нібито для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а фактично які можна буде пред`явити іншим представникам ТЦК та СП, створюючи вид легітимності документів для запобігання мобілізації, а саме:

15.10.2024 ОСОБА_4 на свій особистий картковий рахунок банку «Приватбанк» отримав 1500 грн. від військовозобов`язаного ОСОБА_5 , після чого, засобами поштового зв`язку «Нова пошта» направив на адресу ОСОБА_5 повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 15.11.2024, яка була фактично отримана ОСОБА_5 18.10. 2024 та за якою ОСОБА_5 , на підставі впливу ОСОБА_6 на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 міг фактично не з`являлися;

15.11.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу перехрестя по вул. Пискунівська та вул. Різдвяна у м. Харкові, під час особистої зустрічі з ОСОБА_5 отримав 1500 грн. від військовозобов`язаного, після чого, передав останньому повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 13.12.2024, за якою ОСОБА_5 , на підставі впливу ОСОБА_6 на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 міг фактично не з`являлися;

13.12.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу виходу зі станції метро «Центральний ринок» по пр. Машинобудівників у м. Харкові, під час особистої зустрічі з ОСОБА_5 отримав 1500 грн. від військовозобов`язаного, після чого, передав останньому повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10.01.2025, за якою ОСОБА_5 , на підставі впливу ОСОБА_6 на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 міг фактично не з`являлися;

13.01.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будівлі по вул. Полтавський шлях, 192, під час особистої зустрічі з ОСОБА_5 отримав 1500 грн. від військовозобов`язаного, після чого, передав останньому повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10.01.2025, за якою ОСОБА_5 , на підставі впливу ОСОБА_6 на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 міг фактично не з`являлися.

Таким чином, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел,, спрямований на систематичне, продовжуване одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з корисливих мотивів отримав вуд. ОСОБА_5 неправомірну вигоду на суму 1500 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 16.09.2024 становить 61 тис. 965 грн.) та 6 тис. грн., тобто на загальну суму 67 тис. 965 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановленому в ході проведення досудового розслідування місці та час, розробив злочинну схему систематичного, продовжуваного отримання неправомірної вигоди від громадян України, для себе та третіх осіб, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо прийняття рішення про постановлення на облік військовозобов`язаних осіб у вказаному ОРТЦК та СП без їх особистої явки, та у подальшому - регулярної видачі повісток про виклик до вказаного ОРТЦК та СП, що забезпечують підстави для вільного пересування військовозобов`язаних осіб без доставлення до інших відділів ОРТЦК та СП.

Так, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на систематичне, продовжуване одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з корисливих мотивів, на початку вересня 2024 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений) запропонував військовозобов`язаному ОСОБА_7 за неправомірну вигоду в розмірі 1600 доларів США вплинути на рішення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , уповноважених на постановку військовозобов`язаних на облік, щодо постановки на військовий облік у вказаному ІНФОРМАЦІЯ_2 та в отримання військово-облікового документа - військового квитка із так званим «VIN-кодом» без особистої явки військовозобов`язаного ОСОБА_7 до приміщення ОРТЦК та СП, та у подальшому: за неправомірну вигоду в розмірі 1500 гривень щоразово, видачу щомісячно повісток нібито для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а фактично які можна буде пред`явити іншим представникам ТЦК та СП, створюючи вид легітимності документів для запобігання мобілізації.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що ОСОБА_4 має значні особисті зв`язки із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також вплив на них та прийняття ними рішень, зрозумів, що без послуг ОСОБА_4 в постановці на військовий облік, він може бути мобілізований до лав Збройних Сил України, та в подальшому без отриманих повісток від ОСОБА_4 , які будуть створювати видимість його виклику до РТЦК та СП, він також може бути доставлений до ТЦК та СП для проходження ВЛК та подальшою мобілізацією до лав Збройних Сил України, вимушений був погодились на протиправну пропозицію.

Так, на виконання свого злочинного умислу, спрямованого на систематичне, продовжуване одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з корисливих мотивів, 29.11.2024, перебуваючи поблизу станції метро «Центральний ринок» по вул. Піскунівській у м. Харкові, отримав від ОСОБА_7 неправмірну вигоду у розмірі 1600 доларів США, військовий квиток останнього та копії документів, необхідних для постановлення на військовий облік. Після чого, використовуючи свої особисті зв`язки з невстановленими на теперішній час посадовими особами, зловживаючи впливом на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечив перебачу документів ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та постановлення останнього 02.12.2024 на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_2 без особистої явки ОСОБА_5 та без написання ним власноручно необхідної заяви для постановлення на такий облік. Після чого, 05.12.2024, поблизу станції метро «Центральний ринок» по вул. Піскунівській у м. Харкові, під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 передав останньому військовий квиток останнього із вклеєним т.зв. «штрих-кодом», що свідчить про постановку на облік та оновлення даних військовозобов`язаного.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на систематичне, продовжуване одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з корисливих мотивів, під час особистих зустрічей з ОСОБА_7 , неодноразово отримував неправомірну вигоду у розмірі 1500 грн. за видачу щомісячно повісток нібито для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а фактично які можна буде пред`явити іншим представникам ТЦК та СП, створюючи вид легітимності документів для запобігання мобілізації, а саме:

24.12.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу перехрестя по вул. Пискунівська та вул. Різдвяна у м. Харкові, під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 , отримав 1500 грн. від військовозобов`язаного, після чого, передав останньому повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 21.01.2025, за якою ОСОБА_8 , на підставі впливу ОСОБА_6 на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 міг фактично не з`являлися;

27.01.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу вул. Полтавський шлях, 184 у м. Харкові, під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 отримав 1500 грн. від військовозобов`язаного, після чого, передав останньому повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 18.02.2025, за якою ОСОБА_7 , на підставі впливу ОСОБА_6 на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 міг фактично не з`являлися.

Після цього ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронного органу у порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел,, спрямований на систематичне, продовжуване одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з корисливих мотивів отримав вуд. ОСОБА_5 неправомірну вигоду на суму 1600 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 29.11.2024 становить 66 тис. 544 грн.) та 3 тис. грн., тобто на загальну суму 69 тис. 544 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі Ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем мешкання начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 . В ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_9 під час якого виявлено та вилшучено: мобільний телефон Iphone 13, номер моделі: MLPF3HU/A, ІMEІ № НОМЕР_1 ; телефон Iphone X, номер моделі: MQCT2LL/A, с/н НОМЕР_2 , IMEI: № НОМЕР_3 .

Зазначені речі постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві від 28.01.2025 визнані речовими доказами. Вказане майно належить керівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 .

На теперішній час встановлено, що виявлені та вилучені в ході проведення обшуку вищевказані речі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, просив клопотання задоволити та розглянути за його відсутності.

ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клооптання без його участі.

Підстав для визнання явки учасників провадження обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не прибуття когось із них у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, заслухавши учасників розгляду матеріалів клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15.01.2025, 27.01.2025 було проведено обшук за місцем мешкання начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання про арешт тимчасового вилученого в ході обшуку майна направлено до суду поштою 28.01.2025, тобто протягом 48 годин після вилучення майна, тому строк для подачі клопотання прокурором дотримано.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя зауважує, що згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а проведення огляду та вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, майно має статус тимчасово вилученого за ознаками засобу вчинення кримінального правопорушення, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідатиме належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, не суперечитиме його загальним засадам.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед низки іншого зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування на вилучене в ході обшуку 27.01.2025 майно, в за місцем мешкання начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон Iphone 13, номер моделі: MLPF3HU/A, ІMEІ № НОМЕР_1 ; телефон Iphone X, номер моделі: MQCT2LL/A, с/н НОМЕР_2 , IMEI: № НОМЕР_3 .

Зберігання майна, зазначеного у другому абзаці, визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 № 1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1