overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4808/111/25
Категорія ч. 2 ст.309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

10 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України на вирок Івано-Франківського міського суду від 19.11.2024 та

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України на вирок Івано-Франківського міського суду від 19.11.2024.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 20.01.2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження в зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3
10.01.25 Справа № 469/997/24
1-кп/469/
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2025 року смт.Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фрунзе Генічеського району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, раніше судимого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , військове звання "солдат", військовослужбовця за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.5 ст.407 КК України,
Березанським районним судом Миколаївської області о 13.30 год. 20 січня 2025 року призначено судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" у іншій справі.
Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану та що доставка обвинуваченого з м.Миколаїв з місця тримання під вартою до суду є ускладеною у зв"язку з реальною поточною обстановкою, що склалась у регіоні, у тому числі з обмеженнями пересування унаслідок воєнних дій, щільним графіком судових засідань, з метою забезпечення права обвинуваченого на участь у судовому розгляді та безпеки і збереження життя і здоров"я учасників судового розгляду, реалізації завдань кримінального судочинства, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання о 13.30 год. 20 січня 2025 року у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та Державною установою "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та виконання дій, передбачених ч.7 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/484/140/25
Справа № 484/6131/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10.01.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж.с. Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, з повною середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованогопо АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

В ході проведення підготовчого судового засідання вирішено питання про прийняття до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 20.01.2025 на 09.45 год.

Прийнятти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди.

Визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем у даній справі, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, цивільного позивача, представника цивільного позивача, цивільного відповідача та прокурора, а інших осіб - за відповідним клопотанням сторін кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/160/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001317 від 06.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2025 року вказаний обвинувальний акт було розподілено та 10.01.2025 року передано для його розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченою ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001317 від 06.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 17.01.2025 року в залі № 2 Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4199/24
№1-кс/303/1626/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку дізнавачу СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 для проведення допиту свідків у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 30 грудня 2024 року надійшло клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку дізнавачу СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 для проведення допиту свідків у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подане нею клопотання просила залишити без розгляду, так як 08.01.2025 року слідчим суддею скасовано постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 від 13.12.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №0000254 та зобов`язано дізнавача повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про допит свідків від 05 листопада 2024 року.

Відповідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що ОСОБА_3 просить залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку дізнавачу СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 для проведення допиту свідків у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку дізнавачу СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 для проведення допиту свідків у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5438/23
Провадження № 1-р/332/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Яцуна О.С., секретаря судового засідання Чуб С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Національної поліції України Небеського Юрія щодо роз`яснення вироку суду від 16.09.2024 відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024 до суду надійшла заява заступника начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Національної поліції України Небеського Юрія щодо роз`яснення вироку суду від 16.09.2024 відносно ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 10.12.2024 до ГУНП в Запорізькій області надійшов вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2024 відносно ОСОБА_1 . Зазначають, що за обліковими даними ГУНП в Запорізькій області та ліквідаційної комісії ГУМВС України в Запорізькій області станом на 16.12.2024 інформація про проходження служби такою особою відсутня, у зв`язку з чим є неможливим виконання вироку в частині позбавлення ОСОБА_1 спеціального звання «майор поліції». З метою виконання вироку заявник просить суд надати роз`яснення щодо прізвища засудженої.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Від прокурора Сушка В. та захисника ОСОБА_1 адвоката Кірноса Є.С., надійшли клопотання про розгляд заяви про роз`яснення рішення суду без їх участі.

Ініціатор звернення до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши вказану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність роз`яснення вироку суду від 16.09.2024 відносно ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 368, 372, 374, 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Національної поліції України Небеського Юрія щодо роз`яснення вироку суду від 16.09.2024 відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Роз`яснити, що прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до укладення шлюбу було «Шаповалова».

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун
Провадження № 1-кс/337/27/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Батумі, Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, не одруженого, проживає у Німеччині, точне місце проживання невідоме, раніше не судимого,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, терміном до 11.02.2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 242 240 гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_4 з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, вказаному в ухвалі.

У випадку внесення підозрюваним або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом слідчого до відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та до суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.01.2025 о 16:00 годині.

Реквізити депозитних рахунків для зарахування коштів, внесених у вигляді застави:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26316700

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA0001205

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/99/25
Провадження №1-кп/369/35/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001329 від 07.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України, на 27 січня 2025 року об 14 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

/про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду/

10.01.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльністьпрокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльністьпрокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження та скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000975 від 10.08.2013 р.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Франківському районному суді м. Львова.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

постановив:

Поновити строк на подання скарги на бездіяльність прокурора.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльністьпрокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 13 січня 2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/117/25
Провадження № 1-кс/591/84/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, про арешт майна, яке мотивував тим, що СУ ГУ НП в Сумській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000506 від 19.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, у ході особистого обшуку 06.01.2025 р. ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено майно, яке зазначено в клопотанні, тому слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, з метою його збереження. Прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000506 від 19.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України .

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000506 від 19.12.2024 на майно, яке вилучене 06.01.2025 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме:

- імітаційних засобів грошових коштів в загальній сумі 3000 доларів США (30 купюр номіналом по 100 доларів США кожна з ідентифікуючою серією КВ14859854М В2);

-мобільного телефону Redmi IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що підтримує користування номеру: НОМЕР_3 ,

-мобільного телефону «Pixel 3a», IMEI: НОМЕР_4 , що підтримує користування номером: НОМЕР_5 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1