Справа № 638/1929/25
Провадження № 1-кс/638/583/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002240 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, працюючого на посаді лікаря невропатолога неврологічного відділення/завідуючий неврологічним відділенням КНП «Міська клінічна лікарня №13» Харківської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України,

встановив:

04.02.2025 року до Дзержинського районного суду міста Харкова звернулася старший слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням по кримінальному провадженню № 0002240 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2024 про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів та покласти на останнього наступні обов`язки:

- заборонити залишати житло без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді/суду у період часу з 23:00 до 06:00 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002240 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.10.2024 за ознаками складів кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з наказом КНП «Міська клінічна лікарня №13» Харківської міської ради № 147-к від 12.08.2008 прийнятий на посаду лікаря-невропатолога неврологічного відділення стаціонару з 12.08.2008, а також згідно з наказом КНП «Міська клінічна лікарня №13» Харківської міської ради №37-к від 16.03.2013 з 16.03.2013 обіймає посаду завідуючого неврологічним відділенням стаціонару.

Відповідно до посадової інструкції лікаря невропатолога неврологічного відділення ОСОБА_5 , затвердженої 02.01.2018 головним лікарем КНП «Міська клінічна лікарня №13» Харківської міської ради (далі - Інструкція), з якою ОСОБА_5 ознайомився під власний підпис встановлено, що згідно з п. 1.1. Розділу 1. «Загальні положення» Інструкції лікар-невропатолог належить до професійної групи «Професіонали». Відповідно до п. 2.7. Розділу 2. «Завдання та обов`язки» Інструкції лікар-невропатолог керує роботою середнього медичного персоналу. Згідно з п.п. 3.7., 3.8. Розділу 3 «Права» Інструкції лікар-невропатолог має право давати вказівки середньому та молодшому медичному персоналу в межах своєї компетенції; перевіряти правильність та своєчасність виконання призначень пацієнтам середнім та молодшим медичним персоналом. Відповідно до п. 4.1. Розділу 4 «Відповідальність» Інструкції лікар-невропатолог несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, помилкові дії чи бездіяльність, неприйняття рішень, що входить у сферу його компетенції, а також за невикористання або неповне використання своїх функціональних прав, що передбачені цією посадовою інструкцією, а також правилами внутрішнього трудового розпорядку, в межах, визначених чинним законодавством України про працю та кримінальним законодавством України.

Таким чином, ОСОБА_5 виконував організаційно-розпорядчі функції та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, у своїй діяльності зобов`язаний керуватися чинним законодавством України про охорону здоров`я та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління й закладів охорони здоров`я, організацію неврологічної допомоги населенню.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку зі станом свого здоров`я у ОСОБА_7 виникла необхідність у зверненні до закладів охорони здоров`я та отриманні у подальшому медичних документів, які будуть підставою для зняття з військового обліку.

У зв`язку з викладеним, у липні 2024 року ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_8 , якого сприймав як особу з необхідними компетенціями та у якого син - ОСОБА_9 обіймає посаду лікаря-офтальмолога КНП «Міська поліклініка №8» Харківської міської ради, а також є членом постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 з питанням про можливість отримання медичних документів за результатами встановлення стану свого здоров`я, що стануть підставою для подальшого знаття з військового обліку, на що ОСОБА_8 вказав, що зможе вирішити вказані питання.

Надалі, ОСОБА_9 , будучи лікарем-офтальмологом, діючи умисно, на виконання єдиного та узгодженого зі своїм батьком ОСОБА_8 плану, 14.08.2024, близько 10:00, відповідно до електронної системи «HELSI» здійснив прийом пацієнта ОСОБА_7 без його присутності в КНП «Міська поліклініка №8» Харківської міської ради, після чого, у порушення діючої практики та вимог МОЗ, сформував електронне направлення за №7950-7050-4850-6136 на планову госпіталізацію (стаціонарне лікування) до неврологічного відділення, яке у подальшому 15.08.2024 було використане в КНП «Міська клінічна лікарня №13» лікарем невропатологом неврологічного відділення/завідуючим неврологічним відділенням ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 щодо госпіталізації (стаціонарного лікування) останнього без його фактичної присутності та видачу за його результатами відповідної медичної документації.

Так, за попередньою домовленістю ОСОБА_8 з лікарем невропатологом неврологічного відділення/завідуючим неврологічним відділенням ОСОБА_5 було визначено день та точний час госпіталізації ОСОБА_7 у КНП «Міська клінічна лікарня №13» ХМР.

15.08.2024, приблизно о 14:00, у ході зустрічі біля супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, пров. Донецький, 18, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та наслідків, діючи умисно, на раніше висловлену ним необхідність у передачі грошових коштів, одержав від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 40000 грн. за вказаний вплив на посадових осіб КНП «Міська клінічна лікарня №13» ХМР в особі ОСОБА_5 , з метою одержання медичної документації, яка б у подальшому слугувала підставою для зняття ОСОБА_7 з військового обліку. Заздалегідь ОСОБА_8 відрахував частину від загальної суми неправомірної вигоди у розмірі 15000 (п`ятнадцять) тисяч гривень для їх подальшої передачі лікарю невропатологу неврологічного відділення/завідуючому неврологічним відділенням ОСОБА_5 за видачу та одержання медичної документації в інтересах ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, 15.08.2024, близько 14:10, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому у приміщенні КНП «Міська клінічна лікарня №13» Харківської міської ради за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна 137, за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_8 , де під час особистого спілкування між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 було обговорено можливість стаціонарного лікування ОСОБА_7 без його фактичної присутності. Після цього, ОСОБА_8 дістав зі своєї кишені раніше відраховані для ОСОБА_5 грошові кошти у якості неправомірної вигоди в розмірі 15 000 (п`ятнадцять) тисяч гривень, де побачивши дані дії ОСОБА_5 відкрив шухлядку у власному столі кабінету, таким чином вказав на місце, куди саме ОСОБА_8 потрібно покласти вказані грошові кошти - неправомірну вигоду у зазначеному розмірі, після чого ОСОБА_8 у вказане особисто ОСОБА_5 місце (шухлядка столу) поклав вказану неправомірну вигоду у сумі 15 000 (п`ятнадцять) тисяч гривень за можливість проходження ОСОБА_7 стаціонарного лікування без його фактичної присутності та видачу за його результатами відповідної медичної документації, тим самим ОСОБА_5 , будучи лікарем невропатологом неврологічного відділення/завідуючим неврологічним відділенням КНП «Міська клінічна лікарня №13» Харківської міської ради, тобто службовою особою, використовуючи своє службове становище, за вказані дії одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

У подальшому, за результатами вказаних дій ОСОБА_7 отримав виписку з медичної карти стаціонарного хворого №5374 за підписом та печаткою лікуючого лікаря - лікаря невропатолога неврологічного відділення /завідуючого відділенням КНП «Міська клінічна лікарня №13» ХМР ОСОБА_5 , відповідно до якої, останній, зокрема, перебував на стаціонарі з 15.08.2024 до 26.08.2024, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_7 фактично на стаціонарному лікуванні не перебував.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з наказом КНП «Міська клінічна лікарня №13» Харківської міської ради № 147-к від 12.08.2008 прийнятий на посаду лікаря-невропатолога неврологічного відділення стаціонару з 12.08.2008, а також згідно з наказом КНП «Міська клінічна лікарня №13» Харківської міської ради №37-к від 16.03.2013 з 16.03.2013 обіймає посаду завідуючого неврологічним відділенням стаціонару.

Відповідно до посадової інструкції лікаря невропатолога неврологічного відділення ОСОБА_5 , затвердженої 02.01.2018 головним лікарем КНП «Міська клінічна лікарня №13» Харківської міської ради (далі - Інструкція), з якою ОСОБА_5 ознайомився під власний підпис встановлено, що згідно з п. 1.1. Розділу 1. «Загальні положення» Інструкції лікар-невропатолог належить до професійної групи «Професіонали». Відповідно до п. 2.7. Розділу 2. «Завдання та обов`язки» Інструкції лікар-невропатолог керує роботою середнього медичного персоналу. Згідно з п.п. 3.7., 3.8. Розділу 3 «Права» Інструкції лікар-невропатолог має право давати вказівки середньому та молодшому медичному персоналу в межах своєї компетенції; перевіряти правильність та своєчасність виконання призначень пацієнтам середнім та молодшим медичним персоналом. Відповідно до п. 4.1. Розділу 4 «Відповідальність» Інструкції лікар-невропатолог несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, помилкові дії чи бездіяльність, неприйняття рішень, що входить у сферу його компетенції, а також за невикористання або неповне використання своїх функціональних прав, що передбачені цією посадовою інструкцією, а також правилами внутрішнього трудового розпорядку, в межах, визначених чинним законодавством України про працю та кримінальним законодавством України.

Таким чином, ОСОБА_5 виконував організаційно-розпорядчі функції та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, у своїй діяльності зобов`язаний керуватися чинним законодавством України про охорону здоров`я та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління й закладів охорони здоров`я, організацію неврологічної допомоги населенню.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи, умисно, з корисливих мотивів, у період часу з 15.08.2024 до 26.08.2024, перебуваючи у приміщенні КНП «Міська клінічна лікарня №13» Харківської міської ради за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна 137, склав та видав ОСОБА_7 завідомо неправдивий офіційний документ у вигляді виписки з медичної карти стаціонарного хворого №5374 за своїм підписом та печаткою як лікуючого лікаря - лікаря невропатолога неврологічного відділення/завідуючого відділенням КНП «Міська клінічна лікарня №13» Харківської міської ради, в якій зазначив завідомо неправдиві відомості про перебування ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні у період часу з 15.08.2024 до 26.08.2024, втрату ним у вказаний період свідомості, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_7 фактично на стаціонарному лікуванні не перебував.

28.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у ході розслідування доказами: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , показаннями свідків - працівників КНП «Міська клінічна лікарня №13» Харківської міської ради, проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, документами, речовими доказами, іншими доказами, зібраними у ході розслідування.

Кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 4 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідством встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні. Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування/суду, оскільки санкція статті передбачає, в тому числі покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 4 років, що з урахуванням характеру складу злочину, який є корупційним, передбачає покарання з реальним терміном відбуття, у разі доведення його винуватості, то вказаний факт свідчить про неможливість запобігання вказаному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання може впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема, медичних працівників, які працюють за місцем роботи ОСОБА_5 - в КНП «Міська клінічна лікарня №13» Харківської міської ради та шляхом умовляння, залякування тощо, може вплинути на зміст їх показань.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаних злочинів, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені вище дії.

Враховуючи викладене, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснивши додатково, що просять застосувати запобіжний захід за місцем реєстрації дружини підозрюваного, хоча доказів вказаному, прокурором не надано. Окрім того, прокурор наполягав на тому, що є ризик впливу на свідків, не пояснивши, чому тоді звертаються з клопотанням про домашній арешт у певний період добі. Окрім вказаного, прокурором було уточнено строк, до якого необхідно застосувати домашній арешт, не на 60 днів, а до 28.03.2025.

Захисник підозрюваного категорично заперечував проти клопотання прокурора, надавши пояснення слідчому судді, якими спростував ризики, навіть які прокурором не були наведені у клопотанні. Просив суд відмовити у застосуванні запобіжного заходу.

Підозрюваний підтримав свого захисника, не спростовуючи свою провину у вчинених правопорушеннях.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку, підозрюваного та його захисника, дослідивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Також, слідчий суддя перевіряючи доводи прокурора, чи є ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України і аналізуючи матеріали, надані в розпорядження слідчого судді, вважає доведеними лише п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_5 ст. 179 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного відповідних обов`язків, задовольнивши таким чином клопотання слідчого частково.

Повідомити підозрюваному під розпис вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 213, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002240 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України - задовольнити частково.

Застосовати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного, прибувати за кожною вимогою до суду слідчого, прокурора та поклавши на підозрюваного обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали по 28.03.2025 (включно).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1