СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/593/25
Провадження № 1-кп/306/256/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

підсудного: ОСОБА_4

захисника підсудного: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду № 3 в режимі відеоконференції кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №0000376 від 03 жовтня 2024 року.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Піготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 07.04.2025 року.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.04.2025 року суд забезпечив здійснення проведення підготовчого судового засідання у кримінальній справі №306/593/25 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №0000376 від 03.10.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми "EasyCon" (онлайн сервісу відеозв`язку ВКЗ ЄСІТС) з використанням власних технічних засобів за клопотанням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання призначено на 14:30 годину 10.04.2025 року.

Під час проведення підготовчого провадження, судом встановлено відсутність перешкод для призначення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Судом виконано вимоги підготовчого провадження, передбачені ст. 342-345 КПК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи немає.

Підсудний та його захисник у підготовчому засіданні не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, підстав для закриття провадження у справі немає, угод від сторін не надійшло, дана справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області, необхідно призначити судовий розгляд у кримінальній справі №306/593/25.

Щодо підсудного ОСОБА_4 брано запобіжний захід тримання під вартою строком до 11.04.2025 року включно з визначенням застави.

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 подав до суду клопотання (вх.№430) про продовженнязапобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №0000376 від 03.10.2024 року. В обгрунтування доводів клопотання посилається на те, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, незаконно придбав щонайменше 6733,3 грамів вибухової речовини - одноосновного нітроцелюлозного пороху, в подальшому, незаконно без передбаченого законом дозволу переніс та зберігав у себе вдома за постійним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 04.11.2024 року. Також, 04.11.2024 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти будинку № 1 по вул. Мукачівська у м. Свалява Закарпатської області, в порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи заборону вільного обігу боєприпасів та вибухових речовин, діючи з прямим умислом, з корисливою метою, без передбаченого законом дозволу збув ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, за 3000 гривень 6733,3 грамів вибухової речовини - одноосновного нітроцелюлозного пороху. Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, в порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи заборону вільного обігу боєприпасів та вибухових речовин, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, даті та часі, незаконно придбав 664 набої калібру 5,45х39 мм, в подальшому незаконно без передбаченого законом дозволу переніс їх за постійним місцем свого проживання, з метою подальшого їх збуту, де зберігав їх до 13.02.2025 року. 13.02.2025 близько 14:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти будинку № 1 по вул. Мукачівська у м. Свалява Закарпатської області, в порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи заборону вільного обігу боєприпасів та вибухових речовин, діючи з прямим умислом, з корисливою метою, без передбаченого законом дозволу збув ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, за 3000 гривень 664 набої калібру 5,45х39 мм. 14.02.2025 року у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000376 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить задовольнити та продовжити підсудному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Підсудний та захник-адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали та доводи клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду, і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Тримання особи під вартою може бути застосовано лише як тимчасовий запобіжний захід у разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи припинити його.

Суд встановив:

14.02.2025 року слідчим суддею Свалявського районного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 242240 грн. з покладенням обов`язків у відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України.

Відповідно ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (слідчий суддя ураховуєпрактику ЄСПЛ: "тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи").

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження №0000376 про обвинувачення ОСОБА_4 , доводи у клопотанні прокурора про продовження підсудному запобіжного заходу тримання під вартою, суд вважає їх достатніми для продовження підсудному запобіжного заходу - тримання під вартою, поскільки вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків можливого переховування від суду, а також ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст.7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд оцінює у сукупності всі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підсудному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підсудного.

Суд враховує обставини індивідуального характеру, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть служити разом з підставами, визначеними ст. 177 КПК України загальними підставами для продовження запобіжного заходу тримання під вартою, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підсудного ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави.

Керуючись ст. 8, 177, 178, 182-184, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінальної справи № 306/593/25 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №0000376 від 03.10.2024 року. на 14 годину 30 хв. 17 квітня 2025 року (зала судових засідань № 3 Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Свалява, вул.Духновича, буд.2, Мукачівського району, Закарпатської області).

Справа розглядатиметься Свалявським районним судом одноособово в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 .

Повідомити про судове засідання: керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_9 ; заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 ; прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_10 ; прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 ; прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_11 ; прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_12 ; прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_13 ; прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_14 .

В судове засідання доставити підсудного ОСОБА_4 (утримується в ДУ "Закарпатська установа виконання покарань (№9)).

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про прожовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підсудного ОСОБА_4 - задовольнити.

Прожовжити підсудному ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підсудним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 коп.).

Підсудний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на підсудного ОСОБА_4 строком до 07.06.2025 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до особи кримінального провадження слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Свалявського відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити прокурору, підсудному ОСОБА_4 (утримується в Державній установі "Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)).

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№9) (адреса: м. Ужгород, вул. Довженка, буд. 8 а, Закарпатської області).

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали 07 червня 2025 року о 17:00 годині.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_16

ОСОБА_17