Справа №293/1379/24
Провадження №1-кп/293/183/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-ще Черняхів кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002734 від 31.08.2024 року про обвинуваченння

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жадьки Черняхівського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,із середньою освітою, не працюючого, є особою з інвалідністю 3 групи, встановленої з 11.05.2023 до 01.06.2026, раніше судимого:

- вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 24.07.2024 за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 (один) рік, та звільненого від відбування покарання із встановленим іспитовим строком 1рік 6 місяців, з реальним відбуттям додаткового покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених передбаченого ч.1 ст. 382 КК України

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Так, постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 17.06.2024 юку у справі 293/786/24, яка набрала законної сили 28.06.2024 року, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом особою позбавленою права керування транспортними засобами скоєне повторно протягом року та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортним засобом на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 18.06.2024 року у справі 293/779/24, яка набрала законної сили 29.06.2024 року,, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,, передбаченого за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

Надалі, постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 17.06.2024 року у справі 293/908/24, яка набрала законної сили 09.07.2024 року, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом особою позбавленою права керування транспортними засобами скоєне повторно протягом року та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з позбавленням права Керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу та за ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накладено на ОСОБА_5 , остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також, постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 15.07.2024 року у справі 293/817/24, яка набрала законної сили 26.07.2024 року, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а,саме керування транспортним засобом особою позбавленою права керування транспортними засобами скоєне повторно протягом року та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) та за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Однак у ОСОБА_4 , який достовірно знав про наявність вказаних постанов суду, які набрали законної сили, та будучи ознайомлений з ними, виник злочинний умисел, спрямований на їх невиконання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою невиконання постанов суду в частині позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, ОСОБА_6 30.08.2024 близько 23 год. 40 хв. по вул. Театральна, 2 в смт Черняхів, Житомирського р-ну Житомирської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 з реєстраційним номером ' НОМЕР_1 », та пересувався на нього по смт Черняхів Житомирського району, Житомирської області будучи позбавленим права керування транспортними засобами. В цей час проїжджаючи по вул. Театральна, був зупинений працівниками СРПП ВПД № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, за порушення правил дорожнього руху п.34 ПДР - перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. яка поділяє транспортні (потоки протилежних напрямків та п. 2.5 ПДР - керував транспортним засобом ознаками алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_5 , були об`єднанні єдиним злочинним умислом і в своїй сукупності складають єдиний злочин.

За таких обставин ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, а саме умисного невиконання постанов суду, що набрали законної сили.

II. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому.

Також показав, що йому було відомо про позбавлення його права керування. Пояснив, що усі судові рішення надходили йому у застосунок "Дія". Зазначив, що посвідчення водія він не отримував.

Крім повного визнання обвинувченим своєї вини, судом досліджені письмові докази, що надані стороною обвинувачення для підтвердження вини обвинуваченого, а саме:

- рапорт черового від 31.08.2024 про те, що 30.08.2024 о 23:41 за адресою: Черняхівський район смт Черняхів, майдан Соборний, СРПП0937, повідомили, що зупинили автоВАЗ 2106, НОМЕР_1 , водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлений права керування. Чекають СОГ/заявник ОСОБА_7 (працівник поліції);

- рапорт поліцейського СРПП ВПД№1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції ОСОБА_8 від 31.08.2024 про те, що під час несення служби (патрулювання в смт Черняхів) разом спільно з лейтенаном поліції ОСОБА_9 зупинено автомобіль ВАЗ 2106 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який за даними перевірки позбавлений права керування транспортними засобами;

- протокол огляду місця події від 31.08.2024 у період часу з 02:00 по 02:20 год, з ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого проведено огляд місця події, а саме відкриту територію міцевості, що за адресою: Житомирська область Житомирський район, смт Черняхів, вул. Театральна 2, в присутності двох понятих, де виявлено автомобіль білого кольору ВАЗ 2106 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , за кермом якого перебував гр. ОСОБА_4 у якого під час проведеного огляду було відсутнє посвідчення водія;

- лист Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області за даними якого має місце інформація про те, що в автоматизованій системі виконавчого провадження, на виконанні у відділі перебувають виконавчі провадження №75823345, №75738957, №75459028, №75733745, №75739030, №70842219 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомлення Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області адресовані на ім`я ОСОБА_10 про наявні відкриті виконавчі провадження;

- постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №75738957 від 13.08.2024 згідно з якою відрито виконавче провадження з примусового виконання постанови №293/908/24, виданої 27.06.2024 Черняхівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_4 штрафу у розмірі 81 600 грн;

- постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №75459028 від 05.07.2024 згідно з якою відрито виконавче провадження з примусового виконання постанови №293/786/24, виданої 17.06.2024 Черняхівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_4 судового збору у розмірі 605,60 грн;

- постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №75739030 від 13.08.2024 згідно з якою відрито виконавче провадження з примусового виконання постанови №293/779/24, виданої 18.06.2024 Черняхівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_4 штрафу у розмірі 34 000 грн;

- постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №75733745 від 12.08.2024 згідно з якою відрито виконавче провадження з примусового виконання постанови №293/817/24, виданої 15.07.2024 Черняхівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_4 судового збору у розмірі 605,60 грн;

- постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №70842219 від 30.01.2023 згідно з якою відрито виконавче провадження з примусового виконання постанови №293/2022/22, виданої 21.12.2022 Черняхівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_4 штрафу у розмірі 40 800,00 грн;

- постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №75823345 від 19.08.2024 згідно з якою відрито виконавче провадження з примусового виконання постанови №293/817/24, виданої 15.07.2024 Черняхівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_4 штрафу у розмірі 81 600 грн;

- постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_4 від 15.09.2023 (ВП 70842219) при примусовому виконанні постанови №293/2022/22 , виданої 21.12.2022;

- постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_4 від 24.07.2024 (ВП 75459028) при примусовому виконанні постанови №293/786/24, виданої 17.06.2024;

- постанова про арешт коштів боржника ОСОБА_4 від 13.08.2024 (ВП №75739030) при примусовому виконанні постанови №293/779/24 , виданої 18.06.2024;

- постанова про арешт коштів боржника ОСОБА_4 від 18.08.2024 (ВП №75733745) при примусовому виконанні постанови №293/817/24 , виданої 15.07.2024;

- постанова про арешт коштів боржника ОСОБА_4 від 13.08.2024 (ВП №75738957) при примусовому виконанні постанови №293/908/24 , виданої 27.06.2024;

- книга служби нарядів ВПД№1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області, затвердженого 30.08.2024 т.в.о начальника ВПД№1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 / інв..№293, згідно із якою 30.08.2024 зауважень по несенню служби не виявлено;

- наказ ГУНП в Житомирській області від 22.01.2021 №27 о/с по особову складу, згідно із яким призначено старшого сержанта поліції ОСОБА_12 поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області;

- наказ (витяг) від 16.04.2021 №137 о/с по особовому складу, згідн із яким призначено капрала поліції ОСОБА_9 інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області;

- посадові інструкції поліцейського групи та інспектора групи реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльнсті №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області;

- журнал реєстрації інструктажів про заходи безпеки при поводженні з табельною зброєю/інв №291 працівників поліції в тому числі ОСОБА_9 та ОСОБА_12 ;

- постанова про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 08.09.2024, за якою речовим доказом визнано диск з відеозаписом з бодікамери СРПП ВПД №1 Житомирського РУП за 30.08.2024-31.08.2024 з місця події за адресою: смт Черняхів, вул. Театральна 2 під назвою « ОСОБА_4 »;

- диск під назвою « ОСОБА_4 », на якому має місце відеозапис з бодікамери СРПП ВПД №1 Житомирського РУП за 30.08.2024-31.08.2024 з місця події за адресою: смт Черняхів, вул. Театральна 2;

-протокол огляду предмету від 08.09.2024 з фототаблицею до нього під час якого оглянуто диск на якому мають місце 3 відео-файли з боді-камери працівника СРППВПД №1 Житомирського РУП, на яких виконано запис подій в період з 30.08.2024 -31.08.2024, а саме:

*фотозображення №1 (відеозапис під назвою «VID57F-00-0003») відтворюється відеозапис на якому, згідно часу 23 год. 49 хв.13 сек. 30.08.2024 за кермом автомобіля ВАЗ 2106 сидить особа чоловічої статі, який на пропозицію працівників поліції пред`явити посвідчення водія повідомляє про відсутність такого посвідчення та в подальшому згідно паспорта наданого такою особою встановлено особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

*фотозображення №2 після зупинеого відеозапису ОСОБА_4 сідає до транспортного засобу працівників поліції , для складання щодо нього адміністративних матеріалів;

*фотозображення №3 працівник поліції повідомляє, що відносно до даної особи складені адміністративні матеріали за ч.1 ст. 122 КУпАП, та що передбачений штраф, далі особа ознайомлюється з даним штрафом та ставить свій підпис;

*фотозображення №4 працівник поліції пропонує ОСОБА_4 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на що отримує відмову та відмову від проходження медичного освідування, ознайомлюється із складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП та повідомляється працівником поліції про те. що що розгляд цього протоколу відбудеться в Черняхівському районному суді;

*фотозображення №5 (відеозапис під назвою «VID37F-00-0004») відтворюється відеозапис на якому, згідно часу 00 год. 19 хв.40 сек. 31.08.2024, працівником поліції встановлено, що ОСОБА_4 керує транспортним засобом , будучи позбавленим права керування. В подальшому працівниками викликано слідчо-оперативну групу;

*фотозображення №6 (відеозапис під назвою «VID00F-00-0005») відтворюється відеозапис на якому, згідно часу 02 год. 49 хв. 06 сек. 31.08.2024, ОСОБА_4 повідомлено, що йому заборонено керувати будь-якими транспортними засобами;

- лист регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) про надання інформації, у якому повідомлено, що за даними підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС, станом на 03.09.2024, інформація щодо отримання посвідчення водія громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) відсутня та згідно з базою даних підсистем НАІС Єдиного державного реєстру МВС, станом на 03.09.2024, матеріали щодо позбавлення права керування транспортним засобом громадянина ОСОБА_4 до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС), не надходили;

- протокол про адмінстривне правопорушення серії ЕПР1 №120361 від 31.08.2024 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 130 КУпАП;

-постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінстративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2948043 стосовно ОСОБА_4 за порушення п.34 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінстративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2948043 від 30.08.2024 стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 гривень із зазначенням про розмір подвійного стягнення суми штрафу відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінстративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2681205 від 25.07..2024 стосовно ОСОБА_4 за ч.5 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 гривень із зазначенням про розмір подвійного стягнення суми штрафу відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінстративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №318891 від 10.06.2024 стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КУпАП;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінстративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №318891 від 10.06.2024 стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 гривень ;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінстративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2125872 від 11.05.2024 стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121-3 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1190 гривень ;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінстративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2149381від 14.05.2024 стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 гривень ;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінстративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №953059 від 09.01.2024 стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 122 КУпАП;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінстративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №953059 від 09.01.2024 стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 400 гривень;

- постанова Черняхівського районного суду Житомирської області від 17.06.2024 у справі №293/786/24, згідно із якою ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- постанова Черняхівського районного суду Житомирської області від 18.06.2024 у справі №293/779/24, згідно із якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобамина строк 1 (один) рік;

- постанова Черняхівського районного суду Житомирської області від 27.06.2024 у справі №293/908/24, згідно із якою ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та згідно із ч.2 ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення накладено у виді штрафу розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу;

- постанова Черняхівського районного суду Житомирської області від 15.07.2024 у справі №293/817/24, згідно із якою ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП у вигляді штрафу у межах санкції ч.5 статті 126 КУпАП в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу;

-постанова Черняхівського районного суду Житомирської області від 21.12.2022 у справі №293/2022/22, згідно із якою ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу;

-постанова Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.06.2014 у справі №293/981/14-п, згідно із якою неповнолітнього ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та за стовано до нього захід впливу, передбачений ст.234-1 КУпАП у виді попередження;

-постанова Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.01.2019 у справі 293/2237/19, згідно із якою ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адмінстративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

- вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 24.07.2024 за яким ОСОБА_4 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 3(три) роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1(один) рікта звільненого від відбування покарання із встановленим іспитовим строком 1рік 6 місяців;

- витяги з телефону ОСОБА_4 із застосунку "Дія" щодо наявних у такому застосунку рішень суду про притягнення ОСОБА_4 до адмінстративної відповідальності із зазначенням дати ухвалення таких рішень, номерів справи та повідомлення про відпралення на виконання до виконавчої служби;

-ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.09.2024 у справі №295/13149/24, якою слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надано тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Черняхівського районного суду Житомирської облаті, а саме до судових справ №293/817/24, 293/2237/19, №293/786/24, №293/2022/22, №293981/14-п, №293/908/24 №293/779/24 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із можливістю вилучення належним чином завірених копій рішень по вказаних справах та інформації, яка може міститися в справах на отичних носіях, а також документів. На підставі яких було прийнято відповідне рішення;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 11.09.2024 з додатком до протоколу - опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 11.09.2024, за яким вилучено завірені копії постанов суду у справах справ №293/817/24, 293/2237/19, №293/786/24, №293/2022/22, №293/981/14-п, №293/908/24 №293/779/24;

- копії матеріалів справ (протоколи про адміністративне правопорушення, постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінстративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, копії супровідних листів суду про направлення постанов суду ОСОБА_4 , письмові пояснення ОСОБА_4 під час складення відносно нього протоколів про адмінстративне правопрушеня, відповідні розписки про ознайомлення ОСОБА_4 про його права та обов`язки під час складення протоколів про ааміністративне правопорушення, протоколи автоматизованого розподілу справ між суддями, повідомлення (судові повістки) про виклик ОСОБА_4 до суду, заявки Розумея про отримання ним судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою смс-повідомлень, повідомлення про вручення судових повісток ОСОБА_4 особисто тощо), що досліджені та мали місце під час ухвалення рішень суду про притягнення ОСОБА_4 до адмінстративної відповідальності;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.09.2024 за яким ОСОБА_4 ознайомившись із своїми правами заявив, що давати показання та відповідати на показання він погоджується, під час давання показань користуватися правовою допомогою адвоката не бажає та показав, що його ознайомлено з постановами суду у справах №293/817/24, №293/786/24, №293/908/24, за якими його позбавлено права керувапння транспортними засобами;

- заява ОСОБА_4 від 16.09.2024 про надання згоди на огляд його мобільного телефону Realme Note 50;

-протокол огляду предмету від 16.09.2024 з фототаблицею до нього під час якого оглянуто мобільний телефон торгівельної марки Realme Note 50в корпусі чорного кольору. При розбокуванні телефону та зайшовши в додаток «Дія» виявлено документи на ім`я ОСОБА_4 у розділя «судові справи», а саме: постанова Черняхівського районного суду Житомирської області від 17.06.2024 у справі №293/786/24, постанова Черняхівського районного суду Житомирської області від 18.06.2024 у справі №293/779/24, постанова Черняхівського районного суду Житомирської області від 27.06.2024 у справі №293/908/24, постанова Черняхівського районного суду Житомирської області від 15.07.2024 у справі №293/817/24, з якими як повідомив ОСОБА_4 був ознайомлений неодноразово, а телефон надіний ним для огляду належить йому та перебуває у його користуванні близько 4 місяців;

- супровідні листи Черняхівського районного суду Житомирської області про направлення ОСОБА_13 копій постанов у справах №293/817/24, №293/786/24, №293/908/24,№293/779/24;

- поштове повідомлення про вручення ОСОБА_4 постанови у справі №293/908/24;

- протокол огляду від 19.09.2024 згідно із яким здійснений огляд електронного майданчику «Укрпошта» за трекінговими номерами відправлень «Укрпошта» листів за номерами: постанова від 18.06.2024 у справі №293/779/24- 320; постанова від 17.06.2024 у справі №293/786/24- 736; постанова від 15.07.2024 у справі №293/817/24 - 876, постанова від 27.05.2024 у справі №293/908/24 280, згідно із якими такі листи вручено адресату ОСОБА_4 особисто.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликають, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд уважає можливим прийняти вказані докази.

Суд уважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості, зокрема як і досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Порушень вимог ст.87 КПК України не установлено.

Сторони кримінального провадження не оспорювали фактичних обставин викладених у досліджених судом доказах.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

За таких обставин, суд уважає доведеним, що ОСОБА_4 умисно не виконав постанови суду, що набрали законної сили, тому ці його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.382 КК України.

Підстав, відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

ІІІ. Мотиви призначення покарання.

Суд, призначаючи обвинуваченому покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Підставами для судового розсуду в ході призначення покарання є: кримінально-правові відносно визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважувальні норми, у яких використовуються щодо повноважень суду формулювання "може", "вправі"; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема "особа винного", "щире каяття" тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, під час врахування пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК України), визначення "інших обставин справи", можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування ст. 75 КК України тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду й розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, котра вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину та його суб`єкта.

За змістом статей 50, 65 КК України особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Вирішення зазначеного питання належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити відповідне рішення.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК України судом також не встановлено.

Таким чином при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання за ч.1 ст. 382 КК України, суд ураховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та обставин, що його обтяжують, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не одружений, не працюючий, є особою з інвалідністю третьої групи, утриманців не має.

При цьому суд враховує і ту обставину, що обвинувачений вчинив злочин протягом іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, дотримуючись засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі.

Положеннями ч. 3 ст. 78 КК встановлено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК.

Разом з цим, положення ч. 3 ст. 78 КК не ставлять можливість застосування

положень статей 71, 72 КК у залежність ані від виду кримінального правопорушення (злочин чи кримінальний проступок), ані від форми вини (вчиненого умисно чи з необережності). Ці положення носять імперативний характер і не ставлять вирішення цього питання на розсуд суду (не є сферою дискреційних повноважень суду).

Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 71 КК, приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком, є обов`язком суду, який призначає покарання за сукупністю вироків.

У разі вчинення нового злочину у період іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням невідбутою частиною покарання є раніше призначене покарання в його повному обсязі, за винятком строку попереднього ув`язнення.

Вказане резюмує ВС у постанові від 17.08.2021 у справі № 185/10985/19 (провадження № 51-2582км21).

З огляду на встановлені вище обставини та вимоги кримінального закону, суд уважає, що на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, ОСОБА_4 до призначеного за даним вироком покарання, слід частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 24.07.2024 року, перевівши відповідно до ст.72 КК України менш суворий вид покарання у більш суворий вид, виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі, відповідає два дні обмеження волі, і остаточно до відбування призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.

Щодо додаткового покарання призначеного вироком Житомирського районного суду від 24.07.2024 у виді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк 1 (один) рік, то таке покарання відповідно до ч.4 ст. 72 КК України слід виконувати самостійно.

На переконання суду, визначення обвинуваченому такого покарання повністю відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Обрання такого способу призначення покарання у цій ситуації враховує "принцип пропорційності", справедливо співвідноситься із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено

ІV. Вирішення питання щодо запобіжного заходу

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві та під час розгляду кримінального провадження в суді не обирався.

Підстав передбачених ст. 177, 178 КПК України для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

V. Рішення щодо речових доказів

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів суд уважає за необхідне вирішити відповідноо до ст. 100 КПК України.

VІ. Процесуальні витрати

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 2,7, 100, 124, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 382 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

2. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, ОСОБА_4 до призначеного за даним вироком покарання, слід частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 24.07.2024 року, перевівши відповідно до підпункту "б" п. 1 ч. 1 ст.72 КК України менш суворий вид покарання у більш суворий вид, виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі, відповідає два дні обмеження волі, і остаточно до відбування призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

3. Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

4. На підставі ч.4 ст. 72 КК України додаткове покарання, призначене ОСОБА_4 вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 24.07.2024 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік виконувати самостійно.

5. Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

6.Речові докази по справі:

- диск з відеозаписом з бодікамери СРПП ВПД №1 Житомирського РУП за 30.08.2024-31.08.2024 з місця події за адресою: смт Черняхів, вул. Театральна 2, під назвою « ОСОБА_4 » - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_14