overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/379/25
провадження № 1-кп/166/60/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2025 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт і додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000033, відомості про яке внесено до ЄРДР 24 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого про отримання копій згаданих документів.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 Кримінального кодексу України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 10 год 00 хв 24 березня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
справа № 278/3744/24
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0001254.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Розглянувши це питання, суд виходить із наступного.

За загальним правилом, встановленим у ч. 1 ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , йому інкримінується вчинення кримінального правопорушення на ділянці автодороги ОСОБА_6 (за 950 м від початку населеного пункту с. Окілок Житомирського району Житомирської області), яка до прийняття постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів" належала до Черняхівського району Житомирської області.

Відповідно до п. 3-1 розділу ХІІ "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності названою постановою Верховної Ради України, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022.

Таким чином, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , знаходиться в межах території, яка до набрання чинності постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, не належала до території Житомирського району, на даний час в Україні діє воєнний стан, дане кримінальне провадження не підсудне Житомирському районному суду Житомирської області, а обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 34 КПК, підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 34, 314, 369 372, 615 КПК, суд,

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001254 за ч. 1 ст. 286 КК направити до Житомирського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/561/25
провадження №1-кп/283/158/2025
У Х В А Л А

11 березня 2025 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000017 від 13 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2025 року судді Малинського районного суду ОСОБА_1 передані матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000017 від 13 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000017 від 13 січня 2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,

на 14 годину 00 хвилин 26 березня 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
"11" березня 2025 р. Справа № 363/4469/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Вишгород клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження за №0001119 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за №0001119 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

11.03.2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 19.03.2025 року о 11 год. 00 хв. та подальші судові засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в системі "ВКЗ".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, яке призначене на 19.03.2025 року о 11 год. 00 хв., та подальші судові засідання у цьому кримінальному провадженні, провести в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_4 поза межами з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» .

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/481/25
Номер провадження 1-кс/530/134/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2025 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме, житлового будинку та прилеглих до нього господарських приміщень, будівель і споруд, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 07.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В :

На підставі вище викладеного, керуючись ст.233-237,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме, житлового будинку та прилеглих до нього господарських приміщень, будівель і споруд, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 07.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме, житлового будинку та прилеглих до нього господарських приміщень, будівель і споруд, з метою відшукання та вилучення наркотичного засобу, обіг якого обмежений законом - канабісу та пристроїв для його виготовлення і вживання.

Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 ..

Ухвалу виконати в строк один місяць з 11.03.2025 року до 11.04.2025 року.

Про результати обшуку повідомити Зіньківський районний суд Полтавської області.

Копію ухвали направити дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 - для виконання, прокурору - для контролю.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

04 березня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 29.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 29.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 просив залишити скаргу без розгляду, оскільки така потреба вже відпала.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Прокурора в судовому засіданні не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 29.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2024 року, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення йому захисника,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На вказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка призначена до розгляду на 10 год. 30 хв. 16 квітня 2025 року.

Разом із цим, 07 березня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду від засудженого ОСОБА_2 надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких він, поміж іншого, також висловив клопотання про призначення йому захисника для здійснення його захисту на час розгляду його апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує подані учасниками судового провадження клопотання.

У зв`язку з тим, що у засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)», не має можливості залучити адвоката самостійно, слід визнати за необхідне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , забезпечивши прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться 16 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Копію ухвали направити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1385/25
ун. № 759/4828/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною піліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків подане у кримінальному провадженні № 0000110 від 26.01.2023, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави, строком на два місяці тобто до 10.05.2025 включно, а саме:

- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12.03.2025 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/348/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/101/25
Категорія 422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №296/348/25 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15.01.2025,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15.01.2025, якою накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: -мобільний телефон марки «ТСЬ», мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон «Xiaomi Redmi» поміщені до сейф-пакету №RIC2142712; - блокнот з чорновими записами, поміщений до сейф-пакету №PSP1234661; - мобільний телефон «Nokia ТА-1421», з сім-карткою мобільного оператора лайфселл № НОМЕР_1 , поміщений до сейф-пакета№Р8Р1234662, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2025 о 12 год.

Судді :
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2053/22
Провадження № 1?кп/991/34/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_8 про зупинення судового провадження,

(У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зупинення судового провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1391/25
У Х В А Л А

10.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0000068 від 04.03.2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Будапешт, Угорщина та мешканка АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з вищою освітою, не заміжня, вчитель початкових класів Вилоцької ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, раніше не судима

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України;

В С Т А Н О В И В:

10.03.2025 року на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 від 04.03.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 11.03.2025 року 09-00 год., судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000068 від 04.03.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за відсутності учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 13 березня 2025 року о 08 годині 20 хвилин, за адресою: пр-т. Миру 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1