Справа № 442/7670/24
Провадження № 1-кп/442/78/2025
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді : ОСОБА_1 ,

з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання прокурора про застосування приводу відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

У судове засідання вчергове не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , не повідомивши суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, оскільки також ним особисто повідомлявся про необхідність з`явитися сьогодні на виклик суду.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, судовий виклик і привід.

Згідно з частиною третьою статті 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до частини першої ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Виходячи зі змісту наведених положень та беручи до уваги те, що обвинувачений був належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак, останній не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття,суд вважає, що судове засідання слід відкласти, а клопотання прокурора задоволити, застосувавши до обвинуваченого привід за невиконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000219 від 03.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на 28 січня 2025 року о 10.00 год.

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до залу судових засідань Дрогобицького міськрайоннного суду Львівської області, розташованого за адресою: вул. Лесі Українки, 32, м. Дрогобич Львівської області, на 28 січня 2025 року о 10.00 год.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити відділенню поліції №2 (м.Трускавець) Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, зобов`язавши начальника Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області забезпечити виконання ухвали суду та надати до суду матеріали про результат виконання ухвали в термін до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали негайно направити начальнику Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1