Справа № 147/338/25
Провадження № 1-кс/147/61/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

18.03.2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000177 від 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000177 від 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, з клопотанням про надання слідчим дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), а саме: копій реєстраційних документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статуту підприємства, інформації щодо керівників, повноваження (контракт), наказ на призначення; інформацію про джерело фінансування закупівлі по договору про закупівлю № 376 від 28.06.2024; копій документів про призначення директора (контракт), посадову інструкцію директора, головного бухгалтера, а також уповноваженої особи на проведення закупівель. Також просив надати тимчасовий доступ до оригіналу договору про закупівлю № 376 від 28.06.2024 з додатками та додатковими угодами, видаткових накладних до договору про закупівлю №376 від 28.06.2024.

Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Так, під час перевірки інформації, опублікованої на офіційному веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_6 з благоустрою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 укладено договір про закупівлю №376 від 28.06.2024. Предметом даного договору є 2600000 кілограм щебенево-піщаної суміші, фракції 0-40мм, ДК 021:2015: 14210000-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі; 200000 кілограм щебня гранітного, фракції 20-40мм, ДК 021:2015: 14210000-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі; 100000 кілограм щебня гранітного, фракції 40-70мм, ДК 021:2015: 14210000-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі з доставкою (оголошення ІНФОРМАЦІЯ_7 ), на загальну суму 1 720 000 грн. Так, моніторингом цін в мережі «Інтернет» встановлено що ціна на товар, зазначений у вище вказаній закупівлі, значно завищена.

Слідчий зазначає, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно договору № 376 від 28.06.2024 ІНФОРМАЦІЯ_8 комунальна установа з благоустрою в особі директора ОСОБА_6 було укладено договір із Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , щодо поставки та передання товару, а саме «Щебенево-піщана гранітна суміш фракції 0-40мм. (насипом); щебінь гранітний фракції 20-40амм. (насипом); щебінь гранітний фракції 40-70мм. (насипом) з доставкою за кодом ДК 021:20-6 Гравій, пісок, щебінь та наповнювачі».

Згідно ІІ розділу загальна сума договору складає 1 720 000,00грн. (один мільйон сімсот двадцять тисяч грн 00 коп.) без ПДВ.

Згідно ХІІ розділу встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 зареєстрована за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ЄРДПОУ НОМЕР_1 .

Тому, враховуючи вище викладене, виникла необхідність вилученні копій реєстраційних документів ІНФОРМАЦІЯ_1 з благоустрою зокрема витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статут підприємства, інформацію щодо керівників повноваження (контракт), наказ на призначення, а також джерело фінансування закупівлі по договору про закупівлю № 376 від 28.06.2024 та інші документи. Копії документів про призначення директора (контракт), посадову інструкцію директора, головного бухгалтера, а також уповноваженої особи на проведення закупівель.

Окрім того з метою проведення судової почеркознавчої експертизи здійснити тимчасовий доступ до оригіналу договору про закупівлю № 376 від 28.06.2024 з додатками та додатковими угодами, видаткові накладні до договору про закупівлю №376 від 28.06.2024.

04.03.2025 року на підставі ст. 40 ч. 2. ст. 93 КПК до ІНФОРМАЦІЯ_1 з благоустрою було надано запит з метою отримання документів, про які зазначено в прохальній частині клопотання, однак станом на даний час будь яку інформацію отримано не було.

Слідчий СВ ВП №2 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Клопотання просив задовольнити частково, а саме надати доступ до оригіналу договору про закупівлю № 376 від 28.06.2024 з додатками та додатковими угодами, видаткових накладних до договору про закупівлю №376 від 28.06.2024. Додатково надав копію супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання частини документів на запит слідчого.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився. Від директора ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання слідчого без його участі. В задоволенні клопотання слідчого просив відмовити, оскільки на запит слідчого ВП №2 була надано копії витребуваних документів.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, якими обґрунтовуються доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 20.09.2024 внесено відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, з підстав того, що під час перевірки інформації, опублікованої на офіційному веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_6 з благоустрою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 укладено договір про закупівлю №376 від 28.06.2024. Предметом даного договору є 2600000 кілограм щебенево-піщаної суміші, фракції 0-40мм, ДК 021:2015: 14210000-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі; 200000 кілограм щебня гранітного, фракції 20-40мм, ДК 021:2015: 14210000-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі; 100000 кілограм щебня гранітного, фракції 40-70мм, ДК 021:2015: 14210000-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі з доставкою (оголошення ІНФОРМАЦІЯ_7 ), на загальну суму 1 720 000 грн. Так, моніторингом цін в мережі «Інтернет» встановлено що ціна на товар, зазначений у вище вказаній закупівлі, значно завищена.

Також, до матеріалів клопотання долучено копію договору № 376 від 28.06.2024, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 з благоустрою в особі директора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 , щодо прийняття та оплати товару «Щебенево-піщана гранітна суміш фракції 0-40мм. (насипом); щебінь гранітний фракції 20-40амм. (насипом); щебінь гранітний фракції 40-70мм. (насипом) з доставкою за кодом ДК 021:20-6 Гравій, пісок, щебінь та наповнювачі». Загальна сума договору склала 1720000,00 грн. Строк поставки товару не пізніше ніж 31.07.2024. Розрахунок за товар здійснюється протягом 7 робочих днів з моменту отримання товару.

04.03.2025 за вих. №60077-2025 слідчий СВ ВП №2 ОСОБА_7 звернувся до директора ІНФОРМАЦІЯ_1 із запитом в порядку ст.40, ч.2 ст.93 КПК України та просив надати інформацію, завірені копії реєстраційних документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статут підприємства, інформацію щодо керівників повноваження (контракт), наказ на призначення, а також джерело фінансування закупівлі по договору про закупівлю №376 від 28.06.2024; копії документів про призначення директора (контракт), посадову інструкцію директора, головного бухгалтера, а також уповноваженої особи на проведення закупівель. Крім того просив надати оригінал договору про закупівлю №376 від 28.06.2024 з додатками та додатковими угодами, видаткові накладні до договору про закупівлю №376 від 28.06.2024.

На запит слідчого 13.03.2025 за №02.08.-137 від директора ІНФОРМАЦІЯ_1 установи з благоустрою ОСОБА_6 до ВП №2 надійшов лист та засвідчені копії документів, а саме: копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - на 1арк.; копія Статуту - на 3 арк.; копія розпорядження про призначення на посаду ОСОБА_6 - на 1арк.; копія посадової інструкції ОСОБА_6 - на 3 арк.; копія наказу про прийняття на роботу бухгалтера - ОСОБА_8 - на 1 арк.; копія посадової інструкції ОСОБА_8 - на 2 арк.; копія наказу про прийняття на роботу ОСОБА_9 1 арк.; копія наказу про призначення уповноваженої особи та затвердження Положення про уповноважену особу 3 арк.; протокол затвердження річного плану закупівель ІНФОРМАЦІЯ_10 із зазначенням джерела фінансування - на 1 арк.; копія договору від 28.06.20234 №376 - на 5 арк.; копії накладних (№1 від 11.07.2024; №2 від 15.07.2024; №3 від 18.07.2024; №4 від 22.07.2024; №5 від 25.07.2024; №6 від 29.07.2024 на 6 арк.

Як убачається з вищезазначеного листа від 12.03.2025 оригінал договору про закупівлю № 376 від 28.06.2024, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 з благоустрою в особі директора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 , з додатками та додатковими угодами, видаткових накладних до договору про закупівлю №376 від 28.06.2024, слідчому надано не було.

Так, тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Інформація в ряді документів, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, та може бути вилучена лише на підставі ухвали слідчого судді.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий посилається на ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу вказав, що витребовувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що іншими способами неможливо довести обставини вчинення злочину.

Відтак, документи, доступ до якої необхідно отримати, можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи, доступ до яких просить останній перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема при проведенні експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ч. 1 ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу»).

При проведенні експертизи експерт повинен використовувати оригінали документів. У виняткових випадках дозволяється використання копії і виписки.

Враховуючи те, що вищевказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково шляхом надання доступу до оригіналу договору про закупівлю № 376 від 28.06.2024 з додатками, додатковими угодами та видаткових накладних до договору про закупівлю №376 від 28.06.2024.

В іншій частині клопотання необхідно відмовити, оскільки директором ІНФОРМАЦІЯ_1 в добровільному порядку слідчому надано копії витребуваних документів.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, а саме - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оригіналу договору про закупівлю № 376 від 28.06.2024, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 з благоустрою в особі директора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 з додатками, додатковими угодами та видаткових накладних до договору про закупівлю №376 від 28.06.2024.

В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1