провадження №: 1-кс/752/3325/25
У Х В А Л А

16.04.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника власника майна ФОП ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001247, в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій адвокат просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001247 повернути майно ФОП ОСОБА_3 , яке вилучене 01.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Мобільний телефон марки iPhone;

-Мобільний телефон марки X-Treme PQ18;

-Мобільний телефон марки iPhone XS Мах;

-Мобільний телефон марки Redmi 9Т;

-Мобільний телефон марки iPhone 16 РгоМах;

-Мобільний телефон марки iPhone 13 РгоМах;

-Мобільний телефон марки iPhone 16 Pro;

-Мобільний телефон марки iPhone 16 РгоМах;

-Мобільний телефон марки iPhone 12 РгоМах;

-Мобільний телефон марки iPhone XS;

-Мобільний телефон марки iPhone 15 РгоМах;

-Мобільний телефон марки iPhone 11;

-Мобільний телефон марки Redmi Xiaomi Note 12 Pro;

-Мобільний телефон марки iPhone 15 РгоМах;

-Мобільний телефон марки iPhone 16 Pro;

-Мобільний телефон марки iPhone 15 Pro;

-Мобільний телефон марки iPhone 14 РгоМах;

-9 мобільних телефонів марки Samsung;

-1 мобільний телефон марки Motorolla;

-2 нутбуки марки HP;

-1 ноутбук марки Dell;

-1 ноутбук марки Lenovo;

-1 відеореєстратор Dahua;

-Блокноти та чорнові записи;

-Грошові кошти в розмірі 5070 доларів США (48 купюр номіналом по 100 доларів США. 4 купюри номіналом по 50 доларів США, 2 купюри номіналом по 20 доларів США та 3 купюри номіналом 10 доларів США).

-Грошові кошти в розмірі 52500 грн (83 купюри номіналом по 500 грн, 55 купюр номіналом по 200 грн);

-13 моноблоків.

Своє клопотання адвокат мотивує тим, що ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де начебто облаштовано приміщення з відповідними технічними засобами для вчинення шахрайських дій, метою яких було заволодіння грошовими коштами громадян Європейського Союзу. Однак, вказане приміщення орендується ФОП ОСОБА_3 виключно для проведення своєї господарської діяльності, яка жодним чином не пов`язана з шахрайською діяльністю, як про те зазначив слідчий у своєму клопотанні, а тому вилучення майна було здійснено необґрунтовано та безпідставно. Разом з цим, 09.04.2025 адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подано на електронну пошту СУ ГУ НП у м. Києві клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, однак станом на момент подання вказаної скарги арешт на вищевказані речі та документи не накладено та не повернуті особі, у якої вони вилучались, а відтак вказане майно підлягає поверненню.

В судове засідання представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. При цьому, до початку розгляду скарги подав клопотання про розгляд скарги без його участі, вимоги викладені підтримав та просив задовольнити подану скаргу.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, однак в силу ст. 306 КПК України, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, на момент подання вказаної скарги, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001247, відомості щодо якого внесені 27.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31.03.2025 надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщені за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 7-Б, поверх 3, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та документів.

01.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва проведено обшук приміщення за вищевказаної адресою, під час якого було виявлено та вилучено майно, а саме: мобільний телефон марки iPhone; мобільний телефон марки X-Treme PQ18; мобільний телефон марки iPhone XS Мах; мобільний телефон марки Redmi 9Т; мобільний телефон марки iPhone 16 РгоМах; мобільний телефон марки iPhone 13 РгоМах; мобільний телефон марки iPhone 16 Pro; мобільний телефон марки iPhone 16 РгоМах; мобільний телефон марки iPhone 12 РгоМах; мобільний телефон марки iPhone XS; мобільний телефон марки iPhone 15 РгоМах; мобільний телефон марки iPhone 11; мобільний телефон марки Redmi Xiaomi Note 12 Pro; мобільний телефон марки iPhone 15 РгоМах; мобільний телефон марки iPhone 16 Pro; мобільний телефон марки iPhone 15 Pro; мобільний телефон марки iPhone 14 РгоМах; 9 мобільних телефонів марки Samsung; 1 мобільний телефон марки Motorolla; 2 ноутбуки марки HP; 1 ноутбук марки Dell; 1 ноутбук марки Lenovo; 1 відеореєстратор Dahua; блокноти та чорнові записи; грошові кошти в розмірі 5070 доларів США (48 купюр номіналом по 100 доларів США. 4 купюри номіналом по 50 доларів США, 2 купюри номіналом по 20 доларів США та 3 купюри номіналом 10 доларів США); грошові кошти в розмірі 52500 грн (83 купюри номіналом по 500 грн, 55 купюр номіналом по 200 грн); 13 моноблоків. про що зазначено у протоколі обшуку.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

У свою чергу, за змістом ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При цьому, згідно ч.6 ст. 173 КПК ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Разом з тим, слідчим суддею достовірно встановлено, що слідчий чи прокурор у вказаному кримінальному провадженні не звертався до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказане майно, яке було вилучено під час проведення вказаного обшуку, тому слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані речі та документі є тимчасово вилученим майном.

Слід зазначити, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При цьому, станом на день подання та розгляду скарги, слідчим вказане майно не повернуте власнику, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що допущена бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення ФОП ОСОБА_3 майна, яке вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із цим вказана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника власника майна ФОП ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001247, в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001247, відомості щодо якого внесені 27.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, повернути майно - ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), яке виявлено та вилучено 01.04.2025 слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001247, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31.03.2025 у справі №752/15287/24 (провадження №1-кс/752/2897/25) в нежитловому приміщенні на третьому поверсі №104 в будинку АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ФОП ОСОБА_6 (ІПН: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_7 (ІПН: НОМЕР_3 ) та надано в оренду ФОП ОСОБА_3 ( ІПН: НОМЕР_1 ), а саме:

-Мобільний телефон марки iPhone;

-Мобільний телефон марки X-Treme PQ18;

-Мобільний телефон марки iPhone XS Мах;

-Мобільний телефон марки Redmi 9Т;

-Мобільний телефон марки iPhone 16 РгоМах;

-Мобільний телефон марки iPhone 13 РгоМах;

-Мобільний телефон марки iPhone 16 Pro;

-Мобільний телефон марки iPhone 16 РгоМах;

-Мобільний телефон марки iPhone 12 РгоМах;

-Мобільний телефон марки iPhone XS;

-Мобільний телефон марки iPhone 15 РгоМах;

-Мобільний телефон марки iPhone 11;

-Мобільний телефон марки Redmi Xiaomi Note 12 Pro;

-Мобільний телефон марки iPhone 15 РгоМах;

-Мобільний телефон марки iPhone 16 Pro;

-Мобільний телефон марки iPhone 15 Pro;

-Мобільний телефон марки iPhone 14 РгоМах;

-9 мобільних телефонів марки Samsung;

-1 мобільний телефон марки Motorolla;

-2 нутбуки марки HP;

-1 ноутбук марки Dell;

-1 ноутбук марки Lenovo;

-1 відеореєстратор Dahua;

-Блокноти та чорнові записи;

-Грошові кошти в розмірі 5070 доларів США (48 купюр номіналом по 100 доларів США. 4 купюри номіналом по 50 доларів США, 2 купюри номіналом по 20 доларів США та 3 купюри номіналом 10 доларів США).

-Грошові кошти в розмірі 52500 грн (83 купюри номіналом по 500 грн, 55 купюр номіналом по 200 грн);

-13 моноблоків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1