Провадження № 1-кп/752/1241/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001250 від 23 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Обвинувачена до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Прокурор звернулася з клопотаннями про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання послався на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на неодноразові виклики в судові засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє, застосований ухвалою суду привід обвинуваченої в судове засідання результату не дав. У кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду, впливу на потерпілу та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому щодо обвинуваченої слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання. Вказав, що обвинувачена має захворювання, а тому можливо перебуває у закладі охорони здоров`я, де проходить лікування.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачена, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави, будучи повідомленою про дату, час та місце судового засідання, на неодноразові виклики суду не з`являється, про передбачені у ст. 138 КПК України поважні причини неявки суд не повідомляє, телефонний зв`язок з нею відсутній.

Документів про те, що обвинувачена перебуває у закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням від тяжкої хвороби та не має можливості тимчасово залишити цей заклад, в розпорядження суду не надано.

Місцеперебування обвинуваченої невідоме.

Застосований ухвалою суду від 19 лютого 2025 року привід обвинуваченої в судове засідання не виконано.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до трьох років позбавлення волі.

Неодноразова неявка обвинуваченої в судові засідання та неповідомлення про поважні причини неявки дає суду підстави вважати, що вона не виконує умови запобіжного заходу у вигляді застави та переховується від суду.

На даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи що участь обвинуваченої в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою, а остання ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу у судове засідання.

При цьому, з огляду на відсутність інформації щодо місцяперебування обвинуваченої, останню слід оголосити розшук, а судове провадження зупинити до її розшуку.

Керуючись статями 138, 177, 188, 189, 323, 335, 369, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.

Організацію виконання ухвали про розшук доручити прокурору.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

В частині надання дозволу на затримання ухвала діє протягом шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1