Справа № 686/9999/25
Провадження № 1-кс/686/3678/25
УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій лейтенант поліції ОСОБА_7 погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої лікарем-ревматологом КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради та яка є членом експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи в КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у кримінальному провадженні № 0000021,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2025 року слідчий відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій лейтенант поліції ОСОБА_7 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який є тяжкими злочином, та існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваної та її захисника, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на недоведеність наявних ризиків і просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, наказом головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради № 53-к від 01.08.2008 ОСОБА_6 призначено на посаду лікаря-ревматолога.

Відповідно до Посадової інструкції лікаря-ревматолога ревматологічного відділення КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, затвердженої директором КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради 28.10.2020, лікар-ревматолог здійснює профілактику, діагностику, лікування, реабілітацію та диспансеризацію хворих ревматологічного профілю.

Окрім цього, відповідно до вказаної Посадової інструкції лікар-ревматолог керує роботою середнього медичного персоналу та веде лікарську документацію.

Також встановлено, що наказом директора КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради № 235 від 03.12.2024 ОСОБА_6 включено до переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1338 від 15.11.2024 про «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», з 1 січня 2025 року експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи.

Згідно п. 3 вказаної Постанови у закладах охорони здоров`я, в яких організовується проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, у строк до 3 грудня 2024 року визначається та затверджується наказом керівника такого закладу охорони здоров`я перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд, а також перелік адміністраторів для забезпечення роботи таких команд.

Окрім цього, з моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи встановлення інвалідності повнолітнім особам, здійснення інших повноважень, прав і обов`язків, визначених Положенням про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, здійснюється експертними командами відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.

Відповідно до п. 3 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1338 від 15.11.2024, перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи та входити до складу експертних команд, затверджується керівником закладу охорони здоров`я, та підлягає оновленню не менш як один раз на рік.

Згідно п. 9 Положення експертні команди встановлюють групи (підгрупи) інвалідності, фіксують причини та час її настання відповідно до підтверджувальних документів.

Відповідно до п. 17 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1338 від 15.11.2024, оцінювання проводиться за електронним направленням, що сформоване в електронній системі лікарем.

Згідно п. 21 Порядку до електронного направлення додаються електронні копії документів, у тому числі, медичні документи, що стосуються захворювання чи стану здоров`я, відповідно до якого особу направлено на проведення оцінювання. У разі надання медичної допомоги в умовах стаціонару, що пов`язано з діагнозом або станом здоров`я, відповідно до якого особу направлено на оцінювання, - виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого за формою, затвердженою МОЗ.

З огляду на наведене, лікар-ревматолог ревматологічного відділення КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради ОСОБА_6 , яка також є членом експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто являється службовою особою відповідно до примітки 1 до статті 364 КК України.

ОСОБА_6 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 04.02.2025 до лікаря-ревматолога ревматологічного відділення КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_8 для проходження відповідного лікування. Після чого ОСОБА_8 було оформлено на стаціонарне лікування в ревматологічне відділення КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради.

В подальшому, під час розмови із ОСОБА_8 , яка відбувалась 12.02.2025 в приміщенні ревматологічного відділення КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, що розташована за адресою:

вул. Пілотська, 1, м. Хмельницького, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, під час виконання своїх службових обов`язків, повідомила, що може оформити йому третю групу інвалідності строком на 1 рік, оскільки є членомекспертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи в КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради. Однак, для оформлення нею відповідних медичних документів, що підтверджують наявну у нього хворобу, та прийняття відповідного рішення про встановлення ОСОБА_8 третьої групи інвалідності останній має надати їй неправомірну вигоду.

Таким чином, ОСОБА_6 будучи службовою особою висунула вимогу ОСОБА_8 про надання для неї неправомірної вигоди за вчинення нею дій з використанням службового становища.

14.02.2025 ОСОБА_8 за результатами проходження стаціонарного лікування в ревматологічному відділенні КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради було надано виписку із медичної карти стаціонарного хворого, відповідно до якої підтверджено наявну у нього хворобу.

В подальшому, 25.03.2025 ОСОБА_6 під час розмови з ОСОБА_8 , яка відбулась в приміщенні кабінету з написом «ревматолог» в ревматологічному відділенні КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, що розташована за адресою: вул. Пілотська, 1, м. Хмельницький, повідомила, що для отримання останнім третьої групи інвалідності строком на 1 рік він має надати їй неправомірну вигоду в сумі 3 000 доларів США.

Виконуючи надані ОСОБА_6 вказівки 09.04.2025, близько 14 год 30 хв, ОСОБА_8 , прибувши до кабінету № 3 обласної поліклініки КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, що розташована за адресою: вул. Пілотська, 1, м. Хмельницький, передав медичній сестрі ОСОБА_9 для ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3 000 доларів США, що відповідно до курсу валют Національного Банку України станом на 09.04.2025 становить 123 522 гривні.

Так, 09.04.2025, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Віньківці, Віньковецького району, Хмельницької області, громадянку України, українку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.04.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення у даний час об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 14.02.2025; рапортом старого оперуповноваженого 4-го відділу УСР в Хмельницькій області ДСР НПУ від 14.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.02.2025; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 10.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.04.2025; протоколом затримання ОСОБА_6 від 09.04.2025; протоколом обшуку автомобіля марки «CHERY» моделі «Tiggo 4» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якої являється ОСОБА_6 ; протоколом огляду у приміщенні кабінету №3 Обласної поліклініки КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради від 09.04.2025; протоколом обшуку у приміщенні кабінету №3 Обласної поліклініки КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради. протоколом огляду, ідентифікації та вручення від 09.04.2025; іншими зібраними матеріалами провадження.

У відповідності до ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, що повністю узгоджується із санкцією ч. 3 ст. 368КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_6 може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, за яке визначено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна;

2) перебуваючи на волі ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності за свої протиправні дії, може впливати на свідків, та спонукати їх до зміни і спотворення вже наданих показань, а враховуючи принцип безпосередності дослідження показань в судовому засіданні, це може призвести до втрати даної доказової інформації;

3) на даний час по кримінальному провадженню не допитано всіх свідків, показання яких мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та не вилучено усіх документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використанні як доказ в суді;

4) ОСОБА_6 , перебуваючи не під вартою буде мати можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення. З огляду на характер її дій та відмову співпрацювати зі слідством, оскільки підозрювана. відмовилась від надання будь-яких показань,наявні підстави вважати, що ОСОБА_6 вже проводились аналогічні дії по одержанні неправомірної вигоди за вчинення, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, у зв`язку з чим наявні ризики продовження злочинної діяльності.

Так, у відповідності до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ільков проти Болгарії» передбачено, що «суворість, передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

При цьому, у даних рішеннях ЄСПЛ зазначено, що небезпека переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Отже, наведені фактичні обставини цього кримінального провадження та особисті обставини підозрюваного в сукупності, дають підстави дійти висновку про існування ризику переховування від органу досудового розслідування або/та суду.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів;

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження слідчого, що підозрювана ОСОБА_6 може впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження перебуває на початковій стадії, досудове розслідування триває, не встановлено та не відшукано всі докази, не допитано осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Тому з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваної запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

Слідчий суддя вважає, що при встановленні наявності ризику впливу на свідків також слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що особи, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження (свідки) ще не допитані, відтак у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою це дозволить підозрюваному, який обізнаний про коло осіб, котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, зможе шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

А тому твердження захисника про неможливість впливу на свідків, слідчий суддя вважає непереконливим.

При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється соціальні зв`язки підозрюваної, вік, майновий та сімейний стан, наявність місця проживання, а також те, що остання раніше до кримінальної відповідальності не притягувавлась, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що запобіжний захід лише у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної і виконання нею процесуальних обов`язків.

На переконання слідчого судді, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що є підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи обставини та тяжкість злочину, суспільної небезпеки кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_6 слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 3028 грн.) 605 600 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

А тому саме такий розмір застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку та не буде завідомо непомірним для нього.

Строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 слід встановити до 06 червня 2025 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 06 червня 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У в разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.

- невідкладно прибувати за викликами до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 06 червня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя