Справа № 686/4526/25
Провадження № 1-кс/686/1898/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000056,

встановив:

20.02.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно з метою подальшого доказування вчинення кримінального правопорушення.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без його участі.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У провадженні сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000056 від 13.02.2025 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 13.02.2025 до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшли матеріали з відділу кримінальної поліції ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про те, що під час відпрацювання території обслуговування щодо незаконного обігу наркотичних та психотропних речовин, було отримано аргументовану інформацію про те, що громадянин ОСОБА_4 за місцем свого проживання у м. Хмельницькому, зберігає наркотичні речовин.

Так, проведеними заходами було отримано інформацію, яка відповідно після перевірки знайшла своє підтвердження та встановлено, що громадянин ОСОБА_4 » за місцем свого проживання незаконно зберігає психотропні речовини, які заборонені в обігу.

Дане кримінальне правопорушення 13.02.2025 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000056, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході опрацювання отриманої інформації працівниками ВКП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.02.2025 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет схожий на багнет (штик-ніж) від гвинтівки, що було поміщено до сейф-пакету PSP4219281, а також багнет (штик-ніж) із піхвою, котрий було поміщено до сейф-пакету 7331470.

20.02.2025 вказані предмети на підставі постанови про визнання речових доказів було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використані, як докази та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, прокурор звернувся із вказаним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно, відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а отже можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вказане майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучені в ході обшуку предмет схожий на багнет від гвинтівки, котрий було поміщено до сейф-пакету PSP4219281, а також багнет із піхвою, котрий було поміщено до сейф-пакету 7331470, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_6