Справа № 756/3401/25
Провадження № 1-кс/756/677/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2025 року за № 0000130,

В С Т А Н О В И В :

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, у якому дізнавач просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять відомості щодо власника та використання банківського рахунку НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2025 року за № 0000130, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач зазначив, що наведені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення власника згаданого рахунку та досліджені руху коштів по ньому.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець речей і документів у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:

- є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

- неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Дізнавач зазначив, що 13.02.2025 приблизно о 12:00 ОСОБА_4 зателефонували з тел. НОМЕР_2 , представились працівниками банку та повідомили, що хтось намагається списати грошові кошти з картки, і щоб цього не відбулось, потрібно переказати їх на іншу картку. ОСОБА_4 погодилась та самостійно здійснила переказ грошових коштів на картку НОМЕР_3 у загальному розмірі 14774,5 грн, після чого гроші назад не повернули.

Потерпіла ОСОБА_4 під час допиту повідомила, що має рахунок НОМЕР_4 у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 13.02.2025 о 12:00 їй зателефонували з номера НОМЕР_2 . Особа, яка представилась співробітником кіберполіції ОСОБА_5 , повідомила про зняття з її рахунку 1200 грн та необхідність термінового повернення коштів.

Для повернення коштів потерпілій було запропоновано перейти за посиланням, надісланим у додаток «Viber». ОСОБА_4 , перейшовши за посиланням, одночасно з цим виявила відкриття додатку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Виконуючи подальші інструкції невідомого, потерпіла здійснила переказ коштів на суму 14774,50 грн. Після здійснення транзакції ОСОБА_4 усвідомила, що стосовно неї вчиняються шахрайські дії.

Наведені у клопотанні обставини корелюють обставинам, зазначеним у витязі з ЄРДР, підтверджені наданими дізнавачем матеріалами у мірі, достатній для вирішення питань, пов`язаних з розглядом клопотання, зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого, випискою по банківському рахунку тощо.

У своїй сукупності наведені відомості та надані на їх підтвердження матеріали дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Водночас, слід наголосити, що в межах оцінки питань, обумовлених розглядом клопотання, слідчий суддя не вирішує питання про наявність усіх елементів складу злочину, винуватість чи невинуватість осіб у його вчиненні.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи дізнавача про наявність в органу досудового розслідування потреби в одержанні зазначених речей і документів з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема, встановлення власника рахунку та осіб, які користувалися ним, подальшої долі грошових коштів тощо.

Отже, може бути досягнута мета цього заходу забезпечення - досягнення дієвості кримінального провадження та виконання його завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення копій (здійснення виїмки) документів.

Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у зазначених у клопотанні речах та документах, враховуючи положення ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці. Водночас, є обґрунтованими доводи дізнавача про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, адже банківська таємниця є інформацією з обмеженим доступом.

Враховуючи, що зазначена у клопотанні інформація може містити фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд може встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, вона відповідає визначенню доказів, передбаченому ч. 1 ст. 84 КПК України. Також документи та матеріальні носії, які містять цю інформацію, у тому числі в електронному вигляді, відповідають критеріям процесуальних джерел доказів (ст. 99 КПК України), а отже, відомості, які містяться в них, можуть бути використані як докази.

Обставини кримінального правопорушення переконують слідчого суддю в тому, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених речей і документів виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, зокрема, можливе розкриття конфіденційної інформації щодо осіб.

Запропонований дізнавачем спосіб тимчасового доступу шляхом вилучення копій документів становитиме мінімальне втручання у права їх володільця.

Період, за який дізнавач просив надати доступ до інформації, релевантний обставинам кримінального правопорушення, тобто є обґрунтованим.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання - задовольнити.

2. Надати дізнавачам ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів (шляхом вилучення належним чином завірених копій), які перебувають у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ; адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- роздруківки руху грошових коштів у національній валюті із зазначенням дати зняття та переказу грошових коштів, загальної суми платежів та реквізитів отримувачів переказів у період з 00:00 13.02.2025 по 00:00 15.02.2025 за банківським рахунком № НОМЕР_1 , відкритим у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням інформації про місця зняття грошових коштів користувачами рахунку в період з 00:00 13.02.2025 по 00:00 15.02.2025 та/або подальшого їх переказу користувачами рахунку за вказаний період (із зазначенням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, суми грошей, яка знімалась у даному банкоматі).

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

4. Строк дії ухвали - до 14 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1