Справа № 203/2261/25
Провадження № 1-кс/0203/1416/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000929, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000929, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000929, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.04.2025 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом того, що 02 квітня 2025 року близько 16 год. 00 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. 128-ї Бригади Тероборони, буд. 2, невідома особа здійснила таємне викрадення чужого майна військового ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану. За вчинення вказаного кримінального правопорушення 02 квітня 2025 року в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 . В ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , окрім іншого, виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung a 16 IMEI НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ; окуляри від сонця; балончик перцевий. 02 квітня 2025 року вищевказані речі постановою слідчого визнано речовими доказами, у зв`язку з чим слідчий просив накласти арешт на вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 02 квітня 2025 року речі.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що Слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000929, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.04.2025 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом того, що 02 квітня 2025 року близько 16 год. 00 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. 128-ї Бригади Тероборони, буд. 2, невідома особа здійснила таємне викрадення чужого майна військового ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану.

02 квітня 2025 року ОСОБА_5 було затримано в порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України. Під час затримання ОСОБА_5 було проведено особистий обшук останнього, в ході якого, окрім іншого, було виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung a 16 IMEI НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ; окуляри від сонця; балончик перцевий.

Постановою слідчого від 02 квітня 2025 року речі, вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 02 квітня 2025 року, визнано речовими доказами.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що розслідуване кримінальне правопорушення стосується крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану, слід дійти висновку про необхідність накладення арешту на вилучене під час особистого обшуку затриманого підозрюваного майно для забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000929, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 02 квітня 2025 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході його затримання на підставі ст.208 КПК України, а саме на:

- мобільний телефон Samsung a 16 IMEI НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ;

- окуляри від сонця;

- балончик перцевий, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000929, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1