overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/3448/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

"16" квітня 2025 р. селище Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у селищі Ємільчине скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в безпідставній зміні (перекваліфікації) кримінального правопорушення та закритті кримінального провадження №0000096 від 25.04.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2024 року до Овруцького районного суду Житомирської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в безпідставній зміні (перекваліфікації) кримінального правопорушення та закритті кримінального провадження №0000096 від 25.04.2024 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.04.2025 матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000096 від 25.04.2024 року, направлено для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 15.04.2025 справа розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги не встановлено.

Скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 303, 304, 309 Кримінально процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в безпідставній зміні (перекваліфікації) кримінального правопорушення та закритті кримінального провадження №0000096 від 25.04.2024 року.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні 22 квітня 2025 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (селище Ємільчине, вул. Незалежності, буд. 2 ).

Витребувати від ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження №0000096 від 25.04.2024.

В судове засідання викликати скаржника, керівника Коростенської окружної прокуратури та начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/108/25
Справа № 279/4230/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

у кримінальному провадженні №0000314 від 08.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження .

На судові виклики, без поважних причин не являється обвирувачений ОСОБА_4 , приводом не дорставлений.

Прокурор просить повторно застосувати привід до обвинуваченого, бо вжитими працівниками поліції заходами не вдалося встановити місцезнаходження обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_4 привід , повторно.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139,323,371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької облості, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 15:00 годину28.05.2025 року.

Виконання приводу доручити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 362/4863/24
провадження № 1-в/362/78/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові з власної ініціативи питання про внесення виправлень у судове рішення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 01 травня 2024 року за № 0000911, щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кузнецовск Рівненської області, українець, громадянин України, має середню базову освіту; не працює, одружений, має на утримані малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 286-1 КК України, й

установив:

До суду від органів Національної поліції України надійшло повідомлення про повернення вироку суду без виконання з огляду на наявність описки у прізвищі засудженого.

У судове засідання учасники кримінального провадження не прибули.

Так, Васильківський міськрайонний суд Київської області вироком від 23 грудня 2024 року засудив ОСОБА_3 за частиною 1 статті 286-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк чотири роки.

Згідно зі статтю 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час перевірки матеріалів кримінального провадження встановлено, що у вироку невірно зазначено прізвище засудженого, а саме вказано прізвище, ім`я та по батькові «Прохніцький ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Суд дослідив матеріали кримінального провадження, вирок суду,паспорт громадянина України засудженого й інші наявні матеріали та встановив, що судом очевидно була допущена описка. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту вирок суду по суті, а наявність описки викличе труднощі у його виконанні, суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд

постановив:

внести виправлення до вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2024 року (справа № 362/4863/24) у кримінальному провадженні № 0000911 і за його текстом прізвище засудженого « ОСОБА_5 » замінити на правильне «Прохніцкій» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4404/25
Провадження № 1-кс/524/866/25
УХВАЛА

16.04.2025 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області,

УСТАНОВИЛА:

16.04.2025 до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, яка протоколом розподілу справи між суддями передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Скарга підсудна суду, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлені.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Призначити скаргу до розгляду на 08 год 30 хв 18.04.2025 у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука, вул Університетська, 29/5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001090 від 19.09.2024, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити у кримінальному провадженні № 0001090 від 19.09.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 23.06.2025 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2025 о 09:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про витребування інформації для виклику свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 від 21 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про витребування інформації для виклику свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 від 21 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31 березня 2025 року о 14 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/859/25 Провадження № 1-кс/304/432/2025
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И Л А:

14 квітня 2025 року слідчому судді Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що така відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому вона підлягає прийняттю до свого провадження та розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відкрити.

Призначити судове засідання для розгляду вказаної скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні Перечинського районного суду в залі суду на 10 годину 45 хвилин 17 квітня 2025 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

У порядку ч. 3 ст. 306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особи, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5657/23
Провадження № 1-кп/314/203/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 08.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від обвинуваченого на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Заставнівським районним судом Чернівецької області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим провести наступне судове засідання у кримінальній справі в режимі відеоконференцї з Заставнівським районним судом Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 08.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 24.04.2024 року о 14 годині 30 хвилин, проводити в режимі відеоконференції з Заставнівським районним судом Чернівецької області.

Доручити відповідальній особі Заставнівського районного суду Чернівецької області, що знаходиться за адресою: 69005 м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд.162, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 24.04.2025 року о 14 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.04.2025
Справа №333/7001/19
Провадження №1-кп/333/33/25
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , обвинувачуваних у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0003506 від 13.10.2019 р., за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та №0003505 від 13.10.2019 р. за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_8 - зупинити до його розшуку.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження №0003506 від 13.10.2019 р., за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та №0003505 від 13.10.2019 р. за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_8 .

Присвоїти окремий номер кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15 квітня 2025 року м.Рівне

Справа № 556/1621/24

Провадження № 21-з/4815/2/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції клопотання начальника ДУ "Полицька виправна колонія (№ 76)" ОСОБА_7 щодо уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000059 від 27.04.2024 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 405, 418, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)"» ОСОБА_7 ? задовольнити.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 за вироком Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року, слід рахувати з дня набрання даним вироком законної сили, тобто з 19 грудня 2024 року.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 квітня 2025 року, о 11 год. 45 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 594/487/25
Провадження № 1-кс/594/62/2025
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

начальника СВ ВП № 1 (м. Борщів) ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП у Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП у Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з використанням ним власних технічних засобів. Надав ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_3 .

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання у цій справі за участі адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з використанням адвокатом власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Судове засідання в справі№ 594/487/25 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП у Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проводити за участі адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області, з використанням адвокатом власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 683/948/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.369-2 КК України.

Прокурор, обвинувачений та його захисник вважають, що дане провадження може бути призначене до судового розгляду по суті.

Заслухавши прокурора, інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження.

Також прокурор звернувсь з клопотанням про доручення відділу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого за ч.1 ст.369-2 КК України ОСОБА_4 і інші учасники розгляду справи не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, слід доручити Красилівському районному сектору Центру пробації у Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого за ч.1 ст.369-2 КК України ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.1 ст.369-2 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові з викликом осіб, заявлених прокурором та захисником у підготовчому засіданні.

Доручити Красилівському районному сектору Центру пробації у Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого за ч.1 ст.369-2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 22 квітня 2025р. на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1