Дата документу 08.04.2025
Справа № 334/2594/25
Провадження № 1-кп/334/513/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

установив:

Соціальні мережі «Instagram», «Facebook», «Twitter», заборонені на території України «Вконтакте», «Одноклассники», а також месенджери «Telegram», «Viber», «Signal», «WhatsApp» віднесені Законом України «Про медіа» до платформ спільного доступу інформації, а тому за своєю суттю відповідають критеріям зазначеним у п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про медіа», хоча і не є суб`єктом у сфері медіа.

Так, інформаційний ресурс, розміщений у системі миттєвого обміну повідомленнями - месенджері «Telegram» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (посилання на ч ІНФОРМАЦІЯ_3 який є невід`ємною складовою телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 доступ до якої не обмежується його власником або утримувачем та не пов`язаний із подоланням систем логічного захисту, тобто є засобом поширення масової інформації у будь-якій формі, який регулярно виходить у світ під редакційним контролем (адмініструванням) та постійною назвою як індивідуалізуючою ознакою відповідним посиланням, яке дозволяє ідентифікувати вказаний Telegram-канал серед інших.

Окрім того, такий інформаційний ресурс створює умови та можливості бу; якому користувачу системи для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» виготовляти і поширювати матеріали у будь-якій формі та будь-якого змісту з метою доведення інформації до необмеженого кола осіб (користувачів).

Громадянин України ОСОБА_4 будучи проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику РФ та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та РФ, перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, маючи прямий злочинний умисел направлений на цілеспрямоване публічне вираження своїх поглядів необмеженому колу осіб (користувачів використовуючи власний мобільний пристрій та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою облікового запису (аккаунту) на ім`я « ОСОБА_6 » із юзернеймом ІНФОРМАЦІЯ_5 в месенджері «Telegram» зареєстрованого на номер мобільного телефон НОМЕР_1 здійснив виготовлення та поширення матеріалів, шляхом розміщення особистих дописів (коментарів) під публікаціями, на проросійському інформаційному ресурсі «ІНФОРМАЦІЯ_2» у месенджері «Telegram»( посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 що є засобом масової інформації, який є невід`ємної складовою проросійського інформаційного ресурсу відкритого типу «Анонсі Запорожье / Анонси Запоріжжя» у месенджері «Telegram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з необмеженим колом осіб (користувачів), а саме:

- о 13 год. 57 хв. ІНФОРМАЦІЯ_6 у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », особисто виготовив та поширив шляхом допису (коментаря) матеріал (мовою оригіналу): - « ОСОБА_7 », (посилання на повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 у якому міститься визнання правомірної окупації частини території України, а саме Донецької області;

- о 00 год. 31 хв., 23.09.2024 під повідомленням користувача, у якого наразі видалений акаунт, в телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з текстом такого змісту «пропагандоны рф пишут что по ЗП прилетел каб. я сдаюсь, видимо эти нарративы логикой не бьются» (посилання на публікацій ІНФОРМАЦІЯ_7 особисто виготовив та поширив шляхом допису (коментаря) матеріал (мовою оригіналу): - «нет, это мы сами себя обстреливаем! Как Донецк и Луганск», (посилання на повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_7 у якому міститься заперечення збройне агресії російської федерації проти України;

- о 22 год. 07 хв., 23.09.2024 під повідомленням користувача, підписаного як « ОСОБА_8 », в телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з текстом такого змісту: «Напомню просто старую мудрость , территорию захватывают или руша мосты и уничтожая ее, или строя мосты и накачкой денег, и тут мега вопрос что более гуманно?» (посилання н публікацію: ІНФОРМАЦІЯ_8 особисто виготовив та поширив матеріал шляхом допису (коментаря) мовою оригіналу: «Это вопрос выживания самой России! Её зажали со всех сторон, качают ресурсы, нато обложило, и тут ещ Украина ножичек наточила - ебобо» (посилання на повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_8 ), у якому міститься виправдовування збройно агресії російської федерації проти України;

- о 23 год. 06 хв., ІНФОРМАЦІЯ_9 у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », особисто виготовив та поширив шляхом допису (коментаря) матеріал (мовою оригіналу): - «один раз живём, а держать кулаки за победу добра над укрофашистским злом, это благое дело!», (посилання на повідомлення: ІНФОРМАЦІЯ_10 ), у якому міститься визнання визнання правомірною збройної агресії російсько федерації проти України;

- о 10 год. 43 хв., 24.09.2024 під повідомленням користувача, у якого наразі видалений акаунт, в телеграм-чаті «ІНФОРМАЦІЯ_2» з текстом такого змісту: «Он стебется наверно ,на фоне продвижения русских на Донбассе и теперь Зп сравняют с землёй фабами ,о какой победе идёт речь .Он либо сошел сума или підр хитрожопый еврей) (посилання на публікацію: ІНФОРМАЦІЯ_11 ), особисто виготовив та поширив матеріал шляхом допису (коментаря) мовою оригіналу: «Если Запорожье будет оккупировано военными НАТО (читай всу), то к сожалению сравняют, как Мариуполь, кто хотел, остались в подвалах и теперь живут в России!)» (посилання на повідомлення: ІНФОРМАЦІЯ_12), у якому міститься виправдовування і визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України.

Суд кваліфікує вказані дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме: виготовлення та поширення матеріалів, у яких містить виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, з використанням засобів масової інформації..

У підготовчому судовому засіданні прокурором подана до суду угода про визнання винуватості укладена між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, свою вину визнав беззастережно повністю, просив призначити узгоджену міру покарання, згоден з умовами угоди, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу. В судовому засіданні повідомив, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в угоді.

Прокурор та захисник також просили суд затвердити вказану угоду.

Статтею 474 КПК України регламентований загальний порядок судового провадження на підставі угоди.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 436-2 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Також, сторонами узгоджено в угоді про визнання винуватості, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначено покарання за ч. 3 ст. 436-2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна. Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_4 згоден, що засвідчив власноручним підписом.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить із такого.

Частиною третьою статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним

Не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Крім того, укладена угода не має преюдиціального значення для кримінальних проваджень щодо будь-яких інших осіб.

Також умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні даної угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

В укладенні даної угоди згідно зі ст. 52 КПК України брав участь захисник.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи викладене, та те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість затвердження даної угоди та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та міри покарання.

Керуючись статтями 314, 374, 468, 469, 471, 473-475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, і призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 7 959 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Redmi Note 9» з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІССІР 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з 2-ма абонентськими (SIM- картами) номерами телефонів, SIM 1: НОМЕР_6 , SIM 2: НОМЕР_1 .

- мобільний телефон марки «Redmi 8» з ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , Серійний номер: НОМЕР_9 .

- жорсткий диск з назвою: «SP120 ЗМ» S/N: SOOQJ10X284803;

- жорсткий диск з назвою: «WD400» S/N: 25939AOODPAAHN;

- жорсткий диск з назвою: «Barracuda 7200.9» S/N: 5L92B264;

- жорсткий диск з назвою: «WD80Q» S/N: WCAHL6269933;

- жорсткий диск з назвою: «SP0802N» S/N: SOOJJ40Y545297;

- жорсткий диск з назвою: «AUG-2010» S/N: HL3YM4JV;

- жорсткий диск з назвою: «Barracuda 7200:11 » S/N : SQJ104 JN;

- жорсткий диск з назвою: «Barracuda 7200.10» S/N: GRYB2W74;

- жорсткий диск з назвою: «WD10E2EX» S/N: WMC1V2978912;

- Стаціонарний персональний комп`ютер (системний блок) з наліпкою на якій нанесено пояснювальний напис: «Заводський номер: 260508-3-1».

- Стаціонарний персональний комп`ютер (системний блок) у корпусі сірого кольору із написом «Asus»:

- флеш носій (USB флешка) марки «Kinqstom» на 4 GB., які належать ОСОБА_4 - повернути власнику за належністю;

Скасувати арешти, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2025 року у справі №331/848/25.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, зокрема: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена, до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 472 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1