Справа № 288/298/25
Провадження № 1-кс/288/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

25 лютого 2025 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005, 22.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України, про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000005, 22.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2025 близько 14 год. 30 хв. між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході спільного розпиття спиртних напої на території домогосподарства по АДРЕСА_1 стався словесний конфлікт на побутовому грунті. В ході конфлікту ОСОБА_4 забіг до будинку за вказаною адресою, схопив дерев`яну палицю у формі бейсбольної бити, після чого, маючи умисел на вчинення вбивства ОСОБА_5 , почав завдавати удари, намагаючись влучити в голову останнього, завдавши таким чином не менше трьох ударів в область голови та двох ударів в область тулуба, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак наслідки у вигляді смерті ОСОБА_5 не настали через втручання ОСОБА_6 , яка зуміла вихопити палицю та відштовхнути ОСОБА_4 під потерпілого, який вже перебував без свідомості. ОСОБА_7 було госпіталізовано до КНП «Попільнянська лікарня» та встановлено діагноз «ВЧМТ, забій головного мозку, відкритий вдавлений перелом кісток склепіння черепа справа».

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2025 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , в ході завдання ударів дерев`яною палицею у формі бейсбольної бити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно завдав одного удару в область лівої ноги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка намагалася завадити вчиненню кримінального правопорушення, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого гомілкового суглобу.

В ході проведення огляду місця події 22.02.2025 в період часу з 20 год. 05 хв. по 21. год. 15 хв. т. в. о. заступника начальника ВП - начальника СВ ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_8 , по вул. Захисників України, 22 у с. Кам`янка, Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області було виявлено та вилучено: дерев`яну палицю у формі бейсбольної бити, на якій наявне нашарування речовини бурого кольору, яку упаковано за допомогою двох конвертів НПУ СУ відповідно до правил пакування речових доказів, змив з ручки дерев`яної палиці у формі бейсбольної бити, який упаковано до паперового конверту НПУ СУ відповідно до правил пакування речових доказів, змив із нашарування речовини бурого кольору на траві, який упаковано до паперового конверту НПУ СУ відповідно до правил пакування речових доказів.

Крім того в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України було вилучено: куртку чорного кольору, яку упаковано до паперового конверту НПУ СУ відповідно до правил пакування речових доказів, кросівки білого кольору, які упаковано до паперового конверту НПУ СУ відповідно до правил пакування речових доказів та мобільний телефон торговельної марки «Redmi» модель «10 А» ІМЕІ 1- НОМЕР_1 ІМЕІ 2 НОМЕР_2 зі встановленою СІМ карткою з абонентським № НОМЕР_3 , який упаковано до паперового конверту НПУ СУ відповідно до правил пакування речових доказів.

Вилучене слідчими під час зазначених слідчих дій майно має статус тимчасово вилученого майна.

Підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно є сукупність розумних підозр вважати, що вона є доказом кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на тимчасове вилучене майно є необхідність збереження речових доказів.

В обґрунтування необхідності накладення арешту на майно постановою слідчого від 23.02.2025 дерев`яну палицю у формі бейсбольної бити, на якій наявне нашарування речовини булого кольору, змив з ручки дерев`яної палиці у формі бейсбольної бити, змив із нашарування речовини бурого кольору на траві, куртку чорного кольору, кросівки білого кольору та мобільний телефон торговельної марки «Redmi» модель «10 А» ІМЕІ 1- НОМЕР_1 ІМЕІ 2 НОМЕР_2 зі встановленою СІМ карткою з абонентським № НОМЕР_3 визнано речовими доказами.

Тимчасове вилучене майно зберігається у відділенні поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирської області.

В обґрунтування викладеного, враховуючи те, що на тимчасово вилучене майно: дерев`яну палицю у формі бейсбольної бити, на якій наявне нашарування речовини бурого кольору, змив з ручки дерев`яної палиці у формі бейсбольної бити, змив із нашарування речовини бурого кольору на траві, куртку чорного кольору, кросівки білого кольору та мобільний телефон торговельної марки «Redmi» модель «10 А» ІМЕІ 1- НОМЕР_1 ІМЕІ 2 НОМЕР_2 зі встановленою СІМ карткою з абонентським № НОМЕР_3 , існують ризики його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання. В свою чергу, накладення арешту на тимчасове вилучене майно виконає завдання запобігання вказаних ризиків.

На підставі викладеного прокурор, просить клопотання задовольнити та накласти арешт у вигляді позбавлення права використання, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно: дерев`яну палицю у формі бейсбольної бити, на якій наявне нашарування речовини бурого кольору, куртку чорного кольору, кросівки білого кольору та мобільний телефон торговельної марки «Redmi» модель «10 А» ІМЕІ 1- НОМЕР_1 ІМЕІ 2 НОМЕР_2 зі встановленою СІМ карткою з абонентським № НОМЕР_3 , які належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі, щодо задоволення клопотання покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом першим частини другої статті 170 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Вказане завдання неможливо досягнути за допомогою інших заходів забезпечення кримінального провадження передбачених статтею 131 КПК України. Відповідно до положень статті 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Метою накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за вищевказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000005 від 22.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Також вивчені матеріали показали, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисту річ; факти, що можуть бути встановлені під час проведення слідчих дій відносно вказаного майна не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження (ч.3 ).

Обмеження права власності у даному випадку співмірно завданням кримінального провадження.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у пункті 1 частини 2 статті 167 КПК України.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України. Матеріали клопотання, а саме: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 22.02.2025; - протокол огляду від 22.02.2025; - постанова про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 23.02.2025; - постанова про провадження досудового розслідування декількома слідчими від 22.02.2025; - постанова Коростишівської окружної прокуратури від 22.02.2025 про групу прокурорів у кримінальному провадженні; - протокол затримання особи, підозрюваної у вичненні злочину від 22.02.2025; - ухвала суду від 24.02.2025 по справі № 288/298/25, які містять достатні дані про здійснення СВ відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 237, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт на майно задовольнити.

Накласти арешт у вигляді позбавлення права використання, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно: дерев`яну палицю у формі бейсбольної бити, на якій наявне нашарування речовини бурого кольору, куртку чорного кольору, кросівки білого кольору

та мобільний телефон торговельної марки «Redmi» модель «10 А» ІМЕІ 1- НОМЕР_1 ІМЕІ 2 НОМЕР_2 зі встановленою СІМ карткою з абонентським № НОМЕР_3 , які належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1