overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.384 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001047 від 04 грудня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.384 КК України, розгляд провадження було призначено на 23.01.2025, 18.02.2025, В жодне судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого, просив його відкласти та заявив клопотання про застосування приводу для участі ОСОБА_4 у наступному судовому засіданні.

Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.

Доставити приводом через Головне слідче управління Державного бюро розслідувань обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Виконання приводу доручити Головному управлінню Державного бюро розслідувань.

Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.

Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001047 від 04 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.384 КК України, до 13:00 13 березня 2025 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 13:00 13 березня 2025 року до Печерського районного суду м.Києва.

Копію ухвали направити до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань - для виконання, прокурору - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0001941 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 75, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_7 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 10 хв 28.02.2025 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/331/24 Номер провадження 11-кп/814/756/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 03 липня 2024 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_3 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 23 січня 2024 року до дня набрання вироком законної сили.

Залишено ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішено питання щодо арештів майна, процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 03 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 932/11155/24

Провадження № 1-кп/932/815/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2024 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 12 листопада 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 09 годину 00 хвилин 14 листопада 2024 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері Східного регіону та обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 212/1366/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо пом`якшення покарання по кримінальному провадженню №0001726 від 14.12.2023 року зач. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.

Засуджений ОСОБА_3 знаходиться в ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «П`ЯТИХАТСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№122) ».

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ «П`ЯТИХАТСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№122) ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Судове засідання по клопотанню засудженого ОСОБА_3 щодо пом`якшення покарання по кримінальному провадженню № 0001726 від 14.12.2023 року зач. 4 ст. 185 КК України, призначене на 12 березня 2025 року о 09-30 годин в залі судових засідань №304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ «П`ЯТИХАТСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№122) ».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «П`ЯТИХАТСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№122) » (адреса: 52170, Україна, Кам`янський р-н, Дніпропетровська обл., село Красноіванівка, ) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1955/25
Провадження № 1-кп/185/862/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001710 від 06 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001710 від 06 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України на 25 березня 2025 року о 13.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/2073/24
Номер провадження 1-кс/194/48/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження по скарзі

28 лютого 2025 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо невиконання слідчих дій у кримінальному провадженні №0000356 від 03.08.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2025 року до суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо невиконання слідчих дій у кримінальному провадженні №0000356 від 03.08.2024 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо невиконання слідчих дій у кримінальному провадженні №0000356 від 03.08.2024 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 09-40 годину 03.03.2025 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Копію скарги направити прокурору та слідчому СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1094/24
Провадження № 1-кп/396/80/25
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
28.02.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
У провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває дане кримінальне провадження.
У судове засідання належним чином обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої, яка вкотре не з`являється до суду, привід поліції, в наступне судове засідання.
Захисник залишив клопотання на розсуд суду.
Згідно з положеннями ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (ч. 1 ст. 323 КПК України).
Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченої ОСОБА_5 до суду, на підставі ст. 323 КПК України, необхідно здійснити її привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140, 323,372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Судове засідання відкласти на 13.03.2025 року на 13:00 год.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 13.03.2025 року на 13:00 год.
Виконання ухвали про привід доручити Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/347/2025 Справа № 641/1606/25
УХВАЛА
28 лютого 2025 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 19.02.2025 ( ЖЕО № 3816 від 21.02.2025) ,-
Заявник ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 19.02.2025 ( ЖЕО № 3816 від 21.02.2025).
Дана скарга підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 19.02.2025 ( ЖЕО № 3816 від 21.02.2025).
Розгляд скарги призначити в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, вул. Холодноярська , 5, на 03 березня 2025 року о 13 год.00 год.
Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, надати до суду відомості станом на теперішній час, чи внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 19.02.2025 ( ЖЕО № 3816 від 21.02.2025).
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/660/25 Провадження№ 1-кс/636/155/25
УХВАЛА

про виправлення описки

24 лютого 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуїв питання про виправлення описки в ухвалі про арешт майна Чугуївського міського суду Харківської області від 25 січня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 25 січня 2025 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно.

При перевірці факту внесення вищевказаної ухвали до Єдиного реєстру судових рішень встановлена необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 25 січня 2025 року у кримінальній справі № 636/660/25, провадження 1-кс/636/155/25, оскільки у вищевказаній ухвалі допущена описка, а саме у вступній частині помилково зазначена не правильна дата: « 25 січня 2025 року», замість вірної «21 січня 2025 року»

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що в ухвалі про арешт майна Чугуївського міського суду Харківської області, виданої 25 січня 2025 року, судом помилково зазначено у вступній частині помилково зазначена не правильна дата: « 25 січня 2025 року», замість вірної «21 січня 2025 року», що є опискою.

За таких обставин суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити вступну частину ухвали Чугуївського міського суду від 25 січня 2025 року.

Викласти вступну частину ухвали Чугуївського міського суду Харківської області в наступній редакції: « 21 січня 2025 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Cуддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/1104/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1398/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

28 лютого 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Миколаївська Електропостачальна компанія» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника ТОВ «Миколаївська Електропостачальна компанія» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, які викладені в заяві №03-08/163 від 07.02.2025.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Миколаївська Електропостачальна компанія» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, які викладені в заяві №03-08/163 від 07.02.2025.

Розгляд скарги призначити на 07 березня 2025 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/41/25
Справа № 582/254/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення обшуку

27 лютого 2025 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000002, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та додані до нього матеріали,

УСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 234 - 236 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000002 задовольнити.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання ВП № 1 ( с. Недригайлів) капітану поліції ОСОБА_4 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 ( с. Недригайлів) старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , та дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 на проведення обшуку в гаражному приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює незаконний прийом металобрухту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення металобрухту чорних та кольорових металів, а також обладнання для здійснення їх зважування, документів з обліку металобрухту та чорних записів, інструментів для розрізання металобрухту, гроші, призначені для проведення оплати за металобрухт.

Термін дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 04 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1