Справа № 361/2756/25
Провадження № 1-кс/361/504/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000044 від 25.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про накладання арешту на речовий доказ,

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000044 від 25.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про накладання арешту на речовий доказ.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2025 до ЧЧ Броварьского РУП ГУНП в Київській області надійшла заява про те що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч установленому законом порядку користується транспортним засобом марки «HYUNDAI» моделі «SONATA» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила що 30.05.2021 передала свій транспортний засіб марки «HYUNDAI» моделі «SONATA» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домовились з з ним про сплату за це 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США, про що він написав розписку. В день передачі ключів та свідоцтва про реєстрацію авто 30.05.2021 року ОСОБА_4 сплатив потерпілій 500 доларів США, та мав в подальшому сплатить 11 500 (одинадцять тисяч п`ятсот) доларів США. Але в подальшому ОСОБА_4 перестав виходити на зв`язок, та більше грошові кошти не сплачував, користується автомобілем, який належить потерпілій, без її згоди вже протягом чотирьох років. Дійсного номера телефону ОСОБА_4 у потерпілої немає. Також потерпілій періодично надходять штрафи, а саме з камер швидкісного контролю, які вона сплачує. ОСОБА_5 неодноразово намагалась зв`язатись з ОСОБА_4 , але він вводив її в оману, відмовився сплачувати грошові кошти, про що повідомив потерпілій в телефонній розмові, після чого змінив номер мобільного телефону. Де знаходиться на даний момент автомобіль потерпілій невідомо.

Відповідно до наданої відповіді з ТСЦ МВС України згідно реєстру МВС, станом на 01.02.2025 транспортний засіб марки «HYUNDAI» моделі «SONATA» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_5 .

14.03.2025 року під час огляду місця події за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, неподалік буд. № 298, виявлено та вилучено транспортний засіб марки «HYUNDAI» моделі «SONATA» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , та поміщено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Броварського РУП ГУНП в Київській області.

14.03.2025 транспортний засіб марки «HYUNDAI» моделі «SONATA» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 - визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.

У зв`язку з розслідуванням кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно.

Прокурор та власниця майна, повідомлені про розгляд клопотання у встановлений процесуально спосіб, на розгляд клопотання не з`явилися. Зазначена обставина відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає таке.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчим відділом Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000044 від 25.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 14.03.2025 транспортний засіб марки «HYUNDAI» моделі «SONATA» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 - визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Матеріали клопотання, згідно з поштовою відміткою направлені до суду 18.02.2025.

Згідно зі ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме є доказами кримінальних правопорушень і відносяться до категорії речових доказів.

Отже, прокурором доведено підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а тому його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «SONATA» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який відповідно до наданої відповіді з ТСЦ МВС України належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Броварського РУП ГУНП в Київській області до вирішення питання по суті.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1