печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8555/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №0000023 від 25.01.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №0000023 від 25.01.2022.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 29.11.2024 за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Миру, 14, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Київ від 13.11.2024 у справі №757/52778/24-к слідчими Головного слідчого управління Національної поліції Українипроведено обшук, в ході якого було вилучене майно, а саме: предмет із золотого металу 10д № 023737; предмети із золотого металу: 250 д № 35043, 500 д № А 10883, 500 д № А 10885, 500 д № А 10935, 500 д № А 10893, 500 д № А 10930, 500 д № С 23871, 500 д № А 10888, 500 д № А 10907, 500 д № А 10931, 500 д № А 10939, 500 д № 10897, 500 д № С 23870 проби 999,9; сертифікати «CommerzBANK»: А 010888, А 010931, А 010939, А 010885, 010883, 010935, А 010930, № С 023871, № 35043, № С 023870; квитанція № , квитанція № , квитанція № VSAL-2546-18; грошові кошти в сумі 19000 (дев`ятнадцять тисяч) фунтів стерлінгів, купюрами по 20 фунтів, упаковані в спеціальний пакет № RIC 2142647; грошові кошти в сумі 237000 (двісті тридцять сім тисяч) доларів США упаковані в спеціальний пакет № BYM 4001836; предмет схожий на автомат з маркуванням АКМС-МФ з № НОМЕР_1 та предмет схожий на магазин упаковано в поліетиленовий пакет та опечатано биркою з підписами понятих; партійний квиток Партії Регіонів № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 11.01.2023 (Дозвіл дійсний до 15.05.2026); договір безпроцентної позики № 30-03/16 на 1 арк.; розписка між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 30.03.2016 на 1 арк.

Адвокат вказує, що дане майно повинно бути повернуто особі у якої вилучено, оскільки є тимчасово вилученим майном.

Представник особи, в інтересах, якої подано скаргу про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 25.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, 29.11.2024 органом досудового розслідування проведено обшук, під час якого вилучено майно, яке в подальшому повернуто не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Так, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Крім цього, в судовому засіданні було встановлено, що дана скарга була вже предметом розгляду, а саме справа № 757/57875/24-к за результатами розгляду скарги відмовлено.

Разом з тим, під час розгляду вказаної скарги встановлено, що на розгляді у слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебуває клопотання прокурора про арешт майна. Наразі питання щодо арешту майна не вирішено.

Отже, з огляду на наведене скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 233, 234, 236, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №0000023 від 25.01.2022- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1