Справа №: 272/660/24
Провадження № 1-кп/272/111/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року

Андрушівськийрайонний суд Житомирськоїобласті в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

за участю адвоката - ОСОБА_5

за участю представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000501 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Нова Котельна Житомирської області, українка, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працююча, не має утриманців, є інвалідом III групи, депутатом не являється, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима

за ст. 286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

21 жовтня 2023 року близько 07 год. 20 хв. ОСОБА_4 , будучи водієм, керувала технічно справним автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER 150» д/н НОМЕР_1 , який рухався з причепом марки ПАВАМ моделі 112012С, д.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 та рухалася ним по проїзній частині автодороги «Житомир-Сквира» в напрямку м. Андрушівка Бердичівського району Житомирської області.

Рухаючись у вказаний день і час зазначеним транспортним засобом, з причепом та маючи намір повернути ліворуч в напрямку с. Івниця Житомирського району Житомирської області в порушення вимог пунктів 2.3 «б», 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, (відповідно до яких: п. 2.3 «б» для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) проявила безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінила дорожню обстановку, та не надала перевагу в русі мотоциклу «TEKKEN MH250GY-15» д/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_9 , який не мав технічної можливості своїми односторонніми діями уникнути зіткнення транспортних засобів з моменту виникнення небезпеки для його руху, знаходячись в аварійній ситуації.

В результаті цього відбулось зіткнення між боковою правою частиною автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 150» д/н НОМЕР_1 та передньою правою частиною мотоцикла «TEKKEN MH250GY-15» д/н НОМЕР_5 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «TEKKEN MH250GY-15» д/н НОМЕР_4 ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна (1) по тильній поверхні правої стопи; садна (1) по задньовнутрішній поверхні правого гомілково-стопного суглобу; садна (3) в середній третині правої гомілки по передньовнутрішній поверхні, забійно-рваної рани (1) по передній поверхні правого коліна на відкритий багато уламковий перелом правого наколінника та голівки великогомілкової кістки; забійні рани (2) по передньо-внутрішній поверхні правої колінної ділянки; закритого багатоуламкового перелому правої стегнової кістки; садна (2) по передній поверхні в нижній третині лівої гомілки; синця (1) по передньо-внутрішній поверхні лівого коліна; синця (1) по внутрішній поверхні лівого коліна; садна (1) по передній поверхні з переходом на внутрішню поверхню лівого стегна; ділянка термічного опіку І ст. (близько 10 cm2) в нижній та верхній третині середній третинах по передньовнутрішній поверхні лівого передпліччя, садно (1) в лівого передпліччя по задній його поверхні; закритого багатоуламкового перелому лівої плечової кістки; синця (1) по передній поверхні лівого плеча в середній третині, синців (3) по тильній поверхні проксимальної фаланги 2-4 пальців; забійної рани (1) по тильній поверхні правої кисті в проекції п`ясних кісток та розрив капсули правого променево-зап`ястного суглобу; садна (2) в середній третині по задній поверхні правого передпліччя; садно (1) по лівій середньо ключичній лінії в проекції 7-го ребра; синця (1) та садна (2) на його фоні, які розмішуються дегцо до середини від лівого соска; садна (2) в лівій надключичній ділянці; синця (1) та садно (1) в надключичній ділянці справа; синця (1) по правій боковій поверхні шиї в середній та верхній й третинах; садна (1) по краю нижньої щелепи справа з переходом на праву щоку; лінійного садна (1) в правій привушній ділянці; садно (1) на виличній ділянці справа; синця (1) на нижній повіці правого ока; садна (4) на чолі справа на 4 вище брови та на 3 см вправо від передньої серединної лінії, забійної рани (1) на підборідді по серединній лінії, синця (1) на верхній повіці лівого ока; синця (1) по передньо-боковій поверхні шиї зліва, розрив атланотоокципітального зчленування та розрив судин шиї; розриву дуги аорти; розривів капсули та тканини правої частки печінки; розриву та розмізження селезінки; забою серця та легень. Всі вище вказані ушкодження в своїй сукупності та по механізму свого утворення є тупою сукупною травмою тіла, утворилися одномоментно, або в швидкій послідовності один за одним, від дії тупих твердих предметів, не виключено в термін та за обставин, що в казані в постанові, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Порушення водієм ОСОБА_4 при керуванні нею транспортним засобом вимог пунктів 2.3 «б», 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, не заперечувала вчинення нею дорожньо-транспортної пригоди за обставини викладених вище. У вчиненому розкаялась, просила суворо не карати, не позбавляти волі, оскільки відшкодувала в повному об`ємі заподіяну матеріальну та моральну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутність. Будь-яких претензій до обвинуваченої не має, просила суворо не карати.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Перевіривши вищенаведені докази у їх сукупності в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 доведеною і тому кваліфікує її дії за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 .

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 - не встановлені.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушеня, добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинила кримінальне правопорушення, яке є необережним, по місцю проживання характеризується позитивно, повністю відшкодувала заподіяні збитки, думку потерпілої щодо міри покарання, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої не потребує її ізоляції від суспільства, а тому призначає їй покарання в межах санкції ст. 286 ч.2 КК України, з одночасним застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Суд скасовує арешт накладений ухвалами Коростишівського районного суду від 02 листопада 2023 року на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 150» д/н НОМЕР_1 , причіп марки ПАВАМ моделі 112012С, д.н. НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_8 ; мотоцикол «TEKKEN MH250GY-15» д/н НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_9 , а законним володільцем ОСОБА_6 .

Суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 10019 грн.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного їй покарання з випробуванням встановивши при цьому іспитовий строк на 1 (один) рік 6 місяців.

Зобов?язати засуджену повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, не виїзжати за межі України без дозволу уповноважено органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 10019 грн. витрат на проведення експертиз.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Речові докази: автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 150» д/н НОМЕР_1 , причіп марки ПАВАМ моделі 112012С, д.н. НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_8 -повернути власнику ОСОБА_8 ; мотоцикол «TEKKEN MH250GY-15» д/н НОМЕР_4 , блок фара з мотоцикла «TEKKEN MH250GY-15», яку поміщено до спец, пакету № PSP4220901 власником якого є ОСОБА_9 , а законним володільцем ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 .

-оптичний диск DVD-R з відеозапис з нагрудної камери поліцейського СРПП ВПД №1 Бердичівського РВП, 13 фотографій з місця ДТП, яка мала місце 21.10.2023 року залишити в матеріалах кримінального провадження;

-запаховий слід з водійського сидіння транспортного засобу автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 150» д/н НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету № 0000288, змиви з керма ТЗ автомобіля, змиви з АКП ТЗ автомобіля, змиви з ручки відкриття дверей ТЗ автомобіля з середини, змиви з ручки відкриття дверей ТЗ автомобіля ззовні, змив речовини булого кольору з дверей водія ТЗ автомобіля, зразки крові відібрані у ОСОБА_10 , зразки крові відібрані у ОСОБА_4 ; зразки букального епітелію відібрані у ОСОБА_10 , зразки букального епітелію відібрані у ОСОБА_4 , які знаходяться в камері зберігання речових доказі ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (м. Коростишів, вул. Різдвяна, 7) - знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1