Справа № 202/724/25
Провадження № 1-кс/202/2715/2025
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Лівобережної окуружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого на посаді начальника структурного підрозділу «Криворізької дистанції захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за № 0000131 від 23.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу №НОК-411/ОС від 12.07.2004 року ОСОБА_5 прийнятий на посаду начальника структурного підрозділу «Криворізької дистанції захисних лісонасаджень» ДП «Придніпровська залізниця» Державної адміністрації залізничного транспорту України Міністерства транспорту України.

17.12.2019 року між АТ «Українська залізниця», в особі ОСОБА_5 та заступника начальника структурного підрозділу «Дніпровської дистанції захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», та невстановленими особами, які діяли від імені директора ТОВ «Дніпро-Комфорт» ОСОБА_7 , укладено договір №ПР/П-191055/НЮ щодо виконання землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, розроблення документації з землеустрою, необхідної для формування земельної ділянки та забезпечення реєстрації ділянки в Державному земельному кадастрі та реєстрації права постійного користування за АТ «Укрзалізниця» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в установленому законом порядку.

Відповідно до договору, сума договору становить 750 000 гривень, у тому числі ПДВ 20% 125000 гривень, та розрахунок за надання послуг здійснюється шляхом 100% перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 30 банківських днів з моменту підписання акту надання послуг по факту їх виконання, але не раніше реєстрації податкової накладної.

В період часу з 17.12.2019 по 02.09.2020 року у ОСОБА_5 за попередньою змовою з заступником начальника структурного підрозділу «Криворізької дистанції захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, та невстановленими особами, які діяли від імені директора ТОВ «Дніпро-Комфорт» ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи своїм службовим становищем, знаючи, що вартість виконання умов договору №ПР/П-191055/НЮ від 17.12.2019 є нижчою, ніж зазначено у договорі, підписав акт прийняття-передачі робіт/послуг№2 від 01.06.2020 на суму 111 567,45 гривень, акт прийняття-передачі робіт/послуг№11 від 02.09.2020 на суму 325 114,53 гривень, надавши зазначеним документам статусу офіційних.

Таким чином, регіональна філія «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» на користь невстановлених осіб, які діють від імені директора ТОВ «Дніпро-Комфорт» ОСОБА_7 , перерахувала на рахунок НОМЕР_1 ,що належить ТОВ «Дніпро-Комфорт», грошові кошти в сумі 111 567,45 гривень 325 114,53 гривень, відповідно до актів виконання робіт, чим здійснила перевищення суми оплати за договором №ПР/П-191055/НЮ від 17.12.2019 року над вартістю фактично виконаних робіт на суму 106 200 гривень, що підтверджується висновком судової економічної експертизи.

Своїми діями ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» на загальну суму 106 200 гривень.

28.03.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

Вина ОСОБА_5 обґрунтовано підтверджується зібраними під час досудового слідства доказами, а саме: рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС 4-го відділу УСР в Д/о; висновком залученого спеціаліста щодо дослідження у кримінальному провадженні №01-07/12 від 27.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.10.2024; ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2024 про проведення допиту свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська; висновком експерта земельно-технічної експертизи №81/3-24; висновком експерта №07/01/2025-1 за результатами проведення судової економічної експертизи; речовими доказами у кримінальному провадженні; іншими матеріалами в їх сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, про наявність ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, як шляхом вмовлянь, так і шляхом погроз застосування насильства, з метою зміни ними своїх показів в суді, за для уникнення від кримінальної відповідальності

Про наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти інші злочини, з огляду на злочин, котрий йому інкриміновано.

У зв`язку з вищезазначеним, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 23.00 год. до 05.00 год. наступної доби; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у даному кримінальному провадженні..

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Під час розгляду клопотання захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , зазначила, що ризики, на котрі слідчий посилається у клопотанні, є лише припущенням, а тому просила відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний підтримав позицію адвоката.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000131 від 23.11.2021 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000131 від 23.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України.

28.03.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджується рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС 4-го відділу УСР в Д/о; висновком залученого спеціаліста щодо дослідження у кримінальному провадженні №01-07/12 від 27.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.10.2024; ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2024 про проведення допиту свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська; висновком експерта земельно-технічної експертизи №81/3-24; висновком експерта №07/01/2025-1 за результатами проведення судової економічної експертизи; речовими доказами у кримінальному провадженні; іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України.

Зважаючи на встановлене, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового слідства та суду, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі доведення його винуватості, найтяжчий з котрих, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Також слідчим суддею, враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який працює на посаді начальника структурного підрозділу «Криворізької дистанції захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», має постійне місце проживання, одружений, раніше не судимий.

З урахування викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, що на переконання слідчого судді зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 травня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 23.00 год. до 05.00 год. наступної доби;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1