У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Гратант» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк,

ВСТАНОВИВ :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Гратант» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність виконуючого обов`язки Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання поданого у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000600.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що Подільським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №№0000600. ТОВ «Гратант» в даному кримінальному провадженні є потерпілим. Вказує на те, що 19.11.2024 в.о. Генерального прокурора ОСОБА_5 було подано клопотання про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000600 слідчим Центрального апарату Державного бюро розслідувань. Зазначене клопотання направлене поштовим рекомендованим листом на адресу Офісу Генерального прокурора, яке 20.11.2024 року було отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора. Однак станом на 25.11.2024 року вказане клопотання, у визначений ст. 220 КПК України строк, не розглянуто. У зв`язку з наведеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати в.о. Генерального прокурора ОСОБА_4 розглянути клопотання від 19.11.2024 подане у порядку ст. 220 КПК України, згідно якого змінити підслідність у кримінальному провадженні №0000600 через неефективність і незаконність проведення досудового розслідування службовими особами Подільського УП ГУ НП у м. Києві та доручити здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні слідчим Центрального апарату Державного бюро розслідувань.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, п. 1 якої передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено, серед іншого, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, до суду звернувся представник ТОВ «Гратант» - адвокат ОСОБА_3 3 зі скаргою на в.о. Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання поданого у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000600.

При цьому, заявник вказує на порушення в.о. Генерального прокурора ОСОБА_6 вимог ст. 220 КПК України, згідно яких на останнього покладається обов`язок розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити таке за наявності відповідних підстав.

Бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, повинна відповідати наступним обов`язковим критеріям: слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тобто, згідно з вказаною нормою процесуального закону, оскаржити під час досудового розслідування до слідчого судді можливо не будь-яку бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а тільки ту, яка стосується обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Зокрема, до такої бездіяльності належить нерозгляд клопотання, поданого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні в порядку ч. 1 ст. 220 КПК України, оскільки законодавець визначив, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Між тим, згідно з ч. 5 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

Оскільки з цієї норми КПК України слідує, що вирішення питання про зміну підслідності у кримінальному провадженні є правом, а не обов`язком Генерального прокурора (особи, яка виконує його обов`язки), тобто, входить до його дискреційних повноважень, і кримінальним процесуальним законом не встановлено строку для вирішення такого питання, суд вважає, що не розглянувши клопотання представника ТОВ «Гратант» - адвоката ОСОБА_3 , в.о. Генерального прокурора ОСОБА_7 не допустив бездіяльності, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, частиною 1 статті 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Аналіз вказаної норми кримінального процесуального закону у поєднанні з положеннями ст.36 КПК України дає підстави вважати, що обов`язок щодо розгляду клопотань учасників кримінального провадження, або інших осіб, права чи законні інтереси яких обмежуються, про виконання будь-яких процесуальних дій, покладається, зокрема, на прокурора, який є процесуальним керівником у конкретному кримінальному провадженні.

Разом з тим, заявником оскаржується бездіяльність виконуючого обов`язки Генерального прокурора ОСОБА_4 , який не здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000600.

Втім, оскарження дій, бездіяльності виконуючого обов`язки Генерального прокурора не передбачено положеннями ст. 303 КПК України, в порядку якої звертається заявник.

Зважаючи на викладене, оскільки заявником оскаржується бездіяльність, що не підлягає оскарженню, а звернення із заявлені ним вимоги не передбачені положеннями ст.303 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги представника ТОВ «Гратант» - адвоката ОСОБА_3 на в.о. Генерального прокурора ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 19.11.2024 в рамках кримінального провадження №0000600.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8