Єдиний унікальний номер 205/2418/25
Номер провадження 1-в/205/286/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дніпропетровська, із вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Амазон Юкрейн», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 грудня 2022 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробувальним терміном на два роки та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Начальник Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 . В обґрунтування подання вказувала, що ОСОБА_4 після прибуття до відділу пробації був ознайомлений з вироком суду. У зв`язку з неприбуттям для реєстрації до Новокодацького районного відділу з питань пробації без поважних причин 15.11.2024 року було скеровано подання до суду про скасування засудженому випробувального терміну та направлення його в місця обмеження волі. Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.01.2025 року у задоволенні подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_4 випробувального терміну відмовлено. Згідно останньої оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, виявлені такі криміногенні потреби: «Контроль над поведінкою та мисленням», «психічний стан» та «готовність до змін», «Ставлення до правопорушення». Згідно відомостей управління інформаційної аналітичної підтримки ГУНП України в Дніпропетровській області засудженому ОСОБА_4 станом на 19.11.2024 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не оголошено. Згідно довідки ВП №1 ДРУП №1 ГУНП України в Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності. У зв`язку із закінченням іспитового строку просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечувала.

Засуджений ОСОБА_4 надав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що подання органу пробації підтримує, просить його задовольнити.

Представник органу пробації ОСОБА_6 до залу судового засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Подання підтримала, наполягала на його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Згідно з п.3 ч.2ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, крім іншого, передбачених п.9 ч.1ст.537 цього Кодексу.

Судом по справі встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2022 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробувальним терміном на два роки та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч.3 ст.75 КК). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.75 КК України.

За статтею 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

При цьому за ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Суд зазначає, що іспитовий строк є визначеним проміжком часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим. В разі закінчення такого строку орган пробації може звернутись до суду лише з поданням про звільнення від покарання засудженої особи, оскільки період контролю щодо такої особи у державних органів вже скінчився, то ж суд у такому випадку повинен звільнити засуджену особу від призначеного покарання, оскільки протягом такого іспитового строку компетентним органом фактично не було доведено, що засуджена особа вчинила новий злочин, системно вчиняла адміністративні правопорушення або порушувала покладені на неї обов`язки.

З огляду на викладене, враховуючи, що іспитовий строк тривалістю один рік, встановлений засудженому ОСОБА_4 почав обчислюватися з моменту проголошення вироку Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 грудня 2022 року, тому на дату розгляду судом даного подання вказаний іспитовий строк закінчився.

Згідно відомостей управління інформаційної аналітичної підтримки ГУНП України в Дніпропетровській області засудженому ОСОБА_4 станом на 19.11.2024 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не оголошено.

Згідно довідки ВП №1 ДРУП №1 ГУНП України в Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 та ст.126 ч.1 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що іспитовий строк визначений ОСОБА_4 вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 грудня 2022 року сплив 15 грудня 2024 року, до суду не надано відповідних судових рішень, які набрали законної сили про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, про засудження ОСОБА_4 за правилами ст.ст. 71, 72 КК України за вчинення нового злочину в період іспитового строку чи про відбування покарань за сукупністю вироків, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.369, 372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 грудня 2022 року ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного судом покарання з випробувальним терміном на два роки та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1