МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№1512
У Х В А Л А

06.03.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/1510/24 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 19.12.2023 р. відкрито кримінальне провадження № 0000716 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.

В ході проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням встановлено, що до СУ ГУНП в Миколаївській області з УМП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали №1739/21-2023 про те, що на території Миколаївської області, зокрема в м. Миколаєві діє група осіб, які займаються розповсюдженням творів та предметів порнографічного характеру.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, підтверджується матеріалами у своїй сукупності, а саме: відповіддю на доручення від 27.12.2023 №1854/21-2023 з УМП ГУНП в Миколаївській області.

Однак зазначені докази не достатні для винесення повідомлення про підозру та потребують додаткової перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

05.03.2024 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисті дані якої змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні» надала добровільну згоду на конфіденційне співробітництво із органом досудового розслідування під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №00000716 від 19.12.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування, строком два місяці.

Строк проведення негласної слідчої(розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до його вчинення.

Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетна група осіб, зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що підтверджується матеріалами у своїй сукупності, а саме: відповіддю на доручення №1854/21-2023 від 27.12.2023 з УМП ГУНП в Миколаївській області.

На обґрунтування проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченою ст. 260 КПК України, в клопотанні зазначено, що розмови ОСОБА_3 або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її діяльністю або місцем перебування, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час продовження строку дії стосовно ОСОБА_3 , зазначеної вище негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової)дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,248,249,260 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласної слідчої (розшукової) дії:

- аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування;

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1