overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.04.2025Справа № 554/5770/25
Провадження № 1-кс/554/5674/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2025 року о 13:30 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

Провести судове засідання, яке призначене на 08 травня 2025 року о 13:30 год. за участю представника заявника адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Витребувати у ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 15.04.2025 року, що зареєстрована 16.04.2025 року за вхідним № 29309зкп-25/П.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , представника ТУ ДБР, розташованого у м. полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/448/25 Провадження № 1-кп/613/134/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2025 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст.128 КК України.

В судовому засіданні законний представник потерпілого просила допустити до участі в даному кримінальному провадженні представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 . Обвинувачений підтримав клопотання.

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані адвокатом документи на підтвердження його повноважень, суд вважає за необхідне допустити адвоката ОСОБА_9 в якості представника потерпілого ОСОБА_8 зважаючи на наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.56 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження наділений правом мати представника.

Згідно із положеннями ст.58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

На підтвердження повноважень адвокатом надано договір на надання юридичної допомоги від 04.04.2024 року, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 ; ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_8 від 21.04.2025р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1187 серії ХВ №000008.

Визначених законом обставин, що виключають участь адвоката ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні, судом не встановлено.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 42, 48, 56, 58 КПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі в кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України представником потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
22.04.25
cправа № 635/1703/25
Провадження № 1-кп/635/873/2025
У ХВ А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2025 року с-ще. Покотилівка Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Харківського районного суду Харківської області внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 11.01.2025 за обвинуваченням - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185, частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 197, 314, 315, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185, частиною 3 статті 357 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 20 червня 2025 року включно із визначенням застави у розмірі 60560 ( шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Строк дії ухвали визначити шістдесят днів, тобто до 20 червня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена в частині про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той саме строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 квітня 2025 року о 12:30.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1553/25
номер провадження 1-кп/695/392/25
Номер рядка у звіті 387
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000263 від 10.05.2024 р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000263 від 10.05.2024 р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000263 від 10.05.2024 р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 20.05.2025 р. о 10 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1217/25
Провадження № 1-кп/715/144/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.04.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368 та ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368 та ч.3 ст.332 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368 та ч.3 ст.332 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 22 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/773/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0003803 від 30.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 185 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - адвокат ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від судового розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2025 року м.Рівне

Справа № 565/616/22

Провадження № 11-кп/4815/446/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000629 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 240-1, ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК),

у с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання:

- за ч.1 ст. 240-1 КК 2 роки обмеження волі;

- за ч.1 ст. 263 - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначено 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_3 від відбування цього покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та на підставі ст.76 цього Кодексу покладено на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Також ухвалено стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 9610 (дев`ять тисяч шістсот десять) грн. 72 коп.

Цим же вироком вирішено долю речових доказів та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2022 року, на каміння, зовні схоже на бурштин-сирець, масою 1,327 кг, два предмети, зовні схожі на пістолети з маркувальним позначеннями - «Zoraki M 906-T 2100032» та «Zoraki MOD 914 031989», револьвер з написом «COBRA» та 73 предмети, зовні схожі на патрони, трубки та частинки фольги із залишками речовин.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 просить суд змінити цей вирок і закрити провадження стосовно ОСОБА_3 на підставі ч.2 ст.11 КК та п.2 ч.1 ст. 284 КПК у зв'язку з малозначністю діяння.

Подана адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 березня 2025 р. відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.240-1 КК та ч.1 ст.263 КК за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/3453/25
Провадження 1-кс/991/3460/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

представника власника майна (адвоката) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) ОСОБА_5 про арешт майна

у кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 131, 132, 170-174, 369-372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити частково клопотання.

2. Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, що належить ОСОБА_6 , вилучене 15.04.2025 за результатами обшуку приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Apple Iphone 11 Pro Max s/n НОМЕР_1 , модель MWH42LL/A, IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 ;

- персональний комп`ютер Lenovo Desktop-VJNPBPI з ідентифікатором 8С1440F8-844С-4С29-87F6-91B9B37D9F80.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання її копії (якщо ухвала постановлена без виклику осіб) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження такої ухвали в апеляційному порядку зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.04.2025 о 16.13.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ___________
У Х В А Л А Справа № 932/9196/24

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/3371/24

08 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2024 року до суду надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах військової частини НОМЕР_1 , однак, не долучив до скарги доказів того, що він є командиром військової частини НОМЕР_1 .

У зв`язку із тим, що докази обіймання ОСОБА_4 посади командира військової частини НОМЕР_1 , слідчому судді не надані, приходжу до висновку про те, що скарга подана особою, яка не мала права її подавати.

З тих підстав, що скарга подана особою, яка не мала права її подавати, приходжу до висновку про повернення її скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/699/25
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001333 від 24.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України необхідно викликати учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001333 від 24.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 28 квітня 2025 року о 10:00 год. в залі судового засідання Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3257/25
Провадження № 1-кс/202/3009/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031 від 04.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031 від 04.09.2024 року задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 4 900 Євро, котрі були вилучені в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.04.2025 року, о 16.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/322/25
Провадження № 1-кс/396/152/25
УХВАЛА
(резолютивна частина)
22.04.2025 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, освіта середня, не працюючого, малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді гранатометник, військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше не судимого,
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193-194, 196, 197 ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" в межах строків досудового розслідування до 23.05.2025 року.
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 23.05.2025 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 22.05.2025 року і оголошено учасникам провадження 22.05.2025 року о 17.00 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1