Провадження № 1-кс/344/8348/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого відділу розслідування тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій - виклик та допит свідків

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах адвоката ОСОБА_4 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на зазначені у ній обставини. Зазначив, що 24.10.2024 та 29.10.2024 адвокат ОСОБА_6 звернулася до слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 із клопотаннями про проведення слідчих дій - виклик і допит свідків, в яких просила викликати та допитати за участю захисників ОСОБА_4 , працівників КЗ ЛОР «Львівський обласний центр МСЕК»: Обласної Медико-соціальної експертної комісії №1: ОСОБА_7 - старшу сестру медичну; - ОСОБА_8 - реєстратора медичного; Працівників Обласного МСЕК № 2: - ОСОБА_9 - голову комісії, лікаря-невропатолога; ОСОБА_10 - лікаря-терапевта (реабілітолога); ОСОБА_11 - лікаря-терапевта; ОСОБА_12 - лікаря-невропатолога; - ОСОБА_13 - лікаря-хірурга 0,5 ст.; ОСОБА_6 - старшу сестру медичну; - ОСОБА_15 - реєстратора медичного; Працівників Обласної МСЕК N? 3: ОСОБА_16 - голову комісії, лікаря-терапевта. У відповідь на десять клопотань про проведення слідчих дій - виклик і допит свідків від 24.10.2024 та 29.10.2024 було отримано постанови про відмову в задоволенні клопотань. Однак, вказаних осіб необхідно викликати та допитати для встановлення спростування обставин викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 , а саме чи здійснювала адвокат ОСОБА_4 вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави службових осіб КЗ ЛОР «Львівський обласний центр МСЕК». Окрім того, відмовляючи в задоволенні клопотань про виклик та допит свідків у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.05.2024, було порушено, передбачений п. 3 ч. 1 ст, 7 КПК України, принцип рівності перед законом і судом. Просив скасувати постанови слідчого відділу розслідування тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій - виклик та допит свідків; зобов`язати слідчого відділу розслідування тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 викликати та допитати за участю захисників адвоката ОСОБА_4 , вказаних у клопотаннях свідків.

Скаржник у судове засідання не прибув повторно, хоча про дату та час судового засідання належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Слідча в судове засідання не з`явилася, подала заперечення на скаргу в якій просила відмовити в задоволенні скарги. Просила розгляд скарги проводити без її участі.

Згідно з положеннями, які містяться в ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, законодавець передбачає обов`язкову участь при розгляді скарги особи, яка подала таку скаргу. Разом з тим, на законодавчому рівні не урегульовано питання, як повинен поступити слідчий суддя у випадку, коли скаржник не з`являється до суду.

В такому випадку слідчий суддя застосовує положення ст. 21 КПК України про те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З огляду на стислі процесуальні строки для розгляду скарги та фактичну тривалість її розгляду, яка пов`язана із витребуванням інформації щодо розгляду заяви скаржника, відсутність заявника, який не з`явився до суду та не повідомив суд про причину повторної неявки, з метою забезпечення правосуддя особі, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про те, що повторна неявка особи, яка подала скаргу, не перешкоджає розгляду скарги.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, та документи додані до неї, вважає наступне.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч. 1 ст. 5 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом, зокрема, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу (ч. 3 ст. 93 КПК України).

У відповідності до положень ст. ст. 110, 220, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України у випадку повної відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим, дізнавачем, прокурором виноситься вмотивована постанова.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Правова природа проваджень, які здійснюються слідчим суддею за п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України (розгляд скарг на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій), передбачає не лише перевірку дотримання слідчим/прокурором норм чинного кримінального процесуального законодавства при вирішенні клопотань про проведення слідчих дій та винесенні постанови за результатом розгляду відповідних клопотань, а опосередковано й оцінку таких клопотань на предмет обґрунтування необхідності здійснення таких слідчих дій.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділу розслідування тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ч.3 ст.332 КК України.

В рамках кримінального провадження, 24.10.2024 та 29.10.2024 адвокат ОСОБА_6 звернулася до слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 із клопотаннями про проведення слідчих дій - виклик і допит свідків.

За результатами розгляду вказаних клопотань слідчим відділу розслідування тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 винесено постанови від 06.11.2024 р. про відмову у задоволенні клопотань.

Відповідні постанови слідчого є предметом оскарження у даній справі.

Так, слідчий мотивувала своє рішення тим, що вказані особи, яких сторона захисту просила допитати, не є свідками у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим підстав для їх допиту немає.

Завданням кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і суд розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ст. 95 КПК України процесуальними джерелами доказів є, в тому числі, показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Відповідно до глави 20 КПК України допит віднесений до слідчих дій. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 1, 2 ст. 223 КПК України).

Аналізуючи норму ст. 223 КПК України, вбачається, що має бути чітко визначена мета проведення слідчої (розшукової) дії, яка має значення для здійснення неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим за результатами розгляду клопотання винесено обґрунтоване процесуальне рішення, що відповідає вимогам, передбаченим ч.5 ст. 110 КПК України, а тому не вбачається підстав для скасування відповідних постанов.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 303, 306-308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого відділу розслідування тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій - виклик та допит свідків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1