overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/638/23
Номер провадження 1-кп/555/53/25
У Х В А Л А

"10" лютого 2025 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення провадження у кримінальному провадженні №0000059 від 08.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 28.01.2025 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.

До Березнівського районного суду Рівненської області органом поліції було подано інформацію щодо встановлення місця перебуваня обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Оскільки місцезнаходження обвинуваченого було встановлено, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове провадженя у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №463/2143/25
Провадження №1-кс/463/2304/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

13 березня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.10.2024. Просить поновити строк на оскарження.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Крім цього, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважаю, що строк на оскарження бездіяльності слідчого підлягає поновленню.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Поновити ОСОБА_2 строкна оскарження бездіяльності слідчого.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 14 березня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати слідчого Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1783/25
Провадження № 1-кп/362/447/25
УХВАЛА

14 березня 2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК України), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 186 КК України, на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з абзацом четвертим частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Перевіривши клопотання з додатками, вважаю необхідним призначити судове засідання по вказаному клопотанню.

Керуючись статтями 284, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0001127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 27 березня 2025 року о 10:30 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Васильків, вул. Шевченка, 8.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1359/25
Провадження № 1-кп/650/513/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0000074, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 382 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000074, підготовче судове засідання, на 14 березня 2025 року о 12:00 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 761/6451/20
Провадження № 1-кс/761/4241/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з огляду на положення ст.160 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 38, 159, 160-163 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000321, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 204 КК України, про скасування арешту майна -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000321, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 204 КК України, у якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2024 на автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Е-200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

У судові засідання, призначені на 10.03.2025, 13.03.2025 ініціатор клопотання не з`явився, був належним чином повідомлений.

За ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Таким чином, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Однак, ініціатор клопотання про скасування арешту, звернувшись з відповідним клопотанням, у судове засідання з його розгляду не з`явився, заявлені ним питання, винесені на розгляд слідчого судді не підтримав, заяви про розгляд клопотання без участі не подавав, що свідчить про втрату інтересу заявника до результатів розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/840/25
Провадження № 1-кс/601/166/2025
У Х В А Л А

14 березня 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УСТАНОВИВ:

14.03.2025 ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі не встановлено.

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 50 хвилин 17 березня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/89/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/144/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.358 КК України
У Х В А Л А

17 березня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

За апеляційною скаргою прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скарзі на нові докази не посилаються та з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються.

З урахуванням наведеного, а також того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2025 року призначити на 10:00 год. 02 квітня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №523/1246/25
Провадження №1-кп/523/988/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 хворий на тяжку хворобу та тримається під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Кримінальним процесуальний кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, може здійснюватися у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із викладеним, враховуючи те, що обвинувачений не має можливості безпосередньо приймати участь в судовому засіданні за станом здоров`я та через утримання його в умовах слідчого ізолятору, що визнається судом достатніми підставами, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначене на 20.03.2025 року о 10год. 30хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1056/25
Провадження № 1-кп/589/569/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

05 березня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні № 0004402 від 23.12.2024 про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 03 квітня 2025 на 09.00 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/47/19
Провадження № 1-кп/740/47/25
УХВАЛА

17 березня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної спеціалізованої установи «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_2 про допит судово-медичного експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

встановила:

в провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000807 від 08.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

12.03.2025 до суду надійшло клопотання начальника Державної спеціалізованої установи «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_2 про допит судово-медичного експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

постановила:

клопотання начальника Державної спеціалізованої установи «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_2 про допит судово-медичного експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 14 год 30 хв 24 березня 2025 року за участю судово-медичного експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/57/25
УХВАЛА

про виправлення описки

17 березня 2025 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретаріза участі секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегове питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2025 року в клопотанні представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 06 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2025 року скасовано ареш майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 06 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено, що у мотивувальній частині вищезазначеної ухвали не вірно зазначено дату народження власника майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної «26.05.1998».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2025 року по справі № 297/57/25 зазначивши правильну дату народження власника майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість помилково зазначеної в ухвалі «12.03.2001».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5