overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/4319/25
Провадження № 1-кс/643/1458/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 18.03.2025 надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив старший солдат ОСОБА_4 . Крім іншого, заявник, просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення №6778 від 08.10.24 стосовно старшого солдата ОСОБА_4 .

Відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст.407 КК України за вих №6778 від 08.10.24 стосовно старшого солдата ОСОБА_4 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 20.03.2025 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/241/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 10.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богдан, Рахівського району, Закарпатської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за ч. 1 ст. 369 КК України,

встановила:

До Христинівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 від 10.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений вище обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

У відповідності до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За змістом ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 31, 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000118 від 10.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 10 год 00 хв 26 березня 2025 року в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/738/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002169, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Представник потерпілої заявив клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення, оскільки останній неодноразово не з`являвся в судові засіданні, про причини неявки суд не повідомляв.

Прокурор вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а також проси в застосувати до обвинуваченого привід.

Адвокат обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши наявні матеріали суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на обвинуваченого у випадку та порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахування вищевикладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся у судові засідання, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду провадження, крім того, заздалегідь не повідомив про причини свого неприбуття та не надав докази про поважність причини своєї неявки суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.323, 139, 144, 146 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 3028 гривень, яке підлягає стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до положень ст. 147 КПК України він має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс, у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/7762/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/184/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2025 о 14 год. 50 хв.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/6335/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1006/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

18 березня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того, внаслідок триваючого повномасштабного вторгнення на територію України місто Харків перебуває під систематичними ракетними обстрілами, у зв`язку з чим, у місті протягом доби неодноразово оголошуються повітряні тривоги.

Відповідно до норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою належного забезпечення безпеки осіб учасників процесу, які перебувають під вартою, а також з метою оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України, що відповідає безпосередньому дослідженню судом доказів в умовах воєнного стану.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 12 годину 00 хвилин 14 квітня 2025 року.

Апеляційний розгляд провести за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 163/587/25
Провадження № 1-кп/163/145/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 березня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлене прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури клопотання про закриття кримінального провадження №0000086 від 28.02.2014,

в с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з передбаченої п. 11 ч.2, п.31 ч.1 ст.284 КПК України підстави надійшло у суд 18 березня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження №0000086.

Згідно із ст. 314 КПК України для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000086 призначити на 09:30 годину 09 квітня 2025 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілого.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 168/211/25
Провадження № 1-кп/168/43/25
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

18 березня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

До суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та з територіальною віддаленістю його місця проживання від Старовижівського районного суду Волинської області.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Проаналізувавши заяву і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.4, 4-1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження видно, що судове засідання призначене на 13.00 год. 07.04.2025 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, призначене на 13.00 год. 07.04.2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з участю представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , за допомогою системи «EasyCon» на сайті vkz.court.gov.ua.

Попередити представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику потерпілої ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №276/431/25
Номер провадження1-кп/276/75/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000505 від 07.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

14.03.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000505 від 07.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000505 від 07.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підготовче судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 02 квітня 2025 року, до якого викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 291/300/25
Провадження №1-кп/291/83/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000072 від 01.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

18.03.2025 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України та в ньому викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, встановлено, що воно містить письмові заяву обвинуваченого, складену у присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З урахуванням наведеного та враховуючи положення ч.2 ст.381 КПК України, вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 369, 381 КПК України, суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження - задовольнити.

Призначити розгляд обвинувального акта щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, о 15:00 год, 18.03.2025.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/1071/22 Провадження № 1-кп/358/106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевірив матеріали кримінального провадження №000971 від 06.09.2021 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)», керуючись положенням ст. 336 КПК України та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке призначене на 16 квітня 2025 року з 09 год. 30 хв., здійснювати у режимі відеоконференції між Богуславським районним судом Київської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1