Справа № 750/2705/25
Провадження № 1-кс/750/936/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000009 від 29.01.2025,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 26.02.2025 клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000009 від 29.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду вказаного клопотання з тих підстав, що у клопотанні прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку помешкання, де проживає ОСОБА_5 , який за інформацією, що міститься у матеріалах клопотання, причетним до вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, з 2009 року та по теперішній час на території Задеріївського старостинського округу Ріпкинської громади на праві власності слідчому судді належить земельна ділянка, на якій розташований дачний будинок, поруч з яким розташована земельна ділянка ОСОБА_5 , з яким він перебуває у товариських стосунках та час від часу вони спілкуються при зустрічі, а тому він не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Через канцелярію суду надійшла заява від прокурора про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 без його участі, не заперечує проти її задоволення. Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Дослідивши заяву про самовідвід, а також матеріали справи в частині, що стосуються суті заявленого самовідводу, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 80 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу.

Приписами статті 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтею шостою Конвенції про захист прав і основоположних свобод забезпечено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Безсторонність суду в даному випадку полягає в тому, що в учасників кримінального провадження не може виникати обґрунтованих сумнівів щодо наявності у суддів заздалегідь сформованої думки щодо вирішення справи.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені обставини, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000009 від 29.01.2025.

За таких обставин, заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Справу №750/2705/25 (провадження №1-кс/750/914/25) передати до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл в порядку, визначеному ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6