Справа № 164/155/25
п/с 1-кс/164/80/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року Селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 21 січня 2025 року слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 20 січня 2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка Донецького району Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 152 КК України.

Клопотання надійшло до суду 21 січня 2025 року. -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області знаходиться клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 20 січня 2025 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 152 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, підозрюється в тому, що 20.01.2025, близько 17 год., останній перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , вчинив відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням, без добровільної згоди останньої (зґвалтування).

Окрім цього, 20.01.2025, близько 14 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , наніс один удар ногою в ділянку правої гомілки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав останній тілесні ушкодження у вигляді гематоми.

21 січня 2025 року ОСОБА_5 - повідомлено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 152 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 20.01.2025;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 20.01.2025;

- протоколом огляду речей від 20.01.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.01.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.01.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.01.2025;

- протоколом освідування ОСОБА_5 від 20.01.2025;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 20.01.2025;

- висновком судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 від 21.01.2025;

- висновком судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 від 21.01.2025;

- іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами, які як окремо так і в сукупності обґрунтовують повідомлену ОСОБА_5 підозру.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 доведено:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 152 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, які представлені прокурором;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували відносно задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що з потерпілою ОСОБА_7 він проживав цивільним шлюбом на протязі 13 років. В них є троє спільних дітей, які проживають в родичів в Німеччині. Потерпіла зловживає спиртними напоями і вимагає від нього, щоб він пригощав її спиртним. На протязі останніх двох тижнів вони проживали спільно за адресою: АДРЕСА_2 . Між ними час від часу були статеві стосунки і 20 січня 2025 року також були статеві стосунки за спільною згодою. При цьому він не вчиняв зґвалтування і вважає, що потерпіла його обмовляє. Просить обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Запевнив суд, що буде проживати в реабілітаційному центрі що по АДРЕСА_3 та без дозволу органу досудового розслідування не залишить це місце проживання.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 підтвердила факт спільного проживання з підозрюваним ОСОБА_5 . Зазначила, що в них є спільних троє дітей, участі у вихованні яких вони не приймають. Вказала, що ОСОБА_5 часто приходить по місцю проживання в нетверезому стані та вчиняє конфлікти. Зазначила, що ОСОБА_5 її зґвалтував, при цьому не змогла чітко зорієнтуватись в часі коли це було та висловлювалась формулюванням зазначеним в підозрі. Підтвердила факт вживання нею спиртних напоїв в цей день.

В судовому засіданні сідок ОСОБА_11 пояснив, що він є волонтером і опікується реабілітаційним центром, що по АДРЕСА_3 . Підозрюваний ОСОБА_5 проживав у вказаному реабілітаційному центрі до 12 січня 2025 року. Під час проживання за вказаною адресою зарекомендував себе переважно позитивно, допомагав особам похилого віку. Про те, 12 січня 2025 року зазначив, що йому такий режим проживання не підходить і він добровільно залишив це місце проживання. На даний час він, як особа, яка відповідає за вказаний реабілітаційний центр згідний прийняти на проживання ОСОБА_5 і зобов`язується повідомляти органи поліції про факт самовільного залишення останнім території реабілітаційного центру. Просить дозволити ОСОБА_5 залишати територію вказаного центру в період з 10.00 по 12.00 та 17.00 по 19.00 годину щонеділі, а також з 19.00 по 21.00 щовівторка та щоп`ятниці, з метою перебування в Храмі під час Богослужінь. Зазначає, що всі особи, що проживають в реабілітаційному центрі разом проходять з реабілітаційного центру до Храму і також в зворотньому напрямку.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 152 КК України, останнє відносяться до тяжкого злочину, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. При цьому слідчий суддя критично відноситься до показів потерпілої ОСОБА_7 , яка на зовнішній вигляд схожа на особу, що зловживає спиртним, при цьому не заперечує факт вживання нею спиртного в день події. В судовому засіданні встановлено факт введення потерпілою ОСОБА_7 , слідчого судді в оману, а саме остання пояснила, що ніколи не притягувалась до відповідальності, тоді коли слідчий ОСОБА_4 зазначив, що потерпіла раніше притягалась до відповідальності за домашнє насилля. Також слідчим суддею враховано, що між підозрюваним та потерпілою наявні стійкі зв`язки, вони тривалий час проживали разом, у них є троє спільних дітей, на час події також проживали за однією адресою. Згідно висновку експерта не зазначено конкретного часу вчинення статевого акту та отримання тілесних ушкоджень потерпілою. Очевидці події відсутні. Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує факту статевих відносин з потерпілою, але вказує на спільну згоду на статевий акт. Все зазначене в сукупності ставить під обґрунтований сумнів сам факт події. Для встановлення істини по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій.

2) Прокурором не доведено, про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

3) Вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний має можливість проживати в реабілітаційному центрі, що по АДРЕСА_3 .

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає достатньо обґрунтованими доводи прокурора та слідчого про обґрунтованість підозри та наявність вищезазначених ризиків.

Вислухавши прокурора, який вказав на наявність ризиків, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення,опитавши слідчого, потерпілу, свідка та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.4 ст.194 КПК України, які обумовлюють застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно ст.194 ч.4 КПК України - якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги обставини підозри у вчиненні злочину, його ступінь тяжкості та покарання, що йому загрожує у випадку визнання винуватим у його вчиненні, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що останній за місцем проживання характеризується негативно, є раніше судимим, судимість за попереднім вироком не знята та не погашена, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого погоджене з прокурором необхідно задовольнити частково та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк у 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 176-178, 183-184, 186-187, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка Донецького району Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 - на строк 60 (шістдесят) днів до 21 березня 2025 року включно.

Заборонити підозрюваномуОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 цілодобово за виключенням в період з 10.00 по 12.00 та 17.00 по 19.00 годину щонеділі, а також з 19.00 по 21.00 годину щовівторка та щоп`ятниці, з метою перебування в Храмі під час Богослужінь, а також розумного часу необхідного для слідування до Храму та зворотнього напрямку.

Зобов`язати підозрюваногоОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати до органу досудового розслідування, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з селища Маневичі Камінь-Каширського району Волинської областібез дозволу органу досудового розслідування, прокурора та суду;

- утриматися від спілкування з потерпілою, експертами по даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- повідомляти орган досудового розслідування, прокурора та суд про зміну місця проживання.

- носити електронний засіб контролю

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного протягом 60 (шістдесяти) днів терміном до 21 березня 2025 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з під варти негайно та зобов`язати працівників поліції доставити останнього по місцю застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою; АДРЕСА_3 .

Порушення умов застосування запобіжного заходу підозрюванимОСОБА_5 має наслідком можливість застосування відносно нього більш жорсткого запобіжного заходу.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваномуОСОБА_5 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1