Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3481/24

Номер провадження: 1-кс/511/127/25

24.02.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчої ОСОБА_4 від проведення досудового слідства по кримінальному провадженню №0000594 за частиною 1 статті 270 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області від потерпілого ОСОБА_3 надійшло вказане клопотання, в обгрунтування якого вказано, що в провадженні СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000594 за частиною 1 статті 270 КК України, в якому старшим групи слідчих є ОСОБА_5 .

Разом з цим, під час проведення досудового слідства, на думку потерпілого ОСОБА_3 , виникли обставини, які впливають на об`єктивність та безсторонність слідчої, оскільки нею не надавались на ознайомлення матеріали кримінального провадження, порушуються його інші права як потерпілого, оскільки слідча не надає дозвіл бути присутнім під час допиту пожежно-рятувального підрозділу, який приймав участь у гасінні пожежі в селі Шевченкове 2 липня 2024 року.

Позиція учасників розгляду клопотання.

ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Старший слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 подала до канцелярії суду заяву, у якій просила відмовити в задоволенні клопотання та проводити його розгляд без участі представника слідчого відділу.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000594 від 23 серпня 2024 року, за ознаками кримінального провопорушення, передбаченого частиною 1 статті 270 КК України.

Статтею 80 КПК України визначено, що відвід слідчої може бути заявлений під час досудового розслідування особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених статтею 77 КПК України.

Заява про відвід під час досудового розслідування подається одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

З витребуваних матеріалів кримінального провадження, встановлено, що з 5 листопада 2024 року слідча ОСОБА_5 є старшим групи слідчих у вказаному провадженні.

Підстави для відводу слідчого визначені положеннями статті 77 КПК України.

Так, пунктом 3 частини 1 статті 77 КПК України визначено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Ключовим моментом відводу як цілісного інституту кримінального провадження є встановлення упередженості суб`єкта процесуальної діяльності при вирішенні поставлених перед ним питань. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості» є оціночним, і його тлумачення залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує. Як вбачається із формулювань статті 77 КПК України, інші обставини, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого, мають бути обумовлені конкретними фактами, які можуть бути перевірені.

Існування неупередженості повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку самого слідчого, що означає необхідність встановити, чи мав останній у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував слідчий достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості, відповідно до практики Європейського суду з прав людини.

Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Щодо об`єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний слідчий був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Слідчий суддя, оцінюючи наявність обґрунтованих підстав для відводу щодо суб`єктивного критерію, дійшов переконання про відсутність підстави стверджувати, що слідча виявляє особисту упередженість.

Презумпція особистої неупередженості особи діє, допоки не з`являться докази на користь протилежного.

За об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність слідчої. Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного слідчого об`єктивно виправдані.

Відтак, оцінюючи в сукупності факти та обставини, встановлені за наслідками розгляду клопотання про відвід слідчої, аналізуючи їх за суб`єктивним та об`єктивним критерієм, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 не наведено вагомих аргументів, які б давали підстави вважати слідчу ОСОБА_7 упередженою відповідно до пункту 3 частини 1 статті 77 КПК України.

Керуючись статтями 77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчої ОСОБА_4 від проведення досудового слідства по кримінальному провадженню №0000594 за частиною 1 статті 270 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1