У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/6070/23

провадження № 1-кс/0285/421/25

18 березня 2025 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання ОСОБА_5 , в інтересах якого діє представник заявника ОСОБА_6

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 28.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника звернулась до суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду із автомобіля Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль), який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 25.09.2023 в Республіці Польща, неподалік від державного кордону придбав автомобіль, вартістю 4800 євро. В подальшому, 28.09.2023 під час оформлення вищевказаного транспортного засобу в ТСЦ 1844 експертом було встановлено, що номер кузову не має ознаки підробки. Відповідно до висновку експерта встановлено, що номер кузова Автомобіля змінений саморобним способом, а номер двигуна даного автомобіля знищений саморобним способом. Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 02.10.2023 було накладено арешт на Автомобіль. Також, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказаний автомобіль перебував у розшуку НЦБ Інтерполу, як викрадений у Польщі, проте станом на 12.07.2024 знятий з обліку як викрадений у зв`язку з отриманням власником ( ОСОБА_7 ) компенсації від страхової компанії. Зазначає, що будь яких правових підстав для подальшого арешту автомобіля немає, а тому просить скасувати арешт на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні заявник та його представник клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування триває, а тому скасування арешту може призвести до приховування пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що впровадженні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про те, що 28.09.2023 о 13:13 год. до чергової частини Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло телефонне повідомлення від експерта сервісного центру 1844 про те, що за адресою АДРЕСА_1 , при проведенні експертного дослідження автомобіля Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_1 було встановлено, що номер кузова НОМЕР_2 змінений шляхом видалення фрагмента номерної панелі розміром близько до 100х300 мм з первинним ідентифікаційним номером кузова та вварювання на її місце фрагмента номерної панелі з вказаним номером кузова.

Ухвалою слідчого судді від 02.10.2023 накладено арешт на Автомобіль.

Відповідно до документу про реєстрацію транспортного засобу іншої держави (Республіки Польща) серії НОМЕР_3 слідує, що автомобіль Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Згідно висновку експертного дослідження від 28.09.2023 №06/1844/5Д встановлено, що номер кузова автомобіля Toyota Avensis, який належить ОСОБА_5 , змінений шляхом видалення фрагмента номерної панелі розміром близько до 100х300 мм з первинним ідентифікаційним номером кузова та вварювання на її місце фрагмента номерної панелі з ідентифікаційним номером " НОМЕР_2 " саморобним способом. Номер двигуна легкового автомобіля Toyota Avensis, який належить ОСОБА_5 , знищений саморобним способом.

Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки Автомобіль є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Слідчий суддя на теперішній час позбавлений можливості скасувати арешт автомобіля, оскільки відповідно до ст. 37 Закону України «Про дорожній рух», п.7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ від 07.09.1998 р. № 1388 забороняється експлуатація транспортних засобів ідентифікаційні номери складових частин яких знищені чи підроблені. Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_5 є добросовісним набувачем вказаного транспортного засобу, не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні, у матеріалах досудового розслідування відсутні об`єктивні дані про його причетність до кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Тривале (майже 1 рік і 6 місяців) зберігання вказаного транспортного засобу на відкритому майданчику призводить до його псування і втрати товарної якості, а тому вважає за необхідне передати вказаний транспортний засіб на зберігання ОСОБА_5 .

За наведених обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Передати власнику майна - ОСОБА_5 на відповідальне зберігання автомобіль Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши власнику та іншим особам будь-яким способом розпоряджатися вказаним автомобілем, в тому числі відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вищевказаного майна, попередивши його про кримінальну відповідальність передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1