Справа № 355/2233/24
Кримінальне провадження № 1-кп/355/200/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2024 р. Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баришівка кримінальне провадження №0000092 від 05.10.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Баришівка, Броварський район, Київська область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, одруженого, раніше судимого Баришівським районним судом 24.10.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року пробаційного нагляду,

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), зокрема психотропної речовини PVP, включеного до таблиці 2, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19,20,23 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів включених до таблиці 1 Переліку: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Однак, ОСОБА_3 , 04.10.2024 близько 22 години, перебуваючи біля озера «Земснаряд» в адміністративних межах села Дернівка Броварського району Київської області, знайшов прозору пластикову колбу із кристалоподібною речовиною світло-зеленого кольору.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», для власного вживання, без мети збуту.

Відразу реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , забрав прозору пластикову колбу із психотропною речовиною, обіг якого заборонено - «PVP» та почав зберігати при собі, а саме в сумці чорного кольору, яка була при ньому, чим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

В подальшому, 05.10.2024 близько 01 години біля річки «Трубіж» в адміністративних межах смт. Баришівка Броварського району Київської області, працівниками поліції у ОСОБА_3 , виявлено та вилучено прозору пластикову колбу із кристалоподібною речовиною світло-зеленого кольору - «PVP», яку останній всупереч передбаченому Законом порядку незаконно придбав та зберігав за вищевказаних обставин.

Згідно висновку експерта у наданій на дослідження кристалоподібній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 0,249 г.

Відповідно до Списку № 2 «особливо небезпечних психотропних речовин обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України .від 06.05.2000 № 770, «PVP» - є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Частинами 2,3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному позовному провадженні.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того зазначено, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , у якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимого Баришівським районним судом 24.10.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року пробаційного нагляду, тому, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 міру покарання в межах, встановлених в санкції статті у виді 2 (два) роки пробаційного нагляду із покладенням передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого порання більш суворим у виді 2 (два) роки пробаційного нагляду із покладенням передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України обов`язків.

Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів 3183 гривні 60 копійок.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішити, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки, поклавши на нього такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Речовий доказ кристалоподібну речовину світло-зеленого кольору - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої в речовині становить 0,249 г, що знаходяться в прозорій пластиковій колбі, яка находиться в спеціальному пакеті № WAR 1553721 та зберігається в кімнаті речових доказів відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи у розмірі 3183,60 (три тисячі cто вісімдесят три грн., 60 коп.) грн. на наступний рахунок: (Рахунок отримувача - UA0010742; Отримувач коштів - ГУК у Київ, обл./ Баришівська сел./24060^00; Код отримувача (код за ); Банк отримувача -Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: «Інші надходження» за проведення експертизи по кримінальному провадженню №355/1730/24).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1