печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2025 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

кримінальне провадження № 0001002 відомості про яке 27.07.2022 внесені до ЄРДР за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у невстановлений досудовим розслідуванням та судом час, місці та у спосіб, маючи умисел, незаконно придбав наркотичний засіб, який поклав до лівої кишені штанів, та тим самим розпочав його зберігати при собі, для власного вживання, без мети збуту.

Далі, 27.07.2022, приблизно о 14 год. 29 хв., за адресою: м. Київ, вул. Максима Бойчука, 22, ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції та у присутності двох понятих виявлено та вилучено у нього два медичних шприца, дві таблетки білого кольору, масами по 0,15 г, які містять сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), маса якого в таблетках становить 0,09 г. та дві таблетки білого кольору, масами по 0,50 г, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого в таблетках становить 0,04 г.

У вказаний спосіб, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, винним у вчиненні якого визнається.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, з відповідною кримінально-правовою кваліфікацією його дій погодився, зазначивши, що дійсно за обставин викладених у обвинувальному акті він придбав наркотичний засіб (метадон), після чого, почав його зберігати для власного вживання при собі до того як його затримали працівники поліції. Щодо вчиненого щиро розкаївся.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

У судовому засіданні учасникам кримінального провадження судом роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, тому суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, зокрема: письмових документів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та матеріалів, дослідження яких є необхідним для вирішення питань, передбачених ч. 1 ст. 368 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в повному обсязі доведена, а відтак його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, особу винного, обставину, що пом`якшує та відсутність обставин обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що згідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд приймає до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, характеризуючі обвинуваченого дані, відповідно до яких, останній раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має вищу освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, дочок: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працює, здійснює волонтерську діяльність,на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання.

Враховуючи характеризуючі дані особи обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин що його обтяжує, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, та приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді пробаційного нагляду в мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Таке покарання на переконання судує необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_4 не має офіційного місця роботи, призначення йому більш м'якого за видом покарання, зокрема штрафу, може становити для обвинуваченого надмірний тягар та призвести до невиконання вироку суду.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертизи, що складають 2 265,36 гривень відповідно до вимог ст. 124 КПК України, належить стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання тароботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 2 265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 (тридцять шість) копійок.

Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,04 г. (квитанція № ФП-013771) - знищити.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1