Єдиний унікальний номер 317/476/25
Номер провадження 1-кп/317/286/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про тримання під вартою відносно ОСОБА_5 за номером кримінального провадження № 0006991 від 09.10.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Чернівці, військовослужбовця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт від прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 408 КК України.

Ухвалою суду від 29 січня 2025 року обвинувальний акт прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону по кримінальному провадженню № 0006991 від 09.10.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 14 год. 00 хв. 10.02.2025.

10.02.2025 до суду від прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 електронним судом о 13 год.53 хв. надійшло клопотання про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .. Прокурор просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, прокурором встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, а відтак, враховуючи відсутність стійких соціальних зв`язків та офіційного джерела доходу, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; 2) ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки певні свідки проходять службу в одній військовій частині з підозрюваним, а інші є працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, оскільки підозрюваний, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, фактично відмовився виконувати завдання, що тягне за собою перекладення його обов`язків на інших військовослужбовців, збільшення навантаження на них та посилення загрози їхньому життю.

Крім того, прокурор посилався на ч. 8 ст. 176 КПК України, відповідно до якої під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор Кривий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_5 викликався до суду за місцем свого мешкання, згідно відомостей, що викладені в обвинувальному акті. Але в судове засідання не з`явився.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор або сторона обвинувачення доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 184 КПК України, до клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Всупереч вказаним вимогам, прокурором не додано до клопотання копій матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання.

Крім того, прокурором до клопотання не додано підтвердження того, що підозрюваному надано копію клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Суд зауважує, що підозрюваний до суду не з`явився. При цьому клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу прокурором до суду не подавалось. Відомостей про те, що відносно особи обрано запобіжний захід по розглядаємому провадженню не надано та вони відсутні в реєстрі до обвинувального акту

Крім того, прокурор, достеменно знаючи про те, що підозрюваний наразі перебуває під вартою в рамках розгляду іншого кримінального провадження, жодних дій для прибуття підозрюваного до суду, не приймав.

Клопотання, що надано до суду стосується саме «ЗАСТОСУВАННЯ» запобіжного заходу, не обрання, не продовження, що виключає можливість судом застосування норм КПК . Додатків до клопотання, щодо його обґрунтованості взагалі не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним наразі повернути клопотання на доопрацювання, у тому числі для вручення його копії підозрюваному та за наявності адвоката, адвокату обвинуваченого по провадженню для надання суду підтвердження про це, в передбачений законодавством час.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 187, 194, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1