Справа № 166/253/25
Провадження 1-кп/166/49/25
Ухвала

іменем України

17 березня 2025 року сел Ратне

Ратнівський суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000002, внесене до ЄРДР 04 січня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Ратне Ратнівського району Волинської області, громадянина України,з середньою освітою,зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , водія ФОП" ОСОБА_6 ",одруженого, несудимого,у вчиненні кримінального правопрорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_5 04.01.2025, близько 13:10 год, , керуючи належним йому на праві користування, технічно несправним автомобілем марки «Ford Transit», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та рухаючись по автомобільній дорозі М-19 «Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблене», в межах населеного пункту Замшани, у напрямку сел Ратне, Ковельського району, Волинської області, діючи з необережності у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, маючи об`єктивну можливість при дотриманні Правил дорожнього руху уникнути зіткнення, під час руху транспортного засобу грубо порушив Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правил дорожнього руху), а саме пункти 2.3 (а,б),11.3, 12.1, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався назустріч.

Внаслідок спричиненої діями ОСОБА_5 дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «Ford Transit» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому четвертого ребра, перелому медіального краю лівої лопатки та компресійного перелому Th5 та Th7 хребців (грудного відділу) без зміщення відломків, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров`я, терміном більше як 21 день (п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995); множинних скальпованих ран обличчя, закритого вивиху лівого плечового суглобу, забою правого очного яблука, закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, терміном більше шести діб (п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995)

У прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху , а саме:

п. 2.3 (а), згідно якого перед виїздом водій зобов`язаний перевірити та забезпечити технічно справний стан транспортного засобу;

п. 2.3 (б), згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

п. 11.3, згідно якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

п. 12.1, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України -порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним дорожнього транспорної пригоди 04.01.2025, близько 13:10 год, по автомобільній дорозі М-19 «Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблене», в межах населеного пункту Замшани, у напрямку сел Ратне, Ковельського району, Волинської областіавтомобілем марки «Ford Transit», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 внаслідок якого ним порушено Правила дорожнього руху , внаслідок чого пасажир ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.В скоєному щиро розкаюється. Просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся із письмовою заявою, що йому відшкодовані збитки,претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 немає, примирився з ним, а тому просить суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням на підставі ст. 46 КК України.

Таким чином, суд вважає , органи досудового розслідування вірно квваліфікували дії ОСОБА_5 по ст. 286 ч. 1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , який щиро розкаявся у скоєному ним кримінальному правопорушенні, заслухавши прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, дослідивши письмову заяву потерпілого, який просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, суд вважає, що справа підлягає закриттю зі слідуючих підстав.

Згідно ст. 46 КК України особа, особа, яка вперше вчинила зокрема кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Стаття 12 КК України кваліфікує злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України, як нетяжкий злочин .

В силу п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 314 п. 2 ч. 3 КПК України передбачено, що суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Суд враховує, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, відшкодував матеріальні та моральні завдані збитки потерпілому, тому є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК УКраїни, скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 09.01.2025 року, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження, а саме на : автомобіль марки "Форд Транзит", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 ; автомобіль марки "ГАЗ", д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ТДВ "Рожищенський сирзавод", юридична адреса: м. Тульчин, вул. Ганжи, 2, Тульчинського району Вінницької області, користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Ухвалою слідчого судді Ратнівськогоь районного суду Волинської області від 29.01.2025 року арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 09 січня 2025 року, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль марки "ГАЗ", д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ТДВ "Рожищенський сирзавод", юридична адреса: м. Тульчин, вул. Ганжи, 2, Тульчинського району Вінницької області, користувачем - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , скасувати в частині позбавлення права користування ним.

Автомобіль марки "ГАЗ", д.н.з. НОМЕР_2 , передати ОСОБА_7 із забороною розпоряджатися ним, відчужувати його, зобов`язавши ТДВ "Рожищенський сирзавод" забезпечити виконання ухвали в цій частині до ухвалення остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Вирішити долю речових доказів відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

За нормами ч.1 ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відтак необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 9550,8 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 284, ч.1, ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288, п.2 , п. 3 ст. 314, 372 КПК України , ст. 46 КК України, суд,

ухвалив :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження по пред`явленому обвинуваченню по ст. 286 ч. 1 КК України - закрити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді від 09.01.2025 року, від 29.01.2025 року, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження, а саме: автомобіль марки "Форд Транзит", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; шляхом позбавлення права відчужувати , а саме: автомобіль марки "ГАЗ", д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ТДВ "Рожищенський сирзавод", юридична адреса: м. Тульчин, вул. Ганжи, 2, Тульчинського району Вінницької області, користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Речовий доказ по справі автомобіль «Ford Transit», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 ,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , повернути власнику ОСОБА_8

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 9550 ( дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят ) грн 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1