Справа № 474/1352/24
Провадження № 1-кс/474/149/24
УХВАЛА

про арешт майна

25.12.24р. с-ще Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальникомПервомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 23.12.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна, -

встановив:

24.12.2024р. старший слідчий СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - начальникомПервомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 (далі - прокурор), в рамках кримінального провадження, внесеного 23.12.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в якому з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на: фрагмент тканини з плямою бурого кольору яка знаходиться в паперовому конверті Пакет № 1 та зимову сорочку зеленого кольору яка знаходиться в Пакет № 1, власником яких є потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду (повістки про виклик до суду вих № 474/1319/24/5342/24 від 24.12.2024р.), про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду (повістка про виклик до суду вих № 474/1319/24/5342/24 від 24.12.2024р.), про причини неявки не повідомив.

Фактичний власник майна ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, та останнього не вдалося належним чином повідомити про розгляд клопотання, так як мобільний номер останнього, зазначений в матеріалах клопотання, знаходиться поза зоною досяжності.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про арешт майна, в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому вважаю доцільним розглянути питання про арешт майна без участі вказаних осіб.

Вивчив матеріали клопотання, вважаю встановленим таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання 23.12.2024р. до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення, що 23.12.2024р., близько 02 год. 30 хв. до КНП Кривоозерська БЛ було доставлено військовослужбовця, робітника військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями Проникаюче поранення черевної порожнини. Гемоперитонеум, які йому було спричинено в розташуванні військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене 23.12.2024р. до ЄРДР за № 0000180, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

23.12.2024р., в ході огляду місця події, а саме території колишнього гарману, що розташований на околиці с. Сирове Врадіївської ТГ Первомайського району Миколаївської області, в приміщенні кімнати для відпочинку, з лівої та правої сторони наявні в два ряди двоповерхові ліжка, де в ході огляду на бильці ліжка потерпілого ОСОБА_5 було виявлено флісову чоловічу кофту зеленого кольору, на поверхні якої наявні сліди бурого кольору, зовні схожі на кров. В ході огляду фрагмент тканини, з плямою бурого кольору, було вилучено, поміщено на марлевий тампон та поміщено до паперового конверту Пакет № 1. На підлозі, біля ліжка потерпілого ОСОБА_5 , було виявлено металевий совок, загальною довжиною 54 см, довжиною ручки 32,5 см, довжиною робочої частини 22,5 см та шириною 16,5 см. В ході огляду вказаний металевий совок було поміщено до спец пакету ЕХР 0425687.

Після чого, в ході огляду на ліжку ОСОБА_6 було виявлено чоловічі штани (джинси) сірого кольору, з кишенями на ділянці сідниць та боків, штани на дотик мають залишки вологи. В ході огляду чоловічі штани (джинси) сірого кольору, було поміщено до паперового конверту Пакет № 2. Також на ліжку ОСОБА_6 було виявлено військову зимову куртку піксельного кольору, яку в ході огляду було поміщено до паперового конверту Пакет № 3. Крім того, на вказаному ліжку було виявлено тканинову сумку (рюкзак) чорного кольору, яку було поміщено до паперового конверту Пакет № 5.

Також в ході огляду літнього туалету, серед фекалій, було виявлено предмет зовні схожий на ніж метелик, загальною довжиною 22,5 см, довжиною руків`я чорного кольору 13 см, довжиною клинка 9,5 см, шириною 1,7 см. Далі предмет зовні схожий на ніж було поміщено до паперового конверту Пакет № 4.

23.12.2024р. до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, з заявою про добровільну видачу зимової сорочки зеленого кольору, звернувся потерпілий ОСОБА_5 , на якій наявний отвір (проріз) та сліди речовиною бурого кольору схожих на кров, яку було поміщено до паперового конверту Пакет № 1.

23.12.2024р. до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, з заявою про добровільну видачу військових штанів піксельного кольору та флісової кофти зеленого кольору, звернувся ОСОБА_6 . В подальшому вказані військові штани піксельного кольору, було поміщено до спец пакету WAR 1650583, та флісову кофту зеленого кольору, було поміщено до спец пакету WAR 1650662.

23.12.2024р. фрагмент тканини з плямами бурого кольору, зимову сорочку зеленого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_5 , металевий совок, чоловічі штани (джинси) сірого кольору, військову зимову куртку піксельного кольору, тканинову сумку (рюкзак), предмет зовні схожий на ніж, військові штани піксельного кольору і флісову кофту зеленого кольору, які належать ОСОБА_6 , на підставі ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами.

Вищевказані обставини підтверджується: витягом з ЄРДР за № 0000180; рапортом старшого інспектора чергового Відділення поліції№ 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 23.12.2024р.; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.12.2024р.; протоколом огляду місця події від 23.12.2024р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 23.12.2024р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.12.2024р.; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 23.12.2024р.; постановою про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 23.12.2024р.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При чому ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 1, 2 та 3 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

В сукупності вищевикладеного вважаю, що слідчий довів необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

Водночас слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальникомПервомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 23.12.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на: фрагмент тканини з плямою бурого кольору яка знаходиться в паперовому конверті Пакет № 1 та зимову сорочку зеленого кольору яка знаходиться в Пакет № 1, власником яких є потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1