В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Генічеськ Генічеського району Херсонської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 , будучи громадянином України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2023 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території м.Генічеська Генічеського району Херсонської області, діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, вставленої збройними формуваннями держави-агресора, російської федерації, з корисливих, політичних та ідеологічних мотивів, добровільно прийняв пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб, із числа представників держави-агресора російської федерації, та добровільно зайняв посаду у незаконному органі влади, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме заступника голови Генічеської військово-цивільної адміністрації Херсонської області, мовою оригіналу: «Заместитель председателя Генической военно-гражданской администрации Херсонской области», створеного на тимчасово окупованій території м.Генічеська Херсонської області.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.111-1 КК України, колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10 березня 2024 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи на тимчасово окупованій території м.Генічеська Генічеського району Херсонської області, діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, вставленої збройними формуваннями держави-агресора, російської федерації, добровільно прийняв пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб, із числа представників держави-агресора російської федерації, та добровільно зайняв посаду у незаконному органі влади, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме заступника голови Генічеської муніципального округу Херсонської області, мовою оригіналу: «Заместитель председателя администрации Генического муниципального округа Херсонской области», створеного на тимчасово окупованій території м.Генічеська Херсонської області.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.111-1 КК України, колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

II. Застосовані правові процедури у кримінальному провадженні. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Вказане кримінальне провадження здійснювалось за відсутності ОСОБА_5 (in absentia), у зв`язку з його ухиленням від органу досудового розслідування та суду.

Обвинувачений в судові засідання не з`явився, у зв`язку з чим, на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2024 року, відносно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне судове провадження.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 03.10.2024 року, здійснювалось у спеціальному порядку.

Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_5 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Під час судового провадження повідомлення, виклики, а також процесуальні документи публікувалися в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Вказані факти, які підтверджені наявними в матеріалах кримінального провадження документами, дають підстави для висновку, що обвинувачений мав усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленою мовою, яку вона розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати захисника самостійно; в) захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленою про це право і мати призначеного захисника безплатно за рахунок держави.

Суд вважає, що дії обвинуваченого вказують, що він відмовився від свої прав. Ухилення обвинуваченого від правосуддя суд оцінює як реалізацію невід`ємного права на свободу від самовикриття, що є ключовою гарантією презумпції невинуватості.

Суд констатує, що як стороною обвинувачення в ході здійснення спеціального досудового розслідування, так і судом під час здійснення спеціального судового провадження (in absentia), були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Так, участь захисника у даному кримінальному провадженні, залученого для здійснення захисту за призначенням, була забезпечена із самого початку кримінального переслідування обвинуваченого та здійснювалася до ухвалення вироку у справі. Захисник брав участь у кожній слідчій (розшуковій) дії, яка передбачала його обов`язкову участь, отримував усі процесуальні документи, що підлягали врученню обвинуваченому, брав участь у кожному судовому засіданні. Жодних зауважень, клопотань чи заперечень з цього приводу від захисника протягом здійснення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, судом установлено, що в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення вжито всіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного на захист, з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування. При здійсненні судового провадження судом також здійснені всі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням установлених законом особливостей такого провадження.

ІІІ Позиції сторін

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, просив призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк 15 років та з конфіскацією всього належного йому майна.

Захисник вважав недоведеною винуватість ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах, оскільки, останній показання з приводу обвинувачення не давав, у зв`язку з цим неможливо достовірно з`ясувати, чи взагалі він зайняв таку посаду в окупаційному органі влади, а також, в разі зайняття, чи були його дії добровільні. Просив суд ухвалити виправдувальний вирок.

IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за вище викладених обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

-протоколом огляду від 10.07.2024 року з додатком у виді оптичного диску, відповідно до якого предметом огляду є публікація на інтернет сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2», з наявним посиланням, опублікована 08.09.2023 року о 11.28 год., наступного змісту (мовою оригіналу): «Я уверен, что каждый голос имеет значение и сегодняшнее голосование будет важным шагом в развитии нашего региона. У нас есть возможность выразить свое мнение и влиять на будущее нашей области - отметил заместитель главы Генической администрации ОСОБА_5 , проголосовав вместе со своей семьей»

Відео долучене до вказаної статті, в якому на фоні прапору рф виступає ОСОБА_5 з промовою: «Я ОСОБА_5 , заместитель главы Генической военно-гражданской администрации, сегодня со своей семьей пришел проголосовать за лучшее будущее Генического муниципального округа»;

-протоколом огляду від 10.07.2024 року з додатком у виді оптичного диску, відповідно до якого предметом огляду є публікація на веб-ресурсі «Телеграм-каналу» «ІНФОРМАЦІЯ_3», з наявним посиланням, опублікована 20.05.2024 року о 16.28 год., відповідно до якої, ОСОБА_5 , як представник Генічеської адміністрації, провів зустріч з так званим «заместителем начальника Генического эксплуатационного участка ГУП «Бассейновое управление водных ресурсов Херсонской области» ОСОБА_7 », під час якої обговорювали та планували проведення робіт щодо водовідведення, ремонту доріг благоустрою;

-протоколом огляду від 10.07.2024 року з додатком у виді оптичного диску, відповідно до якого предметом огляду є публікація на інтернет сайті «ІНФОРМАЦІЯ_5», з наявним посиланням, опублікована 11.03.2024 року, відповідно до якої, ОСОБА_5 , як заступник голови Генічеської адміністрації, виступив з промовою щодо реконструкції парку ім. Шевченко в м.Генічеську.

Відео долучене до вказаної статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4», в якому на фоні паркової зони виступає ОСОБА_5 та підписом нижче « ОСОБА_5 заместитель главы Генического МО»;

-протоколом огляду від 11.07.2024 року з додатком у виді оптичного диску, відповідно до якого предметом огляду є публікація на веб-ресурсі «Телеграм-каналу» «ІНФОРМАЦІЯ_3», з наявним посиланням, опублікована 15.08.2023 року о 08.24 год., наступного змісту (мовою оригіналу): «Краснодарский край отправил очередную партию гуманитарного груза в Генический муниципальный округ. Заместитель главы Генической администрации ОСОБА_5 встретил материально-техническое оборудование от шефа-региона Краснодарского края»;

-протоколом огляду від 11.07.2024 року з додатком у виді оптичного диску, відповідно до якого предметом огляду є публікація на веб-ресурсі «Телеграм-каналу» «ІНФОРМАЦІЯ_3», з наявним посиланням, опублікована 14.08.2023 року о 11.42 год., наступного змісту (мовою оригіналу): «Заместитель главы администрации Геническа ОСОБА_5 выразил благодарность Краснодарскому краю за многократную гуманитарную и техническую помощь городу»

-протоколом огляду від 11.07.2024 року з додатком у виді оптичного диску, відповідно до якого предметом огляду є публікація на веб-ресурсі «Телеграм-каналу» «ІНФОРМАЦІЯ_3», з наявним посиланням, опублікована 12.07.2023 року о 13.36 год., відповідно до якої, 11 липня відбулася робоча нарада представника так званого «Міністерства будівництва і ЖКГ Херсонської області» з представниками профільних організацій з питань підготовки так званого «Генічеського муніципального округу» до опалювального сезону. У вказаній нараді приймав участь заступник голови Генічеської адміністрації ОСОБА_5 , який в тому числі обговорював з представниками постачальних організацій питання проходження осінньо-зимового періоду;

-протоколом огляду від 12.07.2024 року з додатком у виді оптичного диску, відповідно до якого предметом огляду є публікація на веб-ресурсі «Телеграм-каналу» «ІНФОРМАЦІЯ_3», з наявним посиланням, опублікована 05.05.2023 року о 07.09 год., відповідно до якої, працівники Генічеської адміністрації прийняли участь у заходах присвячених дню перемоги у Великій Вітчизняній війні. До статті прикріплено 5 фото, на яких зображений ОСОБА_5

-висновком експерта №47 від 14.08.2024 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого, на відео під назвою: «сегодня настал прекрасный день» (в період часу 00:00:00 до 00:00:11) та відео під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_4» (в період часу 00:00:26 до 00:00:45), збережених на оптичних дисках, які є додатками до протоколів огляду від 10.07.2024 року, та у файлі «ОСОБА_5. pdf» збереженому на оптичному диску із зображенням громадянина України ОСОБА_5 , який надано як порівняльний зразок, зображена одна і та ж сама особа;

-протоколом огляду від 03.07.2024 року з додатками у виді оптичного диску, відповідно до якого предметом огляду є документ розміщений у загальному доступі на інтернет-ресурсі «Официальный сайт Администрации Херсонской области», з відповідним посиланням, який має назву: «Указ от 23.06.2022 №116-р «Об утверждении Временного положения Военно-гражданской администрации Генической городской территориальной громады Генического района Херсонской области», виданий так званим «головою військово-цивільної адміністрації Херсонської області» ОСОБА_8 ..

Зазначене положення складається з 13 пунктів, яка стосуються діяльності незаконно створеної адміністрації. Так, зокрема, пунктами 1-3 визначено, що «Генічеська воєнно-цивільна адміністрація являється адміністрацією першого рівня і здійснює на території «Генічеського муніципального округу Херсонської області» повноваження виконавчих органів влади. Адміністрація перебуває в прямому підпорядкуванні «Военно-гражданской администрации Херсонской области». ВЦА «Геническая военно-гражданская администрация» здійснює свою діяльність за взаємодії з підрозділами збройний сил російської федерації і російської гвардії»;

-протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 15.07.2024 року за участю свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого, він, за рисами обличчя, впізнав ОСОБА_5 , як особу, яку знає особисто з 2019 року;

-показаннями свідка ОСОБА_9 з яких вбачається, що на момент повномасштабного вторгнення російської федерації до України, він працював в Генічеській РДА начальником відділу будівництва та архітектури. ОСОБА_5 в той же час працював там начальником юридичного відділу. Вони були знайомі. З 24.02.2022 року їх перевели на дистанційну роботу. 21.04.2022 року він виїхав на підконтрольну Україні територію. Перед виїздом, в березні 2022 року спілкувався з ОСОБА_5 , останній казав, що виїжджати не буде, що треба пристосовуватись, і що він хоче влаштуватися на роботу при новій владі. Після 21.04.2022 року з ОСОБА_5 не спілкувався, бачив публікації в «телеграм», в яких вказувалось що ОСОБА_5 входить до складу окупаційної адміністрації;

V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Дати опублікування досліджених в судовому засіданні публікацій та їх зміст вказують, яку саме посаду займав ОСОБА_5 в окупаційній адміністрації на той період.

Окупаційна адміністрація російської федерації це сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг (п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).

Організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки зі здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.

Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки з управління чи розпорядження державним, колективним або приватним майном.

Зміст публікацій щодо заходів в яких ОСОБА_5 приймав участь, його дій в цих заходах в сукупності з тимчасовим положенням незаконно створеного органу влади, підтверджують, що посади в окупаційному органі влади, які займав ОСОБА_5 , безсумнівно пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Під час судового слідства не встановлено обставин, на підтвердження того, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вчинено під фізичним чи психологічним примусом.Зміст досліджених судом публікацій з Інтернет ресурсів, а також показання свідка, допитаного в судовому засіданні, дають підстави стверджувати, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи громадянином України, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Генічеськ зайняв посаду у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території - добровільно, що обумовлено його позитивним ставленням до окупаційної влади, при цьому ОСОБА_5 мав вибір та можливість відмовитись від дій, які є кримінально-караними.

Також, суд вважає безпідставними доводи захисника, що особа на фото, відео з «телеграм» є ОСОБА_5 , по-перше вказані публікації містили персональні дані обвинуваченого, по-друге висновок експерта підтверджує, що особа відображена в публікаціях є обвинуваченим. Вказані відомості узгоджуються з показаннями свідка. Сукупність та узгодженість вказаних фактів безсумнівно доводить висновок суду з даного питання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена поза розумним сумнівом, оскільки підтверджена належним та достатнім обсягом доказів.

Разом з цим, на підтвердження винуватості ОСОБА_5 суду надано:

-протокол огляду від 03.07.2024 року з додатком у виді оптичного диску, проведеного слідчим слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 лейтенантом юстиції ОСОБА_10 , відповідно до якого предметом огляду є документ розміщений у загальному доступі на інтернет-ресурсі «Официальный сайт Администрации Херсонской области», який має назву: «Указ главы военно-гражданской администрации Херсонской области» от 29.08.2022 №33-у «Об утверждении положения о Генической военно-гражданской администрации»;

-протокол огляду від 04.09.2024 року з додатком у виді оптичного диску, складений оперуповноваженим Генічеського РВ ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 , відповідно до якого предметом огляду є інформація з веб-ресурсу ФПС росії «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде» з наявним посиланням, відповідно до якої, станом 08.07.2024 року ОСОБА_5 був головою ліквідаційної комісії «Генической военно-гражданской администрации Херсонской области» (мовою оригіналу);

-протокол огляду від 05.09.2024 року з додатком у виді оптичного диску, складений оперуповноваженим Генічеського РВ ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 відповідно до якого предметом огляду є інформація з веб-ресурсу ФПС росії «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде» з наявним посиланням, відповідно до якої, зареєстровано незаконний орган «Администрация Генического муниципального округа Херсонской области»

Суд не приймає вказані письмові докази з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з приписами статті 104 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі. Протокол підписують усі учасники, які брали участь у проведенні процесуальної дії.

Статтею 106 КПК України передбачено, що протокол під час досудового розслідування складається слідчим або прокурором, які проводять відповідну процесуальну дію, під час її проведення або безпосередньо після її закінчення.

Судом встановлено, що зазначені протоколи огляду від 03.07.2024, 04.09.2024, 05.09.2024 року не містять підпису слідчого та оперативного працівника, які проводили дані процесуальні дії, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка складала протоколи.

За вказаних обставин, суд визнає зазначені протоколи огляду недопустимими доказами.

VI. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

VІІ. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим злочину проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винного, який раніше не судимий, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, що обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Характер вчиненого кримінального правопорушення, з врахуванням особи обвинуваченого, дають підстави для призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в максимальних межах визначених санкцією ч.5 ст.111-1 КК України, з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації всього належного обвинуваченому майна.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

VIІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.10.2024 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання суд вважає доцільним залишити без змін.

Відповідно до положень ст.124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 5300 гривень 96 копійок та складаються з витрат на залучення експерта (судово портретна експертиза №47 від 14.08.2024 року), підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, залишити без змін, до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права рахувати з моменту відбуття ОСОБА_5 основного покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 5300 (п`ять тисяч триста) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

СуддяОСОБА_1