справа № 619/7898/24
провадження № 1-кс/619/11/25
УХВАЛА

іменем України

07 січня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дергачі клопотання ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання арештованого майна по кримінальному провадженню № 0000034 від 05.03.2024,

в с т а н о в и в:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання арештованого майна по кримінальному провадженню № 0000034 від 05.03.2024, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 18.12.2024.

Клопотання обґрунтовується тим, що на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2024 року, проведено обшук транспортного засобу - автомобіля марки «WOLKSVAGEN» моделі «JETTA», н.з. НОМЕР_1 сірого кольору.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2024 року на автомобіль марки «WOLKSVAGEN» моделі «JETTA», н.з. НОМЕР_1 накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.

Заявник посилається на те, що метою зберігання автомобіля було заявлено недопущення, зокрема, його псування чи знищення, необхідно зазначити, що автомобіль зберігається на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, а зараз з настанням зими і снігу, що без належного контролю та експлуатації об`єктивно негативно впливає на технічний стан автомобіля. Територія спеціального майданчику, на якій зберігається автомобіль, знаходиться у прифронтовій місцевості, територія якого зазнає постійних обстрілів військами рф, у зв`язку з чим наявна реальна ймовірність пошкодження транспортного засобу.

Крім того, з огляду на соціально-економічну ситуацію можливість користування транспортним засобом є життєво необхідним, оскільки ОСОБА_3 нещодавно був звільнений із роботи, а тому використання автомобіля є засобом до існування та забезпечення найнагальніших потреб, у тому числі на забезпечення дитини.

Як зазначає заявник, на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведені відповідні процесуальні дії, транспортний засіб оглянуто та описано.

Просить вирішити питання про передачу йому на відповідальне зберігання арештованого майна автомобіля марки «WOLKSVAGEN» моделі «JETTA», н.з. НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання, яке було призначене на 07.01.2025 о 13:00 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма від 03.01.2025.

На адресу суду надав письмову заяву про розгляд клопотання без участі прокурора, проти задоволення клопотання ОСОБА_3 прокурор заперечує з огляду на передчасність. В заяві прокурором зазначено, що на теперішній час місцем зберігання арештованого майна є спеціальний майданчик ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.Разом з цим, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що вилучення зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору відбувалось саме з транспортного засобу марки «WOLKSVAGEN» моделі «JETTA», н.з. НОМЕР_1 , а відтак, вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.Крім того, досудове розслідування триває, проводяться відповідні експертні дослідження.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності учасників судового процесу, оскільки своїм правом присутності вони не скористалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши його матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданнями арешту майна є запобігання можливості його використання, перетворення, передачі, відчуження тощо.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, у такому випадку арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Відповідно до положень ст. 84 КПК доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню, до процесуальних джерел закон відносить речові докази.

У силу ст. 98 КПК речовими доказами є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2024 року надано дозвіл слідчим слідчої групи СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області,які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 05 березня 2024 року, на проведення обшуку транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «JETTA», н.з. НОМЕР_1 .

13 грудня 2024 року слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 автомобіль марки «WOLKSVAGEN» моделі «JETTA», н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2024 року на автомобіль марки «WOLKSVAGEN» моделі «JETTA», н.з. НОМЕР_1 накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.

На даний час транспортний засіб зберігається на майданчику тимчасово затриманих автотранспортних засобів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Європейська, 63.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

Отже, власник майна повинен навести докази того, що на цій стадії розслідування втратив свою актуальність вищезазначений захід забезпечення або ж під час його застосування таке рішення прийняте без урахування певних суттєвих обставин.

Попри зазначене, доводи ініціатора клопотання не є переконливими.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вказане майно - автомобіль марки «WOLKSVAGEN» моделі «JETTA», н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом в рамках вищезазначеного кримінального провадження, а тому в цілях його збереження, виключення можливості його зникнення, втрати чи пошкодження, забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування й застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником не було доведено наявності правових підстав про передачу на відповідальне зберігання арештованого майна (арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба), арештоване майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а також речовим доказом в кримінальному провадженні, транспортний засіб міг зберегти на собі сліди злочину, в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба на даний час не відпала, оскільки ще не проведені усі необхідні слідчі дії, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 170, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу йому на відповідальне зберігання арештованого майна легкового автомобіля марки «WOLKSVAGEN» моделі «JETTA», н.з. НОМЕР_1 , по кримінальному провадженню № 0000034 від 05.03.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1