overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2589/25
н/п 1-кп/766/3300/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07.03.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.10.2024 за №0001588, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому на даний час він утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Оскільки конвоювання осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до Херсонського міського суду Херсонської області через перебування останнього у зоні активних бойових дій здійснюється двічі на тиждень, що у свою чергу перешкоджає оперативному розгляду кримінальних проваджень та забезпеченню особистої присутності обвинувачених в залі судових засідань, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.10.2024 за №0001588, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначене на 13.03.2025 на 10.30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зазначену дату і час.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«04» березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000075, за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,

- обвинуваченої за ч. 2 ст. 389 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 414, 420, 424, 425, 532, 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2024 року в частині призначеного ОСОБА_6 покарання скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України, з покладенням обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2023 року, та остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 року пробаційного нагляду із покладенням обов`язків, визначених ч. 2 ст. 59-1 КК України, та 232 годин громадських робіт.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироку законної сили, тобто з 04 березня 2025 року.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, і може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст вироку буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годин 07 березня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/139/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду на 19 березня 2025 року о 13:45 год. про що повідомити апелянта, його підзахисного під розписку, якого доставити на апеляційний розгляд за його клопотанням, Чернігівську обласну прокуратуру.

Витребувати судову справу по розгляду клопотання про взяття під варту підозрюваного ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Справа № 760/4428/24
Провадження № 1-кп/947/484/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

07.03.2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000151 від 05.07.2023 року - у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

04.03.2025 року від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000151 від 05.07.2023 року за вищезазначеним кримінальним провадженням, у режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю з`явитися у судове засідання.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а у разі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000151 від 05.07.2023 року та провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи «Easyсon».

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначено на 24 березня 2025 року об 11 годині 45 хвилин, у кримінальному провадженні №0000151 від 05.07.2023 року задовольнити.

2. Провести судове засідання, яке призначено на 24 березня 2025 року об 11 годині 45 хвилин, у кримінальному провадженні №0000151 від 05.07.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за участю адвоката ОСОБА_3 , з використанням власних технічних засобів та системи «Easyсon».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4199/24
№1-кс/303/289/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою на бездіяльність начальника СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 10 березня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 та начальника СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 219/5215/19
Провадження № 1-кп/211/505/25
У Х В А Л А

іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 березня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подану в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 07.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 07.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07 березня 2025 року захисник ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10.03.2025 о 15-40 год. в режимі відеоконференції за участю її з власних технічних засобів та обвинуваченого ОСОБА_5 через Ірпінський міський суд Київської області (Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності необхідного обладнання, є підстави для задоволення клопотання та постановлення ухвали про участь обвинуваченого та його захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 10.03.2025 о 15-40 год. за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» (зареєстрована електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону для зв`язку: НОМЕР_1 ). обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у режимі відеоконференції з Ірпінським міський суд Київської області (Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Доручити керівнику Ірпінського міського суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали для відома та виконання направити в Ірпінський міський суд Київської області (Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, електронна пошта: ) та захиснику.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1442/25
провадження № 1-кс/208/562/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001608 від 24.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про повернення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слідчого про повернення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про повернення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40-1, 233, 234, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001608 від 24.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2344/20
Провадження № 1-кп/185/118/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 21 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14.00 годину 07 березня 2025 року в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу у зв`язку з тим, що він та обвинувачений ОСОБА_2 не можуть прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести судове засідання призначене на 14.00 годину 07 березня 2025 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначеного на 07 березня 2025 року о 14.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 , доручити керівнику апарату з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1173/25
Провадження № 1-кс/206/278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Щастинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 0000076 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 слідчий СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим Щастинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження №0000076 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України Слідчий ОСОБА_3 до початку судового засідання щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подав заяву про залишення його без розгляду. Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Враховуючи ту обставину, що слідчий СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 скористався своїм правом відповідно до вимог ст. 26 КПК України та подав до суду заяву про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що є фактичною відмовою від розгляду зазначеного клопотання, та оскільки вказана заява не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України і Конституції України, слідчий суддя вважає за необхідне заяву слідчого задовольнити, подане ним клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження під № 0000076 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, залишити без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Щастинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 0000076 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України - залишити без розгляду. Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/653/25
1-кп/279/461/25
У Х В А Л А

07.03.25

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконфіренції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Від прокурора та потерпілого надійшли клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконфіренції з приміщення Овруцького районного суду.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України о 10.00 годині 07.03.2025 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Овруцького районного суду за участю прокурора ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважених осіб Овруцького районного суду забезпечити участь прокурора ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно, потерпілому вручити пам`ятку про його процесуальні права, впевнитись в особах, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

копія згідно з оригіналом