overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/2482/25
Провадження № 1-кс/344/1302/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного 19 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000406 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 квітня 2025 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду.

Тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Строк дії ухвали до 11 квітня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 14 лютого 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/5506/23
Провадження №1-в/639/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , представника НРВ філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.10.2023 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2025 о 15:00.

Керуючись вимогами ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/4592/25
Провадження 1-кс/127/2080/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

11.02.2025 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 від 06.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 11.02.2025, о 16:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому та зобов`язати останнього надати слідчому судді матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 від 06.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
УХВАЛА

10 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 755/1582/22

провадження № 51- 4740ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувкасаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року щодо нього.

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 жовтня 2024 року касаційну скаргу засудженогозалишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 КПК і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - п`ятнадцять днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Засудженому копію ухвали суду касаційної інстанції вручено 12 листопада 2024 року, згідно розписки засудженого.

Проте засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.

Таким чином, Суд вважає, що засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, і що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК.

Керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року щодо ньогоразом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 404/7488/24

провадження № 51 - 361 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 13 січня 2025 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 03 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (справа № 404/7488/24) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 991/1956/24

провадження № 51-4755км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 жовтня 2024 року про повернення заяви щодо роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 438, 441, 442 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 жовтня 2024 року про повернення заяви захисника ОСОБА_6 щодо роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2024 року скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 11 лютого 2025 року о 15:45 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 645/6302/23
Провадження № 1-кс/645/98/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001268 від 14.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0001268 від 14.09.2023 року, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів та інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

11.02.2025 слідчею подано заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 від 14.09.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/948/25
Провадження № 1-кс/489/190/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про залишення без розгляду

11 лютого 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003419 від 19.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про обшук,

встановив:

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно зі ст. 7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вказане є підставою для залишення клопотання сторони обвинувачення про обшук без розгляду, у зв`язку з поданням ініціатором клопотання слідчому судді відповідної заяви про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9 ч. 6, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003419 від 19.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про обшук - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5519/25
Провадження № 1-кп/947/798/25
УХВАЛА

11.02.2025 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002030 від 31.10.2024 року за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Степанівка, Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призивом під час мобілізації та перебував на посаді курсанта навчального взводу 3 навчальної роти ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002030 від 31.10.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0002030 від 31.10.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 30.12.2024 року та негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі судового засідання.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути протягом 72 годин до Військової частини НОМЕР_2 за місцем служби, після набрання ухвали законної сили.

Зобов`язати командира уповноваженої військової частини НОМЕР_2 , після набрання цією ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби шляхом поновлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, уповноваженій службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 та командиру уповноваженої Військової частини НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі не подання апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня проголошення повного тексту.

Повний текст ухвали проголошено 12.02.2025 року о 09.25 годин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/98/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Одеса

уддя Суворовського районного суду міста Одеси у складі ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Пересипського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26.10.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 126-1 КК України до позбавлення волі на строком на два роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 звільнено, від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Пересипський районний відділ Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання відносно ОСОБА_3 , за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26.10.2023 року.

Дослідивши матеріали особової справи та подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до матеріалів особової справи № 401/2023 контроль за поведінкою ОСОБА_3 Суворовський районний відділ пробації здійснював з 19.12.2023 року. Протягом іспитового строку громадського порядку дотримувалась. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Вивчивши матеріали справи, вимогу УІАП ГУНП в Одеській області, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Пересипського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26.10.2023, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 274/5490/24
Провадження №1-в/0274/247/25
УХВАЛА

іменем України

11.02.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду питання про виправлення описки в вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.07.2024, ухваленому в провадженні № 274/5490/24 (1-кп/0274/736/24) щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Бердичівського міськрайонного суду від 11.07.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України та на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці.

При ухваленні вироку судом у його вступній частині допущено описку щодо місця народження засудженого ОСОБА_3 , а саме зазначено "с. Білокоровичі" замість правильного «смт Нові Білокоровичі».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про виправлення описки ініційовано адміністрацією ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час і місце проведення засідання належним чином. Суд не визнає явки учасників в судове засідання обов`язковою та вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали провадження № 274/5490/24, зокрема копію свідоцтва про народження, копію паспорта ОСОБА_3 , зважаючи на те, що допущена описка є очевидною, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища засудженого та не змінює вирок за своєю суттю, тому суд вважає доцільним її виправити.

Керуючись статями 369, 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в вступній частині вироку Бердичівського міськрайонного суду від 11.07.2024 у кримінальному провадженні № 274/5490/24 (1-кп/0274/736/24), вказавши місце народження ОСОБА_3 смт. Нові Білокоровичі Олевський район Житомирська область.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1