Єдиний унікальний номер599/1845/22
Номер провадження1-кп/599/2/2025
УХВАЛА

іменем України

"03" квітня 2025 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в м. Зборові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 04 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України,

встановив:

у провадженні Зборівського районного суду перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068 від 04 травня 2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

В судовому засіданні після завершення судового слідства і до винесення судом ухвали про закінчення з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами і переходу суду до судових дебатів, процесуальний прокурор - прокурор Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про відмову від підтримання обвинувачення, погоджену заступником керівника Тернопільської окружної прокуратури 02 квітня 2025 року, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливості в їх отриманні.

Прокурор в суді підтримав свою позицію щодо відмови від підтримання державного обвинувачення, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливості в їх отриманні. Просить суд закрити кримінальне провадження на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою прокурора від обвинувачення.

Постанова прокурора про відмову від підтримання державного обвинувачення надана суду, вручена учасникам та обґрунтована наступним.

ОСОБА_4 , відповідно до обвинувального акта, обвинувачується у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі під час воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 201-2 КК України. Однак, встановлено, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення не доводиться доказами, які були досліджені під час судового розгляду.

Згідно з ч. 1 Закону України «Про гуманітарну допомогу» гуманітарна допомога - це цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог статті З Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації».

Відповідно до того ж Закону донорами гуманітарної допомоги (далі - донори) є юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України або іноземної держави, та фізичні особи, що перебувають в Україні або за її межами, які добровільно надають гуманітарну допомогу отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за її межами.

Згідно з дослідженими у суді матеріалами кримінального провадження встановлено, що 29 квітня 2022 року ОСОБА_4 ввезено на територію України через митний пункт пропуску «Рава-Руська» гуманітарну допомогу в кількості 102- х бронежилетів та 17 шоломів шляхом пред`явлення співробітникам Державної митної служби України сертифіката кінцевого споживача гуманітарної допомоги №01 1-022. Згідно вказаного сертифіката відправником гуманітарної допомоги зазначено ОСОБА_7 зі Сполучених Штатів Америки, а кінцевим споживачем Збройні Сили України.

Попри те, під час судового розгляду кримінального провадження стороною обвинувачення не доведено, які саме бронежилети реалізовував ОСОБА_4 , оскільки бронежилети не ідентифіковані (вид, модель, маркування керамічних плит, які формували бронежилети, колір плитоносок, фактичну кількість), як і не встановлено походження такого товару (документів, що підтверджують вартість, його вагу, документи про страхування вантажу, експортні декларації, квитки, рахунки - фактури).

Так, під час допиту в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину заперечив та повідомив, що під час повномасштабного вторгнення російської федерації він із своїм братом ОСОБА_8 , який проживає в США вирішили допомагати військовим, які потребують амуніції. Так як в Україні був брак військової амуніції, вони прийняли рішення про придбання та доставку в Україну військового спорядження.

Так, від початку повномаштабного вторгнення ОСОБА_4 декілька разів отримував від свого рідного брата ОСОБА_8 зі США військову амуніцію, в тому числі каски та бронежилети. В кожній партії бронежилети відрізнялися між собою за кольором плитоносок, логотипом і формою пластин. Також ОСОБА_4 повідомив, що не здійснював продаж ОСОБА_9 бронежилетів, які ввозив на територію України як гуманітарну допомогу, оскільки це були інші бронежилети, які були раніше передані його братом ОСОБА_8 , а саме вони відрізнялися формою плит та кольором плитоносок. Дозвіл на продаж вказаних бронежилетів надав його брат ОСОБА_8 , оскільки вони були придбані за його кошти, реалізовував їх по нижче закупівельної ціни та не мав на меті заробити на них.

Вказане підтвердив також свідок сторони захисту ОСОБА_8 , який показав, що він проживає в США. На початку повномасштабного вторгнення він вирішив допомагати українським військовим, які потребують військової амуніції, а саме закупляв каски, бронежилети та інше спорядження та передавав їх в Україну, а саме своєму братові, який за його вказівкою передавав особам, які їх потребували. Так протягом березня-квітня ним було передано 5 партій військової амуніції.

Остання п`ята партія (15.04.2022 року) складалася з бронежилетів 4 класу було 25 шт, класу 3+ - 35 одного виду і 145 іншого. Було 50 плитоносок чорного кольору.

Протягом наступних кількох днів ці бронежилети були передані безоплатно військовим. Свідок наголосив, що в партії плитиносок, яка перетнула кордон 29.04.2022, кольору койот не було, а були тільки чорні.

При цьому, ОСОБА_8 вказав, що передані ним бронежилети не були гуманітарною допомогою. Останній сам їх придбавав, доставляв в Польщу, їх ніхто не дарував, не передавав.

Щодо бронежилетів кольору койот (які були реалізовані ОСОБА_4 ) свідок ОСОБА_8 повідомив, що станом на травень 2022 року потреба в бронежилетах вже трішки відпала, держава почала сама закупляти, тому їх не передали військовим підрозділам. У той час виникла гостра необхідність у придбанні інших речей для військовослужбовців (рації, павербанки, перші безпілотники), а на той момент була нестача коштів, ОСОБА_8 дав дозвіл ОСОБА_4 на продаж бронежилетів кольору койот, які залишились нерозданими.

Свідок наголосив, що ці бронежилети, що продані в кінці червня - це бронежилети, доставлені до 29.04.2022 року, коли не вимагалося їх декларування.

Жодного прибутку від продажів бронежилетів в червні 2022 року ОСОБА_8 не отримав (оскільки собівартість разом з транспортуванням становила 430 доларів, а продали їх по 350 доларів).

Окрім того, під час судового розгляду досліджувалися фотографії, які долучені до рапорту про виявлення кримінального правопорушення №69/5/1- 664 від 04.05.2022, на яких зафіксовано зображення транспортного засобу марки «Мерседес-Бенц» реєстраційний знак НОМЕР_1 на пункті пропуску через державний кордон України, зображено загальний вигляд сумок об`ємної форми, проте за вказаними фотографіями не можливо ідентифікувати вміст цих сумок та індивідуальні ознаки чи характеристики предметів, які їх наповнюють. Відсутні відомості про ідентифікацію такого товару митною чи прикордонною службами за певними індивідуальними характеристиками і така інформація не здобута під час досудового розслідування.

Відповідно до протоколу огляду від 21.06.2022 у вказаному кримінальному провадженні оглянуто 5 сумок зеленого кольору, які видано особою залученою до конфіденційного співробітництва - ОСОБА_9 , та встановлено, що у них містилися бронежилети, які складалися з плитоноски та плит у кількості 49 штук, придбані у ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експертизи № 14507/14508 від 22.07.2022 підтверджено, що грудна та спинна плити відповідають 3 класу захисту по ДСТУ 8782.2018 і вартість одиниці наданого на дослідження виробу на 24.06.2022 складає 15926, 58 грн.

Однак, дослідженими під час судового розгляду доказами не доводиться приналежність виданих ОСОБА_9 в межах кримінального провадження бронежилетів, які він придбав у ОСОБА_4 , до бронежилетів, переміщених ОСОБА_4 через митну територію України як гуманітарна допомога 29.04.2022.

Стороною захисту в суді долучено інвойси та рахунки-фактури, за якими здійснювалося придбання військової амуніції в США за кошти ОСОБА_8 та документи, на підставі яких здійснювалося замовлення.

Окрім того, з метою спростування чи підтвердження показів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 прокурорами, які підтримували державне обвинувачення тричі заявлялося в судовому засіданні клопотання про скерування запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні до компетентних органів США про проведення процесуальних дій та встановлення чи спростування показів та письмових доказів, які надав обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_8 . Однак, Зборівським районним судом відмовлено в задоволені вказаних клопотань, а інших способів спростувати чи підтвердити обставини, про які повідомив обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_8 відсутні.

Таким чином, досліджені докази сторони обвинувачення не пояснюють, та не підтверджують факт реалізації ОСОБА_4 товарів гуманітарної допомоги, ввезеної 29.04.2022 до України, з метою отримання прибутку, які і не спростовують докази, надані стороною захисту про реалізацію іншого виду бронежилетів за кольором плитоносок, логотипом і формою бронеплит, які ввезені на територію України іншими календарними датами.

Враховуючи наведене, за результатами судового розгляду не доводиться об`єктивна сторона кримінального правопорушення, так як не встановлено предмета злочину, не доведено причинний зв`язок між подією та настанням наслідків.

Відповідно досліджені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку є недостатніми для доведення вини особи у вчиненні інкримінованого їй злочину в суді.

Сторона захисту: адвокат ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений не заперечували та згідні, щоб закрити кримінальне провадження. в зв`язку з відмовою прокурора від підтримання обвинувачення.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у випадку, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства належать змагальність сторін, підтримання державного обвинувачення в суді прокурором, забезпечення доведеності вини.

Згідно зі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Відповідно до положень ст. 340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 КПК України повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України- кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена, зокрема, п. 2 частини другої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи позицію сторін в судовому засіданні, суд вважає, що наявні правові підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.284, 340, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 04 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, на підставі п. 2 ч.2 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ЄУН 607/10506/22 від 12 серпня 2022 року т.2 а.с. 117 - 119 у виді заборони відчуження, на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 : -транспортні засоби марки «Nissan Leaf», 2018 р.в., державний номерний знак НОМЕР_3 номер кузову НОМЕР_4 , марки «Chevrolet aveo» 2008 р.в., державний ний знак « НОМЕР_5 » номер кузову - НОМЕР_6 ; -земельні ділянки: площею 1,6205 га реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №226 кадастровий номер №:02:001:0082; площею 1,8181 га реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №226 кадастровий номер №:02:001:0095; площею 0,25 га реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №50 кадастровий номер №:06:001:0056; -житловий будинок площею 83,3 кв.м. із надвірними будівлями і спорудами загальною площею 177,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №0; -квартира за адресою: АДРЕСА_2 площею 70,3 кв.м реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №01; -комплекс будівель та споруд загальною площею 876,8кв.м.за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №26.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 червня 2022 року ЄУН 607/8113/22 т.1 а.с. 160 на майно, вилучене під час огляду 24.06.2022 року, у виді заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на 5 (п`ять) сумок із 49 (сорока дев`ятьма) бронежилетами, та повернути ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2022 року ЄУН 607/8112/22 т.2 а.с. 1-5, у виді заборони відчуження, розпорядження та користування, на виявлене та вилучене 24 червня 2022 року підчас обшуку нежитлових (складських) приміщень, за адресою: АДРЕСА_3 , на майно, що належать ОСОБА_4 а саме: мобільний телефон марки «Apple iPhone», IMEI: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 та MEID НОМЕР_9 з полімерним чохлом чорного кольору, із сім карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_10 , квитанцію № 20/106679/25310 від 23.06.2022 про обмін валюти на суму 8600 доларів США, сумку, яку умовно позначено під №1 із 10-ма бронежилетами кольору «койот» (плити, які знаходяться в тактичних чохлах «плитоносках»), сумки №2, №3 із аналогічними тканинними сумками із клеючими паперовими бирками на ручках у вигляді пломб, сумки №4 із 1 (одною) бронепластиною чорного кольору, 1 (одним) тактичним чохлом «плитоноскою» кольору «койот», тактичними окулярами зеленого кольору із написом на одній із лінз «СЄ М IF Z87+», тактичними рукавицями зеленого кольору марки «Fox outdoor products tm» в кількості 25 штук, сумку №5 із тактичними потрійними підсумками під магазин кольору «койот» в кількості 18 штук, тканинні сумки зеленого кольору в загальній кількості 18 штук, належне ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_11 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) та повернути їх власнику ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2022 року ЄУН 607/8112/22 т.2 а.с. 1-5, у виді заборони відчуження, розпорядження та користування, на виявлене та вилучене 24 червня 2022 року підчас обшуку нежитлових (складських) приміщень, що за адресою: АДРЕСА_3 , майно, а саме: грошові кошти на загальну суму 620000 (шістсот двадцять тисяч гривень), з яких 220000 (двісті двадцять тисяч) банкнот, що візуально відповідають банкнотам, які перебувають в обігу в Україні, зберігаються в банківській установі в сейф-комірці, та 400000 (чотириста тисяч) несправжніх імітаційних засобів схожих на банкноти номіналом 1000 грн, а саме: 200 (двісті) купюр номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень кожна із наступними серіями та номерами:

1.ЯБ7130810; 49.ЯБ7130831; 97.ЯБ7130883;

2.ЯБ7130819; 50.ЯБ7130830; 98.ЯБ7130882;

3.ЯБ7130992; 51.ЯБ7130829; 99.ЯБ7130881;

4.ЯБ7130993; 52.ЯБ7130828; 100.ЯБ7130880.

5.ЯБ7130994; 53.ЯБ7130839; 101.АИ5523802;

6.ЯБ7130995; 54.ЯБ7130838; 102.АА1896026;

7.ЯБ7130996; 55.ЯБ7130837; 103.АЄ4988454;

8.ЯБ7130997; 56.ЯБ7130836; 104.АГ0061707;

9.ЯБ7130998; 57.ЯБ7130843; 105.АИ8018321;

10.ЯБ7131000; 58.ЯБ7130842; 106.АИ0058467;

11.ЯБ7130793; 59.ЯБ7130840; 107.АЄ5488541;

12.ЯБ7130794; 60.ЯБ7130841; 108.АЗ2681264;

13.ЯБ7130795; 61.ЯБ7130847; 109.АА7824325;

14.ЯБ7130796; 62.ЯБ7130846; 110.АЖ8270864;

15.ЯБ7130797; 63.ЯБ7130844; 111.АИ6153853;

16.ЯБ7130799; 64.ЯБ7130845; 112.ЕА3865660;

17.ЯБ7130798; 65.ЯБ7130851; 113.АБ5602093;

18.ЯБ7130800; 66.ЯБ7130850; 114.АИ0572198;

19.ЯБ7130801; 67.ЯБ7130849; 115.АД5933030;

20.ЯБ7130802; 68.ЯБ7130848; 116.АВ6715687;

21.ЯБ7130803; 69.ЯБ7130855; 117.АИ4916362;

22.ЯБ7130805; 70.ЯБ7130854; 118.АВ6767373;

23.ЯБ7130806; 71.ЯБ7130853; 119.АА1092117;

24.ЯБ7130804; 72.ЯБ7130852; 120.АВ9911647;

25.ЯБ6503400; 73.ЯБ7130859; 121.АБ4583629;

26.ЯБ6503401; 74.ЯБ7130858; 122.АЕ5324673;

27.ЯБ7130808; 75.ЯБ7130857; 123.ЯБ0497860;

28.ЯБ7130807; 76.ЯБ7130856; 124.БА3518013;

29.ЯБ6503399; 77.ЯБ7130862; 125.АЄ0173558;

30.ЯБ7130825; 78.ЯБ7130863; 126.АЄ8123239;

31.ЯБ7130820; 79.ЯБ7130861; 127.АД4542449;

32.ЯБ7130813; 80.ЯБ7130860; 128.АА3128271;

33.ЯБ7130809; 81.ЯБ7130867; 129.АА1910593;

34.ЯБ7130810; 82.ЯБ7130866; 130.АЗ9601259;

35.ЯБ7130811; 83.ЯБ7130865; 131.БА8222696;

36.ЯБ7130812; 84.ЯБ7130864; 132.АГ0155882;

37.ЯБ7130814; 85.ЯБ7130871; 133.АД7068586;

38.ЯБ7130815; 86.ЯБ7130870; 134.БА6450732;

39.ЯБ7130816; 87.ЯБ7130869; 135.АГ1242873;

40.ЯБ7130817; 88.ЯБ7130868; 136.АЗ8733918;

41.ЯБ7130821; 89.ЯБ7130875; 137.АЗ3917968;

42.ЯБ7130822; 90.ЯБ7130874; 138.ЯБ1639461;

43.ЯБ7130823; 91.ЯБ7130873; 139.АЖ5289995;

44.ЯБ7130824; 92.ЯБ7130872; 140.АГ6886486;

45.ЯБ7130826; 93.ЯБ7130879; 141.АЖ8779840;

46.ЯБ7130827; 94.ЯБ7130878; 142.АД6622036;

47.ЯБ7130835; 95.ЯБ7130877; 143.АЕ6560983;

48.ЯБ7130834; 96.ЯБ7130876; 144.АИ1004454;

145.БА6475886; 164.АЗ7844801; 183.АА7272970;

146.АЖ1140530; 165.АД9349531; 184.АА1288061;

147.АИ6608297; 166.АЕ8137804; 185.АЄ2775036;

148.АЖ8409594; 167.АЕ1485737; 186.АЖ8578002;

149.АД9959919; 168.АГ0155983; 187.АД5717500;

150.АЕ4619724; 169.ЕА5189178; 188.ЕБ2433994;

151.БА9968202; 170.АВ0067512; 189.ЕБ2433993;

152.АД6069297; 171.АЄ8108354; 190.БА6719868;

153.БА2378556; 172.АЕ4671246; 191.АЖ0857451;

154.АЖ4403002; 173.АЗ5665656; 192.АЗ3676673;

155.АИ1679969; 174.АД3919483; 193.ЕД8671766;

156.АГ1588050; 175.АД3187629; 194.АЖ4817464;

157.АЕ1659490; 176.АИ1515017; 195.ЕД1496264;

158.АГ9903948; 177.АВ7698945; 196.АВ4643509;

159.АВ3282287; 178.АЖ6689072; 197.АА7617234;

160.АЄ9615810; 179.АГ0253309; 198.БА4946136;

161.АИ4021798; 180.АГ3179782; 199.БА3348428;

162.АБ1960856; 181.АА9643021; 200.АВ4219657,

163.АЖ2473017; 182.АБ8352772;

а також 100 (сто) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень кожна із наступними серіями та номерами:

1.УФ8486298; 33.ГЗ5891126; 65.ХЖ5017556;

2.КД9121060; 34.ГИ2722774; 66.УП9214937;

3.ЕА9070051; 35.ГБ8648161; 67.ГБ5956944;

4.УФ9880531; 36.ВЗ0349574; 68.ТЗ0837218;

5.УД9430947; 37.ВЕ9635161; 69.ТГ8681359;

6.УК9695108; 38.ГЄ4072144; 70.ЄГ8641834;

7.СВ6762992; 39.ГЗ2121287; 71.КЛ3188870;

8.ДЕ3924864; 40.ХЖ4577993; 72.ХЕ3667885;

9.ХД4916054; 41.ТА5032572; 73.ТЕ1713161;

10.УА5960290; 42.ВЖ2378077; 74.ГЖ8545490;

11.СГ2639101; 43.ВЕ0459017; 75.ГА1312279;

12.КЄ5886881; 44.ДА7629230; 76.СД7922299;

13.УР1297935; 45.ВИ2822739; 77.СБ6350238;

14.ТИ2011997; 46.ГБ9827826; 78.ХИ4306097;

15.ЗЕ4325646; 47.ГБ3786442; 79.ЕА3674897;

16.ХБ2336539; 48.СА4711890; 80.ВЖ1363092;

17.ТГ9581323; 49.УЙ7327109; 81.ХА7777319;

18.ДД3608243; 50.ХД0761128; 82.ЗЕ0866493;

19.ХИ5491108; 51.УР7177851; 83.ДЄ5425519;

20.ДВ0225067; 52.ВЄ0010307; 84.ДА5961639;

21.ГА6307956; 53.ГА9803543; 85.УА4978840;

22.ПЄ7797754; 54.ДД8414354; 86.ТИ2847740;

23.УЙ8905556; 55.ДГ7934594; 87.КЙ4688298;

24.ГД7043337; 56.ВЕ2903454; 88.ХД3083287;

25.ГЖ4028687; 57.УР7074272; 89.СД9364321;

26.АД0601534; 58.ДГ4205708; 90.ТД6399378;

27.ТЄ8874686; 59.ГА0103730; 91.ВЗ8533260;

28.ЦА3343004; 60.ВД1324132; 92.ГИ4680145;

29.ХА6184468; 61.ГИ4033350; 93.ГИ8682111;

30.СВ7480777; 62.УФ9307030; 94.ДА9740478;

31.ХИ0107770; 63.ЗД4383124; 95.ГД1175026;

32.ВД1764209; 64.УК7228820; 96.СА2663656;

97.УЗ1313056; 99.ТВ2693804; 100.ХГ6596414,

98.ДВ5599934, повернути Управлінню служби безпеки в Тернопільській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1