Справа 127/6832/25
Провадження 1-кс/127/3055/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив ТУ БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні підрозділу детективів ТУ БЕБ у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2020 по 31.09.2024 здійснили перерахування грошових коштів в сумі 57 355 тис. грн на рахунки фізичних осіб - підприємців в якості оплати за поставку ягід та рослин з метою документального оформлення операцій з придбання товарів без реальної поставки, чим умисно ухилилися від сплати податків на загальну суму 10 324 тис. грн, що є особливо великим розміром.

Проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_15 ), а саме їх реєстраційних даних, податкової звітності, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформації з відкритих джерел, встановлено, що вказані фізичні особи створені без реальної мети здійснення підприємницької діяльності, а заготівля ягід та дикорослих рослин здійснювалась в населення на власних приймальних пунктах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В той же час, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перераховано кошти на розрахункові рахунки, а саме: ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в сумі 2 940 357 грн, ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в сумі 844 595 грн, ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в сумі 418 188 грн, ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ) в сумі 5 974 476 грн, ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_6 ) в сумі 4 696 740грн, ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_7 ) в сумі 8 508 860 грн, ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_8 ) в сумі 1 274 977 грн, ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_9 ) в сумі 356 659 грн, ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_10 ) в сумі 1 469 000 грн, ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_11 ) в сумі 4 307 982 грн, ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_12 ) в сумі 1 873 535 грн, ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_13 ) в сумі 817 408 грн, ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_14 ) в сумі 2 250 727 грн, ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_15 ) в сумі 409 307 гривень.

Окрім цього встановлено, що вищевказані фізичні особи підприємці у своїй діяльності використовували розрахункові рахунки відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), по яких проводилися відповідні фінансові операції, а саме:

№ НОМЕР_17 (980 - українська гривня), що належить ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_12 ).

Під час здійснення досудового розслідування вказаного необхідно оглянути та дослідити оригінали документів, що стосуються відкриття та обслуговування вказаних рахунків.

Єдиним можливим способом встановлення подальшого руху грошових коштів є дослідження руху безготівкових коштів по банківським рахункам вищевказаних фізичних осіб - підприємців відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), по яких проводилися відповідні фінансові операції.

Відповідно до п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Окрім цього, оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. (ст. 98 КПК України).

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу у щоб до кожного учасника провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта актів перевірок тощо.

Разом із тим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотним порушенням прав людини і основоположних свобод таке діяння як здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Приймаючи до уваги викладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, а також для проведення судових почеркознавчих експертизв даному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме документів, що стосуються відкриття та обслуговування вказаних рахунків, з можливістю їх вилучення, а тому, детектив просив клопотання задовольнити.

В судове засідання детектив не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Банки зобов`язані, згідно Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, що затверджені постановою Правління національного банку України від 14.07.2006 р. №267, забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття (п.1.2.), банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України, і за рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, розкриває інформацію у визначеному обсязі (п.3.2.).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки інформація, яка у них міститься, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_18 , детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_19 та слідчим слідчої групи у кримінальному проваджені № 0000005 від 17.01.2025 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- відомостей про рух грошових коштів, відображених на електронних носіях за період з 01.01.2020 по 06.03.2025 (дату закриття рахунку), з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня по рахункам, документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків:

- № НОМЕР_17 (980 - українська гривня), що належить ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_12 );

- платіжних доручень, меморіальних ордерів, чеків, інших розрахункових документів використаних для здійснення розрахунково-касових операцій за рахунками;

- заявок на видачу готівкових коштів;

- документів, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені власників рахунків при відкритті (закритті) рахунків і здійсненні розрахункових касових операцій;

- фото- та відеофайлів засобів фіксації, із зазначенням терміналу (адреси) та місця розташування банкомату (терміналу), чи адреси банківської установи, через яку проводилися операції із зняття та зарахування коштів на рахунки із зазначенням дати, часу, номера платіжного документа та найменування операції.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя