провадження № 1-кп/294/18/25
справа № 294/2017/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 від 17.09.2024 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жежелів Козятинського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, в посаді водія 2 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта, 31.12.2022 наказом командира військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_2 зараховано до списків особового складу та призначено на посаду водія 2 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 .

Старший солдат ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст.ст. 3, 21, 28, 68 Конституції України, ст. ст. 6, 11, 16, 49, 130, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято та непорушно дотримуватись Конституції України та законів України, бути зразком високої культури, скромності й витримки, поважати честь і гідність кожної людини, виявляти повагу до військовослужбовців, шанувати честь і гідність товаришів по службі, сприяти у підтриманні порядку і дисципліни, додержуватись правил військової ввічливості та поведінки, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків, піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Однак, військовослужбовець ОСОБА_2 порушуючи вимоги ст.ст. 3, 21, 28, 68 Конституції України, ст. ст. 6, 11, 16, 49 130, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, та ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» умисно вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

13.09.2024 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, знаходився на залізничному вокзалі «Козятин І» по вул. Привокзальна, 1 в м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, де випадково знайшов згорток фольги з вмістом кристалічної речовини білого кольору зовні схожий на психотропну речовину, після чого у нього виник протиправний умисел направлений на незаконне придбання психотропної речовини з метою подальшого її вживання та зберігання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у вказаний час, день і місці, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що вищевказана речовина є психотропною речовиною, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, помістив раніше знайдений згорток фольги з кристалічною речовиною білого у свій рюкзак, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он) масою не менше 0, 1635 г, яку незаконно зберігав при собі до 16.09.2024.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 в достовірно невстановлений дізнанням час, раніше придбану особливо небезпечну психотропну речовину, незаконно зберігаючи при собі в рюкзаку, незаконно транспортував з м. Козятин Хмільницького району Вінницької області до ділянки місцевості поблизу АЗС «ANP» по вул. Соборна, 74-Б, в м. Чуднів Житомирського району Житомирської області, де був зупинений працівниками поліції, які в період часу з 13 години 45 хвилин по 14 годину 30 хвилин 16.09.2024 провели огляд місця події, під час якого у ОСОБА_2 вилучили особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он), масою 0,1635 г, яку останній незаконно зберігав без мети збуту для власного вживання.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У відповідності до обвинувального акта та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним кримінального правопорушення, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акта відносно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_3 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження та дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також дані про особу винуватого, який є військовослужбовцем, за час проходження служби зарекомендував себе посередньо, виявив посередні морально етичні, професійні та ділові якості, на критику та зауваження реагує болісно, не завжди робить правильні висновки, займаній посаді не відповідає, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. Зазначена обставина підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: випискою КНП «Романівська лікарня» від 16.09.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_2 під час медичного огляду на стан на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, перебував у стані наркотичного сп`яніння, а також зазначену обставину органом досудового розслідування інкриміновано ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні відповідно до обвинувального акта.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу. На думку суду, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи вирішити відповідно до ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Чуднів/21081100: Банк отримувача: Казначейство України; Код ; Рахунок: UA0006789; В призначенні вказувати код класифікації доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні в загальній сумі 3 882 (три тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн. 95 коп. (отримувач: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/24060300: Банк отримувача: Казначейство України; Код ; Рахунок: UA0006797; В призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300).

Речовий доказ, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он) масою 0,1635 г знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_4