Справа № 583/6289/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 кримінальне провадження, внесене 08 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка Сумської області, що має середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

03.10.2024 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт,

за ч. 2 ст. 389 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2024 №583/4783/24, який набрав законної сили 03.11.2024, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став та, не бажаючи відбувати призначене судом покарання, знову вчинив кримінальний проступок.

Так 07.11.2024 до Охтирського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшов на виконання вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2024 за яким ОСОБА_4 засуджений до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, де в цей же день засудженому був направлений виклик на 15.11.2024. Останній у зазначений термін не з`явився й того ж дня був направлений виклик на 22.11.2024. 21.11.2024 засуджений ОСОБА_5 був доставлений працівниками поліції до Охтирського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області для постановки на облік, де у приміщенні службового кабінету останнього під підпис ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, роз`яснено порядок і умови відбування вказаного покарання, а також наслідки ухилення від його відбування, в тому числі у вигляді кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. Для відбування призначених за вироком суду громадських робіт ОСОБА_6 направлено до КП «Благоустрій».

Незважаючи на це, будучи обізнаним з порядком і умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, протиправно, переслідуючи мету ухилитися від відбування покарання, в період з 22.11.2024 по 29.11.2024 ОСОБА_5 не виконував встановлені йому обов`язки, на відпрацювання громадських робіт до КП «Благоустрій» так і не прибув, про причини своєї неявки не повідомив.

29.11.2024 начальником Охтирського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_7 до засудженого ОСОБА_6 застосовано застереження у вигляді письмового попередження за безпричинну неявку на відбуття покарання 22.11.2024, 25.11.2024, 26.11.2024, 27.11.2024, 28.11.2024, 29.11.2024 та про можливість притягнення до кримінальної відповідальності у разі продовження ухилення від відбування покарання. Також засудженому був направлений виклик на 03.12.2024.

Не зважаючи на застосоване застереження, ОСОБА_5 з 29.11.2024 без поважних причин, продовжуючи ухилятись від відбування призначеного судом покарання, до КП «Благоустрій» для відбування громадських робіт так і не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

В подальшому, 03.12.2024 засуджений ОСОБА_5 на виклик до органу пробації не з`явився, у зв`язку з чим, 04.12.2024 начальником Охтирського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_7 до останнього здійснено телефонний дзвінок з метою встановлення причин не явки. Під час розмови засуджений ОСОБА_4 повідомив, що бажання відбувати покарання не має, на що останньому повторно, роз`яснено порядок і умови відбування вказаного покарання, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбуванні покарання.

Станом на 07.12.2024 засуджений ОСОБА_4 до відпрацювання громадських робіт так і не приступив, у зв`язку з чим покарання не відбуте в повному обсязі, а саме 100 годин громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому у вину кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що він дійсно ухилився від виконання судового рішення пославшись на проблеми із здоров`ям. Хоча за медичною допомогою не звертався, істотних перешкод для невиконання рішення не було. У скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан та стан здоров`я.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

З урахуванням цих обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у виді пробаційного нагляду на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також, зважаючи, що кримінальне правопорушення було вчинене ОСОБА_4 після постановлення обвинувального вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2024, за яким останній не відбув покарання у виді 100 годин громадських робіт, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили до суду не надходили.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Витрати, пов`язані із проведенням експертиз, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2024 року, з урахуванням п. 4, 5 ч. ст. 72 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 10 (десять) днів.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації, відповідно до ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України.

ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1