Справа № 159/8722/24
Провадження № 1-кс/159/68/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

09 січня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001819 від 29.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчим ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001819 від 29.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 28.12.2024 року, в період часу з 16 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., невстановлена особа, шляхом віджиму, проникла через вікно до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та таємно, в умовах воєнного стану, викрала грошові кошти 80000 гривень, 5000 доларів, 2000 польських злотих, золоті та срібні вироби на загальну суму 20000 гривень, біжутерію, та гладкоствольну мисливську зброю «ИЖ-17», чим спричинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майнової шкоди на загальну суму 325000 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 29.12.2024 року за № 0001819, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

06.01.2025 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 8500 грн.; мобільний телефон марки "Самсунг" (імеі1- НОМЕР_1 , імеі2- НОМЕР_2 ), з

сім-карткою НОМЕР_3 ; дві банківські картки "ПриватБанк" № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ; квиток за 30.12.2024 року сполученням Київ-Одеса; рукавички чорного кольору; два мобільні телефони марки «Нокіа» чорного кольору з стертими надписами серійних номерів; сім картка оператора мобільного зв`язку «лайфселл»; шапка сірого кольору; рюкзак чорного кольору; кофта типу «худі»; біжутерія, а саме: браслети жовтого кольору, браслет з зображенням жуків, пара сережок, сережка-гвоздик, два кільця та два підвіси.

Враховуючи, що вилучене майно може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим мають силу речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вилучене 06.01.2025 року майно з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчий та прокурор в клопотанні просять розглянути дане клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Звитягу з ЄРДР встановлено, що СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001819 від 29.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження, речей та документів, які містять силу речового доказу від 07.01.2025 року, зазначені вище речі та майн, що були вилучені в ході санкціонованого обшуку, визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арештом майна, згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку, згідно із ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Враховуючи, що вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку майно та речі є речовими доказами по кримінальному провадженню, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на: грошові кошти в сумі 8500 грн.; мобільний телефон марки "Самсунг" (імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 ), з сім-карткою НОМЕР_3 ; дві банківські картки "ПриватБанк" № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ; квиток за 30.12.2024 року сполученням Київ-Одеса; рукавички чорного кольору; два мобільні телефони марки «Нокіа» чорного кольору зі стертими надписами серійних номерів; сім-картку оператора мобільного зв`язку «лайфселл»; шапку сірого кольору; рюкзак чорного кольору; кофту типу «худі»; біжутерію, а саме - браслети жовтого кольору, браслет з зображенням жуків, пару сережок, сережку-гвоздик, два кільця, та дві підвіси, що були виявлені та вилучені 06.01.2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий судддяОСОБА_1