ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/293/23 Номер провадження 11-кп/814/1567/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000225 за апеляційною скарг ою прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2024 року,

встановила:

Цією ухвалою

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалі Чорнухинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше судимого:

27.01.2023 Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Кримінальне провадження №0000225 від 14.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції зазначив, що під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_10 подала до суду заяву про відмову від обвинувачення та зазначила, що вона примирилася з обвинуваченим.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_9 13.08.2023 приблизно о 16 годині точного часу не встановлено перебуваючи у будинку господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_10 , під час словесної суперечки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком лівої руки під праве око ОСОБА_10 , чим спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді осадненого синця нижньої повіки та нижньої частини орбіти правого ока, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що суд залишив поза увагою те, що ОСОБА_9 є рідним дядьком потерпілої ОСОБА_10 , законним представником якої є ОСОБА_9 (рідний брат обвинуваченого). Тому вважає, що вказане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством і на нього поширюється заборона закриття кримінального провадження встановлена п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Інші учасники провадження судове рішення не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав частково, а саме в частині безпідставно та зайве зазначення судом про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, захисника, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню або застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

За приписами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень.

Посилання на те, що потерпіла від злочину є член сім`ї обвинуваченого, а саме племінниця, недостатньо для того, аби стверджувати про існування ситуації домашнього насильства у значенні, яке надається цьому терміну Конвенцією Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами (Стамбульська конвенція) та законом, що ухвалено з метою її імплементації. Для того, щоб обґрунтувати застосовність виключення щодо домашнього насильства у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України до конкретного випадку, обвинувачення має довести обставини, які свідчать, що потерпіла від інкримінованого злочину особа є у той же час і жертвою домашнього насильства.

При цьому в матеріалах справи відсутні докази, що стосуються ризику повторення злочину, існування загрози здоров`ю та безпеці потерпілої, поточного стану стосунків між потерпілою та обвинуваченим, наслідків продовження кримінального переслідування всупереч волі потерпілої, історії взаємовідносин, включаючи попередні випадки насильства тощо.

У цій справі сторона обвинувачення в обвинувальному акті стверджувала, що обвинувачений вчинив злочин в результаті раптово виниклої сварки. Саме по собі таке формулювання не свідчить про те, що насильство було зумовлено певним дискримінаційним ставленням до потерпілої з боку обвинуваченого, мало на меті підтримання панівного становища по відношенню до потерпілої або було одним з епізодів у атмосфері домашнього насильства, що склалася між обвинуваченим і його племінницею.

Отже, закриваючи кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, суд першої інстанції ухвалив обґрунтоване рішення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, з яким, з огляду на зазначені вище норми кримінального процесуального закону, погоджується також і апеляційний суд.

Однак, ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження стосовно особи у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд першої інстанції одночасно ухвалив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, що виключає одночасне прийняття ним рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою.

З огляду на вказане, ухвалення рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є зайвим.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду зміні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2024 року щодо ОСОБА_9 змінити.

Виключити з резолютивної частини ухвали Чорнухинського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2024 року посилання суду про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4