Справа № 303/9097/24
№1-кс/303/81/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001340 від 23.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, інваліда 3 групи, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії покладених обовязків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23.10.2024, у ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою (надалі Особа 1) з корисливих мотивів виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, через державний кордон України, яким обмежено виїзд за кордон, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Надалі, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та Особою 1, підшукали особу, яка мала намір незаконно перетнути державний кордон України з метою виїзду до країн Європейського Союзу, а саме ОСОБА_7 , якому на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, обмежено виїзд за межі території України та який погодився сплатити грошові кошти за незаконне переправлення через державний кордон.

З метою організації незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України в точно не встановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 пообіцяв організувати його незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску із країнами Європейського Союзу. За виконання вказаних дій ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом висунув умову надання грошових коштів у розмірі 6500 доларів США у якості винагороди.

В подальшому, 02.11.2024 р. ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_4 та Особою 1, спрямований на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України за грошову винагороду, в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 надав йому вказівку прибути залізничним транспортом 03.11.2024 до м. Мукачево, де його зустрінуть, після чого доставлять до готелю, де йому потрібно буде поселитися.

ОСОБА_4 близько 06 год. 50 хв. 03.11.2024, реалізуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_6 та Особою 1, спрямований на сприяння незаконного переправлення особи через державний кордон України за грошову винагороду, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, прибув на автомобілі «КІА» модель «Спортедж» д.н.з. НОМЕР_1 , де припаркувався на узбіччі дороги навпроти піцерії «Колізей», яка розташована за адресою м. Мукачево, вул. Вокзальна 3.

Надалі, близько 06 год. 50 хв. 03.11.2024 ОСОБА_7 прибув до залізничного вокзалу в м. Мукачеві та діючи за вказівкою ОСОБА_6 пішов в бік піцерії «Колізей», де на узбіччі знаходився припаркований автомобіль «КІА» модель «Спортедж» д.н.з. НОМЕР_1 та сів до нього. Після чого автомобіль розпочав рух. Через деякий час близько 07 год. 03 хв. автомобіль зупинився на узбіччі вул. Мамина-Сибіряка в м. Мукачеві, де ОСОБА_4 наказав ОСОБА_7 вийти з автомобіля. Після чого з даного автомобіль вийшов ОСОБА_4 та за допомогою пристрою для перевірки радіоелектронних предметів перевірив ОСОБА_7 на наявність на ньому таких предметів. Після перевірки обидва сіли до автомобіля «КІА» модель «Спортедж» д.н.з. НОМЕР_1 та продовжили рух. Близько 07 год. 15 хв. ОСОБА_4 привіз ОСОБА_7 до готелю «Континент» по вул. Свято-Михайлівська, 1Г в м.Мукачево та надав вказівку останньому поселитися до даного готелю. Поселившись до даного готелю ОСОБА_7 повідомляє про це ОСОБА_6 , який надає наступні вказівки.

Так, близько 20 год. 18 хв. 04.11.2024 року ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_4 та Особою 1, спрямований на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України за грошову винагороду, в ході телефонної переписки у мобільному додатку «WhatsApp» з ОСОБА_7 надав йому вказівку виходити з готелю та перейти вулицю, де на нього очікує невідома особа, якій необхідно передати грошові кошти в сумі 6500 доларів США та з якою йому потрібно буде пройти до автомобіля, який відвезе його на місце.

В свою чергу, 04.11.2024, в невстановлений досудовим розслідуванням час, Особа 1. реалізуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , спрямований на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України за грошову винагороду, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, підходить до готелю «Континент», який розташований по вул. Свято-Михайлівська, 1Г в м.Мукачево, де чекає на ОСОБА_7 .

Надалі, близько 21 год. 00 хв. 04.11.2024 ОСОБА_7 виходить із готелю «Континент», діючи за вказівкою ОСОБА_6 , переходить дорогу та йде до невстановленої досудовим розслідування Особи 1, якій передає грошові кошти в сумі 6500 доларів США, після чого рухається вулицею Свято-Михайлівська, де на узбіччі знаходиться автомобіль служби таксі, сідає до нього та розпочинає рух. Після чого, в зв`язку з викриттям Особи 1 з ОСОБА_7 більше ніхто не зв`язується.

09 грудня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 11.12.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01 лютого 2025 року, із визначенням застави в розмірі 60 (шістдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 гривень, яка 11.12.2024 року була внесена заставодавцем.

Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою суду від 11.12.2024 року, спливає 01.02.2025, при цьому на даний час завершити досудове розслідування неможливо внаслідок складності кримінального провадження, що полягає у відсутності розсекречених матеріалів проведення НСРД, необхідності забезпечити виконання вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 290 КПК України та відповідно до ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, ризики, встановлені при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 не зменшились та продовжують існувати.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав повністю з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині встановлення відносно нього обов`язку здати на зберігання до відповідного органу державної влади свої документи для виїзду за кордон, враховуючи те, що він працює за кордоном та наразі не має змоги утримувати двох малолітніх дітей через відсутність заробітку, наміру ухилятись від органу досудового розслідування чи суду не має.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 підтримала думку підозрюваного ОСОБА_4 , просила врахувати належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та змінити обов`язки, передбачені ухвалою слідчогчо судді Мукачівського міськрайонного суду про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , а саме повернути підозрюваному закордонний паспорт для можливості останньому виїхати за кордон з метою отримання заробітку,

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, що стверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 на даний час не зменшилися і продовжують існувати, а саме ризики того, що підозрюваий може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання; незаконно впливати на інших невстановлених співучасників вчинення злочину, свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою схилити їх до зміни чи відмови від показань для уникнення кримінальної відповідальності; може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється. Окрім цього, при вирішенні клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, а також дані щодо особи підозрюваного, який офіційно не працевлаштований.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що покладені на підозрюваного обов`язки є співмірними та доцільними для забезпечення дієвості кримінального провадження, які в свою чергу належним чином гарантують запобігання встановленим ризикам.

На даний час завершити досудове розслідування у передбачений законодавством строк неможливо внаслідок складності кримінального провадження та відсутності розсекречених матеріалів проведення НСРД, у зв`язку з чим постановою керівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 21.01.2025 строк досудового слідства у кримінальному провадженні №0001340 продовжено до трьох місяців, тобто до 26 лютого 2025 року.

Щодо усного клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Разом з тим, закон встановлює ряд формальних вимог, які мають бути дотримані особою, яка ініціює відповідне питання. Зокрема, копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником не надано суду документів чи інших доказів, що підтверджують обставини, заявлені в усному клопотанні, а саме факт здійснення професійної діяльності ОСОБА_4 за межами територї України. Окрім цього, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні незаконного переправлення осіб через державний кордон України, надання останньому можливості виїхати за кордон та повернення йому документів для виїзду, не сприятиме запобіганню ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Таким чином, клопотання підозрюваного та його захисника про зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу не підлягає задоволенню. положень статті 201 КПК України.

З урахуванням викладеного, зважаючи на об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001340 від 23.10.2024 до закінчення дії попередньої ухвали, якою покладено ряд обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 та враховуючи, що обставини, які стали підставами для покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, продовжують існувати, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання прокурора, а тому таке слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2024 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування до 25 лютого 2025 року включно, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з м.Мукачево без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 про зміну покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1