Справа № 138/70/25
Провадження №11-сс/801/74/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 січня 2025 року про повернення скарги від імені ОСОБА_7 та за підписами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 25.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000084 внесеного до ЄРДР 07.11.2024, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що 09.01.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга від імені ОСОБА_7 та за підписами ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 25.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000084 від 07.11.2024.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 січня 2025 року вищевказану скаргу в частині скарги ОСОБА_7 повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що скарга від імені ОСОБА_7 , не підписана, оскільки на ній відсутній особистий підпис вказаної особи або підпис його представника, При цьому, будь-яких доказів того, що хтось із скаржників має право представляти інтереси ОСОБА_8 до заяви не додано, таким чином слідчий суддя позбавлений можливості перевірити право ОСОБА_7 від імені якого, в тому числі, подано скаргу, на оскарження постанови дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 25.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000084 від 07.11.2024

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.

В апеляційній скарзі заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.01.2025 року. Просить винести своє рішення, яким призначити новий розгляд даної скарги в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи, мотиви слідчого судді на думку заявника є непереконливими.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_9 надіслав до суду заяву про розгляд апеляційної скарги без її участі, при цьому заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заявники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 також надіслали до суду заяви про розгляд апеляційної скарги у їх відсутність, апеляційну скаргу підтримали, що з огляду на положення ч. 4 ст. 404 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга заявника підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Приймаючи рішення про повернення даної скарги, слідчий суддя ретельно з`ясував, перевірив та проаналізував всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення, при цьому надав їм належну оцінку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається особі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи положення закону, до початку розгляду скарги слідчий суддя повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право.

Як установлено матеріалами провадження, 09.01.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга від імені ОСОБА_7 та за підписами ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 25.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000084 від 07.11.2024 , яка підписана лише ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , однак третім скаржником вказаний ОСОБА_7 , яка ним не підписана, оскільки на ній відсутній особистий підпис вказаної особи або підпис його представника, а також відсутні відомості про підписання вказаної скарги за допомогою кваліфікованого електронного підпису. При цьому, будь-яких доказів того, що хтось із скаржників має право представляти інтереси ОСОБА_8 до заяви не додано.

Аналізуючи положення Глави 26 КПК України та загальні засади кримінального провадження, слідує, що скарга може бути подана як у паперовому виді, і відповідно має бути скріплена особистим підписом (підписами) особи, яка її подає, так і в електронному виді через «Електронний суд» з обов`язковим накладенням кваліфікованого електронного підпису. Також, скарга може бути подана і через представника, який повинен надати суду свої повноваження.

Скарга, яка не скріплена підписом особи від імені якої вона складена та подана не підлягає розгляду, оскільки не підтверджено волевиявлення цієї особи на вчинення такої дії.

Будь-яку заяву, яка подається до суду без особистого підпису особи від імені якої вона складена слід вважати анонімною. Більш того, жоден експерт не ідентифікує чи належить підпис певній особі по його копії.

Окрім того у цьому провадженні за наслідками розгляду скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 15.01.2025 слідчим суддею прийнято рішення про закриття провадження за скаргою, оскільки постанова дізнвача про закриття кримінального провадження 14.01.2025 скасована прокурором з направленням для подальшого досудового розслідування.

Таким чином, рішення слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 січня 2025 року про повернення скарги є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303,404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 січня 2025 року про повернення скарги від імені ОСОБА_7 та за підписами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 25.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000084 внесеного до ЄРДР 07.11.2024 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: