Справа № 526/107/25
Провадження № 1-кс/526/20/2025
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2025 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначає, що під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які вказують на наступні обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Клопотання мотивує тим, що15.01.2025 близько 13 год. 35 хв. ОСОБА_6 , в період дії правового режиму воєнного стану на території України, запровадженого Указом Президента України №64/2022 з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року (із продовженням строку його дії Указами Президента України №133/22 від 14.03.2022, №259/22 від 18.04.2022, №341/22 від 17.05.2022, №573/22 від 12.08.2022, №757/22 від 07.11.2022, №58/23 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024, №271/2024 від 06.05.2024, №469/2024 від 08.08.2024 та №740/2024 від 28.10.2024),з метою незаконного заволодіння чужим майном та таким чином власного збагачення прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 .

Перебуваючи у вказаний час у приміщенні зазначеного магазину, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення майна, а саме різного роду продуктів харчування та напоїв, взяв до рук з торгових вітрин 3 пачки мюслів вартістю по 79 грн. кожна, 1 двох-літрову пляшку напою «Живчик» вартістю 52 грн., 1 упаковку ряжанки вартістю 36 грн., 1 літрову упаковку йогурта «Дольче» вартістю 56 грн., 2 літрових упаковки йогурта «Файне» вартістю по 69 грн. кожна, 1 літрову упаковку молока вартістю 38 грн., 3 батончики «Іриска» вартістю 8 грн. кожен, 0,45 кг. ковбаси «Лікарська» вартістю 101,7 грн., після чого усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи відкрито у присутності інших осіб, які розуміли протиправний характер його дій, з викраденим почав залишати приміщення вказаного торгівельного закладу.

В цей час, власник магазину ОСОБА_7 , яка помітила вчинення ОСОБА_6 заволодіння її майном, намагалася припинити злочинні його злочинні дії, ставши на заваді до виходу з магазину та вимагаючи повернути викрадене. В свою чергу ОСОБА_6 подолав протидію потерпілої ОСОБА_8 , вирвавшись від неї, та з викраденими продуктами харчування з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 524 (п`ятсот двадцять чотири) грн. 70 коп.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: своїми умисними, корисливими, протиправними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного вище злочину насамперед підтверджується наступними доказами: рапортом старшого інспектора-чергового ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про реєстрацію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (ЄО №413 від 15.01.2025); заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2025; протоколом огляду місця події, а саме приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 від 15.01.2025; протоколом огляду речей, які видав ОСОБА_6 від 15.01.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 15.01.2025; актом виявлення недостачі по магазину «Лілея» від 15.01.2025; протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 15.01.2025; протоколом затримання ОСОБА_6 від 15.01.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

Під час досудового розслідування встановлено підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його переховуванню від органу досудового розслідування та/або суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, визначених п.1, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 :

1)може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, вчинивши умисний тяжкий корисливий злочин, за який можливе покарання від семи до десяти років позбавлення волі, не працює, не навчається, обгрунтовано підозрюється у причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, в зв`язку з чим може ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєний злочин.

ОСОБА_6 усвідомлюючи, що буде позбавлений волі на тривалий час (до 10 років) за вчинення тяжкого злочину, може вільно скористатися введеним на території України воєнним станом і покинути територію України та виїхати на територію РФ, що в подальшому унеможливить його виклик та прибуття до слідчого та/або суду, а своєчасна неявка підозрюваногодля проведення процесуальних дій може істотно перешкодити виконанню процесуальних рішень по провадженню.

2)підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішення, у тому числі вирок суду, оскільки підозрюваний є працездатним, має стан здоров`я, яке достатнє для вчинення ним активних дій, у власності підозрюваного нерухоме та коштовне рухоме майно відсутнє, підозрюваний у трудових правовідносинах не перебуває, постійних джерел до існування немає.

3)підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення, адже він ніде не працює, законних постійних доходів не має, а на прожиття та оплату за квартиру і комунальні послуги необхідні грошові кошти. Вищевказане дає підстави вважати, що на шлях виправлення не стане та вчинить інші кримінальні правопорушення з корисливих мотивів. ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

Сторона обвинувачення звертає увагу на наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим за ч.4 ст.186 КК України: покарання за законом передбачено у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років позбавлення волі; вік та стан здоров`я ОСОБА_6 : підозрюваний у працездатному віці, має стан здоров`я, який дозволяє йому вчинювати активні фізичні дії; підозрюваний не має постійного місця роботи та законних джерел для життя; майновий стан підозрюваного: у його власності нерухоме майно, транспортні засоби, інше коштовне майно та будь-які матеріальні активи відсутні; у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки.

Згідно доказів, що характеризують особу ОСОБА_6 , підозрюваний зареєстрований та проживає сам за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, відповідно до даних з відомчих баз МВС України, встановлено, що протягом 2024 року на ОСОБА_6 неодноразово надходили повідомлення з приводу його неадекватної поведінки та вчинення адміністративних правопорушень відносно громадян.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З даних, повідомлених в судовому засіданні підозрюваним, а також з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, яка вручена йому 16.01.2025 року.

При обранні міри запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що підозрюваний ОСОБА_6 не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, відсутні міцні соціальні зв`язки.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що підозрюваний протягом 2024 року неодноразово вчинив адміністративні правопорушення, в тому числі віднолсно мешканців будинку, де він проживає, тому застосування домашнього арешту не може усунути ризик вчинення нових правопорушень.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-181,184,186, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Гадяч Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимостей не має, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 15 березня 2025 року о 19год. 00 хв.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок.

При внесенні застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 грн, ОСОБА_6 підлягає звільненню під заставу.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця свого реєстрації, проживання, перебування без дозволу слідчого, прокурора та суду, в провадженні якого перебуватиме справа;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання покладених обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим та його захисником протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1