ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/159/25 Справа № 1-1/11 Категорія: нововиявлені обставиниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

02 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 25 червня 2024 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2011 за нововиявленими обставинами.

У с т а н о в и л а :

25.06.2024 Шполянський районний суд Черкаської області своєю ухвалою залишив без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 від 06.05.2019 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 за нововиявленими обставинами.

Така ухвала оскаржена в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_7 .

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 заявлено відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з тих підстав, що вони переглядали в апеляційному порядку ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.01.2024, постановлену за результатами розгляду його заяви з підстав, схожих із тими, що викладені у заяві від 06.05.2019 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 за нововиявленими обставинами, яка є предметом цього апеляційного розгляду.

Заслухавши пояснення суддів, думки прокурора та захисника ОСОБА_8 про обгрунтованість заявленого відводу та доцільність його задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення окресленого питання, колегія суддів приходить до такого.

За змістом частин 1, 2 та 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Встановлено, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2024 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 25.06.2024 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 за нововиявленими обставинами, передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 . За змістом останнього протоколу повторного автоматизованого розподілу між суддями від 01.04.2025, до колегії суддів по розгляду цієї справи увійшли судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Наразі вбачаються обставини, що унеможливлюють участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розгляді цього кримінального провадження, з огляду на таке.

У заяві від 06.05.2019 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 за нововиявленими обставинами, що є предметом цього апеляційного перегляду, засуджений ОСОБА_7 зазначає про допущення добросовісної судової помилки внаслідок неналежного правового обгрунтування суб`єктом права та засудженим правової позиції під час судового засідання у зв`язку з відсутністю юридичної освіти, ненадання належної правової допомоги зі сторони професійного захисника, та халатності суду, що призвело до неналежного виконання функції судового контролю в частині: надання правової оцінки діям досудового слідства в аспекті порушення права на захист та проведення слідчих дій без участі захисника, участь якого є обов`язковою; покладання в основу обвинувачення доказів отриманих незаконним шляхом, що призвело до постановлення неправомірного судового рішення в частині визнання допустимим доказом даних протоколу відтворення обстановки і обставин події злочину від 02.09.2006 з фототаблицями та відеозаписом до нього.

Разом з цим, аналогічні за змістом доводи заяви, які вирішені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.01.2024, були предметом перевірки та оцінки судом апеляційної інстанції. Зокрема, 20.02.2025 колегією суддів Черкаського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без змін ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.01.2024 про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 за нововиявленими обставинами (провадження № 11-кп/821/93/25, справа № 711/4263/19).

Оскільки судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за результатами апеляційного розгляду 20.02.2025 висловили свою позицію, в тому числі щодо доводів, викладених засудженим ОСОБА_7 в заяві від 06.05.2019 та апеляційній скарзі від 12.08.2024, їх подальша участь у цього кримінального провадження неможлива, тому, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у їх безсторонності, недопущення сумнівів в їх неупередженості, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заявлений суддям відвід.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 75, 80 - 82, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заявлений ОСОБА_7 відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді