справа № 361/7609/24
провадження № 1-кп/361/1077/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №001232 від 08.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

встановив :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №001232 від 08.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду заперечували та звернулися до суду письмові клопотання про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, невідповідності реєстру досудового розслідування

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання мотивовано тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК з наступних підстав.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що стороні захисту прокурор не вручив копії обвинувального акту, оскільки після відкриття матеріалів досудового розслідування, саме слідчий вручив копії обвинувального акту обвинуваченому та захиснику, вважає, що слідчий на мав відповідних повноважень, бо таку процесуальну дію відповідно до ч.1 ст. 293 КПК України повинен вчиняти тільки прокурор або слідчий за його дорученням. Також захисник зазначив, що Реєстр матеріалів складений з суттєвим порушенням процесуального закону, оскільки в ньому не зазначено доручення прокурора слідчому на вручення копії обвинувального акту обвинуваченому. Також зазначили, про відсутність на обвинувальному акті гербової печатки Броварської окружної прокуратури Київської області.

За таких обставин захисник вважає, що 31.07.2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 , в супереч вимогам ст. 293 КПК України, було вручено копію обвинувального акту не уповноваженою особою та який не скріплений печаткою прокурора, а отже, не може вважатися оформленим відповідно до вимог КПК України.

Також зазначив, що реєстр матеріалів досудового розслідування не містить час проведення процесуальної дії зазначених у п. 3, 4 розділу 1, реквізити процесуальних рішень зазначених у п. 1 розділу 2 та не заповнена графа «Вилучені предмети, документи і місце їх знаходження» у розділі 1, а також графа «Результат» в розділі 2.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, вказуючи на те, що він повністю відповідає вимогам закону.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання захисту не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до пункту 3 ч. 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Зокрема, згідно вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, з поміж іншого : найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого(прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, тощо.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону при його складанні, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт підлягає поверненню судом зі стадії підготовчого розгляду кримінального провадження в разі, коли даний процесуальний документ не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що при складанні обвинувального акту стороною обвинувачення дотримано вимог ст. 291 КПК України, зокрема вказано найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; вказано анкетні дані обвинуваченого, зазначено про відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставини, вказано слідчого та прокурора, викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, в реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано проведені процесуальні дії під час досудового розслідування, дату та час їх проведення, тощо, у зв`язку із чим відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Посилання сторони захисту на інші, на їх думку порушення, то вони не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки не передбачені ст. 291 КПК України, як обов`язкові при складанні обвинувального акту. При цьому сторона захисту не позбавлена права доводити перед судом недопустимість будь-якого доказу саме під час судового розгляду.

Окрім того, посилання захисту про відсутність на обвинувальному акті гербової печатки Броварської окружної прокуратури Київської області спростовується положеннями ч. 3 ст. 291 КПК України, де містяться вимоги щодо посвідчення обвинувального акта виключно шляхом підписання слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. Жодних додаткових вимог щодо посвідчення обвинувального акта у ст. 291 КПК України не зазначено.

Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Так, в матеріалах провадження наявна розписка про отримання від прокурора копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в якій зазначено, що ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 отримав обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, при отриманні зауважень від сторони захисту не надходило.

Доводи захисника щодо відсутності певних відомостей в ЄРДР є непереконливими.

Так, Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 26.03.2019 (справа № 807/1456/17) зазначила, що діяльність уповноважених службових осіб правоохоронних органів щодо інформаційного наповнення ЄРДР полягає в офіційному фіксуванні здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень і є похідною від них. Внесення до Реєстру відомостей про закінчення досудового розслідування в одній з установлених КПК України форм, у тому числі звернення до суду з обвинувальним актом, саме по собі не впливає на юридичне становище особи, не змінює характеру й обсягу її прав та обов`язків та існуючого стану правовідносин, а також не містить ознак управління діяльністю інших суб`єктів. Набуття особою статусу обвинуваченого та подальший рух справи на стадії судового розгляду є правовими наслідками передбачених законом процесуальних дій слідчого, прокурора - складання обвинувального акта та направлення його до суду (частина друга статті 42 КПК України), а не наслідками відображення інформації про ці дії у відповідній базі даних.

Наказом Генеральної прокуратури № 139 від 6 квітня 2016 року затверджено Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі Положення).

Реєстр, як визначено в п. 2 глави 1 розділу І - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, а саме статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, суттєвих недоліків судом не встановлено, а тому підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №001232 від 08.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, залишити без задоволення.

З метою вирішення всіх питань, визначених ст. 315 КПК України, проведення підготовчого засідання продовжити 10 квітня 2025 р. о 12 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1