Провадження № 1-кс/359/315/2025
Справа № 359/1070/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146, внесеному 20.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшло вище зазначене клопотання про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000146 від 20.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Також зазначено, що 20 січня 2025 року, о 04 год. 32 хв. до чергової частини відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області зі служби «102» надійшло телефонне повідомлення з приводу виникнення дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими.

Вказане повідомлення зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за №344 від 20.01.2025.

Виїздом на місце події було встановлено, що 20 січня 2025 року, близько 04 год. 30 хв., ОСОБА_4 , будучи в стані сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Renault» модель «Clio Symbol» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись проїжджою частиною навпроти домоволодіння за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, 32, не впоравшись із керування, допустив виїзд на ліве узбіччя де в подальшому зіткнувся із нерухомою перешкодою у вигляді дерева.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажири транспортного засобу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

20 січня 2025 року, у період часу 06 год. 10 хв. по 06 год. 35 хв., керуючись ст.ст. 100, 104-106, 223, 234, 237 КПК України проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, 32.

В ході огляду зафіксовано обстановку на місці дорожньо-транспортної пригоди, сліди юзу транспортного засобу на асфальтобетонному покритті проїжджої частини та ґрунтовому узбіччі, виявлено та вилучено об`єкти, які є предметом кримінального правопорушення та потребують подальшого дослідження, а саме: автомобіль марки «Renault» модель «Clio Symbol» державний номерний знак НОМЕР_1 , змиви з салону транспортного засобу, зокрема: з важеля КПП, керма та внутрішньої ручки відкриття ведійських дверей (поміщені та упаковані до трьох окремих паперових конвертів).

По завершенню огляду вищевказаний транспортний засіб тимчасово вилучено та направлено на спеціалізований майданчик утримання транспортних засобів, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Семенівка, вулиця Піщана, 15, у зв`язку із збереженням слідів вчинення злочину та необхідності подальшого проведення експертного дослідження технічного стану транспортних засобів.

Вилучені змиви з салону транспортного засобу, зокрема: з важеля КПП, керма та внутрішньої ручки відкриття водійських дверей (поміщені та упаковані до трьох окремих паперових конвертів), поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, 109.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.05.2023, встановлено що автомобіль марки «Renault» модель «Clio Symbol» державний номерний знак НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , адреса реєстрації власника: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_3 ).

Фактично вищевказаний транспортний засіб перебуває у користуванні - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_4 .

Слідчий зазначає, що в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд інженерно-транспортних експертиз за участю вилучених речових доказів та транспортного засобу, зокрема за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану ТЗ», «Транспортно-трасологічне дослідження», «Дослідження обставин та механізму ДТП», «Молекулярно-генетична експертиза», на них збереглися інші сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Вказує, що накладення арешту на транспортний засіб слугуватиме заходом забезпечення відшкодування завданої шкоди, при розгляді цивільного позову в разі подання такого потерпілими чи іншими учасниками дорожньо-транспортної пригоди.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, його неявка не перешкоджає розгляду.

Власник вилученого майна ОСОБА_7 повідомлена про дату та час розгляду, на розгляд клопотання не з`явилася.

Дослідивши клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 цієї статті при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зі змісту клопотання та долучених матеріалів встановлено, що у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: за змістом поданого клопотання внаслідок ДТП транспортний засіб, який був учасником вказаної дорожньо-транспортної пригоди, а також вилучені в ході його огляду інші речі, містять інформацію, що може бути доказом у кримінальному провадженні, крім того, потребують безпосереднього експертного дослідження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що з метою виконання завдань кримінального провадження та збереження речових доказів, зокрема, на час проведення судових експертиз, є необхідність у застосуванні зазначених в клопотанні заходів забезпечення кримінального провадження: накладення арешту на вилучений в ході огляду місця пригоди автомобіль, яким керував водій ОСОБА_4 та згідно з матеріалами клопотання скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої пасажири, які також знаходилися в автомобілі, отримали тілесні ушкодження.

При цьому суд враховує, що в даному випадку такий ступінь процесуального примусу є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження. Строк звернення з клопотанням слідчим не порушений, клопотання здано на пошту 21.01.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 98, 100, 132, 170-174, 284, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на майно що вилучено 20 січня 2025 року, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, 32, а саме:

- змиви з салону транспортного засобу, зокрема: з важеля КПП, керма та внутрішньої ручки відкриття ведійських дверей (поміщені та упаковані до трьох окремих паперових конвертів);

- автомобіль марки «Renault» модель «Clio Symbol» державний номерний знак НОМЕР_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8