overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/1338/25
Провадження № 1-кп/727/193/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського райсуду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 10.00 год. 07 лютого 2025 року, 21 лютого 2025 року, 05 березня 2025 року о 12:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав про застосування до обвинуваченого приводу

Беручи до уваги, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо провести розгляд кримінального провадження, а він без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки в суд, керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 12 год. 00 хв. 24 березня 2025 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід обвинуваченого доручити Чернівецькому районному управлінню ГУНП в Чернівецькій області (вул. Руська, 183 м. Чернівці)

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 129/450/24
Провадження по справі № 1-кп/129/232/2025
У Х В А Л А

05.03.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

Встановив:

01.02.2024 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.01.2024 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Ухвалою суду від 06.02.2025 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він у судові засідання не з`являвся, відсутній за місцем проживання, місце перебування його невідомо та ухиляється від явки до суду, на час проведення розшуку судове провадження у справі зупинено.

05.03.2025 р. ОСОБА_4 ,з`явився до суду, тому необхідно відновити провадження у справі та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, в підготовче судове засідання викликати прокурора.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Призначити підготовчий судовий розгляд цього кримінального провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 05.03.2025 р. о 14:30 год.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Справа № 308/3144/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 14.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 14.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про проведення обшуку,- задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 14.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, дозвіл на проведення обшуку службового кабінету завідувача кардіологічного відділення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який розташовано у приміщенні головного корпусу КНП "УМБКЛ", право власності належить Ужгородській міській раді (), який фактично проведено 28.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 05.03.2025 о 08 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
права № п 1-кс/317/114/2025
УХВАЛА

м. Запоріжжя 20 лютого 2025 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.02.2025 року в системі «Електронний суд`звернувся адвокат ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 30001105 від 06.09.2019 року. В скарзі зазначив, що в провадженні ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, де ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є потерпілими. Процесуальне керівництво по провадженню здійснюється Запорізькою окружною прокуратурою.

08.01.2025 року адвокат звернувся на адресу процесуальн6ого прокурора електронною поштою з клопотанням про вчинення низки процесуальних дій. Клопотання було посвідчено ЕЦП.

Але прокуратура знову проігнорувала клопотання та воно не розглянуто протягом 3 днів.

Просив зобов`язати прокурора Запорізької окружної прокуратури або іншу уповноважену особу розглянути клопотання протягом встановленого законом 3 строку

В судовому засіданні представник потерпілих скаргу підтримав.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував. Зазначив, що На адресу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області клопотань електронною поштою не надходило, про що складено відповідну довідку.

Слідчий суддя зазначає, що скарга, що надіслана адвокатом адресована Запорізькій обласній прокуратурі, яка не має в процесуальному керівництві та провадженні кримінального провадження щодо потерпілого ОСОБА_6 . Адвокат підтвердив факт того, що він надіслав клопотання саме на електронну пошту Запорізької обласної прокуратури, мотивувавши це тим, що адреси електронної пошти ніде не зазначено. Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників, дослідивши надану адвокатом заяву, надані процесуальним прокурором документи, приходить до висновку, що вона може бути задоволена. Скарга не була отримана належною відповідальною особою. Запорізька окружна прокуратура не може нести відповідальність за те, що відповідними підрозділами Офісу Генерального Прокурора за Запорізькою обласною прокуратурою не вчинено дій щодо створення електронної пошти в Запорізькій окружній прокуратурі та не розроблено порядку користування нею. Слідчий суддя не вбачає в цьому бездіяльності процесуального прокурора по кримінальному провадженню Запорізької окружної прокуратури.

На підставі ст.303-309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 по кримінальному провадженню 30001105 від 06.09.2019 року про бездіяльність прокурора Запорізької окружної прокуратури та розгляд клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04.03.2025 Справа №607/4249/25 Провадження №1-кп/607/1247/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 15 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2025 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 15 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 15 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 25 березня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 3).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/10786/23

Номер провадження 1-в/495/201/2024

17 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський у судовому засіданні розгляд клопотання представника інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 про зняття арешту з речових доказів у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000981 від 26 серпня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_5

обвинувачена - ОСОБА_3

представник інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні - ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілий - ОСОБА_7

представник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2024 року кримінальне провадження ,внесене до ЄРДР за № 0000981 від 26 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - було закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_3 .

17 вересня 2024 року до Білгород-Дністровського міськрайнного суду Одеської області надійшло клопотання представника інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 про зняття арешту з речових доказів у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000981 від 26 серпня 2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в якому він просить зняти арешт з мобільного телефону та іншого майна у вказаному кримінальному провадженні, але в додатках до клопотання заявник не надав відповідні документи згідно яких вкачається дата накладення арешту та відповідні речові докази,а також не вказав з яких саме речей слід зняти арешт.

За таких обставин суд позбавлений можливості винесення відповідного процесуального документу про зняття арешту та вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволенні заяви про зняття арешту, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду з вищевказаним клопотанням з наданням відповідних документів як додатків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 100 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задовленні клопотання представника інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 про зняття арешту з речових доказів у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000981 від 26 серпня 2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1587/23
Провадження №11-кп/801/422/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 березня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 21.01.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 20.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 21.01.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 20.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.1 ст. 162 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 27.02.2025 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 21.01.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 20.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.1 ст. 162 КК України призначити на 09 год. 00 хв. 18.03.2025 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 592/1540/25
Провадження № 1-кп/592/372/25
УХВАЛА

05 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001504 від 09.05.2023,

установив:

З Сумської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001504 від 09.05.2023.

Згідно листа Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» №14/03-1467 авд 21.02.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.02.2025 направлений відбувати покарання до ДУ "Сумська виправна колонія (№116) Сумської області.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,- судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказаними обставинами суд вважає наступні - введення воєнного стану в Україні, що унеможливлює здійснити доставку обвинуваченого до зали судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Судове провадження по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001504 від 09.05.2023, проводити в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_4 , покласти на уповноважену особу Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/187/25
Єдиний унікальний № 742/6767/24
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 29 листопада 2024 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 14 січня 2025 року, яке було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого, який не з`являється в судові засідання, доручивши здійснення приводу Прилуцькому районному відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що оскільки подальший судовий розгляд справи не може бути проведений без обвинуваченого, тому необхідно застосувати його привід.

Керуючись ст.ст.139-143, 327,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відкласти до 09 год. 40 хв. 01 квітня 2025 року.

Доручити виконання ухвали суду про здійснення приводу Прилуцькому районному відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, здійснити привід в судове засідання Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 09 год. 40 хв. 01 квітня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали для контролю направити Прилуцькому окружному прокурору, звернувши увагу останнього, що невиконання ухвали про привід затягує розгляд кримінального провадження.

Начальнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області терміново проінформувати Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області про хід виконання винесеної ухвали суду про здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 503/252/25
Провадження №1-кп/503/63/25
УХВАЛА

06 березня 2025 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 21.11.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Кодимського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також щодо необхідності складання та надання суду досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, необхідною є підготовка відносно нього досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима на 12 березня 2025 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику Подільського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1