Справа № 346/1561/25
Провадження № 1-кс/346/359/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2025 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості.

Скаргу мотивовано тим, що 09 січня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про обставини вчинення щодо неї кримінального правопорушення, зокрема підробки ОСОБА_4 документів, які в подальшому стали підставою для звернення останнього до суду з позовом та стягнення з неї грошових коштів в сумі 125116,16 грн за невиконання зобов`язань за договором підряду. Її заява зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень за № 4230 від 27.02.2025.

В порушення вимог закону заявниця не отримала від поліції повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР за її заявою. З відповіді на її звернення 20 березня 2025 року, їй стало відомо, що відомості за її заявою до ЄРДР не вносилися, оскільки із заяви не вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Таку бездіяльність посадових осіб Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вважає незаконною, тому просить зобов`язати вказаний орган досудового розслідування внести зазначені відомості до ЄРДР.

В судове засідання скаржниця ОСОБА_3 повторно не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового розгляду шляхом направлення смс-повідомлення за номером телефону, вказаним у скарзі.

Уповноважена особа Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явилася та про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без її участі.

Уповноваженою особою на запит слідчого судді надано довідку та матеріали по письмовому зверненню громадянки ОСОБА_3 ЄО-4230 від 27.02.2025 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, матеріали надані Коломийським РВП за результатами розгляду письмового звернення ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пунктів 4, 5 частини 5 статті 214 КПК України.

Відповідно частини 1 статті 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення діяння).

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення, а повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, в яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді скарги встановлено, що 27 лютого 2025 року ОСОБА_3 звернулася до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про скоєне щодо неї кримінальне правопорушення передбачене, за фактом підробки ОСОБА_4 документів, зокрема акту виконаних робіт та товаро-транспортних накладних, які в подальшому стали підставою для звернення останнього до суду з позовом та стягнення з неї грошових коштів в сумі 125116,16 грн за невиконання зобов`язань за договором підряду.

Закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, дізнавачем, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення 09.01.2025 вбачається, що у провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справі № 346/1757/24, в межах якої ОСОБА_4 , було надано суду в якості доказів акт № 1 від 25.07.2023 підписаний ОСОБА_5 , згідно якого останній повідомляє ОСОБА_3 , що роботи по монтажу деревяного будинку на земельній ділянці в с. Спас розміром 5,50 м на 5,50 м відповідно до укладеного договору підряду від 23 травня 2022 року були виконані в серпні 2022 року, а також товарно-транспортні накладні від 11.06.2022, 24.06.2022, 16.07.2022, 21.07.2022 та 09.08.2022 складені ФОП ОСОБА_6 . Заочним рішенням у даній справі від 19.09.2024 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором підряду задоволено, стягнуто 78 647,20 грн заборгованості за виконані роботи та 40 000 грн витрат за транспортування матеріалу.

Як стверджує у скарзі ОСОБА_3 , нею подано заяву про скасування заочного рішення, з тих підстав, що позовні вимоги ОСОБА_4 є безпідставними з огляду на вищевказані обставини. Вказана заява на сьогодні судом не розглянута.

Отже, виходячи зі змісту викладених у поданій 09.01.2025 ОСОБА_3 заяві обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що акт виконаних робіт від 25.07.2023 за договором підряду від 23 травня 2022 та товарно-транспортні накладні повинні оцінюватися в рамках розгляду цивільної справи № 346/1757/24, яка на даний час знаходиться на розгляді у Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що зміст заяви ОСОБА_3 щодо підроблення документів та недостовірних даних, які містяться у них, не свідчить про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358, чи іншою статтею Кримінального кодексу України, оскільки цьому доказу повинна бути надана відповідна правова оцінка в рамках цивільної справи при вирішенні питання про стягнення заборгованості за договором підряду.

З огляду на це підстав для ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування за поданою ОСОБА_3 заявою від 09.01.2025 слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1