Справа № 738/2941/24
№ провадження 1-в/738/304/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання обмеженням волі,

В С Т А H О В И В:

У грудні 2024 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну не вiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням обмеженням волі, яке мотивує наступним. ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2020, яким його засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 21.03.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. По ухвалі Апеляційного суду Київської області від 16.03.2021 вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2020 залишено без змін. В своєму клопотанні засуджений зазначає, що на даний час він відбув відповідну частину призначеного покарання. Вважає, що став на шлях виправлення та заслуговує на застосування до нього пільги, передбаченої ст. 82 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити та замінити йому невідбуту частину покарання з позбавлення волі на обмеження волі.

Захисник засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання свого підзахисного підтримала та наполягав на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 посилаючись на те, що клопотання подано передчасно, засуджений не довів свого виправлення та перевиховання, за весь період відбування засуджений не має жодного заохочення.

Представник установи в судове засідання не з`явився, але відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання засудженого, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення засудженого, його захисника, дослідивши матеріали клопотання засудженого, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2002 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2020 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 21.03.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. По ухвалі Апеляційного суду Київської області від 16.03.2021 вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2020 залишено без змін.

Строк відбування покарання обчислюється з 21.03.2018.

На час розгляду клопотання засуджений відбув 2/3 частини призначеного судом покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 з 21.03.2018 перебуває в місцях позбавлення волі. За час перебування в Київському СІЗО характеризувався посередньо. З 23.06.2021 і по теперішній час відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№91)», де також характеризується посередньо: дотримується норм, що визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконує, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, не заохочувався.

Згідно поданої заяви, засуджений ОСОБА_6 залучений до програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відрядження», заходи програми намагається виконувати.

Згідно Висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_5 , останній має підсумковий (загальний бал) 61 з необхідних 64, що вказує на те, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення та не може бути представлений до заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Враховуючи вищевикладене, а також особу засудженого, який за ввесь період відбування покарання характеризується посередньо, не має жодного заохочення, тому суд не вбачає в поведінці засудженого динаміки, яка б свідчила про його виправлення та перевиховання, а саме: активної участі в суспільному житті, сумлінного виконання громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарної поведінки в побуті та прагнення своєю працею та діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, а тому приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 подано передчасно і задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання обмеженням волі відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1