Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1514/24
номер провадження 1-кп/368/103/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2025 року

Кагарлицький районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження №0001634 від 29.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Слобода Кагарлицького району Київської області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , маючий загальну середню освіту, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей немає, раніше не судимий, абонентський номер мобільного зв`язку - НОМЕР_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст.289 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 27.08.2024 року, близько 19 год. 20 хв. проходив за приміщенням магазину «Кулиничі», що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 1 в м. Кагарлик Обухівського району Київської області, де виявив мопед марки «Ноndа», модель «ТАКТ АF24», номер рами « НОМЕР_2 », в корпусі чорного кольору, з об`ємом двигуна 49,9 см. куб., без реєстраційного номера, який належить ОСОБА_6 та перебував в користуванні у її синів. Враховуючи, що на той час сторонніх осіб поблизу не було у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме вказаним мопедом з метою подальшого дарування його своєму племіннику .

Після чого, ОСОБА_5 , відразу ж, без розриву у часі, керуючись корисливим мотивом та прямим умислом на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме вказаним мопедом, з метою подальшого його дарування, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, не виявивши ключі від мопеду, тримаючи його за кермо, яке було не заблоковане, почав котити вище вказаний транспортний засіб та з місця вчинення злочину зник, здійснивши переміщення мопеду марки«Ноndа», модель «ТАКТ АF24», номер рами « НОМЕР_2 », чорного кольору, об`єм двигуна 49,90 куб.см., 1999 року виготовлення, у справному стані, станом на 27.08.2024 вартістю 8 742 грн до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винність свою у вчиненні злочину визнав повністю. Дав покази, що він 27.08.2024 року, близько 19 год. 20 хв. проходив за приміщенням магазину «Кулиничі», що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 1 в м. Кагарлик Обухівського району Київської області, де виявив мопед марки «Ноndа», модель «ТАКТ АF24», номер рами « НОМЕР_2 », в корпусі чорного кольору, з об`ємом двигуна 49,9 см. куб., без реєстраційного номера, який належить ОСОБА_6 та перебував в користуванні у її синів. Унього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме вказаним мопедом з метою подальшого дарування його своєму племіннику .

Після чого він, не виявивши ключі від мопеду, тримаючи його за кермо, яке було не заблоковане, почав котити вище вказаний транспортний засіб та з місця вчинення злочину зник, здійснивши переміщення мопеду марки «Ноndа», модель «ТАКТ АF24», номер рами « НОМЕР_2 » до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи які ніким не оспорюються , так як проти цього не заперечували учасники судового розгляду та обмежився дослідженням висновку експертизи про вартість мопеду , висновку судово- психіатричного експерта і характеризуючи даних на ОСОБА_5 відповідно до ст.349 ч.3 КПК України.

Згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №3120 від 30.08.2024 року середня ринкова ціна колісного транспортного засобу, а саме: мопеду марки«Ноndа», модель «ТАКТ АF24», номер рами « НОМЕР_2 », чорного кольору, об`єм двигуна 49,90 куб.см., 1999 року виготовлення, у справному стані, станом на 27.08.2024 становить 8 742 грн. 00 коп.

Згідно висновку судово- психіатричного експерта №332 від 6.09.2024 року ОСОБА_5 на момент вчинення злочину міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і на даний час страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю.

Тому суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом і кваліфікує його дії по ч. 1 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, мопед повернуто потерпілій. Враховує особу обвинуваченого який задовільно характеризується по місцю проживання. Обставиною яка пом`якшує його покарання є щире каяття. Обставин які обтяжують його покарання судом не встановлено .

На підставі викладено суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді обмеження волі .

Також на підставі викладено суд про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді обмеження волі і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на визначений судом іспитовий строк відповідно до ст.75 КК України.

Також на засудженого слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України і додатково покласти обов`язок , передбачений пунктом 4 ч.3 ст.76 КК України, що є необхідними і достатніми для виправлення особи з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ст.289 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 слідуючі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 1132,92 грн. у відшкодування витрат на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №3120 від 30.08.2024 року .

Речові докази : мопед марки «Ноndа», модель «ТАКТ АF24», номер рами « НОМЕР_2 » залишити у користування потерпілій ОСОБА_6 ..

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1