Справа №766/4228/25
н/п 1-кс/766/2616/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000360 вiд 14.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування за №0000360 вiд 14.03.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.03.2025 до Чергової частини Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, надійшла заяві від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлена особа, 13.03.2025 близько о 17:40 годині, шляхом незаконних операцій, з використанням електронно-обчислювальних технік, під виглядом посилання для сплати коштів за товар, заволоділа грошовими коштами заявниці з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 в сумі 12 060 гривень, в результаті чого, останній спричинено матеріальний збиток на вказану суму.

Будучи допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показала, що 13.03.2025 о 17:40 годині, невідома особа в ході листування з мобільного номеру телефона НОМЕР_2 , скинула посилання на « ІНФОРМАЦІЯ_4 оплату» за товар, після чого ОСОБА_4 перейшовши по даному посиланню, зазнала грошових збитків, а саме, вище зазначена невідома особа, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, зняла з банківської картки № НОМЕР_1 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , грошові кошти, в загальній сумі 12 060 гривень.

При проведенні подальшого досудового розслідування встановлено, що номер мобільного телефону: « НОМЕР_2 », належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ).

Під час аналізу оперативного трафіку мобільних з`єднань абонентського номера НОМЕР_2 , встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, може бути причетна невстановлена особа, яка користується наступним абонентським номерам мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , в період з 00:00 години 13.03.2025 по 00:00 годині 14.03.2025.

Таким чином, у володінні ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходиться документи які містять в собі відомості, що мають значення для встановлення обставин скоєння злочину.

Зазначені відомості, у сукупності з наявними наразі матеріалами, будуть доказами у кримінальному провадженні та будуть джерелом інформації про подію кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

З метою розкриття кримінального правопорушення та встановлення істини в ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отриманні інформації, яка знаходиться у володінні ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Доводи учасників процесу у справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, внаслідок чого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладені у клопотанні, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.

Крім того, слідчий у своєму клопотанні просить суд у разі неможливості надати усі або частину вищевказаних речей і документів, інформації зобов`язати уповноважену особу ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати обґрунтовану письмову відповідь про причини, з яких неможливо надати такі речі, документи, інформацію.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом

Главою 15 КПК України регламентуються питання, пов`язані із порядком надання слідчим суддею, судом тимчасового доступу до речей і документів особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим у своєму клопотанні не наведено норм процесуального законодавства, які б визначали повноваження слідчого судді на зобов`язання будь яких осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, вчиняти певні дії за результатами виконання ухвали суду, слідчого судді про доступ до речей і документів, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Досудове розслідування здійснюється визначеною групою слідчих та дізнавачів, до складу якої входить і слідчий, який звернувся із зазначеним клопотанням. Тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно слідчим та дізнавачам, які є стороною кримінального провадження.

Ч. 1 ст. 165 КПК України передбачає, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ст. 166 КПК України.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступу до речей і документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку мереж ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завірених копій на паперових та/або електронних носіях, що містять інформацію про:

- абонента (інформацію, щодо анкетних та контактних даних особи), якому надано в користування номер мобільного телефону ( НОМЕР_2 ) в період з 13.03.2025 по 14.03.2025;

- те, з якого та по який час, даному абоненту ( НОМЕР_2 ) надавались послуги телефонії в період з 13.03.2025 по 14.03.2025;

- інші послуги, що надавались даному абоненту ( НОМЕР_2 ), окрім телефонії в період з 13.03.2025 по 14.03.2025;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки), кінцеві номери з`єднань, дата, час і тривалість з`єднання за номером, що надавались даному абоненту ( НОМЕР_2 ) у користування в період з 13.03.2025 по 14.03.2025;

- ІР-адреси та порту із зазначенням точного часу та дати, що використовував даний абонент ( НОМЕР_2 ) під час реєстрації облікового запису, кожної сесії авторизації та адміністрування "особистого кабінету" в період з 13.03.2025 по 14.03.2025;

- реквізити банківських даних (номерів карткового та/або розрахункового рахунку), що використовувались з моменту реєстрації даного абоненту ( НОМЕР_2 ) по теперішній час, а також відомостей щодо фізичної та/або юридичної особи, яка здійснювала оплату за вище зазначені послуги та спосіб оплати в період з 13.03.2025 по 14.03.2025;

Ухвала підлягає негайному виконанню особою, яка відповідальна за виконання ухвали.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом двох місяців з дня її проголошення.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1