Справа № 685/1189/23
Провадження № 1-кп/675/13/2025
У Х В А Л А

"27" березня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_10 , розглянувши в м. Ізяслав Хмельницької області у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 12 березня 2025 року застосовано до свідка ОСОБА_11 привід у судове засідання у приміщення Ізяславського районного суду на 12 год. 00 хв. 27 березня 2025 року.

Вказаний привід не виконано по невідомим для суду причинам.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з усним клопотанням, у якому просить судовий розгляд відкласти та здійснити повторний привід вказаного свідка у наступне засідання.

Сторони кримінального провадження у судовому засіданні висловили думку про доцільність відкладення судового розгляду та повторного виклику в судове засідання даного свідка.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідка.

Згідно з ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що попередню ухвалу суду не виконано, суд вважає за доцільне здійснити повторний привід свідка ОСОБА_11 в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143, 327, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити повторний привід свідка ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Ізяславського районного суду на 12 год. 00 хв. 08 квітня 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити ОСОБА_11 ухвалу про здійснення приводу перед її виконанням.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3