465/965/18
1-кп/465/426/25
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у об`єднаних кримінальних провадженнях внесених до ЄРДР: за №80000235від 21.01.2018рокуза ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, за № 0000329 від 05.02.2019 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України; за №0000231 від 06.02.2020 року за ч.2 ст.185 КК України; за №0000303 від 13.02.2020 року за ч.2 ст.185 КК України; за №0000276 від 22.10.2021 року за ч.2 ст.185 КК України; за №0000309 від 05.11.2021 року за ч.2 ст.15 ч.2ст.185 КК України; за №0000397 від 15.12.2021 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України; за №0000011 від 05.01.2022 року за ч.2 ст.185 КК України; за №0000272 від 19.05.2022 року за ч.4 ст.185 КК України; за №0000042 від 04.01.2024 року за ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15-ч.2ст.185, ч.4 ст.185 КК України

за участі обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають об`єднані кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , внесені до ЄРДР: за №80000235 від 21.01.2018року за ч.2 ст.186; за №0000672 від 01.03.2018 за ч.2 ст.185 КК України; за № 0000329 від 05.02.2019 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України; за №0000231 від 06.02.2020 року за ч.2 ст.185 КК України ; за №0000303 від 13.02.2020 року за ч.2 ст.185 КК України; за №0000276 від 22.10.2021 року за ч.2 ст.185КК України; за №0000309 від 05.11.2021 року за ч.2 ст.15 ч.2ст.185 КК України; за №0000397 від 15.12.2021 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України; за №0000011 від 05.01.2022 року за ч.2 ст.185 КК України; за №0000272 від 19.05.2022 року за ч.4 ст.185 КК України, за №0000042 від 04.01.2024 року за ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 , 19.02.2018, в період часу з 09:00 год., по 19:00 год., перебуваючи у приміщені автосервісу «Ірен Автоцентр» по вул. В. Великого, 8а у м. Львові, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного безпідставного збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з металевої шафки грошові кошти ОСОБА_5 , спричинивши при цьому останньому матеріальну шкоду у розмірі 1 300 гривень.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як вчинення ним таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 20.02.2018, в період часу з 09:00 год., по 19:00 год., перебуваючи у приміщені автосервісу «Ірен Автоцентр» по вул. В. Великого, 8а м. Львові, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного безпідставного збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з металевої шафки грошові кошти ОСОБА_6 , спричинивши при цьому останньому матеріальну шкоду у розмірі 1 000 гривень.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як вчинення ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 26.02.2018, в період часу з 09:00 год., по 19:00 год., перебуваючи у приміщені автосервісу «Ірен Автоцентр» по вул. В.Великого, 8а у м. Львові, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного безпідставного збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з металевої шафки грошові кошти ОСОБА_5 , спричинивши при цьому останньому матеріальну шкоду у розмірі 1 700 гривень.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як вчинення ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 27.02.2018, в період часу з 09:00 год., по 19:50 год., перебуваючи у приміщені автосервісу «Ірен Автоцентр» по вул. В.Великого, 8а у м. Львові, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного безпідставного збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з металевої шафки грошові кошти ОСОБА_6 , спричинивши при цьому останньому матеріальну шкоду у розмірі 1 000 гривень.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як вчинення ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 01.03.2018, близько 18:00 год., перебуваючи у приміщені автосервісу «Ірен Автоцентр» по вул. В.Великого, 8а у м. Львові, реалізовуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного безпідставного збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з металевої шафки грошові кошти ОСОБА_6 , спричинивши при цьому останньому матеріальну шкоду у розмірі 500 гривень.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як вчинення ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , в середині липня 2018 року, точної дати та часу доби в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в нежитловому приміщенні на вул. Стрийська, 12 в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області (шиномонтаж), переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії були непоміченими іншими особами, таємно викрав шліфувальну машинку (болгарка), марки Makita, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1 000 гривень.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як вчинення ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Також, ОСОБА_4 у середині липня 2018 року, точної дати та часу доби в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в нежитловому приміщенні на вул. Стрийська, 12 в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області (шиномонтаж), переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії були непоміченими іншими особами, таємно викрав електричну дрель марки Makita що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1 000 гривень.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як вчинення ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , 27.01.2020 приблизно о 19.42 год., маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що по вул. Ак. Сахарова, 60 в місті Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрав із стелажів майно, що перебуває на балансі ПП «Мережа-Сервіс Львів», а саме: коньяк «Старий Кахеті», ємкістю 0,5 л., у кількості 2 шт., вартістю 133 грн. 05 коп. без ПДВ за 1 шт. кожна, чим завдав майнової шкоди ПП «Мережа-Сервіс Львів» на загальну суму 266 грн. 10 коп. В подальшому, ОСОБА_4 , не оплативши вартості викраденого майна, пройшов повз зону торгових кас та покинув приміщення вказаного магазину із даним товаром, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як вчинення ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , 07.02.2020 близько о 21.35 год., маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, перебуваючи у приміщенні магазину «Свій маркет», що по вул. Тролейбусній, 14 в місті Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрав із стелажів майно, що перебуває на балансі ТОВ «Рітейл Україна», а саме: масло «Селянське», вагою 200 грам, у кількості 2 шт., вартістю 39 грн. 78 коп. без ПДВ за 1 шт., масло «Селянське Вологодське»., у кількості 4 шт., вартістю 45 грн. 48 коп. без ПДВ за 1 шт., чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Рітейл Україна» на загальну суму 261 грн. 48 коп. В подальшому, ОСОБА_4 , не оплативши вартості викраденого майна, пройшов повз зону торгових кас та покинув приміщення вказаного магазину із даним товаром, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як вчинення ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , 08.02.2020 близько о 08.04 год., маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, перебуваючи у приміщенні магазину «Свій маркет», що по вул. Науковій, 59 в місті Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрав із стелажів майно, що перебуває на балансі ТзОВ «Рітейл Україна», а саме: масло «Галичина селянське», вагою 200 грам., у кількості 2 шт., вартістю 39 грн. 30 коп. без ПДВ за 1 шт., масло «Молокія селянське» вагою 200 грам., вартістю 39 грн. 90 коп. без ПДВ за 1 шт., масло «Молокія Селянське», вагою 200 грам., вартістю 40 грн. 80 коп. без ПДВ за 1 шт., масло «Селянське», вагою 200 грам., вартістю 39 грн. 78 коп. без ПДВ за 1 шт., чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Рітейл Україна» на загальну суму 319 грн. 56 коп. В подальшому, ОСОБА_4 , не оплативши вартості викраденого майна, пройшов повз зону торгових кас та покинув приміщення вказаного магазину із даним товаром, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як вчинення ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , 17.10.2021 в період часу з 19 години 30 хвилин по 19 годину 32 хвилини, знаходячись в торговельному залі магазину «Рукавичка» (ТОВ ТВК «Львівхолод» код ЄДРПОУ №1553681) по вул. Боткіна, 36 у м. Львові, реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, з торговельних стелажів таємно викрав три плитки шоколаду торговельної марки «Milka» зі смаком «арахіс/карамель», вагою 276 грам кожна, вартістю 77 грн. 86 коп. за одну штуку, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 233 грн. 58 коп.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як вчинення ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , 04.11.2021 орієнтовно о 13 годині 27 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, знаходячись у приміщенні торговельного залу магазину №294 ТОВ «Сільпо-Фуд» (код ЄДРПОУ №40720198), що по вул. В. Великого, 26А у м. Львові, таємно шляхом вільного доступу взяв з торгової полиці належне ТОВ «Сільпо-Фуд» майно, а саме десять плиток шоколаду торговельної марки «Milka» зі смаком «крем з печивом орео», вагою 100 грам кожна, вартістю 27 грн. 53 коп. за 1 (одну) штуку, та пересвідчившись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, сховав вищевказаний товар під одягнений на ньому верхній одяг (куртку). Маючи намір таємно викрасти вищевказане майна, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_4 , не розплатившись за схований товар, пройшов повз касову зону, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» з наявним при ньому майном, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», та яке він намагався таємно викрасти. Загальна вартість товару, який намагався викрасти ОСОБА_4 становить 275 грн. 30 коп.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за за ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , 14.12.2021, близько 14 год. 10 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, знаходячись у приміщенні торгівельному залу супермаркету «Сільпо-Фуд» (магазин №98 ТОВ «Сільпо-Фуд», ), який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 35-а, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, взяв з торгової полиці належне ТОВ «Сільпо-Фуд» майно, а саме 4 упаковки зубної пасти «Sensodyne відновлення та захист», об?ємом 75 мілілітрів, вартістю 65 грн. 55 коп. за одну упаковку, та, пересвідчившись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, сховав вищевказане майно під одягнений на нього верхній одяг (куртку).

Переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення вищевказаного майна, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_4 не розплатившись за нього, залишив межі зазначеного супермаркету, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівником охорони супермаркету «Сільпо-Фуд» з наявними при ньому 4 упаковками зубної пасти «Sensodyne відновлення та захист», об?ємом 75 мілілітрів, вартістю 65 грн. 55 коп. за одну упаковку, які він намагався таємно викрасти.

Загальна вартість товару, який намагався таємно викрасти ОСОБА_4 , становить 262 грн. 20 коп.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за за ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Також, ОСОБА_4 , 24.12.2021 близько 16 год. 02 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» (ПП «Мережа-Сервіс Львів»), що по вул. Глибока, 20 у м. Львові, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із торгового стелажа магазину «Близенько» майно ПП «Мережа-Сервіс Львів», а саме: шоколад Кіндер Т12 150 г в кількості 6 штук, вартістю по 40 грн. 75 коп. кожен, а всього майна на суму 244 грн. 50 коп., яке помістивши у внутрішню кишеню куртки, в яку був одягнутий, пройшов через касу без оплати товару та покинув приміщення магазину.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як вчинення ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , 25.04.2022 близько 18 год. 30 хв., усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан на території України, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів» №103, що по вул. Володимира Великого, 10б, у м. Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгового стелажа майно магазину «Близенько» (ПП «Мережа - Серіс Львів» №103), а саме: сир «Пармареджіо Пармезан», вагою 250 г, вартістю - 111 грн. без ПДВ, у кількості 3 шт, всього на суму 333 грн., яке помістив під куртку, та, переконавшись при цьому, що за його діями ніхто не стежить, пройшов повз лінію кас, без оплати за товар, та покинув приміщення магазину «Близенько».

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як вчинення ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім цього, ОСОБА_4 , 02.01.2024, близько 14 годин 05 хвилин, під час дії воєнного стану в Україні, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в торговому приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що по вул. Володимира Великого, 35А у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, викрав із стелажа матеріальні цінності, що перебувають на балансі даного магазину, а саме: шоколад молочний «Milka» з кремовою та полуничною начинками, вагою 90 г., в кількості 9 штук, ринковою вартістю по 44 грн. 78 коп. кожна, а всього майна ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 403 грн. 02 коп., яке помістивши під куртку, в яку був одягнутий, пройшов через касу без оплати даного товару та покинув приміщення магазину.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як вчинення ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінальних проваджень у справі у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Судом було встановлено, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Відповідно до положень даного Закону, дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за вчинення якої настає відповідальність, передбачена ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2018 становить 1762,00 грн, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян для кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становить 881,00 грн на 2018 рік, а два неоподатковуваних мінімуми відповідно 1762,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2020 становить 2102,00 грн, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян для кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становить 1051,00 грн на 2020 рік, а два неоподатковуваних мінімуми відповідно 2102,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2021 становить 2270,00 грн, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян для кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становить 1135,00 грн на 2021 рік, а два неоподатковуваних мінімуми відповідно 2270,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2022 становить 2481,00 грн, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян для кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становить 1240,50 грн на 2022 рік, а два неоподатковуваних мінімуми відповідно 2481,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2024 становить 3028,00 грн, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян для кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становить 1514,00 грн на 2024 рік, а два неоподатковуваних мінімуми відповідно 3028,00 грн.

Отже, привласнення чи розтрата у 2018 році вартістю до 1762,00 грн включно, у 2020 році вартістю до 2102,00 грн. включно, у 2021 році вартістю до 2270,00 грн. включно, у 2022 році вартість до 2481,00 грн включно, у 2024 році вартість до 3028 грн. включно є адміністративним правопорушенням.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

Аналогічна правова позиція була викладена 7 жовтня 2024 року Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 278/1566/21.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 8 ст. 284 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.3ст.479-2КПК України, якщо підчас здійснення судового провадження щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому він має право на продовження судового розгляду у загальному порядку, та запитано його згоду на закриття провадження з таких обставин. Обвинувачений надав згоду на закриття провадження в частині всіх епізодів на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Європейський суд з прав людини вважає, що ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі Скоппола проти Італії).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та ті обставини, що відбулась часткова декриміналізація вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024, та має зворотну дію в часі, із врахуванням наданої обвинуваченим згоди на закриття кримінального провадження, суд доходить до висновку про наявність підстав для закриття окремих епізодів у кримінальних провадженнях та кримінальних проваджень в цілому відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із частковою втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а саме:

- за епізодом, що мав місце 19.02.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000672 від 01.03.2018 (матеріальна шкода 1300,00 грн.);

- за епізодом, що мав місце 20.02.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000672 від 01.03.2018 (матеріальна шкода 1000,00 грн.);

- за епізодом, що мав місце 26.02.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000672 від 01.03.2018 (матеріальна шкода 1700,00 грн.);

- за епізодом, що мав місце 27.02.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000672 від 01.03.2018 (матеріальна шкода 1000,00 грн.);

- за епізодом, що мав місце 01.03.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000672 від 01.03.2018 (матеріальна шкода 500,00 грн.);

- за епізодом, що мав місце в середині липня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000329 від 05.02.2019 (матеріальна шкода 1000,00 грн.);

- за епізодом, що мав місце в середині липня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000329 від 05.02.2019 (матеріальна шкода 1000,00 грн.);

- кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000231 від 06.02.2020 (матеріальна шкода 266,10 грн.)

- кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000303 від 13.02.2020 (матеріальна шкода 581,04 грн.)

- кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000276 від 22.10.2021 (матеріальна шкода 233,58 грн.)

- кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000397 від 15.12.2021 (матеріальна шкода 262,20 грн.)

- кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000011 від 05.01.2022 (матеріальна шкода 244,50 грн.)

- кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000272 від 19.05.2022 (матеріальна шкода 333,00 грн.)

- кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000042 від 04.01.2024 (матеріальна шкода 403,02 грн.)

При цьому, відповідно до ч.8 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі ст.129 КК України цивільний позов ТзОВ ТВК «Львівхолод» та Приватного Підприємства «Мережа-Сервіс Львів» про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином слід залишити без розгляду.

Витрати, пов`язані із залученням експерта становлять 1514, 56 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

При цьому, суд продовжує судовий розгляд кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000235 від 21.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України та за №0000329 від 05.02.2019 року за епізодом, що мав місце 06.06.2018, за епізодом, що мав місце 15.07.2018, за епізодом, що мав місце 26.07.2018, за епізодом, що мав місце у кінці грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, ст. ст. 100, 284, 479-2 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000672 від 01.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України (в частині спричинення майнової шкоди в розмірі 1300,00 грн. по епізоду, що мав місце 19.02.2018; в розмірі 1000,00 грн. по епізоду, що мав місце 20.02.2018; в розмірі 1700,00 грн., по епізоду, що мав місце 26.02.2018; в розмірі 1000,00 грн. по епізоду, що мав місце 27.02.2018; в розмірі 500,00 грн. по епізоду, що мав місце 01.03.2018); та за №0000329 від 05.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України (в частині спричинення майнової шкоди в розмірі 1000,00 грн. по епізоду, що мав місце в середині липня 2018 року; в розмірі 1000,00 грн. по епізоду, що мав місце в середині липня 2018 року; а також за №0000231 від 06.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за №0000303 від 13.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за №0000276 від 22.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за №0000397 від 15.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, за №0000011 від 05.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за №0000272 від 19.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за №0000042 від 04.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов ТзОВ ТВК «Львівхолод» та Приватного Підприємства «Мережа-Сервіс Львів» про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільним позивачам, що вони не позбавлені права та можливості звернутися до суду повторно із позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Речові докази:

- цифрові носії, а саме 6 (шість) CD-R дисків та 3 (три) DVD-R дисків залишити при матеріалах кримінального провадження.

- 500 гривнева купюра, яка вилучена під час огляду місця події 01.03.2018 року, у приміщенні автосервісу «Ірен Автосервіс», що ро зташоване по вул. В. Великого, 8а у м. Львові залишити у власника майна.

- чотири пачки зуюноъ пасти «Sensodyne» відновлення та захист об`ємом 0,75 мл - залишити у власника майна.

- куртка сірого кольору із чорною серединою, пошкодженням у вигляді роздертого рукава під лівою пахвою та шапку чорного кольору залишити у власника майна.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення у межах кримінального провадження експертизи у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Продовжити розгляд кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000235 від 21.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України та за №0000329 від 05.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України за епізодом, що мав місце 06.06.2018, за епізодом, що мав місце 15.07.2018, за епізодом, що мав місце 26.07.2018, за епізодом, що мав місце у кінці грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1