ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1294/24 Номер провадження 11-кп/814/1930/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000103 за апеляційною скаргою прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2024 року,

встановила:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України повернуто прокурору.

Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 та п.9 ч.2 ст. 291 КПК України. А саме: текст обвинувального акту 1 та 2 сторінки не пов`язаний між тобою та перша сторінка обвинувального акту не має продовження на другій сторінці, а друга сторінка обвинувального акту не має логічного зв`язку зі змістом тексту обвинувального акту на третій сторінці та його продовження на четвертій сторінці. Не закінчені речення на першій та третій сторінці та починається із середини речення третя і четверта сторінки, тобто не мають логічного та змістовного поєднання.

Стороні захисту вручено такий же зміст обвинувального акта.

Тому суд дійшов висновок про наявність невідповідності обвинувального акта вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, тобто відсутність чіткого та зрозумілого викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, що перешкоджає ефективному захисту.

Крім цього обвинувальний акт не містить дату та місце складання та затвердження, такі дані в обвинувальному акті відсутні.

При цьому суд вказав, що встановлені порушення не можуть бути усунуті під час судового розгляду справи.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Свою апеляційну скаргу обґрунтував тим, що дійсно на першій сторінці обвинувального акта відсутні частина останнього рядка, яка містила текст «обрав таку швидкість руху і такі прийоми», на третій сторінці відсутні два рядки «Полтавській області, розташованого за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Нові Санжари, площа Перемоги,1, та затверджений начальником». Така помилка виникла з технічних причин під час виготовлення обвинувального акту. Проте вказує, що відсутність цих строчок не перешкоджає призначенню до судового розгляду, не вказують на відсутність в обвинувальному акті частини тексту.

Вважає, що обвинувальний акт містить усі відомості щодо формулювання обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України із зазначенням події та правової кваліфікації.

Вказує, що відповідно ч.1 ст. 338 КПК України прокурор може змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення.

Тобто вважає, що відсутність зазначених вище строчок не вказує на недотримання ст. 291 КПК України.

Крім цього зазначає, що відповідно до обвинувального акту, вказаний документ складений в липні 2024 року. Дійсно відсутнє число складання і підписання документу на третій сторінці, але на першій сторінці прокурором обвинувальний акт затверджено 03.07.2024, обвинувальний акт підписаний. Відповідно до реєстру обвинувальний акт складено слідчим 03.07.2024 та цієї ж дати вручено обвинуваченому. При цьому відсутність дати складання в обвинувальному акті не може бути підставою для повернення його прокурору.

Вказані в ухвалі недоліки не перешкоджають призначенню справи до розгляду.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку своєї апеляційної скарги, обвинуваченого, який щодо прийняття рішення за апеляційною скаргою поклався на розсуду суду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Перелік відомостей, які обов`язково має містити обвинувальний акт, зазначено в ч. 2 ст. 291 КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обставини, які відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, це подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, вид і розмір шкоди, завданої злочином, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

При цьому важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, так як правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого злочину в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

З аналізу вказаних вище норм вбачається, що в обвинувальному акті викладаються фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, проте, відносно формулювання обвинувачення та інших складових обвинувального акта немає в законі будь - яких застережень чи вимог, тобто зазначається у такому виді, як це вважає необхідним прокурор. Спосіб же викладення формулювання обвинувачення та правильність зазначення інших відомостей може бути предметом оцінки суду лише під час судового розгляду кримінального провадження, який відповідно, до вимог ст. 337 КПК України проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд може повернути обвинувальний акт прокурору лише за наявності суттєвих недоліків у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, правової кваліфікації та формулювання обвинувачення, які можуть потягти за собою порушення права на захист з огляду на суперечливість або незрозумілість суті обвинувачення, від якого має захищатися особа.

Перевіривши матеріали справи та обвинувальний акт, колегія суддів не вбачає невідповідностей обвинувального акта вказаним вище вимогам закону, оскільки він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію та формулювання обвинувачення.

Невідповідність тексту обвинувального акту між сторінками, які утворилися під час виготовлення тексту обвинувального акту, не змінює, не спотворює та не перешкоджає правильному розумінню фактичних обставин кримінального провадження, встановлених органом досудового розслідування, та не впливає на правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 338 КПК України прокурор може змінити обвинувачення, а в даному випадку надати обвинувальний акт без технічних недоліків, під час судового розгляду.

В змісті обвинувального акту дійсно не вказано число складання обвинувального акту, а зазначено лише місяць та рік складання. Проте є дата затвердження обвинувального акту 03.07.2024, місце складання обвинувального акта та відповідно підписи слідчого і прокурора, зокрема й під датою затвердження обвинувального акту.

Вказані недоліки не є суттєвими та не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

З огляду на вказане, колегія суддів не вбачає перешкод для призначення кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 до судового розгляду.

За таких підстав апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4