Справа № 344/5626/25
Провадження № 1-кс/344/2617/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,, громадянки України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в рамках кримінального провадження за № 0000258 від 28.03.2025, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з даним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що відділом слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області, за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0000258 від 28.03.2025, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг (Центр надання адміністративних послуг м. Івано-Франківська) Івано-Франківської міської ради, одержала доступ до інформаційної системи Єдиних та Державних реєстрів/автоматизованих систем для здійснення відповідних дій у межах повноважень, визначених законодавством, з ідентифікуючою ознакою доступу (логін) «if00oms1604».

Поряд з цим, у порушення вимог діючого законодавства заступник начальника відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг (Центр надання адміністративних послуг м. Івано-Франківська) Івано-Франківської міської ради ОСОБА_4 здійснила несанкціоноване розповсюдження інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що інформація, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, є інформацією з обмеженим доступом та охороняється законом, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно та розуміючи, що отриману інформацію вона не збирається використовувати у своїй службовій діяльності, 08.05.2024 о 09 год 32 хв, перебуваючи в адміністративному приміщенні Центру надання адміністративних послуг міста Івано-Франківська, за адресою: вул. Незалежності, 9 м. Івано-Франківськ, отримала із, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, інформацію щодо земельної ділянки із кадастровим № :08:007:0157, якою на праві приватної власності володіє ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка до Центру надання адміністративних послуг, з метою отримання послуг останнього згідно інформаційної довідки № 377568311 не зверталась та згоди на обробку її персональних даних не надавала.

Надалі, ОСОБА_4 , достеменно розуміючи, що інформація, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, є інформацією з обмеженим доступом та охороняється законом, 08.05.2024 о 09 год 33 хвилин достовірно розуміючи, що отриману інформацію вона не збирається використовувати у своїй службовій діяльності, діючи умисно, сфотографувала на свій власний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A52» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) інформацію щодо земельної ділянки із кадастровим № :08:007:0157 та використовуючи програмне забезпечення (додаток «Viber»), надіслала із свого контактного номеру телефону НОМЕР_3 , на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М31s» (ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ) з сім-картами мобільного зв`язку НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , який належить її чоловікові ОСОБА_8 , фотозображення даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельної ділянки із кадастровим

№ :08:007:0157, якою на праві приватної власності володіє

ОСОБА_7 , тобто розповсюдила конфіденційну інформацію та інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Крім того, 13.05.2024 о 13 год 43 хв, ОСОБА_4 , здійснивши аналогічний алгоритм дій сформувала інформацію щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яким на праві приватної власності володіють ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та які до Центру надання адміністративних послуг, з метою отримання послуг останніми згідно інформаційної довідки № 378238309 не звертались та згоди на обробку їх персональних даних не надавали та того ж дня о 14 год 13 хв використовуючи програмне забезпечення (додаток «Viber»), надіслала із свого контактного номеру телефону своєму чоловікові ОСОБА_8 фотозображення даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , тобто розповсюдила інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

31 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Верховина, Івано-Франківської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , одружена, українка, громадянка України, не адвокат, не депутат, раніше не судима.

Обґрунтованість підозри, врученої ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: матеріалами акту службового розслідування, протоколами оглядів, обшуку та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Необхідність обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене діяння, оскільки ОСОБА_4 підозрюється злочину, за яке передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-ьох років та вона усвідомлює про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення та має можливість виїхати за меже території України.

Враховуючи вище наведені ризики, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 із покладенням на підозрювану відповідних обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити, додатково пояснив, що інкримінований злочин не привів до як таких наслідків, окрім як - нерозголошення відомостей. Проте, злочин має формальний склад.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання заперечила, посилаючись на те, що ризики не обґрунтовані, підозрювана наміру скриватися від слідства та суду немає. Просила суд відмовити у задоволенні даного клопотання.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника. Додатково пояснила, що маючи доступ до реєстру, нею на прохання знайомих була сформована інформаційна довідка, дані якої передано на «вайбер» іншій особі. Метою отримання такої інформації, було дізнатися хто є власниками сусідніх земельних ділянок. Інших неправомірних дій не вчиняла. Також пояснила, що вона на даний час перебуває у відпустці, з подальшим звільненням.

Заслухавши прокурора, підозрювану, захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із змістом ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу та при цьому підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, при цьому за змістом ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З досліджених матеріалами клопотання встановлено, що відділом слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області, за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0000258 від 28.03.2025, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

31 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Обґрунтованість підозри, врученої ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: матеріалами акту службового розслідування, протоколами оглядів, обшуку та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до санкції ч. 1 ст. 361-2 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до двох років.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує те, що у відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`який із існуючих запобіжних заходів. Водночас, слідчий суддя враховує злочин який інкримінується підозрюваній, який є нетяжким, що значно знижує ризик переховування від органів досудового розслідування. Тому, слідчий суддя бере до уваги те, що підозрювана маючи закордонний паспорт може виїхати за межі України, що буде перешкоджати кримінальному провадженню. Водночас, з урахуванням характеру кримінального правопорушення та особи підозрюваної, такий обов`язок як - не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, є неспівмірним та таким що необґрунтовано обмежує підозрювану у праві пересування.

Таким чином, слідчий суддя, приходить до висновку, що на підозрювану слід покласти такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

які забезпечать дієвість даного кримінального провадження.

Проте, у накладенні на підозрювану такого обов`язку як - не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, слід відмовити.

Таким чином, клопотання про обрання до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є таким, що підлягає до часткового задоволення.

Згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

ОСОБА_4 про підозру було повідомлено 31.03.2025, тому, з урахуванням вимог ст. ст. 194, 219 КПК України, на підозрювану слід покласти обов`язки в межах строку досудового розслідування, а саме до 31.05.2025.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 179, 309 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на підозрювану такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрювану ОСОБА_4 , діють до 31 травня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання доручити здійснювати слідчому відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 ..

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_13