overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3224/25
Провадження № 1-кс/202/2548/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання прокурора Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга в якій заявник просить зобов`язати прокурора Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо невиконання посадовими службовими особами ЗСУ Міністерства оборони України рішення суду у встановленому Законом порядку, зловживання посадовими службовими особами Міністерства оборони України ЗСУ своїми службовими обов`язками.

Розглянувши вказану скаргу, слідчий суддя виходить з наступного.

Скарги, у порядку ст.303 КПК України, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому, як вбачається з матеріалів скарги, представник скаржника адвокат ОСОБА_2 24.03.2025 року звернувся з відповідною заявою про внесення відомостей до ЄРДР до Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.

Відповідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері є Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Феодосіївська, 2, тобто розташавана на території Соборного району м. Дніпра.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З тих підстав, що Дніпровська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері південного регіону розташована на території Соборного району м. Дніпра, приходжу до висновку про те, що скарга не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, а тому її слід повернути заявнику, роз`яснивши про право на звернення із цією скаргою до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання прокурора Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути ініціатору скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право подати скаргу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

Протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали вона може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3666/25
Провадження № 1-кс/204/963/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

4 квітня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, працюючого на посаді доглядача «Ритуал Сервіс +», маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 1 червня 2025 року, без визначення застави.

Ухвалу направити до СУ ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/558/24
№ 1-кс/183/406/25

У Х В А Л А
03 квітня 2025 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ документів, -
27 лютого 2025 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчої СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ документів.
03 квітня 2025 року слідча СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області подала заяву про залишення даного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слідчої про залишення клопотання без розгляду, слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.26,309,372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Заяву слідчої СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.
Клопотання слідчої СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ документів, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/707/25
провадження 1-кп/287/377/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001658 від 07.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Олевському районному суді Житомирської області перебуває дане клопотання.

Прокурором ОСОБА_2 було направлено клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 09.04.2025 року о 11 год. 40 хв. за його участю в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon із приміщення Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, враховуючи перебування прокурора за межами м. Олевськ та воєнного стану.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь прокурора в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001658 від 07.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України КК України, яке призначене на 11 год. 40 хв. 09 квітня 2025 року, провести за участю прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon із приміщення Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (м. Житомир, вул. Дмитра Донцова, 20), логін: ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 393/216/22
провадження №: 1-кп/398/84/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"03" квітня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 02.02.2022, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.115 КК України, -

Керуючись ст.ст. 79, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.04.2025 о 12:00 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2025 року м. Рівне

Колегія судді Рівненського міського суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області в м. Рівне, клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000062 від 01.04.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000062 від 01.04.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч Республіка Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 05.05.2025.

ОСОБА_6 утримувати в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08.04.2025, о 12:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №639/2321/25
Провадження №1-кс/639/476/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання дій прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області незаконними, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 08.04.2025 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєвої Н.М.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області незаконними, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 11 квітня 2025 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області.

Зобов`язати прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області надати до суду в строк до 11.04.2025 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Н.М. Васильєва
Справа № 712/4477/25
Провадження № 1-кс/712/1751/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про закриття кримінального провадження №0000043 від 19.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про закриття кримінального провадження №0000043 від 19.07.2022.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про закриття кримінального провадження №0000043 від 19.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Призначити розгляд скарги на 10 квітня 2025 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Слідчому надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000043.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2531/23
Провадження № 1-кп/175/127/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 грудня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю потерпілої: ОСОБА_4

за участю представника потерпілої: адвоката ОСОБА_5

за участю захисника: адвоката ОСОБА_6

за участю обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000130 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 грудня 2024 року о 13 годині 40 хвилин.

Суддя:
справа № 208/9930/24
провадження № 1-кс/208/1458/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

08 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України у кримінальному провадженні №0000230 від 30.05.2023 року, -

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Буда Глибоцького району Чернівецької області, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.408 КК України у кримінальному провадженні № 0000230 від 30.05.2023 року, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам ВКП Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області або іншій уповноваженій особі.

Копії ухвали надіслати слідчому СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_4 для виконання, прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.. Дніпровська, 129-А, м.т. НОМЕР_1 ) - для контролю.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Строк дії ухвали 6 місяців з моменту її постановлення.

Відповідно до ст.191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 17:00 год. 09.04.2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1529/25 Провадження № 1-кс/191/263/25
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення щодо спричинення їй легких тілесних ушкоджень сусідкою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд скарги без її участі.

До початку проведення судового засідання підрозділом дізнання Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надано копію витягу від 04.04.2025 року з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розпочатого за заявою ОСОБА_3 щодо спричинення їй 21.03.2025 року невстановленою особою тілесних ушкоджень.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 303 КПК України, передбачено види бездіяльності слідчого чи прокурора, процесуальні рішення цих посадових осіб, а також слідчі дії, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частину першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наявність витягу з ЄРДР № 0000055 від 04.04.2025 року, наявні підстави для закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,305 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/460/25
Провадження № 1-кп/349/93/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000340 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка Лозівського району Харківської області, який проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Воскресінці Рогатинського району Івано-Франківської області, який проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, який проживає в АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Любомль Волинської області, який проживає в АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 16 квітня 2025 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1