Номер провадження: 11-сс/813/555/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001243 від 27.11.2024 року відносноОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2025 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001243 від 27.11.2024.

Застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 17.04.2025 в межах строку досудового розслідування. Визначено розмір застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908400 грн.

Не погоджуючись із прийнятим слідчим суддею рішенням захисник підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

25.03.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява від захисника підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги.

В судове засідання апеляційного суду, учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 25.03.2025 року ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2025 року, крім захисника підозрюваної не оскаржувалась, а тому враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву захисника підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву захисника підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_7 - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001243 від 27.11.2024 року відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4