Справа № 350/76/25
Номер провадження 1-кс/350/26/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

17 січня 2025 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000013 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

установив:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП № 2 (с-ще Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження ЄРДР № 0000013 від 15.01.2025, зареєстроване з приводу того, що до ВП №2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступила заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 про те, що 03.06.2024 вона вирішила замовити на сайті OLX бувшу у вжитку відеокарту моделі «Asus Geforce RTX 2080 11Gb». Поспілкувавшись із продавцем, було узгоджено умови покупки та в подальшому при отриманні замовлення у відділенні «Нова Пошта», ОСОБА_4 візуально оглянула придбаний товар та оплатила готівкою вартість товару в сумі 8500 грн. Далі встановивши відеокарту в комп`ютер, нею було виявлено, що продавець надіслав товар нижчої якості відеокарту з іншими параметрами. Таким чином невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 чим завдала їй матеріальної шкоди.

15.01.2025 потерпіла ОСОБА_4 добровільно видала отриману нею відеокарту марки «ASUS», без наліпки, яку упаковано у спецпакет НПУ PSP 3393436, проставлено пояснювальні надписи.

У судове засідання слідча та власник майна не прибули, слідча подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, власник майна належним чином повідомлена, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна у відсутності учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом статті 132 названого кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що вказані в клопотанні речі, визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідний для проведення необхідних експертиз, тому мають значення по справі на них необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речових доказів по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170,171-173 КПК України, слідчий суддя, -

' постановив:

Накласти арешт на відеокарту марки «ASUS» без наліпки, та зберігати її в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (с-ще. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в с-щі. Рожнятів, вул. Шкільна, 13, до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1