Справа № 186/1690/23
Провадження № 1-кп/0186/139/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м.Шахтарське

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шахтарському кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000671 від 29 серпня 2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Плахо-Петрівка, Білокуракинського району, Луганської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.5 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, була належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання. Виклики її до суду в якості обвинуваченої здійснювалися шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням Білокуракинської громади Сватівського району Луганської області і проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України, та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 192 (7590) від 23 вересня 2023 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора 21 вересня 2023 року опубліковано повістку про виклик ОСОБА_5 на 27, 28 та 29 вересня 2023 року за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000671 від 29 серпня 2023 року, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної.

Жодного разу у призначений час ОСОБА_5 у призначене місце не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Враховуючи наведені вище обставини, прокурором 30 вересня 2023 року, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, яка народилася в с. Плахо-Петрівка, Білокуракинського району Луганської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (30 вересня 2023 року опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик на 04, 05 та 06 жовтня 2023 року на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 197 (7595) від 30 вересня 2023 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження), повідомлено про підозру в участі в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території та вчиненні умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.110 КК України.

Постановою прокурора від 09 жовтня 2023 року, підозрювану ОСОБА_5 на підставі ст. 281 КПК України оголошено в розшук.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , яке 16 жовтня 2023 року слідчим суддею задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2023 року дозволено здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000671 від 29 серпня 2023 року щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи наведені вище обставини, відповідно до вимог ст. ст. 111, 135 КПК України в газеті «Урядовий кур`єр» № 216 (7614) від 27 жовтня 2023 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 20 жовтня 2023 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, завершення досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, та повістки про її виклик на 31 жовтня, 01, 02 та 03 листопада 2023 року, для допиту в якості підозрюваної, проведення слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, вручення повідомлення про завершення досудового розслідування та виконання вимог ст. 290 КПК України.

Однак, у визначений прокурором час ОСОБА_5 за зазначеною в повістках адресою не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

За результатами спеціального досудового розслідування обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 направлено до суду для розгляду по суті.

Як зазначає прокурор, підготовче судове засідання в кримінальному провадженні призначалось неодноразово. Крім того, в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на офіційному веб-сайті Судової влади та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістки про виклик до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області обвинуваченої ОСОБА_5 для участі у підготовчих судових засіданнях.

Таким чином, на думку прокурора, обвинувачена - ОСОБА_5 , належним чином викликалася для участі у підготовчому судовому засіданні, у спосіб передбачений законом, а саме через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на сайті Офісу Генерального прокурора, офіційному веб-сайті Судової влади, проте, не з`явилася у призначений час та не повідомила про причини неприбуття.

Як вважає прокурор, достовірно встановлено, що обвинувачена - ОСОБА_5 ухиляється від явки на виклик суду, перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, у зв`язку з чим її оголошено у розшук, а також обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч. 5 ст. 111-1 КК України. Таким чином, наявні достатні підстави для проведення у кримінальному провадженні № 0000671 від 29 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спеціального судового провадження.

Просить суд постановити ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.5 ст.111-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000671 від 29 серпня 2023 року.

Прокурор - ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовільнити.

Захисник - адвокат - ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора заперечувала, підтвердила суду, що воно являється передчасним, так як неможливо стверджувати, що ОСОБА_5 обізнана, що відносно неї здійснюється кримінальне провадження. Повідомлення їй особисто не вручалися. Прокурор може повідомити обвинувачену через електронну пошту, месенджери, інші засоби, так як відомий номер мобільного телефону обвинуваченої і жодної інформації про те, що він не активний, немає. Просить зобов`язати сторону обвинувачення вжити заходів для повідомлення ОСОБА_5 іншими засобами, через родичів тощо. Зв`язку з обвинуваченою в неї немає, вона з нею не спілкувалася. Вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

До клопотання додано та судом досліджено документи, якими прокурор обґрунтовує клопотання, зокрема:

-інформацію ДМС України стосовно ОСОБА_5 , згідно якої вона має паспорт громадянина України та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-вимогу про судимості ОСОБА_5 від 31 серпня 2023 року, згідно якої відомості щодо неї відсутні;

-повістку від 20 вересня 2023 року про виклик ОСОБА_5 на 27, 28 та 29 вересня 2023 року для вручення повідомлення про підозру, допиту як підозрюваної, проведення інших слідчих і процесуальних дій, а також роздруківку з офіційного сайту Офісу Генерального прокурора від 23 вересня 2023 року та копію оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» №192 (7590) від 23 вересня 2023 року про публікацію вказаної повістки;

-копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 30 вересня 2023 року, згідно якого вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.5 ст.111-1 КК України;

-повістку від 30 вересня 2023 року про виклик ОСОБА_5 на 04, 05 та 06 жовтня 2023 року для вручення повідомлення про підозру, допиту як підозрюваної, проведення інших слідчих і процесуальних дій, а також роздруківку з офіційного сайту Офісу Генерального прокурора та копію оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» №197 (7595) від 30 вересня 2023 року про публікацію вказаної повістки;

-копію постанови прокурора від 09 жовтня 2023 року, згідно якої оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000671 від 29 серпня 2023 року;

-копію ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року, згідно якої підозрюваній ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою;

-копію ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2023 року, згідно якої надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0000671 від 29 серпня 2023 року по ч.2 ст.110, ч.5 ст.111-1 КК України відносно ОСОБА_5 ;

-копію повідомлення про ухвалення слідчим суддею рішення про здійснення спеціального досудового розслідування, виклик ОСОБА_5 на 28, 29 та 30 жовтня 2023 року, та роздруківку з офіційного сайту Офісу Генерального прокурора від 20 жовтня 2023 року про публікацію вказаного повідомлення та виклику ОСОБА_5 ;

-копію повідомлення від 25 жовтня 2023 року про завершення досудового розслідування, повістки про виклик ОСОБА_5 на 31 жовтня, 01, 02 та 03 листопада 2023 року, а також роздруківку з офіційного сайту Офісу Генерального прокурора та копію оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» №216 (7614) від 27 жовтня 2023 року про публікацію вказаного повідомлення та повістки;

-лист Сватівського РВ 3-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 17 травня 2024 року, згідно якого ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області та має абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 .

Суд, вислухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ, як джерело права.

КПК України з цього приводу зобов`язує сторону обвинувачення використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема прав на захист, доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання в приватне життя) в разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого. Зокрема, відповідно до ч.5 ст.374 КПК України у випадку постановлення вироку за наслідками кримінального провадження, в якому здійснювалося спеціальне досудове провадження, суд окремо зобов`язаний обґрунтувати, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Європейський суд з прав людини вказав, що при заочному розгляді не повинно порушуватися право обвинуваченого на юридичну допомогу, зокрема на участь захисника при оскарженні заочного вироку. З цього приводу КПК України Законом України №1689-7 від 07 жовтня 2014 року доповнено нормами, відповідно до яких участь захисника в спеціальному судовому провадженні є обов`язковою (п.8 ч.2 ст.52 КПК України). Якщо підозрюваний самостійно не визначив свого захисника, слідчий суддя зобов`язаний відповідно до ч.1 ст.297-3 КПК України вжити необхідних заходів для його залучення.

Право обвинуваченого захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, є істотним елементом засобів процесуального захисту, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Діяльність захисника в кримінальному процесі передбачає можливість спілкування з підозрюваним, обвинуваченим, конфіденційного побачення, зустрічі в умовах, що виключають прослуховування. У даному кримінальному провадженні захисник виконує свою функцію не тільки без обвинуваченої, а й без можливості особисто поспілкуватися з нею й отримати ті фактичні дані, на підставі яких захисник побудує лінію захисту.

Відповідно до вимог Розділу ІV КПК України участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання та судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Крім того у § 3 (d) статті 14 частини III Міжнародного пакту зазначено, що кожен має право при розгляді будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення бути судимим у його присутності та захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним самим захисника; якщо він не має захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника в будь-якому разі, коли інтереси правосуддя того вимагають, безплатно для нього в усякому такому випадку, коли він не має достатньо коштів для оплати цього захисника.

Таким чином, особиста присутність особи в судовому процесі виділена, як одна з найбільш фундаментальних гарантій права на справедливий розгляд справи, гарантований ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої «кожна людина має право під час будь-якого кримінального обвинувачення, що їй пред`явлене, на справедливий розгляд справи судом».

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Процедури іn absentia неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання обвинуваченого. У прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійсненне відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»). Повідомлення має бути зроблене офіційно, а твердження про наявність повідомлення з листів родичів (справа «Т. проти Італії») або від співробітників засобів масової інформації (справа «Шомоді проти Італії»), є необґрунтованими. Крім того, дізнатися про процес через журналіста або з місцевої преси недостатньо (справа «Сомогий проти Італії»).

Так, у справі «Сейдовіч проти Італії» Суд зазначив, що питання, яке слід вирішити в даній справі, полягає в тому, чи можна за відсутністю офіційного повідомлення про справу вважати заявника в достатній мірі проінформованим про те, що він був притягнутий до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд його справи, щоб він мав можливість вирішити: відмовитися від свого права приймати участь в слуханні справи чи ухилитися від правосуддя.

У даній справі суду не було продемонстровано, що заявник був в достатній мірі проінформований про притягнення його до кримінальної відповідальності та про пред`явлене йому обвинувачення. З цих підстав не можна робити висновок, що він намагався ухилитися від суду чи недвозначно відмовився від свого права прибути в судове засідання. Така ситуація може мати місце, зокрема, коли обвинувачений публічно або в письмовій формі заявляє про те, що не має наміру реагувати на повістку про явку до суду, яка була отримана не від властей, а з інших джерел, або, коли обвинуваченому вдалося уникнути арешту.

У справі «Колоцца проти Італії» Суд зауважив, що гарантії, які містяться у статті 6 п.3 Конвенції, є складовими елементами серед інших загального поняття «справедливий розгляд у суді». Це право необхідно поєднувати шляхом пошуку «розумного співвідношення» з суспільним інтересом і, зокрема, з інтересами відправлення правосуддя. На аргумент Уряду про те, що неможливість проведення судового засідання у разі неявки сторони здатна паралізувати розгляд кримінальних справ, оскільки, наприклад, з часом може закінчитися термін давності кримінального переслідування, Суд зазначив, що ніщо не виправдовує в очах Суду повну і непоправну втрату права на участь у судових слуханнях.

Значущим у розумінні практики ЄСПЛ видається знаходження компромісу між санкціями, що вводяться законодавцем щодо обвинуваченого, який не з`явився до суду, і його процесуальними правами, що гарантують справедливість судового розгляду. Європейський суд у подібних справах окремо досліджує як заходи, що були вжиті владою для запобігання відмов від присутності на слуханнях справи, так і в цілому наявність у влади можливості вживати будь-які заходи. Крім того, обвинувачений, що не з`явився до зали судового засідання, ні за яких обставин не може бути позбавлений права на захист за посередництвом обраного ним захисника. При цьому Суд зазначає, що у будь-якому разі, до яких би заходів не вдавалася влада для забезпечення належної явки обвинуваченого, вона не вправі застосовувати несумірні засоби для досягнення зазначеної мети.

Більш того, як зазначено ЄСПЛ в рішенні «Колоцца проти Італії», підпункти (с), (d) та (е) п. 3 гарантують кожній людині, якій пред`явлено кримінальне обвинувачення, право «захищати себе особисто», «допитувати свідків, що показують проти неї, або мати право на те, щоб ці свідки були допитані», «користуватися безкоштовною допомогою перекладача, якщо вона не розуміє мови, що використовується в суді, або не говорить на цій мові», і важко уявити собі, як обвинувачений може здійснювати ці права, не будучи присутнім. В даному випадку Суду не доводиться встановлювати, чи відмовився і за яких обставин обвинувачений від здійснення свого права бути присутнім при розгляді справи, оскільки в будь-якому випадку, відповідно до усталеної прецедентної практики Суду, відмова від здійснення права, гарантованого Конвенцією, повинна бути встановлена недвозначним чином.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань. При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст.7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).

Відповідно до ст.297-5 КПК України повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Суд зауважує те, що здійснення спеціального досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не свідчить, що суд зобов`язаний призначити спеціальне судове провадження, оскільки потрібно саме довести наявність таких обставин, які б дозволяли призначити спеціальне судове провадження саме на сьогодні.

Відповідно до обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_5 , зареєстрована та проживає на тимчасово окупованій території Луганської області.

З 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, через територію Луганської області проходить лінія фронту, ведуться постійні бойові дії. У вказаному районі відсутній мобільний зв`язок та поштове сполучення, існує досить висока імовірність отримання поранення чи загибелі обвинуваченої. Зазначені обставини, на думку суду, є об`єктивними і ставлять під сумнів можливість належного повідомлення обвинуваченої про здійснення відносно неї спеціального судового провадження.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу (ч.6 ст.9 КПК України).

Статтею 335 КПК України передбачено право суду зупинити провадження у разі розшуку обвинуваченого.

У справі «Годди проти Італії», в рамках якого встановлено не повідомлення обраного підсудним захисника про судовий розгляд та не з`ясування в достатньому обсязі про причини неявки обвинуваченого, ЄСПЛ була сформульована наступна позиція: факт неявки підсудного в судове засідання, а також відсутність повідомлення його захисника вимагають від суду прояви активності в цілях досягнення належної реалізації процесуальних прав зацікавленої особи. Отже, суд повинен за власною ініціативою призупинити розгляд справи через необхідність з`ясування причин неявки сторін.

У даному кримінальному провадженні відсутні беззаперечні докази того, що обвинувачена - ОСОБА_5 , в достатній мірі проінформована про те, що вона притягується до кримінальної відповідальності та про те, що відбувається судовий розгляд даного кримінального провадження, на підставі яких можна було б зробити висновок, що обвинувачена недвозначно відмовилася від свого права приймати участь в судових засіданнях по вказаному кримінальному провадженню. Тому в задоволенні клопотання про проведення спеціального судового провадження слід відмовити.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченої неможливе, та на даний час її місцезнаходження органом досудового розслідування не встановлено, суд вважає за необхідне, на підставі п. п. 2, 10, 13, 14, 15, 16 ч. 1, ч. 2 ст.7, ст.335 КПК України, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 оголошена 09 жовтня 2023 року в розшук, а 16 жовтня 2023 року їй обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 323, 335, 372 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000671 від 29 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.5 ст.111-1 КК України, відмовити.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.5 ст.111-1 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000671 від 29 серпня 2023 року, до розшуку обвинуваченої.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_7