Справа № 545/1042/25
Провадження № 1-в/545/141/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Новознам`янка Верхньорогачицького району Херсонської області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, раніше судимої:

-10.08.2004 року Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 115, ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 25.02.2011 року умовно-достроково на невідбуту частину строку покарання 8 місяців 10 днів;

-08.09.2011 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 30.10.2012 року за відбуттям строку покарання.

Засудженої вироком Васильківського районного суду Запорізької області від 26.12.2016 за п.13 ч.2 ст.115, ч. 5 ст. 72 КК України зараховано термін з 10.08.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі,-

у с т а н о в и в:

Адміністрація державної установи «Надержищинська виправна колонія (№65)» звернулася до суду із поданням про застосування щодо засудженої ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що вона відбула 2/3 строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

Засуджена та представник адміністрації у судове засідання не з`явилися, попередньо надали заяви про розгляд подання без їх участі.

Прокурор не заперечував щодо задоволення подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Васильківського районного суду Запорізької області від 26.12.2016 за ч.2 ст.115, ч. 5 ст. 72 КК України зараховано термін з 10.08.206 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Строк покарання засудженій рахується з моменту взяття під варту. Згідно з розпорядженням суду від 30.01.2017 вирок Васильківського районного суду Запорізької області від 26.12.2016 набрав законної сили 26.01.2017.

Відповідно до частини 2 статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Пунктом 2 частини 3 статті 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Таким чином, на момент звернення до суду із поданням ОСОБА_4 відбула 2/3 строку призначеного судом покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно - дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Як встановлено судом, за період відбування покарання засуджена ОСОБА_4 мала 12 заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та Правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; стягнень не мала.

Згідно з характеристикою засудженої, ОСОБА_4 характеризується посередньо, працевлаштована робітником з комплексного прибирання та утримання адміністративних будинків з прилеглими територіями. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ним належний догляд, використовує тільки за призначенням. За вироком Васильківського районного суду Запорізької області від 26.12.2016 має сплатити процесуальні витрати в сумі 1 671,24 грн. На адресу адміністрації установи не надходив виконавчий лист і станом на 22.02.2025 процесуальні витрати сплачені в повному обсязі.

Адміністрація установи у своїй характеристиці зазначила, що ОСОБА_4 довела своє виправлення, заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно ст.81 КК України.

Так, одним із показників виправлення засудженої є висновок адміністрації установи про те, що засуджена особа довела своє виправлення.

Адміністрація установи у характеристиці від 05.03.2025 зазначила, що засуджена «довела своє виправлення». На обґрунтування свого висновку адміністрація установи навела певні обставини, які, на її думку, свідчать про те, що засуджена довела своє виправлення. Вказані обставини знайшли своє підтвердження і під час судового розгляду.

Повно та всебічно проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що засуджена довела своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,-

у х в а л и в:

Подання адміністрації державної установи «Надержинщинська виправна колонія «№65» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 2 роки 11 місяців 10 днів від відбування покарання за вироком Васильківського районного суду Запорізької області від 26.12.2016.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1