overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/362/22
Провадження № 1-кп/390/155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 18.01.2022, стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

27.03.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про заміну захисника ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що захисник не надає йому кваліфікованого належного захисту та дозволяє собі в діалозі використовувати з ним нецензурну лексику.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав своє клопотання, пояснив, що він зателефонував із СІЗО своєму захиснику, проте останній відповів йому нецензурною лайкою.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 пояснив, що він не спілкувався із ОСОБА_5 у спосіб, описаний останнім у заяві. Зазначив, що підстав для заміни захисника немає.

Прокурор ОСОБА_3 просила розглянути клопотання на розсуд суду.

Відповідно до статей 59, 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист. Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 42 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений має право, в тому числі, на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження, а також на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

За змістом ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено, зокрема, у разі неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору, неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що захисник - адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах обвинуваченого, бере участь у судових засіданнях, використовуючи всі свої процесуальні можливості. Обставин, які б свідчили про неефективність захисту або розбіжність у правових позиціях обвинуваченим не наведено та судом не встановлено. А тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 54, ст.370, 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/379/25 Провадження №: 1-кп/630/29/25
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 000033, складений 24 березня 2025 року заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

31 березня 2025 до суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і до нього додано всі визначені ст. 302 КПК України документи.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акту за кримінальним провадженням № 000033, складеного 24 березня 2025 року заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні за відсутності учасників на 16-30 год. 03 квітня 2025 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/647/25

Провадження № 1-кп/126/216/2025

21 березня 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 13.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

21.03.2025 до Бершадського районного суду Вінницької області з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 13.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 14 год. 26.03.2025 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/194/25
Провадження № 1-кп/135/79/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28.03.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , секретаря судових засідань ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання можливості призначення судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000136 від 16.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини, і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000136 від 16.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у судовій залі приміщення Ладижинського міського суду за адресою: вул. Енергетиків, буд. 13, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область, о 13 годині 30 хвилин 03 квітня 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Обвинуваченого ОСОБА_5 викликати через адміністрацію Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст судового рішення буде складено 31 березня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 127/9788/25
Провадження № 1-кп/127/339/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 09.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 09.01.2025, на 16:00 годину 07.04.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/1232/25
Провадження № 1-кп/488/230/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.03.2025 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2025 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 28 квітня 2025 року о 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 714/129/23

провадження № 51-5480ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2024 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання ним копії вказаного судового рішення.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.

Ухвалу суду касаційної інстанції від 17 грудня 2024 року було невідкладно надіслано

на адресу установи, де засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання. Згідно відомостей, які містяться в матеріалах провадження за касаційною скаргою, копію вказаного судового рішення засуджений ОСОБА_4 отримав 16 січня 2025 року.

Проте засудженим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду

не надходило.

Зважаючи на наведене колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК,

у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу

на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 273/1427/24

провадження № 51-3587 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 273/1427/24) за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі положень ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 273/1427/24) за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 111 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 30 хвилин 02 квітня 2025року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/5938/23
Номер провадження 1-кп/495/563/2025
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого

31 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023 року за №0000050,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.04.2025 року. Обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 15:00 год. 09.04.2025.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 15:00 год. 09.04.2025.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/4675/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

31.03.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заяву про злочин отримано адресатом 28.03.2025, яку зареєстровано в ЖЕО за №6300.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, які мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 12:45 годин 01.04.2025 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зал №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити керівника ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1