печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6102/25-к
пр. № 1-кс-7507/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000312, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.07.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з вересня по грудень 2019 року, ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою з виконувачем обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 , директором ПП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_9 , обвинувальний акт відносно яких у кримінальному провадженні № 0000013 скеровано для розгляду по суті до ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням останніх у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_10 , організував та втілив в життя злочину схему по заволодінню бюджетними коштами ІНФОРМАЦІЯ_5 під час придбання та поставки обладнання з комплектуючими матеріалами по об`єкту «Реконструкція вуличного освітлення з використанням інноваційних енергоефективних заходів відновлювальних джерел енергії (енергії сонця в смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району, Львівської області, вулиці I. Франка та вулиці Кобилянської)» за таких обставин.

Так, 16.09.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі виконувачем обов`язки селищного голови ОСОБА_6 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_7 (виконавець), укладено договір № 07/302 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція вуличного освітлення з використанням інноваційних енергоефективних заходів відновлювальних джерел».

Відповідно до п. 2 Договору вартість робіт складає 1 153 633,00 грн, в тому числі ПДВ 192 272,17 грн, джерело фінансування - бюджетні кошти ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У невстановленій досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 16.09.2019, громадянин України ОСОБА_5 дізнався про те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 приймає участь у програмі щодо енергозбереження в Львівській області, де підрядною організацію на виконання електромонтажних робіт виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У цей момент в останнього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння державними коштами, які мали бути виділеними на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція вуличного освітлення з використанням інноваційних енергоефективних заходів відновлювальних джерел енергії».

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, організував злочинну схему, до якої залучив директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 посприяти у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у заволодінні коштами ІНФОРМАЦІЯ_5 в особливо великих розмірах.

На вказану пропозицію останній погодився, таким чином ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБА_10 .

Згідно з цією домовленістю, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , діючи спільно та узгоджено, повинні були вчинити комплекс дій, спрямованих на досягнення злочинного результату.

З цією метою, ОСОБА_5 відвів ОСОБА_10 роль субпідрядника, який мав забезпечити видачу первинних документів (господарсько-правового договору, специфікації обладнання та видаткових накладних), які мали містити завідомо неправдиві відомості про господарські операції, з метою створення підстав для здійснення оплати за фактично не придбані та не поставлені товарно-матеріальні цінності, а саме обладнання з усіма комплектуючими матеріалами на об`єкт «Реконструкція вуличного освітлення з використанням інноваційних енергоефективних заходів відновлювальних джерел енергії».

Надалі, 18.09.2019 ОСОБА_10 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці, діючи за попередньою змовою та під керівництвом ОСОБА_5 , на виконання розробленого останнім та заздалегідь узгодженого злочинного плану, з метою заволодіння грошовими коштами у сумі 954 147,30 грн, уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір від 18.09.2019 № 18/09 щодо поставки обладнання на об`єкт «Реконструкція вуличного освітлення з використанням інноваційних енергоефективних заходів відновлювальних джерел», Відповідно до цього догвору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язується передати у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » обладнання з усіма комплектуючими матеріалами, згідно Додатку № 1 до договору, який є невід`ємною його частиною.

Ціни на обладнання встановлені в гривнях та зазначені в специфікації, що є додатком № 1 до Договору, тобто 775 019,23 грн.

Загальна сума Договору визначається загальною вартістю обладнання, що постачається до умов даного Договору і зазначена в Додатку № 1 до Договору та вартістю комплектуючих матеріалів.

У подальшому, 19.09.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в особі директора ОСОБА_9 укладено договір № 140 щодо виконання робіт з проведення технічного нагляду об`єкту «Реконструкція вуличного освітлення з використанням інноваційних енергоефективних заходів відновлювальних джерел енергії», згідно до вимог державних будівельних норм і правил.

20.09.2019 відповідно до умов договору від 16.09.2019 № 07/302 ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рахунків фактури № СФ-0000295 та № СФ 0000227, здійснено перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 238 991,27 грн.

У подальшому, 16.10.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено перерахування грошових коштів у вигляді авансу на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 229 587,40 грн. для закупівлі обладнання на об`єкт «Реконструкція вуличного освітлення з використанням інноваційних енергоефективних заходів відновлювальних джерел».

На виконання умов договору від 16.09.2019 № 07/302 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в листопаді 2019 року розпочало роботи по об`єкту «Реконструкція вуличного освітлення з використанням інноваційних енергоефективних заходів відновлювальних джерел енергії» по АДРЕСА_2 .

Однак, ОСОБА_5 , який представляючись представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що зазначене обладнання не було придбане та не поставлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », забезпечуючи вчинення дій, спрямованих на досягнення свого злочинного наміру, вмовив ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 підписати акт № 1 про придбання обладнання форми КБ-2в за листопад 2019 року на загальну суму 775 017,36 грн, за якими проведено роботи по об`єкту «Реконструкція вуличного освітлення з використанням інноваційних енергоефективних заходів відновлювальних джерел енергії».

В подальшому, ОСОБА_6 подав вказаний акт до ІНФОРМАЦІЯ_7 , якою, на підставі платіжних доручень від 25.11.2019 № 1 здійснено перерахування на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 545 429,96 грн.

Далі, 05.12.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 450 000,00 грн за обладнання на об`єкт «Реконструкція вуличного освітлення з використанням інноваційних енергоефективних заходів відновлювальних джерел енергії», відповідно до договору поставки від 18.09.2019 № 18/09.

09.12.2019 ОСОБА_5 , з метою прикриття вчиненого злочину, реально усвідомлюючи кримінально-правові наслідки скоєння ним кримінального правопорушення, діючи умисно та з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що обладнання з комплектуючими на об`єкт «Реконструкція вуличного освітлення з використанням інноваційних енергоефективних заходів відновлювальних джерел енергії» не відповідають вимогам специфікації обладнання, як Додаток № 1 до договору про поставку від 18.09.2019 № 18/09, зателефонував до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 та повідомив, що 13.12.2019 у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ім`я ОСОБА_6 надійде обладнання з комплектуючими на даний об`єкт, за пересилку якого потрібно буде оплати 25 964,00 грн.

У подальшому, з метою доведення злочинного умислу до кінця ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що зазначене обладнання не відповідає проектно-кошторисній документації, вмовив ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підписати акт № 2 про приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2019 року на загальну суму 378 615,64 грн.

23.12.2019 на підставі платіжних доручень № 1 ІНФОРМАЦІЯ_2 було здійснено перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 378 615,64 грн.

Далі, 24.12.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 244 723,83 грн. за обладнання на об`єкт «Реконструкція вуличного освітлення з використанням інноваційних енергоефективних заходів відновлювальних джерел енергії», відповідно до договору поставки від 18.09.2019 № 18/09.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 17.01.2020 № 246, вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція вуличного освітлення з використанням інноваційних енергоефективних заходів відновлювальних джерел енергії» становить 199 485,70 грн.

Різниця між вартістю будівельних робіт зазначених в акті № 1 за листопад 2019 та в акті № 2 за грудень 2019 і вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція вуличного освітлення з використанням інноваційних енергоефективних заходів відновлювальних джерел енергії» по АДРЕСА_2 становить 775 017,36 грн (по акту № 1 за листопад 2019) та 179 129,94 грн (по акту № 2 за грудень 2019), загальна різниця 954 147,30 грн.

Внаслідок вищевказаних неправомірних дій ОСОБА_5 за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 та іншими, заволоділи грошовими коштами місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 954 147,30 грн., що становить більше 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та є майновою шкодою у особливо великих розмірах.

15.01.2025 в ході тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000013, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучені сканкопії документів, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000312.

Серед даних документів був виявлений оригінал договору поставки обладнання від 18.09.2019 № 18/09 з додатками, який може бути використаний, як доказ протиправної діяльності посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

04.02.2025 органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000312 призначено почеркознавчу експертизу, предметом якої є договір поставки обладнання від 18.09.2019 № 18/09, що був укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі ОСОБА_7 .

Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення та вилучення оригіналів наступних документів, а саме: договір поставки обладнання № 18/09 від 18.09.2019 на 4 арк., Додаток №1 до договору № 18/09 від 18.09.2019 під назвою «Специфікація обладнання» на 1 арк., а також інші документи, у яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_10 , що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000312, та які можуть бути використані, як докази протиправної діяльності посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України, тимчасовий доступ є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється у конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів та дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукань, тиску, погроз або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин.

Як зазначено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.

Згідно рішень Ради суддів України №12 від 04.02.2016, №68 від 03.11.2017, №73 від 03.11.2017, інших рішень Ради суддів України, відповідно до Конституції України та Законів України порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід вважати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Разом з тим, у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Відповідно до п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених 08.10.1998 Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, оскільки останні необхідні для забезпечення проведення судових експертиз.

Таким чином, враховуючи положення ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Разом з тим, слідчий суддя вважає клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення оригіналів, а саме інші документи, у яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_10 , що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000312, та які можуть бути використані, як докази протиправної діяльності посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », належним чином необґрунтованим та неконкретизованим, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000312 від 02.07.2020 - слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів для забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме: договір поставки обладнання № 18/09 від 18.09.2019 на 4 арк., Додаток №1 до договору № 18/09 від 18.09.2019 під назвою «Специфікація обладнання» на 1 арк.

Зобов`язати слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000312 від 02.07.2020, та/або прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні повернути до суду вилученні оригінали документів після проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 - справа №757/6102/25-к.

Прим. 2 - слідчий ОСОБА_3

Копія - ІНФОРМАЦІЯ_9

Виконавець: ОСОБА_1 , 07.03.2025