Справа №127/3139/25
Провадження №1-кс/127/1471/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000220 від 01.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000220 від 01.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у 2023 році, точної дати не встановлено, через всесвітню мережу Інтернет дізнались про те, що за допомогою попередньо налаштованого комп`ютерного програмного забезпечення «SimСlient», електронно-обчислювальних машин - комп`ютерів, SIM-банків та SIM-карт постачальників послуг мобільного зв`язку, підключених в єдину всесвітню мережу Інтернет, за відповідну плату можливо надавати в оренду російському онлайн-сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ІР-адресою НОМЕР_7 що розміщена в м. Сан-Франциско США, віртуальні мобільні номери телефонів.

В цей момент у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник спільний злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу електронних комунікаційних мереж мобільних операторів з метою отримання прибутку.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та мереж електрозв`язку, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у невстановленому місці, дату та час, однак не пізніше 01.05.2024 придбали 7 SIM-банків з функцією зміни ІМЕІ (International Mobile Equipment Identity - міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання) на 32 плати розширення (кожна з яких має індивідуальний ІМЕІ) для сім-карт оператора мобільного зв`язку з можливістю їх «гарячої» заміни. Після цього, ОСОБА_5 через месенджер «Telegram» зв`язалась із невстановленою особою під нік-неймом « ОСОБА_7 », яка являється адміністратором російського онлайн-сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виявила бажання співпрацювати з ними, повідомивши про наявність у неї SIM-банків з функцією зміни ІМЕІ на 32 плати розширення, на що невстановлена особа під нік-неймом « ОСОБА_7 » погодилась і повідомила ОСОБА_5 , що їй потрібно створити свій кабінет та електронну адресу для роботи із нею, а також налаштувати вказане обладнання та надіслала в чат детальну інструкцію.

Окрім того, ОСОБА_6 , контактуючи із невстановленою особою під нік-неймом « ОСОБА_7 », яка являється адміністратором російського онлайн-сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримав аналогічну інструкцію.

З метою унеможливлення блокування її діяльності операторами мобільного зв`язку та приховання своєї діяльності, ОСОБА_5 повинна була здійснювати систематичну заміну сім-карт в SIM-банках та підміну міжнародних ідентифікаторів мобільного обладнання (ІМЕІ) в платах розширення для сім-карт.

Окрім цього, ОСОБА_5 повинна була поміщувати сім-карти мобільного операторів стільникового зв`язку в SIM-банки та за допомогою програмного забезпечення «SimСlient» здійснювати налаштування надходження отриманих даних від оператора мобільного зв`язку на сервера російського онлайн-сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На виконання наданих інструкцій російського онлайн-сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , використовуючи персональний комп`ютер із встановленим твердотільним накопичувачем марки «Kingston» об`ємом 500 Gb, створила свій особистий кабінет на веб-ресурсі «ІНФОРМАЦІЯ_2» з використанням поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для подальшої роботи. ОСОБА_6 здійснив аналогічні дії.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу електронних комунікаційних мереж, та на виконання наданих інструкцій для роботи з російським онлайн-сервісом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на трьох персональних комп`ютерах умисно встановили програмне забезпечення «SimСlient», під`єднали до них SIM-банки з функцією зміни ІМЕІ на 32 плати розширення, підключили до мережі Інтернет, та за допомогою WI-FI роутера «Mercusys MR70X» з IP-адреси НОМЕР_1 (провайдер ТОВ «ТРК ЕВЕРЕСТ»), у період часу із 01.05.2024 по 05.07.2024 розпочали роботу з онлайн-сервісом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , не маючи при цьому дозволу компаній ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» на використання ідентифікаційних телекомунікаційних карток з присвоєним унікальним абонентським номером (сім-карток) в телекомунікаційному обладнанні (такі як SIM-банк), чим порушили п. 13 ч. 36 Правил.

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спільно, періодично здійснювали придбання сім-карток українських мобільних операторів ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна та в подальшому забезпечували їх своєчасну заміну в SIM-банках для функціонування т.зв. «ботоферми», котру за матеріальну вигоду надавали у користування російському онлайн-сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який здає в оренду віртуальні мобільні ідентифікатори для реєстрації облікових записів, у т.ч. фейкових, на різноманітних Інтернет-платформах, соціальних мережах для негативного впливу на інформаційний простір, як регіону так і держави загалом, тощо.

При цьому, ОСОБА_5 знала та усвідомлювала, що своїми діями вона здійснює незаконне втручання в роботу телекомунікаційних мереж, що порушує встановлений порядок маршрутизації.

Згідно висновку телекомунікаційної експертизи встановлено, що функціональним призначенням наданих на дослідження SIM-банків з 32 платами розширення є здійснення керування значною кількістю сім-карт з їх можливістю «гарячої» заміни та автоматичної зміни/підміни ІМЕІ.

Відповідно до нормативних документів Європейського інституту телекомунікаційних стандартів (ETSI), IMEI - це унікальний номер, який присвоюється кожному мобільному пристрою окремо. Тобто, кожен мобільний термінал (телекомунікаційне обладнання, яке має GSM модуль) може мати лише один унікальний ІМЕІ.

Таким чином, підміна ІМЕІ є перекрученням (підробкою) інформації про кінцевого абонента та його обладнання, а отримання інформації серверами, які знаходяться поза межами України, свідчить про доступ до неї фізичних та/або юридичних осіб, що не мають права доступу до неї, та є витоком інформації.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 російський онлайн-сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримав можливість здобувати інформацію, підробляти її, блокувати, спотворювати процес обробки інформації, тобто негативно впливати на інформаційний простір та заподіювати шкоду інформаційній безпеці України.

Окрім того, діючи з корисливим мотивом та з метою несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем та мереж електрозв`язку, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у невстановленому місці, дату та час, однак не пізніше 01.05.2024 придбали 7 SIM-банків з функцією зміни ІМЕІ (International Mobile Equipment Identity - міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання) на 32 плати розширення (кожна з яких має індивідуальний ІМЕІ) для сім-карт оператора мобільного зв`язку з можливістю їх «гарячої» заміни. Після цього, ОСОБА_5 через месенджер «Telegram» зв`язалась із невстановленою особою під нік-неймом « ОСОБА_7 », яка являється адміністратором російського онлайн-сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виявила бажання співпрацювати з ними, повідомивши про наявність у неї SIM-банків з функцією зміни ІМЕІ на 32 плати розширення, на що невстановлена особа під нік-неймом « ОСОБА_7 » погодилась і повідомила ОСОБА_5 , що їй потрібно створити свій кабінет та електронну адресу для роботи із нею, а також налаштувати вказане обладнання та надіслала в чат детальну інструкцію.

Окрім цього, ОСОБА_6 , контактуючи із невстановленою особою під нік-неймом « ОСОБА_7 », яка являється адміністратором російського онлайн-сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримав аналогічну інструкцію.

На виконання наданих інструкцій російського онлайн-сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , використовуючи персональний комп`ютер із встановленим твердотільним накопичувачем марки «Kingston» об`ємом 500 Gb, створила свій особистий кабінет на веб-ресурсі «ІНФОРМАЦІЯ_2» з використанням поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для подальшої роботи. ОСОБА_6 здійснив аналогічні дії.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу електронних комунікаційних мереж, та на виконання наданих інструкцій для роботи з російським онлайн-сервісом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на трьох персональних комп`ютерах умисно встановили програмне забезпечення «SimСlient», під`єднали до них SIM-банки з функцією зміни ІМЕІ на 32 плати розширення, підключили до мережі Інтернет, та за допомогою WI-FI роутера «Mercusys MR70X» з IP-адреси НОМЕР_1 (провайдер ТОВ «ТРК ЕВЕРЕСТ»), у період часу із 01.05.2024 по 05.07.2024 розпочали роботу з онлайн-сервісом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , не маючи при цьому дозволу компаній ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» на використання ідентифікаційних телекомунікаційних карток з присвоєним унікальним абонентським номером (сім-карток) в телекомунікаційному обладнанні (такі як SIM-банк), чим порушили п. 13 ч. 36 Правил.

Установлено, що від здачі в оренду мобільних номерів через онлайн-сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01.05.2024 по 05.07.2024, ОСОБА_5 , отримала дохід у російських рублях, які надходили на баланс в особистому кабінеті онлайн-сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 . З метою використання та розпорядження набутих злочинним шляхом коштів, ОСОБА_6 , з використанням платіжної системи «Crypto bot» (крипто - боту) яка функціонує на платформі «Telegram», здійснив переказ коштів на крипто гаманець «НОМЕР_8», який належить крипто біржі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Nest Services Limited) та верифікований на ім`я ОСОБА_6 .

Так, встановлено, що 12.06.2024 о 07:05 год. ОСОБА_6 переказав із відповідною конвертацією на банківську картку НОМЕР_2 емітовану АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що належна до рахунку НОМЕР_3 із крипто гаманця «НОМЕР_8» який належить крипто біржі «Binance» (Nest Services Limited) та верифікований на ім`я ОСОБА_6 , 5122,80 грн., 13.06.2024 о 06:32 год. здійснив аналогічну транзакцію із відповідною конвертацією на суму 6305,39 грн., 01.07.2024 о 19:47 год. здійснив аналогічну транзакцію із відповідною конвертацією на суму 10087, 77 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , від здачі в оренду мобільних номерів через онлайн-сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01.05.2024 по 05.07.2024, отримала дохід, який ОСОБА_6 перераховував із крипто гаманця «НОМЕР_8», який належить крипто біржі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Nest Services Limited) та верифікований на ім`я ОСОБА_6 , на її банківську картку НОМЕР_4 емітовану АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», що належна до рахунку НОМЕР_5 .

Так, встановлено, що 06.06.2024 о 19:47 год. ОСОБА_6 переказав із відповідною конвертацією на банківську картку ОСОБА_5 НОМЕР_4 емітовану АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», що належна до рахунку НОМЕР_5 із крипто гаманця «НОМЕР_8» який належить крипто біржі «Binance» (Nest Services Limited) та верифікований на ім`я ОСОБА_6 , НОМЕР_6 , 90 грн.

Таким чином, після надходження вищевказаних коштів на особисті рахунки НОМЕР_3 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», НОМЕР_5 АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» у період часу з 01.05.2024 по 05.07.2024, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , використовуючи застосунки онлайн-банкінгу, фізичні термінали для розрахунку, знаючи, що кошти прямо та повністю одержані злочинним шляхом, з метою їх подальшого використання для власних потреб, здійснювали грошові перекази, а також оплату товарів та послуг.

За період часу з 01.05.2024 по 05.07.2024, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , незаконним шляхом одержали кошти в сумі 46515,65 грн., які в подальшому використовували у власних цілях.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України, обвинувачується: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Кивачівка, Теплицького району, Вінницької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , громадянка України, раніше не судима.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області суду від 01.11.2024, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22:00 год. до 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області суду від 26.12.2024, ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22:00 год. до 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.01.2025.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрювану ОСОБА_5 було покладено обов`язки.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

?Протоколами за результатами проведення негласних слідчих дій;

?Протоколом обшуку;

?Речовими доказами;

?Протоколами огляду речових доказів;

?Висновком судової телекомунікаційної експертизи;

?Листом ДП «Український Державний центр радіочастот»;

?Висновком комплексної комп`ютерно-технічної та телекомунікаційної експертизи;

?іншими матеріалами кримінального провадження,

?скерованим до суду обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 ..

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Крім того, ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також може перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином підставами для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину та наявність ризиків визначених п. п. 1, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просила клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала.

Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання прокурора, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000220 від 01.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України, обвинувачується: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області суду від 01.11.2024, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22:00 год. до 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області суду від 26.12.2024, ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22:00 год. до 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.01.2025.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України обґрунтована. Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих правопорушень достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені до матеріалів клопотання та доведена прокурором при розгляді даного клопотання.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування Вінницьким міським судом Вінницької області запобіжного заходу є обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що обвинувачена обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

27.01.2025 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 направлено для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області. Однак підготовче засідання призначене поза межами строку дії запобіжного заходу

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку дії запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Крім того, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії домашнього арешту застосованого до ОСОБА_5 на 2 місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22:00 год. до 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , строком на два місяці, тобто до 30.03.2025 року включно.

Продовжити строк дії обов`язків, застосованих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2024 (справа № 127/35929/24) строком на 2 місяці, тобто до 30.03.2025 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя