Справа №465/9735/24
Провадження1-кс/465/2055/24
УХВАЛА

слідчого судді

19.12.24 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000986 від 17.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, як сторона кримінального провадження № 0000986 від 17.10.2024, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: відомостей про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 за період з 00:00 01.01.2024 по час фактичного надходження ухвали, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із зазначенням інформації про:

- тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості);

- дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, що перебуває у володінні а також надати можливість їх вилучити у письмовому чи електронному вигляді.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000986 від 17.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 16.10.2024 надійшла заява ОСОБА_5 , до ЛРУП № 2 про те, що близько 05.10.2024 у період з 14:48 по 14:52 год. невідома особа перебуваючи у торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану вчинила крадіжку товару чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 3575,83 гривень.

У ході проведення досудового розслідування в якості представника потерпілого було допитано ОСОБА_6 , котрий у ході проведення допиту повідомив, що з початку 2024 року по даний час перебуває на посаді регіонального менеджера служби безпеки Західного регіону ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У його безпосередні обов`язки на займаній посаді входить: контроль за збереженням торгово-матеріальних цінностей товариства, контроль персоналу, відео моніторинг роботи магазинів.

Відповідно до довіреності № 17/05/2024-1 від 17.05.2024 наданої ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , уповноважено представляти інтереси ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в органах Національної поліції, прокуратури, в усіх судах загальної юрисдикції України, з метою захисту інтересів ТзОВ «Вигідна покупка» з правом вчинення всіх процесуальних дій, оскарження рішень, постанов, отримання документів, здійснювати від імені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у відповідності до ст. 56 КПК України, всі права, які має потерпілий протягом кримінального провадження, під час досудового розслідування, під час судового провадження в будь-якій інстанції.

Слідчий зазначає, що 05.10.2024 у період з 14:48 по 14:52, невідома особа чоловічої статі, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, викрав із торгівельної вітрини товар, що перебуває на балансі магазину, а саме: чотири пари бездротових навушників, а саме: навушники вакуумні Bluetooth Grand-XnGB-99B чорні, навушники вставні бездротові з гарнітурою торгової марки Havit TW941 білі, навушники вставні бездротові з гарнітурою Havit TW976 білі, навушники накладні бездротові Havit HV-H632BT чорні, та помістив їх у корзину жовтого кольору не розрахувавшись за них, та покинув приміщення магазину. Внаслідок вчинення вище вказаного кримінального правопорушення невідомі особи завдали матеріальної шкоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 3575 грн. 83 коп. без ПДВ.

Крім цього, слідчий стверджує, що від старшого оперу уповноваженого ВКП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 надійшов рапорт, котрий зазначив, що у ході проведення оперативних (розшукових) дій, спрямованих на встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, а також з метою отримання інформації, яка б сприяла розкриттю даного злочину необхідно отримати інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних зв`язків, із абонентських номерів: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_8 № НОМЕР_9 , яким могли б користуватися особи під час вчинення даного злочину.

Встановлення даних про зв`язок мобільних терміналів з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_10 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості у період з 00:00 год. 01.01.2024 по час фактичного надходження ухвали, має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає в тому, що лише за базовими станціями можна встановити місця перебування особи злочинця та обставини, які підтверджують факт причетності останнього до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Отримання даних про зв`язок терміналів з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_10 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ,) вежа «А», ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ): інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості у період з 00:00 год. 01.01.2024 по час фактичного надходження ухвали, має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає в тому, що лише за базовими станціями можна встановити місця перебування особи злочинця та обставини, які підтверджують факт причетності останнього до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Оскільки відомості про зв`язок абонентів, а саме: роздруківка з`єднань мобільних терміналів абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_10 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 00:00 год. 01.01.2024 по час фактичного надходження ухвали, із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, які містяться у оператора телекомунікацій, а саме: у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), а також те, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільного оператора, встановлення та вилучення останніх дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення його зміни, або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: роздруківка з`єднань мобільних терміналів абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_10 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у період з 00:00 год. 01.01.2024 по час фактичного надходження ухвали, із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ по інформації, яка знаходиться в операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, слідчий подав до суду заяву, про розгляд клопотання у їхній відсутності.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог ч. 5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування надійшов рапорт ст. о/у ВКП ЛРУА № 2 ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_9 про те, що до даного злочину можуть бути причетні особи, які користуються номерами мобільного телефону, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Разом з тим, з вбачається із самого клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до телефону НОМЕР_9 , якого у рапорті ст. о/у ВКП ЛРУА № 2 ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_9 не вказано (аркуш справи 9).

Слідчий суддя зазначає, що інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Разом з тим, у матеріалах клопотання відсутні будь-які докази того, кому належить вищевказаний номер мобільного зв`язку (адвокат, суддя та інші, стосовно яких передбачений інший порядок отримання такої інформації).

Слідчий у клопотанні не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зокрема, слідчий не довів, що виконані ним слідчі розшукові дії, направлені запити, не дали результату і тому він вимушений звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці. Слідчий не довів, що він вжив всі можливі слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин кримінального провадження без втручання в охоронювану законом таємницю.

У порушення вищезазначених вимог, слідчий не довів можливість використання, як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.

Згідно з ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Надана слідчому судді копія рапорту не може взагалі підтверджувати чи спростовувати ті чи інші обставини у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до п. 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_6 , затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.08.2012 № 747, відноситься до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_7 . Більш того, в розумінні ст. 84 КПК України, рапорт не є доказом у справі, оскільки фактичні дані, які отримані з джерел, що не передбачені даною нормою, не можуть бути використані у доказуванні як докази, а тим паче не може бути достовірною інформацією, як слідчий зазначає в своєму клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим, прокурором не доведено наявність достатніх підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, за умови доведення яких слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, відтак в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 159,160,163 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000986 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1