overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2864/24
Провадження № 1-кп/314/626/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 17.05.2024, відносно ОСОБА_3 за ч. 7 ст. 111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 17.05.2024, відносно ОСОБА_3 за ч. 7 ст. 111-1 КК України, на стадії судового провадження (підготовче провадження та судовий розгляд) розглядати в порядку спеціального судового провадження до з`явлення обвинуваченого до суду або доставлення обвинуваченого до суду.

Повідомити обвинуваченому ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження, а також здійснювати його виклик у судові засідання у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті "Судова влада України" в мережі Інтернет https://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/pres-centr/ogoloshenja/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.12.2024 о 13 годині 55 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

10.12.2024
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2073/23 1-кс/335/2317/2024
17 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 185 КК України, -
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2024 рокунадано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу..
Беручи до уваги, що шестимісячний строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, а органом досудового розслідування не надано суду доказів на підтвердження того, що вказане клопотання може бути розглянуте судом за відсутності підозрюваного, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 повернути без розгляду.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 191-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 185 КК України - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/370/2024
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 14 лютого 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2024 о 08:30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №464/8630/24
пр № 1-кс/464/1716/24
УХВАЛА

18 грудня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після одержання заяви про вчинення злочину, -

в с т а н о в и в :

18 грудня 2024 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до її заяви про вчинення злочину від 14 жовтня 2024 року.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Сихівського районного суду м.Львова.

За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після одержання заяви про вчинення злочину.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх 505 каб. на 12 год. 19 грудня 2024 року, про що повідомити заявника та суб`єкт, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 484/6974/24
Провадження № 1-кп/484/453/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за кримінальним провадженням № 0000531 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

Підготовчий розгляд справи призначено на 23.12.2024 р. о 09.50 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27 грудня 2024 року та він перебуває в ДУ "Миколаївській слідчий ізолятор".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч. 5 ст. 336 КПК України вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївській слідчий ізолятор".

Керуючись ч.5 ст.336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити ДУ "Миколаївській слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання для розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, призначеного на 23.12.2024 року на 09.50 год. за участю обвинуваченого по справі.

Копію ухвали суду направити до ДУ "Миколаївській слідчий ізолятор".

Виконання ухвали покласти на керівництво вказаного закладу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/538/2024
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001431 про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Скадовську Херсонської області, є українцем, громадянином України, наразі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України - закрити.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_6 =
УХВАЛА

"17" грудня 2024 р. Справа № 597/1894/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2024 року за №0000165, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України,

встановив:

13.12.2024 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2024 року за №0000165 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2024 року у справі № 597/1894/24 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000165 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, Заліщицький районний суд Тернопільської області

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16.01.2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Заліщики, вул.Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 495/1438/20
№ провадження 1-кп/495/173/2024
УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"18" грудня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 14 січня 2025 року о 16 годині 15 хвилин, однак судове засідання не відбулось через технічні проблеми.

Раніше судом було задоволенно клопотання захисника обвинуваченого про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою запобігання порушення строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання 14 січня 2025 року о 16 годині 15 хвилин у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 14 січня 2025 року о 16 годині 15 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

Доручити співробітникам Шевченківського районного суду м.Чернівці що знаходиться за адресою: вул. Кафедральна, 4, Чернівці, Чернівецька область, вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 14 січня 2025 року о 16 годині 15 хвилин у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2024 р. Справа № 608/2747/24

Номер провадження1-кп/608/458/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000340, внесене в ЄРДР 24.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексуУкраїни, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2024 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження № 0000340, внесене в ЄРДР 24.08.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України.

Разом з тим у провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області (головуюча суддя ОСОБА_6 ) перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001, внесеного в ЄРДР від 02.01.2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про передачу даного кримінального провадження 0000340, внесеного в ЄРДР 24.08.2024 року для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000001, внесеним в ЄРДР від 02.01.2023 року для їхнього сумісного розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 підтримали заявлене прокурором клопотання та просили його задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним передати кримінальне провадження 0000340, внесене в ЄРДР 24.08.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000001 внесеного в ЄРДР від 02.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України для сумісного судового розгляду.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати кримінальне провадження № 0000340, внесене в ЄРДР 24.08.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000001 внесеним в ЄРДР від 02.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексуУкраїни для сумісного судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/8274/24
Провадження № 1-кп/676/453/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене 22.10.2024 року до ЄРДР за № 0001415, по обвинуваченню за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.1 ст.44, ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.ст. 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, закривши щодо нього кримінальне провадження № 0001415.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.10.2024 року (т. 2 а.с. 49-50).

Речові докази: згідно постанови про передачу речових доказів на зберігання від 22.10.2024 року (т. 2 а.с. 46) велосипед марки «Merida Matts», що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити йому; згідно постанови від 13.11.2024 року (т. 2 а.с. 54, 56) вантажний автомобіль марки «DAF CF85» д.р.н. НОМЕР_1 , що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити йому; постанови від 04.11.2024 року (т. 2 а.с. 89, 95-96) рентген дослідження ОСОБА_5 , вилучені в КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» та довідка № 8206 з травмпункту на ім`я ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 5173 грн. 35 коп. (т. 2 а.с. 63, 109).

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 20.12.2024 року о 09 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 683/2213/23
УХВАЛА
18 грудня 2024 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Виділити матеріали кримінального провадження в окреме провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
Виділене судове провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/391/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

18 грудня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2024 року, -

Встановила:

Вищезазначене кримінальне провадження призначено до розгляду на 12 годину 27 грудня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_3 на даний час перебуває у Державній установі Вінницька установа виконання покарань №1.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження прихожу до висновку, що апеляційний розгляд даного кримінального провадження необхідно провести за участю ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

Ухвалила:

Зобов`язати начальника Вінницька установа виконання покарань №1 забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Державної установи Вінницька установа виконання покарань №1 на 12 годину 27 грудня 2024 2024 року, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом.

Вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.

Суддя