overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/344/25
Номер провадження 1-кп/728/63/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 лютого 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 27.09.2024 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2025 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 27.09.2024 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 11.02.2025 року призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду та викликати в судове засідання ОСОБА_4 , його законного представника та захисника, потерпілого, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Інші учасники суового провадження погодилися з думкою прокурора.

Клопотання у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 9 годину 00 хвилин 26 березня 2025 року.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, підозрюваного ОСОБА_4 , його законного представника - ОСОБА_6 та захисника - адвоката ОСОБА_5 , свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1273/22
Провадження №11-кп/801/376/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000199, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 липня 2022 року за апеляційною скаргою зі змінами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сугаки Могилів-Подільського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освіто, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 417, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України скасувати.

Кримінальне провадження № 0000199, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою скасувати та звільнити його з-під варти.

Речові докази:

сліди рук, які виявлені, вилучені на поверхні табуретки в кімнаті будинку, та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

текстильну барсетку з написом «NIKE» та шкіряний гаманець червоно-чорного кольору з написом «Saralyn», які повернуті потерпілій ОСОБА_9 , залишити останній за належністю, скасувавши з них арешт, застосований ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 липня 2022 року.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з залученням експерта, віднести за рахунок держави.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 лютого 2025 року о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

12 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001478, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2024 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вуглегірську Донецької області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2024 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.02.2025 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 521/2783/25
Номер провадження:1-кс/521/921/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення технічної описки в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2025 року (справа № 521/2783/25, номер провадження 1-кс/521/921/25), -
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2025 року було задоволено заяву судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою та ухвалено передати матеріали скарги до кримінальної канцелярії для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проте, як вбачається зі змісту другого абзацу резолютивної частини вищезазначеної ухвали, було допущено технічну описку та зазначено помилковий номер провадження скарги 1-кс/521/921/25, коли правильним є 1-кс/521/826/25.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя
Виправити технічну описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2025 року (справа № 521/2783/25, номер провадження 1-кс/521/921/25), а саме вказати та вважати правильний номер справи та провадження (справа 521/2783/25, 1-кс/521/826/25).
Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2025 року (справа № 521/2783/25, номер провадження 1-кс/521/921/25).
Ухвала може бути оскаржена у передбачений КПК України строк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/541/25
Провадження № 1-кп/571/124/2025
УХВАЛА

26 лютого 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 13.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.337 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувачений в присутності захисника, у відповідності до ч.2 ст.302 КПК України, підтвердив свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на викладене, необхідності у призначенні до розгляду обвинувального акту в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження, не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч.1, 2 ст.381, ч.1 ст.382 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000018 від 13.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/857/20
Провадження № 1-кп/691/242/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 року до Городищенського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 задоволено та направлено дане кримінальне провадження для розгляду за визначеною підсудністю до Городищенського районного суду Черкаської області.

Дані матеріали кримінального провадження, згідно ст. 35 КПК України, були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду, якою, для судового провадження у даній справі, було визначено суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 699/857/20 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 26.03.2025 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

25 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 155/542/24

провадження № 51-424км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 31 липня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року та прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 31 липня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року та прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 19 березня 2025 року о 11:10.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 583/3259/24

провадження № 51-612ск25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2024 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 лютого

2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2024 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від23 грудня 2024 року і витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Разом із касаційною скаргою захисник ОСОБА_2 подав клопотанняпро зупинення виконання постановлених щодо ОСОБА_3 судових рішень.

Оскільки Верховний Суд не може надавати оцінку доводам касаційної скарги на стадії підготовки провадження до касаційного розгляду та, зважаючи на те, що наведені доводи, зокрема, про допущення судами порушень кримінального процесуального закону можуть бути перевірені лише в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по суті в касаційному порядку, вирішення клопотання про зупинення виконання судового рішення на стадії підготовки касаційного розгляду є передчасним.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2024 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої

( в режимі відео конференції) ОСОБА_4

захисника

( в режимі відео конференції) ОСОБА_5 ( 16 год 20 хв не

вийшов на відеоконференц зв`язок)

захисника ОСОБА_6

(за дорученням центру надання безоплатної правової допомоги)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 квітня 2025 року включно, з триманням обвинуваченої в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвалу направити прокурору Черкаської окружної прокуратури для контролю, начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» для виконання.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченій, її захиснику та прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 лютого 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1586/22
Номер провадження 1-кп/722/13/25
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 07.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.343 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

24.02.2025 року на 14 год. 00 хв. було призначено розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судові засідання обвинувачений не з`являється, будучи обізнаним про перебування на розгляді справи, від отримання викликів ухиляється, як і не надав доказів поважності причин неприбуття, що розцінюється як неявка без поважних причини.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, в судові засідання не з`являється, суд вважає, що відсутні докази поважності причин неприбуття обвинуваченого, тому до нього належить застосувати привід, доручивши організацію виконання ухвали Дністровського РВП №1 (м.Сокиряни) у Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст.140 - 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 11 год. 00 хв. 19 березня 2025 року.

Копію ухвали суду надіслати для виконання до Дністровського РВП №1 (м.Сокиряни) у Чернівецькій області та для контролю її виконання прокурору Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/2671/25
Провадження по справі № 1-кп/752/1586/25
У Х В А Л А

"26" лютого 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

на початку судового розгляду кримінального провадження № 0003740, дані про яке 26.12.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

встановив:

29 січня 2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003740 від 26.12.2024 стосовно ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 26.02.2025 призначено судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 здійснюється розгляд кримінальних проваджень №0002050, 0002181 стосовно ОСОБА_3 , які надійшли до суду раніше, та які були об`єднані в одне провадження. Судовий розгляд об`єднаного провадження не завершено.

Згідно зі ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи позицію обвинуваченого, який наполягав на об`єднанні кримінальних проваджень щодо нього, у відповідності до положень ст. 334 КПК України, дане кримінальне провадження слід передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з судовим провадженням стосовно ОСОБА_3 , яке перебуває у неї на розгляді.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України,

постановив:

кримінальне провадження № 0003740, дані про яке 26.12.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України передати судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями №0002050, № 0002181 стосовно ОСОБА_3 (справа № 752/23465/24, провадження № 1-кп/752/1411/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1