справа №176/3183/24
провадження №1-кп/176/65/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження №0000138 від 26.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савро П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, дітей не має, військовослужбовець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан в Україні із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, наразі продовжено до 07.02.2025 року.

Водночас, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президентом України видано Указ №69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №116 від 13.06.2022 ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду стрільця-снайпера 1 парашутно-десантного взводу 7 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону.

Відповідно до приписів ст. 2,4,24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» солдат ОСОБА_4 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, з 08.03.2022 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, який самовільно залишив місце служби 13 травня 2023 року, увільненого від займаної посади та якому призупинено військову службу наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 22 лютого 2024 року №40 РС, у вечірній час доби, приблизно о 18 годин 10 хвилин 26.03.2024 року, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, керуючи технічно справним автомобілем "Ваз 2101", коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п. 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху, в порушення вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24 березня 1999 року, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24 березня 1999 року, ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», пункти 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), виконання яких було необхідною умовою для запобігання події під час здійснення руху по мокрому асфальтному покриттю проїзної частини по вул. Кооперативна в м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області за відсутності зовнішніх чинників, що змушували екстрено виконати ті або інші норми Правил дорожнього руху України, то результат ситуації повністю визначався прийнятим рішенням водія ОСОБА_4 здійснив зіткнення з мотоциклом ММВЗ (Мінськ) моделі 3-11212, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 який їхав по вул. Кооперативна в попутному напрямку вул. Володимира Великого в м. Жовті Води, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритий перелом передньої дужки праворуч першого шийного хребця, який утворився у вказаний в карті стаціонарного хворого час (26.03.2024) та при вказаних обставинах (дорожньо-транспортна пригода). Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2.1.3 «е» Наказу МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 виявлене ушкодження має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечне для життя, від яких потерпілий ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Місце ДПТ ОСОБА_4 покинув, першої необхідної допомоги потерпілому не наддав.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся. Суду пояснив про обставини справи як описано вище.

Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 , визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку з чим суд, кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, особу винного, характеризується посередньо, раніше не судимий, наявність пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, також суд враховує стан здоров`я обвинуваченого, і обирає йому покарання в межах санкції частин та статей, за якими кваліфіковані його дії.

Під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 25.09.2024 року.

Витрати на залучення експерта загалом складають 16474 грн. 62 коп., які слід стягнути з ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, відповідно до ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з 25.09.2024 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 16474 гривен 62 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2024 року, а саме на: Автомобіль марки «ВАЗ 2101» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; Мотоцикл марки «Мінськ», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 .

Речові докази:

-Автомобіль марки «ВАЗ 2101» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається на території ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_7 ;

-Мотоцикл марки «Мінськ», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який зберігається на території ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_9 ;

-1 слід дактилоскопічний, який перекопійовано на 1 липку стрічку та наклеєно на 1 арк. паперу, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP1361133 і зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-Марлевий тампон з контрольним змивом плями бурого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ, марлевий тампон зі змивом плями бурого кольору, який поміщено до паперового кольору НПУ та опечатано, марлевий тампон зі змивом з керма автомобіля, який поміщено до паперового конверту НПУ, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції 1642 знищити;

-ручка КПП з автомобіля, яку поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано та вилучено, яка зберігається в камері схову речових доказів ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції 1642 повернути власнику ТЗ ВАЗ 2101 ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя