Справа № 729/617/25
1-кс/729/48/25 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2025 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернувся начальник слідчого відділення Відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим із прокурором Ніжинської окружної прокуратури, ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступдо речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання обґрунтовує тим, що 09.04.2025 року о 23 год. 17 хв., до чергової частини Відділення поліції №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення з лінії 102 за зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 03.04.2025 року з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 до неї зателефонувала невідома жінка, яка представилася працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка повідомила їй що вона підозрюється в державній зраді та в подальшому при спілкуванні з вказаною невідомою жінкою та іншими невідомими особами які представлялися працівниками СБУ та які телефонували їй через мобільний додаток Viber з абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , останні звинувачували її державній зраді та співпраці з російською федерацією, чим ввели її в оману та шляхом обману заволоділи її грошовими коштами в сумі 1800000 грн., які 04.04.2025 та 07.04.2025 чотирма транзакціями ОСОБА_5 , зі свого банківського рахунку НОМЕР_5 відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перерахувала на інший банківський рахунок наданий невідомими особами, а саме № НОМЕР_6 , який відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).
Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , встановлено що в період 03.04.2025 та 04.04.2025 року з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 невідомі особи через мобільний додаток Вайбер телефонували їй на телефон, представлялися як працівники ІНФОРМАЦІЯ_6 , та в ході телефонних розмов вказували їй на те, що вона співпрацює з країною агресором, є агентом російської федерації та є особою яка є державним зрадником України та відповідно буде нести за це кримінальну відповідальність, чим ввели її в оману так як вона стала сильно хвилюватися та не розуміла що відбувається. Після чого, з метою щоб їй допомогли надіслали їй неправдивий документ, згідно якого залучили її як агента СБУ та шахрайським способом, шляхом обману заволоділи її коштами у сумі 1 800 000 грн., які вона зі свого банківського рахунку НОМЕР_5 відкритого у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перерахувала на інший банківський рахунок наданий невідомими особами, а саме № НОМЕР_6 , який відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), а саме 300 000 гривень перерахувала 04.04.2025 та 1 500 000 грн., трьома транзакціями сумами по 500 000 грн., перерахувала 07.04.2025 року, чим їй було завдано матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.
Згідно виписки по банківському рахунку на ім`я ОСОБА_5 , встановлено, що банківський рахунок НОМЕР_5 відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та з якого 04.04.2025 та 07.04.2025 чотирма транзакціями було виведено кошти у загальній сумі 1 800 000 коп., на інший банківський рахунок, який відкритий на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 », як сплата за послуги 62.02.
Згідно наданих потерпілою ОСОБА_5 , електронних платіжних документів від 04.04.2025 та 07.04.2025 року, встановлено, що грошові кошти з її банківського рахунку в загальній сумі 1 800 000 гривень, перераховані на інший банківський рахунок, а саме № НОМЕР_6 , який відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).
Також, з показів потерпілої ОСОБА_5 , встановлено абонентські номери якими користувалися особи які ввели її в оману та заволоділи її грошовими коштами, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
З метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та встановлення їх місця знаходження, орган досудового розслідування отримає можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаній інформації (в речах і документах), а іншим способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (інформації).
Вивчивши матеріали кримінального провадження, аналізуючи зібрані в ході досудового розслідування дані, орган досудового розслідування вважає, що з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, розкриття кримінального правопорушення та викриття осіб, причетних до його вчинення з метою дієвості кримінального провадження необхідно здійснити захід забезпечення кримінального провадження, а саме - тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок зниклої особи, тобто обставини які розслідуються у кримінальному провадженні, абонентів вказаних мобільних номерів, надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання ними послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
У зв`язку з цим виникла необхідність у відстеженні місця знаходження мобільних терміналів в період часу з 00:00 01.04.2025 по 00:00 10.04.2025.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, і іншим способом окрім як здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю неможливо, таким чином неможливо встановити місце знаходження вищевказаних мобільних терміналів та осіб, які ними користуються.
Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб причетних до вчинення злочину та їх місцезнаходження.
Зазначені документи в контексті ст. 99 КПК України являтимуться документами в яких зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть бути визнаними речовими доказами, тобто як самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом довести їх не можливо. Тому просить клопотання задовольнити.
З огляду на наявність підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних вище документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », сама по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, слідчим доведено, що дана інформація в подальшому може бути використана як доказ по кримінальному провадженню і іншим чином її отримати неможливо.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали до 10.05.2025 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1