overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/15/25
Справа № 520/2100/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002005 від 29.05.2014 року за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_12 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2017 року стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.140, 323, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання Одеського апеляційного суду, призначене на 14:00 год 21 травня 2025 року.

Виконання приводу покласти на співробітників ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід обвинуваченого покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо можливого призову ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Копію ухвали направити: начальнику ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для виконання в порядку ст.143 КПК України; начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання в частині яка стосується надання інформації; прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Розгляд справи відкласти на 14:00 год 21 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 727/4941/17

провадження № 51- 1032 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 вересня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 05 березня 2025 року стосовно нього,

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 вересня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання за:

- ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК) у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, окрім житла, на підставі ст. 55 КК з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 3 роки та на підставі ст. 54 КК позбавлено ОСОБА_4 спеціального звання «підполковник поліції»;

- ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна, окрім житла, на підставі ст. 55 КК з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, на підставі ст. 55 КК з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 3 роки та на підставі ст. 54 КК позбавлено ОСОБА_4 спеціального звання «підполковник поліції».

Також цим вироком засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , судові рішення стосовно яких у касаційному порядку не оскаржуються.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 05 березня 2025 року вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_4 залишено без змін.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 вересня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 05 березня 2025 року стосовно нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)

1 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 127/37023/23

провадження № 51 - 4567 км 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 червня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, який ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 8 лютого 2024 року замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК.

встановив:

Провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 1 квітня 2025 року на 14:20.

Разом з тим, відсутні дані про те, що засуджений ОСОБА_6 належним чином повідомлений про дату, час та місце касаційного розгляду.

Заслухавши думку прокурора, з метою недопущення порушення прав засудженого на захист, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду кримінального провадження на іншу дату для належного повідомлення засудженого ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду касаційної скарги прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 червня 2024 року щодо нього.

Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434, Суд

постановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 червня 2024 року відкласти на 12:40 22 квітня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією усього належного йому майна.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 638/3054/25
Провадження № 1-кс/638/1073/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000229 від 15.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000229 від 15.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В подальшому прокурором у кримінальному провадженні надано до суду заяву про повернення поданого клопотання для доопрацювання.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд повідомлялись, просили розглянути клопотання у їх відсутність.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши заяву прокурора, вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення заяви та повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000229 від 15.02.2025 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Заяву прокурора задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000229 від 15.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України повернути.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/224/25
Провадження № 1-кп/645/271/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Суд заслухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Частинами 1, 4 ст.143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання, які були призначені по даному кримінальному провадженні, в черговий раз не з`явився, причин неявки не повідомив, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10.04.2025 року на 10:15 год. в приміщення Фрунзенського районного суду м. Харкова (каб. № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/654/25 Справа № 210/7146/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

31 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07 березня 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави відносно ОСОБА_8 -

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07 березня 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 03 квітня 2025 року о 16-00.

Судді
Провадження №1-кс/127/4302/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 03.03.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000016 від 24.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана скарга на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 03.03.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000016 від 24.01.2024.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 03.03.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000016 від 24.01.2024, призначити до судового розгляду на 04.04.2025 року о 10:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №24 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального №0000016 від 24.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2025 Справа №607/6623/25 Провадження №1-кп/607/1356/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000477 від 07.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000477 від 07.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000477 від 07.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 13 год. 45 хв. 11 квітня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/3811/24

Провадження № 1-кп/210/255/25

01 квітня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 від 16.01.2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 367 КК України,

враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями ст.ст. 323, 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/210/255/25, справа № 210/3811/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 367 КК України(№ за ЄРДР № 0000084) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/210/408/25, справа № 210/664/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 367 КК України(№ за ЄРДР №0002396).

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер справи № 210/3811/24, провадження №1-кп/210/255/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02 квітня 2025 року о 15 год. 15 хв. в залі судових засідань № 8 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, 3-й поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/8658/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 20.07.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження за № 0000019 від 20.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 201 КК України задовольнити.

Матеріали справи №308/8658/15 передати до канцелярії суду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 03.04.2025 року о 08 год. 40 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3