Справа №295/3294/25
УХВАЛА

10.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням від 17.01.2025 року №352 про вчинення кримінального правопорушення. Також військова частина НОМЕР_1 подала клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в скарзі просив здійснювати її розгляд без участі представника військової частини.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що військова частина НОМЕР_1 звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому з повідомленням про кримінальне правопорушення, вчинене військовослужбовцем від 07.01.2025 року №352.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2025 року скаргу представника військової частини НОМЕР_1 повернуто скаржнику.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на оскарження представником військової частини НОМЕР_1 наведено низку об`єктивних причин звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого до неналежного суду, прийняття участі військовою частиною з початку військової агресії російської федерації проти України у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, що в свою чергу, як наслідок збільшило документообіг у військовій частині через ведення активних бойових дій особовим складом частини.

За змістом ст. 117 КПК України поновлення процесуального строку допускається за наявності відповідного клопотання в разі пропущення його з поважних причин.

При цьому, в даному випадку, суд зважає на висновки Європейського суду з прав людини у справі «Мушта проти України, де «Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.»

Вищевикладені ВЧ у клопотанні обставини, суд знаходить поважними причинами пропуску строку на оскарження бездіяльності посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР в м.Хмельницькому, та вважає за необхідне поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, судом встановлено, що військова частина НОМЕР_1 звернулася до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у порядку, визначеному КПК України та повідомила про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення військової частини НОМЕР_1 про кримінальне правопорушення, вчинене військовослужбовцем від 07.01.2025 року №352.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: