Справа № 509/3828/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в залі суду розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000475 від 27.09.2023 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 року, приблизно о 15 годині 45 хвилини, водій ОСОБА_4 грубо порушив пункти: 10.1; та дорожньої розмітки 1.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил), які зобов`язують водія: п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», дорожня розмітка 1.1 «поділяє транспортні потоки протилежних напрямків».

Так, в зазначений день та час водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки «КАМАЗ 55111», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у денний час доби, здійснював рух в межах населеного пункту смт. Великодолинське, по асфальтному сухому дорожньому покриттю, на ділянці проїзної частини вул.Чорноморська в напрямку м.Одеса з боку м.Овідіополь в межах Одеського району, Одеської області.

На зазначеній ділянці проїзної частини організовано рух, по одній смузі у кожному напрямку, напрямки яких розділені вузькою суцільною лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 згідно «Правил дорожнього руху», України) введені в дію 01.01.2002 відповідно до постави Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), (дала - «Правил»).

Здійснюючи рух в межах смт.Великодолинське, по вул. Чорноморська, наближаючись до автозаправної станції, ОСОБА_4 вкрай уважним не був, заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжив, не переконався у безпеці, здійснив поворот ліворуч перетинаючи вузьку суцільну смугу, в результаті чого відбулося зіткнення з мотоциклом марки «Honda Shadow», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку здійснюючи маневр обгону.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла «Honda Shadow», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою поперекового відділу хребта, закритих компресійних переломів 1-го, ст. 12-го грудного хребця, 1-го поперекового хребця. , від яких помер у медичному закладі.

Всі вищевказані ушкодження не були небезпечними для життя, складають єдиний морфологічний комплекс і оцінюються разом, спричиняють тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п. п. 2.2.2 та 4.6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В умовах даної дорожньої обстановці водію автомобіля «КАМАЗ 55111», реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно було перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не пересікати дорожньою розмітку 1.1 (вузька суцільна лінія), що передбачено вимогами п. 10.1 та дорожньої розмітки 1.1 у розділі п. 34 Правил дорожнього руху України.

Водій автомобіля «КАМАЗ 55111», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи вимоги п. 10.1 та дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти настання даної ДТП.

Водію мотоцикла «Honda Shadow», реєстраційний номер НОМЕР_2 необхідно було з моменту виникнення небезпеки для руху негайно прийняти заходи до зниження швидкості руху, аж до зупинки, що передбачено вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Водій мотоцикла «Honda Shadow», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконуючи вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, не мав технічну можливість запобігти настання даної ДТП.

Дії водія автомобіля «КАМАЗ 55111», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не відповідали вимогам п. 10.1 та дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, які створювали умови для настання події і перебували з ним у причинному зв`язку.

В діях водія мотоцикла «Honda Shadow», реєстраційний номер НОМЕР_2 невідповідностей вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які створювали умови для настання події і перебували з ним у причинному зв`язку, не вбачається.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 10.1; та дорожньої розмітки 1.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил), стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

Зазначені необережні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, але звернулась з заявою про розгляд справи у її відсутність, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просить кримінальне провадження закрити на підставі ст.46 КК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підставах.

Як зазначено у п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 286 ч.1 КК України, яка інкримінується ОСОБА_4 відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, оскільки виконані усі умови, передбачені ст.46 КК України, суд вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення клопотання.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у сумі 9044 грн. сплачені обвинуваченим у повному обсязі, що підтверджується квитанцією №95 від 14.04.2025 року.

Запобіжний захід не застосовувався.

Речові докази:

- автомобіль марки «КАМАЗ 55111», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 слід вважати повернутим власнику, скасувавши з нього арешт;

- мотоцикл «Honda Shadow», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 слід вважати повернутим власнику, скасувавши з нього арешт.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України у зв`язку примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000475 від 27.09.2023 року за ст.286 ч.1 КК України закрити.

Речові докази:

- автомобіль марки «КАМАЗ 55111», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 вважати повернутим власнику, скасувавши з нього арешт;

- мотоцикл «Honda Shadow», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим власнику, скасувавши з нього арешт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1