Справа № 355/1468/24
Провадження № 1-в/355/45/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Бруханського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 в якому просить скасувати арешт, накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № АА 240259 відділу державної виконавчої служби у Харківському районі від 12 грудня 2001 року (запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №1360047 від 07 жовтня .2004) з 1/4 квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що представник заявника звернулася до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) із заявою про зняття арешту з майна.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 23.12.1998 1/4 квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 .

З одержаної Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_2 дізнався, що Відділом державної виконавчої служби у Харківському районі накладено арешт на 1/4 квартири АДРЕСА_1 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №АА 240259 від 12.12.2001 року.

Дана постанова була винесена в рамках кримінальної справи (дорожньо-транспортна пригода) відносно ОСОБА_2 .

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 8 травня 2001 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заподіяну ним пошкодження автомобіля шкоду в сумі 19008 грн 38 коп. та вартість проведеної експертизи в сумі 297 грн 31 коп., а всього на суму 19 305 грн 69 коп.

Всі питання щодо відшкодування шкоди були вирішені у 2008 році, що підтверджується постановою про зняття арешту з майна боржника від 14 серпня 2008, в якій вказано що борг сплачено у повному обсязі. Сума стягнення за вироком суду складала 19 305 грн 69 коп. Але арешт з 1/4 квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , - виконавець не зняв з невідомих причин.

Прокурор, який повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення у зв`язку з наступним.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_2 на лежить частики квартири по АДРЕСА_2 ( а.с. 8)

З Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме манфо та Реєстру прав власності на нерухоме майн, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкті нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості за №353116370 від 13 листопада 2023 року накладено арешт на частки квартири по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 (а.с. 9-11)

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 08 транвя 2001 року ОСОБА_2 взнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 215 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт, а також витрат за проведення експертизи в сумі 19305, 69 грн ( а.с. 12-24)

Відповідно до постанови Дарницької виконавчої служби від 14 серпня 2008 року, знято арешт з автомобіля Ваз 2103, який належить ОСОБА_2 у зв`язку зі сплатою штрафу ( а.с. 25) .

Листом Дарницький відділ державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вказано, що Перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження) встановлено, що станом на 03 червня 2024, виконавчі документи відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на виконанні у Відділі не перебувають. ( а.с. .26)

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язкуз тим,що наданий час вирок суду набрав чинності, за результатом винесення судом вироку засудженим сплачно суму проведеної експертизи , суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-175, 369-372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № АА 240259 відділу державної виконавчої служби у Харківському районі від 12 грудня 2001 року (запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №1360047 від 07 жовтня 2004) з 1/4 квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов