Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/760/25

Номер провадження: 1-кс/511/178/25

10.03.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000228 від 07.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, в обґрунтування якого слідчий вказав, що 07.03.2025 о 07:08 до ВП №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеської області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с.Загір`я Затишанської ТГ Роздільнянського району Одеської області про те, що 07.03.2025 о 07:05 на території домогосподарства виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті у вигляді колото-різаного поранення лівої половини шиї та проникаючого колото-різаного поранення верхньої частини спини з ліва з пошкодженням великих кровоносних судин.

07.03.2025 року кримінальне правопорушення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якому присвоєно № 0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08.03.2025 року заявою від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було вилучено: змив, з лівої руки, який запаковано до паперового конверту б/н; змив, з правої руки, який запаковано до паперового конверту б/н; зрізи нігтьових пластин з правої руки, які запаковано до паперового конверту б/н; зрізи нігтьових пластин з правої руки, які запаковано до паперового конверту б/н; змив, з стопи правої ноги, який запаковано до паперового конверту б/н, які оглянуто, визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Надалі , 08.03.2025 року під час затримання на підставі ст.208 КПК України ОСОБА_7 , підозрюваного у вчинені злочину, при проведені його особистого огляду виявлено та вилучено: кофта, чоловіча, чорного кольору, б/в, яка запакована до картонної коробки, б/н; пара черевиків, чорного кольору, б/в, які запаковані до картонної коробки, б/н; пара шкарпеток, темно-сірого кольору, б/в, які запакована до картонної коробки, б/н; кофта, чоловіча, чорно-зеленого кольору, б/в, яка запакована до картонної коробки, б/н; штани, чоловічі, блакитного кольору, б/в, які запакована до картонної коробки, б/н; футболка, червоного кольору, б/в, яка запакована до картонної коробки, б/н; мобільний телефон марки «Nokia RM-969», чорно-червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , б/в, з сім-картою № НОМЕР_3 , який запаковано до полімерного сейф-пакету №CRI1220261, дані предмети були оглянуті, визнані та долучені в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Старший слідчий відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 направила до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Відділенням № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Частина перша статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до постанови старшого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 08 березня 2025 року, вказане майно визнано речовим доказом.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту першого частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Разом з цим, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що вилучене під час досудового розслідування майно має значення речового доказу і може бути використане як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000228 від 07.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження на наступне тимчасово вилучене майно, а саме:

- змив, з лівої руки, який запаковано до паперового конверту б/н;

- змив, з правої руки, який запаковано до паперового конверту б/н;

- зрізи нігтьових пластин з правої руки, які запаковано до паперового конверту б/н;

- зрізи нігтьових пластин з правої руки, які запаковано до паперового конверту б/н;

- змив, з стопи правої ноги, який запаковано до паперового конверту б/н,

- кофту, чоловічу, чорного кольору, б/в, яка запакована до картонної коробки, б/н;

- пару черевиків, чорного кольору, б/в, які запаковані до картонної коробки, б/н;

- пару шкарпеток, темно-сірого кольору, б/в, які запакована до картонної коробки, б/н;

- кофту, чоловічу, чорно-зеленого кольору, б/в, яка запакована до картонної коробки, б/н;

- штани, чоловічі, блакитного кольору, б/в, які запакована до картонної коробки, б/н;

- футболку, червоного кольору, б/в, яка запакована до картонної коробки, б/н;

- мобільний телефон марки «Nokia RM-969», чорно-червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , б/в, з сім-картою № НОМЕР_3 , який запаковано до полімерного сейф-пакету №CRI1220261.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1