УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

10 січня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 (далі - прокурор), в рамках кримінального провадження №0000040 від 31.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування клопотання вказує, що у період квітня-липня 2024 року на території України діяв воєнний стан.

ОСОБА_8 , діючи в умовах воєнного стану, маючи лідерські та організаторські здібності, демонструючи своє презирство до загальновизнаних норм моралі та законів України, маючи умисел на заволодіння чужим майном на постійній основі, шляхом вимагання такого майна, розробив план готування і вчинення таких злочинів.

З цією метою, ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Рівне, у квітні 2024 організував та очолював, організоване ним, з кола своїх знайомих, стійке об`єднання учасників для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Зокрема, ОСОБА_8 , діючи як організатор та виконавець злочинної групи, у відповідності до відведеної загальним планом ролі: здійснював загальне керівництво діями організованої групи, координував дії співучасників та взаємозв`язок між учасниками групи, визначав спосіб вчинення злочинів, розподіляв ролі кожного учасника злочину та розмір їх грошової винагороди; розподіляв обов`язки між членами організованої групи та контролював їх виконання; особисто підшуковував потенційних потерпілих, майном або правом на майно яких планувалось заволодіти шляхом його протиправного вимагання; особисто вимагав у потерпілих передачі майна йому та співучасникам групи, погрожував насильством та застосовував таке насильство щодо потерпілих.

ОСОБА_9 будучи активним учасником організованої групи та виконавцем злочинів: здійснював візуальне спостереження за потенційними потерпілими щодо яких планували здійснити вимагання; безпосередньо приймав участь у вимаганнях, у тому числі застосовував насильство до потерпілих або погрожував застосуванням такого насильства; забезпечував учасників групи, у разі необхідності, транспортними засобами; виконував і інші доручення організатора злочинної групи.

ОСОБА_5 , будучи активним учасником організованої групи та виконавцем злочинів, згідно заздалегідь розподілених функцій: здійснював візуальне спостереження за потенційними потерпілими щодо яких планували здійснити вимагання; безпосередньо приймав участь у вимаганнях, у тому числі застосовував насильство до потерпілих або погрожував застосуванням такого насильства; також виконував інші доручення організатора злочинної групи.

Зорганізувавши, таким чином, не пізніше квітня 2024 року в умовах воєнного стану у організовану групу, метою діяльності якої було вчинення особливо тяжких злочинів шляхом вимоги передачі чужого майна з погрозою та застосуванням насильства над потерпілими, ОСОБА_8 , встановив серед учасників групи чітку узгодженість дій, взаємодовіру, єдині та жорсткі правила поведінки на основі кримінальних традицій, високий рівень дисципліни.

Діючи відповідно до розробленого ОСОБА_8 плану протиправної діяльності організованої групи, реалізуючи єдиний корисливий умисел на заволодіння чужим майном шляхом вимагання, діючи в умовах воєнного стану, під безпосереднім керівництвом організатора ОСОБА_8 , у період з квітня 2024 року по 11.07.2024, учасники організованої групи ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_5 , виконуючи відведену їм роль вчинили 2 особливо тяжких злочини проти власності, внаслідок яких заволоділи майном двох потерпілих на загальну суму 32 223 (тридцять дві тисячі двісті двадцять три) гривні та заподіяли фізичну і матеріальну шкоду потерпілим.

Так, в квітні 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , діючи в умовах воєнного стану, як організатор та виконавець організованої групи, до складу якої входили як виконавці ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_5 , на виконання заздалегідь узгодженого плану, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, перебуваючи у м. Рівне, безпідставно висунули неповнолітньому потерпілому ОСОБА_10 вимогу передати їм грошові кошти в сумі 13000 гривень, висловлюючи при цьому погрози застосування фізичного насильства, в разі відмови у виконанні протиправної вимоги, які потерпілий сприйняв як реальні.

У подальшому, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на вимагання у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 грошових коштів, упродовж другої половини квітня-травня 2024 року, неодноразово здійснювали телефонні дзвінки та надсилали смс-повідомлення останньому, висловлюючи погрози застосування фізичного насильства шляхом заподіяння тілесних ушкоджень та позбавлення волі у разі відмови виконання вимоги, які останній сприйняв як реальні.

Так, 19.05.2024, після 18 год точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , діючи відповідно як організатор та виконавець злочинної групи, та ОСОБА_5 , як виконавець, прибули до бульвара Богдана Хмельницького в м. Рівне, де перебував неповнолітній потерпілий ОСОБА_10 та висунули йому незаконну вимогу передачі їм визначеної суми грошових коштів та встановили строк їх передачі до 20.05.2024. Однак, потерпілий ОСОБА_10 , не погоджуючись та заперечуючи існування «боргу» відмовився виконувати вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Того ж дня, ОСОБА_9 , діючи як виконавець організованої групи, незважаючи на заперечення потерпілого ОСОБА_10 щодо існування в нього «боргу», прибув на транспортному засобі марки «Ford Focus» д.н.з НОМЕР_1 до бульвара Богдана Хмельницького в м. Рівне, де вже знаходились ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_10 . При цьому, ОСОБА_9 наказав потерпілому сідати до вказаного автомобіля, однак ОСОБА_10 відмовився. У подальшому, ОСОБА_8 діючи як організатор та виконавець в організованій групі висловив погрози застосування насильства до потерпілого у разі не виконання вказівок ОСОБА_9 , які ОСОБА_10 сприйняв як реальні та сів до зазначеного транспортного засобу.

У подальшому, 19.05.2024 приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 , діючи як виконавець організованої групи, спільно з учасниками цієї групи ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , на транспортному засобі марки «Ford Focus» д.н.з НОМЕР_1 , всупереч волі потерпілого, привезли останнього до с. Бармаки Рівненського району Рівненської області, де продовжили висловлювати ОСОБА_10 погрози застосування фізичного насильства у тому разі, якщо останній не здійснить передачу для них грошових коштів в сумі 13 000 гривень, в погашення вигаданого боргу.

В результаті погроз насильством від учасників організованої групи, потерпілий ОСОБА_10 , перебуваючи в с. Бармаки Рівненського району Рівненської області, передав для ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 своє майно шляхом перерахування на вказаний ними криптовалютний гаманець з адресою: «НОМЕР_3» грошові кошти в сумі 310 USDT, тобто 310 доларів США, що за курсом НБУ на час вчинення злочину становило 12223 гривень.

Окрім того, на початку травня 2024 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_8 , діючи повторно, в умовах воєнного стану як організатор та виконавець організованої групи, у складі виконавців ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_5 , на виконання заздалегідь узгодженого плану, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, перебуваючи у м. Рівне, безпідставно пред`явили неповнолітньому потерпілому ОСОБА_11 вимогу передати їм грошові кошти в сумі 20000 гривень, висловлюючи при цьому погрози застосування фізичного насильства, в разі відмови у виконанні вимоги, які потерпілий сприйняв як реальні.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на вимагання у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 грошових коштів, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 , протягом травня 2024 року, неодноразово здійснювали телефонні дзвінки та надсилали смс-повідомлення останньому, висловлюючи при цьому погрози фізичною розправою у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та позбавлення волі у разі відмови сплатити неіснуючий борг, які останній сприйняв як реальні.

Також, на початку червня 2024 року ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 , перебуваючи на спортивному майданчику неподалік «Рівненського автотранспортного коледжу НУВГП», що знаходиться в м. Рівне, по вул. Відінська, 35, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вимагання у потерпілого грошових коштів, незважаючи на заперечення такого боргу останнім, висловлюючи ОСОБА_11 погрози застосування фізичного насильства, в черговий раз висунули останньому незаконну вимогу передачі грошових коштів в розмірі 20000 гривень та, на підтвердження своїх слів та дій у разі ненадання коштів, ОСОБА_9 наніс тілесні ушкодження шляхом завдання одного удару долонею руки в обличчя потерпілому ОСОБА_11 .

У подальшому, 04.06.2024 приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_8 , діючи як організатор та виконавець, спільно з ОСОБА_5 як виконавцем, прибули на автомобілі марки «Mitsubishi Galant» д.н.з. НОМЕР_2 до магазину «СЕЙМ», що знаходиться по вул. Відінська в м. Рівне, де перебував потерпілий ОСОБА_11 . Згодом, ОСОБА_8 , вийшовши з транспортного засобу, попрямував до потерпілого, а ОСОБА_5 , у цей час, знаходячись на пасажирському сидінні автомобіля, спостерігав за діями потерпілого та сторонніх осіб, з метою конспірації та забезпечення вчинення злочину співучасниками. В подальшому, потерпілий ОСОБА_11 , побоюючись за своє життя та здоров`я, сприймаючи погрози як реальні, в погашення неіснуючого боргу, передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 5000 гривень.

Крім того, 19.06.2024 приблизно о 16 год. 30 хв. діючи згідно заздалегідь узгоджених дій, ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні пабу «Хмільна Обойма», що за адресою м. Рівне, вул. Київська, 40А, у присутності ОСОБА_5 , який забезпечував виконання злочину співучасником, безпідставно наніс потерпілому ОСОБА_11 удари рукою в область голови та тулуба, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження. Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 знову висунули ОСОБА_11 незаконну вимогу передачі грошових коштів, суму яких вони раніше визначили та встановили строк їх передачі до 20.06.2024.

Переживаючи за свою безпеку, 19.06.2024 близько 20 години 35 хвилин, ОСОБА_11 знову передав ОСОБА_8 та ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5000 гривень в погашення частини неіснуючого боргу.

Крім того, 11.07.2024 приблизно о 20 годині ОСОБА_8 , діючи як організатор та виконавець, спільно з учасниками злочинної групи ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік приміщення пабу «Хмільна Обойма», що в м. Рівне, вул. Київська, 40А, висловлюючи ОСОБА_11 погрози застосування фізичного насильства, висунули останньому незаконну вимогу передачі грошових коштів в сумі 10000 гривень. Усвідомлюючи реальність зазначених погроз, ОСОБА_11 передав ОСОБА_8 нібито останню частину неіснуючого боргу в сумі 10000 гривень.

У той же день, 11.07.2024, в пабі «Хмільна Обойма», що в м. Рівне, вул. Київська, 40А, протиправна діяльність організованої групи у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 , припинена працівниками правоохоронних органів.

Слідча суддя ознайомилась з матеріалами клопотанні, а саме: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, аудіо,- відеоконтроль особи, спостереження за особою відносно ОСОБА_5 , в ході яких зафіксовано зустрічі з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , а також потерпілим ОСОБА_11 , факт пред`явлення вимоги до потерпілого ОСОБА_11 , про повернення неіснуючого боргу, а також погрози вчинення відносно нього насильства у разі не виконання їх вимоги; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контроль за вчинення злочину, у формі спеціального слідчого експерименту, в ході проведення яких було вручено частину грошових коштів для підозрюваних осіб; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , в ході якого він повідомив про всі обставини здійснення вимагання грошових коштів, висловлення погроз фізичного насильства у разі невиконання вказівок ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , в ході якого він повідомив про всі обставини здійснення вимагання грошових коштів, висловлення погроз у разі невиконання вказівок ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив про обставини вимагання грошових коштів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_5 у потерпілого ОСОБА_10 ; протоколами проведення впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_10 в ході проведення яких він впізнав осіб, які вимагали у нього грошові кошти, тощо.; протоколами проведення впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 в ході проведення яких він впізнав осіб, які вимагали грошові кошти у потерпілого ОСОБА_10 , тощо.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в ході проведення якого він визнав свою вину у вчинені кримінальних правопорушеннях та деталізовано розповів про факти вимагання ним грошових коштів, тощо; протоколами, оформленими за результатами проведення обшуків за місцем проживання підозрюваних, в ході яких виявлено та вилучено речові докази, які зберегли на собі інформацію, щодо вчинення кримінальних правопорушень; протоколами, складеними за наслідками оглядів вилучених речей під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, проведених обшуків за місцями проживання підозрюваних, в ході яких отримано інформацію щодо незаконного вимагання грошових коштів, а також наявність переписок (спілкування) з потерпілим та між собою, щодо вимагання грошових коштів, тощо; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий доводить про необхідність у зміні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців, однак існують ризики передбачені п.п. 1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки вказаний запобіжний захід може забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1,4,5 ст.177 КПК України.

12.07.2024 року слідчим суддею Рівненського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 10.09.2024 року.

27.08.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Рівненського міського суду змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у період доби з 22:00 год., по 07:00 год.

09.09.2024 року слідчим суддею Рівненського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 , продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 12.10.2024 року та покладеними на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

10.10.2024 року слідчим суддею Рівненського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 , продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 09.12.2024 року. та покладеними на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

05.12.2024 року слідчим суддею Рівненського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 22:00 год., по 07:00 год. терміном до 11.01.2025 року..

05 вересня 2024 року постановою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_13 , строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 12.10.2024 року.

10 жовтня 2024 року слідим суддею Рівненського міського суду продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 11 грудня 2024 року.

05 грудня 2024 року слідим суддею Рівненського міського суду продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 11 січня 2025 року.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. Шестимісячний строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 11.01.2025.

Крім того, 03.01.2025 року у вказаному кримінальному провадженні надано доручення на повідомлення осіб про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту та розпочато процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Однак, у вказаний період завершити ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, підготувати та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів неможливо, а тому виникла необхідність у зміні запобіжного заходу та покладення нових обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Суд, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст.177 КПК України, обставин, передбачених ст.178 КПК України, а також з дотриманням вимог ч.6 ст.181 КПК України ухвалює обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 пербуває під домашнім арештом з 12.07.2024 року та в матеріалах клопотання відсутні відомості про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними, також з будь якими іншими особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду).

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання строком на 60 діб до 08 березня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними, також з будь якими іншими особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії обов`язків на 60 діб з дня винесення ухвали, однак у межах строків проведення досудового розслідування.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_14