overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 952/76/25
провадження № 1-кс/624/3/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

Іменем України

селище Кегичівка 17 лютого 2025 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

т.в.о. секретаря - ОСОБА_2 ,

захисника скаржника - ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області - ОСОБА_4 ,

начальника Зачепилівського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду сел. Кегичівка Харківської області скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18 лютого 2025 року о 14 год 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/215/25
н/п 1-кс/953/496/25
"17" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2025 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 січня 2025 року,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 січня 2025 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 та замінено засудженому ОСОБА_4 невідбуту ним частину покарання у виді 7 місяців 1 дня позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді 7 місяців 1 дня обмеження волі з триманням його у кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга від прокурора, за якою ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 07 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Учасникам судового провадження, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки, а також надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу та, у випадку наявності, нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а, отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , та призначити його до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 05 березня 2025 року в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Апеляційне провадження здійснити дистанційно в режимі відеоконференції із приміщенням ДУ «Cокирянська виправна колонія №67»

Доручити начальнику ДУ «Cокирянська виправна колонія №67» забезпечити проведення відеоконференції із Чернівецьким апеляційним судом за участю засудженого ОСОБА_4

_______________________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 722/2621/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5

Провадження №11-кп/822/90/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

17.02.2025 року

(дата засвідчення копії)
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13.02.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.126-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000522 від 27.11.2024,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для проведення закритого судового розгляду не має, прокурор ОСОБА_4 просив провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечували учасники процесу.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу.

З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000522 від 27.11.2024 на 13 лютого 2025 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників процесу, яких повідомити про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/917/24
Провадження № 1-кс/135/10/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2025 року слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин клопотання слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000152 від 05.07.2024, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уш-Тобе, Казахстан, громадянина України, голови ФГ «Усадьба», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2025 о 9 год 30 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, визначити на 60 днів, тобто до 14.04.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання умов особистого зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2507/24
Провадження № 1-кп/484/96/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

17.02.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001272 від 09.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Бабуся обвинуваченого ОСОБА_5 надала до суду заяву про відмову від подальшого розгляду справи з метою реабілітації онука.

Також надала суду копію свідоцтва про смерть обвинуваченого, серії НОМЕР_1 .

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши надані суду докази на підтвердження смерті обвинуваченого, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.284, 369-370, 372 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 09.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України - закрити, на підставі п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 760/9777/24

провадження № 51-501 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

особи, яка оскаржує судове рішення ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 760/9777/24) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ПП «Ратмир-Соло» на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ПП «Ратмир-Соло» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну її частину.

Керуючись статтями 34, 376, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 760/9777/24) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ПП «Ратмир-Соло» на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ПП «Ратмир-Соло» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань для розгляду із Київського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2025 року о 13:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 754/9824/21

провадження № 51-2468 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у Верховному Суді в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року призначено на 12:45 20 лютого 2025 року.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження у Верховному Суді за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду міста Києва.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України слід задовольнити це клопотання.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Забезпечити захиснику ОСОБА_2 участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у Верховному Суді о 12:45 20 лютого 2025 року в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду міста Києва в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/5470/24
Провадження №1-кп/307/344/24
УХВАЛА

14 лютого 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2024 року у справі №307/1598/17 виділено матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оголошено його у розшук та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 199 , ч.2 ст. 289 КК України зупинено до його розшуку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалося.

13 лютого 2025 року до суду надійшов лист Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області №18524/2025 від 11 лютого 2025 року, з якого вбачається, що працівниками СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, встановлено, що ОСОБА_3 призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_1 з 20 січня 2025 року та у разі його звільнення із військової служби буде оголошено в розшук або доставлено до суду.

Вищевказана обставина є підставою для відновлення провадження, так як згідно ст.335 КПК України, судове провадження зупиняється до розшуку обвинуваченого.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 289 КК України.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 18 лютого 2025 рокув залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, Закарпатська область.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2025
Справа № 334/1203/25
Провадження № 1-р/334/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» щодо уточнення відомостей відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, раніше несудимого, у кримінальному провадженні за №0000753 від 09.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України,

установив:

ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2025 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

17.02.2025 року на адресу суду надійшла заява начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у який він ставить питання про надання повних анкетних даних підозрюваного, а також часу фактичного взяття під варту.

Статтею 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

вважати строком дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою час фактичного взяття під варту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 16 годину 45 хвилин 12 лютого 2025 року.

Вказати відомі суду анкетні дані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, має середню технічну освіту, одружений, військовослужбовець у військовому званні солдат, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/850/25
Провадження №1-кп/463/291/25
УХВАЛА

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

17 лютого 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001440 від 23.04.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час перебуває в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ухвалою від 03.02.2025 постановлено підготовче судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати 13 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова та Державною установою «Житомирська установа виконання покарань №8».

Разом з тим, судове засідання відкладено на 13.03.2025 та таке слід також провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:

підготовче судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати 13 березня 2025 року о 15 год. 30 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова та Державною установою «Чернівецький слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м. Львова 13 березня 2025 року о 15 год. 30 хв. з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити йому уповноваженою службовою особою Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити в Державну установу «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1