overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/2930/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"23" грудня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 07.11.2024 року, -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2024 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13 на 26 лютого 2025 року о 9 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/7600/24

Номер провадження 1-кп/495/887/2024

24 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000547 12.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

06.08.2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000547 12.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2024 № 824 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із відстороненням судді від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25.11.2024 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19.12.2024 року зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження отримано суддею 20.12.2024.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 Кодексу.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 319, ст. 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000547 12.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

Призначити підготовче судового засідання на 25.12.2024 о 10:00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави 27).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 496/3198/21
Провадження № 1-в/496/212/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 01.12.2021 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 155, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням строком на 3 роки.

06.12.2024 року до суду надійшло подання начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , в якому просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

До судового засідання представник Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не з`явилась, але надала до суду заяву, згідно якої просила подання відносно ОСОБА_4 розглянути у її відсутність, подання підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, згідно якої просив розгляд подання проводити без його участі, подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд подання без його участі, не заперечую про задоволення подання.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає можливим здійснити судовий розгляд на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Дослідивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за місцем проживання характеризувався позитивно, протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності 18.03.2024 року за ч.1 ст.126, ч. 4 ст. 126 КУпАП, 16.07.2024 року за ч.5 ст. 126 КУпАП, до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 01.12.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/2095/24
Провадження № 1-кп/588/217/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 19.08.2024,відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого головним лісничим ДП «Тростянецький агролісгосп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 19.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27 грудня 2024 року о 8 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7468/24
н/п 1-кп/766/2891/24
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

19.12.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

захисників (в режимі відеоконференції): ОСОБА_5

ОСОБА_6

під час відкритого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, проведеного в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», внесеного до ЄРДР 18.04.2024 за №0000175 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 197, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

* Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, на 2 (два) місяці до «19» лютого 2025 року включно, що є не більше, ніж два місяці з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «20» грудня 2024 року о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_7
н/п 1-кп/766/4153/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.12.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.07.2024 під №0000861 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.12.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000861 від 18.07.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 23.12.2024.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369, 372, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон)

на «14» годину «00» хвилин «27» лютого 2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

24 грудня 2024 року селище Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань №1", з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадження, з участю скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 306, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу до розгляду на 14 год 00 хв 29 січня 2025 року у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Доручити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" забезпечити проведення в режимі відеоконференції 29 січня 2025 року о 14 год 00 хв судового засідання з розгляду скарги.

Зобов`язати уповноважених осіб Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) вручити скаржнику ОСОБА_3 копію ухвали про проведення відеоконференці від 24.12.2024, повістку про виклик до суду, а розписку про отримання ОСОБА_3 судової повістки негайно направити до Ярмолинецького районного суду (Адрес: вулиця Чапаєва, 71, Ярмолинці, Хмельницька область, 32100), а також на E-mail: ).

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/750/753/24
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003703 від 19.11.2024, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення захисника, оскільки самостійно не може запросити захисника через відсутність коштів.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу; у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

За змістом ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Зважаючи на те, що обвинувачений не може самостійно залучити захисника через відсутність коштів, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника за рахунок держави для здійснення захисту під час судового провадження в суді.

Керуючись ст. ст. 49, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника за рахунок держави для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання відкласти на 12 год. 30 хв. 07.01.2025.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7643/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 18.12.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000423,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 18.12.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000423.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 18.12.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000423.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 грудня 2024 року, на 11-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

Зобов`язати прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 надати позицію щодо поданої скарги.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу відділу Дніпропетровської обласної прокуратури.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3439/23
Провадження № 1-кп/545/468/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.12.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

Керуючись ст.ст.177,178,183,194-197,331,392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави до 21.02.2025 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5998/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6393/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та виправдано за недоведеністю, що в його діях є склад вказаного злочину.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року, вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16 грудня 2024 року скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Вимоги ст.401КПК України щодо підготовки апеляційного розгляду виконані.

За таких обставин, вважаю необхідним призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 о 12 год. 00 хв. 08 квітня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2