Справа № 639/2502/25
Провадження №1-кс/639/514/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000066 від 14.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 14.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою міста Харкова.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.04.2025 до ВП №1 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить вжити заходи до невстановленої особи, яка 13.04.2025 зателефонувавши з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 під виглядом виплати у зв`язку з безвісти відстутнім її сином ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 30 000 гривень, які остання перерахувала на банківську картку дані якої не пам`ятає.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено, що остання має банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

Так 13.04.2025 року приблизно о 15 годині 55 хвилин гр. ОСОБА_5 , надійшов дзвінок з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 нібито з військової частини НОМЕР_3 , в якій проходить службу її син ОСОБА_6 та який на теперішній час вважається безвісті зниклим. Та повідомили, що їй надійшла виплата за її безвісти зниклого сина ОСОБА_6 у розмірі 170 000 гривень, однак для надходження вказаних коштів необхідно перерахувати кошти на банківську картку, яку назвала невстановлена особа потерпілій ОСОБА_5 , дані якої остання не пам`ятає.

На що потерпіла погодилась та переказала через термінал, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 30 000 гривень.

Після чого грошові кошти потерпілій повернуті не були та виплату вона не отримала.

Дізнавач зазначає, що з метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення, встановлення осіб, що скоїли дане правопорушення, а також відшкодування потерпілому завданих збитків, у органу досудового розслідування виникла необхідність в перевірці особи, що використовують мобільні телефони оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером: НОМЕР_1 , шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 13.04.2025 по теперішній час.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 не з`явилися, прокурор до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якому вказав, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вимогами ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні дізнавача тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається дізнавач підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000066 від 14.04.2025 року та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в клопотанні, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ).

При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів лише тим дізнавачам та прокурорам, які мають повноваження у кримінальному провадженні №0000066, згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково .

Надати дізнавачу СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до роздруківки з мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) з 13.04.2025 по теперішній час.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання;

- типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1