Номер провадження 1-кс/754/490/25
Справа № 754/2295/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000100 від 11.02.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025р. до Деснянського районного суду м.Києва звернувся прокурор Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на транспортний засіб марки Toyota Camry, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від нього, із забороною розпорядження, відчуження та користування, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000100 від 11.02.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

Прокурор в судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлені належним чином, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відділом дізнання Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000100 від 11.02.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, в ході якого встановлено, що 11.02.2025р. по пр.Шухевича, 1-Д в м.Києві працівниками поліції було зупинено автомобіль «Toyota Camry, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_4 з ознаками підробки, при перевірці було встановлено, що за вказаною серією НОМЕР_5 посвідчення водія було видано на ім`я ОСОБА_5

11.02.2025р. під час проведення огляду місця події по пр.Шухевича, 1-Д в м.Києві було виявлено та вилучено транспортний засіб марки Toyota Camry, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від нього.

Згідно із вимогами ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст.170 ч.2, ч.3 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ст.173 ч.1 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

12.02.2025р. постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві транспортний засіб марки «Toyota Camry, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ключі та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 ,визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000100 від 11.02.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

В своєму клопотанні прокурор при зазначенні правової підстави накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових взагалі не зазначив обставин та не навів доказів, які в своїй сукупності вказують на існування підстав чи розумних підозр вважати, що вказане майно - транспортний засіб марки «Toyota Camry, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ключі та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є доказом кримінального правопорушення за ст.358 ч.4 КК України та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, що вказане майно може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може містити в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, прокурором у клопотанні та долученими матеріалами кримінального провадження не доведено можливість використання вказаного майна як доказів у кримінальному провадженні за ст.358 ч.4 КК України, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності на вказане майно завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, прокурором у клопотанні не було доведено необхідність арешту вилученого в ході огляду місця події майна, а також наявність ризиків щодо його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, тому клопотання слідчого про арешт майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170,171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000100 від 11.02.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, про арешт майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: