Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/115/2025 Справа № 641/3107/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

а участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003062 від 30.12.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклея Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, 30 грудня 2017 року приблизно о 02 год. 25 хв. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля супермаркету «Рост», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Аероеосмічний, 165, куди прибув на автомобілі служби таксі «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, що склалися внаслідок непорозуміння щодо місця прибуття таксі, вийшов з автомобіля та перебуваючи біля задньої правої пасажирської двері автомобіля, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу, спрямованого на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, стоячи навпроти останнього наніс один удар ножем, який утримував у праві руці, в ліву частину грудної клітини ОСОБА_6 .

В результаті умисного нанесення удару ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч з наявністю синця навколо рани, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня) згідно п. п. 2.3.1. а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Санкцією частини 2 статті 125 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до одного року, або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних правопорушень у формі проступку.

Статтею 49 КК України встановлено, що у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Як встановлено судом, кримінальне правопорушення (проступок), у якому обвинувачується ОСОБА_5 , вчинений останнім 30 грудня 2017 року, таким чином три роки з дня вчинення кримінального правопорушення сплило 30 грудня 2020 року.

Підстави для переривання та зупинення давності, передбачені ч. 2, 3 ст. 49 КК України, у справі відсутні.

Суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким він обвинувачується є нетяжким та з моменту скоєння злочину минуло більше трьох років, суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак слід задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за наявності його згоди буде порушенням права обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Керуючись ст. ст. 284, 286 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003062 від 30.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Cуддя- ОСОБА_1