Провадження № 1-кс/201/5460/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 від 23.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням під час моніторингу мережі Інтернет, виявлено протиправну діяльність мешканців Дніпропетровської області, користувачів хакерських форумів та спільнот тіньової тематики месенджеру «Telegram», які заволодівають грошовими коштами користувачів мережі Інтернет під час листування з ними отримують відомості щодо платіжних даних осіб, в подальшому здійснюють несанкціоноване втручання в облікові записи банківських установ громадян України та після отримання доступу до особистих банківських кабінетів, викрадають кошти з рахунків.

Під час досудового розслідування виявлено протиправну діяльність мешканців Дніпропетровської області, користувачів хакерських форумів та спільнот тіньової тематики меседжеру «Telegram», які заволодівають грошовими коштами користувачів мережі Інтернет під час листування з ними отримують відомості щодо платіжних даних осіб, в подальшому здійснює несанкціоноване втручання в облікові записи банківських установ громадян України та в подальшому отримавши доступ викрадає кошти.

Отримавши доступ до облікових записів, особа здійснювала їх компрометацію та додавала їх до спеціальної бази даних та у подальшому розміщував у себе в профілі на хакерських профілях. Далі, ці скомпрометовані облікові записи ставали доступними для продажу, де зловмисники могли придбати їх для різних незаконних цілей. Окрім цього, дана особа також вилучала номери банківських карт з веб-ресурсів. Шляхом використання свого програмного засобу та вразливостей на веб-сайтах, він отримував конфіденційні дані про номери карт та іншу фінансову інформацію.

Ці дані потім використовувалися для ведення кримінальних дій, таких як- незаконні фінансові операції та зловживання банківськими ресурсами.

Під час досудового розслідування встановлено користувача меседжеру «Telegram» з підписом « ОСОБА_4 » та нікнеймом « ОСОБА_5 », користувача а з підписом « ОСОБА_6 » та нікнеймом « ОСОБА_7 » та користувача а з підписом « ОСОБА_8 ]» та нікнеймом « ОСОБА_9 ». Всі вище вказані користувачі знаходяться у тіньовій спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «ІНФОРМАЦІЯ_10» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У подальшому, виявлено повідомлення користувача з підписом «ІНФОРМАЦІЯ_4» та нікнеймом « ОСОБА_5 », щодо можливості «залить» особисті аккаунти платіжної системи PayPal, які належать громадянам України, термін "залить" у контексті вказуэ на спробу отримати доступ до акаунтів, щоб здійснити шахрайські операції, викрасти гроші або особисті дані.

У подальшому було встановлено користувача з підписом «ІНФОРМАЦІЯ_4» та нікнеймом « ОСОБА_5 ним є: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . ІПН НОМЕР_1 . Паспорт громадянина України - НОМЕР_2 , виданий 25.09.2018 року. Для зв?язку використовує мобільний телефон: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . В ході відпрацювання фактичного місця мешкання встановлено, що гр. ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому встановлено користувача з підписом « ОСОБА_8 ]» та нікнеймом « ОСОБА_9 » ним є: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_5 . Паспорт громадянина України - НОМЕР_6 , виданий 10.08.2022 року. Для зв?язку використовує мобільний телефон: НОМЕР_7 . В ході відпрацювання фактичного місця мешкання встановлено, що гр. ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

У подальшому, в ході аналізу діяльності користувача з підписом « ОСОБА_8 ]» та нікнеймом « ОСОБА_9 », встановлено, що він, а саме ОСОБА_11 , разом із гр. ОСОБА_12 , який адмініструє шахрайський бот із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та підписом « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зображення №5, використовує шкідливе програмне забезпечення для введення громадян в оману з метою викрадення грошових коштів. Також у цій схемі задіяна гр. ОСОБА_10 із нікнеймом « ОСОБА_5 », яка сприяє обготівковуванню викрадених коштів через банківські установи та крадені гаманці платіжної системи PayPal.

Зазначені особи діяли у складі групи з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами громадян України, використовуючи ресурси месенджеру «Telegram» та низку підконтрольних спільнот, таких як « ОСОБА_13 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «ІНФОРМАЦІЯ_10» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході листування з користувачем багатоплатформовому клауд-месенджері «Telegram» за псевдонімами « ОСОБА_14 », встановлено IP адресу власника облікового запису, яка належить Інтернет-провайдеру Maxnet Ltd. " - IP: НОМЕР_8 порт: НОМЕР_9 , у подальшому провайдер повідомив, що за вище вказаною IP-адресою, знаходиться користувач: ОСОБА_12 - ID: НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_5 телефон користувача: НОМЕР_11

У подальшому встановлено повні данні користувача багатоплатформовому клауд-месенджері «Telegram» за псевдонімами « ОСОБА_14 » з підписом «Бот технічної підтримки Інтернет-магазину», а саме: ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ., фактична адреса мешкання: АДРЕСА_5 . ІПН НОМЕР_12 . Паспорт громадянина України - НОМЕР_13 , виданий 26.11.2020 року, додатковий телеграм ІНФОРМАЦІЯ_9 . Для зв?язку використовує мобільні телефони: НОМЕР_14 НОМЕР_15 .

В ході досудового розслідування допитано як свідка, який пояснив, що з 2022 року він почав цікавитися кібербезпекою, ну і для себе досліджував, що й до чого. Колись давно він працював у одній компанії, там був хлопець - ОСОБА_15 . Його всі знали, бо він завжди був трохи мутний: то якісь підозрілі схеми пропонував, то з технікою щось крутив. Тоді вони не сильно на це зважали, але згодом, аналізуючи Telegram-групи, ОСОБА_16 знову натрапив на його ім`я.

Він став моніторити різні спільноти, типу «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_10» та «ІНФОРМАЦІЯ_3». У цих групах активно обговорювали незаконні речі: злам акаунтів, продаж баз даних, викрадення фінансової інформації. І тут він побачив користувача з ніком « ОСОБА_9 » і підписом « ОСОБА_8 ]». Почав придивлятися, і зрозумів, що це той самий ОСОБА_17 .

Він займався продажем зламаних акаунтів, наприклад, із платформ «Ebay» чи «Wallapop», і ще базами даних із логінами та паролями. Якось він навіть казав, що «роботи багато, бази великими партіями скуповують». Виглядало все так, ніби він у цьому бізнесі вже не перший день.

Ще в одній групі свідок помітив користувача « ОСОБА_5 », підпис у нього був «ІНФОРМАЦІЯ_4». Ця особа пропонувала зламувати акаунти ОСОБА_18 . Якось навіть згадував, що працює з ІНФОРМАЦІЯ_11. Він для цікавості перевірив його номер через додаток «GetContact» і з`ясував, що цей номер належить ОСОБА_10 .

Але найбільше його здивував той факт, що у всій цій схемі замішаний ще й бот під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Його адміністрував ОСОБА_19 , теж знайомий із їхнього кола. Цей бот видавав себе за техпідтримку магазину, але насправді через нього розповсюджували шкідливі програми, які крали гроші з рахунків людей. Як виявилось, ОСОБА_20 , схоже, мав зв`язки не тільки з продажем акаунтів, а й із цим ботом « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». ОСОБА_16 перевірив номер телефону, який використовувався ОСОБА_21 , через додаток «GetContact» і з`ясував, що він справді належить ОСОБА_22 . Виглядає, що він давно займався подібними справами, ще коли вони разом працювали, просто тоді це виглядало як дрібні махінації.

У квартирі за адресою: АДРЕСА_5 можуть знаходитися докази, що вказують на обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення та майно, здобуте у результаті його вчинення.

З метою встановлення об`єктивної істини, виникла необхідність у проведенні обшуку вказаного об`єкта нерухомості, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, які причетні до його вчинення, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути доказами у суді.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001482 від 23.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

На підтвердження доводів клопотання слідчим надані: витяг з ЄРДР, протоколи допиту свідків, відомості про особу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , відомості Департаменту кіберполіції НПУ.

Квартира за адресою: АДРЕСА_5 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на праві власності не зареєстрована.

За даними КП «Харківське МБТІ» ХМІ на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , право власності не оформлювалося.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, що дозволить органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні, зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання у частині доцільності вилучення електронних носіїв інформації, оскільки вилучені електронні інформаційні системи можуть бути засобами або знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а вилучені з них докази можуть бути використані для проведення експертного дослідження.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що тимчасове вилучення указаних доказів допускається, якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Грошові кошти можуть бути вилучені лише якщо щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони отримані злочинним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Варто відзначити про надані у Постанові Верховного Суду від 17.02.2021р. по справі № 263/10353/16-к (провадження № 51-4972км20) роз`яснення про те, що приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Роз`яснити слідчому, прокурору, що у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення - квартири за адресою: АДРЕСА_5 , з метою відшукання речей та документів, що становлять доказове значення у кримінальному провадженні, в тому числі:

пристроїв та систем пристроїв, що є компонентами комп`ютера, а також самих комп`ютерів та будь-якого обладнання, яке працює спільно з комп`ютерами (периферійних пристроїв) і забезпечує його додаткову функціональність (роутерів та будь-яких інших);

електронних носіїв інформації (USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках (стаціонарних на переносних), компакт-дисків, тощо);

мобільних телефонів, SIM-карток мобільних операторів;

банківських платіжних карток;

зошитів, щоденників, записних книжок, аркушів паперу із рукописним текстом, чорновими записами а також документів, які містять вільні взірці почерку;

оригіналів та копій договорів по банківському обслуговуванню, відкриттю банківських рахунків із усіма додатками;

упаковок, футлярів для СІМ-карток мобільних операторів;

оригіналів та копій договорів із підприємствами - постачальниками послуг Інтернету, щодо надання послуг доступу та передачі інформації інформаційними каналами;

чеків, грошових коштів, квитанцій про зняття грошових коштів;

документів, які містять інформацію про продаж чи придбання товарів, надання чи отримання послуг з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 05 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 05 грудня 2024 року о 19 год. 00 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1