Справа № 752/338/25
Провадження № 1-кп/752/1532/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження № 0000438 від 19.01.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 239-2 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження № 0000438 від 19.01.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 239-2 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000438 від 19.01.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 239-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені службові особами ТОВ «Позитив-В», ТОВ «Спецакватранс», ТОВ «Ультрапапір», ТОВ «Артма», ТОВ «Укрбудтрестсервіс», ТОВ «Спецакватранс», ТОВ «Інвесттрейд-Альянс», ТОВ «Керрот «Будівельні матеріали», ТОВ «Київська рибопромислова компанія», діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, за допомогою спеціального обладнання проводять видобування піску (грунту ліщаного) на території «Захисної дамби масиву Конча-Заспа». Вказана територія, являє собою захисну зону дамби та належить

Дніпровському басейновому управлінню водних ресурсів (Київська обл., м. Вишгород, вул. Київська, 10-В), яка належить до сфери управління Державного агентства водних ресурсів (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 8). Вищевказана дамба масиву Конча-Заспа, протягом попередніх років була штучно намита за державні кошти в ході проведення заходів з укріплення берегової лінії, і вивезення піску завдає шкоди інтересам держави, як у вигляді прямого збитку його розкраданням, так і у вигляді підвищення екологічної небезпеки району.

В подальшому, невстановлені особи діючи за попередньою змовою між собою, намиту піщану суміш за допомогою плавучих засобів (барж) доставляють на прибережну смугу річки Дніпро, що межує з ПАТ «Асфальтобетонний завод», за адресою: м. Київ, вул. Камишинська, 4, де в подальшому тимчасово зберігають та здійснюють перевалку піщаної суміші.

Після цього, незаконно видобутий пісок вищевказані особи доставляють до ТОВ «Аерок» (), за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6 та до виробничої бази в смт. Білогородка Київської обл. В свою чергу, невстановлені розслідуванням особи діючи за попередньою змовою між собою, з метою прикриття своєї злочинної діяльності, здійснюють оприбуткування ґрунту піщаного від ТОВ «Позитив-В» (м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 2-А), ТОВ «Євро Транс Буд» (Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 16/10, к. 3) та ТОВ «Спецакватранс» (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 115, кв. 175). Таким же чином ТОВ «Позитив-В» та ТОВ «Спецакватранс», здійснює оприбуткування ґрунту піщаного від ТОВ «Ультрапапір» (м. Київ, вул. Деревообробна, буд. 6-В), які спеціальних дозволів на користування надрами не мають.

Крім цього, ТОВ «Позитив-В» оформлює придбання піску від ТОВ «Артма» (, м. Київ, вул. Промислова, Зг), у якого також спеціального дозволу на користування надрами не має і ТОВ «Укрбудтрестсервіс» (, Київська обл., м. Вишгород, вул. Промислова, 4), яке має спецдозвіл на користування надрами - добичу піску, але в іншому місці, а саме: Восещинському родовищі.

ТОВ «Спецакватранс» оформлює придбання піску від ТОВ «Київська рибопромислова компанія» (), ТОВ «Керрот «Будівельні матеріали» () та ТОВ «Інвесттрейд-Альянс» (), які спеціальних дозволів на користування надрами не мають.

Згідно отриманої відповіді з Державної служби геології та надр України за вих. № 198/Пі-12-15 від 25.11.2015 року встановлено, що на ділянках надр, обмежених географічними координатами, які зазначені у листі (ділянка, що знаходиться на березі річки Дніпро, по трасі Р01, Столичне Шосе, в напрямку з міста Києва, поворот на Башту), діючі спеціальні дозволи на користування надрами відсутні.

Згідно отриманої відповіді з ТОВ «Фінпрайс» код (), на лист слідчого Голосіївського УГІ ГУ НГІ України у м. Києві про вирахування завданих збитків зроблено розрахунок розміру збитків (компенсації матеріальної шкоди), завданих внаслідок вивезення піщаного ґрунту на території поселку Конча-Заспа, Київська область, відповідно до якого розмір збитків (компенсації матеріальної шкоди), завданих внаслідок вивезення піщаного ґрунту на території поселку Конча-Заспа, Київська область станом на 26.04.2016 становить 31 635 000 (тридцять один мільйон шістсот тридцять п`ять тисяч)грн.

Під час досудового розслідування у якості свідків допитано ряд осіб, а саме:

ОСОБА_4 (директор ТОВ «Цегла Вашого дому» та ТОВ «Трипільська колота цегла»), який займається видом діяльності пов`язаним з видобутком піску та його реалізацією;

ОСОБА_5 (водій ТОВ «Г. ДЕ БРУЙН ТРАНС ЮКРЕИН»), який займається вантажними перевезеннями, в тому й числі перевезенням піску;

ОСОБА_6 (директор ТОВ «Спецакватранс»), який серед іншого, займається перевезенням та складуванням піску;

ОСОБА_7 (директор TOB «Г. ДЕ БРУЙН ТРАНС ЮКРЕИН» (підприємство, що займається вантажними перевезеннями, в тому й числі перевезенням піску);

ОСОБА_8 (директор, засновник бізнесу з вантажних автоперевезень, торгівля будматеріалами), який серед іншого, у своїй діяльності закуповує пісок та реалізує його споживачам;

ОСОБА_9 (приватний підприємець, засновник ТОВ «Агротехнічна компанія»),який на момент допиту являється тимчасово не працюючим та надав покази, що будь-яких робіт на площадці з смт. Козин у червні 2016 року з вивезення піску не здійснював;

ОСОБА_10 (начальника управління Дніпровського басейнового управління водних ресурсів), якому невідомо про вивезення піщаного ґрунту за межі дамби та її захисної зони з метою його подальшої реалізації;

ОСОБА_11 (головний інженер, ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ГОЛОВНИЙ ПРОЕКТНО-РОЗВІДУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ ТА НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ З МЕЛІОРАТИВНОГО І ВОДОГОСПОДАРСЬКОГО БУДІВНИЦТВА);

ОСОБА_12 (директора з постачання та загальних питань ТОВ «Аерок»);

ОСОБА_13 (головного бухгалтера ТОВ «Аерок»);

ОСОБА_14 (генерального директора ТОВ «Аерок»).

У показаннях свідків відсутні відомості про осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Також, під час досудового розслідування проведено обшуки за місцем проживання осіб, які могли б бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, однак, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретними особами.

В подальшому, слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві було надано доручення оперативним працівникам Голосіївського УП ГУНП у м. Києві на встановлення очевидців злочину та допиту їх в якості свідків, а також на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

У ході виконання доручення, оперативними працівниками Голосіївського УП ГУНП у м. Києві було здійснено ряд оперативно-розшукових заходів на встановлення свідків та осіб причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, однак, встановити їх не виявилось можливим.

В клопотанні вказано, що за результатами вжитих заходів не вдалось встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у кримінальному провадженні жодній особі повідомлення про підозру не здійснювалось.

Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав вказане клопотання та просив задовольнити, з підстав, зазначених у клопотанні.

Вивчивши вказане клопотання та дослідивши долучені до клопотання матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до положень п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Судом встановлено, що 19.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості у кримінальному провадженні № № 0000438 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 239-2 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 239-2 КК України, є нетяжким злочином, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого, з урахуванням п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 5 років, тобто на теперішній час, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 239-2 КК України закінчився.

Також судом встановлено, що органом досудового розслідування було проведено ряд слідчих та розшукових дій, однак проведеними заходами не вдалось встановити особу, яка вчинила злочин передбачений ч. 3 ст. 239-2 КК України.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 22.04.2021 у справі № 130/38/20 системне тлумачення ст. 49 КК України вказує на імперативність цієї норми кримінального закону, а тому суд, встановивши наявність підстав для застосування положень зазначеної статті, зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності до моменту набрання обвинувальним вироком законної сили є безумовним та відповідно до ст. 284 КПК України таке рішення має прийматися за клопотанням прокурора незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Крім цього, при вирішенні клопотання прокурора, суд приймає до уваги правову позицію Верховного Суду у справі № 397/42/20 від 23.02.2021, згідно якої, у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності лише за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, те, що на даний час у кримінальному провадженні № 0009439 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено і закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора, а кримінальне провадження 0009439 закрити.

Керуючись ст. 284, 369, 370, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження № № 0000438 від 19.01.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 239-2 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1