УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9.04.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000729 від 07.07.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закриниччя, Красилівського району, Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 15.02.2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.307 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненого 22.04.2022 року,

- обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дібріне, Городнянського району, Чернігівської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 29.01.2001 року Іллічівським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75,76 КК України звільненого від відбуванням покарання із іспитовим строком на 2 роки,

- 11.07.2003 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.71 КК України із приєднанням 6 місяців позбавлення волі за вироком Іллічівського районного суду м. Одеси від 29.01.2001 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- 03.10.2007 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.307 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбуванням покарання із іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

- 23.12.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до 2 років 1 місяця 17 днів позбавлення волі,

- 24.01.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2011 року до відбування покарання 4 роки позбавлення волі,

-18.03.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 3 роки,

- 24.02.2016 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.71 КК України, із приєднанням 5 років позбавлення волі за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 18.03.2015 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі,

- обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_5 заявила письмове та усне клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою цьому обвинуваченому, та просила змінити запобіжний захід указаному обвинуваченому на домашній арешт у нічний час.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою цьому обвинуваченому.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожний окремо, погодились із думками захисників.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд приходить до висновку, що у судовому засіданні прокурором було доведено, що є наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого кримінального правопорушення може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд приходить до висновку, що прокурором під час розгляду клопотання не надано докази, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам.

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 прокурором не доведена наявність обставин, зазначених у п.3 ч.1 ст.194 КПК України, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку що надані докази, які є достатніми про необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 достатній час перебував під вартою в умовах слідчого ізолятора, в умовах суворого режиму тримання під вартою.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту здатна забезпечити виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 процесуальних обов`язків, тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт підлягає задоволенню.

У зв`язку із тим, що свідок ОСОБА_9 на неодноразові виклики у судові засідання не з`явився, був повідомленний належним чином про необхідність явки до судових засідань, не повідомив про причини неявки у судові засідання, по указаному кримінальному провадженню, суд вважає необхідним здійснити привід вище указаного свідка до наступного судового засідання, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 182, 183, 197, 331, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час із забороною залишати житло у період часу із 23 години до 6 години ранку наступної доби, строком на 60 /шістдесят/ днів за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти строком на 2 місяці на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

п.1 прибувати до суду за першою вимогою,

п.2 не залишати місце постійного проживання у період часу із 23 години до 6 години ранку наступної доби за адресою: АДРЕСА_2 повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

п.4 утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим у цьому кримінальному провадженні, поза межами судового засідання, п.8 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з - під варти у залі суду.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 обчислюється з 9.04.2025 р., та припиняє свою дію 8.06.2025 р.

Накласти грошове стягнення за неявки у судові засідання, у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімума для працездатних осіб 3028 гривень на користь держави України на свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 у судове засідання на 11 годину 6.05.2025 року до залу №231 Приморського районного суду м. Одеси по вул. Балківська, 33 для розгляду указаного кримінального провадження.

Виконання приводу свідка ОСОБА_9 доручити начальнику ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, начальнику ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали також для контролю виконання прокурорам ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , та для відома свідку ОСОБА_9 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та для виконання начальнику ГУНП в Одеській області, та начальнику Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Головного територіального управління юстиції в в Одеській області за адресою: м. Одеса, вулиця Польський узвіз, 6, та для відома свідку ОСОБА_9 .

На ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Ухвала суду у частині накладення штрафу на свідка може бути оскаржена до суду, який виніс ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду в іншій частині окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1