Справа № 755/3064/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 22.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 22.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000612 від 22.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлені досудовим розслідуванням місці, спосіб та час, але не пізніше 21 лютого 2025 року, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи у порушення п. 8.8 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також, боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998 року, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, придбав корпус ручної гранати Ф1 з вибуховою речовиною та запал до ручної гранати типу УЗРГМ, які почав зберігати та носити без передбаченого законом дозволу. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння та зберігання вибухових речовин, ОСОБА_6 помістив придбані ним корпус ручної гранати Ф1 з вибуховою речовиною та запал до ручної гранати типу УЗРГМ у власний наплічник кольору «Хакі» та почав зберігати їх при собі.

У подальшому, 21.02.2025 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, по бульвару Миколи Руденка, 7-б, в м. Києві ОСОБА_6 був виявлений бригадою ШМД № 166 у складі парамедика ОСОБА_7 та парамедика ОСОБА_8 , у зв`язку з отриманням виклику на спецлінію «103» щодо виявлення особи в стані сильного алкогольного сп`яніння. У зв`язку з поганим самопочуттям ОСОБА_6 , бригадою ШМД було прийнято рішення про його госпіталізацію до наркологічного відділення № 2 КМП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», за адресою: м. Київ, вул. Чорних Запорожців, 20. Перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Керченська, 7, медичними працівниками карети швидкої медичної допомоги, при складанні відповідної медичної документації та здійсненні опису речей пацієнта ОСОБА_6 , у його особистих речах було виявлено корпус ручної гранити Ф-1 та запал до ручної гранати типу УЗРГМ.

У подальшому, 21 лютого 2025 року, у період часу з 22 години 11 хвилин до 22 години 26 хвилин, працівниками поліції під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, площа Керченська, 7, за участі ОСОБА_6 , у присутності двох понятих, було вилучено корпус ручної гранати Ф-1 з вибуховою речовиною та запал до ручної гранати типу УЗРГМ, які останній придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

Згідно акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів, об`єкти вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Київ, площа Керченська, 7, є корпусом ручної гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ.

У зв`язку з виявленням у ОСОБА_6 корпусу ручної гранати Ф-1 та запалу типу УЗРГМ, в органу досудового розслідування постало питання про проведення обушку за адресою: АДРЕСА_2, а саме у квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення інших предметів, що вилучені законом з обігу, за місцем постійного проживання ОСОБА_6 .

Таким чином, виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, за відсутності яких не буде об`єктивної можливості, виконати завдання кримінального провадження, встановлені КПК України, в інший спосіб, ніж проведення обшуку, неможливо.

Проведення вилучення предметів злочину в порядку тимчасового доступу до них, на даному етапі розслідування кримінального провадження не доцільно, оскільки ці предмети можуть бути знищені з метою уникнення кримінальної відповідальності винних осіб.

Враховуючи вищевикладене, вбачається, що іншим способом, ніж проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання ОСОБА_6 , виконати завдання кримінального провадження, встановлені КПК України, являється неможливим.

Таким чином, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 22.02.2025 року, в період часу з 02 години 25 хвилин до 02 години 46 хвилин, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем постійного проживання ОСОБА_6 , 1976 р.н.

Відповідно до с. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості щодо прав на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_4 , відсутні.

Слідчий у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно зі ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно зі ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до висновку Верховного Суду № 159/451/16-к, за загальним правилом, встановленим у ч. 2 ст. 234 та ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд та обшук житла чи іншого володіння особи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. У винятковому випадку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, однак у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій (постфактум) звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

У даному випадку, слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважає, що наявних у ньому в цілому відомостей обставин, визначених ст. ст. 233, 234 КПК України, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено.

Проведення обшуку необхідне з метою встановлення відомостей, визначених ст. ст. 91, 234 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань, визначних ст. 2 даного Кодексу.

Так, слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000612 від 22.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також, рапортів оперуповноваженого ВКП Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_10 та тимчасово виконуючого обов`язки командира взводу № 2 роти № 3 батальйону № 4 полку № 2 УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , 21.02.2025 року, о 21 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, площа Керченська, 7, у кареті швидкої медичної допомоги було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав предмет, зовні схожий на гранату типу «Ф1» та запал до неї.

У зв`язку з чим, в органу досудового розслідування було прийнято рішення про проведення обушку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 , у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою відшукування та вилучення інших предметів, що вилучені законом з обігу.

Тобто, на час вчинення слідчої дії, мова йде про дійсність факту невідкладних випадків, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України.

Таким чином, порушень вимог ст. ст. 233, 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні слідчим суддею не виявлено, як і не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто, таке втручання не може вважатися свавільним.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відсутні відомості про право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_4 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети, регламентованої ч. 1 ст. 234 даного Кодексу, у тому числі, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 223, 233-236, 309, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_4 , відомості про право власності на яку відсутні, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, в якій проживає ОСОБА_6 , 1976 р.н., з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, які містять на собі їх сліди, являються речовими доказами, вилучені законом з обігу та є необхідними для всебічного, повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя