Дата документу 28.02.2025 Справа № 322/1936/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/48/25Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний №322/1936/24
Категорія - ст. 34 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 28 лютого 2025 року в м.Запоріжжя у відкритому судовому засіданні подання Новомиколаївського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У поданні суду порушується питання про направлення матеріалів цього кримінального провадження на розгляд до іншого суду, оскільки до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до Новомиколаївського районного суду Запорізької області з порушенням правил територіальної підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені ст.34 КПК України.

Зокрема, ч.1 ст.32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33- 1 цього Кодексу.

Як убачається з наданих матеріалів, 08 листопада 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2024 року було прийнято рішення про надіслання цього кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності.

26 грудня 2024 року відповідною ухвалою Запорізького апеляційного суду відмовлено у задоволенні подання Новомиколаївського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , із зазначенням того, що ініціатором подання не надано інформацію, яка б вказувала на те, що зазначене в обвинувальному акті місце вчинення злочину перебуває поза межами територіальної юрисдикції Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2025 року повторно прийнято рішення про надіслання цього кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про його направлення на розгляд Вільнянського районного суду Запорізької області. В ухвалі суду вказано про те, що на території колишнього Новомиколаївського району Запорізької області немає населеного пункту з назвою Резедівка, а також певного об`єкту, розташованого на автодорозі Запоріжжя-Донецьк. Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинене на території колишнього Вільнянського району Запорізької області, оскільки певний об`єкт розташований на автодорозі Запоріжжя-Донецьк західніше с.Михайло-Лукашеве.

Разом з цим, колегія суддів вкотре звертає увагу на те, що в обвинувальному акті прямо зазначено, що місце вчинення правопорушення знаходиться на території смт. Новомиколаївка, тобто в межах територіальної юрисдикції Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

У долученому до обвинувального акту Реєстрі матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню зазначено, що огляд місця події відбувався на території смт.Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області.

Враховуючи викладене, колегія суддів не убачає підстав для задоволення вищезазначеного подання і направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні подання Новомиколаївського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3