31.03.2025 Справа № 756/1669/25
Унікальний № 756/1669/25
Провадження № 1-кп/756/1075/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0003385 від 26.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор просив призначити справу до розгляду, клопотань не заявив.

Обвинувачений і захисник не виловили заперечень щодо призначення справи, клопотання відсутні.

Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, або повернення обвинувального акту прокурору, немає.

Враховуючи думку учасників процесу та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Також, під час підготовчого засідання прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку дії раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, з альтернативним запобіжним заходом у виді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, посилаючись на обґрунтованість висунутого особі обвинувачення, на існування ризиків у кримінальному провадженні, та на неможливість запобігти існуючим ризикам застосуванням до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисники заперечили проти продовження тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. Позиція обґрунтована тим, що обвинувачений має соціальні зв`язки, має дитину, зробив для себе висновки та не мав умислу на вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані письмові документи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Згідно зі статтею 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, що кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 06.11.2024 р. до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначення застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При обранні такого запобіжного заходу слідчий суддя виходив із наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Згідно з Реєстром матеріалів досудового розслідування, у сторони обвинувачення наявні певні докази пред`явленого обвинувачення: покази свідків, протоколи слідчих дій, які можуть бути досліджені та оцінені тільки під час судового розгляду.

При цьому, на цій стадії суд не вирішує питання доведеності винуватості.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він є раніше неодноразово судимим, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку, має зареєстроване місце проживання, мешкає з батьками і неповнолітньою дитиною, офіційно не працевлаштований, неодружений.

Виходячи із тяжкості злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_4 у сукупності із наведеними даними про його особистість, суд вважає наявним ризик, що обвинувачений перебуваючи на волі, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винуватим, може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення (пункт 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Суд приходить до висновку про доведеність прокурором того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти названим вище ризикам, оскільки на даному етапі особисте зобов`язання, порука, домашній арешт, не є достатніми для гарантування поведінки обвинуваченого, виходячи із встановлених судом ризиків, тяжкості кримінального правопорушення.

Водночас, застава, як альтернативний запобіжний захід вже визначена обвинуваченому в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Такий розмір застави є адекватним тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Будь-яких доказів неплатоспроможності обвинуваченого або членів його сім`ї, суду не надано.

Враховуючи, що прокурор просить суд продовжити запобіжний захід із визначенням застави у більшому розмірі, ніж визначено раніше ухвалою слідчого судді, але підстави для цього відсутні, заставу слід залишити у раніше визначеному розмірі. Тому, в цій частині клопотання слід задовольнити частково.

З огляду на встановлені ризики, які не перестали існувати, характер і тяжкість обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою, суд вважає що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 197, 314-317, 369, 372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 29 травня 2025 включно.

Залишити визначений раніше ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400,00 грн., у разі внесення якої звільнити обвинуваченого з під варти і покласти на нього обов`язки:

- не відлучатись із м. Києва без дозволу суду,

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до органів державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які надають право виїзду за кордон (за наявності).

- утримуватись від спілкування зі свідками.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України у відкритому судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 09 квітня 2025 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині запобіжного заходу до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повна ухвала оголошена 03.04.2025 р.

Суддя ОСОБА_1