ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/738/19
Провадження № 1-кп/362/58/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області кримінальне провадженні № №0001153 від 02.08.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

05.02.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001153 від 02.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2019 року у вищевказаному кримінальному провадженні прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури було повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, складеного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001153 від 02.08.2015 року.

Ухвалою Київський апеляційний суд від 02.07.2019 року апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задоволено та скасовано ухвалу від 16.05.2019 року у справі № 362/738/19, провадження № 1-кп/362/241/19/ Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2024 року вказане провадженні було призначено до судового розгляду (т.2 а.с.129-132).

В судове засідання, яке було відкладено на 07.04.2025 року обвинувачений не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що його підзахисний з поважних причин не з`явився в судове засідання, оскільки переплутав дати засідання.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 посилаючись на те, що обвинувачений в друге в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Представник потерпілих ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав прокурора.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілих, захисника, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 виходячи з наступного.

Судом встановлено, що про час і місце судового засідання на 07.04.2025 року обвинувачений був повідомлений належним чином, через свого захисника, а також за допомогою смс повідомлення, але в судове засідання не з`явився, доказів поважності причин не прибуття до суду надано не було.

При цьому, суд переконаний у тому, що посилання захисника в судовому засіданні на поважність причин не прибуття його підзахисного в судове засідання,що він переплутав дати засідання, як на поважну причину неприбуття в судове засідання є безпідставним і необґрунтованим.

Крім того, слід врахувати, що відповідно до норм Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами; на цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Отже, суд працює і здійснює правосуддя, не зважаючи на важкий час, а тому, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду.

Як наслідок, причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання 07.04.2025 року є неповажним.

У зв`язку із цим, суд вважає, що обвинувачений, який об`єктивно має можливість прибути в суд, умисно і свідомо, зловживаючи своїми процесуальними правами, не прибуває в судові засідання, чим прямо ухиляється від суду.

Згідно вимог ст.ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Враховуючи викладене вище, у зв`язку з тим що ОСОБА_6 до суду не з`явився без поважних причин визначених КПК України, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , за адресою місця проживання вказаним у обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 135, 136, 139, 140, 142, 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування приводу задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться «28» квітня 2025 року о «12» год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб.307.)

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Дніпровське управління поліції ГУНП в м. Києві (вулиця Вінстона Черчилля, 2, Київ, 02000).

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України роз`яснити, що особа, яка виконує рішення про здійснення приводу, зобов`язана прибути до суду в зазначений в ухвалі час разом із обвинуваченим ОСОБА_6

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання покласти на прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який безпосередньо підтримують державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, до суду надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду про здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7