overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/336/24/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України.

До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши клопотання та матеріли скарги, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 та залишити скаргу без розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_2 наразі не підтримує дану скаргу, а також, враховуючи, що скарга слідчим суддею по суті не розглядалася, у зв`язку із заявою про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання, щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , який відбуває покарання за попереднім вироком в ДУ «Райківська виправна колонія №73», про проведення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференцзв`язку.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення підготовчого судового розгляду за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, яке призначено на 13 березня 2025 року о 13 год. 30 хв., проводити у режимі відеоконференції, про що повідомити учасників підготовчого судового засідання.

Доручити ДУ «Райківська виправна колонія №73», що розташована за адресою: с. Райки, Бердичівський р-н, Житомирська обл., 13333, забезпечити проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Райківська виправна колонія №73».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2771/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/10/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянув в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження № 283/2771/24 за апеляційною скаргою прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 20.12.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 20.12.2024 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого та суду по 17.02.2025 включно без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 00 хв 14 січня 2025 року.

Судді :
Провадження №11-сс/991/59/25
Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 січня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

власник майна ОСОБА_8 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 грудня 2024 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000217 від 03 травня 2024 року,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення та ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 грудня 2024 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 січня 2025 року о 12 год 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження №1-кп/447/89/25
Справа №447/2620/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09.01.2025 року

Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000452 від 20.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого, востаннє 03.11.2021року Миколаївським районним судом Львівської області за ст.186 ч.1 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

встановив:

09.09.2024 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

13.11.2024 року до Миколаївського районного суду Львівської області поступили матеріали справи №447/3215/24 (кримінального провадження №0000507) про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, які передано судді для вирішення питання про об`єднання.

Ухвалою суду від 18.11.2024 об`єднано в одне провадження, кримінальне провадження №447/3215/24 (№0000507) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України, з кримінальним провадженням №447/2620/24 (№0000452) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та присвоєно справі № 447/2620/24 ( №0000452).

В підготовчому судовому засіданні учасники проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:55 год. 09.01.2025року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал. № 4

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/743/21
Провадження № 1-кп/456/35/2025
УХВАЛА

судового засідання

09 січня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченняОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурором оголошено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції оскільки, потерпілий ОСОБА_5 , згідно повідомлення надісланого до суду, проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 .

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає, що оскільки розгляд справи призначено на 17.02.2025 тому, з метою своєчасного розгляду справи по суті, слід клопотання прокурора задоволити та продовжувати судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, який призначено на 17.02.2025 в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Здійснити дистанційне судове провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції.

Військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 забезпечити відеоконференцзв`язок із Стрийським міськрайонним судом Львівської області 17 лютого 2025 о 12 год. 30 хв., для проведення дистанційного судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в частині допиту потерпілого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до військової частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 459/1779/24
Провадження № 1-р/459/5/24
У Х В А Л А

судового засідання

09 січня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому справу за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 26 листопада 2024 року,-

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.01.2025 о 16:30год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/3477/24
Провадження № 11-кп/4806/633/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09.01.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №11-кп/4806/633/24 щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2024 року щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 186 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 20 січня 2025 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1802/23

Провадження № 11-кп/820/166/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000788 від 06.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 п.п. 1, 5 ч.2 ст.115, п.5 ч.2 ст.115 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду оголосити о 16 годині 09 січня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 217/196/23
Провадження № 1-кп/0203/1110/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2025 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 15.06.2023 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, надійшло в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі розпорядження Верховного суду №2584/0/15-24 від 29.08.2024 про зміну територіальної підсудності судових справ Селидівського міського суду Донецької області на Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31 грудня 2024 року, вищевказане кримінальне провадження передано в провадження судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ч. 6 ст.34 та ст.314 КПК України необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання за участі всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.34, 314, 315, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 15.06.2023 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 06 березня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/24/25
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 117,395, 399, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити представнику ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07 грудня 2018 року про накладення арешту на майно.

Апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернути представнику ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.01.2025 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 127/846/25
Провадження № 1-кс/127/350/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 30.10.2024 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001162 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 30.10.2024 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001162 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У тексті скарги адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд вищевказаної скарги в режимі відеоконференції, з використанням програмного забезпечення «Easycon», поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, з метою забезпечення особі доступу до правосуддя, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про розгляд скарги в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 13 січня 2025 року о 11:15 год. проводити в режимі відеоконференції.

В режимі відеоконференцзв`язку братиме участь адвокат ОСОБА_2 за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя