У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001967 від 31.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СУГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ дооригіналу медичної карти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання мотивовано тим, що 30.08.2024 приблизно 21 год. 05 хв., за адресою: м. Київ, регульоване перехрестя вул. Набережно-Рибальської та вул. Гаванської, відбулось зіткнення автомобіля «Mazda CX-7» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та велосипеду «Ebike» під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій велосипеду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В подальшому, 01.09.2024 перебуваючи в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від отриманих тілесних ушкоджень помер.

А також, в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир велосипеду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В ході досудового слідства встановлено, що після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де вона проходила стаціонарне лікування.

З метою встановлення стану здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент госпіталізації, наявності та ступеня тяжкості отриманих нею тілесних ушкоджень, у даному кримінальному проваджені необхідно провести судово-медичну експертизу, для чого експертам має бути надана медична документація стосовно лікування останньої.

Отримати доступ до оригіналів медичної документації можливо лише на підставі ухвали слідчого судді суду у порядку передбаченому ст. 159 КПК України, оскільки відомості зазначеної вище медичної документації, становлять лікарську таємницю згідно ст.162 КПК України, відтак слідчий звертається до суду з відповідним клопотанням.

Слідча в судове засідання не з`явилася, подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001967 від 31.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що 30.08.2024 приблизно 21 год. 05 хв., за адресою: м. Київ, регульоване перехрестя вул.Набережно-Рибальської та вул.Гаванської, відбулось зіткнення автомобіля «Mazda CX-7» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та велосипеду «Ebike» під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій велосипеду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В подальшому, 01.09.2024 перебуваючи в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від отриманих тілесних ушкоджень помер. А також, в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир велосипеду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В рамках вказаного кримінального провадження призначено судово-медичну експертизу.

Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, зокрема, оригінали вказаних документів необхідні для проведення призначеної у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , або групі слідчих по кримінальному провадженню №0001967 від 31.08.2024, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до медичної документації (історії хвороби, рентгенівських, -МРТ, -КТ- знімків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де вона проходила лікування з 30.08.2024, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для проведення судово -медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001967 від 31.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1