Справа № 502/2620/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 29.10.2024 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Ізмаїльського (колишнього Кілійського) району Одеської області, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

В 2013 році, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на підроблення посвідчення з метою його подальшого особистого використання для посвідчення своєї особи та права користування транспортними засобами, перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи законний порядок отримання посвідчення тракториста-машиніста, порушуючи «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 р. № 217, реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає право на керування транспортними засобами, з метою подальшого використання його для посвідчення права керування, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в мережі Інтернет знайшов бланк посвідчення тракториста машиніста ДІСГ в Одеській області, яке він завантажив на невстановлений дізнанням комп`ютерний пристрій та за допомогою фоторедактора вніс свої особисті дані з фотокарткою в бланк посвідчення тракториста-машиніста, реквізити документа, відкриті категорії, а саме: А1, А2, В1, В2, С та D1, серію зазначеного посвідчення НОМЕР_1 від 23.04.2013, а також завірив зазначений бланк посвідчення своїм підписом.

З метою доведення свого кримінально протиправного умислу на підроблення документа до кінця, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою знакодрукуючого пристрою з електрографічним способом друку, роздрукував посвідчення тракториста-машиніста із серійним номером НОМЕР_1 від 23.04.2013, виданого ДІСГ Одеської області на ім`я ОСОБА_4 , яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлене і видане не підприємством, що здійснює випуск даної продукції.

За вказаним епізодом ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і яке надає право, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами, зберігав при собі завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста із серійним номером НОМЕР_1 від 23.04.2013.

28.10.2024 р. близько 18:00 ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом колісним трактором «МТЗ 952», реєстраційний номер НОМЕР_2 на ділянці дороги Т-1630 «Кілія-Спаське», геолокація 45,48925?С, 29,29648?В, поблизу н.п. м. Кілія, Кілійська ОТГ, Ізмаїльського району Одеської області, був зупинений працівниками поліції для перевірки. До вищевказаного транспортного засобу підійшов інспектор СРПП ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та попросив ОСОБА_4 надати для перевірки посвідчення тракториста-машиніста.

З метою доведення злочинного умислу, направленого на використання завідомо підробленого посвідчення, а саме, завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста, діючи умисно, для підтвердження своєї особи та права керування транспортним засобом, достовірно знаючи про те, що посвідчення тракториста-машиніста з зазначеним на ньому серійним номером ЕА 050414 від 23.04.2013, видане ДІСГ в Одеській області на ім`я ОСОБА_4 є підробленим, використав завідомо підроблений документ, пред`явивши його працівнику поліції.

За вказаним епізодом ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю.

Після допиту обвинуваченого та дослідження відомостей, що характеризують його особу, обвинуваченим було заявлене клопотання про закриття кримінального провадження за епізодом пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе закрити кримінальне провадження за епізодом пред`явленого за ч. 1 ст. 358 КК України обвинувачення на підставі ст. 49 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження, проаналізувавши релевантні положення законодавства та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначено в п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України на час розгляду судом клопотання, відноситься до кримінальних проступків, оскільки карається найсуворішим покаранням у виді обмеження волі на строк до двох років.

Пред`явлене обвинувачення за ч. 4 ст. 358 КК України не може бути перешкодою для застосування давності з огляду на положення ч. 3 ст. 49 КК України.

З наданої прокурором довідки встановлено, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, отже, строк давності не зупинявся та не переривався.

У судових рішеннях Касаційного кримінального суду у справах № 385/1159/16, № 566/554/16-к, № 520/6591/15-к зазначено, що суд не вимагає визнання особою вини, задовольняючись лише згодою особи на таку підставу закриття кримінального провадження, як звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 49, ч. 1 ст. 358 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288, ст. ст. 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 29.10.2024 р. в частині пред`явленого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1