Справа № 756/8647/19
Номер провадження № 1-кп/756/418/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання захисника про надання доручення органу досудового розслідування на встановлення місця знаходження потерпілого в судовому провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Харкова, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває наведене кримінальне провадження.

1.2. Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про надання доручення органу досудового розслідування із метою встановлення місця перебування потерпілого.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. В обґрунтування заявленого клопотання захисник покликалася на те, що під час розгляду судового провадження виникла необхідність у допиті потерпілої ОСОБА_8 , відомості щодо якої містяться у переліку в матеріалах судового провадження. При цьому, потерпіла неодноразово була викликана судом, зокрема шляхом спрямування повісток, але у судові засідання не прибуває. Причини не прибуття не повідомляє. При цьому, захисник просив урахувати, що показання потерпілої мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження, хоча місце знаходження потерпілої достеменно не відоме і ймовірно потерпіла може перебувати за межами території України.

2.2. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав доводи захисника та не заперечував проти задоволення клопотання.

2.3. Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання захисника та підтвердив, що відсутність потерпілої ОСОБА_8 та ненадання суду показань у судовому засіданні, унеможливлює проведення судового розгляду.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. За приписами ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

3.2. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є обвинуваченими в судовому провадженні № 756/8647/19 за учинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України.

Судове провадження наразі перебуває на стадії з`ясування обставини та перевірки їх доказами.

3.3. Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудових розслідувань, ОСОБА_8 є потерпілою. При цьому, слід урахувати, що потерпіла є безпосереднім очевидцем подій, однак у судові засідання, призначені 15.02.2024, 28.03.2024, 06.08.2024, 09.10.2024 та 26.11.2024 потерпіла ОСОБА_8 не прибула, причини поважності не прибуття суду не повідомила, хоча про день, місце та час судового засідання повідомлялась належним чином. Одночасно з цим, потерпіла ОСОБА_8 має аккаунт в мобільному додатку «Телеграм» який зареєстрований за номером телефону НОМЕР_1 однак на вхідні повідомлення потерпіла не відповідає, будь яких відомостей щодо місця перебування та причин неприбуття в судові засідання не повідомляє.

Слід урахувати, що судові засіданні неодноразово відкладались саме через неприбуття потерпілої ОСОБА_8 , а важливим фактором дотримання розумних строків є не лише загальна тривалість провадження, але і виправданість часових витрат на здійснення кожної окремої процедури.

Подібні висновки були наведені Європейським судом з прав людини який у своїх рішеннях констатував, що загальна тривалість судового провадження може вважатися виправданою, з огляду на складність справи. Між тим, безпідставний період бездіяльності в національних судах може свідчити про порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 як важливу гарантію на справедливий суд.

3.5. Крім того, на підставі клопотання прокурора ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.10.2024 надано доручення Держаній прикордонній службі України та Головному управлінню ДПС у м. Києві надати відомості щодо перетинання державного кордону України потерпілою ОСОБА_8 , а також відомості про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_8 із зазначенням відомостей про доходи.

Так, з відповіді Держаної прикордонної служби України убачається, що станом на 18.10.2024 потерпіла ОСОБА_8 , 05.08.2024 о 19:04 год. здійснила в`їзд на територію України через пункт пропуску «Шегині», а отже наразі перебуває на території України, що дає можливість органу досудового розслідування встановити місцезнаходження потерпілої.

3.4. З матеріалів судового провадження № 756/8647/19 убачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянка України, уродженка м. Маріуполя, має вищу освіту, а останнє відоме місце проживання є АДРЕСА_4 (яке збігається з місцем її реєстрації).

3.5. Наведені судом обставини свідчать, що для встановлення в судовому засіданні обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, як і для їх перевірки, у судовому засідання, є підстави для задоволення клопотання захисника, бо судом вчинялись дії щодо виклику вказаного потерпілого (п. 3.3. рішення), але остання у судові засідання не прибуває, і судом не отримано відомостей про те, що потерпіла ухиляється від явки до суду, як і відсутні відомості щодо актуального її місця проживання.

Керуючись статтями 7, 314-315, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про надання доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місця перебування потерпілої у кримінальному провадженні № 0004248 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_7 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0004248 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_7 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України, установити місце перебування потерпілої - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, яка проживає за адресою АДРЕСА_4 , та вручити повістку про виклик до суду на 23.01.2025, надавши підтвердження такого вручення (розписку), а у разі неможливості - негайно повернути повістку до суду.

Копію ухвали для виконання направити органу досудового розслідування - Оболонському УП ГУ НП у місті Києві, а контроль за виконанням покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть подані разом із апеляційною скаргою на рішення, яке буде прийнятим за наслідком розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_1