печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду справи № 757/11760/25-к за клопотання заступника керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про здійснення спеціального досудового розслідування,

УСТАНОВИВ:

1.Стислий опис провадження

Головним слідчим управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002488 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України (в редакцівї Закону від 05.04.2021 № 2341-ІІІ).

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 надійшла справа № 757/11760/25-к за клопотанням заступника керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002488 від 17.11.2016 відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Короткий виклад поданої заяви про відвід

02.04.2025 в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив слідчому судді ОСОБА_7 відвід, обґрунтовуючи його тим, що слідчий суддя порушила строки розгляду клопотання, а також, не з`ясувавши думку учасників судового розгляду, в супереч вимогам ч. 1 ст. 297-3 КПК України та за відсутності підстав, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, допустила до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції підозрюваного ОСОБА_10 , який перебуває в розшуку.

3.Позиції сторін кримінального провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву підтримав.

Захисник, адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви з тих підстав, що строки розгляду клопотання не впливають на об`єктивність розгляду справи слідчим суддею, стаття ст. 297-3 КПК України не містить заборони щодо участі підозрюваного в розгляді клопотання в режимі відеоконференції і питання його участі мало вирішуватися в судовому засіданні.

Захисник, адвокат ОСОБА_5 , також заперечував проти задоволення заяви.

Прокурор зауважив, що до вирішення питання про участь підозрюваного в судовому засіданні слідчий суддя, без винесення відповідної ухвали, вже долучила його до розгляду справи.

4.Мотиви суду

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Газета Україна-центр» проти України», Європейський суд вказав, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно визначатись на підставі суб`єктивного і об`єктивного критеріїв. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. У контексті об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо безсторонності суддів. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими, або іншими словами, «правосуддя має не тільки чиниться, також має бути видно, що воно чиниться». На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (пункти 28-32).

Дослідивши матеріали заяви, клопотання та з урахуванням забезпечення об`єктивного ухвалення судового рішення у вказаній справі, а також з метою об`єктивного розгляду клопотання, усунення підстав для існування сумнівів у неупередженості слідчого судді, вважаю за необхідне задовольнити заяву про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від розгляду справи № 757/11760/25-к.

Керуючись ст. 75, 81, 82, 309 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду справи № 757/11760/25-к за клопотання заступника керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про здійснення спеціального досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 08.04.2025 о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1