overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 700/619/19
провадження № 1-кп/691/67/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 350, ч. 2 ст. 262 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшла заява свідка ОСОБА_5 про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні за його участі в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю з`явитися до Городищенського районного суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі вище наведеного приходжу до висновку, що судове засідання за участі свідка ОСОБА_5 слід провести в режимі відеоконференції із Лисянським районним судом Черкаської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив :

Доручити Лисянському районному суду Черської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі свідка ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 350, ч. 2 ст. 262 КК України, яке відбудеться 17.04.2025 о 09 год. 00 хв.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Для організації виконання, копію ухвали про участь свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, направити до Лисянського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/120/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.04.2025 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000144 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження №0000144 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №

0000144 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, підготовче судове засідання на 10.06.2025 року о 12.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4838/24
Провадження №: 1-кс/752/3267/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

14.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_14 про повернення клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000538 від 27.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_14 про повернення клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000538 від 27.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України, слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6316/25
провадження № 1-кп/753/1545/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у залі суду у м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 19.02.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Із вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про застосування, зміну та скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.178,179,194,217,314-316,334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 19.02.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 23 квітня 2025 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.04.2025 Справа № 509/3699/19
Справа № 509/3699/19
№ 1кп/756/270/25
УХВАЛА

про примусовий привід

"14" квітня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, його привід не виконано.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов до наступного висновку:

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання повторно не з`явився, а привід не виконано, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом примусового приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 12 годину 00 хвилин 21.05.2025 року обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №1 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Копію ухвали направити начальнику ВП №1 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1090/25
ун. № 759/6121/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду під час відкритого підготовчого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003946 від 19.12.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дебальцеве Донецької області, громадянин України, освіта середня, одружений, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим,

сторони та інші учасники провадження: прокурор ОСОБА_4 ,обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (ЄРДР №0003946 від 19.12.2024), на підставі ст. 46 КК України - закрити, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення в межах даного кримінального провадження після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Судові витрати за проведення експертиз в розмірі 12 734 (дванадцять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази:

- автобус марки «Богдан А09202», д.н.з НОМЕР_1 , - передати власнику;

- автомобіль марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 ,- передати власнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.04.2025 о 09 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/713/21
Провадження № 11-кп/4808/42/25
Категорія ч.2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Вирок Надвірнянського районного суду від 15.07.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без зміни.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 4000 грн за надання правової допомоги в апеляційному суді.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 18.04.2025 о 14:30 хв.

Головуючий ОСОБА_6

Судді ОСОБА_7

ОСОБА_8
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

15 квітня 2025 року м.Рівне

Справа № 570/2184/22

Провадження № 11-кп/4815/176/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8

потерпілого - ОСОБА_9

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000264 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське Рівненського (колишнього Березнівського) району Рівненської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2024 року,-

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 - змінити.

Визнати ОСОБА_7 винним за ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання один рік пробаційного нагляду.

Виключити з вироку твердження суду про необхідність ОСОБА_7 пройти курс лікування від алкогольної залежності; заборону відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив з 20 години до 6 години наступної доби; направлення, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, ОСОБА_7 для проходження програми для кривдників строком на три місяці та покладення обов`язків щодо виконання такої програми на Білокриницьку сільську раду Рівненського району Рівненської області.

Зменшити суму морального відшкодування до 5000 грн.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 квітня 2025 року о 14.30 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 1в-932/62/25
Справа № 226/549/24
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання відділу № 17 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 04.03.2024 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 був засуджений до трьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на один рік та відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно подання ОСОБА_4 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 04.03.2025 року.

У судове засідання інспектор відділу № 17 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях та засуджений не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор у судовому засіданні подання органу пробації підтримала та просила його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає за можливе подання відділу № 17 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Димитровського міського суду Донецької області від 04.03.2024 року покарання, оскільки ОСОБА_4 в період строку випробування обов`язки, покладені на нього судом не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про виправдання ним довіри суду, строк випробування закінчився 04.03.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання відділу № 17 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому Димитровським міським судом Донецької області за вироком від 4 березня 2024 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 211/8030/24
Провадження № 1-в/211/104/25
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 .

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона просить залишити подання без розгляду.

Згідно зі статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку, що подання слід залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5816/24
Провадження № 1-кс/0203/228/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0002444 від 07 серпня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 14 жовтня 2024 року надійшли клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0002444.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2024 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 16 жовтня 2024 року строк сплив та станом на 16 квітня 2025 року підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0002444 від 07 серпня 2024 року повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1