Справа № 307/5467/24
Провадження №1-кп/307/343/24
УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Старий Порецьк, Іваничівського району, Волинської області, місце проживання АДРЕСА_1 ., не працюючого, одруженого з базовою загальною середньою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08 грудня 2024 року, близько 14 години, керуючи автомобілем марки «Audi A-6», д.н.з. НОМЕР_1 , їдучи у напрямку смт. Буштино та знаходячись у м. Тячів по вул. Незалежності неподалік будівлі «СТО», проїжджаючи заокруглення дороги ліворуч, маючи об?єктивну можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, рухаючись зі швидкістю 160-170 км/год, значно перевищивши таким чином безпечну швидкість руху, яка на даній ділянці дороги при даних дорожніх умовах та дорожній обстановці складає 50 км/год., застосував гальмування на дорозі з низьким коефіцієнтом зчеплення, що у свою чергу призвело до заносу автомобіля і втрати ним керованості, через що даний автомобіль з?їхав за межі проїжджої частини дороги у кювет та перекинувся, внаслідок чого пасажир його транспортного засобу ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена на лікування до Тячівської РЛ.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 , грубо порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 «б», 12.1, 12.4, 12.9 «б» та 1.10 (в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість», «дорожні умови», проїзна частина) Правил дорожнього руху України, якими передбачено: п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров?ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний: ...б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»; п. 12.9 «Водієві забороняється»: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31»; п. 1.10 «Терміни що наведені у цих Правилах, мають таке значення; ... безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах; ... дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан; ... проїзна частина - елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у вигляді переломів 9-11 ребер по лівій біля хребетній лінії та забою обох легень, закритої травми поясу нижніх кінцівок у вигляді перелому лівої сідничної кістки без зміщення, двох саден ділянки чола, садна правої половини голови, садна лівої половини голови, синця китиці лівої руки, садна лівого колінного суглобу та садна лівої гомілки, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня.

Отже, невиконання водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 12.1, 12.4, 12.9 «б» та 1.10 (в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість», «дорожні умови», проїзна частина) Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з послідуючими наслідками, а саме: отриманням ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примирення з потерпілим.

Потерпіла в судовому засіданні аналогічно заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого в зв`язку з його примиренням з потерпілим, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з його примиренням з потерпілим та кримінальне провадження за його обвинуваченням слід закрити, оскільки до кримінальної відповідальності притягається вперше, вчинив кримінальний проступок, вину свою визнав повністю, з потерпілою примирилися і з боку останньої до нього не має претензій ні морального, ні матеріального характеру.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч.ч. 1, 4 ст. 286, ст.ст. 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

ПО С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ автомобіль марки «Audi», «A6», д.н.з НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 11 год. 27.02.2025.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1