Номер провадження № 1-кп/522/3149/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000189 від 12.08.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Севастополя АР Крим, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше несудимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. 12.08.2024 у денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території парку «Дюківський сад», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 56, більш точного місця не встановлено, незаконно, шляхом знахідки, придбав наркотичний засіб, обіг якої обмежено, який зберігав при собі.

2. 12.08.2024 року, приблизно о 13 годині 49 хвилин, більш точного часу не встановлено, за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 56 на території парку «Дюківський сад», працівники Національної поліції України, під час патрулювання виявили у ОСОБА_5 наркотичний засіб та викликали слідчо-оперативну групу.

3. 12.08.2024 року о 14 годині 45 хвилин в ході обшуку ОСОБА_5 дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 56, на території парку «Дюківський сад», вилучив: один полімерний пакет з речовиною рослинного походження, який помістив в спеціальний пакет та опечатав.

4. У подальшому було встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом.

5. Маса канабісу в висушеному стані становить 6,41 г.

6. Наркотичний засіб, обіг якої обмежено канабіс, ОСОБА_5 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.

ІІ. Позиція обвинуваченого

7. Обвинувачений допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно у серпні 2024 року вчинив незаконне придбання та незаконне зберігання при собі з метою особистого вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу масою 6,41 г.

ІІІ. Оцінка суду

8. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

9. Враховуючи показання обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

10. Вина ОСОБА_5 у скоєному доведена у повному обсязі.

IV. Призначення покарання

11. Обставин, які пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

12. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до статті 67 КК Суд не встановив.

13. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК є кримінальним проступком;

- враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів протиправної діяльності);

- особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

- наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжує таке;

- те, що він раніше несудимий,

14. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду, строком на 1 рік

15. У зв`язку із призначенням ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду, на останнього слід покласти обов`язки, передбачені статтею 59-1 КК України.

16. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

V Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

17. Цивільний позов по справі не заявлявся.

18. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

19. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

20. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

З цих підстав,

керуючись статтями 349, 368, 370-371, 373-374, 376, Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду, строком на 1 (один) рік.

2. Відповідно до статті 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

2.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2.3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2.4 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

3. Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислюється з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

4. Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирати.

5. Скасувати арешт накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2024 на один опечатаний полімерний зіп-пакет із речовиною рослинного походження, який було поміщено в спеціальний пакет PSP 1224117.

6. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 3029,12 (три тисячі двадцять дев`ять гривень дванадцять копійок).

7. Речові докази: один опечатаний полімерний зіп-пакет із речовиною рослинного походження, який було поміщено в спеціальний пакет PSP 1224117 та речовину зазначену в висновку експерта № СЕ-19/116-24/16376-НЗПРАП від 26.08.2024 та експертний пакет № 2299912, що зберігається у камері зберігання речових доказів ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області - знищити.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1