overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/205/238/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001692 від 14.09.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 для захисту його прав у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що місцезнаходження захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , який був задіяний на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження у м. Маріуполі, на теперішній час не відоме.

Відповідно до положень ст.42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту, а також на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

З огляду на те, що право обвинуваченого на захист є основоположним і невід`ємним, ч.1 ст.49 КПК України встановлює, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, суд приходить до однозначного висновку про необхідність задоволення клопотання обвинувачених про надання їм безоплатної вторинної правової допомоги шляхом призначення захисника з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для захисту їх прав у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.42,48,49 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, каб.209, 15 квітня 2025 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 348/2831/24
Провадження № 11-кп/4808/201/25
Категорія ч. 2 ст. 271 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

27 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000490 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2025 року.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 04 квітня 2025 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
465/2235/25
1-кс/465/522/25
У Х В А Л А

судового засідання

24.03.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Львові, в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 24.03.2025 постановленої за результатами розгляду клопотання (провадження № 1-кс/465/522/25) ст. слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором про надання дозволу на огляд у кримінальному провадженні за №0000223 від 17 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 24.03.2025, клопотання ст. слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , задоволено.

Судом встановлено, щопри виготовленні ухвали, допущено технічну описку, не вірно зазначена винесення ухвали, зокрема зазначено 24.02.2025, замість 24.03.2025.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники процесу не прибули, проте в силу вимог ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає слуханню справи та вирішенню питання про виправлення описки, а тому суд дійшов висновку, що судове засідання слід проводити у їх відсутності.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду про виправлення описки за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки таке виправлення приводить вирок у відповідність фактичним обставинам.

На підставі викладеного та керуючись статтею 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 24.03.2025 постановленої за результатами розгляду клопотання (судова справа № 465/2235/25, судове провадження № 1-кс/465/522/25 ст. слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000223 від 17 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вірними вважати дату постановлення ухвали 24.03.2025.

У решті ухвалу залишити без змін.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 24.03.2025.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

про призначення судового розгляду

27 березня 2025 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Підволочиськ Тернопільської області кримінальне провадження № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 357 ч.3 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни запобіжного заходу, не має.

Обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до закону.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 357 ч.3 КК України,прийняти до провадження Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судом одноособово в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області о 11.00 годині 03 квітня 2025 року.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, застосований до обвинуваченого, вважати продовженим.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2910/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/161/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.336 КК України
У Х В А Л А

25 березня 2025 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та призначено йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахується з моменту звернення вироку на виконання.

Питання щодо речових доказів вирішено.

Перевіривши матеріали за вказаною апеляційною скаргою вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Апеляційну скаргу на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2025 року захисник обвинуваченого надіслав через систему Електронний суд 20 березня 2025 року (а.с.127).

Згідно встановленого статтею 395 КПК України порядку і строків апеляційного оскарження, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок суду було проголошено 17 лютого 2025 року, а тому останнім днем подання апеляційної скарги в даному випадку є 19 березня 2025 року, яке було робочим днем.

Апеляційна скарга захисника подана 20 березня 2025 року (а.с.127), тобто після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги.

Положеннями статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Однак, захисник в апеляційній скарзі не зазначив причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 395, 399, 426 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2025 року - повернути.

Копію цієї ухвали разом з усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами невідкладно надіслати особі, яка їх подала.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/605/25

Номер провадження: 1-кс/511/268/25

27.03.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання, згідно з яким адвокат ОСОБА_2 просить скасувати арешт з оригіналу особистого документу паспорту для виїзду за кордон на на ім`я ОСОБА_3 , № НОМЕР_1 , виданий органом № 5141.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 15:00 годину 28 березня 2025 року (зал судового засідання № 2).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/56/25
Єдиний унікальний № 742/5622/23
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

26 березня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міскрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України,

У С Т А Н О В И В:

З Прилуцької окружної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 визначено головуючого суддю ОСОБА_3 для розгляду данного кримінального провадження.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи та розпорядження «Щодо призначення повторого автоматизоваого розподілу судових справ» від 24 березня 2025 року, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку. Визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 14 год 30 хв. 11 квітня 2025 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 445/1731/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"26" березня 2025 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 19.07.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на розгляді Золочівського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000103 від 19.07.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подала до суду клопотання про про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000103 від 19.07.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з тим, що обвинувачений призваний на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно інформації, отриманої на запит Золочівської окружної прокуратури наданої від ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2521 від 12.02.2025, встановлено, що ОСОБА_4 призваний на військову службу під час загальної мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) у військову частину НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

зупинити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 19.07.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8409/24
Провадження № 1-кп/466/370/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Львівської області міста Дубляни, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 08.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 25 травня 2025 року включно.

Відповідно до положень ст. ст. 182, 183 КПК України, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 908 400 грн. (дев`ятсот вісім тисяч чотириста гривень 00 копійок).

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду;

- прибувати до Шевченківського районного суду м. Львова за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- не вчиняти інших кримінальних правопорушень, передбачених КК України.

У разі порушення покладених обов`язків заставу буде звернуто в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 31.03.2025 о 12:45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4327/23
Провадження №1-кп/0274/317/25
УХВАЛА

"27" березня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 07.04.2023 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.111-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 242, 332, 369, 373 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про призначення експертизи електронних комунікацій (телекомунікаційної) - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні повторну експертизу електронних комунікацій (телекомунікаційну), проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) чи підтверджено факт спільного місця перебування мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у період часу з 20.03.2022 по 25.03.2022, а також з 08 год. до 12 год. 04.03.2022 в с. Швайківка Бердичівського району Житомирської області? Якщо підтверджено, то на яку дату та час?

2) чи можливо з інформації, отриманої від оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар», експертним шляхом встановити точні місця знаходження мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у період часу з 20.03.2022 по 25.03.2022 та з 08 год. до 12 год. 04.03.2022? Якщо так, то чи підтверджено факт спільного місця перебування вказаних мобільних терміналів у цей час поблизу точки з координатами 49.994262, 28.511317 (в радіусі до декількох десятків метрів) ?

3) чи можлива похибка у встановленні місця знаходження мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у період часу з 20.03.2022 по 25.03.2022 та 04.03.2022 з інформації, отриманої від оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар»? Якщо так - то у яких межах та які чинники можуть впливати на точність встановлення місця (умови земної поверхні, величини встановлення базової станції, природних та штучних перешкод, погодні умови тощо)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу суду завідомо неправдивого висновку експертизи та за відмову від дачі висновку.

Для дослідження надати експертам матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ухвалу про призначення експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено 01.04.2025 року о 12.50 год.

Суддя ОСОБА_1