Провадження № 1-кп/947/638/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000392 від 11.03.2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одесі, громадянина України, з вищою освітою, оформленого як фізична особа підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.3011 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановленому судом місці та у невстановлений судом час виник злочинний умисел, спрямований на умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

З метою реалізації свого злочинного умислу, на одержання доступу до дитячої порнографії з метою подальшого її зберігання, без мети збуту чи розповсюдження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, a також те, що його протиправні дії посягають на основні принципи суспільної моралі, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 в редакції від 17.03.2021 року, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 в редакції від 17.03.2021, ОСОБА_3 за невстановлених судом обставинах та у невстановлений судом час та місці, через невстановлений судом пристрій, за невстановленим судом шляхом, здійснив завантаження файлів з іменами та у відеоформаті: [PTHC 2012] 4 yo Girl Molested By 15yo Neighbour Teen Boy - VERY GOOD !! (loli, cbaby, 11yo, preteen, kids, bibcam, 12yo).mp4; 9лет сасет трах в попу детское порно. avi; Детское Порно Две Девочки 9 И 12. avi; Педо - Трах - Мальчик 10 лет+Девочка лет.mpg, які зберіг на жорсткий диск марки «Western Digital» з серійним номером WCAZA0507022 ємністю 2 Tb.; та файли з іменем та відео форматом:ІНФОРМАЦІЯ_2(PHANT) - Mamadora Experta de 6 Anos.avi; ІНФОРМАЦІЯ_2(pthc) 8yr Russian girl Supergeil Pedo Ptsc Kinderficker Pthc Hussyfan R@Ygold My Step Doughter Jenniefer Sofie Vermeer 6Yo Fucked By Her Grandad Wauu.mp4; /ІНФОРМАЦІЯ_2/2012 4 yo Superstar girl BJ Feliz Mamada de Nina de 4 avi; /ІНФОРМАЦІЯ_2//детское порно износилование со звуком небольшой сборник pedo.mpg; /ІНФОРМАЦІЯ_2/New! - 9Yo Blowjob Anal Pthc Pedo Young Mamas/6Yo And 7Yo Pt-Maniac (Mummy Edit).avi; /ІНФОРМАЦІЯ_2/New! - 9Yo Blowjob Anal Pthc Pedo Young MamasОСОБА_11_8yo_ОСОБА_10_4yo_ОСОБА_12_7yo_ОСОБА_13_8yo_suck_fuck_cumshot.avi; /ІНФОРМАЦІЯ_2//(pthc) Privado Warrior MOV01099.mpg, які зберіг на жорсткий диск марки «Seagate Momentus XT» з серійним номером 5YX1BMD3 ємністю 500Tb.

Вищевказані завантажені та збережені файли відносяться до продукції порнографічного характеру, з ознаками дитячої порнографії, які з моменту завантаження на вищевказані жорсткі диски ОСОБА_3 умисно зберігав, включно до 19.03.2021, для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження.

Так, 19.03.2021 з 07 години 29 хвилин до 09 години 12 хвилин працівниками поліції, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_3 , в ході якого виявлено та вилучено жорсткий диск марки «Seagate Momentus XT» з серійним номером 5YX1BMD3 ємністю 500Tb та жорсткий диск марки «Western Digital» з серійним номером WCAZA0507022 ємністю 2 Tb, які останній використовував для зберігання вищевказаних файлів, що відносяться дитячої порнографії, тим самим, своїми протиправними діями ОСОБА_3 умисно придбав та зберігав дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження.

За вищевикладеними обставинами, дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.1 ст.3011 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення не визнав, та пояснив, що він займався ремонтом комп`ютерів, тому часто купував різні диски, приймав гостей, так як проводив навчання для дітей. 19.03.2021 року за місцем його мешкання було проведено обшук, вдома на той момент була лише дружина та діти, так як він перебував у відрядженні вже понад два тижні. Носії інформації, які були вилучені під час обшуку належали йому особисто, жорсткі диски купував у різних місцях, ними користувались інші люди раніше, тому що за інформація на них містилась йому не було відомо. Ці диски міг залишити будь-хто, хто міг приходити до його місця мешкання. Щодо інформації, у вигляді записів дитячої порнографії, які містились на жорстких дисках, то наміру та умислу зберігати таку інформацію у нього ніколи не було, а завантажити такі файли на використані диски міг хтось інший, так як він більшу частину дисків ніколи не відкривав та не знав що там міститься. На одному з жорстких дисків він побачив папку з файлами, де містились інформація порнографічного характеру, проте відтворювати він їх не став. За словами ОСОБА_3 у нього був інтернет-провайдер «VEGA», вказана в обвинувальному акті IP-адреса є його, проте підключитись до неї міг будь-хто з будь-якого місця. На жорстких дисках може міститись тисячі файлів, а тому перевіряти кожен він не мав можливості. При очистці жорстких дисків файли, що містились на них він не переглядав. Папка «ІНФОРМАЦІЯ_2» створена ним для чистки жорстких дисків, однак те, що в ній є файли порнографічного характеру він не знав. Ніяких пристроїв через який можна завантажити інформацію порнографічного характеру до мережі Інтернет у нього не було. До проведення обшуку до поліції його не викликали, звідки слідчому та прокурору було відомо, що винен саме він йому невідомо, а тому обвинувачення вважає необґрунтованим та просив його виправдати.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є колишньою дружиною обвинуваченого, з яким вони розлучились у 2023 році, а зараз знаходяться у нормальних відносинах, так як є спільні діти, яким він допомагає. За її словами, на період вчинення правопорушення, вона працювала фахівцем по роботі з клієнтами, а колишній чоловік був приватним підприємцем в сфері ІТ-технологій. 19.03.2021 року у них вдома проводився обшук, в ході якого було вилучено носії електронної інформації, диски, жорсткі диски, флеш-носії, якими користувався ОСОБА_3 та які належали особисто йому. До цих носіїв інформації мав доступ будь-хто, хто міг знаходитись в кімнаті, проте що знаходиться на самих носіях їй невідомо, думала, що там лише сімейні фото та відео. Протягом їхнього сімейного життя вона не помічала його бажань певного характеру, агресію ніколи не проявляв. Після проведеного обшуку ніяких носіїв інформації у них не залишилось, а ті, що були вилучені, перебували у розпорядженні ОСОБА_3 , діти та дружина ними не користувались, чи міг їх хтось залишити з гостей їй невідомо.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується як частково його показами, показами свідка так і документальними доказами в кримінальному провадженні в їх сукупності.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 11.03.2021 року, 11.03.2021 року було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.3011 КК України, тобто умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Відповідно до протоколу обшуку від 19.03.2021 року, який здійснювався на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 17.03.2021 року, у ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: жорсткі диски, лазерний оптичний диск та флеш-носій, серед яких було вилучено жорсткий диск марки «Seagate Momentus XT» з серійним номером 5YX1BMD3 ємністю 500Tb та жорсткий диск марки «Western Digital» з серійним номером WCAZA0507022 ємністю 2 Tb.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 05.08.2022 року, старшим слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було проведено огляд полімерного пакету чорного кольору з приклеєним липкою стрічкою відрізок паперу розміром 8х8 з рукописним написом барвником чорного кольору нанесено тест: «Висновок №21-2364/2365; об`єкти дослідження: НЖМД-8, Flash та CD DVD-R1-2; Експерт: /підпис/ ОСОБА_7 », та виявлено наступний вміст пакету: накопичувач на жорстких магнітних дисках (далі - НЖМД) з написом «Transcend» та «Store jet 1/5 TB А79417 0931» з USB-шнуром згідно висновку експерта - «Toshiba» моделі «MQ01ABC150» з серійним номером 23МХТЕВТ (накопичувач позначений у висновку як НЖМД2); НЖМД «Seagate» моделі «ST380811AS» з серійним номером 5PS0YGY3 (накопичувач позначений у висновку як НЖМД7); НЖМД «Samsung» моделі «HD103SI» з серійним номером S1VSJ90S634140 (накопичувач позначений у висновку як НЖМД3); НЖМД «Western Digital» моделі «WD20EARS-00MVWBO» з серійним номером WCAZA0507022 (накопичувач позначений у висновку як НЖМД1); НЖМД «Samsung» моделі «HD082GJ» з серійним номером SОVPJDWQ603331 (накопичувач позначений у висновку як НЖМД6); НЖМД «Western Digital» моделі «WD600BB-00DKAO» з серійним номером WCAHL2505589 (накопичувач позначений у висновку як НЖМД8); НЖМД «Seagate» моделі «ST95005620AS» з серійним номером 5YX1BMD3 (накопичувач позначений у висновку як НЖМД4); НЖМД «Western Digital» моделі «WD2500JS-22NCBI» з серійним номером WCANKD900476 (накопичувач позначений у висновку як НЖМД5); DVD-R - оптичний носій «Verbatium» з маркуванням «Windows 7 by ОСОБА_9 2011г. & WPI» (носій позначений у висновку як DVD-R1); USB Wi-Fi адаптер - бездротовий адаптер «ASUS»; CD-R - оптичний носій «Verbatium»; первинне упакування: сейф-пакет INZ 4024282 та полімерний пакет чорного кольору.

Відповідно до протоколу огляду від 05.01.2023 року з додатками, було оглянуто жорсткі диски з інформацією, виявленою в ході експертного дослідження №22-4069/4408-4410, при ввімкнені жорсткого диску фірми «Toshiba» виявлено його назву «Toshiba ext», та файли які на ньому знаходяться. При подальшому огляді вивлено файл «НЖМД4» на якому знаходиться архів під назвою «4», у якому в свою чергу знаходяться файли, які особисто стосуються ОСОБА_3 . В ході подальшого проведення огляду увімкнувши жорсткий диск фірми «Seagate» виявлено його назву «Expansion» та файли, які на ньому знаходяться. Також було виявлено в папці «НЖМД6» архів під назвою «6», що містить в собі папки під назвою прізвища, ім`я, по батькові та датою народження ОСОБА_3 . При відкритті випадково обраного документу під назвою «Договір» створеного 29.12.2003 року, було зроблено знімок екрану, де серед людей перелічених у договорі зазначений ОСОБА_3 . За результатами проведеного огляду, враховуючи те, що одні з перших документів, що знаходяться на жорстких дисках створені з початку 2000 року по 2021 рік, можна зробити висновок, що зазначеними жорсткими дисками користувався ОСОБА_3 .

Згідно до протоколу огляду предмету від 11.07.2023 року, було оглянуто жорсткий диск фірми «Western Digital», модель «WD20EARS-00MVWB0» серійний номер WCAZA0507022, об`ємом 2Тб, форм-фактор 3,5 дюйми. При огляді встановлено, що носій має 1 розділ, у якого у корені наявні 2 директорії з назвами «_Torrent» та «NNN». У директорії «_Torrent» та її піддиректоріях наявні 3395 файлів у форматі «.torrent». У директорії «NNN» наявні 5 піддиректорій, які містять фото- та відео- файли порнографічного характеру, серед яких містяться файли з ознаками дитячої порнографії та відеозаписи порнографічного характеру з явними ознаками знущання над тваринами.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 11.07.2023 року, було оглянуто жорсткий диск фірми «Seagate Momentus XT», модель «ST95005620AS», серійний номер 5YX1BMD3, об`ємом 500Гб, форм-фактор 2,5 дюйми. При огляді встановлено, що носій має 3 розділи, один з яких, розміром 254,45Гб містить збереженні файли користувача різноманітних форматів. Виявлено директорію за шляхом «ІНФОРМАЦІЯ_2», яка має об`єм 47,0Гб та в якій міститься 7842 файли та 83 піддиректорії. В даній директорії містяться мультимедійні файли, файли-архіви у форматі «.rar» та «.zip» з мультимедійними файлами, більшість з яких містить порнографічний зміст, зокрема з ознаками дитячої порнографії.

Згідно з висновком експерта №20-2364/2365 від 11.11.2021 року, на наданому на експертизу лазерному диску міститься інформація, яка відноситься до дитячої порнографії. Серед наданих на дослідження накопичувачів інформації, наявні такі, на яких встановлено програмне забезпечення «uTorrent» та «eMule», яке призначено для завантаження з міжнародної мережі Інтернет файлів та їх роздавання іншим клієнтам мережі. На накопичувачі інформації, позначеному у Висновку як НЖМД1, містяться 3395 файлів формату «torrent», які скопійовані на даний носій, а їх характеристики записані у файл «torrent.html». На накопичувачі інформації, позначеному у Висновку як НЖМД4, в операційній системі виявлено програмне забезпечення «uTorrent», де виявлено 16 торрент файлів, серед яких 1 «Загрузка» та 15 «Завершено», виявлені 1041 торрент файли скопійовані на наданий носій. В програмному забезпеченні «eMule», встановленому на НЖМД4, виявлено перелік 30 файлів. На наданих на дослідження носіях, розташовані файли, що містять інформацію, яка відносить до дитячої порнографії. Експертом виявлено 636306 зображень, 63551 відео файлів та архіви, вміст яких у експерта асоціюється з зображенням оголених частин тіла. Виявлені файли скопійовані на наданий слідством носій інформації. У виявлених під час дослідження відео файлах та зображеннях міститься інформація, яка відноситься до порнографії, зокрема дитячої порнографії. Встановити об`єм інформації, яка була роздана з використанням програмного забезпечення «uTorrent» та «eMule», встановлених на наданих на дослідження накопичувачах не є можливим. В програмному забезпеченні «uTorrent», встановленому на НЖМД4, виявлені то рент-файли були поставлені в чергу від двох до шести років тому (поточна дата під час проведення дослідження 10.11.2021). В програмному забезпеченні «eMule», встановленому на НЖМД4, виявлено перелік 30 файлів, які знаходяться у вкладці «Загруженные», виявлені дати додавання файлів з 02.08.2015 по 11.07.2017. У програмному забезпеченні, встановленому на наданих накопичувачах, не виявлено статистики щодо того які саме та у якому об`ємі файли були роздані. Також на вказаних накопичувачах не міститься програмного забезпечення (та інформації про нього) з назвою «Shareaza LE». Встановити, чи розповсюджувались медіа-файли, виявлені на наданих на дослідження накопичувачах та у який час, не є можливим .

Згідно висновку експерта №22-4069/4408-4410 від 28.09.2022 року, на накопичувачах «Western Digital» ємністю 2Тб моделі «WD20EARS-00MVWB0» з серійним номером «WCAZA0507022», «Toshiba» ємністю 1,5Тб моделі « MQ01ABC150» з серійним номером «23МХТЕYBT», Samsung ємністю 1Тб моделі «HD103SI» з серійним номером «S1VSJ90S634140», «Seagate» ємністю 500Тб моделі «ST95005620AS» з серійним номером «5YX1BMD3», «Samsung» ємністю 80Гб моделі «HD082GJ» з серійним номером «S0VPJDWQ603331», «Seagate» ємністю 80Гб моделі «ST380811AS» з серійним номером «5PS0YGY3», виявлено фотографічні зображення та відео файли, вміст яких у експерта асоціюється з зображенням оголених частин тіла. Виявлені файли скопійовані на наданий слідством носій інформації. Накопичувачі на жорстких магнітних дисках «Western Digital» ємністю 250Гб моделі «WD2500JS-22NCB1» з серійним номером «WCANKD900476» та «Western Digital» ємністю 60Гб моделі «WD600BB-00DKA0» з серійним номером «WCAHL2505589» знаходяться в технічно несправному стані. Дослідження USB Wi-Fi адаптеру виходить за межі компетенції експерта, атестованого за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів». На оптичних носіях «Verbatim» з маркуванням «Windows 7 by ОСОБА_9 2011г. & WPI» та «Verbatim» без наявних маркувань виявлено фотографічних зображень та відеофайлів. На наданому на дослідження оптичному носії «Verbatim» з маркуванням «PAP636XD13231666» виявлено 7 відеофайлів, вміст яких у експерта асоціюється з зображенням оголених частин тіла. На накопичувачах на жорстких магнітних дисках «Seagate» ємністю 500Тб моделі «ST95005620AS» з серійним номером «5YX1BMD3» та «Samsung» ємністю 80Гб моделі «HD082GJ» з серійним номером «S0VPJDWQ603331» виявлено файли (у тому числі видалені), що містять ключові слова, вказані у Постанові. На накопичувачах на жорстких магнітних дисках «Western Digital» ємністю 2Тб моделі «WD20EARS-00MVWB0» з серійним номером «WCAZA0507022», «Toshiba» ємністю 1,5Тб моделі «MQ01ABC150» з серійним номером «23MXTEYBT», «Samsung» ємністю 1Тб моделі «HD103SI» з серійним номером «S1VSJ90S634140», «Seagate» ємністю 80 Гб моделі «ST380811AS» з серійним номером «5PS0YGY3» не було виявлено файлів (у тому числі видалених), що містять ключові слова, вказані у Постанові. Накопичувані на жорстких магнітних дисках «Westemi Digital» ємністю 250 Гб моделі «WD2500JS-22NCB1» з серійним номером «WCANKD900476» та «Western Digital» ємністю 60Гб моделі «WD600BB-00DKA0» з серійним номером «WCAHL2505589» знаходяться в технічно несправному стані. Дослідження USB Wi-Fi адаптеру виходить за межі компетенції експерта, атестованого за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів». На «Verbatim» з маркуванням «Windows 7 by ОСОБА_9 2011г. & WPI» та «Verbatim» без наявних маркувань не було виявлено файлів, що містять ключові слова, вказані у Постанові. На наданому на дослідження оптичному носії «Verbatim» з маркуванням «PAP636XD13231666» не було виявлено файлів (у тому числі видалені), що містять ключові слова, вказані у Постанові.

Відповідно до висновку експертів №23-3639 від 04.09.2023 року, у файлах: [ РТНС 2012] 4уо Girl Molested By 15уо Neighbour Teen Boy - VERY GOOD li.cbaby.11yo.preteen,kids,bibcam,12yo).mp4; 9 лет сасет трах в попу детское порно, avi: кое Детское Порно Две Девочки 9 И 12 . avi; Педо - Трах - Мальчик 10 лет+Девочка лет.mpg: що збережені на наданому на експертизу оптичному носії інформації за написом «Додаток №1 №0000392 від 11.03.2021 ч.4 ст.301 КК України: огляд «Western Digital с.н. WCАZA0507022 наявна інформація, яка відноситься до порнографії. У файлах: ІНФОРМАЦІЯ_2/0/( (PHANT) - Mamadora Experta de 6 Anos.avi; ІНФОРМАЦІЯ_2(pthc) 8yr girl Russian girl Supergeil Pedo Ptsc Kinderficker Pthc Hussyfan R@Ygold My Step Doughter Jenniefer Vermeer 6 Yo Picked By Her Grandad Wauu.mp4; ІНФОРМАЦІЯ_2(pthc) 2012 4 yo Superstar girl BJ Feliz Mamada de Nina de 4 avi; ІНФОРМАЦІЯ_2// (детское порно износилования со звуком небольшой сборник pedo.mpg; ІНФОРМАЦІЯ_2/ОNew! - 9 Yo Blowjob Anal Pthc Pedo Young Mamas/6 Yo And 7 Yo Pt-Maniac (Mummy Edit).avi; ІНФОРМАЦІЯ_2/0New! - 9 Yo Blowjob Anal Pthc Pedo Young MamasОСОБА_11_8yo_ОСОБА_10_4yo_ОСОБА_12_7yo_ОСОБА_13_8yo_suck_fuck_cumshot.avi;ІНФОРМАЦІЯ_2//(pthc)Privado Warrior MOV01099.mpg, що збережені на оптичному носії інформації з написом «Додаток №1 ЄРДР №0000392 від 11.03.2021 ч.4 ст.301 КК; огляд «Seagate Momentus ХТ», с.н. 5YX1BMD3» наявна інформація, яка відноситься до порнографії. У файлах під назвами: [ РТНС 2012] 4уо Girl Molested By 15уо Neighbour Teen Boy-VERY GOOD !! (loli.cbaby.11yo.preteen.kids,bibcam.l2yo).mp4: 9 лет сасет трах в попу детское порно.avi: Детское Порно Две Девочки 9 И 12 . avi: Педо - Трах - Мальчик 10 лет+Девочка лет.mpg, що збережені на наданому на експертизу оптичному носії інформації за написом «Додаток №1 ЄРДР №0000392 від 11.03.2021 ч.4 ст.301 КК України; огляд «Western Digital с.н. WCAZA0507022 міститься інформація, яка відноситься до дитячої порнографії. У файлах під назвами: ІНФОРМАЦІЯ_2/0/( (PHANT) - Mamadora Experta de 6 Anos.avi; ІНФОРМАЦІЯ_2/0/(pthc) 8yr russian girl Supergeil Pedo Ptsc Kinderficker Pthc Hussyfan R@Ygold My Step Doughter Jenniefer Sofie Vermeer 6 Yo Ficked By Her Grandad Wauu.mp4: ІНФОРМАЦІЯ_2/(pthc)2012 4 yo Superstar girl BJ Feliz Mamada de Nina de 4 avi; ІНФОРМАЦІЯ_2// (детское порно износилования со звуком небольшой сборник pedo.mpg; ІНФОРМАЦІЯ_2/ОNew! - 9 Yo Blowjob Anal Pthc Pedo Young Mamas/6 Yo And 7 Yo Pt-Maniac (Mummy Edit).avi; ІНФОРМАЦІЯ_2/0New! - 9 Yo Blowjob Anal Pthc Pedo Yong MamasОСОБА_11 8yo_ОСОБА_10 4yo ОСОБА_12_7yo_ОСОБА_13_8yo_suck_fuck_cumshot.avi: ІНФОРМАЦІЯ_2//(pthc)Privado Warrior MOV01099.mpg. що збережені на оптичному носії інформації з написом «Додаток №1 ЄРДР №0000392 від 11.03.2021 ч.4 ст.301 КК України; огляд «Seagate Momentus ХТ», с.н. 5YX1BMD3» міститься інформація, яка відноситься до дитячої порнографії.

Також, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді, підготовленої Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства та окремих осіб оцінюється також як середній.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого зазначив, що оперуповноваженими працівниками поліції порушено низку статей чинного кримінального процесуального кодексу, та основоположних прав людини, закріплених у Конституції України при проведенні «моніторингу» та при отриманні матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та які здобуті з істотним порушенням прав людини, оскільки оперуповноважені фактично провели неґласну слідчу (розшукову) дію без відповідної ухвали слідчого судді, а також до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На переконання захисту зазначені матеріали є недопустимими доказами, слідча, ввела суд в оману, та отримала ухвалу суду про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 .

Крім того, за відсутності комп`ютера не має доказів, що підтверджують суб`єктивну сторону складу злочину.

Також, з огляду на вимоги ст. 84-85 КПК України судом не встановлено, що ОСОБА_3 знав, які саме файли містяться на вилучених у нього дисках, а сам обвинувачений це категорично заперечує.

ЄСПЛ сформульована доктрина «Плодів отруєнного дерева». Відповідно до цієї доктрини, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж («Гефген проти Німеччини»). Недопустимими є докази, здобуті із суттєвим порушенням прав та свобод людини.

На думку ЄСПЛ, надається оцінка допустимості всього ланцюжка доказів, що базуються один за іншим, а не кожного окремого доказу автономно.

Таким чином, усі матеріали, здобуті в ході досудового розслідування даного кримінального провадження за вказаною доктриною повинні бути визнані судом недопустимими, оскільки всі інші зібрані докази є похідними від рапорту оперуповноваженого.

Крім того, протокол огляду предмету від 11.03.2021 слідчим ОСОБА_8 не підписаний, додатки до нього у матеріалах кримінального провадження відсутні (носій інформації), що є грубим порушення КПК України.

Також, в порушення вимог ст.ст.104, 107, 236 КПК України в протоколі обшуку від 19.03.2021 не зазначено про характеристики та носій інформації, на який здійснювалась відеофіксація обшуку, а також не зазначено у додатках вказаний носій інформації, що повинно привести до визнання всіх доказів, отриманих в ході цієї слідчої дії, а також похідних від них недопустимими.

У зв`язку із чим, захисник обвинуваченого вважає, що докази у кримінальному провадженні є недопустимими а вина обвинуваченого ОСОБА_3 недоведеною.

Щодо наведеної вище позиції сторони захисту, суд зазначає наступне.

Система «Child Protection System» дозволяє сертифікованим користувачам виявляти ІР-адреси, з яких здійснюється розповсюдження фото- та відеофайлів, які містять дитячу порнографію у пірингових мережах, в тому числі P2P-мережі, з прив?язкою до конкретної країни світу та її регіону.

У P2P-мережі всі її учасники є і клієнтами, і серверами одночасно. Доступ до файлів, які знаходяться на пристрої користувача, який с учасником P2P-мережі, надає сам користувач.

«Shareaza» - файлообмінний безкоштовний менеджер завантажень та клієнт файлообмінних P2P-мереж.

Програмне забезпечення «Shareaza LE» 2.7.0.16 розроблене спеціально для правоохоронних органів і широко використовується поліцейськими підрозділами США, Великобританії, Німеччини, Франції та інших країн світу.

«Shareaza LE» 2.7.0.16 є частиною системи «Child Protection System».

Особливістю «Shareaza LE» 2.7.0.16 є можливість завантаження файлів від конкретного клієнта P2P-мережі, але лише тих файлів, до яких він добровільно надав доступ іншим клієнтам.

«Shareaza LE» 2.7.0.16 не здійснює доступу до електронних інформаційних систем або її частин, доступ до яких обмежується її власником, володільцем або утримувачем, а також будь-яких дій, пов?язаних з подоланням системи логічного захисту.

Практичне застосування програмного забезпечення «Shareaza LE» 2.7.0.16 полягає у наступному.

У разі виявлення через веб-інтерфейс системи «Child Protection System» IP-адреси, з якої здійснюється розповсюдження фото або відеофайлів, що згідно даних системи містять дитячу порнографію, у програмне забезпечення «Shareaza LE» 2.7.0.16 можна направити завдання на спробу завантаження файлів, до яких користувач зазначеної IP-адреси надав доступ іншим користувачам Р2Р-мережі. Якщо користувач зазначеної IP-адреси здійснюватиме роздачу файлів іншим користувачам мережі, «Shareaza LE» 2.7.0.16 здійснить завантаження лише з його пристрою, а не з пристроїв усіх клієнтів, які також здійснюють роздачу цих файлів.

Таким чином, «Shareaza LE» 2.7.0.16 як частина системи «Child Protection System» допомагає правоохоронним органам на законних підставах виявляти ознаки розповсюдження фото- та відеофайлів, що містять дитячу порнографію, з прив`язкою до IP-адреси.

Моніторингом IP-адрес, з яких розповсюджувалася дитяча порнографія, через систему «Child Protection System» встановлено, що з IP-адреси НОМЕР_1 завантажено файли, у яких зображені сцени з дитячою порнографією. IP-адреса належить абоненту, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Анонімна заява не реєструється як підстава для відкриття кримінального провадження, а лише є підставою для перевірки викладеної в ній інформації, після чого відомості до ЄРДР може бути внесено за рапортом працівника поліції, який встановив наявність ознак злочину в заяві чи повідомленні.

Як зазначив ККС ВС у постанові від 30 вересня 2021 року у справі

№ 556/450/18 (провадження № 51-4229км20), за змістом ст.214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення з огляду на їх зміст має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого приймає рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

В даному випадку рішення про внесення відомостей до ЄРДР було прийняте за результатами вивчення матеріалів правоохоронного органу та встановлено об`єктивні підстави, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

Крім того, суд зазначає, що інформація правоохоронного органу, яка стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР, сама по собі не є доказом на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 .

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У статті 264 КПК України визначено підстави і особливості проведення такої НСРД як зняття інформації з електронних інформаційних систем. Зокрема, визначено, що пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.

Не потребує дозволу слідчого судді здобуття відомостей з електронних інформаційних систем або її частини, доступ до яких не обмежується її власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Враховуючи, що програмне забезпечення «Shareaza LE» 2.7.0.16 завантажує файли від конкретного клієнта P2P-мережі та лише ті файли, до яких він добровільно надав доступ іншим клієнтам, та доступ до яких не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, тому підстав для звернення до слідчого судді з дозволом не потребувалося.

МоніторингIP-адрес, з яких розповсюджувалася дитяча порнографія, не відноситься до НСРД, оскільки інформація не є засекреченою, не оформлена процесуальним документом (протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій), дана інформація отримана без конфіденційних засобів та методів, у тому числі спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації про вчинення злочину. Також проведений моніторинг

IP-адрес не спрямований на отримання (збирання) доказів та перевірку вже отриманих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Результати проведення слідчої (розшукової) дії оформлюються процесуальним документом та містять докази причетності чи непричетності особи до вчинення кримінального правопорушення.

Результати моніторингу IP-адрес, з яких розповсюджувалася дитяча порнографія, з використанням програмного забезпечення «Shareaza LE» 2.7.0.16, зафіксовані у рапорті головного оперуповноваженого ДБЗПТЛ НПУ від 03.03.2021, який процесуальним документом не являється та містить лише обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Дані обставини після внесення відомостей до ЄРДР були перевірені шляхом проведення слідчих дій. Встановлені у рапорті обставини не інкриміновані ОСОБА_3 як доказ причетності його до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КПК України.

Аналогічну позицію висловив Верховний суду постанові від 29.06.2023 (справа №759/9497/17), та зазначив, що рапорт оперуповноваженого не є доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, проведений моніторинг IP-адрес, з яких розповсюджувалася дитяча порнографія, не відноситься до слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Щодо посилання захисника на те, що всі отримані докази є недопустимими у розумінні доктрини «плодів отруйного дерева» суд вважає безпідставним з наступних підстав.

Як вже зазначено судом, інформація, отримана в результаті моніторингуIP-адрес, з яких розповсюджувалася дитяча порнографія, стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР та для проведення подальших слідчих розшукових дій з метою перевірки обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зазначена інформація отримана законним шляхом в межах діючого КПК України.

В подальшому проведеними в ході досудового розслідування слідчими діями (зокрема, санкціонованим обшуком) встановлені докази причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

Щодо посилання захисника на те, що протокол огляду предмету від 11.03.2021 слідчим ОСОБА_8 не підписаний, додатки до нього у матеріалах кримінального провадження відсутні (носій інформації), що є грубим порушення КПК України, суд зазначає, що даний документ не досліджувався під час судового розгляду безпосередньо судом так як прокурором як доказ не надавався.

Крім того, щодо посилання захисника на те, що в порушення вимог ст.ст.104, 107, 236 КПК України в протоколі обшуку від 19.03.2021 не зазначено про характеристики та носій інформації, на який здійснювалась відеофіксація обшуку, а також не зазначено у додатках вказаний носій інформації, що повинно привести до визнання всіх доказів, отриманих в ході цієї слідчої дії, а також похідних від них недопустимими, суд зазначає наступне.

Так, в судовому засіданні було досліджено протокол обшуку від 19.03.2021 року, в якому на другій сторінці протоколу зазначено, що відеофіксація проводилась на «Panasonic Full HD HC-V260», а саме на шлеш носій об`ємом 16 Gb.

Будь-яких істотних порушень прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України при проведенні обшуку 19.03.2021 року органом досудового розслідування не допущено, що свідчить про те, що зазначений протокол обшуку є допустимим доказом.

Крім того,на переконання суду, враховуючи специфіку роботи обвинуваченого та рвд його занять в IT-сфері, він не міг не знати, що міститься на належних йому носіях інформації, що частково підтвердив і сам обвинувачений під час його допиту безпосередньо судом.

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.3011 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, та обвинувачений дійсно винний в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, відповідно до ст.ст.66, 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, відсутність обставин, що обтяжують покарання, висновок органу пробації який міститься в досудовій доповіді та реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, встановлене санкцією ч.1 ст.3011 КК України, та застосувати до основного покарання положення ст.75 КК України, тобто звільнити ОСОБА_3 з випробуванням, оскільки саме таке покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, яке необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 з застосуванням вимог ст.75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Ухвалою слідчого судді від 23.03.2021 року накладено арешт на майно яке було вилучене 19.03.2021 року під час обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , а саме: жорсткий диск марки «Transcend» з надписом «Storejet 1.5 TB A79417 0931» з USB шнуром, жорсткий диск марки «Seagate» S/N: 5PSOYGY3,P/N: 9CC131-302, жорсткий диск марки «Samsung» S/N: S1VSJ90S634140, P/N: 499431GS640752, жорсткий диск марки «WesternDigital» S/N: WCAZA0507022, жорсткий диск марки «Samsung» P/N: 282311CQ600495, S/N: SOVPJDWQ603331, жорсткий диск марки «WesternDigital» S/N: WCAHL2505589, P/N: WD600BB00DKAO, жорсткий диск марки «Seagate» WNN: 5000C5003D980BBC, жорсткий диск марки «WesternDigital» S/N: WCANKD900476, лазерний оптичний диск «Verbation» DVD+R з надписом «Windows 7 byAndreyOnohov 2011 г & WPI», флеш-носій марки «ASUS».

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23.03.2021 року підлягає скасуванню.

Постановою слідчого від 19.03.2021 року речовими доказами визнано жорсткий диск марки «Transcend» з надписом «Storejet 1.5 TB A79417 0931» з USB шнуром, жорсткий диск марки «Seagate» S/N: 5PSOYGY3,P/N: 9CC131-302, жорсткий диск марки «Samsung» S/N: S1VSJ90S634140, P/N: 499431GS640752, жорсткий диск марки «Western Digital» S/N: WCAZA0507022, жорсткий диск марки «Samsung» P/N: 282311CQ600495, S/N: SOVPJDWQ603331, жорсткий диск марки «Western Digital» S/N: WCAHL2505589, P/N: WD600BB00DKAO, жорсткий диск марки «Seagate» WNN: 5000C5003D980BBC, жорсткий диск марки «Western Digital» S/N: WCANKD900476, лазерний оптичний диск «Verbation» DVD+R з надписом «Windows 7 byAndreyOnohov 2011 г & WPI», флеш-носій марки «ASUS».

Постановою слідчого від 14.07.2023 року речовим доказом визнано два оптичні носії із записом файлів з жорстких дисків фірми «Seagate Momentus XT, модель «ST95005620AS», с.н. 5YX1BMD3, об`ємом 500 ТБ, форми-фактор 2,5 дюйми та фірми «Western Digital» S/N: WCAZA0507022, об`ємом 2 ТБ, форми-фактор 3,5 дюйми.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі: жорсткий диск марки «Transcend» з надписом «Storejet 1.5 TB A79417 0931» з USB шнуром, жорсткий диск марки «Seagate» S/N: 5PSOYGY3,P/N: 9CC131-302, жорсткий диск марки «Samsung» S/N: S1VSJ90S634140, P/N: 499431GS640752, жорсткий диск марки «Samsung» P/N: 282311CQ600495, S/N: SOVPJDWQ603331, жорсткий диск марки «Western Digital» S/N: WCAHL2505589, P/N: WD600BB00DKAO, жорсткий диск марки «Seagate» WNN: 5000C5003D980BBC, жорсткий диск марки «Western Digital» S/N: WCANKD900476, лазерний оптичний диск «Verbation» DVD+R з надписом «Windows 7 by ОСОБА_9 2011 г & WPI», флеш-носій марки «ASUS» після набрання вироком законної сили повернути власнику; речові докази: два оптичні носії із записом файлів з жорстких дисків фірми «Seagate Momentus XT, модель «ST95005620AS», с.н. 5YX1BMD3, об`ємом 500 ТБ, форми-фактор 2,5 дюйми та фірми «Western Digital» S/N: WCAZA0507022, об`ємом 2 ТБ, форми-фактор 3,5 дюйми, після набрання вироком законної сили знищити.

Відповідно до довідок про витрати на проведення судових експертиз, такі витрати складають 99 286 гривень 86 копійок.

Згідно з ч.1 ст.126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч.1 ст.118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 337, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.3011 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися певною діяльністю пов`язаною із зберіганням, розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції через мережу Internet, а також із використанням інформаційно-телекомунікаційної системи строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23.03.2021 року на майно яке було вилучене 19.03.2021 року під час обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , а саме: жорсткий диск марки «Transcend» з надписом «Storejet 1.5 TB A79417 0931» з USB шнуром, жорсткий диск марки «Seagate» S/N: 5PSOYGY3,P/N: 9CC131-302, жорсткий диск марки «Samsung» S/N: S1VSJ90S634140, P/N: 499431GS640752, жорсткий диск марки «WesternDigital» S/N: WCAZA0507022, жорсткий диск марки «Samsung» P/N: 282311CQ600495, S/N: SOVPJDWQ603331, жорсткий диск марки «WesternDigital» S/N: WCAHL2505589, P/N: WD600BB00DKAO, жорсткий диск марки «Seagate» WNN: 5000C5003D980BBC, жорсткий диск марки «WesternDigital» S/N: WCANKD900476, лазерний оптичний диск «Verbation» DVD+R з надписом «Windows 7 byAndreyOnohov 2011 г & WPI», флеш-носій марки «ASUS».

Речові докази: жорсткий диск марки «Transcend» з надписом «Storejet 1.5 TB A79417 0931» з USB шнуром, жорсткий диск марки «Seagate» S/N: 5PSOYGY3,P/N: 9CC131-302, жорсткий диск марки «Samsung» S/N: S1VSJ90S634140, P/N: 499431GS640752, жорсткий диск марки «Samsung» P/N: 282311CQ600495, S/N: SOVPJDWQ603331, жорсткий диск марки «Western Digital» S/N: WCAHL2505589, P/N: WD600BB00DKAO, жорсткий диск марки «Seagate» WNN: 5000C5003D980BBC, жорсткий диск марки «Western Digital» S/N: WCANKD900476, лазерний оптичний диск «Verbation» DVD+R з надписом «Windows 7 by ОСОБА_9 2011 г & WPI», флеш-носій марки «ASUS» після набрання вироком законної сили повернути власнику; речові докази: два оптичні носії із записом файлів з жорстких дисків фірми «Seagate Momentus XT, модель «ST95005620AS», с.н. 5YX1BMD3, об`ємом 500 ТБ, форми-фактор 2,5 дюйми та фірми «Western Digital» S/N: WCAZA0507022, об`ємом 2 ТБ, форми-фактор 3,5 дюйми, після набрання вироком законної сили знищити.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експертів Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз МЮ України в розмірі 99 286 гривень 86 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1