Справа № 676/1010/21
Номер провадження 1-кс/676/475/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування конфіскації та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, про застосування конфіскації та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 20 лютого 2021 року по АДРЕСА_1 виявлено діючу господарську діяльність із проведення азартних ігор за допомогою гральних автоматів.

20.02.2021 року проведено обшук по АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено 1) монітор марки «Hannis-G» (серійний номер вказаний китайською мовою); 2) монітор марки «DELL» s/n CN OD 553R-641-80-05C-ICUU; 3) системний блок марки «Lenovo» s/n R8E8WBM); 4) TV-тюнер s/n GV-N-9001/08; 5) 2-а зошити з чорновими записами кожен по 12 аркушів; 6) Wi-Fi роутер марки «TP-Link»; s/n С991; 7) гральний пристрій з монітором та системним блоком марки «НР» s/n czc 135334; 8) системний блок марки «DELL» s/n BJ8885J; системний блок марки «Lenovo» s/n 190845W12R8ESRLN; 10) системний блок марки «НР» s/n KP7215V; 11) системний блок марки «НР» s/n Czc9386FCJ; 12) системний блок марки «НР» s/n czc9354BRF; 13) системний блок марки «Lenovo» s/n 190845W12R80WDYN; 14) системний блок марки «Lenovo» s/n 190833AK9R8Y995K; 15) системний блок марки «Lenovo» s/n 190845W12R85EELR; 16) системний блок марки «НР» s/n czc9911GBT; 17) системний блок марки «НР» s/n czc9404PR3, 18) монітор «DELL» s/n cn-ONJ91T-74261-1A0-197L; 19) монітор марки «НР» s/n XN375AA/XN975AT, 20) монітор марки «HP» s/n cnc151P43F; 21) монітор марки «НР» s/n 3cQ3021R39; 22) монітор марки «НР» s/n 3СО311ВСН; 23) монітор марки «НР» s/n cnc304QLT1; 24) монітор марки «НР» s/n спс304КР; 25) монітор марки «НР» s/n 3cQ3021SSY; 26) монітор марки «НР» s/n 3cQ3021SSX; 27) монітор «DELL» s/n cn-042W19-74445-13M-C799; 28) камеру відеоспостереження марки «Р-Cricam» (без серійного номера); 29) телевізор марки «Manta» s/n CND42WIS7444513NC799 та визнано речовими доказами.

Слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду 01.03.2021 року винесено ухвалу суду про арешт вказаного вище майна та з метою збереження вказаних речових доказів передати їх на відповідальне зберігання власнику, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Статтею 63 Закону України «Про азартні ігри в Україні», передбачено, що до суб`єктів господарювання, які проводять азартні ігри без відповідної ліцензії, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у подвійному розмірі плати за ліцензію на проведення відповідного виду азартних ігор з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає зарахуванню до Державного бюджету України.

Пунктом 29 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104, визначено, що речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

Відповідно до умов сьогодення, що відображається у вкрай скрутному фінансуванні потреб продовольчого та технічного характеру ЗСУ, виникає необхідність в цілковитому й безальтернативному гуманітарному утриманні, в межах визначених чинним законодавством України, осіб, що виконують бойові завдання пов`язані із забезпечення територіальної цілісності Держави.

Водночас, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність вирішення питання долі речових доказів у кримінальному провадженні та конфіскації вилучених: 1) монітор марки «Hannis-G» (серійний номер вказаний китайською мовою); 2) монітор марки «DELL» s/n CN OD 553R-641-80-05C-ICUU; 3) системний блок марки «Lenovo» s/n R8E8WBM); 4) TV-тюнер s/n GV-N-9001/08; 5) 2-а зошити з чорновими записами кожен по 12 аркушів; 6) Wi-Fi роутер марки «TP-Link»; s/n С991; 7) гральний пристрій з монітором та системним блоком марки «НР» s/n czc 135334; 8) системний блок марки «DELL» s/n BJ8885J; системний блок марки «Lenovo» s/n 190845W12R8ESRLN; 10) системний блок марки «НР» s/n KP7215V; 11) системний блок марки «НР» s/n Czc9386FCJ; 12) системний блок марки «НР» s/n czc9354BRF; 13) системний блок марки «Lenovo» s/n 190845W12R80WDYN; 14) системний блок марки «Lenovo» s/n 190833AK9R8Y995K; 15) системний блок марки «Lenovo» s/n 190845W12R85EELR; 16) системний блок марки «НР» s/n czc9911GBT; 17) системний блок марки «НР» s/n czc9404PR3, 18) монітор «DELL» s/n cn-ONJ91T-74261-1A0-197L; 19) монітор марки «НР» s/n XN375AA/XN975AT, 20) монітор марки «HP» s/n cnc151P43F; 21) монітор марки «НР» s/n 3cQ3021R39; 22) монітор марки «НР» s/n 3СО311ВСН; 23) монітор марки «НР» s/n cnc304QLT1; 24) монітор марки «НР» s/n спс304КР; 25) монітор марки «НР» s/n 3cQ3021SSY; 26) монітор марки «НР» s/n 3cQ3021SSX; 27) монітор «DELL» s/n cn-042W19-74445-13M-C799; 28) камеру відеоспостереження марки «Р-Cricam» (без серійного номера); 29) телевізор марки «Manta» s/n CND42WIS7444513NC799, у зв`язку з чим слідчий просить застосувати конфіскацію до зазначеного вище майна, яке є предметом правопорушення (речовими доказами), з подальшою передачею його на потреби ЗС України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слід повернути слідчому СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 із наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.
Окрім того, слід звернути увагу на те, що згідно із висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 554/2506/22 від 15 квітня 2024 року, суд виснував, що чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх. Відповідно до ч.9 ст.100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.
Водночас, клопотання про застосування конфіскації та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000013 адресоване слідчому судді, а не суду, як це передбачено для клопотань даного виду.
Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За таких обставин, клопотання слід повернути слідчому СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , роз`яснивши йому, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч.9 ст.100, ст.372, ст.376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування конфіскації та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити слідчому СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1