Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/483/25
15.04.2025 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
У ході досудового розслідування встановлено, 12.04.2025 близько 19.50 год. в с. Бандурове, Голованівського району, Кіровоградської області в житловому будинку №14 що по вул. Яблуневій, між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його жінкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок спільного розпиття алкогольних напоїв виникла сварка, в ході якої ОСОБА_7 взявши до рук дерев`яну палицю підійшов до дружини та наніс удар дерев`яною палицею в область її ноги. У свою чергу ОСОБА_6 , відразу, з метою самозахисту, взявши до рук кухонний ніж, який знаходився на столі, утримуючи його в правій руці нанесла ним одного удару в область живота ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої в черевну порожнину колото-різаної рани передньої черевної стінки.
У період часу з 01.17 год. 13.04.2025 по 02.02 год. 13.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення невідкладної слідчої дії огляду місця події, було виявлено та вилучено: кухонний ніж з рукояткою чорного кольору зі слідами РБК, серветки білого кольору зі слідами РБК, чоловіча жилетка коричневого кольору зі слідами РБК, дерев`яну палицю.
Вказане вилучено майно долучено до кримінального провадження в якості речового доказу, оскільки існують підстави вважати, що дані речі зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, наявні законні підстави для прийняття рішення про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження його, як речового доказу, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того майно може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних криміналістичних експертиз.
Начальник Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , надіслав слідчому судді клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
В зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів . У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У ході досудового розслідування встановлено, 12.04.2025 близько 19.50 год. в с. Бандурове, Голованівського району, Кіровоградської області в житловому будинку №14 що по вул. Яблуневій, між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його жінкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок спільного розпиття алкогольних напоїв виникла сварка, в ході якої ОСОБА_7 взявши до рук дерев`яну палицю підійшов до дружини та наніс удар дерев`яною палицею в область її ноги. У свою чергу ОСОБА_6 , відразу, з метою самозахисту, взявши до рук кухонний ніж, який знаходився на столі, утримуючи його в правій руці нанесла ним одного удару в область живота ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої в черевну порожнину колото-різаної рани передньої черевної стінки.
У період часу з 01.17 год. 13.04.2025 по 02.02 год. 13.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення невідкладної слідчої дії огляду місця події, було виявлено та вилучено: кухонний ніж з рукояткою чорного кольору зі слідами РБК, серветки білого кольору зі слідами РБК, чоловіча жилетка коричневого кольору зі слідами РБК, дерев`яну палицю.
Вказане вилучено майно долучено до кримінального провадження в якості речового доказу, оскільки існують підстави вважати, що дані речі зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи обставини кримінального провадження, а також те, що на даній стадії здійснення досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що вилучені: кухонний ніж з рукояткою чорного кольору зі слідами РБК, серветки білого кольору зі слідами РБК, чоловіча жилетка коричневого кольору зі слідами РБК, дерев`яна палиця, є речовими доказами та відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України підлягають арешту шляхом заборони користування та розпорядження зазначеним майном з метою запобігання можливості знищення.
З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо його знищення, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт зазначеного в клопотанні майна.
Враховуючи вище зазначене, керуючись ст.ст. 2, 110, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на об`єкти, а саме: кухонний ніж з рукояткою чорного кольору зі слідами РБК, серветки білого кольору зі слідами РБК, чоловічу жилетку коричневого кольору зі слідами РБК, дерев`яну палицю із забороною розпорядження та користування вказаним майном, з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Дата документу 15.04.2025