Справа № 696/118/25
ВИРОК

іменем України

25 березня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 15 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який має середню освіту, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є інвалідом, депутатом, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 30 листопада 2024 року, близько 21 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні кафе «Привал», що знаходиться за адресою: вул. Героїв Майдану, 47, м. Кам`янка Кам`янської територіальної громади Черкаського району Черкаської області, під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів кулаком правої руки та один удар правою ногою в ліву частину обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синця обох повік лівого ока із його підкон`юнктивальною гематомою, що за ознакою відсутності короткочасного розладу здоров`я відноситься до категорії легких, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідно до висновку експерта № 05-6-01/049 від 29 січня 2025 року.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним діяння.

Потерпілий ОСОБА_5 просив суд притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку в судовому засіданні доведена повністю.

Судом не встановлено обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст.ст. 66, 67 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні вину визнав повністю, раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному диспансері та в наркологічному диспансері не перебуває, згідно з характеристикою за місцем проживання характеризується посередньо, з огляду на відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, і реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає можливим призначити покарання у виді штрафу в максимальній межі, передбаченій санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме цілям та меті покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для вирішення питань, пов`язаних із запобіжним заходом, відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376, 393КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1