Справа № 216/636/25
Провадження № 1-кп/216/496/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку в залі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Казанка, Миколаївської області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, розлученої, маючої на утримані малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше на судимої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонений (список 1 таблиця 2).

Згідно з Таблицею № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000 № 188, розмір особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» від 0,15 г вважається невеликим розміром, тобто незаконний обіг такої «PVP» кількості тягне за собою кримінальну відповідальність.

Так, 01.01.2025 приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи по вул. Водоспадній в Центрально-Міському районі міста Кривий Ріг знайшла на землі 2 (два) сліп-пакети, в середині яких знаходиться кристалічна речовина та зелена речовина невідомого походження, 1(один) скляний предмет з залишками речовини. Після чого, ОСОБА_3 вирішила залишити вищевказані 2(два) сліп-пакети та скляний предмет з залишками речовини з особливо небезпечною психотропною речовиною, тим самим придбала особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено.

Надалі, так як ОСОБА_3 , усвідомлюючи що вищевказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, та що відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, на території України забороняється. Діючи умисно, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP», для власного вживання без мети збуту, помістила 2(два) сліп-пакети з кристалічною речовиною та речовиною зеленого кольору невідомого походження, скляний предмет до пачки цигарок, які поклала до карману чорної куртки одягнутої на себе, тим самим почала незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину.

Надалі, 01.01.2025 приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_3 була зупинена співробітниками патрульної поліції біля будинку 22 по вулиці Водоспадна у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, та на запитання чи є у неї при собі заборонені обігом речі, ОСОБА_5 відповіла що має при собі 2(два) сліп-пакети з кристалічною речовиною та речовиною зеленого кольору невідомого походження, 1(один) скляний предмет.

01.01.2025 року у ОСОБА_3 вилучили 2 (два) сліп-пакети в середині яких знаходиться кристалічна речовина, зелена речовина невідомого походження та 1(один) скляний предмет з залишками невідомої речовини, які відповідно до висновку експерта за №СЕ-19/104-25/1128-НЗПРАП від 15.01.2025 загальна маса «PVP» в наданих на експертизу речовинах становить 0,4469 г., який ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала без мети збуту для власного вживання.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ст. ст. 381, 382 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 , яка була представлена захисником адвокатом ОСОБА_7 надали письмову заяву, в якій обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Також, у вказаній заяві зазначено, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Згідно з частини 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченій, згідно з вимогами статей 65-67КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винної, яка вину визнала, у скоєному розкаялась, має на утримані малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, розлученої, раніше не судимої, за медичною допомогою до лікаря - психіатра не зверталась (а.с. м.к.п. 40), за медичною допомогою до лікаря-нарколога не зверталася (а.с. м.к.п. 41).

На підставі ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд враховує щире каяття.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченої, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначення їй покарання у вигляді пробаційного нагляду на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального Кодексу України (з урахуванням статті 5 КК України щодо зворотної сили закону, що пом`якшує покарання), за якою вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта складають 3183,60 грн. (а.с. м.к.п. 16) .

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та піддати її покаранню у виді пробаційного нагляду сроком на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України встановити обвинуваченій ОСОБА_3 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2025 року за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів№ СЕ-19/104-25/1128-НЗПРАП від 15.01.2025 року на користь держави у розмірі 3183,60 грн. (три тисячі сто вісімдесят три гривні шістдесят копійок);

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 2 (два) сліп-пакети, в середині яких знаходиться кристалічна речовина та зелена речовина невідомого походження, 1(один) скляний предмет з залишками речовини, в якому міститься «PVP», яка віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин обіг якої заборонено, упаковані в сейф-пакет № 6188571 з полімерного матеріалу, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 202-H/25 (м.к.п. а.с. 23) - знищити;

- 2(два) DVD-R диски на яких містяться відеозаписи з нагрудних камер працівників патрульної поліції (м.к.п. а.с. 27, 30), залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000001.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Матеріали кримінального провадження № 0000001 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/636/25 (1-кп/216/496/25).

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1