Справа № 752/1698/25
Провадження № 1-кс/752/761/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського управління поліції Національної поліції України у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

20.01.2025 року системою «Електронний суд» до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга.

В скарзі зазначено, що 17.01.2025 р. адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 викликала наряд патрульної поліції до приміщення поруч із Центром надання адміністративних послуг Голосіївської РДА в м. Києві, де перебувають представники ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та надала працівнику поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) від 17.01.2025 р., про що свідчить відмітка: «Оригінал заяви отримано. Інспектор вз. № 2, роти № 5, батальйон № 4, полк № 1 (з ОПБ) УПП в м. Києві ДПП рядовий поліції ОСОБА_6 », та яка зареєстрована за номером ЄО-4345, який повідомили працівники патрульної поліції в м. Києві.

Однак, не зважаючи на положення ст. 214 КПК України, відомості про вчинені кримінальні правопорушення, які викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, отриманої Голосіївським УП ГУ НП у місті Києві 17.01.2024 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були .

Вказане стало підставою для звернення до суду зі скаргою про:

зобов`язання уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) від 17.01.2025 р. щодо факту вчинення уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України;

зобов`язання уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) від 17.01.2025 р. щодо факту вчинення уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України;

зобов`язання уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) від 17.01.2025 р. щодо факту вчинення уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України;

зобов`язання уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні.;

23.01.2025 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за її відсутності та задоволення вимог скарги у повному обсязі.

Уповноважена особа Голосіївського управління поліції Національної поліції України у місті Києві в судове засідання не прибула, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою в розгляді скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає чстковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів скарги, 17.01.2025 року адвокат ОСОБА_5 надала працівнику поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення від 17.01.2025 р., про що свідчить відмітка: «Оригінал заяви отримано. Інспектор вз. № 2, роти № 5, батальйон № 4, полк № 1 (з ОПБ) УПП в м. Києві ДПП рядовий поліції ОСОБА_6 », та вказана заява зареєстрована за номером ЄО-4345, який повідомили працівники патрульної поліції в м. Києві.

Проте відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як зазначається в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року № 9-49/0/04-17, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, уповноваженою посадовою особою Голосіївського управління поліції Національної поліції України у місті Києві, в порушення вищенаведених вимог закону, відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою адвоката ОСОБА_5 від 17.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги адвоката стосовно зобов`язання уповноваженої особи Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості заяви про вчинення кримінального правопорушення із зазначенням визначеної адвокатом кваліфікації злочину, оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину при зобов`язанні внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Визначення кваліфікації діяння, щодо якого здійснюється досудове розслідування, є обов`язком слідчого. А тому в цій частині вимог скарги слід відмовити.

Крім цього вимога заявника про зобов`язання уповноваженої особи Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надати ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні слідчий суддя визнає передчасними, оскільки згідно з положеннями КПК України пам`ятка про процесуальні права потерпілого може бути надана лише в межах наявного досудового розслідування.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає наступне.

Рішення про визнання або невизнання ОСОБА_4 потерпілим на даному етапі є дискрецією слідчого за приписами ч.5 ст.40 КПК України.

Слід наголосити, що згідно з ч.15 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Тобто, в разі задоволення заяви винесення окремої постанови чинний КПК України не вимагає. Так, потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Вказаною нормою наголошено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. Проте, вказана обставина підлягає перевірці під час здійснення досудового розслідування, на чому наголошує слідчий суддя.

Крім того, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч.5 ст.55 КПК України).

При цьому, на переконання слідчого судді, очевидність та достатність таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному окремому випадку, виходячи з обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на прийняття відповідного рішення.

Разом з тим, у разі встановлення факту неможливості визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення особа, яка приймає відповідне процесуальне рішення у будь-якому випадку має сформулювати свої висновки у такий спосіб, що б вони кореспондували нормам ч.5 ст.55 КПК України, оскільки таке процесуальне рішення є фактично кінцевим для особи у кримінальному провадженні, відповідно, має бути вмотивованим та зрозумілим, тобто відповідати критеріям законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Відповідно до положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського управління поліції Національної поліції України у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_5 від 17.01.2025 року (ЄО-4345) та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Задоволення скарги у визначений слідчим суддею спосіб є достатнім для захисту прав та інтересів особи, яка звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. 2, 7, 214, 303-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 17.01.2025 року (ЄО-4345) та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику ОСОБА_4 витяг з ЄРДР.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала в частині відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1