Справа № 699/883/23
Номер провадження № 1-кс/699/8/25
УХВАЛА

щодо проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

10.01.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду скарги законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000043,

УСТАНОВИВ:

07.01.2025 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області порядку ст. 303 КПК України найшла вищевказана скарга.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.01.2025 указану справу передано на розгляд слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Водночас, до матеріалів скарги від імені ОСОБА_3 08.01.2025 на електронну пошту суду із електронної адреси «» надійшло клопотання про проведення слухання по скарзі в електронному форматі в Святошинському суді м. Києва.

Слідчий суддя розцінює указане формулювання, як клопотання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Однак, указане клопотання, що надійшло до суду в електронному вигляді не міститься електронного підпису автора відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», де визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. ч. 1 - 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Накладання електронного підпису (підписування) - операція, яка здійснюється відправником (підписувачем) документу із використанням його таємного ключа. При виконанні цієї операції на вхід відповідної програми подаються дані, які треба підписати, та таємний ключ підписувача. Програма створює із даних за допомогою таємного ключа унікальний блок даних фіксованого розміру, який може бути справжнім тільки для цього таємного ключа та саме для цих вхідних даних. Тобто, ЕП - це своєрідний «цифровий відбиток таємного ключа і документа».

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Ураховуючи, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло на електронну пошту суду без електронного цифрового підпису автора, тобто не підписане ним, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати заявниці ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1