Дата документу 04.12.2024 Справа № 314/642/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/642/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1195/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України
УХВАЛА

4 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора-стажиста на посаді прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.11.2024 року, якою було задоволено подання Запорізького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора-стажиста на посаді прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду першої інстанції від 19 листопада 2024 року.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя апеляційного суду приходить до наступних висновків.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому, прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України) і не містити суперечностей.

Вказані вимоги КПК України прокурором при поданні апеляційної скарги дотримано не було.

Так, відповідно до змісту апеляційної скарги прокурор прохає скасувати вищевказане судове рішення та ухвали нове судове рішення у зв`язку зі істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Разом з тим, у прохальній частині вже прохає апеляційний суд змінити вищевказану ухвалу, що не узгоджується зі змістом мотивувальної частини апеляційної скарги.

Викладені обставини дають підстави для висновків, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до норм ст. 399 КПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора-стажиста на посаді прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 22.11.2024 року на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.11.2024 року, залишити без руху, та встановити прокурору строк тривалістю 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2