Провадження № 1-кп/344/1473/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану.

Так, 06.02.2024 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 зайшов до приміщення під`їзду № 1 по вул. Національної Гвардії, буд. 1 в м. Івано-Франківськ, де через не зачинені двері, що ведуть до підвального приміщення будинку побачив велосипед марки «Colnago» синього кольору, який не пристебнутим залишив ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, продовжено відповідно до Указу Президента України від 06.11.2023 року №734/2023 з 05 год. 30 хв. 16 листопада 2023 року (строком на 90 діб), діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, таємно викрав велосипед марки «Colnago» синього кольору, вартість якого згідно з висновком експерта становить 1800,00 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 , на викраденому велосипеді покинув місце вчинення злочину, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану вище суму.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_8 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив закрити провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, 12.12.2024 року подала до суду заяву, відповідно до якої просила розгляд справи проводити без її участі, щодо закриття кримінального провадження не заперечує, цивільний позов заявляти не буде, просить скасувати арешт.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дію, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отож, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна, вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ураховуючи зазначені зміни до законодавства, а також положення ч. 2 ст. 4 КК України та ч. 1 ст. 5 КК України, таємне викрадення чужого майна вартістю до 3028 грн на час, до якого відносять інкриміновані ОСОБА_4 діяння (06.02.2024 року), кваліфікувалися б за ч. 2 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Частиною 4 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, здійснюється прокурором, якщо підозрюваний проти цього не заперечує. За відсутності згоди підозрюваного кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених главою 36-1 цього Кодексу.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1 або пунктом 1-2 ч. 2 цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу, якою в ч.3 визначено:«Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує».

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи віднести на рахунок Державного бюджету України.

На пiдставi Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284, 372, 479-2 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони захисту задоволити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння.

Арешти накладені відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.02.2024 року (справа №344/2956/24), ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.02.2024 року (справа №344/2958/24) - скасувати.

Речові докази:

- кросівки чорно-зеленого кольорів із маркуванням на зовнішній стороні язичка «Nike Free» (постанова слідчого від 29.02.2024 року), - повернути ОСОБА_4 ;

- відеозаписи під назвами: фреш + 30 хв до відео.mp4; курінного чорноти час точний.mp4; медікал +12хв до відео.MP4; медікал +12 хв до відео+.MP4; медікал +12 хв до відео ++.MP4, які в подальшому записані на цифровий носій інформації DVD-R диск (постанова слідчого від 22.02.2024 року) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- відеозапис під назвою: ломбард тролейбусна, який в подальшому записаний на цифровий DVD-R диск (постанова слідчого від 22.02.2024 року), - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- куртку зеленого кольору з надписом «Protest» (постанова слідчого від 14.02.2024 року) повернути ОСОБА_4 ;

- велосипед марки «Colnago» моделі «super 70s» (постанова слідчого від 14.02.2024 року) повернути ОСОБА_7 .

Витрати за проведення судової експертизи в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок віднести на рахунок Державного бюджету України.

Копію ухвали направити до Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області для прийняття рішення в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 грудня 2024 року.

Головуюча-суддя ОСОБА_9