печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000091 від 13.04.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, змінити місце фактичного проживання, що вказане в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2024 про застосування запобіжного заходу, з адреси: АДРЕСА_1 , на адресу: АДРЕСА_2 , з застосування по підозрюваної обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав у ньому зазначених.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 13.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

03.10.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосованозапобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, до 03.12.2024 включно.

Зобов`язано підозрювану ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення із під варти. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Більше того, Європейський суд з прав людини через призму свої рішень (зокрема «Харченко проти України, «Єлоев проти України», «Фельдман проти України») неодноразово акцентував увагу на тому, що доцільність продовження строків дії запобіжного заходу, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Відповідно кожне наступне продовження строку дії запобіжного заходу має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави подальшого втручання у право особи на свободу. Таким чином зі спливом певного саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування чи прокурор мають навести інші підстави для продовження строку дії запобіжного заходу. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для зміни підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спосіб виконання запобіжного заходу, змінивши місце фактичного проживання, що вказане в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2024 про застосування запобіжного заходу, з адреси: АДРЕСА_1 , на адресу: АДРЕСА_2 , з забороною цілодобово залишати місце свого фактичного проживання, з обов`язками покладеними ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2024.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 181, 201, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, змінити місце фактичного проживання, що вказане в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2024 про застосування запобіжного заходу, з адреси: АДРЕСА_1 , на адресу: АДРЕСА_2 .

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Решту обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2024 - не змінювати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1