У Х В А Л А

підготовчого засідання

11.12.2024 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 27.04.2024 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , непрацевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 26 квітня 2024 року, близько 21 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «БМВ 320Д», р.н.з. НОМЕР_1 та їдучи на ньому автомобільною дорогою М-11, сполученням «Львів-Шегині», в напрямку до с. Шегині, при проїзді ділянки вказаної автодороги на 22 км + 800 метрів, неподалік буд. № 737 по вул. Львівська у м. Городок, Львівського району, Львівської області, порушив чинні вимоги ПДР, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 з подальшими змінами і доповненнями, а саме: п.п. 1.10, 10.1, 12.1, 12.3, 13.1 та вимоги дорожнього знаку 3.29 Р.33 «Дорожні знаки», які виразились у тому, що він, під час керування транспортним засобом, не вибрав в установлених межах населеного пункту безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, перевищив максимальну дозволену швидкість руху на вказаній ділянці дороги, не переконався у тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду нього, розпочав зменшувати швидкість, не вжив заходів до гальмування, аж до повної зупинки транспортного засобу та перед зміною руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив виїзд на праве узбіччя по напрямку руху свого автомобіля та перебуваючи у стані заносу здійснив зіткнення із автомобілем марки «Вольксваген Артеон», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався попереду нього, після чого водій ОСОБА_5 встановити контроль над керуванням свого транспортного засобу не зумів та виїхав на зустрічну смугу руху, у напрямку до м. Львів, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Вольксваген Кадді», р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , яка була позбавлена технічної можливості уникнути зіткнення. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «Вольксваген Кадді», ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому правої ключиці, закритий перелом крайньої фаланги першого пальця лівої стопи, які утворились від контакту з тупим предметом в результаті дорожньо транспортної пригоди та відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_4 клопоче про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням, крім того, зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, він попросив пробачення у неї та вона пробачила йому, відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду, просить про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, про що також подала суду письмову заяву, наслідки закриття провадження їй роз`яснено та вони зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 з покликанням на повне визнання вини, каяття, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, та показав, що примирився з потерпілою, відшкодував їй заподіяну матеріальну та моральну шкоду, не заперечує закриттю кримінального провадження відносно нього у зв`язку із примиренням із потерпілою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив задоволенню клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням та закриттю кримінального провадження, крім того, вказав, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, притягується до відповідальності вперше, відшкодував завдану потерпілій шкоду.

Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, дослідивши заяву потерпілої, інші матеріали кримінального провадження, переконавшись, що діяння, постановлене ОСОБА_5 за провину, дійсно мало місце, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що є необережним нетяжким кримінальним правопорушенням, ОСОБА_5 примирився з потерпілою ОСОБА_4 , відшкодував заподіяну їй матеріальну та моральну шкоду, суд вважає, що є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому ст. 46 КК України.

Так, ОСОБА_5 інкриміновано скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Інкриміноване у вину ОСОБА_5 кримінальне правопорушення класифікується, як необережний нетяжкий злочин.

За вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, за наслідками розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки інкриміноване обвинуваченому правопорушення є необережним нетяжким злочином, згідно вимоги УІТ ГУ НП у Львівській області він вперше притягується до відповідальності, примирився з потерпілою, яка претензій до нього не має, відшкодував завдані ним збитки, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України і закриття кримінального провадження в порядку п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого, долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, вирішити питання скасування арешту з майна, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 126, 174, 284, 286, 372, 392-393 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, - звільнити, а кримінальне провадження №0000144 від 27.04.2024 відносно нього - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експертів Львівського НДЕКЦУ МВС України у сумі 20825,20 грн. - стягнути з ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 30.04.2024 на тимчасово вилучене 26.04.2024, під час огляду місця ДТП на 22 км + 800 м автодороги М-11 «Львів-Шегині» майно у кримінальному провадженні № 0000144 від 27.04.2024 і зокрема:

автомобіль «BMW 320D», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , жит. вул. Туполєва Академіка, 5-Д/49 в м. Київ;

автомобіль «Volkswagen Arteon», р.н. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Л-Корп», місцезнаходж. вул. Грушевського Михайла, 26/10 в м. Мостиська Львівського району Львівської області;

автомобіль «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_8 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_10 належить ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_3 - скасувати.

Речові докази: автомобіль «BMW 320D», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_2 повернути ОСОБА_5 ;

автомобіль «Volkswagen Arteon», р.н. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Л-Корп», місцезнаходж. вул. Грушевського Михайла, 26/10 в м. Мостиська Львівського району Львівської області повернути ТзОВ «Л-Корп»;

автомобіль «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_8 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_10 належить ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_3 повернути ОСОБА_8 ;

медичні документи на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Городоцький районний суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1