overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/202/876/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпро підготовче судове засідання у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 30.10.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 30.10.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 06 листопада 2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує. Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 36 хвилин 21 січня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 січня 2025 року м.Снігурівка

справа №485/674/24

провадження № 1-кп/485/23/25

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

установила:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Судове засідання призначено на 28 січня 2025 року о 13:00.

24 січня 2025 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про участь її підзахисного ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Болградського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, об`єктивні причини неможливості явки обвинуваченого у судове засідання до приміщення суду, технічну можливість суду проведення засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Болградського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 ЦПК України,

постановила:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 , яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, яке відбудеться 28 січня 2025 року о 13:00, провести у режимі відеоконференції з приміщення Болградського районного суду Одеської області.

Доручити Болградському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання 28 січня 2025 року о 13:00 у режимі відеоконференції зі Снігурівським районним судом Миколаївської області, за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, Болградському районному суду Одеської області - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2590/24
Провадження № 1-кп/676/91/25
ч.1 ст. 125 КК України
УХВАЛА

24 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.

20 листопада 2024 року судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України зупинено у зв`язку з тяжким захворюванням та перебуванням на лікуванні у Франції.

24 січня 2025 судовий розгляд відновлювався у зв`язку з необхідністю розгляду клопотання представника потерпілого щодо витребування інформації про перетин кордону обвинуваченим.

Потерпілий ОСОБА_6 , його представник та обвинувачений до суду не зявилися.

Після розгляду клопотання захисник повторно клопотав зупинити провадження у справі.

Прокурор не заперечила щодо зупинення розгляду справи.

Заслухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження слід зупинити.

Так, письмові документи свідчать про наступне. Малієвецька амбулаторія загальної практики сімейної медицини повідомила, що ОСОБА_5 знаходився на диспансерному обліку з діагнозом : злоякісне новоутворення правої нирки, ускладнення: вторинне злоякісне новоутворення верхньої долі лівої легені. Ускладнення: патологічний перелом верхньої третини лівої стегнової кістки. З 02.10.2024 року ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні в Франції (Лікарняний центр «Медична окологія» Побережжя Басків 13). Перебування на лікуванні в Франції в лікарняному центрі «Медична онкологія Побережжя Басків, підтверджується доктором Естель Гранет Вайьєр (інтернт з онкології), під керівництвом доктора Моттет Тнібаоут. ОСОБА_7 знаходиться на стаціонарному лікуванні на невизначений термін і потребує невідкладної медичної допомоги. З урахування стану здоров`я обвинуваченого, клопотав зупинити розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

З відповіді органів поліції слідує, що обвинувачений ОСОБА_5 29 вересня 2024 перетнув державний кордон в пункті пропуску Краківець, тобто виїхав на лікування.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження слід зупинити, з підстав передбачених у ст. 335 КПК України, оскільки тяжке захворювання обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 370-372 КПК України, суд -

постановив:

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з тяжким захворюванням.

Копію ухвали вручити учасникам.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/8190/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 09 січня 2023 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Вирок Мукачівського міськрайонного суду від 09 січня 2023 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - скасувати.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, - закрити, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2025 року о 10:00 год. у залі Закарпатського апеляційного суду № 2.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
Справа № 299/7093/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/74/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2025 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2024 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 03 січня 2024 року до ЄРДР за №0000001 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2024 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 03 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 689/2128/24

Провадження № 11-кп/820/225/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 провела підготовку до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0002549, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2024 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286-1 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286-1 КК України і призначено йому покарання, із застосуванням статті 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України в дохід державного бюджету витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 55 399 (п`ятдесят п`ять тисяч триста дев`яносто дев`ять) гривень 41 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 1255 (одна тисяча двісті п`ятдесят п`ять) гривень 77 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 8 708 (вісім тисяч сімсот вісім) грн. 72 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

На зазначений вирок 09 січня 2025 року обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник адвокат ОСОБА_3 та 10 січня 2025 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які 15 січня 2025 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 17 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до вимог статті 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 401, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_2 на 19 березня 2025 року об 11:00 год. у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № № 585/5/22
Номер провадження 1-кп/585/65/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Ромни об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Ухвала Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2024 року про примусовий привід ОСОБА_4 не виконана. Згідно повідомлення Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 23.01.2025 року, в ході виїзду за місцем мешкання ОСОБА_4 було встановлено, що останній за вказаною адресою не перебуває та встановити на даний час місцезнаходження останнього не представилось за можливе.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357, ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 09:30 год. 18 лютого 2025 року.

Застосувати привід на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа №766/473/22
н/п 1-кп/766/1831/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001504 від 20.12.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 12.01.2022 року.

До обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001504 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22.02.2022 року о 08 год. 25 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №443/103/25
Провадження №1-кп/443/53/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

24 січня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області у відкритому підготовчому судовому засіданні справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 06.11.2024 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання прибули прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 ..

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод передбачених главою 35 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Зазначений судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20 на 24 січня 2025 року о 09 год 55 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження (прокурора, обвинуваченого).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або ухвалу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5905/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/36/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2024 року,

встановив:

цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.2 ст.28, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України та призначено покарання: - за ч.2 ст.28, ч.4 ст.187 КК України позбавлення волі на строк одинадцять років з конфіскацією всього особисто належного йому майна; - за ч.2 ст.263 КК України позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк одинадцять років з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.2 ст.28, ч.4 ст.187 КК України та призначено покарання позбавлення волі на строк дев`ять років з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Не погоджуючись з цим вироком прокурору кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані у передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2024 року та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2