Справа № 950/2338/24
Номер провадження 1-кп/950/239/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження №0000076 від 01.03.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина, Сумської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, що зареєстрований та проживає по адресі АДРЕСА_1 , не одруженого, військовозобов`язаного, не судимого

По ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в період дії воєнного стану, який запроваджений з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого Указами Президента України продовжувався та триває до цього часу, якому на початку січня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав свою банківську І картку AT "ОщадБанк" № НОМЕР_1 , (з безконтактною технологією проведення платежів) та на якій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, з метою зняття для ОСОБА_5 грошових коштів з банківської картки, яку в подальшому ОСОБА_3 останньому не повернув. При цьому, ОСОБА_3 , будучи обізнаним, що на банківську картку AT "ОщадБанк" № НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримує пенсію, у нього виник злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, належних ОСОБА_5 , з карткового рахунку AT "ОщадБанк" № НОМЕР_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами, що знаходяться на картці, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів о 13 год. 35 хв. 11.01.2024 шляхом зняття з банкомату AT КБ «ПриватБанк» по вул. Михайлівська, 25, м. Лебедин викрав з банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , і грошові кошти в сумі 2 400 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд, завдавши збитків потерпілому ОСОБА_5 на суму 2400 гривень.

В подальшому, продовжуючи свій єдиний корисливий умисел, і ОСОБА_3 , діючи таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих, мотивів о 13 год. 32 хв. 12.01.2024 шляхом зняття з банкомату АТ КБ «ПриватБанк» по вул. Михайлівська, 25, м. Лебедин викрав з банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 2000 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд, і завдавши збитків потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 2000 гривень.

Крім цього, продовжуючи свій єдиний корисливий умисел, ОСОБА_3 , діючи таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів о 18 год. 34 хв. 09.02.2024 шляхом зняття з банкомату АТ КБ «ПриватБанк» по вул. Михайлівська, 25, м. Лебедин викрав з банківської) картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ) грошові кошти в сумі 2 200 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд, . і завдавши збитків потерпілому ОСОБА_5 на суму 2200 гривень.

Також продовжуючи свій єдиний корисливий умисел ОСОБА_3 , діючи таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів о 14 год. 20 хв. 12.02.2024 шляхом зняття з банкомату АТ КБ «ПриватБанк» по вул. Михайлівська, 25, м. Лебедин викрав з банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 2500 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд, завдавши збитків потерпілому ОСОБА_5 на суму 2500 гривень.

Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 9100 гривень та бажав настання таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом і тим самим обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - Крадіжка, таємне викрадення майна, вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що на початку січня 2024 року ОСОБА_5 дав йому картку для того, щоб зняти кошти для нього. Він зняв кошти, віддав ОСОБА_5 , але картку залишив, потім тричі знімав гроші та використовував їх для власних потреб. Всього була сума 9100 грн. кошти ОСОБА_5 він повернув, попросив вибачення. У скоєному розкаявся, просив вибачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового розслідування, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне кваліфікувати по ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинена в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який по місцю проживання характеризується посередньо, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_3 міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий ОСОБА_5 просив не позбавляти його волі, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Крім того суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та покласти на нього обов`язок, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України від відбуття основного покарання звільнити з випробуванням на один рік, а також застосувавши п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, та роботи.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: ОСОБА_6