Справа № 686/7021/23
Провадження № 1-кс/686/1181/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000486 від 14.09.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 р. прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 30.01.2025 р., було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на належний ОСОБА_4 шматок картонної коробки з наліпкою ТОВ «Нова Пошта» ТТН №0488, відправник ОСОБА_6 , отримувач ОСОБА_7 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області за процесуального керівництва Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000486 від 14.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень, причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 30.01.2025, вручено письмове повідомлення про підозру за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій 30.01.2025, вручено письмове повідомлення про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

30.01.2025, в період часу з 11 год. 28 хв. по 13 год. 00 хв., у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено і вилучено: шматок картонної коробки з наліпкою ТОВ «Нова Пошта» ТТН №0488, відправник ОСОБА_6 , отримувач ОСОБА_7 .

В ході розслідування провадження встановлено, що вилучений в ході обшуку предмет є знаряддям та засобом вчинення злочину, оскільки саме у вказані коробці та за вказаним номером ТТН, ОСОБА_4 отримав психотропну речовину для подальшого збуту.

30.01.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказане майно.

Вказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, а тому зазначений предмет підлягає обов`язковому вилученню та накладення арешту для забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, вилучені речі, нададуть можливість підтвердити подію кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, що, згідно ст. 91 КПК України, є тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі мають значення речового доказу в кримінальному провадження, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються, щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 , виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

З метою забезпечення збереження речових доказів, є підстави накласти арешт на вищевказаний предмет, який 30.01.2025 був вилучений в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , який необхідний для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу у справі, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються.»

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутністю, вимоги підтримав.

Власник майна в судове засідання не викликався, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальним протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 30.01.2025 р., у період часу з 11 год. 28 хв. по 13 год. 00 хв., під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було тимчасово вилучені належний ОСОБА_4 шматок картонної коробки з наліпкою ТОВ «Нова Пошта» ТТН №0488, відправник ОСОБА_6 , отримувач ОСОБА_7 . Вказана річ, на яку просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вона містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, ця річ 30.01.2025 р., постановою слідчого, була визнана речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права розпорядження, відчуження та користування на майно, яке 30.01.2025 р., було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на належний ОСОБА_4 шматок картонної коробки з наліпкою ТОВ «Нова Пошта» ТТН №0488, відправник ОСОБА_6 , отримувач ОСОБА_7 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 30.01.2025 р., було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на належний ОСОБА_4 шматок картонної коробки з наліпкою ТОВ «Нова Пошта» ТТН №0488, відправник ОСОБА_6 , отримувач ОСОБА_7 , з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпоряджатись, відчужувати та користуватися вищевказаним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя