справа № 208/9339/24
№ провадження 1-кс/208/3053/24
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №0000061 від 07.06.2024 року відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

Прокурор Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 07.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.02.2022 за № 55 солдат ОСОБА_4 , вважається таким, що справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою стрільця-зенітника 1 зенітного ракетного відділення 2 зенітного ракетного взводу 2 зенітної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

Далі, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13.02.2024 за № 46 сержант ОСОБА_4 , вважається таким, що справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою головного сержанта зенітної ракетно-артилерійського батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

Так, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом і проходячи її на посаді командира зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 (починаючи з 21.04.2024 призначений на посаду заступника командира зенітного ракетно-артилерійського дивізіону з тилу військової частини НОМЕР_1 наказ № 116), в порушення Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ОСОБА_6 , у січні 2024 року (більш точної дати не встановлено), вирішив зорганізувати організовану групу, тобто стійке об`єднання групи осіб, згуртованих єдиним планом для спільного заняття злочинною діяльністю корисливого спрямування, з метою розтрати та подальшого заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Усвідомлюючи, що реалізація розробленого ним злочинного плану можлива лише за умови залучення інших осіб, об`єднання та спрямування їх зусиль на вчинення злочину, детальному розподілі між ними обов`язків при його вчиненні, забезпеченні взаємозв`язку між діями усіх учасників злочину, а також при координації їх поведінки, ОСОБА_6 вирішив створити та очолити організовану групу, у склад якої, в якості виконавців та пособників, повинні були увійти особи, що користувалися його авторитетом, довірою, здатні діяти за його участі конспіративно, зберігати таємницю, а також, починаючи з 21.04.2024 особу, з числа військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який уповноважений на оформлення документів щодо підготовки документів на виплату додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 , тобто для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, об`єднаних єдиним злочинним умислом, з розподілом конкретних ролей кожному учасників організованої групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого членам злочинної організації, з подальшим чітким їх виконанням, при суворому підпорядкуванні ОСОБА_6 , як організатору та лідеру організованої групи, і дотриманням встановленої ними дисципліни і конспірації.

До складу злочинної групи ОСОБА_6 впродовж січня-лютого 2024 року (точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) залучив стрільця-зенітника 1 зенітного ракетного відділення 2 зенітного ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_7 , який займає посаду відповідно до наказу від 24.02.2022 № 55 (відповідно до наказу від 13.02.2024 № 46 займає посаду головного сержанта зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у званні «сержант»), сержанта з матеріального забезпечення зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_8 (займає посаду відповідно до наказу від 19.11.2022 № 324), водія-номера обслуги 1 зенітної артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_9 (займає посаду відповідно до наказу від 28.12.2021 № 324) та починаючи з 21.04.2024 командира зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_10 (займає посаду відповідно до наказу від 21.04.2024 № 116), яким довів розроблений ним план злочинної діяльності, мету та механізм групи, щодо розтрати та подальшого заволодіння бюджетних коштів, розподіливши при цьому їх ролі та функції, спрямовані на досягнення цього плану, наступним чином:

ОСОБА_6 , будучи організатором організованої групи, маючи на меті, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодіти частиною грошового забезпечення, а саме грошовими коштами спрямованими на виплату додаткової винагороди військовослужбовцям, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 р. «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», підшукав осіб для реалізації зазначеного вище спільного злочинного плану та здійснював керівництво вказаною організованою групою.

Також, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді командира зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у званні «капітан», взяв на себе функцію виконавця, відповідно до якої у період часу з січня по березень (включно) складав та підписував рапорти на виплату грошових коштів особового складу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 про безпосередню участь в бойових діях, куди включав військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 , після чого передавав їх вищестоящему керівництву вказаної військової частини для складання відповідних наказів, на підставі яких здійснювалось нарахування та виплата додаткової винагороди військовослужбовцю ОСОБА_11 за участь у бойових діях, яку фактично останній не здійснював.

Починаючи з 21.04.2024 ОСОБА_6 , зайнявши посаду заступника командира зенітного ракетно-артилерійського дивізіону з тилу військової частини НОМЕР_1 , продовжив керувати діями виконавця та пособників щодо складання та підписування рапортів на виплату грошових коштів особового складу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 про безпосередню участь в бойових діях та заволодіння частиною вказаних грошовими коштів військовослужбовця ОСОБА_11 .

ОСОБА_12 (залучений до організованої групи у період часу з 21.04.2024 по 30.04.2024), перебуваючи на посаді командира зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у званні «майор», виконував свої функції, спрямовані на досягнення розробленого та доведеного ОСОБА_6 , будучи виконавцем організованої групи, маючи на меті заволодіти частиною грошового забезпечення, а саме грошовими коштами спрямованими на виплату додаткової винагороди військовослужбовцям, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 р. «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», шляхом зловживання своїм службовим становищем, взяв на себе функцію виконавця, відповідно до якої складав та підписував рапорти на виплату грошових коштів особового складу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 про безпосередню участь в бойових діях, куди включав військовослужбовця ОСОБА_11 , після чого передавав їх вищестоящему керівництву вказаної військової частини для складання відповідних наказів, на підставі яких здійснювалось нарахування та виплата додаткової винагороди військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 за участь у бойових діях, яку фактично останній не здійснював.

ОСОБА_13 , перебуваючи на посаді водія-номера обслуги 1 зенітної артилерійської обслуги 2 зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійського батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у званні «солдат», будучи учасником організованій групі, виконував свої функції, спрямовані на досягнення розробленого та доведеного ОСОБА_6 спільного плану вчинення злочину, як пособник, відповідно до відведеної йому ролі, маючи в банківській установі розрахунковий рахунок, отримував на нього від військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 , який перебував за межами зони бойових дій та фактично не брав безпосередню участь у бойових діях, частину від отриманої за місяць додаткової винагороди; отримував безпосередньо від ОСОБА_11 частину від отриманої за місяць додаткової винагороди; вів облік грошових коштів ОСОБА_11 , який здійснював перерахування або фактичне передання; здійснював перерахування та зняття грошових коштів з розрахункового рахунку на який надходили вказані кошти та передавав іншим учасникам організованої групи.

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного сержанта зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у званні «сержант», будучи учасником організованої групи, виконував свої функції, спрямовані на досягнення розробленого та доведеного ОСОБА_6 плану вчинення злочинів, як пособник, відповідно до відведеної йому ролі, займався перевезенням ОСОБА_11 з місця дислокації військової частини до місця знаття грошових коштів, тобто фактично здійснював контроль ОСОБА_11 ; маючи в банківській установі розрахунковий рахунок, отримував на нього від ОСОБА_11 , який перебував за межами зони бойових дій та фактично не брав безпосередню участь у бойових діях, частину від отриманої за місяць додаткової винагороди; отримував безпосередньо від ОСОБА_11 частину від отриманої за місяць додаткової винагороди; вів облік грошових коштів ОСОБА_11 , який здійснював перерахування або фактичне передання; здійснював перерахування та зняття грошових коштів з розрахункового рахунку на який надходили вказані кошти та передавав іншим учасникам організованої групи.

ОСОБА_14 , перебуваючи на сержанта з матеріального забезпечення зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у званні «молодшого сержанта», будучи учасником організованої групи, виконував свої функції, спрямовані на досягнення розробленого та доведеного ОСОБА_6 плану вчинення злочинів, як пособник, відповідно до відведеної йому ролі, займався перевезенням ОСОБА_11 з місця дислокації військової частини до місця знаття грошових коштів; займався перевезенням ОСОБА_11 до іншого учасника організованої групи з метою передачі грошових коштів, тобто фактично здійснював контроль ОСОБА_11 ; здійснював рахунок переданої ОСОБА_11 частини від отриманої за місяць додаткової винагороди.

Стійкість і зорганізованість такого об`єднання визначалася тривалістю, стабільністю та безпекою його функціонування, що досягається попередньою змовою, стабільним складом учасників об`єднання, тісними стосунками між його учасниками, їх централізованим підпорядкуванням, єдиними для всіх правилами поведінки, а так само наявністю плану злочинної діяльності відомого усім учасникам і чітким розподілом функцій між учасниками щодо його досягнення.

Дана організована група характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників, єдністю їх намірів щодо кінцевої мети отримання незаконного прибутку від спільної діяльності, яка полягала у заволодінні частиною грошового забезпечення призначеного для виплати додаткової винагороди військовослужбовцю за прийняття безпосередньої участі в бойових діях. Злочини вчинялись із прямим умислом, тобто учасники організованої групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно-небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви розтратити та в подальшому заволодіти чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Крім того, всі члени організованої групи були обізнані щодо протиправних цілей, виявили бажання і сприяли досягненню визначеної мети в ході вчинення злочинів, у межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі.

При цьому вказані особи були обізнані про дії один одного і направляли свої зусилля на досягнення єдиного для всіх злочинного результату розтрати та заволодіння бюджетних коштів спрямованих на виплату додаткової винагороди військовослужбовцям.

Таким чином дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України розтрата та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена організованою групою, в умовах воєнного стану, у великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.11.2024 р. строк досудового розслідування продовжено до 06 лютого 2025 року, включно.

06.11.2024 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області продовжено покладені на ОСОБА_4 обов`язки до 31.12.2024 року включно.

При цьому, як стверджує прокурор, заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та свідчать про необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, прокурор просить продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за його змістом та обґрунтуванням, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зауважив, що зобов`язання виконуються в повному обсязі, застава надмірна. Прохав застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, підстави та обґрунтування покладені в його обґрунтування, приходжу до наступного.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України можуть бути обрані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання прокурора, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують дію додаткових обов`язків; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Крім того, ч. 4 ст. 199 КПК України визначає, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку додаткових обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Системний аналіз положень ст. 194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають слідчому судді підстави вважати, що під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

З матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 07.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.11.2024 р. строк досудового розслідування продовжено до 06 лютого 2025 року, включно.

06.11.2024 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області продовжено покладені на ОСОБА_4 обов`язки до 31.12.2024 року включно.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Отже, описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими прокурором матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді підстави дійти висновку про можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, що виправдовує застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 177 КПК, слідчий суддя вважає доведеними вказані у клопотанні прокурора ризики щодо поведінки підозрюваного, з огляду на таке.

Так, існує ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна, що у свою чергу свідчить про те, що ризик втечі може бути розцінений менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання. Тобто існують реальні ризики, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та (або) суду.

Також існує ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України). На теперішній час не встановлено всіх місць зберігання речей та документів.

Також існує ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, оскільки підозрюваний може незаконно впливати на свідків, серед яких є колеги військовослужбовці.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити.

Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Викладені вище мотиви ухваленого рішення вказують на те, що у цьому провадженні прокурором наведено достатні доводи на підтвердження існуючих ризиків у поведінці підозрюваного із посиланням на докази.

На переконання слідчого судді, за вказаних вище обставин, обраний щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді покладених відповідних обов`язків, буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки.

Щодо виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 України, досудове розслідування щодо якого не завершене. Також відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Оцінюючи наявність обставин, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя виходить з того, що прокурором доведено існування потреби у подальшому проведенні більшої частини із зазначених ним слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, обсяг яких є доволі значним і проведення яких є дійсно необхідним для забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування, виявлення і дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у відповідності до вимог ч. 2 ст. 91 КПК України.

Разом із цим, відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім цього, відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії покладених обов`язків у зв`язку з внесенням застави в межах строку досудового розслідування, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №0000061 від 07.06.2024 року відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити частково.

Продовжити покладені відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, які він повинен буде виконувати строком до 06.02.2025 року:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , свідком ОСОБА_11 , а також з іншими військовослужбовцями зенітного ракетно артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині відмовити.

В задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1