Провадження №1-кп/463/567/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003202 від 07.11.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова від 13.12.2024, ОСОБА_4 06.11.2024 близько 17-30 год., керуючи технічно справним автомобілем «Jaguar ХЕ» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на червоному фоні) номер кузова НОМЕР_2 та рухаючись ним по вул.Пасічна в напрямку до вул.Медової Печери, поблизу будинку №42 вул.Пасічна, що у м.Львові, грубо порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення терміну «пішохідний перехід»); Розділу 2 п. 2.3 б), д); Розділу 12 п. 12.3; Розділу 18 п. 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» додатку 2 ПДР України та дорожніми знаками 5.38.1 додатку 1 ПДР України, з моменту, коли мав об`єктивну можливість виявити, що перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість та зупинився транспортний засіб, що рухався по правій сусідній смузі в попутному напрямку, не зменшив швидкість, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена небезпека, не надав перевагу пішоходу ОСОБА_6 , котра з права на ліво по ходу його руху, переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_6 , отримала: закритий перелом медіальної кісточки лівої гомілки зі зміщенням фрагментів, закритий перелом малогомілкової кістки на рівні нижньої третини зі зміщенням фрагментів, розрив дистального тібіо-фібулярного синдесмозу та повний звих стопи дозовні, забій грудної клітки зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта № 249/2024 від 27.11.2024 відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалого розладу здоров`я. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки вона примирилася з обвинуваченим, матеріальна та моральна шкода їй відшкодована.

ОСОБА_4 та його захисник підтримали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та просили таке задовольнити, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлені клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України є необережним нетяжким злочином, обвинувачений та потерпіла заявили клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував шкоду, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,

постановив:

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003202 від 07.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.11.2024, на речовий доказ автомобіль «Jaguar ХЕ» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на червоному фоні), який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію належить ТОВ «Делівери Імпорт» (Львівська область, м.Самбір, вул.Різницька, 6).

Речові докази:

-автомобіль марки автомобіль «Jaguar ХЕ» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на червоному фоні) повернути володільцю;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 9948 грн. 75 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1