Справа № 202/1117/25
Провадження № 1-кс/202/949/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясинувата Донецької області, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді бетоняра в ТОВ «Будівельна компанія «МЕТКОМ ІНВЕСТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000113 від 02.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2025 року водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «BMW 328», реєстраційний номер НОМЕР_1 ., в темний час доби здійснював рух по вул. Полтавської у м. Павлограді Дніпропетровської області, грубо порушуючи правила дорожнього руху, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, в районі перехрестя вул. Полтавської з вул. Вокзальною у м. Павлограді правою передньою частиною автомобіля «BMW 328» допустив наїзд на задню ліву частину автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 .

Після зіткнення автомобіль «BMW 328» у некерованому стані виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив наїзд на автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який зупинився на проїзній частині дороги вул. Полтавської перед вищевказаним перехрестям, виконуючи вимоги дорожнього знаку 2.2 ПДР України.

Водій автомобіля «BMW 328» ОСОБА_6 місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

Своїми діями водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б) та 12.3. Правил дорожнього руху.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху, знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого водій автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 помер на місці пригоди.

02.02.2025 року, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 затримано.

03.02.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджуються здобутими в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду трупа; показами підозрюваного ОСОБА_6 показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; відеозаписом, отриманого з камер відеоспостереження, розташованих на місці ДТП.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин та з місця події зник; усвідомлює, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину в результаті котрого наступили виключно тяжкі наслідки у вигляді смерті людини і за вчинення котрого йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 має право, в порядку ст. 221 КПК України, ознайомитися з матеріалами провадження, після чого, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_6 працює у місті Павлоград, а мешкає у м. Дніпрі, а тому в подальшому може використовувати автомобіль та керувати ним, оскільки на даний час останній не позбавлений права керування транспортними засобами, тому слідство не виключає можливості скоєння ним аналогічного злочину повторно або іншого злочину на фоні скоєного ним тяжкого кримінального правопорушення.

Зазначені обставини, на думку слідчого, свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

У зв`язку з вищезазначеним, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання, вказавши на те, що підозрюваний повністю визнає свою вину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому просив надати йому змогу забезпечувати їх, застосувавши відносно останнього домашній арешт.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000113 від 02.02.2025 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000113 від 02.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

02.02.2025 року, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 затримано.

03.02.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому і підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду трупа; показами підозрюваного ОСОБА_6 показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; відеозаписом, отриманого з камер відеоспостереження, розташованих на місці ДТП.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зважаючи на встановлене, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового слідства та суду, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі доведення його винуватості, котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років; та те, що підозрюваний залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_6 , який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює на посаді бетоняра в ТОВ «Будівельна компанія «МЕТКОМ ІНВЕСТ», раніше не судимий. Судом також враховується, що після вчинення ДТП підозрюваний покинув місце дорожньо-транспортної пригоди; враховуються наслідки вчинення кримінального правопорушення (загинула молода людина).

З урахуванням наведеного, вважаю виправданим застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, котрий відраховувати з моменту затримання, тобто з 02.02.2025 року 14.50 годин.

Відповідно до ч. 4 статті 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки вчинення злочину призвело до загиблі людини.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, котрий відраховувати з моменту затримання, тобто з 02.02.2025 року 14.50 год., без визначення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1