overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/204/2025
Справа № 537/2566/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001457 від 06.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0001457 від 06.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001457 від 06.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду 23 квітня 2025 року о 08 годині 35 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.04.2025Справа № 554/5679/25
Провадження № 1-кс/554/5618/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування №0000201 від 17.04.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду від 16.04.2025 р. наступні речові докази:

- автомобіль марки «BMW 328І», білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 та ключі від нього, який перебував у фактичному володінні та користуванні гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 26.04.2024 видане на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/271/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

вироком Дарницького районного суду м. Києва від 4 грудня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_3 , прокурор та представник пробації в суд не з`явилися, про розгляд подання повідомлялися належним чином, заяв, заперечень суду не надали, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за їх відсутності по наявним матеріалам.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився 4 грудня 2024 року, за матеріалами справи протягом цього строку засуджений не притягувався до кримінальної відповідальності, 28 лютого 2025 року до Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло повідомлення з Дарницького УП ГУНП у м. Києві про те, що гр. ОСОБА_3 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , заяв та скарг на його поведінку не надходило, належною поведінкою довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області задовольнити, звільнивши засудженого ОСОБА_3 , від призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 4 грудня 2023 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0002523 від 29.10.2024,

ВСТАНОВИВ :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0002523 від 29.10.2024, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.10.2024 року у справі № 757/46504/24-к.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_2 на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено належним чином завірену копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2025 року (справа № 757/2490/25-к) про накладення арешту на майно.

За таких обставин вважаю, що особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, факту наявності підстав для звернення з клопотанням про скасування арешту, а тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0002523 від 29.10.2024, - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1244/25 ун. № 759/8467/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 23 квітня 2025 року надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на "01" травня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора та обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 293/744/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/561/25
Категорія ч.5 ст.407 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 квітня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 березня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 березня 2025 року на 09 годину 30 хвилин 21 травня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи 226/1249/22
Номер провадження 1-кп/932/997/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000128 від 16.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000128 від 16.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

07.12.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000128 від 16.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України надійшов до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2022 кримінальне провадження №0000128 від 16.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України було розподілено на суддю Костянтинівського районного суду Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 10.10.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом їх передачі до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з 21.10.2024.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких в частині 2 цієї статті.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000128 від 16.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000128 від 16.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

на 13 грудня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6180/23
Провадження № 1-кс/211/713/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг" адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001047 від 26.09.2023 року за ст. 367 ч. І КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, -

УХ ВА ЛИ В :

В задоволенні скарги представника Публічного акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг" адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.04.2025 року про закриття кримінального провадження №0001047 від 26.09.2023 року за ст. 367 ч. І КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня виготовлення її повного тексту та проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.04.2025 року о 12-00 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2447/25
Провадження № 1-кс/0182/372/2025
У Х В А Л А

23.04.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні заяви від 27.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2025 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні заяви від 27.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні заяви від 27.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду на „25 квітня 2025 року о 8-00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську окружну прокуратуру.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/46/25
УХВАЛА

"23" квітня 2025 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000037 від 26.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іванівка Петриківського (Дніпровського) району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, який має середню освіту, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвоката ОСОБА_5 і адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 подав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Підстави для залишення заяви про відвід без розгляду, передбачені ч. 4 ст. 81 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 слід передати до канцелярії Петриківського районного суду Дніпропетровської області для передачі її іншому судді, в порядку ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 80-83 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , передати до канцелярії Петриківського районного суду Дніпропетровської області для передачі її іншому судді, в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2223/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 від 30.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 від 30.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 02.06.2025 о 09:15 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 402/235/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

"23" квітня 2025 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське Кіровоградської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

данна кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду.

2.З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд приймає рішення щодо складення досудової доповіді стосовно обвинуваченого. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, 314-1, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000031 від 26.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на 04.06.2025 року на 10 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити відділу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У строк до 04.06.2025 року подати складену досудову доповідь до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

ССуддя: ОСОБА_1