Провадження № 1-кп/591/374/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 185 ч. 4 КК України

в с т а н о в и в:

12.08.2023, близько 17:17 год., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Sinsay», розташованому за адресою м. Суми, вул. Нижньовоскресенська, 1, діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон «Xiomi Redmi 10A», чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 3267 грн.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених обставинах ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчиненого кримінального правопорушення, інші зазначені вище обставини справи, позицію прокурора, який просив застосувати ст. 69 КК України, суд вважає необхідним при призначенні покарання за ст. 185 ч.4 КК України у зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, на підставі ст. 69 КК України перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України та призначити основне покарання у виді пробаційного нагляду, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання про речові докази та процесуальні витрати вирішити згідно з вимогами ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік.

Відповідно до ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 717 грн.

Скасувати арешт майна, а саме мобільного телефону «Xiomi Redmi 10A», накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.10.2024.

Речові докази після набрання вироком законної сили: мобільний телефон «Xiomi Redmi 10A» залишити у розпорядженні власника ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1