Провадження № 1-кс/554/1169/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 10.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування № 0000014 від 10.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.02.2014 № 9-к ОСОБА_5 прийнятий на військову службу за контрактом до Збройних Сил України та призначений на посаду навідника обслуги 1 реактивної артилерійської батареї 1 реактивного-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_5 повинен керуватися вимогами: ст. 4 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, яка зобов`язує його у повсякденному житті і службовій діяльності військовослужбовців керуватися Конституцією України, законами України, Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами; ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, яка зобов`язує його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, яка зобов`язує його виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконаних завдань, доручених йому за посадою; ст. 127 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, яка зобов`язує його у мирний і воєнний час відповідати за точне та вчасне виконання покладених на нього обов`язків і поставлених перед ним завдань; ст. 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, яка зобов`язує його зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України; ст. 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, яка зобов`язує його здійснювати виїзд за межі гарнізону виключно з дозволу командира військової частини; ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, яка зобов`язує його додержуватися вимог Конституції України, законів України, Статутів Збройних Сил України, поводити себе з гідністю і честю, не допускати і стримувати інших від негідних військовослужбовця вчинків.

Всупереч вище вказаним нормативно-правовим актам, діючи з прямим умислом, з метою ухилитися від військової служби, 27.06.2014 близько 02:00 год. ОСОБА_5 самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та вибув у напрямку м. Києва та цього ж дня перетнув державний кордон України в напрямку Російської Федерації, місцезнаходження якого по теперішній час невідоме.

Зазначені обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 29.07.2014, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 01.09.2014, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.08.2014, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.08.2014, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.08.2014, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.08.2014, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.12.2015.

Таким чином, викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

ОСОБА_5 02.09.2014 у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 135 КПК України, повідомлено про підозру та в подальшому оголошено розшук.

Тобто, наявні вагомі докази, якими обґрунтовуються обставини вчинення ОСОБА_5 вищевказаного злочину, на підставі яких зроблено висновок про необхідність обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою отримання дозволу на затримання з метою приводу є забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 , який переховується від органів досудового розслідування, в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків як на підозрюваного, запобігання переховуванню від органів досудового розслідування та суду, а також припинення кримінального правопорушення в якому він підозрюється.

Оцінюючи в сукупності викладене, вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, а саме позбавленням волі на строк від 2 до 5 років, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобігання спробам останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від органів слідства та суду, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, слід дійти до висновку про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України ОСОБА_5 необхідно доставити до суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, враховуючи, що для розшуку ОСОБА_5 необхідно провести значну кількість процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що займе тривалий проміжок часу, доцільно встановити термін дії ухвали на двадцять чотири місяці.

Одночасно з цим клопотанням до суду подано клопотання про обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з підстав у ньому наведених.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременчуці, Полтавської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 24 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1