Справа № 289/1147/24
Номер провадження 1-кп/289/128/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 квітня 2024 року за №0000082 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моделів, Радомишльського району Житомирської області, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Радомишльським районним судом Житомирської області:

- 23.01.2023 року за ст. 125 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт.

- 18.04.2023 року за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи неодноразово раніше судимим, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, останній раз 18.04.2023 за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення полі з іспитовим терміном 2 роки, повторно вчинив умисний тяжкий злочин за наступних обставин.

Так, в умовах воєнного стану в Україні, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного етану в Україні», дія якого продовжена, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення майна, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, 01 квітня 2024 року близько 20 години прийшов до сусідського господарства ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , де переконався, що у вказаному господарстві нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, після чого з допомогою заздалегідь заготовленого металевого лома, якого взяв з собою, зірвав навісний замок на дверях підсобного приміщення у вказаному господарстві, з якого таємно викрав велосипед торгівельної марки «M.G.I. ALTERNATIVE.» ринковою вартістю 2935 гривень, якого перевів до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 .

Вдома його дії були помічені його братом - неодноразово раніше, який маючи перевагу у віці та фізичному розвитку, шляхом вчинення психологічного та фізичного тиску на ОСОБА_4 , вивідав у останнього, де той викрав велосипед, після чого заставив повернутися до сусідського господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , для продовження вчинення крадіжки майна з вказаного господарства.

Реалізовуючи вищевказаний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення майна, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, цього ж дня 01.04.2024 після 20 години, прийшли до сусідського господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , де переконались, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лома, якого вони взяли з собою, зірвали навісні замки на дверях інших підсобних приміщень у вказаному господарстві, та з попереднього підсобного приміщення та інших приміщень вони таємно викрали:

-велосипед торгівельної марки «M.G.I. ALTERNATIVE.» ринковою вартістю 2935 гривень;

-ручну бензинову пилу торгівельної марки «NOWA PL 5031ms» ринковою вартістю 2335 гривень 30 копійок;

-ручну бензинову косу торгівельної марки «GARDTECH GT 4200 BRUSH CUTTER» ринковою вартістю 2059 гривень 74 копійки;

-алюмінієвий бідон ємністю 40 л ринковою вартістю 504 гривні;

-газовий пропановий балон ємністю 50 л ринковою вартістю 1333 гривні 33 копійки, з редуктором пропановим побутовим

-вживану металеву сітку рябицю, металеві предмети та деталі, які являлися металобрухтом і для потерпілого майнової шкоди не становлять,

тобто всього майна на загальну суму 9393 гривень 74 копійки, якими розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 та невстановлена особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, вчинили крадіжку майна ОСОБА_6 , спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 9394 гривні 04 копійки.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій потворно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст.185 КК України.

10 грудня 2024 року між начальником Коростишівської окружної прокуратури, за наявності письмової згоди потерпілого, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника, в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних умов для даного провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, який в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні сторони просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є тяжким. Потерпілий надав прокурору письмову згоду на укладення угоди.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням, яке передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України, воно відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставина, яка згідно ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, і ці умисні дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій потворно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд також враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, не одружений, не працює, по місцю проживання характеризується негативно.

Матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_6 заподіяна на загальну суму 9394 гривні 04 копійок, відшкодована частково на суму 9167 гривень 37 копійок.

Остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає з урахуванням вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.04.2023 року та ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.08.2024, якою скасовано відносно ОСОБА_4 , звільнення від відбування покарання з випробуванням за даним вироком та направлено його для відбування призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 визначено відраховувати з моменту приведення вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.04.2023 до виконання.

Згідно повідомлення ВП №3 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 19.09.2024 року відконвойовано до ДУ ЖУВП № 8 для відбуття покарання.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Відносно обвинуваченого запобіжні заходи не обирались.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 грудня 2024 року між начальником Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 квітня 2024 року за № 0000082.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 05 (п`яти) років 01 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання за даним вироком шляхом часткового складання призначених покарань частково приєднати призначене вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.04.2023 року покарання та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 05 (п`яти) років 03 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 19.09.2024 року, а саме з моменту фактичного його затримання для доставлення у заклад відбування покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.04.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, які становлять 11359 гривень 20 копійок (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн.. 20 коп., (отримувач ГУК у Жит. обл. /ТГ м. Житомир/ 24060300, банк отримувач Казначейство України, , рахунок UA0006797, код класифікації доходів 24060300.)

Речовий доказ, а саме:

-велосипед торгівельної марки «M.G.I. ALTERNATIVE.», ручна бензинова пила торгівельної марки «NOWA PL 5031ms», ручна бензинова коса торгівельної марки «GARDTECH GT 4200 BRUSH CUTTER», алюмінієвий бідон ємністю 40 л передані потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання залишити останньому.

-Кросівки марки «New balance» вилучені у підозрюваного ОСОБА_4 які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7