overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1718/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 6 березня 2025 року у справі № 452/1718/24 про призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 3 квітня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 6 березня 2025 року дане кримінальне провадження прийнято до провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області, розгляд кримінального провадження постановлено здійснювати суддею одноособово, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду та доручено Самбірському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області в строк до 11 лютого 2025 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановлено судом в ухвалі суду від 6 березня 2025 року допущено описку, а саме: невірно зазначено строк складення досудової доповіді, а саме вказано «11 лютого 2025 року», а повинно бути «10 квітня 2025 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши ухвалу, інші матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення виявленої описки в ухвалі суду від 6 березня 2025 року про призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000248 від 3 квітня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Керуючись ст. 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 6 березня 2025 року у справі № 452/1718/24, зазначити вірний строк складення досудової доповіді - «10 квітня 2025 року», замість невірного дати - «11 лютого 2025 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
490/1748/25 14.03.2025
н/п 1-кп/490/1244/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/1748/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001419 від 08.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001419 від 08.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності; письмову заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про згоду на проходження солдатом ОСОБА_3 військової служби на вакантній посаді у ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про призначення клопотання до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

- клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001419 від 08.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 26.03.2025 о 16:00 в залі судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва;

- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/342/25
Провадження № 1-кп/674/84/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000308, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000308 від 17 червня 2014 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області та може бути призначена до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.31, 284 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000308, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 09 год. 20 хв. 24 березня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/2434/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/740/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 26 лютого 2025 року, відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 26 лютого 2025 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України для продовження проходження військової служби.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 26 лютого 2025 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 березня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 743/323/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/378/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2025 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2025 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 190 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 березня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 521/3054/25
Номер провадження:1-о/521/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про перегляд вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 20.05.2024 року за нововиявленими обставинами, суд

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про перегляд вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 20.05.2024 року за нововиявленими обставинами.

03.03.2025 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі викладеного, суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про перегляд вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 20.05.2024 року за нововиявленими обставинами, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 30, 306, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про перегляд вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 20.05.2024 року за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/1753/25
Провадження № 1-кп/303/238/25
УХВАЛА

14 березня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали клопотання про звільнення військовослужбовця ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України (кримінальне провадження №0000019 від 04.01.2025).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищезазначене, вказане клопотання необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 24 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: вул. А. Літуна, 13, м. Мукачево, Закарпатська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/742/498/25
Єдиний унікальний № 742/1536/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника слідчого відділення Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А :

14.03.2025 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника слідчого відділення Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.32, 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст.303, 306, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника слідчого відділення Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд даної скарги призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, 62, м.Прилуки, на 10 годину 45 хвилин 17 березня 2025 року.

Про час та місце слухання провадження повідомити його учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4
Справа № 507/529/25
Провадження № 1-кп/507/36/2025
У Х В А Л А
"14" березня 2025 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17.05.2025 року. На даний час ОСОБА_2 знаходиться під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із ДУ "Одеський слідчий ізолятор", за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Здійснити судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції із ДУ "Одеський слідчий ізолятор" 24 березня 2025 року з 10:30 години.
Начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання із участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор", для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/591/25
Провадження № 1-кп/0158/95/25
У Х В А Л А

про привід

14 березня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0001205 від 28.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0001205 від 28.11.2024 року щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 14.03.2025р., обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора заперечила.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, останній ухиляється від суду, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Ківерцівського районного суду на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2025 року.

Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого начальнику відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали суду направити на виконання до відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
справа № 174/310/25
провадження 1-во/174/1/2025
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12.03.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 року слідчим суддею Вільногірського міського суду Дніпропетровської області постановлена ухвала про проведення обшуку по кримінальному провадженню за № 0000037.

13.03.2025 року до суду звернувся слідчий СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про виправлення описки, оскільки в клопотанні слідчого було помилкова зазначено «проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 » замість вірного «проведення обшуку кімнат (квартир) АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ».

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, а тому суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, вважає за можливе розглянути питання у їх відсутність з урахуванням положень п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України у закритому судовому засіданні, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить висновку, що описка є технічною, допущеною помилково, тому для усунення зазначених описок необхідно внести виправлення в текст ухвали, що не призведе до зміни її змісту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12.03.2025 року, замість «проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 » вказати «проведення обшуку кімнат (квартир) АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1