Справа №760/9815/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304, 306 КПК України за скаргою №96 захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 30.01.2024,

в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга №96 захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 30.01.2024.

Водночас, як стало відомо слідчому судді із даних Єдиного державного реєстру судових рішень, Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду в ухвалах від 13.03.2025 у справі №760/2966/25 та у справі №760/6097/25, дійшов висновку, що кримінальне провадження №0000024 від 30.01.2024 відноситься до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Частиною першою ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За таких підстав, оскільки Верховний Суд у зазначених вище ухвалах дійшов висновку про підсудність кримінального провадження №0000024 від 30.01.2024 Вищому антикорупційному суду, скарга адвоката на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024 не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин та у відповідності до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді, роз`яснивши, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 113-117, 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу №96 захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 30.01.2024, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1