Справа № 587/3943/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Сумський районний суду Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 26 липня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Сумської області, Сумського району, с. Любачеве, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , знятого з військового обліку 23 вересня 2022 року, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2024 року близько 16:45 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_2 на ґрунті тривалих неприязних відносин, вчинив словесну сварку із мешканцем вказаного будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході конфлікту ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , обома руками схопив потерпілого за ділянку правого плеча та ділянку лівого передпліччя, продовжуючи із силою їх стискати.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 , правою рукою наніс один удар в ділянку потилиці потерпілого ОСОБА_6 , в результаті чого у останнього утворився синець.

Після цього конфлікт був припинений сторонніми особами.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1338 від 10 вересня 2024 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: в ділянці правого плеча по передній поверхні нижньої третини садно лінійної форми розміром 3,0x0,2 см, під кірочкою червоного кольору, на рівні оточуючих тканин. В ділянці лівого передпліччя по задній поверхні середньої третини садно неправильно овальної форми розмірами 1,0x0,2; 0,8x0,1 см, під кірочкою червоного кольору на рівні оточуючих тканин. В ділянці потилиці синець неправильно овальної форми розміром 2,4x1,0 см, синього кольору. Виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінального проступку визнав частково та суду пояснив, що 25 липня 2024 року близько 16-30 год. всією сім`єю сиділи під під`їздом свого будинку та чекали брата, який приїхав до них. В цей час до під`їзду приїхав потерпілий та почав розмовляти з братом, про що вони розмовляли, йому не відомо, у подальшому між ним та потерпілим виникла словесна сварка, в ході якої він взяв потерпілого за шию, при цьому не бив його, за руки не брав, конфлікт припинили його мати і син, після чого потерпілий викликав поліцію.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими, дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 25 липня 2024 року близько 16:30 год. він приїхав з дружиною з роботи. Сім`я ОСОБА_7 сиділа на лавочці, а саме: мати, цивільна дружина обвинуваченого та ОСОБА_8 . Вони з дружиною зайшли в квартиру, потім він вийшов з дому, пішов та сів у машину, щоб поїхати у своїх справах. ОСОБА_8 підвівся з лавки та підійшов до машини, щоб поговорити. Покинувши автомобіль серед дороги, він вийшов з машини та рухався в бік під`їзду, щоб покликати дружину. В цей час ОСОБА_8 почав його хапати за ліву та праву руки, крикнув: "Ти що мало отримав минулого разу?" та вдарив правою рукою у потилицю, після чого вийшла дружина та викликали поліцію. Конфлікт між ними довготривалий та затяжний, оскільки, заселившись у цей будинок, сім`я ОСОБА_7 в під`їзді не прибирала, за ремонт у під`їзді не здавала. Мешканці під`їзду скаржилися, що вони курять, про що він неодноразово говорив брату ОСОБА_9 . Перед цією подією обвинувачений його побив. Цей інцидент є наслідком попередніх конфліктів. Зазначив, що не хотів провокувати обвинуваченого, йшов мовчки. В той день проходив мимо нього, а він сам почав його хапати. Тілесні ушкодження були: синяки та подряпини. З приводу фіксації тілесних ушкоджень звертався до судмедексперта та лікаря. Конфлікт бачили мешканці їхнього та сусіднього будинків. З обвинуваченим не примирилися, хотів, щоб обвинувачений попросив вибачення у присутності мешканців двору.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що є дружиною потерпілого, 25 липня 2024 року вони з чоловіком приїхали до під`їзду з роботи, потім ще збиралися їхати по справам. Чоловік заніс речі додому і пішов до машини, на лавочці сиділа сім`я ОСОБА_7 : мати, обвинувачений, його співмешкнка, її двоє дітей. Вона в той час була на кухні і все чула і бачила, оскільки вікна її квартири виходять на сторону до під`їзду. Коли її чоловік пішов до машини, обвинувачений почав чіплятися до нього, тому вона звернулась до них з вікна, але ніхто на це не відреагував і вона спустилась вниз до під`їзду. ОСОБА_8 вибив у її чоловіка телефон і вдарив у потилицю правою рукою. Після цього вони викликали поліцію.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами.

В протоколі прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25 липня 2024 року зафіксовано факт вчинення вказаного правопорушення (а.с. 65);

Згідно з актом судово-медичного обстеження № 1286 від 09 серпня 2024 року при огляді ОСОБА_6 26 липня 2024 року виявлено в ділянці правого плеча по передній поверхні нижньої третини садно лінійної форми розміром 3,0х0,2 см, під кірочкою червоного кольору, на рівні оточуючих тканин. В ділянці лівого передпліччя по задній поверхні середньої третини садно неправильної овальної форми розміром 1,0х0,2; 0,8х0,1 см, під кірочкою червоного кольору на рівні оточуючих тканин. В ділянці потилиці синець неправильної овальної форми розміром 2,4х1,0 см, синього кольору (а.с. 66);

У висновку експерта № 1338 від 10 вересня 2024 року зазначено, що вказані ушкодження утворились від дії тупих предметів та могли виникнути внаслідок нанесення удару руками, ногами та подібними предметами. Кількість травматичних впливів не менше 3-х. Дані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Вказані ушкодження могли утворитися в термін, вказаний в постанові, що підтверджується стадією розвитку ушкоджень (а.с. 67).

У ході слідчого експерименту, зафіксованому в протоколі від 13 вересня 2025 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , потерпілий розповів та продемонстрував, яким чином йому було нанесено удари та спричинено легкі тілесні ушкодження. До протоколу додано ілюстративну таблицю (а.с. 68-74);

Згідно з висновком експерта № 1613 від 20 вересня 2024 року характер та локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 можуть відповідати механізму їх виникнення, продемонстрованому потерпілим на слідчій дії слідчому експерименті (а.с. 75);

У ході слідчого експерименту, зафіксованого в протоколі від 31 липня 2024 року, свідок ОСОБА_13 в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_14 продемонструвала на статистові механізм нанесення одного удару в ділянку потилиці статиста ближче до лівої ділянки голови, зазначаючи, що саме так ОСОБА_5 наніс удар потерпілому. До протоколу додано ілюстративну таблицю (а.с. 76-81).

Згідно з висновком експерта № 1593 від 20 вересня 2024 року характер та локалізація тілесних ушкоджень в ділянці потилиці у ОСОБА_6 може відповідати механізму його виникнення, продемонстрованому свідком ОСОБА_13 на слідчій дії слідчому експерименті. Інших тілесних ушкоджень продемонстровано не було (а.с. 82).

Під час слідчого експерименту, зафіксованого в протоколі від 31 липня 2024 року, свідок ОСОБА_15 в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_14 продемонструвала на статистові механізм нанесення удару в ділянку потилиці ближче до лівої сторони, що саме так потерпілому 25 липня 2024 року в ході конфлікту було нанесено удар ОСОБА_5 . До протоколу додано ілюстративну таблицю (а.с. 83-88).

У висновку експерта № 1594 від 20 вересня 2024 року зазначено, що характер та локалізація тілесних ушкоджень в ділянці потилиці у ОСОБА_6 може відповідати механізму його виникнення, продемонстрованому свідком ОСОБА_15 на слідчій дії слідчому експерименті. Інших тілесних ушкоджень продемонстровано не було (а.с. 89).

Під час слідчого експерименту, який зафіксовано в протоколі від 31 липня 2024 року, свідок ОСОБА_10 в присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 продемонструвала на статистові механізм стискання ділянки правої руки вище ліктьового суглобу, правою рукою продемонструвала механізм нанесення одного удару в ділянку потилиці, попередньо розмістивши статиста обличчям до себе, зазначаючи, що саме так ОСОБА_5 25 липня 2024 року спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 . До протоколу додано ілюстративну таблицю (а.с. 90-98).

Згідно з висновком експерта № 1759 від 22 жовтня 2024 року характер та локалізація тілесних ушкоджень в ділянці правої верхньої кінцівки та в ділянці потилиці у ОСОБА_6 може відповідати механізму його виникнення, продемонстрованому свідком ОСОБА_10 , на слідчій дії слідчому експерименті (а.с. 99).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 888 від 23 жовтня 2024 року ОСОБА_5 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність), на час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 виявляв ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність), не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 101-103).

Таким чином, суд прийшов до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, дії якого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень.

Керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності зібраних доказів, виходячи з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і повністю доведена поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, перебуває на обліку у лікаря психіатра, у лікаря нарколога не перебуває, його вік, характеристику сільської ради про відсутність скарг і заяв на дії обвинуваченого, конкретні обставини справи. З урахуванням всіх обставин справи суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу. Саме таке покарання буде достатнім, справедливим, пропорційним і необхідним в цьому випадку для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Речові доказі, процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA0018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1