Провадження №1-кс/359/2488/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з повною фіксацією технічними засобами клопотання представника державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.364 КК України,

встановив:

1. Процесуальне питання, що розглядається слідчим суддею.

Представник ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» ОСОБА_6 звернувся з вказаним клопотанням та просить скасувати арешт земельної ділянки площею 0,4383 га з кадастровим номером :05:001:0399, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 5 червня 2023 року в справі №759/10040/23.

У судовому засіданні представники власника майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 категорично заперечує проти задоволення клопотання у зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні залишається незавершеним, зокрема 19 вересня 2023 року в кримінальному провадженні №0000113 призначена комплексна судова експертиза з питань землеустрою, судова земельно-технічна та оціночно-земельна експертиза, проведення якої доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». Тому слідчий ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні клопотання.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується слідчим суддя.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя.

а. обставини накладення арешту земельної ділянки.

Встановлено, що до ЄРДР були внесені відомості про те, що невстановлені особи з числа посадових осіб Бориспільської РДА, Велико-Олександрівської сільської ради у період з 1997 до 2021 року шахрайським шляхом заволоділи земельними ділянками загальною площею 200 га на території Бориспільського району, які перебували у постійному користуванні ДП «Бориспільський». Крім того, за рішенням органів державної влади та місцевого самоврядування було відчужено на користь третіх осіб без погодження землекористувача земельні ділянки державної власності. Такі дії попередньо кваліфіковані за ч.3 ст.190, ч.1 ст.364 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер 0000113. Повноваження на здійснення досудового розслідування покладені на СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, а процесуальне керівництво на Бориспільську окружну прокуратуру. Ця обставина підтверджується витягом з ЄРДР від 23 грудня 2024 року (а.с.78-79).

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 5 червня 2023 року в справі №759/10040/23 (а.с.6-14) був накладений арешт на 159 земельних ділянок, зокрема і на земельну ділянку площею 0,4383 га з кадастровим номером :05:001:0399, яка перебуває у власності Бориспільської міської ради, та в постійному користуванні ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

б. підстави для накладення арешту.

У зв`язку з тим, що земельна ділянка площею 0,4383 га з кадастровим номером :05:001:0399 є безпосереднім об`єктом кримінально протиправних дій, вона відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, та законно визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000113. Це свідчить про те, що накладення арешту на цей об`єкт нерухомого майна було застосовано цілком обґрунтовано.

Зі змісту супровідного листа №7/3170 (а.с.80) вбачається, що 19 вересня 2023 року Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» була одержана постанова про призначення судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи та відповідні документи, необхідні для її проведення. Ця обставина свідчить про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено. Тому потреба у збереженні земельної ділянки не припинилась. Аналіз наведених обставин переконливо свідчить про відсутність жодної з двох підстав для скасування арешту майна, передбачених ч.1 ст.174 КПК України.

Очевидно, що продовження дії арешту є втручанням держави у право власника майна на мирне володіння його земельною ділянкою. Таке втручання є виправданим, оскільки воно ґрунтується на законі та спрямовано на забезпечення кримінального судочинства. Тому продовження дії арешту земельної ділянки кореспондується з невід`ємними гарантіями, запровадженими п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це слідчий суддя висновує про відсутність підстав для скасування арешту земельної ділянки площею 0,4383 га з кадастровим номером :05:001:0399. Тому у задоволенні клопотання, поданого представником ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» ОСОБА_6 , належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання представника державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30 грудня 2024 року.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1