Номер провадження:1-кс/521/1041/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою № 248 від 18.12.2024 року (справа 947/41023/24, 1-кс/521/585/25), -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025 на розгляд слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою. Заява фактично передана на розгляд судді 03.03.2025.

Підставою подання заяви про самовідвід є те, що відомості, які ОСОБА_4 просить внести до ЄРДР, зокрема, стосуються суддів Одеського апеляційного суду, у тому числі й голови суду. На підставі викладеного, ініціатор заяви про самовідвід вважає, що прийняття ним у майбутньому будь-якого судового рішення, як про задоволення скарги, так про відмову у скарзі, може викликати у будь-якої особи підозру у його неупередженості при ухваленні рішення яке стосується суддів вищої інстанції, яка може бути викликана як бажанням проявити зайву лояльність до суддів апеляційної інстанції, так і проявом особистої неприязні щодо цих суддів внаслідок скасування ними судових рішень, ухвалених ним раніше.

Малиновським районним судом м. Одеси неодноразово вживались заходи для забезпечення участі скаржника ОСОБА_4 під час розгляду заяви судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід, проте з причин, що не залежали від суду, зокрема через відсутність дозволу на конвоювання ув`язненого до приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, забезпечити участь скаржника у судовому засіданні не надалось можливим.

Заявник (слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 ) у судове засідання не прибув, проте звернувся із заявою про розгляд його заяви про самовідвід без його участі у зв`язку із значною зайнятістю.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та необхідність забезпечення розгляду скарги з метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід без участі учасників провадження.

Дослідивши зміст заяви та скарги, слідчий суддя вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Крім того, У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зокрема зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, слідчий суддя погоджується, що обставини, наведені суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , дійсно можуть породжувати у ОСОБА_4 сумніви у його безсторонності та неупередженості під час розгляду його скарги, оскільки останній просить внести до ЄРДР відомості стосовно діючих суддів апеляційної інстанції суддів Одеського апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на Одеську область.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення умов за яких у скаржника та стороннього спостерігача не виникало б будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги ОСОБА_4 по суті, заявлений самовідвід є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Такі висновки випливають не з підстав недотримання суддею ОСОБА_3 будь-яких вимог закону чи судової етики тощо, а з підстав надання можливості скаржнику ОСОБА_4 пересвідчитись та впевнитись, що суд не є персоніфікованою людиною. Суд у даному випадку - орган державної влади, який здатний забезпечити незалежно від особистості судді якісне правосуддя.

Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою № 248 від 18.12.2024 року (справа 947/41023/24, 1-кс/521/585/25) задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою № 248 від 18.12.2024 року (справа 947/41023/24, 1-кс/521/585/25) - направити до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1