печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7962/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваної (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000226, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2025 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 08.02.2023.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000226 від 08.02.2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 22.02.2025, однак завершити його до закінчення даного строку не представилося можливим у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження та необхідністю проведення значного обсягу слідчих (розшукових) і процесуальних дій, які мають суттєве значення для досудового розслідування, об`єктивної відсутності і можливості завершити досудове розслідування та направити обвинувальний акт до суду у визначений законом тримісячний строк.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрювані та їх захисники в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання та просили відмовити у продовженні строків досудового розслідування.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000226 від 08.02.2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, та у не встановленому місці, але не пізніше 17.04.2024 виник злочинний умисел, спрямований на підроблення шляхом виготовлення та збут підроблених документів з метою власного збагачення, а саме документів про здобуття базової загальної середньої освіти, повної загальної середньої освіти, середньої професійної освіти, вищої освіти, що видаються закладами освіти на території України.

Реалізуючи злочинні наміри, ОСОБА_6 усвідомлювала, що самостійно налагодити виготовлення та збут підроблених документів не в змозі, тому залучила до злочинної діяльності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досудове розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших невстановлених органом досудового розслідування осіб.

Ці невстановлені органом досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та

ОСОБА_4 , у невстановлений органом досудового розслідування час та у невстановленому місці здійснили реєстрацію та налаштування вебсайту за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 який за своїм функціоналом надає необмеженому колу користувачів мережі Інтернет можливість ознайомитися із переліком запропонованих до виготовлення зразків документів про вищу освіту, а саме атестатами та дипломами із додатками до них за різними кваліфікаціями, спеціальностями, спеціалізаціями, ступенем освіти, та які відповідно до опису на вказаному вебсайті відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України, виготовляються у відповідних навчальних закладах, зазначивши в якості контакту для зворотного зв`язку обліковий запис месенджеру «Telegram» із назвою « ОСОБА_9 » з метою конспірації та унеможливлення викриття.

Крім того, невстановлені органом досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , у невстановлений органом досудового розслідування час та у невстановленому місці, але не пізніше 17.04.2024, здійснили налаштування обладнання, яке може друкувати документи з використанням плоского, плоского офсету, електрографічного та струменевого способів друку.

Забезпечивши належне функціонування веб сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 та можливість підробляти документи шляхом друку невстановленою органом досудового розслідування особою у невстановлений час та місці, але не пізніше 17.04.2024, невстановлені органом досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 підробили документи: «Диплом бакалавра» Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_10 за підписом ректора ОСОБА_11 від 30 червня 2023 року на 1 арк. а також додаток до цього диплома на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1 арк. з метою їх подальшого збуту.

17.04.2024 о 18 год 54 хв, ОСОБА_6 , маючи умисел на збут підробленого документа за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у відділенні поштового сервісу ТОВ «Нова Пошта» № 134 за адресою: м. Одеса, вул. Валерія Самохвалова (Каманіна), буд. 16а/2, з використанням облікового запису клієнта ТОВ «Нова Пошта» з абонентським номером НОМЕР_2 , відправила посилку на ім`я отримувача ОСОБА_4 із призначенням отримання в поштоматі поштового сервісу ТОВ «Нова Пошта» № 31763 за адресою: місто Київ, просп. Правди, 41д. У посилці містилися документи: «Диплом бакалавра» Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_10 за підписом ректора ОСОБА_11 від 30 червня 2023 року на 1 арк. а також додаток до цього диплома на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1 арк.

18.04.2024 о 17 год 22 хв ОСОБА_4 отримала вказану посилку із цими документами, після чого 18.04.2024 о 18 год 33 хв, перебуваючи у відділенні поштового сервісу ТОВ «Нова Пошта» № 401 за адресою: м. Київ, проспект Правди, 66, з використанням облікового запису клієнта ТОВ «Нова Пошта» з абонентським номером НОМЕР_6 від імені ОСОБА_12 відправила підроблені документи до відділення поштового сервісу ТОВ «Нова Пошта» № 35 за адресою: м. Київ, вул. Карела Чапека, 3, шляхом отримання посилки післяоплатою.

19.04.2024 ОСОБА_10 , перебуваючи у відділенні поштового сервісу ТОВ «Нова Пошта» № 35 за адресою: м. Київ, вул. Карела Чапека, 3, отримав підроблені документи, за що сплатив 15000 грн шляхом переказу на банківську картку № НОМЕР_3 ОСОБА_8 .

В цей самий день о 19 год 41 хв ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому місці, переказала кошти в розмірі 6633 грн із власного банківського рахунку на рахунок ОСОБА_6 випущеної на її ім`я банківської картки № НОМЕР_4 .

За інформацією Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», лист від 06.08.2024 № 01/01/931/24, диплом про вищу освіту В23 №086184 на ім`я ОСОБА_10 заклад вищої освіти не видавав, ОСОБА_10 не навчався.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-24/53674-ДД від 08.10.2024 диплом бакалавра Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» В23 №086184, виданий на ім`я ОСОБА_10 за підписом ректора ОСОБА_11 від 30 червня 2023 року, виготовили з використанням плоского, електрографічного та струменевого способів. Додаток до цього диплома не відповідає зразку бланку додатка до диплома про вищу освіту, наданому для порівняльного дослідження, за способами друку та елементами захисту; додаток виготовили з використанням плоского офсету та електрографічного способів друку, захисні волокна імітовані шляхом малювання, УФ та ІЧ-захист також імітували.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюються:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка народилася у м. Херсон, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

05.12.2024 ОСОБА_6 належним чином повідомлено про те, що вона підозрюється у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, та збуті такого документа, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у м. Києві, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

05.12.2024 ОСОБА_4 належним чином повідомлено про те, що вона підозрюється у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, та збуті такого документа, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Обґрунтованість підозри доводиться доказами, зібраними в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

- протоколом огляду веб сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 від 14.02.2024;

- інформацією АТ КБ «Приватбанк» щодо руху коштів на рахунку

ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду виписки по банківському рахунку;

- висновком експерта за результатами проведення технічної експертизи документів;

- інформацією Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» № 01/01/931/24 від 06.08.2024;

- протоколом огляду відеозапису обстановки у приміщенні відділення Нової пошта від 30.07.2024;

- протоколом огляду відомостей ТОВ «НоваПей», вилучених в ході тимчасового доступу до речей та документів;

- іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами у своїй сукупності.

Крім того, постановою заступника Генерального прокурора від 10.01.2025, Головному слідчому управлінню Національної поліції України доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001823 від 04.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Далі, постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора від 15.01.2025, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001823 та №0000226 об`єднано в одне, та присвоєно номер останнього.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 20.05.2024, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою у групі з невстановленими особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційних документів, з метою їх використання іншою особою, з корисливих мотивів, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи попередньо придбану комп`ютерну техніку, підробила печатку «Давидівська сільська рада об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області Чишківський старостинський округ 04372313», печатку «Міністерство освіти і науки України Львівьский державний університет фізичної культури імені Івана Боберського 34606048», печатку «Міграційна служба України 16.10.3» та інші печатки різних підприємств/установ/організацій, які в подальшому використала для підробки офіційних документів.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, проте не пізніше 20.05.2024, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою у групі з невстановленими особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційних документів, з метою їх використання іншою особою, з корисливих мотивів, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримала від ОСОБА_13 дані про народження неіснуючої дитини.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, проте не пізніше 20.05.2024, ОСОБА_6 у групі з невстановленими особами, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи попередньо придбану комп`ютерну техніку, бланки та печатки, підробили наступні документи, а саме: свідоцтво про народження серія НОМЕР_5 від 15.10.2023, видане Виконавчим комітетом Давидівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області на ім`я ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 , які 31.05.2024 за допомогою сервісу «Нова Пошта» надіслали ОСОБА_13 для подальшого використання його останнім при перетині державного кордону України.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами, усвідомлюючи, що в умовах дії на території України правового режиму воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» з 24 лютого 2022 року, та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років виїзд за межі України заборонено, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи з корисливих мотивів, сприяючи у незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання засобів, а саме - підроблених свідоцтв про народження, шляхом внесення до них неправдивих відомостей про народження неіснуючої дитини. З цією метою, ОСОБА_6 у групі з невстановленими досудовим слідством особами заздалегідь придбали бланки, комп`ютерну техніку та печатки державних органів та установ, а також розмістили оголошення у месенджері «Telegram» про можливість виготовлення документів, які дають підстави виїзду військовозобов`язаним громадянам України за межі України.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, проте не пізніше 20.05.2024, ОСОБА_6 в групі з невстановленими особами, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на сприяння незаконному переправленню ОСОБА_13 через державний кордон України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що у ОСОБА_13 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, отримавши від ОСОБА_13 необхідні дані, виготовили (підробили) документи на ім`я ОСОБА_13 , що надають йому право перетину державного кордону України, а саме: свідоцтво про народження серія НОМЕР_5 від 15.10.2023, видане Виконавчим комітетом Давидівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які 31.05.2024 надіслали на вказану ОСОБА_13 адресу, а саме, у поштове відділення №38 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Львів, вул. Зелена 89, за що отримали грошові кошти у сумі 14 500 гривень через сервіс NovaPay.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюються:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка народилася у м. Херсон, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

22.11.2024 ОСОБА_6 належним чином повідомлено про те, що вона підозрюється:

- у підробленні печатки, яка видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України;

- у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України;

- у сприянні в незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Таким чином, відповідно до положень ст. 219 КПК України щодо загального строку досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому ст. 217 КПК України та його обрахування, загальний двомісячний строк досудового розслідування спливає 22.01.2025.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , ОСОБА_4 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду веб сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 від 14.02.2024;

- інформацією АТ КБ «Приватбанк» щодо руху коштів на рахунку

ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду виписки по банківському рахунку;

- висновком експерта за результатами проведення технічної експертизи документів;

- інформацією Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» № 01/01/931/24 від 06.08.2024;

- протоколом огляду відеозапису обстановки у приміщенні відділення Нової пошта від 30.07.2024;

- протоколом огляду відомостей ТОВ «НоваПей», вилучених в ході тимчасового доступу до речей та документів;

- іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами у своїй сукупності.

Постановою заступника Генерального прокурора від 21.01.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 22.02.2025.

11.12.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 22:00 по 06:00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 02.02.2025 включно з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, 11.12.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 по 06:00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 02.02.2025 включно з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Далі, 29.01.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши останню прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду строком до 29.03.2025 включно з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, 29.01.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши останню прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду строком до 29.03.2025 включно з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Сторона обвинувачення вказує, що шестимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 22.02.2025, однак закінчити його до вказаної дати неможливо у зв`язку з особливою складністю провадження та необхідністю виконання ряду слідчих та процесуальних дій:

- завершити огляди вилучених носіїв інформації, за результатом чого призначити судові комп`ютерно-технічні експертизи вилучених під час обшуків комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, флеш-носіїв, а також призначити судові експертизи документів, без закінчення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- за результатом завершених оглядів звернутися до суду та на підставі отриманих ухвал здійснити тимчасові доступи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, що становить банківську таємницю, відомостей операторів мобільного зв`язку, без проведення яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, та і ті обставини, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень;

- отримати розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій (протоколи за результатами проведення НС(Р)Д, клопотання та постанови слідчого, ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду);

- звернутися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл» за усіма абонентськими номерами, що використовувалися як «фінансові» номери при підключенні сервісу «Клієнт-банк» та використанні банківських карток;

- звернутися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл» за усіма абонентськими номерами та імеі-кодами мобільних терміналів, що були вилучені у підозрюваних, та їх зв`язків під час проведення обшуків. Провести аналіз отриманої інформації, встановити телефонні з`єднання підозрюваних під час підготовки та вчинення кримінальних правопорушень;

- завершити огляди та за потреби провести додаткові огляди комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, що вилучені в ході проведення ряду обшуків по місцю проживання підозрюваних та інших осіб;

- призначити ряд судових експертиз, зокрема судові комп`ютерно-технічні, технічні експертизи документів;

- після завершення проведення судових експертиз приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз;

- змінити раніше повідомлену підозру особі у зв`язку із об`єднанням кримінальних проваджень;

- з урахуванням отриманих доказів повідомити про зміну раніше повідомленої та нову підозру особам, стосовно яких будуть наявні достатні докази для її повідомлення;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

- вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками;

- скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Так, у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, у п. 73 рішення по справі «Eckle v Germany» від 15.07.1982 року конкретизовано, що «у кримінальних справах "розумний строк", про який йдеться в статті 6 п. 1, починається з моменту, коли особі "пред`явлено звинувачення"; це може статися раніше, ніж справа потрапить до суду (див., наприклад, рішення від 27 лютого 1980 р. у справі Девеера. Серія А, т. 35, с. 22, п. 42), з дня арешту, з дати, коли зацікавлена особа була офіційно повідомлена, що проти неї порушено кримінальну справу, або з дати, коли було розпочато попереднє слідство (див. вищезгадані рішення у справі Вемхофа від 27 червня 1968 р.; у справі Неймастера, винесене в той же день; у справі Рінгейзена від 16 липня 1971 р.). "Звинувачення" для цілей статті 6 п. 1 можна визначити як офіційне повідомлення особи компетентним органом, що є підстави стверджувати, що нею скоєно кримінальний злочин».

Так, Європейський суд з прав людини вказує, що органи Конвенції постійно дотримувалися підходу, згідно з яким ст. 6 щодо кримінальних справ, «покликана запобігти надмірно тривалому утриманню обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі» (рішення у справі «Нахманович проти Росії» (Nakhmanovich v. Russia), Заява №55669/00, від 02.03.2006 року, п. 89).

Слідчим доведено, що у кримінальному провадженні, аналізуючи зібрані в процесі досудового розслідування дані та докази в їх сукупності та надаючи їм відповідну оцінку з точки зору достатності та взаємозв`язку, з метою досягнення виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України та виконання вимог ч. 2 ст. 9, ч. 5 ст. 38 КПК України, в процесі досудового розслідування необхідно провести процесуальні дії, проведення або звершення яких потребує додаткового часу.

Результати проведення вищезазначених слідчих (розшукових) і процесуальних дій мають важливе значення для повноти встановлення обставин, мотивів і мети вчинення злочинів, встановлення можливих співучасників кримінальних правопорушень, правильної кваліфікації діянь підозрюваного.

Разом з тим, слідчий також вказує, що виконати зазначені дії у передбачений законом строк було неможливо внаслідок виняткової складності провадження, проведення першочергових та інших невідкладних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення злочинів, а необхідність у здійсненні окремих з них виникла лише після проведення вказаних слідчих дій, проте слідчим в розрізі обставин кримінального провадження не наведено обґрунтування чому вказані дії не могли бути проведені раніше.

Крім того, враховуючи специфіку кримінальних правопорушень у яких підозрюються ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , проведення комп`ютерно-технічних експертиз, а також технічних експертиз документів є невід`ємною частиною доказування.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що кількість учасників кримінального провадження, спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень, для проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій, наявність обґрунтованої підозри, що свідчить про необхідність всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення кримінальних правопорушень, інкримінованих підозрюваним, забезпечення дотримання їх та інших учасників кримінального провадження законних прав.

Окрім цього, слідчий суддя не дивлячись на те, що обґрунтування клопотання слідчого носить досить формальний характер та доводи щодо цього сторони захисту, при дослідженні матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що виконання вищевказаних слідчих дій має важливе значення для того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, а також все ж приймаючи до уваги, що на даний час на території України діє військовий стан, який в подальшому може вплинути на строки проведення слідчих процесуальних дій.

За вказаних обставин, слід прийти до висновку, що результати вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій, а також експертних досліджень мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки з них можуть бути отримані відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження. Зокрема, лише після встановлення всіх обставин злочину можливо визначити правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, а також надати оцінку доказам.

Закінчення досудового розслідування без проведення зазначених слідчих (розшукових) і процесуальних дій, а також експертних досліджень буде передчасним, оскільки негативно вплине на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Наведені обставини свідчать про те, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим і потребує додаткового строку досудового розслідування, а тому вбачається наявність підстав для завершення та проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій та відповідно продовжити строк досудового розслідування.

Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000226, спрямовані на забезпечення повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 219, 294, 295-1, 303, 309, 400 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000226 від 08.02.2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України до шести місяців, тобто до 22.05.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1