У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001433 від 14 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , строк якого спливає 23 лютого 2025 року, поза межами судового засідання, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на її думку, не перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили замінити на нічний домашній арешт.

Представник неповнолітньої потерпілої адвокат ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, суд приходить до наступного висновку.

Строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_3 закінчиться до наступного судового засідання, однак завершити кримінальне провадження неможливо, оскільки є необхідність у відкладенні судового засідання, для допиту свідків.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, серед яких є домашній арешт.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Окрім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

ОСОБА_3 раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки, обвинувачується у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканності відносно своєї малолітньої сестри, який згідно обвинувального акту було вчинено у неповнолітньому віці, та який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, тому ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не перестали існувати і мають місце при продовженні запобіжного заходу.

Враховуючи обсяг пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, зважаючи на обставини інкримінованого обвинуваченому злочину, його характер тяжкості та суспільної небезпечності, ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує останньому, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.п 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, суд враховує ризик можливого впливу на недопитаних свідків і для запобігання такого ризику, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками, тому є ризик, що обвинувачений зможе незаконно впливати на свідків, тобто обставини, на які посилався суд при обранні вказаного запобіжного заходу не змінилися, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає та вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 строком на два місці із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183, 331, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного захисту у вигляді цілодобового домашнього арешту, - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з застосуванням електронного засобу контролю, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - до 17 квітня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за першим викликом;

- повідомляти Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області про зміну стану свого здоров`я або місця тимчасового проживання.

- утримуватися від спілкування з такими особами: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 .

- постійно носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_3 цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю покласти на Павлоградський РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1