печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1262/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 14.09.2022 про закриття кримінального провадження №0000020, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 14.09.2022 про закриття кримінального провадження №0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 125 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, суто формальною, не відповідає вимогам КПК України. Переконаний, що у матеріалах кримінальної справи відсутня постанова Київського апеляційного суду від 13.09.2021 по справі №359/511/21, якою з нього було зняті звинувачення у адміністративному правопорушенні. Слідчим не було допитано заявника в якості потерпілого, не було проведено медичну експертизу щодо заподіяних йому травм. Висновки експерта, які є у заявника, слідчим не випробовувалися і до матеріалів справи не приєднувалися. Крім того, кримінальне провадження відкрили зокрема за ч. 1 ст. 365 КК України, а не за ч. 2 цієї статті, як зобов`язав зробити слідчий суддя. З урахуванням наведеного просить оскаржувану постанову скасувати.

В поданій скарзі заявник також порушував ряд питань, пов`язаних із розглядом скарги, а саме просив поновити строк на оскарження постанови, оскільки копію вказаної постанови про закриття кримінального провадження до цього часу не отримав; витребувати матеріали закритого кримінального провадження №0000020; зобов`язати ДБР продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020, для чого зобов`язати слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву, в якій просив здійснити розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на неодноразові вимоги слідчого судді не надано.

До повноважень слідчого судді Кримінальним процесуальним кодексом України не віднесено обов`язок витребування, а тим більше примусового вилучення матеріалів кримінального провадження, постанова про закриття якого оскаржується. Питання щодо надання таких матеріалів порушувалось слідчим суддею виключно із прагнення об`єктивного та всебічного розгляду заявлених вимог.

За таких обставин, враховуючи тривалість перебування скарги в провадженні суду, процесуальну поведінку сторін розгляду, принципи диспозитивності та змагальності кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що чергове відкладення розгляду не відповідатиме інтересам правосуддя та не буде сприяти виконанню завдань кримінального провадження, а тому не вбачає підстав для відкладення розгляду та вважає можливим скаргу розглянути без участі сторін, яким надавалось достатньо часу та можливостей для вираження своїх позиції та надання доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Другим слідчим відділом Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалося досудове розслідування у кримінального провадження №0000020, внесеного до ЄРДР 15.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 14.09.2022 кримінальне провадження №0000020 від 15.02.2021 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено з огляду на те, що, як вбачається зі скарги та матеріалів, долучених до неї, заявник, на день звернення до суду зі скаргою, копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження не отримував, у зв`язку з цим слідчий суддя не вбачає підстав для його поновлення.

Як встановлено на підставі матеріалів скарги, а саме листа за підписом прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 22.09.2023, що адресований ОСОБА_3 , за результатами проведення досудового розслідування слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, перевіркою законності прийнятого рішення процесуальним керівником підстав для скасування не встановлено. До вказаного листа копія постанови про закриття кримінального провадження не долучалась.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дана скарга надійшла до суду 10.01.2024, судові засідання призначалися на 30.01.2024, 21.02.2024, 14.03.2024, одночасно із повідомленням ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги, слідчим суддею скеровувалось прохання про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000020. Станом на 14.03.2024 матеріали кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.

За таких обставин оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

Прохання заявника в частині зобов`язання ДБР продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 шляхом зобов`язання слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування не підлягає задоволенню, оскільки виходить за межі повноважень слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 14.09.2022 про закриття кримінального провадження №0000020 - задовольнити частково.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 14.09.2022 про закриття кримінального провадження №0000020 - скасувати.

В іншій частині скарги - відмовити.

Копію ухвали слідчого судді направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1