Справа № 487/9587/24
Провадження № 1-кс/487/1194/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000791 від 21.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням, у якому просила накласти арешт на майно, яке було вилучено у ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: поліетиленовий ZIP пакет з вмістом невідомої порошкоподібної речовини білого кольору; поліетиленовий пакет з маркуванням ТОВ «нова пошта», на якому міститься наліпка з наступною інформацією: «відправник: ОСОБА_5 , м. Київ, відділення №207, , отримувач: ОСОБА_6 , м. Херсон, відділення №11, НОМЕР_1 »; мобільний телефон марки «Tecno Pop4» з номером сім-картки НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Huawei Y6p Med-LX9N» з сім- картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; два блістери пігулок білого кольору з назвою «Метадон 3н» в загальній кількості 20 пігулок; банківську картка «А-Банк» № НОМЕР_9 ; банківська карта Ощадбанк № НОМЕР_10 ; банківська карта Ощадбанк № НОМЕР_11 .

Прокурор до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просила розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

В судовому засіданні власник майна був відсутній. Його неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими прокурор мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 від 21.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Херсонській області надійшла інформації від працівників УСР в Херсонській області ДСР НП України про те, що група осіб на території м. Херсону займається збутом наркотичних засобів.

За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Херсонською обласною прокуратурою.

У період часу з 10:20 год. до 12:51 год. 28.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: поліетиленовий ZIP пакет з вмістом невідомої порошкоподібної речовини білого кольору; поліетиленовий пакет з маркуванням ТОВ «нова пошта», на якому міститься наліпка з наступною інформацією: «відправник: ОСОБА_5 , м. Київ, відділення №207, , отримувач: ОСОБА_6 , м. Херсон, відділення №11, НОМЕР_1 »; мобільний телефон марки «Tecno Pop4» з номером сім-картки НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Huawei Y6p Med-LX9N» з сім- картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; два блістери пігулок білого кольору з назвою «Метадон 3н» в загальній кількості 20 пігулок; банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_9 ; банківська карта Ощадбанк № НОМЕР_10 ; банківська карта Ощадбанк № НОМЕР_11 .

28.01.2025 вказані речі та предмети в рамках кримінального провадження визнано в якості речових доказів, про що слідчим винесено відповідну постанову.

28.01.2025 ОСОБА_7 затриманий в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

28.01.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: поліетиленовий ZIP пакет з вмістом невідомої порошкоподібної речовини білого кольору; поліетиленовий пакет з маркуванням ТОВ «нова пошта», на якому міститься наліпка з наступною інформацією: «відправник: ОСОБА_5 , м. Київ, відділення №207, , отримувач: ОСОБА_6 , м. Херсон, відділення №11, НОМЕР_1 »; мобільний телефон марки «Tecno Pop4» з номером сім-картки НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Huawei Y6p Med-LX9N» з сім- картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; два блістери пігулок білого кольору з назвою «Метадон 3н» в загальній кількості 20 пігулок; банківську картка «А-Банк» № НОМЕР_9 ; банківська карта Ощадбанк № НОМЕР_10 ; банківська карта Ощадбанк № НОМЕР_11 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1