САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/416/24
Провадження №1-кс/726/198/25
УХВАЛА

05.03.2025 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива відділу Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000288 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді звернувся детектив з клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні посилається на те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, уклали з ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) договір на закупівлю індивідуального обмундирування № 292 від 11.12.2023 на загальну суму 6 млн 372 тис грн., після чого 13.12.2023 перерахували на рахунок останньої кошти в сумі 3 187 675 грн. за поставку військової амуніції військовій частині НОМЕР_3 відповідно до акту приймання-передачі № 65/18/1351, однак товар було поставлено в неповному обсязі, що завдало тяжких наслідків інтересам територіальної громади.

Так, в ході проведеного досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) проведено закупівлю № ІНФОРМАЦІЯ_4 ДК 021: 2015: 35810000-5 Індивідуальне обмундирування (куртка флісова, балаклава флісова, плащ накидка, рукавиці тактичні флісові, фуфайка та кальсони, маскувальний костюм, бахіли утеплені, шкарпетки утеплені). Очікувана вартість вказаної закупівлі - 7 495 000,00 грн.

Таким чином, вказана інформація щодо проведення закупівель № ІНФОРМАЦІЯ_4 та № ІНФОРМАЦІЯ_5 потребує перевірки і в разі її підтвердження може свідчити про факт можливого зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 в інтересах третіх осіб, а саме ФОП ОСОБА_5 .

Таким чином, вказана інформація щодо проведення закупівель № ІНФОРМАЦІЯ_4 та № ІНФОРМАЦІЯ_5 потребує перевірки і в разі її підтвердження може свідчити про факт можливого зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 в інтересах третіх осіб, а саме ФОП ОСОБА_5 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення №0000288 від 28.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що поставлені комплекти термобілизни торгової марки «KOTA», країна виробництва: Туреччина, модель «Thermal 2002» до військової частини НОМЕР_3 з ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно акту приймання-передачі мають наступні технічні, якісні та кількісні характеристики: 60% поліестер, 30% віскоза, 5% еластан (синтетичне волокно) в оливковому кольорі, температурний режим + 5 до 20 С. Комплекти складаються з кальсонів, фуфайки та шапки.

Однак, згідно з вимогами тендерної документації (додаток № 2), комплекти термобілизни повинні складатися виключно фуфайки та кальсонів (без шапки) і відповідати наступним характеристикам: основний матеріал виробу є 70 % віскоза, 30 % спандекс, щільність 250 г/м2, температурний режим + 5 до 25 С, колір олива.

Таким чином, отримані службовими особами ради 3200 комплектів термобілизни (фуфайки, кальсони та шапки) на підставі накладної № 1/292, не відповідають технічним характеристикам, визначеним у додатку № 2 до тендерної документації в закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 у частині технічних, якісних характеристик та комплектності, складу полотна, а також температурного режиму.

Решта найменувань товарів передбачених договором, ФОП ОСОБА_5 , не поставила та 14.12.2023 покинула територію України, виїхавши на постійне місце проживання до США.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що станом на 11.12.2023 ринкова вартість одного комплекту термобілизни (фуфайка, кальсони та шапка) торгової марки «KOTA», країна виробництва: Туреччина, модель «Thermal 2002», поставленого ФОП ОСОБА_5 на виконання договору складає 555,00 грн.

Відтак, завищення вартості одного комплекту термобілизни, поставленого ІНФОРМАЦІЯ_8 по ціні 994 грн, склало 439 грн, а загалом завищення вартості всіх поставлених комплектів термобілизни становить 1 404 800,00 грн.

Крім того, в ході досудового розслідування виявлено отримано інформацію від електронного майданчика який використала ІНФОРМАЦІЯ_2 для оголошення закупівель № ІНФОРМАЦІЯ_9 та № ІНФОРМАЦІЯ_7 та ФОП ОСОБА_5 для участі у вказаних закупівлях.

З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження,

а також зібрання доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ". Тобто інформацію щодо користувача ІР-адрес вказаних та адреси його знаходження.

Враховуючи необхідність проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення злочину та з метою підтвердження чи спростування причетності осіб до вчинення цього злочину, встановлення можливих спільників, просить суд постановити ухвалу, якою надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " з можливістю вилучення документів.

Також слідчий просить розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання враховуючи таке.

Відповідно до ч.1,2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заході забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вирішуючи питання про надання тимчасового доступу, слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення надано достатній обсяг доказів на підтвердження викладеного у клопотанні, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що доводить існування підстав для застосування обраного заходу забезпечення кримінального провадження.

Встановлено, що інформація, стосовно якої слідством порушується питання про надання тимчасового доступу, перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ".

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування в даному випадку, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки із отриманих слідством документів та інформації, можуть бути встановлені суттєві обставини, що мають значення для кримінального провадження.

У свою чергу, встановлення тих чи інших обставин кримінального провадження без застосування такого заходу забезпечення, унеможливить доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів та/чи інформації у інакший спосіб, що обґрунтовує необхідність його застосування, враховуючи потреби досудового розслідування. Крім того, суд вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення необхідної інформації на паперовому або електронному носії, враховуючи при цьому, що здобуті, на підставі даної ухвали докази, можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що забезпечить виконання його завдань та мети, зокрема швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 160, 163, 131 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим, відповідає встановленим вимогам щодо форми, змісту та суті, а захід забезпечення, який просить застосувати слідство, в даному випадку відповідає критеріям законності, переслідує легітимну мету, є виправданим, доречним, достатнім, пропорційним у демократичному суспільстві, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 160, 163-165, 166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Слідчий суддяОСОБА_1