Єдиний унікальний № 946/2832/21
Провадження № 1-кп/946/120/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про закриття кримінального провадження

25 березня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Ізмаїлі Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000051, 0000319 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_5 , потерпіла юридична особа ТОВ «АТБ-Маркет»,

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у зв`язку зі смертю.

Потерпілий та представник потерпілої юридичної особи ТОВ «АТБ-Маркет» у судове засідання також не з`явилися, про місце, дату та час його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку судових повісток про виклик до суду в електронній формі та через SMS-повідомлення. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дійшов висновку про проведення судового розгляду без їх участі.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку зі смертю останнього.

Встановлені судом обставини

2.Так, ОСОБА_3 , згідно обвинувальних актів, обвинувачується в тому, що 05.01.2021 в період часу з 14:17 год. по 14:20 год., знаходячись у торговельному приміщенні магазину «Продукти-1059» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: просп. Суворова, 54-а, м. Ізмаїл Одеської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до торговельної вітрини, звідки в з полиці таємно викрав три банки ікри лососевої зернистої торгової марки «Veladis» вагою 90 г вартістю 194,43 кожна, на загальну суму 583,29 грн, після чого з викраденим майном залишив місце кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій юридичній особі «Продукти-1059» ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

3.Крім того, ОСОБА_3 також обвинувачується в тому, що 07.01.2021 приблизно о 13:40 год. він, знаходячись у торговельному приміщенні магазину «Продукти-1046» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: вул. Пушкіна, 55, м. Ізмаїл Одеської області, підійшов до торговельної вітрини звідки з полиці таємно викрав: три банки ікри лососевої зернистої торгової марки «Veladis» вагою 90 г вартістю 194,43 грн кожна, на суму 583,29 грн, та дві банки ікри лососевої зернистої «Класичний Посол» вагою 90 г вартістю 74,73 грн кожна, на суму 149,46 грн, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій юридичній особі матеріальну шкоду на загальну суму 732,75 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

4.Також ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 01.02.2021 приблизно о 20:30 год. він, знаходячись за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , побачив у останнього відео проектор марки «Ematic» моделі EPJ480BU в корпусі біло-синього кольору, після чого ОСОБА_3 скориставшись тим, що ОСОБА_5 відволікся та вийшов з приміщення кімнати, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли помітити та перешкодити його кримінально протиправним діям, скерованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, маючи вільний доступ, таємно викрав вказаний відеопроектор вартістю 1 448,33 грн, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

5.Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 31.03.2021 в період часу з 10:53 до 10:44 год. він, знаходячись у торговельному приміщенні магазину «Продукти-1046» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: вул. Пушкіна, 55-а, м. Ізмаїл Одеської області, підійшов до торгівельної вітрини, звідки з полиці таємно викрав дві банки ікри Рибпродукт лососева Зерниста з/б вагою 120 г вартістю 209,66 грн кожна на загальну суму 419,32 грн, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій юридичній особі матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно.

6.Також ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 01.04.2021 об 11:02 год. він, знаходячись у торгівельному приміщенні магазину «Продукти-1046» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: вул. Пушкіна, 55, м. Ізмаїл Одеської області, підійшов до торгівельної вітрини, звідки з полиці таємно викрав: два банки ікри Рибопродук лососева зерниста з/б вагою 120 г вартістю 209,66 грн кожна на загальну суму 419,32 грн, однак залишити місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд не зміг, оскільки під час виходу з магазину (торговельного об`єкту) був затриманий працівниками охорони магазину «Продукти-1046» ТОВ «АТБ-Маркет». Таким чином, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі та внаслідок його дій потерпілій юридичній особі могло бути спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 419,32 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно.

7.Прокурор ОСОБА_4 , надавши Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_3 від 17.12.2024, просив закрити відносно нього кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК.

8.Так, відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 17.12.2024 №9, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

9.Також на виконання вимог ч. 10 ст. 284 КПК було вручене клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю батьку обвинуваченого ОСОБА_6 , від якого не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, і положення закону, яким суд керувався

10.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 , дійшов висновку про закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК з таких підстав.

11.Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається, в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. А абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

12.Згідно ж п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК, суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

13.Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , те, що провадження не є необхідним для реабілітації померлого, та те, що від близьких родичів або членів сім`ї, коло яких визначено КПК, протягом десяти днів не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, то кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК на підставі п. 5 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК підлягає закриттю.

14.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК.

Керуючись ст. ст. 284, 370 372, ч. 2 ст. 376 КПК, суд

постановив:

1.Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

2.Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2021 за №0000051 та від 07.04.2021 за №0000319 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з його смертю.

3.Арешти, накладені на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.01.2021 та від 14.05.2021, на: оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження за 05.01.2021, які знаходяться в торговому залі магазину ТОВ «АТБ-Маркет»; CD-R диск із записом з камер відеоспостереження приміщення торгової зали магазину «Продукти-1046» ТОВ «АТБ-Маркет», на якому зафіксовані події, які відбувались 31.03.2021 у період часу з 10:53 год. по 10:55 год.; CD-R диск із записом з камер відеоспостереження приміщення торгової зали магазину «Продукти-1046» ТОВ «АТБ-Маркет», на якому зафіксовані події, які відбувались 01.04.2021 у період часу з 11:02 год. по 11:03 год., залишити без змін, та вказані цифрові носії із записами залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

4.Арешти, накладені на підстави ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.01.2021 та від 08.02.2021, скасувати, та видану 27.01.2021 ОСОБА_3 одну банку ікри лососевої зернистої «Класичний посол» вагою 80 г, вважати повернутою власнику ТОВ «АТБ-Маркет»; добровільно виданий ОСОБА_3 відеопроектор марки «Ematic» моделі EPJ480BU в корпусі біло-синього кольору з пультом дистанційного управління повернути власнику ОСОБА_5 , поновивши право його розпорядження.

5.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

6.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

7.Повний текст ухвали оголошений 26 березня 2025 року.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1