ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/26/24 Справа № 331/3633/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 23 серпня 2016 року, стосовно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України (далі - КК),

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Макіївка Донецької області, який який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК,

ОСОБА_10 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Сахновщина Харківської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК,

ОСОБА_11 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у смт. Іванівка Херсонської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК,

ОСОБА_12 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Запоріжжя, яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК, -

за участю:

захисника ОСОБА_13

в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_14

захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду є кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2021 року.

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2021 року виправдано ОСОБА_8 по обвинуваченню в скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 258-5, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_9 по обвинуваченню в скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 258-5, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_10 по обвинуваченню в скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 258-3 КК України, ОСОБА_11 по обвинуваченню в скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України та ОСОБА_12 по обвинуваченню в скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України у зв`язку з недоведеністю їх винуватості.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддя ОСОБА_18 замінена на суддю ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю слухання справи суддею членом колегії ОСОБА_18 через тимчасову непрацездатність та на виконання службової записки судді ОСОБА_2 , тому судом постановлено на обговорення питання про продовження апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4 повідомила, що після визначення її членом колегії суддів, вона ознайомилась з матеріалами кримінального провадження, з ходом судового провадження та згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді та просили продовжувати апеляційний розгляд.

Апеляційний суд, вислухавши думку учасників апеляційного розгляду, доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 319 КПК судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: (1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; (2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Враховуючи, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, а суддя член колегії суддів, який визначений після заміни судді ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження та згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, апеляційний суд вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Керуючись статтями 319, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку у даному кримінальному провадженні та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_18 та продовжити апеляційний розгляд.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4