Провадження № 1-кп/947/166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000302 від 08.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, відповідно до якого 08.06.2020 приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_11 , будучи працевлаштованими та представниками за довіреністю, ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» залучивши на допомогу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та невстановлену особу на ім`я ОСОБА_12 , яким завчасно повідомлено про свій злочинний намір та відсутність законних підстав прибули до парадної будинку АДРЕСА_1 , з метою проникнення в нею.

Надалі ОСОБА_10 переслідуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на незаконне порушення права на недоторканність житла квартири АДРЕСА_2 , не звернувшись завчасно до суду та до уповноважених органів на виселення в законному порядку, не маючи при собі рішення суду, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, незаконно, почав діяти.

ОСОБА_10 приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного умислу, завчасно домовившись про свої дії, які розподілили між собою, та залучивши невстановлену особу, для демонтажу замка вхідних дверей. Далі, відчинивши двері ОСОБА_10 із ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_12 , не зважаючи на заклики фактичних володільців квартири, які були в ній присутні, а саме ОСОБА_13 , з донькою та малолітньою онукою, припинити протиправні дії. Однак, ОСОБА_10 , ігноруючи вимоги зупинитися, переступив через поріг квартири, оминувши обладнані вхідні двері, чим порушив її межі, зайшов до приміщення коридору, без дозволу оглянув квартиру, та почав погрожувати мешканцям квартири виселенням та розділом жилої площі разом з представниками ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс». В цей час, з метою залякування жителів квартири своїм кількісним числом, ОСОБА_11 спільно із іншими особами, яких було запрошено з цією метою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , не маючи на це підстав, дозволу на законне проникнення та перебування в приміщенні квартири, через вхідні двері незаконно проникли до квартири АДРЕСА_2 , чим порушили недоторканність житла потерпілих.

У судовому засіданні представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 заявив суду клопотання про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та просив суд закрити кримінальне провадження відносно вищезазначених осіб.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали клопотання представника потерпілих.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілих, оскільки це є правом потерпілих.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки учасників провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України з наступних підстав.

Підставою для початку досудового розслідування кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є подання потерпілим (фізичною чи юридичною особою) до слідчого, прокурора, іншої службової особи органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, заяви про вчинення кримінального правопорушення (ч. 4 ст. 26, ч. 1 ст. 478 КПК).

Саме на підставі заяви потерпілих було розпочато досудове розслідування кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення згідно з ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК є добровільна і однозначна відмова потерпілого або його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, усвідомлюючи наслідки такої відмови, а також примирення потерпілого з підозрюваним/обвинуваченим, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом (ч. 4 ст. 56 КПК).

Частиною 1 статті 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 229 КК України (незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару).

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Враховуючи, що представник потерпілих в судовому засіданні відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою представника потерпілих від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись 284, 372, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Кримінальне провадження №0000302 від 08.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України у зв`язку з відмовою представника потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - закрити.

Ухвала може буде оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя ОСОБА_1