Справа № 277/47/25
УХВАЛА

"13" січня 2025 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у смт Ємільчине клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 09.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2025 року до Ємільчинського районного суду надійшло зазначене вище клопотання, в якому ст. слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, який належить ОСОБА_5 та яким керував останній, та автомобіль марки «ЗАЗ-110307», д/н НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями, який належить ОСОБА_6 та яким керував ОСОБА_7 , які є речовими доказами в кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання ст. слідчий посилається на те, що 09.01.2025 року близько 08 год. 50 хв. по вул. Захисників України в смт Ємільчине, Звягельського району, ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку (стан покриття проїзної частини), не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого відбувся занос автомобіля на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення із зустрічним автомобілем марки «ЗАЗ-110307», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив в якості пасажира на передньому правому пасажирському сидінні ОСОБА_8 , які внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження та були доставлені до КНП «Ємільчинська лікарня».

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 09.01.2025 року в період часу з 09 год. 30 хв. по 11 год. 30 хв. в смт Ємільчине по вул. Захисників України виявлено та вилучено до ВП №1 Звягельського РВП автомобілі марки «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , та марки «ЗАЗ-110307», д/н НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями кожен.

Вказані вище автомобілі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Ст. слідчий зазначив, що необхідно накласти арешт на зазначене майно, оскільки з ним необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема проведення судових експертиз, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій підтримала заявлене клопотання про накладення арешту на майно, просила його задовольнити.

ОСОБА_5 , якому належить автомобіль марки «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_7 , в користуванні якого знаходиться автомобіль марки «ЗАЗ-110307», д/н НОМЕР_2 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій не заперечив проти задоволення клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.01.2025 року та схеми дорожньо-транспортної пригоди ст. слідчим СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 09.01.2025 року в період часу з 09 год. 30 хв. по 11 год. 30 хв. в смт Ємільчине по вул. Захисників України виявлено та вилучено до ВП №1 Звягельського РВП автомобілі марки «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , та марки «ЗАЗ-110307», д/н НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями кожен.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 09.01.2025 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про те, що 09.01.2025 року близько 08 год. 50 хв. ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , по вул. Захисників України в смт Ємільчине не врахував дорожню обстановку (стан покриття проїзної частини), не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого відбувся занос автомобіля на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення із зустрічним автомобілем марки «ЗАЗ-110307», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив в якості пасажира на передньому правому пасажирському сидінні ОСОБА_8 , які внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження та були доставлені до КНП «Ємільчинська лікарня».

Відповідно до постанови ст. слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 від 09.01.2025 року автомобілі марки «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , та марки «ЗАЗ-110307», д/н НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями, визнано визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З ч.2 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі ст. 100 КПК України слідує, що речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Оскільки в даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що виявлене та вилучене майно під час огляду, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на вказане майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 09.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, який належить ОСОБА_5 та яким керував останній, та автомобіль марки «ЗАЗ-110307», д/н НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями, який належить ОСОБА_6 та яким керував ОСОБА_7 , які є речовими доказами в кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1