Справа № 761/7480/25
Провадження № 1-кс/761/5579/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , погоджене з першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 ,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 22.10.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, до 12 (дванадцяти) місяців,

установив:

21.02.2025 детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із клопотанням (вх. № 18421) погодженим першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 22.10.2019, до 12 (дванадцяти) місяців.

Обґрунтовуючи клопотання, детектив ОСОБА_3 зазначив про таке.

Детективами Бюро економічної безпеки України під процесуальним наглядом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 22.10.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

За версією органу досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи на підставі наказу про призначення від з 20.05.2002 №402-к/198-8к по цей час на посаді головного бухгалтера Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» (, на цей час Приватне акціонерне товариство «АЗОТ»), що зареєстроване за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру (Першотравнева), буд. 72, будучи наділений повноваженнями, пов`язаними із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, будучи службовою особою, в період часу з 01.09.2013 по 03.03.2014, перебуваючи за адресою реєстрації товариства, маючи злочинний умисел на ухилення від сплати податків, в порушення вимог п. 135.1 - 135.2 та п.п. 135.5.11 п. 135.5 ст. 135, п. 153.2 ст. 153, п.138.3, п.138.4, п.138.5, п.138.6 - 138.9, п.п. 138.10.2 - 138.10.4 п.п. 138.10.5, 138.10.6 п. 138.10, п. 138.11, 138.12 ст. 138, п. 140.1 ст.140 ст.141, п. 140.2 - 140.5 ст. 140, ст. 142 і 143, п.п. 39.3.3.7, п.п. 39.3.3 8, п.п. 39.3.6.5, п.п. 39.3.6.6 п. 39.3 ст. 39 Податкового Кодексу (в редакції, що діяла на відповідний період часу), при проведенні та відображені у звітності господарських операцій з OSTCHEM HOLDING LIMITED (Республіка Кіпр) та з NF TRADING AG (Швейцарська Конфедерація), які відповідно до пп.39.2.1.1 і пп.39.2.1.2 п. 3.9.2 ст. 39 Податкового кодексу України, відносяться до контрольованих, завищивши витрати та занизивши доходи платника податків, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств, умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємства за звітний період 2013 року в загальній сумі 43 633 392 грн., що становить 71 647 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є у особливо великих розмірах.

27.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головному бухгалтеру ПРАТ «АЗОТ» () повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у особливо великих розмірах, а також у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та їх видачі.

Детектив у клопотанні зазначає, що підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, які долученні до клопотання.

Водночас строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 22.10.2019 спливає 27.02.2025, однак, на думку детектива, закінчити досудове розслідування до зазначеної дати неможливо, оскільки необхідно виконати слідчі дії та процесуальні заходи (процесуальні дії), без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема:

-вилучити в межах міжнародної правової допомоги первинні документи в компаній-нерезидентів OSTCHEM HOLDING LIMITED (Республіка Кіпр) та NF TRADING AG (Швейцарська Конфедерація) щодо господарських взаємовідносин з ПРАТ «АЗОТ» () за період 2013-2014 років;

-допитати в межах міжнародної правової допомоги службових осіб компаній-нерезидентів OSTCHEM HOLDING LIMITED (Республіка Кіпр) та NF TRADING AG (Швейцарська Конфедерація) щодо господарських взаємовідносин з ПАТ «АЗОТ» () за період 2013-2014 років;

-вилучити електронні цифрові підписи (КЕП) директора та головного бухгалтера, якими в 2013-2014 роках підписувалася податкова звітність ПАТ «АЗОТ» ();

-повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України;

-провести інші заходи забезпечення кримінального провадження, слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів, що мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів вже проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

У зв`язку з чим детектив просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 22.10.2019, до 12 (дванадцяти) місяців.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.02.2025, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 24.02.2025 клопотання разом з додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання детектива.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши позицію учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 219 КПК України передбачено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

У судовому засіданні встановлено, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 22.10.2019.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється, зокрема прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.

27.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у особливо великих розмірах, а також у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та їх видачі.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.12.2024 у справі № 761/47776/24 продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 8 (восьми) місяців, тобто до 27.02.2025.

Про обґрунтованість підозри та причетність підозрюваного ОСОБА_5 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Разом із цим, слід зауважити, що на цьому етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

У той же час, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Так, слідчий суддя вважає частково обґрунтованими доводи, викладені у клопотанні детектива та підтримані ним у судовому засіданні про те, що проведення зазначених слідчих та процесуальних дій у клопотанні мають важливе значення для повного, всебічності, об`єктивного та неупередженого встановлення обставин, мотивів і мети вчинення злочинів, встановлення правильної кваліфікації діянь підозрюваного.

На думку слідчого судді, під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження детективом обґрунтовано необхідність виконання ряду слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, зокрема:

-вилучити в межах міжнародної правової допомоги первинні документи в компаній-нерезидентів OSTCHEM HOLDING LIMITED (Республіка Кіпр) та NF TRADING AG (Швейцарська Конфедерація) щодо господарських взаємовідносин з ПРАТ «АЗОТ» () за період 2013-2014 років;

-допитати в межах міжнародної правової допомоги службових осіб компаній-нерезидентів OSTCHEM HOLDING LIMITED (Республіка Кіпр) та NF TRADING AG (Швейцарська Конфедерація) щодо господарських взаємовідносин з ПАТ «АЗОТ» () за період 2013-2014 років;

-вилучити електронні цифрові підписи (КЕП) директора та головного бухгалтера, якими в 2013-2014 роках підписувалася податкова звітність ПАТ «АЗОТ» ().

Слідчий суддя вважає, що зазначене кримінальне провадження вочевидь не є таким, що його можна віднести до категорії нескладних, враховуючи необхідність досить тривалого часу для проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій, а також потребою в опрацюванні отриманих відомостей у системному взаємозв`язку з іншими матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, особливу складність цього провадження, а також те, що строк досудового розслідування спливає, а провести вищезазначені дії у передбачений законом строк не вдається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку досудового розслідування до 10 (десяти) місяців.

Керуючись статтями 2, 5, 7, 8, 26, 294, 295, 295-1, 309, 372, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , погоджене з першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , до 12 (дванадцяти) місяців - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 22.10.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, до 10 (десяти) місяців, тобто до 27.04.2025.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на детектива та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1