Провадження № 1-кп/742/485/24
Єдиний унікальний № 742/6310/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження № 0001078 від 23.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального праовопрушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорки ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2024 близько 22 год. 00 хв., точного часу в ході судового розгляду не встановлено, у період дії на території України воєнного стану, правомірно перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий, внаслідок випитої надмірної кількості алкоголю, лежав на підлозі однієї з кімнат будинку та, переклавши його на ліжко, користуючись безпорадним станом останнього, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, дістав з передньої правої кишені штанів ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 6000,00 грн, які належали потерпілій ОСОБА_6 , а також забрав зі стільця поряд мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 13С, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3734 від 24.10.2024 - 3915,72 грн, належний ОСОБА_6 , яким тимчасово користувався ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим заподіявши ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 9915,72 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаюється у вчиненому та підтвердив, що дійсно викрав кошти та телефон. Просить пом`якшити покарання та запевняє про недопущення протиправної поведінки у майбутньому.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурорка висловила думку, проти чого не заперечує обвинувачений, не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_3 в частині викрадення грошових коштів та мобільного телефону правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та відшкодування заподіяної шкоди суд визнає обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину як тяжкого, те, що обвинувачений має постійне місце проживання, за яким посередньо характеризується (а.п.17), перебуває на обліку у нарколога з діагнозом - психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів (а.п.20), не перебуває на обліку у лікаря-психіатра (а.п.19), на обліку Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр Пробації» в Чернігівській області не перебуває (а.п.18).

Переходячи до вибору виду покарання, враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком згідно зі ст. 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 370-371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України засудженого ОСОБА_3 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi», модель «Redmi 13C» з IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та коробку з-під мобільного телефону «Xiaomi», модель «Redmi 13C» з IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - залишити у володінні потерпілої ОСОБА_6 ; фіскальний чек ФН №17720027 - залишити в матеріалах справи (а.п.25-26, 27-28),

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, потерпілій.

Суддя ОСОБА_7