Справа № 296/2373/25
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого CУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000065 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого CУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000065.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065, відомості про яке 09.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , при виконанні будівельних робіт по об`єкту «Ремонтно-реставраційні роботи пам`ятки архітектури місцевого значення будівлі кінотеатру на АДРЕСА_2 » внесли до офіційних документів актів форми КБ-2в завідомо неправдиві відомості щодо об`ємів та вартості виконаних робіт, що спричинило тяжкі наслідки.

За результатами проведеної ІНФОРМАЦІЯ_2 перевірки закупівлі за вказаним об`єктом встановлено фінансові порушення, що призвели до матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 5655053,79 грн.

Згідно з матеріалами перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завищено вартість та обсяги робіт внаслідок включення в акти приймання виконаних будівельних робіт та витрат, які не відповідають істотним умовам договору №110 про виконання робіт та, в свою чергу, відсутні в договірній ціні, в тендерній документації, в тендерній пропозиції, в проектно-кошторисній документації, яка отримала позитивний експертний висновок, на підставі якої здійснювалась вищезгадана закупівля, а саме: вартості на ресурсно-елементні кошторисні норми вищої, ніж передбачено тендерною пропозицією та договірною ціною на суму 168,58 тис. грн., заміни проектних рішень на суму 75,61 тис. грн., додаткових робіт на суму 2731,27 тис грн., робіт з більшим обсягом, ніж передбачено тендерною пропозицією та договірною ціною на суму 171,81 тис. грн., понаднормового списання матеріалів відповідно до фізичних обсягів робіт на суму 23,91 тис. грн., компенсаційних витрат на перевезення працівників та відрядження, які фактично не підтверджено як понесені витрати, на суму 2268,43 тис. грн., витрат на захоронення відходів, які фактично не підтверджено як понесені витрати, на суму 66,92 тис. грн., понаднормового прибутку на суму 148,51 тис. грн, які Замовником прийнято до обліку та оплачено, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 5655053,79 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що проектно-кошторисна документація по об`єкту «Ремонтно-реставраційні роботи пам`ятки архітектури місцевого значення будівлі кінотеатру на АДРЕСА_2 », що розроблена ТОВ творча архітектурна майстерня « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ТОВ ТАМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність в отриманні проектно-кошторисної документації по об`єкту «Ремонтно-реставраційні роботи пам`ятки архітектури місцевого значення будівлі кінотеатру на АДРЕСА_2 », яка розроблена ТОВ ТАМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю вилучення належним чином виготовлених та завірених копій документів, з метою проведення судової економічної експертизи. В інший спосіб отримати копії документів, які в майбутньому можуть мати статус доказів у кримінальному провадженні, на даний час неможливо.

Слідчий у судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву, в якій просить розгляд клопотання здійснювати без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України та за клопотанням слідчого, судове засідання проводилося без виклику представників володільця документів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Одним із видів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що передбачено п. 5 ч.2 ст.131 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень п.4 та п.8 ч.1ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя установив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065, відомості про яке 09.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

Аналіз доданих до клопотання документів дає достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, що підтверджується актом перевірки закупівель, відкритих торгів по предмету «Ремонтно-реставраційні роботи пам`ятки архітектури місцевого значення будівлі кінотеатру на АДРЕСА_2 (І-ІІ черги)», інформація про яку оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійсненої в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отже, орган досудового розслідування довів, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0000065 можуть містити відомості, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в подальшому такі документи можливо використати як доказ у даному кримінальному провадженні, іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000065, оскільки саме вони є стороною кримінального провадження. Клопотання не містить відомостей про включення заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 до слідчої групи по розслідуванню вказаного кримінального провадження, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для надання йому дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

З наведених мотивів слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,159,162-164,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , слідчому Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса: АДРЕСА_3 ), а саме: до проектно-кошторисної документації по об`єкту «Ремонтно-реставраційні роботи пам`ятки архітектури місцевого значення будівлі кінотеатру на АДРЕСА_2 », з можливістю ознайомитись з ними, зробити копії та вилучити.

У відповідності до статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 13.05.2025 (включно).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11