Справа № 750/1776/25
Провадження № 1-кс/750/1107/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 23.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно, що належить Державі в особі Міністерства оборони України (позбавлення права відчуження, користування та розпорядження майном) з метою збереження речових доказів, а саме на 11 металевих бочок з рідиною з характерним запахом палива.

Слідчий в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив проводити судове засідання за його відсутністю. Клопотання підтримав.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явився.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В провадженні СВ УСБУ в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 23.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військові службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) шляхом зловживанням службовим становищем здійснюють привласнення військового майна вказаної частини.

Зокрема, в 169 навчальному центрі систематично проводяться навчання військовослужбовців строкової, контрактної служби та осіб мобілізованих на військову службу на військовій техніці, яка за всіма накладними, а також здавальними та роздавальними відомостями повністю забезпечуються паливом/дизельним пальним згідно з нормами, але фактично з парку здебільшого не виїжджає, оскільки велика кількість пального до баків не потрапляє, а списується і реалізується суб`єктам господарської діяльності, що призводить до неналежної підготовки військовослужбовців та втрати боєздатності підрозділів ЗС України.

Так, заступник начальника логістики 169 НЦ начальник тилу полковник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 організував протиправну схему накопичення надлишків та виводу з під обліку палива у військових частинах НОМЕР_2 НЦ з подальшою реалізацією його суб`єктам господарської діяльності, до якої залучив наступних військовослужбовців:

?Командир в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3

?В/сл тилу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4

?Начальник бронетанкової служби в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5

?Начальник автомобільної служби в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6

?Начальник служби пального та мастильних матеріалів в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7

?Начальник технічної частини заступник командира в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8

?Інструктор в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9

?Начальник служби пального та мастильних матеріалів в/ч НОМЕР_5 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10

?Начальник служби пального та мастильних матеріалів в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11

?Командир взводу матеріально-технічного забезпечення в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12

?Командир роти в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13

?Водій в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14

?Водій в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15

?Водій в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ,

які безпосередньо акумулюють грошові кошти отримані від реалізації пального та забезпечують документальне оформлення процедури списання та привласнення паливно-мастильних матеріалів.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено 11 металевих бочок з рідиною з характерним запахом палива.

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України від 05.03.2025, вилучені в ході огляду речі, визнано речовими доказами.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий у клопотанні зазначив, що майно, яке вилучене в ході огляду місця події є речовим доказом, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що вилучені в ході огляду місця події речі, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

За наведених обставин, клопотання слідчого про накладення арешту на майно є обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172,173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно, що належить Державі в особі Міністерства оборони України (позбавлення права відчуження, користування та розпорядження майном) з метою збереження речових доказів, а саме на 11 металевих бочок з рідиною з характерним запахом палива.

Слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, власнику арештованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_20