Справа № 344/3547/25
Провадження № 1-кп/344/794/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долиняни, Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, водія ТОВ "Приватавтотранссервіс", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин.

04 січня 2025 року приблизно о 13 год 47 хв ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює здатність належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 11183", реєстраційний номер НОМЕР_2 , у світлу пору доби рухався лівою смугою руху проїзної частини дороги вул.Надрічна, в м.Івано-Франківську, зі сторони вул.Максимовича, в напрямку вул.Вовчинецька.

Зазначена ділянка дороги призначена для двох напрямків руху, має по дві смуги для руху в кожному напрямку, які розділені горизонтальною дорожньою розміткою 1.3 Правил дорожнього руху України (надалі ПДР).

В той час нерегульованим пішохідним переходом, який знаходиться біля будинку №96 та позначений інформаційно-вказівними знаками 5.38.1 «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», проїзну частину дороги вулиці Надрічна, справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля марки "ВАЗ 11183", реєстраційний номер НОМЕР_2 переходила пішохід ОСОБА_5 . У відповідності до вимог п. 4.16 ПДР України, пішохід ОСОБА_5 під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, мала перевагу у русі.

При наближенні до цього ж пішохідного переходу, водій ОСОБА_7 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надав перевагу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека та вчинив наїзд на ОСОБА_5 .

При цьому водій ОСОБА_7 порушив вимоги ПДР України, а саме: п.2.3. б) який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; п.2.3. д) в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху; п.2.9. а) відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; п.4.16. а) в якому зазначено, що пішоходи мають право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора; п.12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.3., який зобов`язує водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди; п.18.1., де зазначено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

У результаті порушення ОСОБА_7 ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини лівої плечової кістки із зміщенням уламків, що викликало необхідність проведення операції, закритого перелому нижньої третини лівої великогомілкової кістки без зміщення відламків, які згідно висновку експерта, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя в момент спричинення

В ході проведення підготовчого судового засідання 04 березня 2025 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 було укладено угоду про примирення.

Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовились про узгоджену міру покарання обвинуваченому за ч.1 ст.286-1 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. При цьому, обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

На підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Обвинувачений просив суд затвердити угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі укладення угоди розуміє.

Захисник зазначив, що є всі підстави для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою.

Законний представник потерпілої не заперечив щодо затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про примирення укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_7 .

Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення укладену між потерпілою та обвинуваченим.

Заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.468, ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286-1 КК України, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про примирення, що передбачені ст.471 КПК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди, в тому числі ті, які передбачені ст.474 КПК України, судом не встановлено. Зокрема, в процесі дослідження матеріалів, суд прийшов до переконання, що укладення угоди потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.286-1 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки, з застосуванням вимог ст.69 КК України, з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих покарання обставин (повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілій), відсутністю обтяжуючих обставин, буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 04 березня 2025 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України, та з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 в користь держави 4 377 (чотири тисячі триста сімдесят сім) грн. 45 коп. за проведення інженерно-технічних експертиз.

Арешт накладений на автомобіль марки «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 січня 2025 року скасувати.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: автомобіль марки «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути законному володільцю, оптичні диски з відеозаписами - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_8