справа № 208/1345/25
№ провадження 1-кс/208/632/25
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на майно, вилучене 29.01.2025 під час проведення обшуку у приміщенні Комунального закладу охорони здоров`я «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», за адресою: Донецька область, Покровський район, місто Добропілля, вулиця Гагаріна, 3, а саме на:

-грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США чотирма купюрами номіналом 100 доларів США з серіями та номерами: QB 58912526 А, QB 58912527 А, QB 58912509 А, QB 58912528 А;

-грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень чотирма купюрами номіналом 500 гривень з серіями та номерами: АД 3316140, АЛ 5009211, ЄП 6524791, ВЄ 4101242;

-блокнот з обкладинкою синього кольору з написом «2005» з рукописними записами;

-блокнот з обкладинкою червоного кольору з рукописними записами;

-мобільний телефон Iphone IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора з номером « НОМЕР_3 »;

-прозора полімерна папка на блискавці 230 на 118 мм з червоною смужкою з блискавкою;

-медичні документи на ім`я ОСОБА_4 (медична карта, результати аналізів та досліджень);

-3 (три) банківські карти: « НОМЕР_4 » золота карта «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк», « НОМЕР_5 » «АТБ» «Аваль», «НОМЕР_5» «Траст Банк».

Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СУ ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2025 за № 0000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході контррозвідувального забезпечення діяльності національних збройних формувань України, які задіяні у відсічі збройної агресії країни - агресора на території Луганської та Донецької областей, 5 відділом 5 управління ДВКР СБ України спільно з УСР в Донецькій області ДСР НП України отримано інформацію щодо протиправної діяльності старшої медичної сестри КНП «Добропільська ЛІЛ» ОСОБА_5 , а саме зловживання впливом.

Встановлено, що старша медична сестра КНП «Добропільська ЛІЛ" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагає та отримує неправомірну вигоду для себе та третіх осіб в сумі 3 000 доларів США від військовозобов`язаних осіб, за вплив на прийняття рішення уповноваженими службовими особами медичних закладів Донецької області та військово-лікарських комісій за оформлення медичних документів про наявність захворювань, для подальшого проходження ВЛК та визнання їх непридатними до військової служби.

Так, 07.01.2025 ОСОБА_5 , в ході зустрічі з військовозобов`язаним, мешканцем Донецької обл., Покровського району, громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висунула вимогу щодо надання їй неправомірної вигоди в сумі 3 000 доларів США за вплив на службових осіб медичних закладів, за підготовку медичних документів з діагнозами, пов`язаними з хворобою хребта і кардіологічними хворобами та службових осіб позаштатної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 (із покладенням функцій обласної ВЛК) для визнання непридатним до військової служби.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , зазначив що у квітні 2024 року я здійснював проходження ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході цього він зробив діагностику та йому були виставлені наступні діагнози. У відповідності до дослідження КТ: ознаки дегенеративних змін в поперековом відділу хребта по типу остеохондрозу з протрузіями дисків; у відповідності до акту дослідження стану здоров`я: остеохондроз з протрузіями дисків поперековом відділу хребта з помірним порушеннями функції хребта. Незважаючи на вказані діагнози та на те, що в нього були сильні болі, ОСОБА_7 не був визнаний непридатним до військової служби, а отримав довідку від 03.04.2024 №66/647, в якій був визнаний обмежено придатним до військової служби, не придатним до служби у високомобільних десантних військах, плавскладі, морській піхоті, у спецспорудах, придатний до служби у частинах забезпечення, РТЦК та СП, установах, організаціях, навчальних закладах з наступним проходженням ВЛК у лютому 2025 році.

У подальшому, ОСОБА_7 прийшов 07.01.2025 до КНП «Добропільська ЛІЛ», яка знаходиться за адресою: м. Добропілля, вул. Гагаріна, буд. 3, з метою провести додаткові обстеження для подальшого проходження ВЛК, де він звернувся до реєстратури, однак йому не допомогли з цим питанням, але невідома медична працівниця, порадила звернутись до медичної сестри ОСОБА_5 , кабінет якої знаходиться в іншому корпусі КНП «Добропільська ЛІЛ». Після цього, він зустрівся з раніше незнайомою жінкою, яка відрекомендувалась медичною сестрою КНП «Добропільська ЛІЛ» ОСОБА_5 , яка запропонувала йому допомогу в проходженні військово-лікарської комісії та забезпечення отримання статусу непридатного до військової служби, на що ОСОБА_7 відмовився від її послуг та сказав, що дійсно має захворювання, через яке не може проходити військову службу, на що ОСОБА_5 відповіла, що у будь-якому разі він не буду визнаний непридатним до військової служби. При цьому, вона зазначила, що існує усна вказівка усіх хворих осіб не направляти на необхідні дослідження та таким чином не визнавати їх непридатними до військової служби. Також, ОСОБА_5 переконувала його, що має вплив на керівництво медичних закладів та працівників військово-лікарської комісії та зможе допомогти йому отримати необхідний статус. Також, вона зазначила, що забезпечить отримання ОСОБА_6 всіх необхідних медичних документів (досліджень КТ, актів та виписок про стан здоров`я) та домовиться про те, щоб ці документи ретельно вивчили у позаштатній військово-лікарській комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 і прийняли необхідне мені рішення.

При цьому ОСОБА_5 зазначила, що для цього ОСОБА_6 повинен буду надати їй грошові кошти із розрахунку: 400 доларів США для медичних працівників, які виставлять діагноз по хребту, 400 доларів США тим, хто виставить діагноз по хворобі шлунку, 800 доларів, як вона виразилась: «за остаточний варіант», 500 доларів США необхідно надати працівникам ВЛК та 500 доларів США, які вона залишить собі.

На дану пропозицію ОСОБА_6 спочатку погодився, але потім зрозумів, що ОСОБА_5 погрожуючи створенням перешкод, вимагає з нього неправомірну вигоду, тобто скоює злочинні дії, після чого звернувся до відповідних правоохоронних органів із заявою про вчинення корупційного кримінального правопорушення.

23.01.2025 ОСОБА_6 прийшовши та зустрівшись ОСОБА_5 в приміщенні КНП «Добропільська ЛІЛ», де почув від останньої, що він без її допомоги не зможе пройти ВЛК, при цьому зазначила, що за проходження ВЛК ОСОБА_6 необхідно надати їй 1 300 доларів США, а також додала, що вона повідомить куди йому занести грошові кошти.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , зазначила що вона неодноразово зверталась за наданням медичних послуг до КНП «Добропільський ЛІЛ», який знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Добропілля, вул. Гагаріна, буд. 3, де познайомилась з медичної сестрою КНП «Добропільский ЛІЛ» ОСОБА_5 , яка працює в прийомному покої та деякий час працювала старшою медичною сестрою.

Також, ОСОБА_8 зазначила, що їй достовірно відомо, що ОСОБА_5 спільно проживає з громадянином ОСОБА_9 (тобто перебуває в цивільному шлюбі), а також те, що вона неодноразово бачила, як ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 сідали до автомобіля, який їм спільно належить - HondaC-RV, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 .

29.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинськапроведено обшук за місцем фактичної роботи ОСОБА_5 у приміщенні Комунального закладу охорони здоров`я «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» за адресою: Донецька область, Покровський район, місто Добропілля, вулиця Гагаріна, 3.

За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено наступне майно:

-грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США чотирма купюрами номіналом 100 доларів США з серіями та номерами: QB 58912526 А, QB 58912527 А, QB 58912509 А, QB 58912528 А;

-грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень чотирма купюрами номіналом 500 гривень з серіями та номерами: АД 3316140, АЛ 5009211, ЄП 6524791, ВЄ 4101242;

-блокнот з обкладинкою синього кольору з написом «2005» з рукописними записами;

-блокнот з обкладинкою червоного кольору з рукописними записами;

-мобільний телефон Iphone IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора з номером « НОМЕР_3 »;

-прозора полімерна папка на блискавці 230 на 118 мм з червоною смужкою з блискавкою;

-імітаційні засоби (несправжні грошові кошти) в сумі 1 300 (тисяча триста) доларів США у кількості 13 одиниць з однаковими серіями та номерами КВ 14859854 М;

-медичні документи на ім`я ОСОБА_4 (медична карта, результати аналізів та досліджень);

-3 (три) банківські карти: « НОМЕР_4 » золота карта «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк», « НОМЕР_5 » «АТБ» «Аваль», «НОМЕР_5» «Траст Банк».

Зазначені обставини з урахуванням виявлення та вилучення за місцем фактичної роботи ОСОБА_5 ідентифікованих імітаційних засобів (грошових коштів у розмірі 1300 доларів США),які були використані під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії, підтверджують протиправну діяльність працівника Комунального закладу охорони здоров`я «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», спрямовану на вимагання неправомірної вигоди.

29.01.2025 слідчим СУ ГУНП в Донецькій області винесено постанову про визнання речових доказів, якою вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже мають безпосереднє доказове значення у кримінальному провадженні.

У слідства є достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, нададуть органам досудового розслідування можливість отримати докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Так, прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно для збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000022 від 10.01.2025 року на майно, вилучене 29.01.2025 під час проведення обшуку у приміщенні Комунального закладу охорони здоров`я «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», за адресою: Донецька область, Покровський район, місто Добропілля, вулиця Гагаріна, 3, а саме на:

-грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США чотирма купюрами номіналом 100 доларів США з серіями та номерами: QB 58912526 А, QB 58912527 А, QB 58912509 А, QB 58912528 А;

-грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень чотирма купюрами номіналом 500 гривень з серіями та номерами: АД 3316140, АЛ 5009211, ЄП 6524791, ВЄ 4101242;

-блокнот з обкладинкою синього кольору з написом «2005» з рукописними записами;

-блокнот з обкладинкою червоного кольору з рукописними записами;

-мобільний телефон Iphone IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора з номером « НОМЕР_3 »;

-прозора полімерна папка на блискавці 230 на 118 мм з червоною смужкою з блискавкою;

-медичні документи на ім`я ОСОБА_4 (медична карта, результати аналізів та досліджень);

3 (три) банківські карти: « НОМЕР_4 » золота карта «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк», « НОМЕР_5 » «АТБ» «Аваль», «НОМЕР_5» «Траст Банк».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1