29.01.25
Справа № 635/290/25
Провадження № 1-кп/635/773/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Покотилівка клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003740 від 24.09.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі п.31 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2025 року прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003740 від 24.09.2016 року,

за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

на підставі п.31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення

до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивує тим, що 23 вересня 2016 року о 20.30 год. на автодорозі Київ Харків -Довжанський в с. Нестеренки, Харківського району, в районі 452 км +400 м., сталося зіткнення автомобіля ВАЗ 21093 р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який на момент події був діючим працівником поліції відповідно до службового посвідчення

НОМЕР_2 , 110557 р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , в наслідок чого цей автомобіль втратив керування та зіткнувся «АЗЛК 2141» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок зіткнення автомобіль «ВАЗ21093» зіткнувся з нерухомим автомобілем «ІЖ2715» р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_7 .

В наслідок ДТП постраждалі: водій автомобіля «ЗАЗ» ОСОБА_5 ,

1946 р.н., згідно висновку СМЕ 368-А/17 було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження; водію автомобіля ВАЗ 21093 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 згідно висновку СМЕ 127-А/17 було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У зв`язку з тим, що під час досудового слідства встановити винувату особу не вдалось,

із заявою про визнання потерпілим, постраждалі у вказаному ДТП водії громадянка

ОСОБА_5 та громадянин ОСОБА_4 не звертались.

За результатами проведення досудового розслідування кримінального провадження

№ 0003740 від 24.09.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, не встановлено жодної особи причетної до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, жодної особі не повідомлено про підозру.

Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого злочину,

з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п.31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення

до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити кримінальне провадження,

з підстав, визначених п.31 ч.1 ст.284 КПК України, дослідивши матеріали клопотання

та матеріали кримінального провадження № 0003740 від 24.09.2016 року, суд приймає рішення про відмову у його закритті.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.09.2016 року Липецьким відділом поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції внесено відомості до ЄРДР

№ 0003740 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених

ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0003740, суд приходить до висновку, що слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій з метою встановлення особи причетної до вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Таким чином, суд вважає, що досудове розслідування проведено не у повному обсязі, а тому стверджувати, що вжито усіх заходів, а також, що проведено усі слідчі та розшукові дії, якими не встановлено особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, у суду немає підстав.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Суд може прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення (п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України). У випадку, коли досудовим розслідуванням встановлено особу, яка ймовірно причетна до зазначеного правопорушення, суд не може закривати кримінальне провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 23.02.2021 року

за результатами розгляду справи № 397/42/20.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав:

не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, а також те, що органом досудового розслідування не вжито усіх заходів для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, більше того, особу якій даним кримінальним правопорушенням спричинено шкоду, навіть не визнано потерпілою у даному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора

не підлягає задоволенню, а тому у закритті кримінального провадження № 0003740 від 24.09.2016 року на підставі п.31 ч .1 ст.284 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст.2, 40, 91, 92, 110, 284, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003740 від 24.09.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.31 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню

не підлягає.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8