overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/916/25
Провадження по справі № 1-кп/129/413/2025
У Х В А Л А

14.03.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження № 0000024 від 13.01.2025 р. за ч.2 ст.259 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , -

установила:

13.03.2025 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000024 від 13.01.2025 р. за ч.2 ст.259 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000024 від 13.01.2025 р. за ч.2 ст.259 КК України, з участю прокурора, особи, відносно якої розглядається клопотання, його законного представника та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000024 від 13.01.2025 р. за ч.2 ст.259 КК України на 10.04.2025 року о 12:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, відносно якої розглядається клопотання, його законного представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/779/25
Номер провадження 1-кп/473/197/2025
У Х В А Л А

іменем України

"17" березня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке надійшло від захисника ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0001175 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2025 року на адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судових засідань за його участю в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Захисник ОСОБА_2 висловив свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судові засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, здійснювати за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з особистого кабінету в Електронному суді.

Копію ухвали направити для на електронну адресу захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/1330/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тарасівка, Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, має середню освіту, має на утримані малолітню дитину 2024 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить починаючи з 18 березня 2025 року до 21 квітня 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 18 березня 2025 року о 14 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 677/279/25
Провадження № 1-кп/677/148/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.03.2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року до судді ОСОБА_1 надійшов для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.01.2025 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Суду надано обвинувальний акт від 14.02.2025 року, складений та підписаний прокурором, який його затвердив. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, мається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 10 год. 30 хв. 04 квітня 2025 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/3388/21
Провадження № 11-кп/4806/500/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17.03.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2024 року, в кримінальному провадженні № 11-кп/4806/500/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 13 год. 30 хв. 25 червня 2025 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/350/25
Провадження № 1-кп/730/46/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"17" березня 2025 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000351 від 15.08.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2025 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000351 від 15.08.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в якому прокурор просить суд закрити вказане кримінальне провадження на тій підставі, що в ньому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Судом підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення судового засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000351 від 15.08.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2025 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Справу розглядати одноособово.

Повідомити про розгляд клопотання потерпілого та прокурора, роз`яснити останнім, що їх неявка не перешкоджає розглядові клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1276/25 Головуючий у І інстанції Самусь Л. В.
Провадження № 11-кп/4823/391/25
Доповідач Заболотний В. М.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду Заболотний В.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника Савицького І.О. в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2025 року о 11:30 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяВ. М. Заболотний
Справа № 521/2092/25
Номер провадження:1-в/521/649/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо приведення вироку Суворовського районного суду м.Одеси 20.04.2022 року за ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024,

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо приведення вироку Суворовського районного суду м.Одеси 20.04.2022 року за ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, з врахуванням поданої заяви, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

В той же час, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2024 аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_2 вже було розглянуто.

Враховуючи те, що аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_2 вже було розглянуто, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо приведення вироку Суворовського районного суду м.Одеси 20.04.2022 року за ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо приведення вироку Суворовського районного суду м.Одеси 20.04.2022 року за ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/239/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 березня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , одноособово, вивчивши кримінальні провадження, якеі внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003413 від 09.10.2024 та № 0000770 від 13.07.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4, 317 ч.1 та 317 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4, 317 ч.1 та 317 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 в даний час тимчасово залишений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.01.2025 в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», оскільки ОСОБА_2 засуджений за іншим вироком до покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_2 в даний час тимчасово залишений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.01.2025 в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», оскільки ОСОБА_2 засуджений за іншим вироком до покарання у виді позбавлення волі, тому з метою оперативного розгляду даного кримінального провадження, приходжу до висновку, що слід проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим начальнику ДУ «Луцький слідчий ізолятор», необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4, 317 ч.1 та 317 ч.2 КК України, провести у режимі відео конференцзв`язку з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити начальнику ДУ «Луцький слідчий ізолятор», забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні ввіреної йому установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , о 16:30 год. 18 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Луцький слідчий ізолятор», для організації виконання та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 233/8009/23
Провадження № 1-кп/932/929/24
У Х В А Л А

про допит свідка в режимі відео конференції

12 березня 2025 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження 0000404 від 02.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.190 ч.2, 186 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 186 ч.4, 190 ч.2 КК України, яке знаходить на стадії допиту свідків.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_6 , яка в теперішній час перебуває в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Вказане клопотання було підтримано обвинуваченим ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 п.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції. Дистанційне провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги неможливість прибуття з об`єктивних причин свідка ОСОБА_7 в судове засідання, суд вважає за необхідне з метою оперативності судового провадження, наявності в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» технічної можливості для здійснення дистанційного провадження, допит свідка ОСОБА_7 здійснити в режимі відеоконференцзв`язку між Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська і ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст.336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_7 , яка перебуває в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» після засудження її вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.12.2024 за ст.307 ч.2 КК України, задовольнити.

Здійснити допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відеоконференцзв`язку між Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська і ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначити на 25 березня 2025 року на 13.00 год.

Копію ухвали суду направити на виконання в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Службовій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», відповідальній за проведення відеоконференції, перед початком допиту вручити свідку ОСОБА_7 пам`ятку про права і обов`язки і перебувати з нею у приміщенні для відеоконференцзв`язку до кінця її допиту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2518/22
№ 1-кп/202/81/2024
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 20.09.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000142 від 20.09.2019 року за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Захисником було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відео конференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», так як останній там перебуває.

У зв`язку з тим, що свідок утримується у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», тому судом вирішено проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести допит свідка по кримінальній справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , доручити відповідальній особі ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» проведення допиту свідка в режимі відеоконфіренції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, яке відбудеться 19.03.2025 року о 14:30 годині по кримінальному провадженню № 0000142 від 20.09.2019року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» встановити особу свідка ОСОБА_3 та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4