справа № 278/6897/24
У Х В А Л А

07 березня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вересниця, Житковічського району Гомельської області Республіки Білорусь, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

На розгляді Житомирського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0003411 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 01.11.2024 близько 16 год. 00 хв. рухався по проїзній частині по вул. Першотравнева в с. Скоморохи Житомирського району та області, зі сторони с. Станишівка в напрямку смт Озерне автомобілем марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в порушення вимог пунктів 1.10, 2.3. 6), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого передньою частиною свого автомобіля допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась по проїзній частині в попутному напрямку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Обвинувачений подав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК у зв`язку із примиренням з потерпілою. В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали клопотання.

Потерпіла та її представник в судове засідання не з`явились, проте у письмовій заяві клопотання підтримала, просила розглянути його без її участі, цивільний позов просила залишити без розгляду.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання, пославшись правовий висновок Великої Палати Верховного суду від 16.01.2019 у справі № 439/397/17, за якого звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК неможливе через примирення з особами, якім безпосередньо кримінальним правопорушенням не було завдано шкоду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 46 КК особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім, зокрема, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 у справі № 439/397/17, висновки якого щодо обрання та застосування норм закону України про кримінальну відповідальність в силу ч. 6 ст.368 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) є обов`язковими, право на примирення згідно зі ст. 46 КК це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя. Використання права на примирення іншими особами (в тому числі визнаними потерпілими від кримінального правопорушення у кримінально-процесуальному сенсі) є неможливим, оскільки таке право тісно пов`язане з особою, яка безпосередньо постраждала внаслідок вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками.

В даному кримінальному провадженні як потерпілу після смерті ОСОБА_6 було залучено її родичку ОСОБА_7 , з якою примирився обвинувачений.

Виходячи із зазначеного правового висновку Великої Палати Верховного Суду, в даному кримінальному провадженні звільнення обвинуваченого за ст. 46 КК є неможливим, у зв`язку із чим його клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1