Провадження № 1-кп/686/637/25
17 квітня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидківці, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утримані малолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України, виданий 12.07.2019, органом 8032, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
12 березня 2024 року, близько 13 год. 35 хв, ОСОБА_10 , перебуваючи неподалік будинку № 8, що розташований по вул. Перемоги, в місті Хмельницький Хмельницької області, проходячи повз незнайомих йому дітей, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою явну зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, продемонструвати свою фізичну силу та перевагу над дітьми, безпричинно, умисно штовхнув малолітнього ОСОБА_6 , в результаті чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_10 умисно наніс йому один удар правою ногою в область лівої ноги малолітнього потерпілого.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_10 , спричинив малолітньому потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу м`яких тканин по задньо-внутрішній поверхні середньої третини лівої гомілки та садна шкіри на задньо-внутрішній поверхні середньої третини лівої гомілки на фоні розміщеного там крововиливу, які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки.
Продовжуючи свої протиправні, умисні дії, ОСОБА_10 , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою явну зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, продемонструвати свою фізичну силу та перевагу над неповнолітнім, безпричинно, знаходячись навпроти не знайомого йому раніше неповнолітнього ОСОБА_5 , який намагався припинити його зухвалий виклик соціальному оточенню, умисно наніс останньому спочатку один удар кулаком лівої руки в область обличчя, а через декілька хвилин наніс йому ще один удар кулаком правої руки в область обличчя.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_10 спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді викривлення носової переділки вліво, поверхневої рани слизової оболонки верхньої губи в проекції 1-го зуба на верхній щелепі справа, які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_10 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України - як хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Судовий розгляд проведено в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до ст.337 КПК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України визнав повністю, суду показав, що дійсно 12 березня 2024 року близько 13 год. 35 хв. він був неподалік будинку № 8, що розташований по вул. Перемоги, в місті Хмельницький, проходив повз незнайомих йому дітей, в подальшому штовхнув малолітнього ОСОБА_6 , який впав на землю, після чого він наніс йому один удар правою ногою в область лівої ноги. Після чого наніс ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в область обличчя, а через декілька хвилин наніс йому ще один удар кулаком правої руки в область обличчя. Після того підійшла ще одна дитина, яка почала щось запитувати і він пішов за ним. Пов`язує свої такі дії з такими періодичними психологічними станами. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.Щодо цивільних позовів, визнав їх повністю і зобов`язався їх виплатити.
Окрім визнавальних показів, провина ОСОБА_10 у вчиненні інримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, за обставин встановлених судом, доведена повністю і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст. ст. 85-87 КПК України, перевірених та оцінених у їх сукупності судом безпосередньо в судовому засіданні, а саме.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 , в присутності його законного представника та психолога, суду пояснив, що він разом із своїм товаришем ОСОБА_5 , йшли зі школи десь о 13 год. 30 хв., біля майданчику він зупинився, бо у нього розв`язався шнурок. Після того, він побачив, що до нього наближається якийсь чоловік, після він відчув поштовх в плече та впав. Після того відчув удар по голені, лівої чи правої, чітко не пам`ятає. Після того його товариш, з яким він був поруч, почав до цього чоловіка казати, що ви робите. Даний чоловік переключився на його товариша і завдав йому спочатку однією рукою, потім другою два удари в обличчя, і у його товариша пішов кров з носу. Біля проходив ще третій учень, побачивши все це, почав казати даному чоловіку, «Що ви робите, нащо ви їх б`єте». На що ОСОБА_10 , як вони дізналися пізніше, переключився на нього, даний учень почав втікати і він побіг за ним. Вони прийняли рішення подзвонити до поліції і пішли до школи, щоб вмитися. Після того вони вийшли на вулицю, зателефонували мамі і викликали швидку. Після того, приїхала поліція, швидка та мама. Вони йшли та побачили, як йде цей чоловік, якого впізнали, саме цей чоловік завдав йому та його товаришу тілесних ушкоджень. В результаті таких протиправних дій ОСОБА_10 він переніс фізичних біль, пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, образи, обурення, приниженої гідності, тривоги, страху за своє здоров`я та життя. Цивільний позов заявлений його законним представником підтримав.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , в присутності його законного представника та психолога, суду пояснив, що він разом із своїм товаришем ОСОБА_11 десь о 13 год. 30 хв. йшли зі школи, товариш зупинився біля майданчику, щоб зав`язати шнурок. Після того він побачив, як підходить до них якийсь чоловік в окулярах і штовхає його приятеля, той падає. І він починає його бити по нозі, він робить йому зауваження, чоловік переключається на нього, завдає одного удару спочатку з одного боку, потім з іншого, в результаті чого зломав йому ніс та вдарив у щелепу. Рядом йшов ще один хлопець, побачивши це все, зробив даному чоловіку зауваження, «Що ви робите, чи нащо ви їх б`єте». На що він, переключився на нього, даний хлопець почав втікати і він побіг за ним. Вони повернулись до школи щоб вмитися, бо було все в крові, дуже болів в нього ніс, все припухло. Потім прийняли рішення, що потрібно викликати поліцію, швидку, подзвонили мамам. Після чого разом з мамами та працівниками поліції ходили неподалік місця, де це все трапилось і бачили чоловіка, який наніс їм тілесні ушкодження. В результаті таких протиправних дій ОСОБА_10 він переніс фізичний біль, пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, образи, обурення, приниженої гідності, тривоги, страху за своє здоров`я та життя. Цивільний позов заявлений його законним представником підтримав.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_12 , в присутності його законного представника та психолога, суду пояснив, що коли йшов зі школи побачив двох хлопців, біля яких поряд був якийсь чоловік, який почав наносити тілесні ушкодження спочатку одному, потім другому. Побачивши, що той б`є дітей, він до нього звернувся: «Нащо ви це робити, навіщо ви їх б`єте». Той розвернувся та почав рухатись в його сторону, після чого він зрозумів, що також може отримати тілесні ушкодження, і почав втікати. Зайшовши до школи, він викликав поліцію та повідомив, що невідомий чоловік б`є дітей. Потім вони разом ходили шукали цього чоловіка.
Окрім показів обвинуваченого, потерпілих, їх представників та свідка, провина ОСОБА_10 доводиться дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.03.2024 року;
-копією травм картки № 2088 від 12.03.2024 року, виданої на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-висновком експерта №112 від 15.03.2024 року, згідно даних судово-медичного обстеження, у ОСОБА_6 станом на 13.03.2024р. виявлені тілесні ушкодження у вигляді 2-х крововиливів м`яких тканин по задній поверхні правого ліктьового суглобу і по задньо-внутрішній поверхні середньої третини лівої гомілки та садна шкіри на задньо-внутрішній поверхні середньої третини лівої гомілки на фоні розміщеного там крововиливу, що могли утворитись як від ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, так і від ударів до таких пр. падінні потерпілого з висоти власного зросту, та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки), згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995р. №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України». Вказані вище тілесні ушкодження могли утворитися не менше ніж від однієї чи дворазової травмуючої дії. Судячи по кольору та стану загоєння тілесних ушкоджень, вони можуть мати давність утворення не більше 1-ї доби до моменту початку проведення судово-медичної експертизи 13.03.2024р., що не виключає можливості їх утворення в час та за обставин, що вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи та самим потерпілим. Виставлений лікарем КП «ХМДЛ» ХМР діагноз «Забій м`яких тканин верхньої третини лівого стегна та правого передпліччя» встановлений на основі суб`єктивних факторів, який не підтверджений об`єктивними відомостями, тобто наявністю крововиливів, саден, ран, тому не приймається до уваги при встановлені ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, згідно вимог примітки до п. 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995р. №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2024 року з додатком до нього, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 в присутності його законного представника та педагога, впізнав на фотознімку особу під № 3, як особу, яка 12.03.2024 року біля будинку № 8, що по вул. Перемоги в м. Хмельницькому спричинила йому тілесні ушкодження;
-копією картки виїзду бригади екстреної медичної допомоги № 236А(01) на ім`я ОСОБА_6 від 12.03.2024 року;
-протоколом огляду документів (відеозапис із нагрудних камер працівників патрульної поліції) від 26.03.2024 року з ілюстраціями та диском до нього, під час перегляду було встановлено, що працівник поліції, який і здійснює запис на нагрудну камеру знаходиться поблизу магазину «АТБ», що по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому біля якого знаходиться заявник ОСОБА_12 , 2007 р.н., який повідомив, що щойно неподалік навчального закладу «Ліцею 14, що по вул. С.Бандери в м. Хмельницькому в одному з дворів невідомий чоловік спричинив тілесні ушкодження двом учням. В подальшому заявник разом із заявником направились на місце події. При прибутті на місце події, а саме неподалік магазину «Салямі», що по вул. Перемоги в м. Хмельницькому було виявлено потерпілих, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які повідомили обставини події та описали особу яка спричинила їм тілесні ушкодження;
-висновком експерта № 151 від 28.03.2004 року, під час проведення додаткової судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 було встановлено, що згідно даних проведеної первинної судово-медичної експертизи, у ОСОБА_6 станом на 13.03.2024 р. виявлені тілесні ушкодження у вигляді 2-х крововиливів м`яких тканин по задній поверхні правого ліктьового суглобу і по задньо-внутрішній поверхні середньої третини лівої гомілки та садна шкіри на задньо-внутрішній поверхні середньої третини лівої гомілки на фоні розміщеного там крововиливу. В цілому механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 може відповідати тим подіям, які 13.03.2024 були зафіксовані камеру відео спостереження, яка розташована на фасаді будинку АДРЕСА_3 ;
-висновком експерта № 118 від 19.03.2024 року, під час проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що згідно даних представленої медичної документації, даних судово-медичного обстеження, у ОСОБА_5 станом на 12-14.03.2024р. наявна травма обличчя, у вигляді викривлення носової перегородки, поверхневої рани слизової оболонки верхньої губи в проекції 1-го зуба на верхній щелепі справа, що могли утворитися від дії тупого твердого (твердих) предмету (предметів). Оцінити ступінь тяжкості травми обличчя, отриманої ОСОБА_5 , наразі неможливо через причини, що викладені в пункті 4.13. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», а саме через невизначеність клінічної картини та недостатнього клінічного і лабораторного обстеження потерпілого, невизначеного кінця ушкодження, що не було небезпечним для життя, та відсутність медичних документів (медичної карти амбулаторного хворого) із описом процесу належного в таких випадках обстеження та лікування із зазначенням терміну одужання потерпілого чи формування у нього наслідків отриманої травми та без яких не можна судити про остаточний характер і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у нього. Після надання на дослідження медичної документації потерпілого з повним описом процесу його лікування та зазначенням терміну одужання чи формування наслідків травми, додаткова дово-медична експертиза буде проведена без зайвих зволікань;
-випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 2172 від 12.03.2024 року видану на ім`я ОСОБА_5 ;
-висновком експерта № 161 від 29.03.2024 року, під час проведення додаткової судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 було виявлено, що згідно проведеної первинної судово-медичної експертизи, даних додатково - наданої медичної документації, у ОСОБА_5 станом на 12-25.03.2024р. виявлені тілесні ушкодження у вигляді викривлення носової переділки вліво, поверхневої рани слизової оболонки верхньої губи в проекції 1 -го зуба на верхній щелепі справа, що могли утворитися від дії тупого твердого (твердих) предмету (предметів), не виключено, в час та за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи. Викривлення носової переділки за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного зазначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995р. №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України». Поверхнева рана слизової оболонки верхньої губи в проекції 1-го зуба на верхній щелепі справа за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки), згідно тих же «Правил...». Виставлений лікарем КП «ХМДЛ» ХМР діагноз «Перелом кісток носу» не підтверджений обласним лікарем-рентгенологом під час консультації (19.03.2024р.) цифрового рентгенівського знімку кісток носу від 12.03.2024р. на ім`я ОСОБА_5 , тому не приймається до уваги при встановлені ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Локалізація та характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_16 не характерні та не специфічні для їх утворення при падінні потерпілого з висоти власного зросту;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з додатком до нього від 18.03.2024 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_5 в присутності свого законного представника та педагога впізнав особу на фотознімку під № 2, а саме за рисами обличчя та кольором волосся, яка 12.03.2024 року в двору будинку АДРЕСА_3 спричинила йому тілесні ушкодження;
-копією карти виїзду бригади екстреної медичної допомоги №236 на ім`я ОСОБА_5 від 12.03.2024 року;
-висновком експерта № 181 від 04.04.2024 року, під час проведення додаткової судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, згідно даних проведених судово-медичних експертиз, у ОСОБА_5 станом на 12-25.03.2024 р. виявлені тілесні ушкодження у вигляді викривлення носової переділки вліво, поверхневої рани слизової оболонки верхньої гу6и в проекції 1-го зуба на верхній щелепі справа. В цілому механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 може відповідати тим подіями, які 12.03.2024 були зафіксовані камеру відео спостереження, яка розташована на фасаді будинку АДРЕСА_3 ;
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.03.2024 року;
-травм карткою № 2087 від 12.03.2024 року на ім`я ОСОБА_5 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з додатком до нього від 21.03.2024 року, де свідок ОСОБА_12 в присутності свого законного представника та педагога впізнав особу на фотознімку під № 4, як особу, яка спричинила тілесні ушкодження неповнолітнім в дворі будинку АДРЕСА_3 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту з диском до нього від 21.03.2024 року, в ході якого свідок ОСОБА_12 в присутності законного представника та педагога, повідомив обставини, при яких було спричинено тілесні ушкодження неповнолітнім потерпілим та показав механізм їх нанесення;
-висновком експерта № 163 від 01.04.2024 року, під час проведення додаткової судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 було виявлено, що згідно даних проведених судово-медичних експертиз, у ОСОБА_5 станом на 12-25.03.2024р. виявлені тілесні ушкодження у вигляді викривлення носової переділки вліво, поверхневої рани слизової оболонки верхньої губи в проекції 1 -го зуба на верхній щелепі справа. Виходячи з локалізації та характеру тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 механізм їх утворення малоймовірний згідно до показів свідка ОСОБА_12 під час проведення з ним слідчого експерименту від 21.03.2024 року;
-протоколом огляду місця події з ілюстративним таблицями до нього від 20.03.2024 року за участі потерпілого ОСОБА_6 в присутності його законного представник, понятих та спеціаліста було проведено огляд ділянку місцевості, яка розташована в двору будинку АДРЕСА_3 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту з додатком (диск) до нього від 01.04.2024 року потерпілий ОСОБА_6 в присутності законного представника повідомив обставини спричинення тілесних ушкоджень;
-висновком експерта № 182 від 04.04.2024 року під час проведення додаткової судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 було виявлено, що згідно даних проведеної первинної судово-медичної експертизи, у ОСОБА_6 станом на 13.03.2024р. виявлені тілесні ушкодження у вигляді 2-х крововиливів м`яких тканин по задній поверхні правого ліктьового суглобу і по задньо-внутрішній поверхні середньої третини лівої гомілки та садна шкіри на задньо-внутрішній поверхні середньої третини лівої гомілки на фоні розміщеного там крововиливу. В цілому механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 може відповідати його показам під час проведення з ним слідчого експерименту 01.04.2024 року;
-висновком експерта № 180 від 04.04.2024 року, під час проведення додаткової судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 було виявлено, що згідно даних проведених судово-медичних експертиз, у ОСОБА_5 , станом на 12-25.03.2024р. виявлені тілесні ушкодження у вигляді викривлення носової переділки вліво, поверхневої рани слизової оболонки верхньої губи в проекції 1 -го зуба на верхній щелепі справа. В цілому механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 може відповідати показам потерпілого ОСОБА_6 під час проведення з ним слідчого експерименту 01.04.2024р;
-протоколом проведення слідчого експерименту з додатком (диском) до нього від 01.04.2024 року потерпілий ОСОБА_5 в присутності його законного представника повідомив обставини, за яких було нанесені тілесні ушкодження;
-висновком експерта № 179 від 04.04.2024 року, під час проведення додаткової судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 було виявлено згідно даних проведених судово-медичних експертиз, у ОСОБА_5 , станом на 12-25.03.2024р. виявлені тілесні ушкодження у вигляді викривлення носової переділки вліво, поверхневої рани слизової оболонки верхньої губи в проекції 1 -го зуба на верхній щелепі справа. В цілому механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 може відповідати його показам під час проведення з ним слідчого експерименту 01.04.2024р;
-висновком експерта № 183 від 04.04.2024 року, під час проведення додаткової судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 було виявлено, що згідно даних проведеної первинної судово-медичної експертизи, у ОСОБА_6 станом на 13.03.2024р. виявлені тілесні ушкодження у вигляді 2-х крововиливів м`яких тканин по задній поверхні правого ліктьового суглобу і по задньо-внутрішній поверхні середньої третини лівої гомілки та садна шкіри на задньо-внутрішній поверхні середньої третини лівої гомілки на фоні розміщеного там крововиливу. В цілому механізм утворення тілесних ушкоджень У ОСОБА_6 може відповідати показам потерпілого ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту 01,04.2024р.
Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).
Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, знищенням чи пошкодженням майна, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши всіх учасників, неповнолітніх потерпілих, свідків, суд вважає що факти вчинення даного проступку за наведених у обвинувальному акті обставини знайшли підтвердження у судовому засіданні.
Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.
Визначаючи вид та міру покарання, яке має понести ОСОБА_10 , суд враховує, що останній вчинив кримінальний проступок, відповідно до ст. 12 КК України, дані про його особу, зокрема, що ОСОБА_10 не працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога не перебуває, перебуває на обліку лікаря психіатра
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття та часткове відшкодування завданої моральної шкоди.
Обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченому, судом є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі, суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_10 кримінального правопорушення, особу винного, майновий стан обвинуваченого, який не працює, що свідчить про недоцільність призначення йому покарання у вигляді штрафу, через утруднення його виконання, а також враховуючи те, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових правопорушень самим обвинуваченим, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_10 без призначення найсуворішого покарання у виді обмеження волі.
Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності дійшов висновку, що достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання ОСОБА_10 у виді пробаційного нагляду.
Відповідно до положень ст. 59-1 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України, суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 59-1 КК України, суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язки:
1) використовувати електронний засіб контролю і нагляду та проживати за вказаною у рішенні суду адресою;
2) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля;
3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
5) пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Вирішуючи цивільні позови, суд виходить з наступного.
Статтею 1177 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної або юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно із ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
За нормами ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
У п. 7 ч. 1 ст. 368 КПК України зазначено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.
Судовим розглядом встановлено, що внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_10 були спричиненні малолітньому потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу м`яких тканин по задньо-внутрішній поверхні середньої третини лівої гомілки та садна шкіри на задньо-внутрішній поверхні середньої третини лівої гомілки на фоні розміщеного там крововиливу, які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки та неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді викривлення носової переділки вліво, поверхневої рани слизової оболонки верхньої губи в проекції 1-го зуба на верхній щелепі справа, які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Так, законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_7 звернулась до суду з цивільним позовом, в якому просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на її користь моральну шкоду в розмірі 70 000 грн.
Також, законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_21 ОСОБА_8 звернулась до суду з цивільним позовом, в якому просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на її користь моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдані збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (п.1 ч. 2 ст. 22 ЦК України).
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майновий збиток, заподіяний неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що заподіяла його.
За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (частина перша та друга статті 23 ЦК України).
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (абзац 2 частини третьої статті 23 ЦК України).
Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (стаття 3 Конституції України).
Положеннями частин 1 та 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Обвинувачений цивільні позови визнав та просив суд врахувати часткове відшкодовані ним суми за вказаними позовами по 10 000 грн. кожному потерпілому.
Враховуючи вищевикладені положення чинного законодавства, цивільні позови законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_7 та законного представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_21 ОСОБА_8 про
про стягнення з ОСОБА_10 моральної шкоди є законним та обґрунтованим, тому позови судом задовольняються частково з відрахуванням сум, отриманих законними представниками потерпілих від обвинуваченого в межах відшкодування шкоди за вказаними позовами.
Запобіжний захід не обирався, клопотання про його обрання не надходили, і підстав для його обрання не встановлено.
Процесуальні витрати за проведення експертиз відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_10 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на п`ять років.
На підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 59-1 КК України, покласти на вказаний строк на ОСОБА_10 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).
Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_10 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_7 доОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 моральну шкоду у розмірі 60 000 грн. 00 коп.
Цивільний позов законного представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_8 доОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі 40 000 грн. 00 коп.
Речові докази по справі:
-диски DVD-R з відео з камер спостереження які розташовані на фасаді будинку АДРЕСА_3 зберігати при матеріалах;
-диск DVD-R з аудіо файлом телефонного дзвінка на лінію 102 по ЄО 5926 від 12.03.2024 року ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області зберігати при матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Повний текст вироку після його проголошення вручається учасникам судового провадження, які присутні у судовому засіданні.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1