У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2607/25

№ 1-в/183/109/25

25 березня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піщанка Новомосковського (нині Самарівського) району Дніпропетровської області, засудженої 13 березня 2023 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що 12.05.2023 до Новомосковського районного відділу філії Центру пробації у Дніпропетровській області надійшов з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та прийнятий до виконання вирок відносно ОСОБА_5 , засудженої 13.03.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України обов`язки покладені судом на засуджену: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації - ОСОБА_5 виконувала.

19.05.2023 засуджена ОСОБА_5 ознайомлена з порядком виконання обов`язків покладених на засуджених осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням. За результатами ознайомчої бесіди від засудженої було відібрано підписку та письмове пояснення. Постановою від 19.05.2023 засудженій встановлена реєстрація 2 та 4 вівторок кожного місяця.

12.03.2024, 26.03.2024 та 09.04.2024 ОСОБА_5 не з`явилася до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, а також порушила покладений на неї судом обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. За даним фактом 12.04.2024 у ОСОБА_5 відібрано письмове пояснення та винесено застереження у виді письмового попередження. Проведена профілактична бесіда щодо недопущення порушення обов`язків покладених на неї судом.

Засуджена за період іспитового строку не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Іспитовий строк закінчився 13.03.2025, а відтак наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областівід 13.03.2023.

Представник Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд подання у свою відсутність, одночасно зазначивши, що подання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду подання, причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, неявка в судове засідання представника органу пробації та засудженої за вищевказаних обставин у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити, зазначивши, що є всі підстави для звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подання та характеризуючи матеріали, дійшов такого висновку.

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областівід 13.03.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненої на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на неї обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку 13.04.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За положеннями ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно зі ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків вирішує, зокрема, і питання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Отже, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_5 за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, виконала обов`язки, покладені на неї судом, тому засуджена повинна бути звільнена від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областівід 13 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1