Справа № 577/5639/24
Провадження № 1-кп/577/516/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі обвинувальні акти в об`єднаному судовому провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом Сумської області:
1) 31.05.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року пробаційного нагляду;
2) 07.10.2024 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі,
обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 389, ч. 2 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, вчинивши правопорушення протягом року після засудження за цією статтею, а також ухилявся від відбування покарання у виді пробаційного нагляду призначеного за вироком суд.
Правопорушення скоєні за наступних обставин.
Згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2024 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду.
Проте, на шлях виправлення не став і 18.09.2024 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 рухаючись по вул. Вирівській в м. Конотоп, неподалік будинку № 66, побачив в парослях трави прозорий пакет із застібкою zip-лок в середині якого знаходилась кристалічна речовина.
Усвідомлюючи, що знайдений PVP є психотропною речовиною та маючи намір її вжити, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, підняв цей пакет, таким чином незаконно придбав психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, і поклавши до кишені штанів незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Відповідно до таблиці II списку № 2 Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
За визначеннями наведеними у таблиці ІІ, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» маса, вилученого у ОСОБА_4 PVP на 0,4151 г. перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду психотропних речовин.
Отже, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею.
Крім того, 31.05.2024 року ОСОБА_4 був засуджений Конотопським міськрайонним судом Сумської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до одного року пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, визначених частинами 2, 3 ст. 59-1 КК України, зокрема: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
29.07.2024 року ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови відбуття покарання у виді пробаційного нагляду, а також наслідки систематичного невиконання обов`язків, передбачених статтею 49-1 цього Кодексу, або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання, створення умисних перешкод для функціонування електронного засобу контролю та нагляду, роз`яснена кримінальна відповідальність за ухилення від пробаційного нагляду, передбачена ч. 3 ст. 389 КК України, про що відібрана відповідна підписка.
Також за постановою від 29.07.2024 року ОСОБА_4 встановлено дні явки на реєстрацію (реєстрації), відповідно до яких він був зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, а саме 1 і 3 п`ятницю кожного місяця.
Проте, ухиляючись від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, ОСОБА_4 не з`являвся для реєстрації до Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області без поважних на те причин.
Так, в порушення обов`язків, визначених п. 1 ч. 4 ст. 49-3 Кримінально-виконавчого кодексу України ОСОБА_4 02.08.2024, 20.09.2024 та 04.10.2024, не прибув на реєстрацію без поважних причин до Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, що, відповідно до ч. 3 ст. 49-3 КВК України є систематичним невиконанням засудженим обов`язків, передбачених статтею 49-1 цього Кодексу, тобто ухиленням від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним і підтвердив факт незаконного придбання та зберігання психотропної речовини PVP для власного вживання без мети збуту у спосіб та за обставин викладених вище. З вагою вилученої психотропної речовини згоден. Також не заперечував, що ухилявся від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, а саме не з`являвся на реєстрацію до органу пробації без поважних на то причин, був у селі та займався власними справами. У скоєному кається і просить суворо не наказувати.
Врахувавши, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання винуватості та правильному розумінні суті обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідності призначення покарання.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд ураховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
До пом`якшуючих слід віднести щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, молодий вік, позитивно характеризується за місцем мешкання.
Разом з тим урахуванню підлягає небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення про що свідчить двічі протягом року притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушень пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, а тому саме покарання у виді позбавлення волі буде відповідати законодавчо визначеним критеріям необхідності й достатності для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Процесуальні витрати в розмірі 2387,70 грн. (вартість проведеної експертизи) підлягають стягненню з ОСОБА_4 примусово.
Орієнтуючи на призначення заходу примусу у виді реального позбавлення волі прокурор одночасно заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суд вважає, що наведене звернення підлягає задоволенню, оскільки ризик можливого переховування від відбування покарання дійсно має місце.
Керуючись: ст.ст. 124, 368, 370, 371 КПК України,-
Визнати винним ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 389 КК України та призначити наступне покарання:
- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 389 КК України один рік обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді одного року шести місяці позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2024 року, більш суворим визначеним цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту із зала суду, і строк відбуття покарання рахувати з 06.12.2024 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2387,70 грн.
Речовий доказ особливо небезпечну психотропну речовину PVP загальною масою 0,5651 г. знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1