ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку) ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку)

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000231 від 10.10.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борова Фастівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не має, не є інвалідом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 24.01.2017 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (штраф сплачено 25.01.2017),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 маючи умисел, на незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в невстановленої особи в невстановленому місці та в невстановлений час, незаконно придбав та перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 предмети зовні схожі на набої в кількості - 21 шт. калібру 5,45мм.

16.03.2017 о 18 год. 10 хв. працівниками Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області було здійснено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено вищевказані предмети зовні схожі на набої в кількості 21 шт. калібру 5,45 мм, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав не маючи передбаченого законом дозволу.

З висновку експерта № 422 від 20.03.2017 вбачається, що: 1. Предмети вилученні під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї. 2. Патрони, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 є патронами проміжного типу калібру 5,45x39 призначенні для стрільби зі зброї відповідного калібру. 3. Патрони, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виготовленні промисловим способом на Луганському патронному заводі (Україна). 4. Надані на лосліджения патрони придатні для стрільби.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав, щиро розкаявся та просив суворо його не карати. Суду пояснив, що гуляв на вулиці із племінником в сел. Борова та відійшов у зв`язку із необхідністю справити природні потреби. В цей час він побачив згорток, в якому були патрони у кількості 21 штука, які він забрав із собою та приніс додому, де зберігав у тумбочці у передпокої. В подальшому дані патрони були вилучені працівниками поліції під час обшуку у нього вдома. Пояснив, що забрав ці патрони, щоб вони не потрпили до рук дітей, оскільки поруч із тим місцем знаходився дитячий майданчик.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, його вина підтверджується наступними доказами.

Як вбачається зі змісту рапорта о/у СКП Фастівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , останній повідомляв своєму керівнику про те, що під час проведення заходів по встановленню особи, яка в смт. Борова за своїм місцем проживання зберігає вогнепальну зброю та нарокотичні речовини, таку особу було встановлено, ним виявився раніше судимий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 (а.с. 48).

Згідно повідомлення КП ФМР «Фастівське БТІ», житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_8 (а.с. 49).

Як вбачається зі змісту клопотання від 15.03.2017, слідчий звернувся до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області з таким клопотанням про винесення ухвали про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення речей обіг яких обмежено (а.с 50-51).

Згідно ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2017,слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення речей обіг яких обмежено (а.с. 52).

Як вбачається з протоколу обшуку від 16.03.2027 та ілюстративної таблиці до цього протоколу, слідчим, у присутності понятих, інших осіб, на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2017, у період часу з 18 год. 10 хв до 19 год. 35 хв., було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 . У ході проведення обшуку, слідчий пред`явив ОСОБА_4 , який проживає за вказною адресою копію зазначеної ухвали про проведення обшуку та запропонував видати зазначені в ухвалі заборонені в обігу речі, на що ОСОБА_4 заявив, що зберігає сухі рослини конопель в одній з кімнат. Надалі, слідчий у зв`язку з часткоим виданням того, що вимається провів обшук домоволодіння за зазначеною адресою. Під час такого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено ніж з кобурою, пластмасову бутилку зі вставленим металевим муштуком; поліетиленовий кульок, поліетиленовий пакет та паперовий згорток з вмістом речовини зовні схожої на рослини конопліконопель; предмети зовні схожі на набої у кількості 21 шт. Виявлені та вилучені предмети були поміщені до спец. пакетів (а.с. 53-65).

Згідно рапорта зарєстрованого в ЖЄО Фастівського ВП № 2921 від 16.03.2017, о/у СКП Фастівського ВП лейтенант поліції ОСОБА_10 повідомляв своєму керівнику про те, що в ході проведення санкціонованого обшуку по кримінальному провадженню № 0000231 від 10.03.2017, за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено 21 набій калібру 5х45, а тому просив зареєструватир даний факт в ЖЄО для подальшого прийняття рішення (а.с. 66).

Згідно змісту розписки від 17.03.2017, ОСОБА_4 отримав від працівника поліції спец. пакет № 3213693 з ножем, який було вилучено з його гаражного приміщення в ході проведення обшуку 16.03.2017 (а.с. 67).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 422 від 20.03.2017 (судово-балістична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 17.03.2017), предмети вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї. Патрони, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 є патронами проміжного типу калібру 5,45x39 призначеними для стрільби зі зброї відповідного калібру. Патрони, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виготовлені промисловим способом на Луганському патронному заводі (Україна). Надані на дослідження патрони придатні для стрільби (а.с. 68-71, 72-73).

В судовому засіданні досліджено постанову про визнання речовими доказами від 23.03.2017, згідно якої, патрони проміжного типу калібру 5,45x39 які знаходяться у спецальному пакеті Експертної служби України №2510472 було визано речовими доказами, а згідно квитанції № ФО 35 від 29.03.2017 передано на зберігання до камери схову речових доказів при Фастівському ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області (а.с. 76-77, 78).

Згідно повідомлення слідчого, останній повідомляв своєму керівнику про те, що в ході проведення санкціонованого обшуку у кримінальному провадженні №0000231 від 10.10.2017 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено, 21 шт. патронів калібру 5,45 до нарізної зброї. У відповідності до постанови КМУ №1104 від 19 листопада 2012 рою просить вжити необхідних заходів для передання до камери схову речових доказів та належного зберігання (а.с. 79).

Судом також було досліджено постанову про залучення захисника від 21.03.2017, доручення про призначення захисника від 21.03.2017, постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 24.03.2017, наказ про заміну захисника, доручення про призначення захисника від 31.08.2020 (а.с. 93-95, 96, 97-100, 115, 116).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 477 від 14.12.2016 (судово-психіатрична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 14.12.2016), ОСОБА_4 в період інкримінованих йому дій та в теперішній час на психічні розлади, передбачені ст. 19, 20 КК України, не страждав і не страждає, тому він міг та може усвідомлювати свої дії і керувати ними. У нього мав в період часу, який відноситься до вчинення інкримінованих йому дій, та мається в теперішній час органічний емоційно лабільний розлад (МКХ-10; Р06.6) внаслідок перенесених в 90-х роках двох черепно-мозкових травм, але ступінь його виразності така, що не мала в період часу, який відноситься до вчинення інкримінованих йому дій, та не має зараз суттєвого впливу на здатність ОСОБА_4 усвідомлювати фактичний характер своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує (а.с. 106-110).

Від допиту свідків під час судового розгляду прокурор відмовився, додаткові докази, а також клопотання про визнання доказів недопустимими сторонами не подавались.

Таким чином, оцінивши надані під час судового розгляду показання обвинуваченого ОСОБА_4 , в яких він свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, надав суду показання щодо обставин скоєння ним цих кримінальних правопорушень, що узгоджується із іншими дослідженими судом письмовими доказами, суд приходить до висновку, що у своїй сукупності та взаємозв`язку вони з усією очевидністю вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_4 зберігав, придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу та незаконно виготовив, придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту та вважає пред`явлене йому обвинувачення доведеним поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра з 2000 року.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, суд виходить із вимог ст.ст. 50 та 65 КК України.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення ; відповідно до положень Загальної частини Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів проти громадської безпеки, обставини, вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, щиро розповідав про скоєне та розкаявся, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

При цьому, суд вважає, що в даному випадку, враховуючи особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , у тому числі щодо стану його здоров`я, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування положень ст. 75 КК України і звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням з одночасним покладенням на нього встановлених ст. 76 КК України обов`язків.

Саме таке рішення, на думку суду, у даній справі є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід під час судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався, клопотань про його обрання не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 124, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 17.01.2025.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме:

- патрони проміжного типу калібру 5,45x39, що знаходяться у спецальному пакеті Експертної служби України №2510472, які передано на зберігання до камери схову речових доказів при Фастівському ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області (квитанція № ФО 35 від 29.03.2017) знищити;

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 703 (сімсот три) грн. 68 коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 422 від 20.03.2017;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_11