Справа №127/7282/20
Провадження №1-кп/127/265/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 07 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001695, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання в якому просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 29.07.2019, близько 10 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Fiat scudo», держаний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в лівій смузі руху по вул. Київська, в районі буд. № 104, в напрямку смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області перед початком зміни напрямку руху не переконався, що даний маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з технічно справним електровелосипедом марки «Like bike», imei: НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по належній правій смузі руху в попутному напрямку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 992/1048 від 07.10.2019, отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Закрита травма грудної клітини і живота, перелом 5-го ребра зліва, забій нижніх обох легень, забій лівої нирки, субкапсульна гематома лівої нирки, позачеревна гематома, забій-садно підшкірна гематома лівого предпліччя», які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя в момент спричинення, і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, але за своїм характером такі, що потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 194 від 20.03.2020:

- «У дорожній ситуації водій електровелосипеду «Like bike», imei: НОМЕР_3 ОСОБА_5 не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем Fiat scudo держаний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, при цьому в діях ОСОБА_5 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди;

В даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля Fiat scudo держаний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».

Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху України, де зазначено:

- п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

-п. 10.3 - «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися».

Порушення вимог п. п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 07.08.2019 за №0001695, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином, законом безальтернативно встановлено обов`язок суду розглянути вказане клопотання відразу після надходження, в незалежності від стадії провадження.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 5 років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий; на обліку у ВОПНЛ ім. Ющенка не перебуває; на обліку в КП ВОНД «Соціотерапія» не перебуває; від слідства та суду не ухилявся.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинено 29.07.2019, тобто більше 5 років тому. Вказане, з урахуванням вимог ст. 12 КК України та санкції ч. 1 ст. 286 КК України, якою передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності із зазначених у клопотанні підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Таким чином, законом визначено необхідність отримання обов`язкової згоди на закриття провадження виключно від обвинуваченого і лише у випадку заперечення обвинуваченим щодо закриття провадження, судове провадження може проводитись в загальному порядку.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_4 вказаного, останній просив суд, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі ст. 284 КПК України.

При цьому, обвинуваченому, судом роз`яснено наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_4 зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

З урахуванням закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з нереабілітуючих підстав, суд на виконання вимог ст. 124 КПК України стягує з нього на користь держави судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні до висновків експертів становить 2669 грн. 14 коп., оскільки їх проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушення, залишити без розгляду, в зв`язку з закриттям провадження по справі.

Враховуючи вимоги положень ч. 7 ст. 128 КПК України, суд роз`яснює цивільному позивачу ОСОБА_5 , що особа, яка пред`явила цивільний позов у кримінальному провадженні, який залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 44, 49, 286 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правоопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 07 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001695, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 2669 грн. 14 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- автомобіль «Fiat scudo» державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити у власності останнього;

- електровелосипед «Like.Bike Bruiser (green/grey)» imei: НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити у власності останнього.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: