У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 18.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання вказав на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які підтверджені ухвалою слідчого судді та продовжують існувати, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливу на потерпілого, свідків та експертів, можливість вчинення ним інших злочинів.

Крім того, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання вказав на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які підтверджені ухвалою слідчого судді та продовжують існувати, а саме: переховувати від органу досудового розслідування та суду, впливу на потерпілого, свідків та експертів, можливість вчинення ним інших злочинів.

Також прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання вказав на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які підтверджені ухвалою слідчого судді та продовжують існувати, а саме: переховувати від органу досудового розслідування та суду, впливу на потерпілого, свідків та експертів, можливість вчинення ним інших злочинів.

В судовому засіданні обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотань прокурора та призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, однак звернув увагу суду на те, що його підзахисному було скасовано судом обов`язок здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, про накладення якого просить прокурор у своєму клопотанні. З огляду на викладене просив не покладати повторно даний обов`язок на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисники обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотань прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосовування запобіжних заходів.

Так, запобіжні заходи загалом, в тому числі особисте зобов`язання як один з їх видів, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка , іншого підозрюваного, обвинуваченого тощо, знищити , сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Частиною 1 статті 179 КПК України та частиною 7 статті 194 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оцінюючи аргументацію сторін щодо наявності чи відсутності ризиків, які є підставою продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд приходить до висновку, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були в основі обрання даного виду запобіжного заходу не відпали. При цьому оцінка наявності існування ризиків проводиться у контексті чинників, перелічених у ч. 1 ст. 178 КПК. Така позиція суду базується на основі практики ЄСПЛ. Зокрема, у п. 58 рішення ЄСПЛ у справі «Бекчієв проти Молдови» (Becciev v. Moldova), заява №9190/03 від 04.10.2005, зазначено: «Ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню».

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд, враховуючи осіб обвинувачених, тяжкість інкримінованого злочину, стадію кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення поданих прокурором клопотання та продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Вирішуючи питання про необхідність покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язку здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну суд бере до уваги, що відповідно до ухвали суду від 23.01.2025 у даному кримінальному провадженні було скасовано даний обов`язок, який був покладений на ОСОБА_5 . При постановленні вказаної ухвали судом було враховано особу обвинуваченого, його ступінь соціальних зв`язків, майновий стан, те, що він виконував покладені на нього обов`язки на стадії досудового розслідування та під час підготовчого провадження в суді, зокрема, виїжджав за межі території України та повертався в Україну. З моменту постановлення ухвали суду від 23.01.2025 обвинуваченим ОСОБА_5 не порушувались покладені на нього обов`язки, а прокурором не надано доказів на доведення протилежного.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для повторного накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язку здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а відтак, клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 27,176-178,183, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі потерпілими, свідками, експертами у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі потерпілими, свідками, експертами у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі потерпілими, свідками, експертами у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених на обвинувачених - до 12 травня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обраного обвинуваченим запобіжного заходу доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, начальнику відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, начальнику відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1