Справа № 308/2160/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1305/24 (справа № 308/2160/21), внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001190 від 19.11.2020 року, щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Есень Ужгородського району, Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 19.11.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2021 року дану справу розподілено на суддю ОСОБА_5 .

Згідно ухвали судді ОСОБА_5 від 22.02.2022 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 19.11.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Згідно ж розпорядження № 396 від 17.12.2024 року призначено повторний автоматизований розподілу справи, у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_5 відрахована зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку згідно наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2024 року № 37/02-06.

17.12.2024 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого для розгляду даного кримінального провадження - суддю ОСОБА_1 .

За ухвалою від 19.12.2024 року було прийнято до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1305/24 (справа №308/2160/21); призначено кримінальне провадження до судового розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні 19.03.2025 року судом було роз`яснено обвинуваченому право на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження у цій справі, а також право заперечувати проти такого закриття та вимоги ч. 8 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений пояснив, що наполягає на закритті кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження, оскільки дійсно сплинули строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву від 16.11.2023 року за якою просила розгляд кримінального провадження здійснювати без її участі.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18 листопада 2020 року о року о 00 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, реалізуючи умисел, спрямований за заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час словесної суперечки стиснув двома руками голову потерпілої та завдав три удари головою потерпілої об дерев`яну підлогу, далі спричинив декілька укусів в область обличчя потерпілої та завдав один удар правою рукою, стисненою в кулак, в область голови потерпілої, чим заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

При цьому органом дізнання з`ясовано, що: на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у синців на шкірних покривах тильної поверхні правої та лівої кисті, крововиливи з радіально розташованими саднами на шкірних покривах правої щоки та підборіддя по центру, струс головного мозку, що підтверджується неврологічною симптоматикою та даними медичної документації.

- вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії (синці, струс головного мозку), якими могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини, та внаслідок дії тупих твердих тупогранних предметів по механізму стиснення й ковзання (крововиливи із саднами обличчя), якими могли бути зуби при укусі сторонньої людини;

- за давністю виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час пригоди, яка мала місце 17 листопада 2020 року, й не суперечать обставинам, про які розповідає потерпіла;

- малоймовірним є виникнення зазначених тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту; тілесні ушкодження у вигляді синців та крововиливів із саднами мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів та за цією ознакою згідно з п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності;

- тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку потягли за собою розлад здоров`я тривалістю*понад 6 днів, але не більше як 21 день, і за цією ознакою згідно з п. 2.3.3 Правил судово -медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

У такий спосіб Блащук 1.1, своїми умисними протиправними діями завдав потерпілій ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

За таких обставин ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до абз. 3 ч. 7 ст. 284 КПК України у разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

Як зазначено у ч. 8 цієї ж статті закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 125 КК України (у редакції станом на дату події кримінального правопорушення 18 листопада 2020 року) умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, - карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до статті 12 КК України такий злочин є кримінальним проступком.

Пункт 1 частини 1 статті 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

У цьому кримінальному провадженні із часу вчинення кримінального проступку 18 листопада 2020 року два роки минуло 18 листопада 2022 року, відсутні відомості, що особа переховувалася від суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість закрити провадження у цій справі у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 49 КК України, оскільки кримінальне правопорушення, у вчинення якого він обвинувачується є кримінальним проступком та сплинув двохрічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, після роз`яснення права заперечувати проти закриття провадження у цій справі обвинувачений наполягав на його закритті, потерпіла також не заперечувала проти такого закриття.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Арешт на майно не накладався. Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, - на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1