Справа № 473/1630/25
Номер провадження 1-кс/473/387/2025
У Х В А Л А

іменем України

"01" квітня 2025 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000058 від 29 березня 2025 року за ч.1 ст.249 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке було тимчасово вилучене під час огляду місця події, в якому зазначено, що 29.03.2025 до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від поліцейського ОСОБА_3 про те, що 29.03.2025 о 09 год. 55 хв. неподалік с.Рюмінське, Вознесенського району, Миколаївської області поруч з підводним каналом річки Південний Буг, що веде до насосної станції, було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за допомогою забороненого пристрою для ловлі риби типу «павук» здійснив незаконний вилов водних біоресурсів, а саме: риби виду «краснопірка» кількістю 61 особини, «окунь» кількістю 2 особини, «щука» кількістю 2 особини та «гірчак» кількістю 400 особин, чим заподіяв рибному господарству України істотну шкоду на суму понад 129 064 грн.

29.03.2025 за даним фактом було внесено відомості до СРДР за №0000058 за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

29.03.2025 під час огляду місця події, а саме території місцевості, розташованої в Вознесенському районі, Миколаївської області близько 1000 м на південь від с.Рюмінське на відстані приблизно 30 метрів, навпроти насосної станції (47.3924167, 31.5165556) на землі було виявлено заборонений пристрій для вилову риби (тину павук), який складається з чотирьох металевих прутів з капроновою ниткою розміром в розкладеному стані з сіткою 1.30 х 1.50 м, пластикове відро чорного кольору об`ємом 10 л та металеву клітку розміром 40 х 40 см, в яких наявні водні біоресурси. Під час огляду пластикового відра чорного кольору та металевої клітки було виявлено водні біоресурси, а саме: риба «краснопірка» - 61 особини, риба «щука» - 2 особини, риба «гірчак» - 400 особин, риба «окунь» - 2 особини. Також було оглянуто заборонений пристрій для вилову риби (типу павук), який складається з чотирьох металевих прутів, з капроновою ниткою та розміром в розкладеному стані з сіткою 1.30 х 1.50 м. Після чого всі вказані речові докази було упаковано та скріплено підписами понятих.

29.03.2025 під зберігальну розписку було передано головному державному інспектору Миколаївського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 .

В клопотанні прокурор просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході ОМП від 29.03.2025 з метою збереження речових доказів.

Прокурор до суду не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати клопотання в його відсутності, вказавши, що підтримує подане ним клопотання. ОСОБА_4 теж не з`явився, надав заяву, в якій не заперечував проти арешту майно. З огляду на зазначене слідчим суддею прийнято рішення про проведення засідання у відсутність сторін на підставі ч.1 ст.172 КПК України та без застосування засобів фіксації процесу.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із протоколом огляду місця події 29.03.2025 в період часу з 11:40 по 12:55 год. на території місцевості, розташованої в Вознесенському районі, Миколаївської області, близько 1000 м на південь від с.Рюмінське на відстані приблизно 30 метрів навпроти насосної станції на землі було виявлено заборонений пристрій для вилову риби (тину павук), пластикове відро чорного кольору об`ємом 10 л, металеву клітку розміром 40 х 40 см та водні біоресурси. Заборонений пристрій для лову риби (тину павук), пластикове відро чорного кольору, об`ємом 10 л та металеву клітку було опечатано та передано до камери зберігання речових доказів при Вознесенському РУП. Водні біоресурси були передані під зберігальну розписку головному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_5 . Постановою дізнавача від 29 березня 2025 року вилучено майно було визначено речовими доказами.

Окрім того надано копію протоколу від 29.03.2025 року, який складено за цією ж подією на ОСОБА_4 за ч.4 ст.85 КУпАП, в якому визначено розмір шкоди, завданої правопорушенням 129064 грн. Результатів розгляду вказаного протоколу судом слідчому судді не надано.

Вирішуючи клопотання прокурора слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Згідно із ч.1. ст.170 КПК України арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям, що визначені ст.98 КПК України, є речовими доказами та підлягають арешту з метою їх збереження.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора-стажиста ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальньому провадженні №0000058 від 29 березня 2025 за ч.1 ст.249 КК України задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене 29.03.2025 року під час огляду місця: заборонений пристрій для вилову риби (типу павук), який складається з чотирьох металевих прутів з капроновою ниткою та розміром в розкладеному стані з сіткою 1.30 х 1.50 м, пластикове відро чорного кольору об`ємом 10 л, металеву клітку розміром 40 х 40 см та водні біоресурси, а саме: риба «краснопірка» - 61 особини, риба «щука» - 2 особини, риба «гірчак» - 400 особин, риба «окунь» - 2 особини.

Заборонений пристрій для вилову риби (типу павук), який складається з чотирьох металевих прутів, з капроновою ниткою та розміром в розкладеному стані з сіткою 1.30 х 1.50 м, пластикове відро чорного кольору об`ємом 10 л, металеву клітку розміром 40 х 40 см - зберігати в кімнаті речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Київська,24.

Водні біоресурси: риба «краснопірка» - 61 особини, риба «щука» - 2 особини, риба «гірчак» - 400 особин, риба «окунь» - 2 особини, які передані під зберігальну розписку головному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_5 , - зберігати в ДУ «Миколаївський рибоохоронний патруль» за адресою м.Миколаїв, вул.Героїв України, 1-А.

Копію ухвали слідчого судді негайно вручити прокурору та користувачу, оскільки розгляд справи відбувся в їх відсутності.

Попередити власника та користувача про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Роз`яснити користувачу, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення згідно із п.9 ч.1 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1