Провадження №: 1-кп/752/708/25
У Х В А Л А

23.01.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченої - адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001627 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу - особистого зобов`язання, посилаючись на те, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, враховуючи те, що ОСОБА_5 не з`являлась в судові засідання та була оголошена в розшук.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 не заперечували щодо клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, вирішуючи клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд приймає до уваги те, що станом на час вирішення вказаного клопотання існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки на даний час розгляд вказаного кримінального повадження по суті не завершено, крім того ОСОБА_5 не з`являлась в судові засідання та була оголошена в розшук, а тому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде гарантувати виконання обвинуваченою, покладених на неї обов`язків.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку, у відповідності з вимогами ст. ст. 179, 350 КПК України задоволення клопотання прокурора та обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, із покладенням на неї обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме - прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобов`язання, звільнивши її з-під варти негайно.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Визначити дію обовязків, покладених судом на обвинувачену ОСОБА_5 на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 23.03.2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що у випадку невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали в частині обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1