Справа № 307/3532/24
Провадження № 1-кс/307/226/25
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

14 квітня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0000275, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 14 квітня 2025 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0000275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 , у невстановлений органом досудового розслідування точний день та час, у невстановленому органом досудового розслідування місці, діючи з прямим умислом, незаконно придбав у невстановленої слідством особи наркотичний засіб «Канабіс», обіг якого, відповідно до Списку №1 Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 - обмежений, масою 3,0624 грам, що відповідно до Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, становить невеликі розміри, який у подальшому незаконно зберігав з метою збуту.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_5 , 25 січня 2024 року, приблизно о 21 год. 35 хв., неподалік магазину АБС, що в с. Ганичі по вул. Івана Франка, 60, Тячівського району Закарпатської області, з метою незаконного збуту наркотичного засобу «Канабісу» зустрівся з ОСОБА_6 та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, умисно, незаконно, діючи з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, збув за грошові кошти в сумі 2 000 грн. ОСОБА_6 один поліетиленовий згорток із вмістом наркотичного засобу «Канабіс», масою 3, 0624 г.

Враховуючи викладене, неповнолітній ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу.

27 вересня 2024 року, слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 заочно вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яке погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , та повідомлення про підозру вручено його батькові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно витягу адміністрації державної прикордонної служби, неповнолітній ОСОБА_5 виїхав за кордон України, 19 травня 2024 року.

Згідно довідки Ганичівського старостинського округу № 5 Нересницької сільської ради, № 41/06/5-21 від 18.07.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у будинку батьків за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про вчинення кримінального правопорушення від 11.06.2024, протоколом за результатами проведення НСРД від 29.01.2024, протоколом за результатами проведення НСРД у виді аудіо-відео контролю за особою від 29.03.2024, висновком експерта № СЕ-19/107-24/1059- НЗПРАП від 31.01.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відтак, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в обґрунтування доводів клопотання посилалася на викладені у ньому обставини.

Дослідивши обставини клопотання, заслухавши пояснення прокурора у підтримання заявленого клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з такого.

Статтею 131 КПК України, визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

У відповідності до статті 132 КПК України, передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1) ч. 2 цієї ж статті, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Із витягу із ЄРДР видно, що Тячівським РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000275, відомості про яке 12 червня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (а. с. 4).

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 27 вересня 2024 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залучено як законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ( а. с. 12)

Також встановлено, що 27 вересня 2024 року слідчим слідчого відділення Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яке погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Вказане повідомлення про підозру вручено батькові ОСОБА_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27 вересня 2024 року, про що свідчить його підпис; згідно інформаційного витягу наданого адміністрацією Державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виїхав з території України через пункт пропуску Ужгород 19 травня 2024 року (а. с. 7, 8, 11 ).

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджену прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 22 жовтня 2024 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000275 від 12 червня 2024 року зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук (а. с. 17 - 18).

Із повідомлення начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області № 16779/106/29/1-2024 від 28.10.2024 відомо, що підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук (а. с. 19).

Ураховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, він ухиляється від явки до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за місцем реєстрації не проживає, наведені обставини перешкоджають проведенню відповідних слідчих дій і прийнятті законного рішення у даному кримінальному провадженні, відтак, необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Ганичі, Тячівського району, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, із метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

У разі затримання підозрюваного, згідно ч. 2 ст. 190 КПК України, повідомити слідчого СВ Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 (м. Тячів, вул. Нересенська, 1, Закарпатська область; роб. тел. (03143)3-35-90, моб. тел НОМЕР_1 ).

Копію ухвали в частині організації затримання ОСОБА_5 направити до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 квітня 2025 року, о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1