Номер провадження: 11-кп/813/1026/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.01.2025 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000196, внесеному до ЄРДР 21.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000196, внесеному до ЄРДР 21.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 02.12.2024 року визначено колегію суддів для розгляду вказаного апеляційного провадження в складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів учасників-колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Водночас, суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід від розгляду даного кримінального провадження з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України.

Розглянувши заяву про самовідвід, апеляційний суд приходить до висновку про те, що вона э обґрунтованою з таких підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України виключається участь судді в кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 1 статті 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, а саме, якщо суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000196, внесеному до ЄРДР 21 квітня 2021 року, суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 , приймав участь у розгляді клопотань про надання дозволу на проведення негласних (слідчих) розшукових дій в рамках вказаного кримінального провадження, як слідчий суддя, що виключає його участі у даному кримінальному провадженні (т.1 а.п. 17).

Наведені обставини, зокрема участь судді ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000196, внесеному до ЄРДР 21 квітня 2021 року, виключає його повторну участь у даному провадженні на стадії апеляційного перегляду вироку суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На виконання вимог ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України, з урахуванням існування обставин, які унеможливлюють повторну участь судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000196, самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80-81, 401, 404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000196, внесеному до ЄРДР 21.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України для визначення іншого складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4