У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000384 від 06.08.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000384 від 06.08.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2024 за № 0000384.

Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом з іншими на даний час не встановленими особами, організували на території Закарпатської області незаконний посів та вирощування конопель, з метою подальшого виготовлення та збуту наркотичних засобів.

Крім того, встановлено, що громадяни ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає в АДРЕСА_4 , на земельній ділянці, яка розташована на території Івановецької територіальної громади Мукачівського району за координатами - НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4, організували незаконний посів та вирощування рослин коноплі з метою подальшого виготовлення та збуту наркотичних засобів.

Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом збуту наркотичних речовин, ОСОБА_8 здійснив перевезення вирощеного ним наркотичного засобу до місця свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 та до дачного будинку в якому останній тимчасово проживає, що знаходиться в урочищі «Павлова Гора», будинок б/н в м. Мукачево Закарпатської області, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :01:022:0624, в якому останній підсушував вирощений ним наркотичний засіб - канабіс.

В подальшому, ОСОБА_8 реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних речовин, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків зберігав наркотичний засіб - канабіс з метою збуту за місцями свого проживання, а саме одну частину канабісу зберігав з метою збуту до 15:31 год. 22.10.2024 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , загальна маса якого, згідно висновків експерта №СЕ-19/107-24/11714-НЗПРАП від 07.11.2024, №СЕ-19/107-24/11715-НЗПРАП від 08.11.2024 та №СЕ-19/107-24/11716-НЗПРАП від 06.11.2024 становить 496,3346 грам та іншу частину канабісу, зберігав з метою збуту до 17:43 год. 22.10.2024 за місцем свого тимчасового проживання в урочищі «Павлова Гора», будинок б/н, в м. Мукачево Закарпатської області, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :01:022:0624, загальна маса якого, згідно висновків експертів №СЕ-19/107-24/11450-НЗПРАП від 29.10.2024, №СЕ-19/107-24/11449-НЗПРАП від 29.10.2024, №СЕ-19/107-24/11447-НЗПРАП від 30.10.2024 та №СЕ-19/107-24/11448-НЗПРАП від 30.10.2024, становить 3 164, 151 грам, що відноситься до особливо великих розмірів.

23.10.2024 о 12:10 год ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється матір`ю підозрюваного, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_8 передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України - незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесяти і більше рослин, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також, 13.12.2024 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка являється дружиною підозрюваного, вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_8 передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 3 ст. 307 КК України - незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесяти і більше рослин, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також незаконне виготовлення, перевезення та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах.

11.12.2024 ОСОБА_11 вручено повістки про виклик до слідчого підозрюваного ОСОБА_8 на 13.12.2024, 16.12.2024 та 18.12.2024, на які останній не з`явився.

13.12.2024 року допитано в якості свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що місце знаходження ОСОБА_8 їй не відоме.

Зазначає, що на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_8 не встановлено, а тому у органу досудового розслідування є достатні підставі вважати, що останній переховується від слідства та суду.

26 грудня 2024 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_12 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання доручення слідчого співробітниками УСР в Закарпатській області ДСР Національної поліції України, було встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може переховуватись у квартирі свого знайомого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно інформації з Мукачівського міського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки (КП ММБТІ та ЕО) за № 12/11/155-24 від 14.01.2024, квартира АДРЕСА_6 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_14 , згідно свідоцтва про право власності видано на підставі рішення № 184 МВК від 08.09.1993 року.

Слідчий вказує, що на підставі викладеного, з метою повного, всебічного розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого АДРЕСА_5 , з метою розшуку та затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у ньому. Зазначив, що є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується за вказаною адресою.

Заслухавши пояснення слідчого щодо поданого клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно частини 1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У зв`язку з цим, для прийняття рішення про притягнення особи до передбаченої законом відповідальності слідчому необхідно зібрати всі необхідні докази, які у подальшому оцінити з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Частиною 2 ст. 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом проведення слідчих дій.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

На переконання слідчого судді, клопотання сторони обвинувачення відповідає вказаним приписам процесуального закону.

Матеріали клопотання у своїй сукупності дозволяють стверджувати про те, що існують достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Слідчий суддя зауважує про те, що стандарт доказування «достатня підстава» являється практичною, а не формальною категорією та не передбачає абсолютної впевненості. Відповідний стандарт доказування має перспективно-ретроспективний характер не вимагає фактичного балансу або фактичної переваги ймовірностей у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя з`ясував, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2024 за № 0000384.

Частиною 3 статті 332 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали клопотання надають достатньо підстав для висновку про те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може переховуватись у квартирі свого знайомого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_5 , що підтверджується доказами, які були досліджені слідчим суддею в ході вирішення цього клопотання, зокрема протоколом допиту свідка ОСОБА_15 .

Слідчий суддя вважає, що встановлення місцезнаходження розшукуваної особи має значення для досудового розслідування, оскільки встановлення місцезнаходження розшукуваної особи забезпечить встановлення обставин, що передбачені ст. 91 КПК України, зокрема, як обов`язкових, так і факультативних ознак об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення.

Отже, проведення обшуку за обставин цього клопотання відповідатиме меті обшуку як слідчої дії, передбаченої ч. 1 ст. 234 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що в матеріалах клопотання наявні достатні підстави вважати, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , де фактично проживає ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , може перебувати розшукуваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Таким чином, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 233, 234, 237 Кримінального процесуального кодексу, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчій групі у складі старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 ; начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 ; слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_17 ; старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_18 ; заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_19 ; слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_20 ; старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_21 ; слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_22 ; слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_23 ; старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_24 на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_5 , де фактично проживає ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1