Справа № 610/3934/24
Провадження № 1-кс/610/11/2025
УХВАЛА

24.04.2025м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000599 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурафа Краснокутського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово безробітного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовано повідомленням ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 ст. 190 КК України, та наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Прокурор ОСОБА_5 подав заяву, у якій просив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду та провести судовий розгляд за його відсутності.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000599, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.08.2024.

За результатами досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 25.09.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 ст. 190 КК України, письмове повідомлення про яку було вручено у порядку ч. 2 ст. 135 КПК України його батьку ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 подано 23.10.2024 одночасно з клопотанням про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 23.10.2024 дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В ухвалі зазначено строк її дії до 23 квітня 2025 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

За змістом ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

До цього часу підозрюваний ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був, ухвала слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 23.10.2024 про дозвіл на його затримання не виконана, втратила законну силу. Відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_4 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук, у матеріалах справи відсутні.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, оскільки його вирішення по суті неможливе у зв`язку з тим, що підозрюваний не доставлений до суду для участі у розгляді клопотання.

Керуючись статтями 183, 188, 193, 206, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000599 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1