УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/199/25

Провадження №1-кс/505/563/2025

11.03.2025 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , т.в.о. старшого слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 09.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. старшого слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 09.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2024 до окружної прокуратури надійшло звернення ОСОБА_5 про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 упродовж останніх 10 років зловживаючи службовим становищем, не виконують примусове стягнення боргу у розмірі близько 200 тис. грн. зі ОСОБА_6 , що завдало ОСОБА_5 істотну шкоду.

08.10.2024 за вищевказаним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Проведення вищевказаного досудового розслідування прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області було доручено відділенню № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

06.02.2025 в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній дав показання про те, що у жовтні 2014 року на державному аукціоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з продажу арештованого майна державною виконавчою службою, у мережі інтернет він знайшов оголошення про продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яку він вирішив придбати для своєї матері ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки вона має статус інваліда 2 групи, щоб було зручно за нею доглядати.

В той же час він зареєструвався на сайті «Сетам» та сплатив реєстраційний внесок приблизно 6000 грн., далі було призначено дату проведення аукціону, точну дату він не пам`ятає. Потім в день проведення аукціону ОСОБА_5 прийняв у ньому участь та став його переможцем запропонувавши найвищу ціну за купівлю вищевказаної квартири, в сумі приблизно 220000 грн. Відповідно до умов аукціону необхідно було протягом 3-х днів сплатити повну суму за квартиру, тому він шляхом банківського переказу сплатив на користь ІНФОРМАЦІЯ_4 , гроші в сумі близько 214000 грн, з врахуванням реєстраційного внеску.

Після чого ОСОБА_5 чекав, щоб ІНФОРМАЦІЯ_5 підготував всі необхідні документи для нотаріальної реєстрації права власності на придбане мною нерухоме майно. За той час поки готували документи ДВС, вони повідомили боржницю та попередню власницю квартири ОСОБА_6 , про те, ще її квартира була продана. Після чого ОСОБА_6 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_6 з позовною заявою про скасування торгів про продаж цієї квартири. Через те, що представники ДВС не з`являлись на судові засідання, суд виніс рішення про скасування торгів та задоволення позовних вимог ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 погодився із даним рішенням та вони не оскаржували його у апеляційному порядку. У той час він хворів та перебував на лікуванні, після одужання подав апеляційну скаргу на рішення про скасування торгів на квартиру. В той час поки тривав розгляд в апеляційному суді, державні виконавці ІНФОРМАЦІЯ_4 викликали ОСОБА_6 та запропонували їй перерахувати грошові кошти і запропонували написати заяву, де вона вказала, що готова отримати в якості благодійної допомоги грошові кошти, які насправді були ним перераховані до ДВС за купівлю квартири.

На підставі цієї заяви ДВС було перераховано на рахунок ОСОБА_6 всі грошові кошти, які залишились від аукціону.

Апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_5 було розглянуто та рішення залишили без змін.

Після чого ОСОБА_5 подав до ІНФОРМАЦІЯ_6 позов про примусове стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_4 грошові кошти в сумі 220000 гривень, на що ІНФОРМАЦІЯ_7 подав заперечення, де було вказано, що у них на балансі не має грошей. Судом було прийнято рішення про стягнення на його користь з ІНФОРМАЦІЯ_4 грошових коштів, з врахуванням інфляції.

Поки тривали судові розгляди, між ним і ІНФОРМАЦІЯ_8 , ними було подано в суд позов до ОСОБА_6 про стягнення з неї грошових коштів, близько 190000 грн., який було задоволено. Дане рішення було оскаржено в апеляційному і касаційному порядку зі сторони ОСОБА_6 та залишилось в силі. На підставі цього рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 набув статус стягувача, а ОСОБА_6 статус боржника. Відповідно до законодавства, ІНФОРМАЦІЯ_5 не може здійснювати примусове стягнення грошових коштів на свою користь, тому виконавче провадження № 71157067 з виконання виконавчого листа 505/3692/16 виданого 10.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ІНФОРМАЦІЯ_9 заборгованість в сумі 184740.97 грн. було направлено у ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також необхідність в подальшому призначення експертиз, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, т.в.о. старшого слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , просить розглянути клопотання слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Т.в.о. старшого слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі необхідності прийняття рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку) на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Згідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 09.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме: матеріалів виконавчого провадження №71157067 з виконання виконавчого листа №505/3692/16 виданого 10.07.2017 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ІНФОРМАЦІЯ_9 заборгованості в сумі 184740.97 грн., які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку).

Надати дозвіл на виконання ухвали групі слідчих по кримінальному провадженню, а саме т.в.о. старшого слідчого відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , т.в.о. начальника відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , слідчому відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , слідчому відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , слідчому відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1