overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

27.03.2025 м. Бар Вінницька область

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000300 від 21.10.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Комарівці Барського району Вінницької області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працює, розлучений, місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 19.11.2014 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України до десяти років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 03.11.2023, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181680 грн (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят гривень).

У разі сплати застави, покласти на підозрюваного (обвинуваченого) такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;

- не відлучатися з м. Жмеринки Вінницької області (де має зареєстроване місце проживання) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали 60 днів.

Закінчення дії ухвали 25.05.2025.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14:00 28.03.2025.

Слідча суддя
УХВАЛА

27 березня 2025 року

м. Київ

справа № 607/5105/21

провадження № 51-3094 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 18 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 27 березня 2025 року року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження (справа №607/5105/21) щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 березня 2025 року

м. Київ

справа № 727/4748/21

провадження № 51-548 км 25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, та потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 20 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 24 лютого та від 24 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 березня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 для касаційного розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 19 червня 2025 року о 14:00 касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, та потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 20 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/2683/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією ум. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 від 01.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000017, внесеного до ЄРДР 11.03.2020, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 березня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією ум. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 від 01.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000017, внесеного до ЄРДР 11.03.2020, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області впродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа №127/9338/25
Провадження №1-кс/127/4017/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 12.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 370, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 12.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 31.07.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, та про зобов`язання вчинити певні процесуальні дії в розумні строки (у справі №522/16632/15-к, 1-кс/522/1312/25), суд

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання 18.03.2025 року заявник ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із усною заявою про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, та про зобов`язання вчинити певні процесуальні дії в розумні строки (у справі №522/16632/15-к, 1-кс/522/1312/25), без зазначення будь-яких підстав.

До судового засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, звернулась до суду із письмовою заявою від 26.03.2025 року, у якій просила залишити вище указану заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без розгляду, із підстав зазначених нею письмово.

До судового засіданні прокурор ОСОБА_5 не з`явився, звернувся до суду із письмовою заявою від 26.03.2025 року, у якій просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , а також просив розглянути вище указану заяву без його присутності.

Слідчий суддя ОСОБА_4 не бажав надати пояснення суду, та у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином 20.03.2025 року про необхідність явки до суду на 15 годину 15 хвилин 26.03.2025 року.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного .

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

При розгляді указаної заяви про відвід судом не були встановлені ознаки зловживання ОСОБА_3 правом на відвід, тому відсутні законні підстави, передбачені ч.4 ст.81 КПК України, для залишення вище указаної заяви про відвід без розгляду.

Суд вважає, що відсутні законні підстави, передбачені ст.75, 76 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду вище указаної скарги ОСОБА_3 , так як у заяві про його відвід, заявником ОСОБА_3 не були зазначені підстави для відводу слідчого судді, передбачені указаними нормами Закону.

Керуючись ст.75, 76, 80, 81, 82, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, та про зобов`язання вчинити певні процесуальні дії в розумні строки ( у справі №522/16632/15-к, 1-кс/522/1312/25) - відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, та про зобов`язання вчинити певні процесуальні дії в розумні строки ( у справі №522/16632/15-к, 1-кс/522/1312/25) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3689/24
Провадження № 1-кп/0158/46/25
У Х В А Л А

про привід

27 березня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27.03.2025, про що свідок ОСОБА_6 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності свідка ОСОБА_6 неможливий, а тому необхідно застосувати примусовий привід відносно свідка.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід відносно свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 до Ківерцівського районного суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2025 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4803/25
Провадження № 1-кс/161/1599/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

27.03.2025 року скаржник ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду вказаної скарги та просив провести судове засідання у його відсутності.

Уповноважені особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області та прокурор Луцької окружної прокуратури в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводиться у їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів в суді.

Враховуючи заяву скаржника від 27.03.2025, слідчий суддя приходить до висновку про залишення вказаної скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №279/1425/24
Провадження № 1-кп/279/239/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Коростень.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , по кримінального провадження № 0000165 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000165 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Ухвалою суду від 09.05.2024 року провадження по справі було зупинено до до звільнення з військової служби ОСОБА_3 .

25.03.2025 року на адресу суду від прокурора Коростенської окружної прокуратури надійшло клопотання, в якому зазначено, що 24.03.2025 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..115 КК України та утримується в ДУ « Житомирська установа виконання покарань №8». В зв`язку з чим, прокурор просить відновити провадження по справі.

Оскільки відпали підстави зупинення кримінального провадження, тому провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити кримінальне провадження № 0000165 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 28.04.2025 року 11 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/2966/24
провадження № 1-кп/0285/373/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді............................. ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання........ ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………. ...... ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ............................. ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду,

кримінальне провадження, внесене 07.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463,

по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м Новоград-Волинський Житомирської області,

громадянина України, українця, з середньою освітою,

зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 ККУ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, проти чого прокурор не заперечив.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що з метою недопущення порушення прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого в ході розгляду справи, його клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить чинному законодавству.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 49, 372 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги

призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому розгляді кримінального провадження №285/2966/24 (№0000463)

та забезпечити його явку в судове засідання на 14:05 год. 21.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3398/25
Провадження № 1-кп/361/129/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 22.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

27 березня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України ( далі - КПК України), суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З наведеного слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 22.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 14 год. 40 хв. 29 квітня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.03.2025Справа № 554/4080/25
Провадження № 1-кп/554/728/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2025 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000039 від 20.11.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,внесеного до ЄРДР за №0000039 від 20.11.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 6 ст.9, ч. 1 ст. 314 КУПК України суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 03.04.2025 р. о 09-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1