Справа № 473/343/22
Номер провадження 1-кп/473/16/2025
У Х В А Л А

"03" січня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження № 0000547 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Корениха Заводського району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор - ОСОБА_4 ,

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 ,

Потерпіла - законний представник неповнолітньої ОСОБА_6 , малолітньої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

Обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 під час якого з`ясувати обставини та механізм виникнення ДТП (рух відносно меж проїжджої частини, місце втрати рівноваги пасажиром мотоцикла втручання ним в керування водієм мотоцикла (зривання руки з керма), стан дорожнього покриття в цьому місці), чи могла бачити момент падіння з тротуару свідок ОСОБА_9 . До слідчої дії залучити захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_4 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Потерпіла - законний представник неповнолітньої ОСОБА_6 , малолітньої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 підтримала позицію прокурора.

Заслухавши клопотання, позиції учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

В силу ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ч.1 ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Тобто, під час слідчого експерименту необхідно відтворити обстановку, аналогічну чи максимально наближену до тієї, у якій відбувалася розслідувана злочинна подія.

Так, в судовому засіданні досліджено висновок експерта № СЕ-19/115-21/12646-ІТ, відповідно до якого встановлено, що пошкоджень і слідової інформації, які б категорично вказували на контактну взаємодію мотоцикла марки «Suzukі GSХ R 100», номерний знак НОМЕР_1 з іншим транспортним засобом не встановлено (т.1, а.п. 212-217);

Крім того, в судовому засіданні досліджено висновок експерта № СЕ-19/115-21/12591 -ІТ, відповідно до якого встановлено:1) що на момент ДТП ходова частина. Рульове керування і гальмівна система мотоцикла «Suzukі GSХ R 100», номерний знак НОМЕР_1 знаходилися в працездатному стані; 2) так як під час експертного огляду невідповідностей вимогам ПДР і ДСТУ 3649:2010 щодо технічного стану транспортних засобів, які могли б виникнути до ДТП в досліджуваних системах та механізмах мотоцикла «Suzukі GSХ R 100», номерний знак НОМЕР_1 не виявлено, то питання з технічної точки зору втрачає сенс; 3) на момент ДТП лампа дальнього світла знаходилися в працездатному стані, встановити працездатність лампи ближнього світла на момент ДТП, по причинам вказаним в дослідницькій частині в не є можливим. Дати відповідь на питання: в якому режимі вони працювали в момент ДТП в рамках експертизи не є можливим (т.1, а.п.221-225);

Висновок експерта № СЕ-19/115-21/14250-ІТ від 15.11.2021 також досліджено, відповідно до якого встановлено, 1) величина швидкості руху мотоцикла «Suzukі GSХ R 100», номерний знак НОМЕР_1 згідно виявлених слідів гальмування складає біля 48-49 км/год. дане значення швидкості, з причин викладених в дослідницькій частині даного висновку являється мінімальним; 2) в даній дорожній ситуації водій мотоцикла «Suzukі GSХ R 100», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 під час руху на даній ділянці проїзної частини, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен був діяти у відповідності з вимогами п.12.2, п.12.4 та 12.3, п. 12.1 ПДР; 3) проведеним дослідженням було встановлено, що дії водія мотоцикла «Suzukі GSХ R 100», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 , які з технічної точки зору не відповідали вимогам п. 12.3 та п. 12.1 ПДР, знаходяться у причинному зв`язку з даною ДТП (т.2, а.п.175-182).

Разом з тим, слідчим ОСОБА_10 з участю о/у Вознесенського РУП ОСОБА_11 20.10.2021 проведено слідчий експеримент на місці події з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (т.2, а.п.151-157), який досліджено під час з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

Крім того, для забезпечення всебічного, об`єктивного судового розгляду безпосередньо в судовому засіданні була допитана, у тому числі, і захисником, свідок ОСОБА_12 . Обвинувачений ОСОБА_3 надав показання в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 94 КПК України, оцінка доказам буде надана судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.

Відтак, суд дійшов висновку, що з урахуванням стадії судового провадження, стороною захисту не доведено необхідності та наявності обґрунтованих підстав для проведення вищевказаної слідчої дії під час судового розгляду, а тому в задоволенні клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчої дії - слідчого експерименту, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 240, 333 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту під час судового провадження- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1