УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/26/25

Провадження №1-кс/505/384/2025

15.01.2025 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 06.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 06.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Як вбачається із клопотання 05.01.2025 до Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з лінії 102, про те, що 05.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 110 CDI» з реєстраційним номером НОМЕР_1 разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювали перевезення двох осіб з метою подальшого незаконного переправлення їх через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску.

Так, 05.01.2025 проведено огляд місця події за координатами 47.6586396, 29.5696770 в результаті якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito ПО CDI» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_5 .

Крім цього,06.01.2025 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти у сумі 2600 доларів США 26 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які оглянуто та поміщено до поліетиленового сейф-пакету №CRI 1221930 з логотипом «Національна поліція України».

Вказані предмети являються речовими доказами в кримінальному провадженні, у зв`язку із чим відповідно до 4.2 ст.170 КПК України на них необхідно накласти арешт, із забороною їх використання та розпорядження, а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин.

Слідчий ОСОБА_4 надала до суду заяву, зареєстровану в канцелярії суду за № 578/25 від 14.01.2025 року в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_7 надала до суду заяву, зареєстровану в канцелярії суду за № 577/25 від 14.01.2025 року в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за її відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання речових доказів і прилучення їх до кримінального провадження слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 06.01.2025 року транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 110 CDI» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_7 ; грошові кошти у сумі 2600 доларів США , а саме 26 купюр номіналом по 100 доларів США, визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищезазначене майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 06.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 110 CDI» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; грошові кошти у сумі 2600 доларів США, а саме 26 купюр номіналом по 100 доларів США, заборонивши власнику та третім особам розпоряджатись зазначеним майном будь-яким чином.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1