Справа № 331/1499/25
Провадження № 1-кп/331/491/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Запоріжжя у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 23.01.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Енергодара Запорізької області, українця, громадянина Ук-

раїни, освіта вища, не одруженого, не працюючого, проходить військову

службу на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти навчаль-

ного батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини

НОМЕР_1 , який зареєстрований у

АДРЕСА_1 , та проживає в

АДРЕСА_2 , раніше не судим,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, всупереч вимогам ст.ст.1, 13, 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», 22 січня 2025 р., у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою задоволення особистих потреб, знайшов у кишені куртки своєї співмешканки, яка перебуває на замісній терапії, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

У цей же день, 22.01.2025 р., у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи за адресою: м.Запоріжжя, вул.Гоголя, буд.41, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав 2 паперових згортка, в одному з яких знаходився рослинний матеріал сіро-зеленого кольору, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - каннабісом, у другому - нашарування білого кольору на поверхні рослинного матеріалу сіро-зеленого кольору містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину склала 0,097 грама, маса PVP в перерахунку на основу склала 0,000878 грама.

22 січня 2025 р., приблизно о 16 год. 36 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в наркотичному сп`янінні, знаходячись біля будинку № 41 по вул.Гоголя в м.Запоріжжі, був зупинений співробітниками поліції, які під час огляду місця події, в період часу з 17 год. 46 хв. до 18 год. 00 хв., виявили та вилучили в останнього полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, маса якого склала 0,184 грама в перерахунку на основу, 2 паперових згортка, в одному з яких знаходився рослинний матеріал сіро-зеленого кольору, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канна бісом, у другому згортку знаходилось нашарування білого кольору на поверхні рослинного матеріалу сіро-зеленого кольору містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), які ОСОБА_3 незаконно придбав шляхом привласнення знайденого та незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст.302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.309 ч.1 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання,передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи з цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), об`єм обвинувачення, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не був засудженим у силу ст.89 КК України, на обліку в спеціальних медичних закладах не перебуває, має постійне місце проживання, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75, 76 КК України, суд вважає недоцільним призначення інших видів покарання, передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Речові докази відповідно до вимог ст. 100 КПК України:

- залишки речовини 0,046 грама,45,783 грама (сейф-пакет № 6325675), які передані на відповідальне зберігання до камери схову ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 30.01.2025 р., напис на упаковці № 6325675, номер книги обліку речових доказів 38, порядковий номер 3601, - слід знищити;

-ДВД-Р диск із записом огляду місця події слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

По справі є судові витрати за проведення судової експертизи. Враховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:

- залишки речовини 0,046 грама,45,783 грама (сейф-пакет № 6325675), які передані на відповідальне зберігання до камери схову ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 30.01.2025 р., напис на упаковці № 6325675, номер книги обліку речових доказів 38, порядковий номер 3601, - знищити;

-ДВД-Р диск із записом огляду місця події - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1