Справа № 629/7989/24
Провадження № 1-кс/629/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

встановив:

30.12.2024 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя ОСОБА_3 мотивує самовідвід тим, що 12.10.2023 за заявою ОСОБА_4 внесені відомості за ч. 1 ст.366 КК України відносно нього та судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 , також вказав, що за його заявою було внесено відомості відносно ОСОБА_4 до ЄРДР за ч.1 ст.376 КК України. Слідчий суддя з метою зняття будь-яких сумнівів в неупередженості та об`єктивності заявив собі самовідвід.

06.01.2025 року вищевказана заява була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 . До 06.01.2025 року призначення судді для розгляду самовідводу судді не відбулося через відсутність потрібної кількості судді для розподілу справи.

Суддя вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід за відсутності слідчого судді ОСОБА_3 та заявника.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного.

В провадження слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

12.10.2023 за заявою ОСОБА_4 внесені відомості за ч. 1 ст.366 КК України відносно суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

За заявою судді ОСОБА_3 було внесено відомості відносно ОСОБА_4 до ЄРДР за ч.1 ст.376 КК України.

Факт того, що ОСОБА_4 є суддею у відставці, а ОСОБА_6 та ОСОБА_3 суддями Лозівського міськрайонного суду Харківської області є загальновідомим.

Відповідно до ст.3 ч.1 п. Г Закону України «Про запобігання корупції», до суб?єктів, на яких поширюється дія цього Закону є судді Конституційного Суду України та інші професійні судді.

Згідно ст.28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов?язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів і не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, та за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Беручи до уваги те, що за заявою ОСОБА_4 було внесено відомості до ЄРДР стосовно судді ОСОБА_3 та його колеги, а також з урахуванням того, що за заявою судді ОСОБА_3 внесено відомості відносно ОСОБА_4 до ЄРДР, зважаючи на те, що ОСОБА_4 є суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставці, а ОСОБА_3 та ОСОБА_6 діючими суддями Лозівського міськрайонного суду Харківської області, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ЗУ Про запобігання корупції, суддя,-

постановив:

Заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за №629/7989/24, номер провадження (зазначений в заяві про самовідвід) 1-кс/629/1922/24, передати на повторний авторозподіл, для визначення слідчого судді, відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1