Справа № 953/5880/24
н/п 1-кс/953/8712/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.08.2024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000963,

за участю сторін кримінального провадження

скаржника - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000963 від 30.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування вимог скарги вказує, що старшим слідчим ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000963 від 30.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою слідчого від 30.08.2024 року закрито вказане кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказану постанову вважає необґрунтованою, досудове розслідування поведено не у повному обсязі, тому просить її скасувати. На думку заявника неповнота досудового слідства полягає у тому, що слідчим не розглянуто її клопотання від 30.04.2024, про направлення запиту до психіатричної лікарні №3 відносно її брата. На думку заявника, було вчинено злочин щодо її брата, його тіло підмінили, виявлений труп не належить братові, також у його квартирі проживають невідомі. Зі слів їй відомо, що брат перебуває у психіатричній психіатричній лікарні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи скарги наполягала на задоволенні.

Слідчий СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення вимог скарги, надав матеріали кримінального провадження № 0000963 та зазначив, що ним були здійснені дії щодо розгляду заяви ОСОБА_3 у межах даного кримінального провадження, а саме здійснено запит до КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» для отримання інформації: чи знаходяться (знаходились) на обліку у психіатра, невропатолога: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на що отримано відповідь, про те що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» за амбулаторною допомогою не звертались, на обліку не перебувають. Також ним до матеріалів даного кримінального провадження залучено копії матеріалів кримінального провадження № 001998 від 10.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України (за фактом смерті без ознак насильницької смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ). з додатками: Витягом з ЄРДР № 0001998 від 10.09.2023 на 1 арк.; Висновком судово - медичної експертизи від14.09.2023 №10-12/2152- С/23 на 6 арк.; Копією протоколу огляду місця події від 10.09.2023 на 3 арк.; Копією паспорту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 арк.; Копією постанови про закриття кримінального провадження № 0001998 від 10.09.2023 на 1 арк. З яких встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ознаки насильницької смерті відсутні. Крім того під час досудового розслідування отримано відповідь Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за змістом якої встановлено, що перевіркою облікових даних архівного фонду Відділу та за даними розширеного пошуку системи Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть № 9900 від 11.09.2023, складений Відділом на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , зазначений актовий запис про смерть внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за номером 144952509. Допитану дружину ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , яка повідомила, що після смерті чоловіка проживає у їх квартирі. Зазначила, що ОСОБА_3 доводиться її чоловіку рідною сестрою, а також додала, що вона дивно себе поводить, оскільки має психічне захворювання.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження № № 0000963 від 14.06.2024 року, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом встановлено, у провадженні Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області знаходилось кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000963 від 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчим СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000963 від 14.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.08.2024 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000963 від 14.06.2024, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про отримання заявником повідомлення про закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, відповідно до якої строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою.

Положенням ч.2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 25 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження повинна містити достатні відомості, які б свідчили про те, що усім обставинам справи у порядку ст. 94 КПК України було надано необхідну правову оцінку в сукупності, що свідчить про те, що встановлена, на даний час, органом досудового розслідування сукупність доказів, якою обґрунтовуються зроблені ним висновки, не може вважатися такою, що не залишає місце сумнівам, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

Відповідно до наданих слідчим матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що під час досудового розслідування допитано дружину ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , яка повідомила, що після смерті чоловіка проживає у їх квартирі. Зазначила, що ОСОБА_3 доводиться її чоловіку рідною сестрою, а також додала, що вона дивно себе поводить, оскільки має психічне захворювання.

Направлено запит до КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» для отримання інформації: чи знаходяться (знаходились) на обліку у психіатра, невропатолога: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на що отримано відповідь, про те що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» за амбулаторною допомогою не звертались, на обліку не перебувають.

До матеріалів даного кримінального провадження залучено копії матеріалів кримінального провадження № 001998 від 10.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України (за фактом смерті без ознак насильницької смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ). з додатками: Витягом з ЄРДР № 0001998 від 10.09.2023 на 1 арк.; Висновком судово - медичної експертизи від14.09.2023 №10-12/2152- С/23 на 6 арк.; Копією протоколу огляду місця події від 10.09.2023 на 3 арк.; Копією паспорту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 арк.; Копією постанови про закриття кримінального провадження № 0001998 від 10.09.2023 на 1 арк. З яких встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ознаки насильницької смерті відсутні.

Отримано відповідь Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за змістом якої встановлено, що перевіркою облікових даних архівного фонду Відділу та за даними розширеного пошуку системи Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть № 9900 від 11.09.2023, складений Відділом на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , зазначений актовий запис про смерть внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за номером 144952509.

Так, твердження ОСОБА_3 зазначені у скарзі, спростовані дослідженими під час розгляду скарги доказами, які перебувають у матеріалах кримінального провадження.

Більш того, вказані вище припущення останньої ґрунтуються тільки на суб`єктивній оцінці та зазначені у заяві обставин не підтверджується ніякими об`єктивними даними чи фактами, що могли б свідчити про наявність ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а тому підстав для проведення подальшого досудового розслідування не вбачається.

Так, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, відсутність події злочину.

Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в дотримання вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Слідчим при винесенні оскаржуваної постанови вказано перелік слідчих дій, які було вчинено під час досудового розслідування кримінального провадження.

Отже, на думку слідчої судді слідчим надано оцінку всім наявним у матеріалах кримінального провадження доказам, всебічно, повно та об`єктивно досліджено всі обставини кримінального провадження.

Зазначене свідчить про дотримання вимог ст. ст. 91-94 КПК України щодо збирання доказів, оцінки вже наявних доказів, дотримання вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної оцінки, а за такого має місце відповідність винесеної ним постанови вимогам ст. 110 КПК України.

Доводи зазначені у скарзі зводяться до переоцінки досліджених доказів та не згоди з прийнятим слідчим рішення про закриття кримінального провадження.

Аналізуючи викладене вище, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що орган досудового розслідування на виконання вимог чинного кримінального процесуального законодавства провів досудове розслідування. Слідчий надав оцінку даних обставин в сукупності з іншими доказами зібраними в кримінальному провадженні, вжив всіх передбачених законом заходів по їх зібранню та оцінці відповідно до вимог ст. 94 КПК України з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, виходячи із загальних завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України).

Зі змісту оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування вжито всіх необхідних заходів, направлених на повне та всебічне дослідження всіх обставин провадження.

Дослідженим доказам слідчий дав належну оцінку відповідно до вимог статті 94 КПК України.

Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження вимоги ст.284 Кримінального процесуального кодексу України були дотримані.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим на підставі дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження, тому постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, слідчим був наданий аналіз тих обставин, на які посилається заявник, надано їм належну правову оцінку.

З урахуванням викладеного, доводи ОСОБА_3 зазначені в скарзі слідчий суддя вважає необґрунтованими і такими, що повністю спростовуються матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить висновку щодо відсутності підстав для скасування постанови слідчого та необхідності відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.08.2024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000963, оскільки в ході досудового розслідування слідчим на виконання частини 2 статті 9 КПК України при закритті кримінального провадження повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, наданий аналіз тих обставин, на які посилається заявник, надано їм належну правову оцінку.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305-307, 372 КПК України,-Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000963 від 30.08.2024 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1