Провадження № 1-кп/359/320/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження (№ 0002203 від 12.11.2024, № 0000055 від 01.01.2025 та № 0000198 від 29.01.2025) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Бориспіль Київської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан. Надалі строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався, востаннє указом Президента України № 469/2024 від 23.07.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 3891-IX від 23.07.2024, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Так, 06.11.2024 в період часу з 14 год. 18 хв. по 14 год. 48 хв. ОСОБА_4 перебувала в торгівельному залі магазину ТОВ РУШ «Єва», розташованого по вулиці Голубівка, 4 у місті Бориспіль Київської області. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товарів з асортименту вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 06.11.2024 в період часу з 14 год. 18 хв. по 14 год. 48 хв., під час воєнного стану, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшла до полиць магазину ТОВ РУШ «Єва», після чого, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з відкритих торгівельних полиць парфумовану жіночу воду «Trussaardi Donna 50 мл.» вартістю 3074 грн. 25 коп., туалетну чоловічу воду «ММ La Rive Red Line 90 мл.» вартістю 441 грн. 75 коп., туш для вій «LOreal Paris» вартістю 374 грн. 25 коп., які сховала під верхній одяг, в який була одягнута.

Після цього, ОСОБА_4 покинула приміщення магазину з викраденим майном, не розрахувавшись за вказаний товар на касі магазину. У подальшому ОСОБА_4 розпорядилась викраденим товаром на власний розсуд, чим завдала ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 3890 грн. 25 коп.

Крім того, 06.11.2024 в період часу з 16 год. 40 хв. по 16 год. 58 хв. ОСОБА_4 перебувала в торгівельному залі магазину ТОВ «РУШ», розташованого по вулиці Голубівка, 4, у місті Бориспіль Київської області. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товарів з асортименту вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 06.11.2024 з 16 год. 40 хв. по 16 год. 58 хв., під час воєнного стану, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшла до однієї з полиць магазину ТОВ РУШ «Єва», після чого, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з відкритих торгівельних полиць туалетну жіночу воду «Dolce Gabbana imperatrice» 50 мл. вартістю 3171 грн. 75 коп., 6 пар рукавичок жіночих загальною вартістю 887 грн. 95 коп., туалетну чоловічу воду «ММ La Rive Mr. Sharp 100 мл» вартістю 456 грн. 75 коп., які сховала у сумки помаранчевого кольору, що мала при собі та під верхній одяг, в який була одягнута.

Після цього, ОСОБА_4 покинула приміщення магазину з викраденим майном, не розрахувавшись за вказаний товар на касі магазину. У подальшому ОСОБА_4 розпорядилась викраденим товаром на власний розсуд, чим завдала ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 4516 грн. 45 коп.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан. Надалі строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався, востаннє указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 4024-ІХ від 29.10.2024, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 07 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Так, 22.12.2024, близько 11 год. 35 хв., у період дії воєнного стану, у ОСОБА_4 під час її перебування у приміщенні магазину «Britell Boutique», що за адресою: Київська область, м. Бориспіль, провул. Старовокзальний, 2А, виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 22.12.2024 приблизно о 11 год. 35 хв., під час воєнного стану, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшла до примірочної магазину та відволікаючи продавця, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торговельного стелажу, що знаходився поруч з примірочною, легінси «Leggings sport shape-black-s-m», в кількості 3 одиниці товару, загальною вартістю 1411 грн. 80 коп., top yg08 OUNO, в кількості 2 одиниці товару, загальною вартістю 501 грн. 60 коп., та комплект «Vlavaris», чорно-бежевого кольору, 80д, в кількості 1 одиниці товару вартістю 430 грн. 00 коп., які сховала до свого рюкзака.

Після цього, ОСОБА_4 покинула приміщення магазину з викраденим майном, не розрахувавшись за вказаний товар на касі магазину.

Продовжуючи кримінальне правопорушення, об`єднане одним кримінально-протиправним наміром, 22.12.2024, близько 13 год. 44 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Britell Boutique», діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшла до примірочної магазину, відволікаючи продавця та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торговельного стелажу, що знаходився поруч з примірочною легінси «Leggings rib black-l-xl» в кількості 2 одиниці товару, загальною вартістю 654 грн. 84 коп. та кроп Top у рубчик «Guiulia s-m», в кількості 1 одиниці товару, вартістю 488 грн. 00 коп., які сховала до свого рюкзака.

Надалі, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказані товари, залишила приміщення магазину, не розрахувавшись за вказані товари на касі магазину. В подальшому, ОСОБА_4 розпорядилась викраденим товаром на власний розсуд, чим завдала фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3486 грн. 24 коп.

Окрім цього, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан. Надалі строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався, востаннє указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 4024-ІХ від 29.10.2024, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 07 листопада 2024 року строком на 90 діб.

24.01.2025 в період часу з 14 год. 54 хв. по 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебувала в торгівельному залі аптеки «9-1-1», що належить ТОВ «Фармація Київщини»розташованої, по вул. Київський Шлях, 79В у місті Бориспіль Київської області. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товарів з асортименту вищевказаної аптеки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 24.01.2025 о 14 год. 54 хв., під час воєнного стану, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшла до полиць в приміщенні аптеки «9-1-1», після чого, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з відкритих торгівельних полиць вимірювача (тенометр) АТ paramed One-X автомат. Xiamen ants-bro technology, термометр безконтактний інфрачервоний NC 400 Microlife Microlife, електрична зубна щітка дитяча звукова VEGA Kids VK-500P.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказаний товар покинула приміщення магазину з викраденим майном, не розрахувавшись за вказаний товар на касі магазину. У подальшому ОСОБА_4 розпорядилась викраденим товаром на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Фармація Київщини»майнової шкоди на загальну суму 3989 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів та показала, що дійсно 06.11.2024 десь в період часу з 14 год. 18 хв. по 14 год. 48 хв. вона перебувала в торгівельному залі магазину ТОВ РУШ «Єва», який розташований по вулиці Голубівка, 4 у місті Бориспіль Київської області,де підійшла до полиць вищевказаного магазину та взяла з них парфумовану жіночу воду, туалетну чоловічу воді та туш для вій, які сховала під верхній одяг, в який була одягнута. Після цього, ОСОБА_4 покинула вищевказане приміщення магазину з викраденим майном, не розрахувавшись за нього та в подальшому викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. Окрім цього, обвинувачена підтвердила, що дійсно 06.11.2024 в період часу з 16 год. 40 хв. по 16 год. 58 хв. вона перебувала в торгівельному залі магазину ТОВ «РУШ», який розташований по вулиці Голубівка, 4, у місті Бориспіль Київської області, де підійшла до однієї з полиць вищевказаного магазину та взяла туалетну жіночу воду, 6 пар рукавичок жіночих та туалетну чоловічу воду, які сховала у свою сумку, що мала при собі та під верхній одяг, в який була одягнута. Після цього, вона пішла з вищевказаного магазину з викраденим майном, не розрахувавшись за нього. При цьому, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Також, підтвердила, що дійсно 22.12.2024, близько 11 год. 35 хв., обвинувачена перебувала у приміщенні магазину «Britell Boutique», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, провул. Старовокзальний, 2А, де зайшла до примірочної магазину та відволікаючи продавця, взяла з торговельного стелажу, що знаходився поряд із примірочною, товар, який сховала до свого рюкзака. Після цього, вона покинула приміщення вищевказаного магазину з викраденим майном, не розрахувавшись за нього. Показала, що дійсно цього ж дня, близько 13 год. 44 хв., вона знаходячись в приміщенні вищевказаного магазину, а саме «Britell Boutique», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, провул. Старовокзальний, 2А,зайшла до примірочної магазину та відволікаючи продавця, взяла з торговельного стелажу, що знаходився поруч із примірочною, товар, який сховала до свого рюкзака. Надалі, вона утримуючи при собі вказані товари, залишила приміщення мазанину, не розрахувавшись за вказані товари на касі магазину. При цьому, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Окрім цього, пояснила, що дійсно 24.01.2025 в період часу з 14 год. 54 хв. по 15 год. 00 хв. вона перебувала в торгівельному залі аптеки «9-1-1», розташованої по вул. Київський Шлях, 79В у місті Бориспіль Київської області, де підійшла до полиць в приміщенні вищевказаної аптеки та взяла з відкритих торгівельних полиць вимірювача, термометр безконтактний інфрачервоний та електричну зубну щітку.Після цього, вона покинула приміщення аптеки з викраденим майном, не розрахувавшись за нього. При цьому, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Як пояснила ОСОБА_4 , вона повністю погоджується з вартістю викраденого майна зазначеному в обвинувальних актах.

Обвинувачена та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За змістом примітки до ст. 185 КК України у статтях 185, 186 та 189-191 КК повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу. Суд встановив, що ОСОБА_4 вчинила крадіжку 06.11.2024 в період часу з 16 год. 40 хв. по 16 год. 58 хв. та наступні крадіжки, будучи особою, яка вже до цього вчинила злочин, передбачений ст. 185 КК України (епізод 06.11.2024 в період часу з 14 год. 18 хв. по 14 год. 48 хв.). З огляду на вказане, суд погоджується із позицією обвинувачення щодо наявності в діях ОСОБА_4 такої кваліфікуючої ознаки як повторності.

Крім того, ОСОБА_4 вчинила крадіжку в період війни, яка триває в Україні. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався. Указом Президента України № 469/2024 від 23.07.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 3891-IX від 23.07.2024, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб. Також, указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 4024-ІХ від 29.10.2024, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 07 листопада 2024 року строком на 90 діб. Тому, суд погоджується із висновком сторони обвинувачення про наявність в діях ОСОБА_4 такої кваліфікуючої ознаки як вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Отже, судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченої суд вважає правильною.

Суд звертає увагу на те, що щире каяття це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди. Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження (аналогічна думка викладена в Постанові ВП ВС №629/847/15к).

У судовому засіданні обвинувачена визнала свою провину, висловила жаль з приводу вчиненого, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує її покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Положеннями ст. 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору покарання, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що обвинуваченою вчинено тяжкий злочин проти власності. Згідно наданої прокурором довідки про судимість обвинувачена раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, проте на момент вчинення злочину судимість погашено у встановленому законом порядку. За місцем проживання характеризується з негативної сторони, схильна до вживання наркотичних речовин та вчинення крадіжок, підтримує відносини з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності. Зі слів обвинуваченої має на утриманні одну малолітню дитину. Відповідно до медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачена не перебуває. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, наявності обставин, що пом`якшують покарання, ступінь здійснення злочинного наміру, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винної та обставини цієї справи, суд дійшов висновку про неможливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування покарання, а тому відсутні правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

З метою запобігання спробам обвинуваченої ОСОБА_4 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Крім того, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 1180 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 після звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 1180 грн.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про місце проживання (перебування). Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1