overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1174/23
Провадження № 1-кп/589/188/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

15 квітня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 576/1174/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

11 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, призначене на 15 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайнним судом Сумської області.

Доручити з Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити Глухівському міськрайонному суду Сумської області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/1559/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/176/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши, у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Суми, у режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2025 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404,407,418,419,422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2025 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18 квітня 2025 року о 08 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 314/1077/25
Провадження № 1-кп/314/656/2025
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

15.04.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000218 від 19.01.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений, захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Прокурором клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 19.01.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 годині 45 хвилин 15.04.2025у залі судових засідань Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.04.2025
Справа №944/1912/25
Провадження №1-кп/944/1157/25
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

15.04.2025 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відомості щодо якого 17.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000484 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого 17.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000484 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11год. 50хв. 15 квітня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 943/1918/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/312/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 25 лютого 2025 року шодо ОСОБА_4 ,

встановив:

вищенаведеним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Не погоджуючись з цим вироком, заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

04.04.2025 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 25 лютого 2025 року шодо ОСОБА_4 , призначити на 10.30 год. 16 червня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32491/24

Провадження № 11-кп/820/374/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0003386, внесені до ЄРДР 30.10.2024 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2025 року про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком по 30 травня 2025 року включно, з визначенням застави в розмірі 60560 гривень, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 15 квітня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/563/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000791 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, разом з апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000791 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.04.2025 за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000791 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 13 травня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, перший поверх, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 242/480/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000916 відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.5 ст.27 ч.2 ст.437, ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024, змінено з 7 жовтня 2024 року територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000916 відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.5 ст.27 ч.2 ст.437, ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України, що є особливо тяжкими злочинами.

16.01.2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява адвоката ОСОБА_7 , відповідно до якої наказом Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Донецькій та Запорізькій областях 09.03.2021 припинено надання ним безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 , а також дію доручення від 28.12.2017 №028-0009028.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Колегія суддів, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст.ст. 49, 110 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити Південно-східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0000916 відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.5 ст.27 ч.2 ст.437, ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 02.06.2025 на 10.00 годину до залу судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Ухвала набирає чинності негайно та є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Судді: __________ ОСОБА_8 __________ ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №176/242/25
провадження №1-кп/176/109/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року за №0000283,

з участю учасників судового провадження: прокурора Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці. Мотивує клопотання тим, що ризики, передбачені ст..177 КПК України , не зменшилися.

Захисник обвинуваченого адвокат, а також обвинувачений, кожний окремо, в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора. Захисник зазначив, що у клопотанні на вказано, який необхідно застосувати арешт /цілодобовий чи на певний період доби/.

Cуд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, а також матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується прокурором у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті. Санкція вказаної статті кримінального закону передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.Наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які будуть дослідженні під час судового розгляду. Суд звертає увагу, що оцінку кожному доказу з точки зору їх належності та допустимості суд дає під час судового розгляду кримінального провадження за результатами його розгляду. На даному етапі суд не вправі надавати будь-яку оцінку доказам кримінального провадження та не встановлює винуватість чи невинуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.

Досліджуючи клопотання прокурора, суд встановив, що у клопотанні прокурор не зазначає за якою адресою слід застосувати такий запобіжний захід як домашній арешт, на який період доби застосувати такий домашній арешт.

За таких обставин, клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 331 КПК Українисуд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/4068/24
Провадження № 1-кс/0182/357/2025
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000852 від 06.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних првопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року у провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000852 від 06.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних првопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Однак, явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час вони утримується в УВП №4 м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

постановив:

Призначити розгляд заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000852 від 06.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних првопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, та провести судове засідання в режимі відео конференції о 12 год. 15 хв. 17.04.2025 року за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7061/18
Номер провадження 1-кс/404/2935/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 березня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №00009003 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 110, 220, 284, 303-307, 309, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №00009003 за ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда