Справа №573/63/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черкашина
Номер провадження 11-сс/816/157/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ТВГ2018» на ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 12 січня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 12 січня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ТВГ2018» про встановлення граничного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015, відомості про яке були внесені до ЄРДР від 12.01.2022 за ч.2 ст.191 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу та встановити граничний строк для проведення досудового розслідування Слідчим відділом відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000015, відомості про яке внесені до ЄРДР від 12.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України в 1 місяць з дня ухвалення судом рішення щодо даного клопотання.

Перевіривши матеріали провадження, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ТВГ2018» слід відмовити з наступних підстав.

За змістом ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.

Порядок оскарження ухвал слідчого судді про відмову чи встановлення процесуальних строків у межах граничного строку досудового розслідування кримінального провадження, положеннями ст.114 КПК України, не визначений.

Згідно з положеннями ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Норми ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 31.05.2021 року (справа №646/3986/19, провадження №51-3335кмо20) зробила висновок про те, що всі рішення в межах відповідних регламентованих КПК України процедур можна поділити на дві групи:

- ухвалені поза межами процедури, передбаченої КПК України (з питань, процедура вирішення яких слідчим суддею не передбачена КПК України);

- ухвалені в межах передбаченої КПК України процедури із застосуванням ч.6 ст.9 КПК України та загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України.

У цій же справі об`єднана палата визначила три категорії рішень слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню. Зокрема, ті, що вирішують:

- питання стосовно обмеження конституційних прав особи;

- питання, які мають істотне значення для здійснення ефективного досудового розслідування;

- долю досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

Відповідно до апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про встановлення процесуального строку на проведення слідчих та процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Тобто, така ухвала слідчого судді по суті не є рішенням, яке вирішує долю досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

Отже, таке рішення слідчого судді у відповідності до положень статей 307, 309 та 392 КПК України, не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ТВГ2018» на ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 12 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 12 січня 2025 року, повернути адвокату ОСОБА_2 , як особі, що її подала.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянтам разом з апеляційними скаргами та доданими до них матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1