Провадження № 1-кп/592/234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000788, відомості за яким 14.03.2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисниці: адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2024 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000788, внесеному 14.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 307 КК України.

05.08.2024 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання на 07.08.2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, було закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

11.03.2025 року до початку судового засідання прокурор ОСОБА_4 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 діб. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. До цього часу завершити судовий розгляд неможливо. Наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення. Інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисниця проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою категорично заперечували, вказували на наявність сталих соціальних зв`язків: цивільна дружина та двоє малолітніх дітей. Вони просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Із змісту ч. 1 ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України пд час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розд. II цього Кодексу.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, і у разі визнання його винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Суд вважає наразі доведеним існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений, усвідомлюючи міру покарання, яка може загрожувати йому у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, може: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 178 КПК України судом враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який не має постійного джерела доходу, не має постійного місця проживання, є особою, яка неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, зокрема, за вчинення злочинів проти власності, за вчинення злочинів проти життя та здоров`я.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується також ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.06.2024 року у справі № 592/10023/24, провадження № 1-кс/592/4118/24, яка набрала законної сили 30.07.2024 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/119801351) (п. 26, 27, 74, 75) , ухвалою Сумського апеляційного суду від 30.07.2024 року у справі № 592/10023/24, провадження № 11-сс/816/429/24, яка набрала законної сили 30.07.2024 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/120987386) (а. п. 76, 77) , ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.08.2024 року у справі № 592/12790/24, провадження № 1-кп/592/607/24, яка набрала законної сили 07.08.2024 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/120863611) (а. п. 44) , ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.09.2024 року у справі № 592/12790/24, провадження № 1-кп/592/607/24, яка набрала законної сили 24.09.2024 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/121824490, https://reyestr.court.gov.ua/Review/121824497) , ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.11.2024 року у справі № 592/12790/24, провадження № 1-кп/592/607/24, яка набрала законної сили 19.11.2024 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/123111809, https://reyestr.court.gov.ua/Review/123148670, https://reyestr.court.gov.ua/Review/123148673) , ухвалою Сумського апеляційного суду від 03.12.2024 року у справі № 592/12790/24, провадження № 11-кп/816/1390/24, яка набрала законної сили 03.12.2024 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/123503293, https://reyestr.court.gov.ua/Review/123619751) , ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.01.2025 року у справі № 592/12790/24, провадження № 1-кп/592/234/25 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. п. 82, 83, 89, 90, 93, 130) .

Доводи сторони захисту про наявність у обвинуваченого сталих соціальних зв`язків, а саме: цивільна дружина та наявність на утриманні двох малолітніх дітей документально не підтверджені та жодним чином не нівелюють наявність встановлених судом ризиків.

Вказані факти дають достатні підстави вважати, що на даній стадії судового розгляду більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 та не буде запобігати наявним ризикам, визначеним у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За наведених підстав клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 суд вважає частково обґрунтованим, тому, з огляду на положення ст. 315 КПК України, обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: до 09.05.2025 року включно, з визначенням розміру застави у межах вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн. .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 197, 315, 369-372, 375, 376, 615 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 діб задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах державної установи Сумський слідчий ізолятор строком до 09.05.2025 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у межах вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн. , яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, , назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, рахунок UA0008869, призначення платежу: застава за кого (ПІБ) , № ухвали суду, платник застави (ПІБ) .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності) ; 6) носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали суду негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити державній установі Сумський слідчий ізолятор .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1