Провадження №: 1-кс/336/147/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 28 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2025, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку № 79 по вулиці Магістральній у місті Запоріжжя, у період дії воєнного стану відповідно Указу Президента № 64/2022 від 24.02.2022 та продовжено до 08 лютого 2025 року на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.10.2024 р. № 740/2024, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та почав забирати з його руки належний потерпілому мобільний телефон марки «ZTE» моделі «9047» синього кольору, в чохлі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картками ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 з номером НОМЕР_6 . У зв`язку із тим, що ОСОБА_7 продовжував утримувати вказаний телефон у своїй руці, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою послаблення опору потерпілого, наніс йому один удар кулаком руки в область щелепи зліва, від чого останній впав на землю та втратив свідомість, після чого наніс не менше двох ударів ногою в область ребер зліва, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, у вигляді забою лівого стегна, закритої травми грудної клітини, закритого консолідованого перелому 4, 5 ребер праворуч, закритого перелому 8, 9 ребер праворуч, 6 ребра ліворуч, забійної рани верхньої губи, після чого зник з місця вчинення злочину з викраденим майном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 7000 гривень 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану.

28.01.2025 року о 18:29 гоидні ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та під час затримання було проведено обшук ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ZTE», моделі «9047» синього кольору в чохлі чорного кольору з імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картками ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 Прат «Київстар» НОМЕР_5 з номером НОМЕР_6 упакований до паперового конверту та куртку чорного кольору вилучено до картонної коробки.

28.01.2025 року в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що він 28.01.2025 р.н. о 17:50 гоидні, йшов до аптеки разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , придбати знеболюючі. Знаходився біля буд. 79 по вул. Магістральній потерпілий закурив цигарку, а ОСОБА_8 відійшла неподалік поговорити по своєму мобільно телефону та у цей момент до нього підійшов раніше відомий йому чоловік ОСОБА_6 . З яким він ніколи близько не спілкувався, бо він веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, наркотичними засобами, окрім того, ОСОБА_6 підійшов, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, не міг спокійно стояти на місці та сказав ОСОБА_7 дати йому грошей, на що потерпілий сідповів, щоб він йшов додому. У цей момент потерпілий тримав свій мобільний телефон марки «ZTE», моделі «9047» синього кольору в чохлі чорного кольору у лівій руці, та помітив, що ОСОБА_6 дивиться на його телефон, після чого ОСОБА_6 різко схопив мобільний телефон, який належить ОСОБА_7 своєю рукою, та в цей же момент ОСОБА_6 завдав потерпілому 1 удар кулаком правої руки в область лівої нижньої частини щелепи. Від цього удару потерпілий впав на асфальтне покриття та втратив свідомість.

28.01.2025 року в якості свідка була допитана ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що 28.01.2025 приблизно о 17:50 годині, вона з ОСОБА_7 пішли до аптеки та знаходившись біля буд. 79 по вул. Магістральній, ОСОБА_7 вирішив закурив цигарку, та оскільки ОСОБА_8 не палить цигарки вирішила поговорити зі своєю мамою по своєму мобільному телефону, через що відійшла від ОСОБА_7 приблизно на 10 метрів. Під час розмови з мамою по мобільно телефону, ОСОБА_8 раптово почула жіночий крик, повернулася обличчям до ОСОБА_7 і побачила, що цивільний чоловік лежить на асфальті на правому боці, свернувшись калачиком, а над ним стоїть раніше відомий мені чоловік ОСОБА_6 . Далі вона побачила, як ОСОБА_6 наносить не менше 2 ударів коліном правої ноги в область лівих ребер та тулуба з лівої сторони її цивільного чоловіка ОСОБА_7 та починає бігти у невідомому для неї напрямку.

29.01.2025 проведено огляд предмета за участю потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого було перепаковано мобільний телефон марки «ZTE», моделі «9047» синього кольору в чохлі чорного кольору з імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картками ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 Прат «Київстар» НОМЕР_5 з номером НОМЕР_6 з паперового конверту до спец пакету PSP1220601.

Під час огляду предмета, потерпілий ОСОБА_7 вказав, що вказаний мобільний телефон «ZTE», моделі «9047» синього кольору в чохлі чорного кольору з імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картками ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 Прат «Київстар» НОМЕР_5 з номером НОМЕР_6 належить йому по виявленим особливостям та ознакам, а саме по фото у мобільному додатку «Менеджер файлов», із зображенням потерпілого ОСОБА_7 , які він зробив самостійно, перше фото зроблено 25.05.2024 о 18:24:06 та друге фото із зображенням потерпілого зроблено 15.04.2024 о 17:07:36.

28.01.2025 слідчим СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , винесено постанову при визнання речовими доказами майно, яке 28.01.2025 було вилучено під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до паперового конверту та 29.01.2025 перепаковане до спец пакету PSP1220601 під час огляду предмета за участі потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилаючись на те, що вилучені речі відповідають критерію речових доказів, з метою їх збереження, слідчий просить накласти на них арешт.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Захисник підозрюваного не мав заперечень проти розгляду клопотання за відсутності підозрюваного, не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та долучені до нього докази, доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, слідчими СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000167 від 28 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України у нього було вилучено зазначені у клопотанні речі.

Отже слідчий суддя, враховуючи можливість використання майна як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти на арешт на майно, яке було вилучено під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «ZTE», моделі «9047» синього кольору в чохлі чорного кольору з імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картками ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 Прат «Київстар» НОМЕР_5 з номером НОМЕР_6 , який упакований до спец пакету PSP1220601;

- куртку чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1