УХВАЛА

Справа № 126/3035/23

Провадження № 1-кс/126/298/2025

"10" квітня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву ОСОБА_3 про відвід старшого дізнавача ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження № 0000210 від 28.10.2023,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області з заявою про відвід старшого дізнавача ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження № 0000210 від 28.10.2023.

Заява про відвід мотивована тим, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000210 ОСОБА_3 встановила, що прокурор ОСОБА_5 надала необгрунтовані та немотивовані, такі, що не вирішують завдань кримінального провадження вказівки. Дізнавач ОСОБА_4 усвідомлюючи незаконність, а отже, злочинність вказівок прокурора ОСОБА_5 прийняв рішення виконувати злочинні вказівки, які спрямовані на затягування строків кримінального провадження щоб ОСОБА_6 уникнула відповідальності за сплином терміну давності. Вищевказане викликає сумніви в неупередженості дізнавача.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання, в якому просила заяву про відвід старшого дізнавача ОСОБА_4 розглянути в її відсутність. Заяву про відвід підтримала в повному обсязі.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.

У провадженні дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 28.10.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України встановлено, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, вважаю, що наведені в заяві про відвід дізнавача аргументи не знайшли свого підтвердження.

Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності (ч. 4 ст. 40-1 КПК України).

Рішення, дії чи бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні може бути предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що обставини, на які посилається заявниця в заяві про відвід дізнавача, не є такими, що можуть свідчити про упередженість дізнавача у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 77, 80-81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого дізнавача ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження № 0000210 від 28.10.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1