У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000713, за апеляційними скаргами прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2019 року відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Снігурівка Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_8 ,

захисник - ОСОБА_9

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2019 року.

Участь обвинуваченого ОСОБА_6 в апеляційному розгляді скарги прокурора, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

У судовому засіданні, прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук, оскільки за викликами апеляційного суду він не з`являється, встановити його місце знаходження неможливо.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку заявленого клопотання, думку захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання, апеляційний суд дійшов наступного.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 перебуває в провадженні апеляційного суду з 11.07.2023 р. Оскільки в апеляційній скарзі прокурором ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явка в судове засідання визнана обов?язковою.

Протягом розгляду кримінального провадження з 11.07.2023 р. по 18.07.2024 р. обвинувачений ОСОБА_6 належним чином повідомлявся про дату та час судового розгляду, проте до апеляційного суду не з`являвся.

На обґрунтування причин неявки обвинуваченого ОСОБА_6 , стороною захисту до апеляційного суду надавались медичні довідки про перебування обвинуваченого ОСОБА_6 на лікуванні в медичному закладі. Останній раз, 12.03.2024 р. від захисника ОСОБА_9 отримано виписку з медичної карти амбулаторного хворого № 1272, згідно якої ОСОБА_6 проходив лікування у КНП «Крижопільський ЦП МСД» у період з 19.02.2024 р. по 22.02.2024 р. та виписаний з відділення.

16.04.2024 р. від обвинуваченого ОСОБА_6 отримано електронний лист, за змістом якого, останній повідомляв, що мешкає в АДРЕСА_2 та наразі перебуває на лікуванні, просив перенести розгляд справи, який був призначений на 16.04.2024 р. У зв`язку з наведеним розгляд справи був відкладений на 06.06.2024 р.

06.06.2024 р., належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_6 до апеляційного суду не з`явився про причини неявки апеляційний суд не повідомив, розгляд справи відкладений на 18.07.2024 р.

18.07.2024 р., ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, до апеляційного суду не з`явився, про причини неявки апеляційний суд не повідомив, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18.07.2024 р. до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано примусовий привід для доставки його до суду в судове засідання на 12.00 год. 24.09.2024 р., виконання якого доручено працівникам відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області (Снігурівський ВП).

24.09.2024 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшло повідомлення Начальника відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, згідно якому, за місцем реєстрації ОСОБА_6 не проживає. Після деокупації м. Снігурівка у 2022 році до місця мешкання не повертався. Останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_2 . У зв`язку з чим, виконати привід ОСОБА_6 в судове засідання в приміщення Миколаївського апеляційного суду не є можливим.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10.12.2024 р. до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано повторний примусовий привід для доставки його до суду в судове засідання на 12.00 год. 04.03.2025 р., виконання якого доручено працівникам Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

27.02.2025 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшло повідомлення Начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, згідно якому, в ході перевірки та під час візиту за адресою АДРЕСА_2 , дверей квартири ніхто не відчиняв. В подальшому під час спілкування із мешканцями будинку у тому числі відповідальної особи за вищевказаний під`їзд, остання вказує на те, що за вказаною адресою громадянин на ім?я ОСОБА_6 ніколи не проживав, додає, що наразі у даній квартирі взагалі ніхто не проживає, а власники знаходяться у м. Києві. Окрім цього було здійснено неодноразовий дзвінок за телефоном № НОМЕР_1 , де абонент знаходиться не в мережі. У зв`язку з чим, виконати привід ОСОБА_6 в судове засідання в приміщення Миколаївського апеляційного суду не є можливим.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 до апеляційного суду не з?являється, про причини неявки суд не повідомляє, його місце знаходження невідоме, що свідчить про ухилення ОСОБА_6 від суду, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження відносно ОСОБА_6 до його розшуку, а прокурора ОСОБА_8 зобов?язати, у порядку ст. 40 КПК України, направити доручення про організацію розшуку обвинуваченого, разом з ухвалою суду про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 до територіального підрозділу Національної поліції України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 335, 376, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Снігурівка Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 . Засоби зв`язку тел. НОМЕР_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, зупинити до розшуку останнього.

Організацію виконання ухвали, в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 доручити працівникам відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області (Снігурівський ВП), а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_8 .

Прокурору ОСОБА_8 , у порядку ст. 40 КПК України, направити до відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області (Снігурівський ВП) доручення про організацію розшуку обвинуваченого, разом з ухвалою суду про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Про виконання ухвали негайно повідомити апеляційний суд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3