Дата документу 13.01.2025Справа № 554/2630/22
Провадження № 1-кс/554/181/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

В моєму провадженні, як слідчого судді, з 30.12.2024 року перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.

13.01.2025 року до суду надійшла заява про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від розгляду вищевказаної скарги ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться його скарга. Вказує на те, що слідчому судді він заявив відвід з тих підстав, що вона відмовляється задовольняти його клопотання в цивільній справі, раніше винесла незаконні рішення і знаходиться в залежності від прокурорів. Вважає, що при розгляді заяви про відвід суддею порушено норми КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід. Зазначив, що відвід слідчому судді ОСОБА_1 він заявляє повторно з тих же підстав, що і раніше.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в ході розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в судовому засіданні 03.01.2025 року ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від 06.01.2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

13.01.2025 року ОСОБА_3 повторно звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з заявою про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 з тих же підстав.

Судом встановлено, що вказані заяви є повністю аналогічні за змістом та вимогами. З огляду на це слідчий суддя констатує подання відводу повторно та наявність ознак зловживання цим правом, виходячи з таких мотивів.

Статтями 75-76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь (повторну участь) судді у кримінальному провадженні, а також порядок подання та вирішення заяв про відводи вказаних осіб. Заява про відвід може бути заявлена особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, згідно ч. 2 ст. 80 КПК України.

Крім того, зі змісту ч.1 ст. 81 КПК України вбачається, що відвід може бути заявлено слідчому судді або судді (суддям), які здійснюють судове провадження. Також, ст.82 КПК України передбачені наслідки відводу слідчого судді або судді (суддів), які здійснюють судове провадження.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Слідчий суддя враховує те, що аналогічна заява про відвід слідчого судді, на ідентичних підставах, була розглянута іншим слідчим суддею 06.01.2025 року (справа №554/2630/22, провадження №1-кс/554/689/2025) та суддею було надано правову оцінку вказаній заяві, про що винесено ухвалу. За таких умов належить зробити висновок про зловживання правом на відвід, яке здійснюється ОСОБА_3 .

Кримінально-процесуальним законом передбачено процесуальний механізм реагування на зловживання правом на відвід, який полягає в тому, що у випадках, коли повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід, суд має право залишити таку заяву без розгляду (ч.4 ст. 81 КПК України).

Враховуючи, той факт що ОСОБА_3 вже подавалась заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 в цьому ж провадженні, яка була розглянута іншим слідчим суддею, та у її задоволенні було відмовлено, суд вважає що повторна заява про відвід має ознаки зловживання правом на відвід та її необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1