Провадження № 1-кс/750/13/25
У Х В А Л А

02 січня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 28.03.2024,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2024 до суду надійшла скарга представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в якій остання просить зобов`язати слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 повернути ОСОБА_6 майно, що було вилучено під час проведення обшуку, а саме: грошові кошти в сумі 8000 доларів США в кількості 80 купюк по 100 доларів США, розписку ОСОБА_5 про отримання в борг 400000 грн.

В судовому засіданні власник майна, його представник підтримали скаргу та просили її задовольнити, з наведених у ній підстав.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що на теперішній час вилучені грошові кошти не мають статусу тимчасово вилученого майна, а є арештованим майном.

Заслухавши доводи представника володільця майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

В провадженні П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 28.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення ремонтних робіт у квартирі свого сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та домогосподарстві своєї дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , залучає підпорядкованих військовослужбовців ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

При цьому, ОСОБА_7 перевищуючи свої службові повноваження, зазначає останніх такими, що виконують обов`язки військової служби у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, ОСОБА_7 організував схему по привласненню бюджетних коштів шляхом внесення фіктивних даних до бойових розпоряджень та бойових журналів. Так, останній для нарахування та виплати додаткової грошової винагороди військовослужбовцям встановив бойовим завданням охорону пункту зберігання паливно-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 , що розміщений на території ПрАТ «ЧЛГЗ «Чернігівська горілка» за адресою: АДРЕСА_4 . Відповідно до графіку несення служби, щоденно для охорони пункту зберігання паливно-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 залучається один офіцер (в тому числі і ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та один солдат (в тому числі і ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ), які є військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 . Разом з тим, фактично військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 для охорони пункту зберігання паливно-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 не залучаються, однак до документів службово-бойової діяльності вносяться відомості, які стають підставою для подальшої виплати додаткової грошової винагороди за виконання бойових завдань. Окрім того, військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 , які буцімто залучаються до охорони пункту зберігання паливно-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 здійснюють ремонтні роботи на об`єктах, які їм визначає командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_7 .

Також, ОСОБА_7 вносить до документів службово-бойової діяльності військової частини НОМЕР_1 відомості, які стають підставою для подальших виплати додаткової грошової винагороди за виконання бойових завдань військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який зареєстрований як діюча фізична особа- підприємець (вид діяльності: діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах). Останній продовжує здійснювати підприємницьку діяльність та отримувати за це прибуток, при цьому за пособництва командира військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_7 ухиляється від виконання обов`язків військової служби. Також за пособництва командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_7 ухиляється від виконання обов`язків військової служби інший військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Останній в службовий час займається наданням платних послуг по ремонту транспортних засобів на належній йому станції технічного обслуговування. ОСОБА_22 та ОСОБА_23 за ухилення від виконання обов`язків військової служби та не викриття цього факту сплачують грошові кошти командиру ОСОБА_7 .

Встановлені в ході досудового розслідування обставини, стали підставою для звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 з метою виявлення та вилучення носіїв інформації, які можуть містити на собі файли щодо організації, планування та використання у службовій діяльності особового складу та військового майна військової частини НОМЕР_1 , мобільних телефонів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інших технічних пристроїв передавання інформації, за допомогою яких ОСОБА_7 спілкувався з можливими співучасниками злочину та підпорядкованим особовим складом військової частини НОМЕР_1 залученим до робіт не пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби, чорнові записи, блокноти ОСОБА_7 , де можуть міститися відомості про організації, планування та використання у службовій діяльності особового складу та військового майна військової частини НОМЕР_1 , виявлення та ідентифікація посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , які здійснювали будівельні та ремонтні роботи у домоволодінні ОСОБА_7 у службовий час, а також вилучення у них мобільних телефонів, технічних пристроїв передавання інформації, за допомогою яких військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 спілкувались з командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 з питань виконання робіт не пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.12.2024 був наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу обшуку від 28.12.2024 слідчим в ході обшуку було виявлено та вилучено, зокрема грошові кошти в сумі 8 000 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США кожна в кількості 80 штук з розпискою ОСОБА_5 від 10.10.2024 про отримання в борг 400 000 грн. від ОСОБА_24 .

Частиною сьомою статті 236 КПК України передбачено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки грошові кошти в сумі 8000 доларів США не відносяться до переліку речей, щодо яких прямо наданий дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді від 17.12.2024, то такі вважалися тимчасово вилученим майном. Проте, слідчий з дотриманням вимог ч.5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у вигляді 8000 доларів США.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 31.12.2024 був накладений арешт на грошові кошти в сумі 8 000 доларів США.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Механізм скасування арешту, передбачений у статті 174 КПК України.

Отже, обов`язковою умовою повернення тимчасово вилученого майна, на яке накладений арешт є скасування арешту у встановленому процесуальним законом порядку.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи викладене, а також зміст вимог, викладених у скарзі, їх правове обгрунтування, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки обов`язковою умовою повернення тимчасово вилученого майна, на яке накладений арешт є скасування арешту у встановленому процесуальним законом порядку та в даному випадку таке питання не порушується перед слідчим суддею.

За наведених обставин, у задоволенні скарги представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 28.03.2024, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1