У Х В А Л А

Справа № 338/65/25

21 лютого 2025 року смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ відділення поліції №2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження №0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

18 лютого 2025 року начальник СВ відділення поліції №2 (селище Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки, які знаходяться у власності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , кадастрові номери :01:001:0031, :02:001:0037, :02:001:0135, :02:001:0133, :02:001:0131, :01:001:0154, :02:001:0001:02:001:0140; :02:001:0141; :02:001:0142; :02:001:0142; :02:001:0143; :02:001:0144; :02:001:0142; :02:001:0145; :02:001:0146; :02:001:0147; :02:001:0148; :02:001:0149; :02:001:0151; :02:001:0153, а також, які належать ОСОБА_5 , (РНОКП НОМЕР_2 ), зокрема на земельні ділянки кадастровими номерами :02:001:0132 та :02:001:0134; ОСОБА_6 (РНОКП НОМЕР_3 ), зокрема на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0136 та :02:001:0138 ; ОСОБА_7 , (РНОКП НОМЕР_4 ) зокрема на земельну ділянку з кадастровими номерами :02:001:0152.

Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст.171 КПК України.

Заявлене клопотання мотивував тим, що 09.01.2025 року ним внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за фактом підроблення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 двох державних актів на право власності на земельні ділянки, що знаходяться в урочищі «Ями» в с.Гута з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Досудовим розслідуванням на даний час встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 22.07.2005 року зареєстровано державний акт серії ІФ №066917 на право власності на земельну ділянку площею 1,7800 га в урочищі «Ями» в с.Гута Богородчанського району з кадастровим номером :01:001:0030, що виданий на ім`я ОСОБА_8 . Державний акт виданий на підставі рішення 6 сесії 4 демократичного скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.11.2003 року.

Того ж дня, 22.07.2005 року видано державний акт серії серії ІФ №066918 на право власності на земельну ділянку площею 0,1979 га в урочищі «Ями» в с.Гута Богородчанського району з кадастровим номером :01:001:0031, що виданий на ім`я ОСОБА_9 . Державний акт також виданий на підставі рішення 6 сесії 4 демократичного скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.11.2003 року.

Водночас, згідно перевірки архівних даних в рішеннях та протоколі 6 сесії 4 демократичного скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.11.2003 року відсутні відомості про передачу у власність ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вказаних земельних ділянок.

Також слідством встановлено, що 04.09.2005 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 уклали договори купівлі-продажу №1948 та 1954 на згадані земельні ділянки з ОСОБА_11 , якому було видано 10.10.2005 року нові Державні акти серії ІФ №94060 та серії ІФ №94061.

В подальшому ОСОБА_11 змінив цільове призначення обох вказаних ділянок та отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІФ 106451, зареєстрований 26.12.2005 року та серії ІФ 106452, зареєстрований 26.12.2005 року.

Надалі ОСОБА_11 , ймовірно, відчужив земельні ділянки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Земельні ділянки були розділені на 23 ділянки, яким присвоєні окремі кадастрові номери. На даний час ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишається власником 18 земельних ділянок, а інші ділянки перейшли у власність ОСОБА_5 , (РНОКП НОМЕР_2 ), зокрема земельні ділянки кадастровими номерами :02:001:0132 та :02:001:0134 ; ОСОБА_6 (РНОКП НОМЕР_3 ) - земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0136 та :02:001:0138 ; ОСОБА_7 , (РНОКП НОМЕР_4 ) - ділянка з кадастровим номером :02:001:0152.

Посилаючись на те, що земельні ділянки є речовим доказом у справі, просив накласти на них арешт з метою збереження речових доказів, посилаючись на п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

В судовому засіданні начальник СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав з вказаних підстав.

Директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явилися, будучи повідомленим про розгляд клопотання слідчим.

ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що 09.10.2023 року за договором купівлі-продажу, який посвідчений у встановленому законом порядку придбав у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дві земельні ділянки, розташовані в с.Гута Солотвинської територіальної громади Івано-Франківського (раніше Богородчанського) району. Перед укладенням угоди по всіх реєстрах нотаріус перевірив дані про наявність будь-яких обтяжень чи заборон. Жодних перешкод до укладення договору не було, тому сплативши обумовлену вартість, набув це майно у власність і розпочав на одній із ділянок будівництво будинку. Вважає, що за таких обставин він не може нести відповідальність за будь-які дії інших осіб, є добросовісним набувачем і підстав для обмеження його права на володіння, користування та розпорядження майном немає.

Заслухавши пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто відносяться до речових доказів. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Оцінюючи доводи слідчого, наведені у клопотанні виходжу з того, що відповідно до матеріалів кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2025 року за №0000006 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.366 КК України посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 . За версією слідства, саме посадові особи сільської ради підробили Державні акти на право власності на земельні ділянки, що видавались ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Проте, як встановлено в судовому засіданні, слідчий ставить питання про арешт земельних ділянок, які перебувають у власності інших юридичних та фізичних осіб, щодо яких кримінальне провадження не здійснюється і які набули земельну ділянку на підставах, що не заборонені законом, зокрема за відплатними правочинами. Відповідно до ст.328 ЦК право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття прав власності не встановлена судом. Тобто законність набуття права власності презюмується. Статтею 388 ЦК України визначено лише обмежений перелік випадків, коли майно можу бути витребувано від добросовісного набувача.

Матеріали кримінального провадження не містять жодних даних, які би на даному етапі давали підстав вважати, що власники майна, які на даний час володіють земельними ділянками якимось чином причетні до вчинення кримінального правопорушення.

У кримінальному провадженні на даний час не допитані ні посадові особи сільської ради, ні первинні набувачі земельних ділянок, ні особи, причетні до виготовлення проектної документації та погодження її, відведення земельних ділянок в натуру, тощо. Не допитаний також жоден з наступних власників ділянок.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 цього Кодексу.

Слідчим не наведено достатніх даних на підтвердження того, що земельні ділянки можуть будь-яким чином бути приховані, пошкоджені, знищені чи перетворені. Можливість їх відчуження, жодним чином не змінить їх статус у даному провадженні, бо вони уже декілька раз були відчужені. Тому вирішення питання про накладення арешту на земельні ділянки на даному етапі кримінального провадження є передчасним та недоцільним.

Таким чином, достатніх підстав для накладення арешту за клопотанням слідчого не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання начальника СВ відділення поліції №2 (селище Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в ІВано-Франківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно, належне:

ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зокрема на земельні ділянки кадастрові номери :01:001:0031, :02:001:0037, :02:001:0135, :02:001:0133, :02:001:0131, :01:001:0154, :02:001:0001:02:001:0140; :02:001:0141; :02:001:0142; :02:001:0142; :02:001:0143; :02:001:0144; :02:001:0142; :02:001:0145; :02:001:0146; :02:001:0147; :02:001:0148; :02:001:0149; :02:001:0151; :02:001:0153.

ОСОБА_5 , (РНОКП НОМЕР_2 ), зокрема на земельні ділянки кадастровими номерами :02:001:0132 та :02:001:0134

ОСОБА_6 (РНОКП НОМЕР_3 ), зокрема на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0136 та :02:001:0138 ;

ОСОБА_7 , (РНОКП НОМЕР_4 ) зокрема на земельну ділянку з кадастровими номерами :02:001:0152.

Виконання ухвали покласти на начальника СВ відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1