УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/2500/25

Провадження №1-кс/712/1069/25

06.03.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 07.01.2025 про закриття кримінального провадження № 0001528, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси 03.03.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 07.01.2025 про закриття кримінального провадження № 0001528, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що постановою дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 07.01.2025 закрито кримінальне провадження № 0001528, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Однак, на думку скаржника, вказана постанова є необґрунтованою, дізнавачем не було з`ясовано всіх обставин кримінального правопорушення, не вчинено всіх необхідних слідчих дій з метою ґрунтованого дослідження фактичних обставин справи з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та притягнення їх до відповідальності.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.03.2025 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 07.01.2023 про закриття кримінального провадження № 0001528, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год 00 хв 06.03.2025 у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Скаржник у судовому засіданні, з урахуванням наданих уточнень, на задоволенні скарги наполягав повністю.

Дізнавач у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та звернув увагу суду на те, що особа, яка здійснила продаж товару скаржнику, не мала умислу заволодіти грошовими коштами скаржника, відтак, склад злочину у данному кримінальному провадженні відсутній.

Прокурор у судове засідання з розгляду скарги не прибув, відповідно до поданої заяви, просить здійснювати розгляд скарги без його участі.

Заслухавши пояснення скаржника та дізнавача, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження в режимі таємниці досудового розслідування, слідчий суддя зазначає про таке.

Згідно з приписами п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається у силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів

Відповідно до п. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обов`язок доказування згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України покладається на слідчого, саме ж доказування, як визначено ч.2 ст.91 КПК України, полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування виноситься ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Частиною третьої статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження №0001528 від 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України по факту заволодіння грошовими коштами у сумі 199 грн 00 коп шахрайським шляхом, під приводом продажу товару

Постановою дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 27.12.2023 кримінальне провадження №0001528 від 26.10.2023 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14.02.2024, ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси про відмову у задоволенні скарги на постанову від 27.12.2023 про закриття кримінального провадження №0001528 від 26.10.2023 скасовано, задоволено апеляційну скаргу на цю ухвалу та скасовано постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 27.12.2023 про закриття кримінального провадження №0001528 від 26.10.2023.

Постановляючи вказану ухвалу, суд апеляційної інстанції вказав, що згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001528 від 26.10.2023 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України. За змістом оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 27.12.2023 дізнавач Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001528 від 26.10.2023 порушеного за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, проте закрито кримінальне провадження №0001528 від 26.10.2023 за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. При цьому, доказів перекваліфікації вказаного злочинного діяння з ч.1 ст.190 КК України на ч.1 ст.357 КК України матеріали справи не містять.

Після скасування постанови про закриття провадження дізнавачем сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було допитано лише потерпілого ОСОБА_3 .

Інших слідчий дій проведено не було.

Тобто, дінавачем при здійсненні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не проведено необхідних слідчих (розшукових) дій для підтвердження або спростування обставин кримінального правопорушення.

Вказані обставини у сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001528 від 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України проведено формально, без з`ясування всіх необхідних обставин.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

27 січня 2025 року дізнавач сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 виніс постанову, якою закрито кримінальне провадження № 0001528, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Постановляючи вказану постанову про закриття кримінального провадження, дізнавач сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 вказав, що відповідно до законопроєкту №11068 від 08.03.2024 вноситься зміна до ст. 51 КУпАП у частині вартості викраденого майна, яке вважається дрібним. 06 серпня 2024 року підписаний Президентом України та набирає силу як Закон з дня, наступного за днем його опублікування. Так, відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна вважається вчиненим у значному розмірі, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімуму доходів громадян. У 2023 році неоподаткований мінімум доходів громадян складав 1342 грн 00 коп. Таким чином, кримінальна відповідальність наставатиме у разі вчинення крадіжки, шахрайства у сумі більшою від 2684 грн 00 коп. Дізнавач зазначив, що відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи, мають зворотну силу у часі. Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.Як зазначено в оскаржуваній постанові, всі кримінальні провадження за ст. 185, 190, 191 КК України у зв`язку зі спричиненням шкоди на суму до 2684 грн 00 коп., підлягають закриттю незалежно від того, на якій стадії досудового розслідування або судового розгляду вони перебувають.

Верховний Суд у постанові від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21 дійшов висновку про те, що закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Вказані зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 22 серпня 2024 року у справі № 567/507/23 дійшов висновку про те, що особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Проте, у судовому засіданні дізнавач заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що особа, яка здійснила продаж товару скаржнику, не мала умислу заволодіти грошовими коштами скаржника, тому, склад злочину у данному кримінальному провадженні відсутній.

Отже, посилання дізнавача у судовому засіданні на відсутність складу кримінального правопорушення з огляду на відсутність умислу на заволодіння грошовими коштами особою, якою було здійснено продаж, суперечить підставам закриття провадження викладених у постанові дізнавача.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є необгрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження й не свідчить про дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, речей і документів, які стосуються даного кримінального правопорушення.

Відтак, скаргу належить задовольнити.

Керуючись ст.2,7,22,24,40,55,56,93,220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 07.01.2025 про закриття кримінального провадження № 0001528, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001528, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України повернути до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_6