Провадження № 1-в/470/2/25
Справа № 470/210/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате заяву Баштанської районної державної адміністрації про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2025 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області через підсистему "Електронний суд ЄСІТС" надійшла заява Баштанської районної державної адміністрації про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В заяві зазначено, що на користь фінансового відділу Снігурівської районної державної адміністрації з ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти, у розмірі 1841,56 грн. На підставі судового рішення Березнегуватським районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист № 1-кп/470/8/13 та відкрито виконавче провадження № 64200317. Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" від 16 грудня 2020 р. № 1635-р Снігурівську райдержадміністрацію реорганізовано шляхом приєднання до Баштанської райдержадміністрації. У зв`язку з цією реорганізацією, усі права та обов`язки, включно із правом стягнення, перейшли до правонаступника Баштанської райдержадміністрації. Указом Президента України від 24.02.2024 року "Про утворення військових адміністрацій", утворено на базі існуючих районних державних адміністрацій відповідні районні військові адміністрації. Відповідно на базі Баштанської районної державної адміністрації утворено Баштанську районну військову адміністрацію. Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі реорганізації юридичної особи-стягувача, її правонаступник має бути замінений у виконавчому провадженні. На підставі зазначеного, просить суд замінити сторону виконавчого провадження № АСВП:64200317 з Фінансового управління Снігурівської РДА на Баштанську районну державну/ військову адміністрацію.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив суд здійснювати судовий розгляд за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання також не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, однак їх неявка, у відповідності до вимог ч.5 ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 квітня 2013 року у справі № 470/210/13-к ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу, в сумі 850,00 грн. та задоволено цивільний позов начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, в особі фінансового управління Снігурівської державної адміністрації витрати Снігурівської центральної районної лікарні на лікування ОСОБА_2 , в розмірі 1841,56 грн. Вирок суду набрав законної сили 04 червня 2013 року (а.п.116-117).

04 червня 2013 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави, витрати Снігурівської центральної районної лікарні на лікування ОСОБА_2 , в розмірі 1841,56 грн. (а.п.113-114).

21 січня 2021 року старшим державним виконавцем Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження № 64200317. (а.п.80-81).

Згідно із ст.129 Конституції України однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

З аналізу змісту ст. ст. 535, 537 та 539 КПК України вбачається, що законодавцем в кримінальному процесі не врегульовано порядок вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, водночас відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Водночас, частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, в даному випадку підлягають застосуванню положення ЦПК України станом на час розгляду заяви.

Можливість заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником встановлена ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 р. № 2832/5), у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження.

Згідно із п. 13 розділу ІІ вищевказаної Інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" від від 16 грудня 2020 р. № 1635-р Снігурівську райдержадміністрацію реорганізовано шляхом приєднання до Баштанської райдержадміністрації.

Таким чином у зв`язку з цією реорганізацією усі права та обов`язки, включно із правом стягнення, перейшли до правонаступника - Баштанської райдержадміністрації.

На підставі Указу Президента України від 24 лютого 2024 року "Про утворення військових адміністрацій" утворено на базі існуючих районних державних адміністрацій відповідні районні військові адміністрації. Таким чином відповідно на базі Баштанської районної державної адміністрації утворено Баштанську районну військову адміністрацію.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку, що вимоги Баштанської районної державної адміністрації про заміну стягувача у виконавчому провадженні №64200317, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.535,537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Баштанської районної державної адміністрації про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП №64200317 щодо виконання вироку Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 квітня 2013 року у справі № 470/210/13-к з Фінансового управління Снігурівської районної державної адміністрації на Баштанську районну державну/військову адміністрацію ().

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя С. А. Луста