Справа № 331/697/25
Провадження № 1-кс/331/229/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України щодо захисту прав особи, яка утримується під вартою,

У С Т А Н О В И Л А:

31 січня 2025 року в провадження слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 206 КПК України щодо захисту прав особи, яка утримується під вартою.

1. Короткий зміст скарги

В обґрунтування вимоги, викладеній в скарзі, ОСОБА_3 зазначив, що 05 травня 2024 року у період часу з 19 год 00 хв, без наявних на те підстав, під час затримання, працівниками слідчого відділення ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до нього були застосовані спецзасоби, а саме: кайданки із застосуванням фізичної сили у вигляді прийомів рукопашного бою, що супроводжувалось психологічним тиском про погрозу у застосуванні вогнепальної зброї. Також, працівники слідчого відділення ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області виламали вхідні двері, незаконно проникли до квартири та провели обшук, без наявності відповідної ухвали слідчого судді, окрім цього, допустили ряд інших грубих порушень кримінального процесуального закону. Вказані особи не пред`явили службові посвідчення та не надали йому право на дзвінок своєму адвокату, вважає, що вказаними діями представники ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області скоїли посадовий злочин.

2. Позиції учасників провадження

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволенні скарги наполягав, просив її задовольнити. При цьому зазначив, що 05 травня 2024 року він прийшов до свого знайомого ОСОБА_4 , щоб допомогти йому впоратись з побутовими речами (прибрати, покупати, нагодувати), оскільки останній є особою похилого віку, раптом до квартири ОСОБА_4 вдерлись працівники поліції, почали проводити обшук та жорстоко поводитись як з ним, так із його знайомим, особою похилого віку ОСОБА_4 . У ході проведення обшуку працівниками поліції вилучено нічого не було, після чого вони повезли його до районного відділу поліції, де тримали дві доби, при цьому зазначає, що він не був затриманим по ст.208 КПК України, його утримували у відділі поліції попри його небажання, через дві доби його відпустили та 08 травня 2024 року ухвалою слідчої судді до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Наголошує на тому, що має на меті притягти до відповідальності тих поліцейських, які незаконно затримали його та утримували у районному відділі поліції протягом двох діб, при цьому на освідування працівники поліції його не направляли та не дали змоги зафіксувати побої, які вони йому нанесли.

3. Встановлені судом обставини

Слідчим відділом ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000471, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2024 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 60 днів, до 08 липня 2024 року.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2024 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2025 року прийнято до провадження слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 206 КПК України щодо захисту прав особи, яка утримується під вартою.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно з ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 7 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

5. Оцінка та мотиви суду

Ураховуючи викладене, беручи до уваги, що в ухвала слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2024 року не містить даних щодо затримання належним чином підозрюваного ОСОБА_3 , однак останній зазначає, що протягом двох діб він незаконно утримувався у Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, слідча суддя вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.206 КПК України, доручити компетентному органу досудового розслідування - ТУ Державного бюро розслідувань у м. Мелітополь ,відповідно до вимог та в порядку ст.214 КПК України провести перевірку на предмет наявності підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичного та психологічного насильства під час проведення обшуку 05 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000471, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.05.2024 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України з боку працівників Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ураховуючи встановлені обставини, слідча суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України щодо захисту прав особи, яка утримується під вартою, задовольнити.

Доручити уповноваженим особам ТУ Державного бюро розслідувань у м. Мелітополь провести перевірку на предмет наявності підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичного та психологічного насильства під час проведення обшуку 05 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000471, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.05.2024, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з боку працівників Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1