Справа № 347/1007/24
Провадження № 1-кп/347/120/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2025 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої - судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000135 від 17.04.2024 року про обвинувачення - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не одруженого, освіта базова середня, не працюючого, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену в умовах воєнного стану, за наступних обставин:

На підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, дію якого продовжено Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 на території України діє воєнний стан.

Так, близько 19 год. 02.04.2024 неповнолітній ОСОБА_6 перебував на зупинці громадського транспорту, що на присілку Центр в селі Соколівка, Косівського району Івано-Франківської області, спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У зазначений час у неповнолітнього ОСОБА_6 виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна. У подальшому, неповнолітній ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, скориставшись неуважністю ОСОБА_7 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, таємно викрав із кишені куртки ОСОБА_7 належний йому бувший у використанні мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy А04» моделі «SM-A042F/DS», з об`ємом пам`яті 3/64 Gb, вартістю 2633 гривень, який знаходився у вживаному чохлі-книжці чорного кольору, вартістю 40 гривень.

З викраденим телефоном неповнолітній ОСОБА_6 пішов до місця свого проживання, що в селі Соколівка (присілок Поліна) Косівського району Івано-Франківської області, де в той же вечір провів огляд викраденого у ОСОБА_7 мобільного телефону марки «Samsung» серії «Galaxy А04» моделі «SM-A042F/DS», та встановив, що телефон не захищений паролем на розблокування екрану пристрою. Також, у чохлі-книжці викраденого телефону неповнолітній ОСОБА_6 знайшов аркуш паперу із записами на яких містились відомості щодо реквізитів банківського рахунку ОСОБА_7 та пароль входу у мобільний застосунок «Privat24».

Продовжуючи свої умисні дії, усвідомлюючи протиправний та суспільно- небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами та єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, неповнолітній ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання, що в селі Соколівка (присілок Поліна) Косівського району Івано-Франківської області, у період часу з 21:51 год. по 22:24 год. 02.04.2024, використовуючи викрадений у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy А04» моделі «SM-A042F/DS», здійснив вхід у мобільний застосунок «Privat24», використовуючи який, шляхом проведення платежів, здійснив перерахування коштів із банківського рахунку ОСОБА_7 НОМЕР_1 , емітованого АТ КБ «Приватбанк», на власний банківський рахунок НОМЕР_2 , емітований АТ КБ «Приватбанк», зокрема: о 21:51 год. здійснив перерахування коштів у сумі 18 гривень 9 копійок, о 22:15 год. перерахував 502 гривні 51 копійку, о 22:20 год. перерахував 5025 гривень 13 копійок, о 22:22 год. перерахував 1005 гривень 3 копійки, та о 22:24 год. перерахував 1005 гривень 3 копійки.

Таким чином, шляхом перерахування коштів із коштів із банківського рахунку ОСОБА_7 НОМЕР_1 на власний банківський рахунок НОМЕР_2 , неповнолітній ОСОБА_6 таємно викрав грошові кошти ОСОБА_7 у сумі 7555 гривень 79 копійок.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем проживання, що в селі Соколівка (присілок Поліна) Косівського району Івано-Франківської області, о 23:15 год. 02.04.2024, використовуючи викрадений у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy А04е» моделі «SM-A042F/DS» та мобільний застосунок «Privat24», здійснив поповнення власного мобільного номеру НОМЕР_3 шляхом перерахування коштів у сумі 254 гривні банківського рахунку ОСОБА_7 НОМЕР_1 .

Також, неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання, що в селі Соколівка (присілок Поліна) Косівського району, Івано-Франківської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами та єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна - ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, о 01:13 год. 03.04.2024, використовуючи викрадений у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy А04є» моделі «SM-A042F/DS» та мобільний застосунок «Privat24», здійснив перерахування коштів у сумі 1000 гривень із банківського рахунку ОСОБА_7 НОМЕР_1 , емітованого АТ КБ «Приватбанк», на інший банківський рахунок ОСОБА_10 НОМЕР_4 , емітований АТ КБ «Приватбанк». У подальшому, о 09:38 год 03.04.2024 неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи у місті Косів по вул. Незалежності, 406/1, використовуючи викрадений у ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy А04е» моделі «SM-A042F/DS», доступ до застосунку «Privat24» провів зняття грошових коштів ОСОБА_7 із банківського рахунку НОМЕР_4 без використання банківської карти у сумі 1000 гривень, тим самим таємно викрав ці грошові кошти.

Продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно- небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами та єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна - грошових коштів ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, 14:53 год. 03.04.2024, використовуючи викрадений у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy А04» моделі «SM-A042F/DS» та мобільний застосунок «Privat24», здійснив перерахування коштів у сумі 3400 гривень із банківського рахунку ОСОБА_7 НОМЕР_1 , емітованого AT КБ «Приватбанк», на інший банківський рахунок ОСОБА_10 НОМЕР_4 , емітований AT КБ «Привалбаню».

У подальшому, о 15:03 03.04.2024 неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи у місті Косів по вул. Незалежності, 406/1, використовуючи викрадений у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy А04е» моделі «SM-A042F/DS», доступ до застосунку «Privat24» провів зняття грошових коштів ОСОБА_7 із банківського рахунку НОМЕР_4 без використання банківської карти у сумі 3400 гривень, тим самим таємно викрав ці грошові кошти.

Таким чином, шляхом зняття грошових коштів через банкомат із банківського рахунку НОМЕР_4 без використання банківської карти неповнолітній ОСОБА_6 таємно викрав грошові кошти ОСОБА_7 у сумі 4400 гривень.

Продовжуючи свої дії, неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання, що в селі Соколівка (присілок Поліна) Косівського району Івано-Франківської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами та єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна - грошових коштів ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, о 16:36 04.04.2024, використовуючи викрадений у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy А04е» моделі «SM-A042F/DS», здійснив вхід у мобільний застосунок «Privat24», використовуючи який шляхом проведення платежів здійснив перерахування коштів у сумі 190 гривень 95 копійок із банківського рахунку ОСОБА_7 НОМЕР_1 , емітованого AT КБ «Приватбанк», на власний банківський рахунок НОМЕР_2 , емітований AT КБ «Приватбанк», та цього ж числа о 16:37 год. здійснив перерахування коштів у сумі 20 гривень 10 копійок із банківського рахунку ОСОБА_7 НОМЕР_4 , емітованог AT КБ «Приватбанк», на власний банківський рахунок НОМЕР_2 , емітований AT КБ «Приватбанк».

Внаслідок таких неправомірних дій неповнолітнього ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 15093 (п`ятнадцять тисяч дев`яносто три) гривні 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 статті 185 КК України

Допитаний в судовому засіданні, в присутності законного представника, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, та пояснив, що викрав в односельчанина ОСОБА_12 мобільний телефон «Samsung» серії «Galaxy А04е» моделі «SM-A042F/DS», а знайшовши в чохлі телефона запис пароля для входу в мобільний додаток Приват 24 скористався цим та здійснив вхід у мобільний застосунок «Privat24» заволодівши грошовими коштами потерпілого. Через деякий час до нього приїхали працівники поліції яким він видав мобільний телефон. Заподіяну ним матеріальну шкоду потерпілому він відшкодував повністю. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 пояснила, що вона доводиться матір`ю неповнолітнього ОСОБА_6 . Син шкідливих звичок немає, матеріально-побутові умови проживання в їх сім`ї на даний час складні так як в наслідок пожежі в них у 2015 році був знищений житловий будинок а тому вони по мірі можливості проводять ремонтні відновлювальні роботи. Син у вільний час працює по найму в людей. Просить не застосовувати суворого покарання.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами а зокрема:

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що біля 19 год. 02.04.2024 р він перебував на автозупинці на прис Центр в селі Соколівка, Косівського району де також в той час перебував і ОСОБА_13 . Повернувши додому він помітив, що у нього був відсутній мобільний телефон «Samsung» серії «Galaxy А04е» моделі «SM-A042F/DS», який знаходився у чохлі-книжці чорного кольору, де також перебували на аркуші паперу були записані реквізити його банківського рахунку та пароль входу у мобільний застосунок «Privat24». Про крадіжку телефону він повідомив в поліцію. Через деякий час його повідомили із поліції що відшукали його телефон, який він при огляді впізнав. Притензій до обвинуваченого немає, так як останнім в повній мірі відшкодовано йому заподіяну матеріальну шкоду, покарання йому не бажає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що її чоловік ОСОБА_15 повернувся додому і виявив відсутність телефона. Вони взяли з дому коробочку із документи від телефона і чоловік написав про викрадення телефону заяву в поліцію. Близько до місяця їм повідомили, що телефон було викрадено ОСОБА_16 , який також скориставшись доступом до мобільного додатку Приват24 викрав грошові кошти із карткового рахунку чоловіка. На даний час ОСОБА_17 повністю відшкодував чоловікові заподіяну матеріальну шкоду.

Свідок ОСОБА_18 пояснив, що ОСОБА_17 зателефонував йому вечором і хотів купити скутер, який він продавав за 8000 грн. Ранком наступного дня ОСОБА_19 оглянув скутер та погодився його купити. Через деякий час до нього приїхали працівники поліції та розпитували про проданий ним скутер, як виявилось за викрадені ОСОБА_16 кошти. Скутер йому обвинуваченим повернуто а він повернув гроші.

Свідок ОСОБА_20 пояснила, що ОСОБА_19 купив в її чоловіка скутер. Гроші ОСОБА_19 перевів їй на картку в сумі 8000 грн. Пізніше їм повідомили працівники поліції, що ОСОБА_19 купив скутер за викрадені гроші, після чого вони повернули гроші а ОСОБА_19 повернув їм скутер.

Крім визнання вини самим обвинуваченим його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а зокрема:

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.04.2024 року згідно якого ОСОБА_15 повідомив про крадіжку мобільного телефона .

Протоколом огляду місця події від 17.04.2024р. та фототаблицями, яким зафіксовано час та місце вчинення кримінального правопорушення, згідно якого предметом огляду являється зупинка громадського транспорту в с.Соколівка Косівського району.

Протоколом огляду місця події від 17.04.2024р. та фототаблицями, яким зафіксовано добровільну видачу обвинуваченим викраденого ним в ОСОБА_12 мобільного телефона «Samsung» серії «Galaxy А04е» моделі «SM-A042F/DS».

Постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні - мобільного телефона марки і моделі «Samsung Galaxy А04е» та чохол чорного кольору до нього.

Висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-24/5485-ТВ від 22.04.2024 року за яким встановлено, що ринкова вартість наданого для дослідження вживаного мобільного телефона марки «Samsung» серії «Galaxy А04е» моделі «SM-A042F/DS», об`ємом пам`яті 3/64 GB в корпусі блакитного кольору у справному стані без пошкоджень чи недоліків станом на 02.04.2024 року становила 2633 грн . Ринкова вартість наданого для дослідження вживаного чохла -книжки чорного кольору для мобільного телефона «Samsung Galaxy А04е» станом на 02.04.2024 року становила 40 грн.

Заявою про залучення до справи як потерпілого ОСОБА_21 .

Роздруківкою АТ КБ «ПриватБанк» із карткового рахунку ОСОБА_12 якою підтверджено факт зняття готівкових коштів належних потерпілому.

Заявою ОСОБА_22 про добровільну видачу власного мобільного телефону марки Xeomi Redmi з метою огляду за стосунку «Приват24»

Протоколом огляду мобільного телефону виданого та належного ОСОБА_23 .

На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини неповнолітнього, на час вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, що передбачено ч.4 ст.185 КК України.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання неповнолітньому, на час вчинення кримінального правопорушення, обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття, збіг важких матеріально-побутових умов, сприяння слідству у розкритті злочинів, вчинення кримінального правопорушення будучи неповнолітнім вперше та добровільне відшкодування заподіяної ним матеріальної шкоди потерпілому.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання неповнолітньому обвинуваченому судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких умисних злочинів та є кримінальним правопорушенням проти власності.

Суд також враховує умови життя неповнолітнього на час вчинення кримінального правопорушення обвинуваченого ОСОБА_6 його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_19 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує, що згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання Соколівського старостинського округу за № 123 від 18.04.2024 року сім`я обвинуваченого проживає в складних матеріальних умовах. Неповнолітній, на час вчинення кримінального правопорушення, обвинувачений проживає із матір`ю в житловому будинку житловою площею 18 кв.м. ОСОБА_6 відповідно до довідок №№ 171, 176 від 18.04.2024 року в КНП «Косівська ЦРЛ» не перебуває на диспансерному обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах Косівської консультативної поліклініки

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 крім обставин, передбачених у ст. ст. 65, 67 КК України, суд враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих на його виховання та поведінку, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього обвинуваченого.

Також при призначенні покарання неповнолітньому, на час вчинення кримінального правопорушення, обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_22 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Основними рекомендаціями є формування в неповнолітнього уявлення про соціальні та антисоціальні моделі поведінки, участь у виховних заходах та соціально корисній діяльності, проведення індивідуально профілактичної роботи спільно з правоохоронними органами.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, а зокрема: щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім вперше та добровільне відшкодування завданих збитків, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_16 кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно відповідно до характеристики Соколівського старостинського округу, збіг важких матеріально-побутових умов проживання його сім`ї, яка є багатодітною, суд вважає можливим застосувати ст.69 КК України та доцільно призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі з врахуванням вимог ч.1 та п.3 ч.3 ст.102 КК України, відповідно до яких покарання у виді позбавлення волі особам, які не досягли до вчинення злочину вісімнадцятирічного віку, може бути призначене на строк від шести місяців до десяти років, крім випадків, передбачених пунктом 5 частини третьої цієї статті; покарання у виді позбавлення волі призначається неповнолітньому за тяжкий злочин на строк не більше семи років;

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу неповнолітнього, на час вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 а також те, що останнім відшкодовано в повному обсязі заподіяну потерпілому майнову шкоду, та з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_16 кримінального правопорушення, суд вважає за можливе виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України та з покладенням на нього обов`язків визначених ч.1 п.п.1, 2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України.

За вимогами ч.4 ст.104 КК України у разі звільнення неповнолітнього від відбування покарання з випробуванням суд може покласти на окрему особу, за її згодою або на її прохання, обов`язок щодо нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи. Враховуючи той факт, що на час розгляду справи по суті обвинувачений в справі досяг повноліття а відтак підстав для нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи не має.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні складають 1893,20 грн , за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-24/5485-ТВ від 22.04.2024 року та підлягають відшкодуванню законним представником неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжні заходи до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувались, підстави для обрання запобіжного заходу неповнолітньому обвинуваченому при ухваленні вироку відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту на речові докази. Тому арешт - речових доказів (мобільного телефона марки і моделі «SAMSUNG Galaxy А04Е» IMEI: НОМЕР_5 та чохла чорного кольору до вказаного мобільного телефону) забезпечений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18.04.2024 року - слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

В силу ст.ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього, на час вчинення кримінального правопорушення, засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді 3 років позбавленні волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

В силу ч.1 п.п.1,2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy А04» моделі «SM-A042F/DS», з об`ємом пам`яті 3/64 Gb, у чохлі-книжці чорного кольору, що передано до камери речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області повернути потерпілому - ОСОБА_7 .

Стягнути з законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави ( рахунок UA0009266 «Інші надходження», код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області /Косівський район/ 24060300, код отримувача 37951998 - процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні 1 893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 (двадцять) копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження згідно ухвали Косівського районного суду від 18.04.2024 року у вигляді накладення арешту на речові докази - скасувати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1