Провадження №1-кп/760/2358/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000123 від 20.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леляки, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця Збройних Сил України, стрільця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

15.05.2017 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений на підставі ухвали від 22.05.2024 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області умовно-достроково,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 18.08.2024 військовослужбовець ОСОБА_5 , перебував в приміщенні торгової зали магазину «МІКС МАРТ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Петра Ніщинського, 5, де у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, з приміщення вищевказаного супермаркету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок відкритого викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, розуміючи, що за його діями спостерігає продавець вищевказаного магазину, о 21 годині 13 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «МІКСМАРТ», що за адресою: м. Київ, вул. Петра Ніщинського, 5, взяв з полиць магазину наступний товар, а саме: пачка цигарок «Sobranie» Gold, вартістю 109,58 (сума без ПДВ), в тому числі з ПДВ 114,99 гривень, три пляшки пива «Львівське 1715», об`ємом 1,12 л., загальною вартістю 174,75 гривень (сума без ПДВ), в тому числі з ПДВ 209,70 гривень, пакет п/е 300/80х500 МІКС-МАРТ в кількості 2 штук вартістю 10 гривень (сума без ПДВ), в тому числі з ПДВ 12 гривень, готовий обід «Вареники з картоплею» марки «Гамма», вагою 350 г, вартістю 60,00 гривень (сума без ПДВ), в тому числі з ПДВ 72,00 гривень, Ковбаса в/с н/к «Краківська» Преміум, вагою 0, 45 кг, вартістю 269,39 гривень (сума без ПДВ), в тому числі з ПДВ 323,27 гривень, чіпси яблучні «Garden Gadz» вагою 40 г, вартістю 48,33 гривень (сума без ПДВ), в тому числі з ПДВ 58,00 гривень, два упакування печива «Lovitta» soft heart milk, вагою 127 г, вартістю 61,66 гривень (сума без ПДВ), в тому числі з ПДВ 74,00 гривень, одне упакування печива марки «Lovitta» Jelly Cookies, вагою 420 г, вартістю 72,50 гривень (сума з ПДВ), в тому числі з ПДВ 87,00 гривень, три упакування морозива «Пролісок», вагою 70 г. кожне, загальною вартістю 37,50 грн, в тому числі з ПДВ 45,00 гривень, десерт «Бонжур» зі смаком полуниці, вагою 232 г, в кількості 2 штук, загальною вартістю 145,00 гривень (сума без ПДВ), в тому числі з ПДВ 174,00 гривень, біла картопля, вагою 2,774 кг, вартістю 64,72 гривень (сума без ПДВ), в тому числі з ПДВ 77,67 гривень, цибуля ріпчаста, вагою 0,502 кг, вартістю 7,95 гривень (сума без ПДВ), в тому числі з ПДВ 9,54 гривень, дві пляшки горілки «Українська Фірмова», об`ємом 0,5 л., кожна, загальною вартістю 149,82 гривень (сума без ПДВ), в тому числі з ПДВ 179,80 гривень, після чого, перебуваючи біля каси магазину поклав вищевказані товари до двох поліетиленових пакетів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи, що за його діями спостерігає продавець вищевказаного магазину, відкрито з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , не розрахувавшись за товар, взяв до рук поліетиленові пакети із вищевказаними товарами та ігноруючи неодноразові вимоги продавця магазину ОСОБА_6 , щоб він зупинився з викраденим, направився до виходу з даного магазину, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «ВІТАСТОР» матеріальну шкоду на загальну суму 1246, 16 гривень (сума без ПДВ), в тому числі з ПДВ 1478, 97 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і підтвердив факт, що 18.08.2024 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Петра Ніщинського, 5,в приміщенні магазину назву якого не пам`ятає, відкрито викрав прокути харчування, які вказані в обвинувальному акті. На заперечення продавця не реагував. Вночі працівники поліції вилучили у нього викрадене. У вчиненому щиро розкаявся.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , та дослідженням документів, які характеризують його як особу.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, доведена.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , в силу ст.67 КК України не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 , вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого, особу обвинуваченого, який раніше судимий, негативно характеризується за місцем відбування покарання, одружений, має на утриманні малолітню доньку, не перебуває під наркологічним диспансеро-динамічним наглядом та наглядом лікаря-психіатра.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви №43759/10 та 43771/12», зазначає, що, хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Враховуючи сукупність об`єктивних та суб`єктивних передумов, виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_5 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 останній раз судимий вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.05.2017 за ч.3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.05.2024 на підставі ст.81-1 КК України, звільнений від відбування вищевказаного покарання, умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом. Невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі становить 4 місяці і 13 днів.

Відповідно до ч.4 ст.81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність при призначенні ОСОБА_5 остаточного покарання, застосувати вимоги ч.1 ст. 71 КК України та призначити остаточне покарання шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.05.2017.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, адже втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, в той час, як покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами, зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду, з урахуванням того, що оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого (див. постанову ВС від 10 червня 2020 року в справі № 161/7253/18).

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою суд вважає за необхідне залишити без змін, до вступу вироку в законну силу.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України, а саме:

- мобільний телефон марки «Maxvi» IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 чорного кольору з сім карткою оператора стільникового зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_4 , записну книгу чорного кольору, всередині якої знаходиться тримач сім-картки оператора стільникового зв`язку «Водафон» та паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 ;

- диск з наявним на ньому відеозаписом з камери відеоспостереження, які знаходяться за адресою: .м. Київ, вул. Петра Ніщинського, 5, залишити в матерілалах справи;

- поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Мікс-маркет», пачка порожня від печива «Roshen Lovita», пляшка пива «Львівське 1715» об?ємом 1 л, пачка майонезу «Королівський смак», палка ковбаси «Краківська», ковбаса варена вищого гатунку, батон «Пшеничний» нарізний, усе вищеперелічене поміщено до спец.пакету №EXP0335178; поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Мікс-маркет», пачку чіпсів яблучних, пляшка води «Фанта», дві пляшки пива «Львівське 1715» об?ємом 1 л, пляшка горілки «40 українська фірмова», поліетиленовий пакет з картоплею, усі вищеперелічене поміщено до спец.пакету № SUD4004357 повернути за належністю власнику.

Керуючись статтями 71, 81-1, 100, 124, 128, 186 КК України, 349, 368, 370, 374, 376, 392, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.05.2017, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 7 (семи) років, 4 (чотирьох) місяців та 13 (тринадцяти) днів позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 19.08.2024 року.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Maxvi» IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 чорного кольору з сім карткою оператора стільникового зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакету №EXP 0316263, записну книгу чорного кольору, всередині якої знаходиться тримач сім-картки оператора стільникового зв`язку «Водафон» та паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , який поміщено до спецпакету №EXP 03235, повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ диск з наявним на ньому відеозаписом з камер відеоспостереження, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Петра Ніщинського, 5, залишити в матерілалах справи.

Речові докази, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , а саме: поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Мікс-маркет», пачка порожня від печива «Roshen Lovita», пляшка пива «Львівське 1715» об?ємом 1 л, пачка майонезу «Королівський смак», палка ковбаси «Краківська», ковбаса варена вищого гатунку, батон «Пшеничний» нарізний, усе вищеперелічене поміщено до спец.пакету №EXP0335178; поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Мікс-маркет», пачку чіпсів яблучних, пляшка води «Фанта», дві пляшки пива «Львівське 1715» об?ємом 1 л, пляшка горілки «40 українська фірмова», поліетиленовий пакет з картоплею, усе вищеперелічене поміщено до спец.пакету № SUD4004357 повернути за належністю власнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1