ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32638/23

Провадження № 11-сс/4820/488/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріли провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2024 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на постанову начальника сектору дізнання ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 04.07.2024 про відмову в проведенні слідчої дії у кримінальному провадженні №0000034.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання, свідчить про відсутність зацікавленості у ефективному та своєчасному розгляді скарги, втрату інтересу до предмета оскарження та про неналежне ставлення до наданих йому процесуальних прав та покладених обов`язків, що позбавляє ухвалити законне рішення за відсутності скаржника.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну.

Вказує, що скарга, згідно вимог ст.306 КПК України, має бути розглянута протягом сімдесят двох годин з моменту її отримання, слідчий суддя виніс рішення, яке не передбачено законодавством.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, доказів поважності причини своєї неявки не надав.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування визначений положеннями ст.306 КПК України.

Так, приписами ч.1 та ч.3 вказаної статті визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави; розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, скарга особа, на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі скаржника.

Установлено, що подана ОСОБА_5 скарга надійшла на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 10 липня 2024 року.

25.09.2024 скаржник не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином шляхом надіслання повістки про виклик поштою, у порядку, передбаченому ч.1 ст.135 КПК України, доказів поважності причин своєї неявки не надав, в зв`язку з чим розгляд скарги було відкладено на 23.10.2024.

Однак, згідно відомостей, указаних на зворотному повідомленні, судова повістка вручена не була, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

23.10.2024 скаржник не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином шляхом надіслання повістки про виклик поштою, у порядку, передбаченому ч.1 ст.135 КПК України, доказів поважності причин своєї неявки не надав, в зв`язку з чим розгляд скарги було відкладено на 14.11.2024.

Однак, згідно відомостей, указаних на зворотному повідомленні, судова повістка вручена не була, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

У судове засідання із розгляду скарги, призначене на 14.11.2024, ОСОБА_5 не з`явився та жодних доказів поважності причин своєї неявки не надав, про час та місце розгляду справи останній був повідомлений належним чином шляхом надіслання повістки про виклик поштою, у порядку, передбаченому ч.1 ст.135 КПК України та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштове відправлення із повісткою про виклик було вручено 25.10.2024 особисто ОСОБА_5 .

Так, розгляд скарги у суді першої інстанції не відбувся у зв`язку із неявкою скаржника в судове засідання. Заявник належним чином повідомлявся про дату, час та місце судових засідань, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованих листів.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що зважаючи, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України, розгляд даної скарги здійснюється за обов`язкової участі скаржника, то за таких обставин подана скарга не могла бути розглянута по суті, у зв`язку із чим її обґрунтовано залишено без розгляду.

Також, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що неявка скаржника в судове засідання свідчить про відсутність зацікавленості у ефективному та своєчасному розгляді його скарги, втрату інтересу до предмета оскарження та про неналежне ставлення до наданих йому процесуальних прав та покладених обов`язків, що позбавляє можливості ухвалити будь яке рішення за відсутності скаржника.

За таких обставин доводи апелянта про порушення слідчим суддею норм КПК України є безпідставними.

Не можуть бути задоволеними і посилання в апеляційній скарзі про розгляд скарги слідчим суддею понад сімдесят дві години, оскільки така тривалість провадження зумовлена необхідністю вжиття процесуальних заходів для належного повідомлення скаржника про розгляд скарги, участь якого є обов`язковою.

Окрім того, залишення без розгляду даної скарги, не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися до суду з аналогічною скаргою у порядку, визначеному КПК України.

Отже, в задоволені апеляційної скарги ОСОБА_5 слід відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2024 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на постанову начальника сектору дізнання ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 04.07.2024 про відмову в проведенні слідчої дії у кримінальному провадженні №0000034 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3