Справа №751/772/25
Провадження №1-кп/751/148/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження за № 0001028 від 09.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Зліїв Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, пенсіонера, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в кімнаті № 434 на 4 поверсі Чернігівського геріатричного пансіонату, що розташований за адресою АДРЕСА_2, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, в ході конфлікту, який виник з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, спричинив ОСОБА_4 один удар ножем в ліву сторону шиї, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої бокової поверхні шиї, які згідно висновку експерта № 687 від 14.10.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України.

В обвинувальному акті прокурором зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі адвоката ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснений та зрозумілий зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за їх відсутності.

Відповідно до заяви потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надає згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в удовому засіданні. Їй роз`яснений та зрозумілий зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставин.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 в поданій заяві беззаперечно визнав свою вину, зазначених обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження відповідно до ст. 302 КПК України.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акта та матеріали кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 125 КК України.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК Україниобтяжує покарання ОСОБА_3 , вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, що є кримінальним проступком, сукупність встановлених обставин, особу обвинуваченого, який є особою похилого віку, пенсіонером, раніше не судимого та не притягався до адміністративної відповідальності, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем перебування, наявність обставини, що пом`якшує покарання, наявність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, та вважає, що покарання обвинуваченому за інкримінований кримінальний проступок слід призначити у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Застережень щодо неможливості призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, матеріали справи не містять.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 367-371, 373, 374, 381, 382 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ: диск «Hp DVD-R 16x4.7 GB» - зберігати в матеріалах справи

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1