Справа № 296/9242/21
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2021 року у справі №296/9242/21 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000231 від 22.09.2018,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 02.04.2025 слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив виправити описку в ухвалі №296/9242/21 від 02.11.2021, у зв`язку з необхідністю проведення перекладу на іноземну мову та організації виконання, а саме у результативній частині замінити слово "застосувати" на "обрати" відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. Слідчий подав до суду заяву про розгляд питання про виправлення описки без його участі.

3. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 подала до суду заяву, в якій при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

4. Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

5. Встановлено, що 28.10.2021 слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_8 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

6. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.11.2021 у справі №296/9242/21 клопотання слідчого ОСОБА_4 задоволено, обрано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак в п. 2 резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено слово "застосувати" замість слова "обрати".

7. Ураховуючи, що зазначена технічна описка, допущена в ухвалі слідчого судді не змінює суті прийнятої слідчим суддею ухвали, а тому вказана технічна описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 309, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2021 року у справі №296/9242/21, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , та вважати правильним зазначення про обрання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_9