Справа № 212/4016/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000186 від 07.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2025 року дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого посилався на те, що у провадженні СД ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000186 від 07.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2024 до ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №212/1206/24 (1-кс/212/181/24) про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за фактом заяви ОСОБА_4 про те, що 28.01.2024 приблизно 14-00 год., невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території ринку по АДРЕСА_1 , таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 .

На даний час, з метою всебічного та повного розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_6 та стосуються спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_5 .

Дізнавач у судове засідання не з`явився надавши клопотання з проханням провести розгляд справи без його участі.

За ч. 2 ст. 163 КПК сторона кримінального провадження, що звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни речей чи документів, тому клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому за ч. 6 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження дійсно убачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена дізнавачем у клопотанні матиме суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому є потреба у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_6 , отже таке клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-164, 369-372 КПК

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000186 від 07.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дізнавачам СД ВП №3 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 ,свідоцтво про зайняття нотаріальною діяльністю №6274, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме відомостей, щодо набутого права власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майна, яке належало померлому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) станом на 07.02.2024, а також усієї наявної інформації щодо спадкової справи у якій фігурує право власності вказаних осіб.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1