Справа № 944/6471/24
Провадження №1-кс/944/837/24
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

06.12.2024 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2023 року за № 0000987 за ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідча слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту у вказаному кримінальному провадженні, а саме просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, який поміщено в сейф пакет RIC 2186720 та визначити місцем його зберігання камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Івана Франка, буд. 16.

На обґрунтування клопотання зазначає, щоСВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000987 від 06 вересня 2023 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа організувала незаконне переправлення через державний кордон України осіб призовного віку за грошову винагороду на території Яворівського району.

Відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000987 від 06 вересня 2023 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

04 грудня 2024 року слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 було проведено обшук приміщення житлової квартири в якій проживає ОСОБА_4 та яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, який поміщено в сейф пакет RIC 2186720

04 грудня 2024 року постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області вищенаведені вилучені предмети визнано речовим доказом у межах даного кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що є ризики того, що використання вищевказаних предметів, які є предметом злочину, власником чи іншими користувачами може призвести до їх зміни, втрати, а також знищення слідів, які містять на собі вказані предмети, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по суті, а також унеможливить їх подальшої спеціальної конфіскації, а тому на підставі викладеного необхідно накласти на них арешт.

Слідча СВ Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській ОСОБА_3 , в судове засідання не прибула, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчий суддя встановив, що СВ Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2023 року за №0000987, за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

04 грудня 2024 року слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 було проведено обшук приміщення житлової квартири в якій проживає ОСОБА_4 та яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, який поміщено в сейф пакет RIC 2186720

04 грудня 2024 року постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області вищенаведені вилучені предмети визнано речовим доказом у межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Перевіривши клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя вважає, що воно подано з додержанням вимог встановлених ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на наведене вище, з метою збереження речових доказів, які можуть бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вилучений телефон, який може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України, доводи слідчого є обґрунтованими і відповідають потребами досудового слідства, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 кримінального процесуального кодексу України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170 -174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчої Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2023 року за № 0000987, за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, який поміщено в сейф пакет RIC 2186720.

Місцем зберігання речових доказів, а саме: мобільного телефону марки «Redmi» чорного кольору, який поміщено в сейф пакет RIC 2186720, визначити камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Івана Франка, буд. 16.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1