Справа № 464/2163/25
пр.№ 1-кс/464/423/25
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 03.04.2025 звернулася зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 01.04.2025. Обґрунтовує скаргу тим, що він звертався до відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області із заявою від 01.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення. Однак, його заява не внесена до ЄРДР. Вважає, що відомості про кримінальне правопорушення мають бути внесені до ЄРДР.

В судове засідання скаржник та її представник не з`явилися, у скарзі представник скаржника просить розглянути таку у їх відсутності, скаргу задовольнити.

Відділ поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області явку свого представника в судове засідання не забезпечив, повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги належно, даних щодо внесення відомостей в ЄРДР на підставі заяви не надано. В силу ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.

Статтею 55 Конституції України, гарантується кожному громадянину право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій або бездіяльності суду, прокурора, слідчого в порядку, встановленим цим Кодексом.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підтвердження вимог, викладених у скарзі, адвокат ОСОБА_4 надала до суду копію заяви від 01.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення відносно скаржника ОСОБА_3 .

Проте, будь-яких доказів на підтвердження того, що повідомлення про кримінальне правопорушення було направлено до відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, а також ним отримане, представником скаржника не надано, крім того, у вказаній заяві відсутні відмітки прийняття такої та хто таку заяву прийняв.

З урахуванням викладеного, оскільки представником скаржника не доведено факту звернення до органу досудового розслідування з повідомленням про кримінальне правопорушення, вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1