Справа №760/2755/25 1-кс/760/2342/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене у кримінальному провадженні №00000070, від 24.01.2024,

встановив:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 24.01.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб використовуючи програми для обміну миттєвими повідомленнями та інші засоби для поширення інформації через загальну мережу інтернет, здійснюють повторно виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, тощо.

Так, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що на території Київського регіону діє осередок об`єднання «Робітничий Фронт України» (далі - «РФУ»), до якого входять прихильники марксистських ідей та комуністичної ідеології.

Встановлено, що зазначене об`єднання має ряд інформаційних ресурсів які знаходяться у вільному доступі. Зокрема, інтернет-сайт - ІНФОРМАЦІЯ_1 -канал - ІНФОРМАЦІЯ_2 Telegram-канали - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 та сторінки в соціальних мережах Instagram - ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Вказані інформаційні ресурси використовуються для публікації матеріалів, в яких заперечується збройна агресія рф проти України, містяться заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу тощо.

Разом з тим, вжитими заходами встановлено, що найбільш активними учасниками та спів-адміністраторами вищевказаних інтернет ресурсів є особи, які використовують наступні номери телефонів: НОМЕР_1 (Telegram-нікнейм ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), НОМЕР_2 (Telegram-нікнейм ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), НОМЕР_3 (Telegram-нікнейм ІНФОРМАЦІЯ_9 « ОСОБА_9 »),

Окрім того, встановлено, що представники «РФУ» для збору фінансової допомоги т.зв. «донатів» від своїх прихильників використовують цифрові валюти, реквізити яких розміщені на сайті об`єднання.

Так, вжитими заходами встановлено, що криптогаманці, які розміщені на офіційному сайті «Робітничого фронту України» (ІНФОРМАЦІЯ_14), з метою збору фінансової допомоги від прихильників, а саме:

?

Разом з тим, вжитими заходами встановлено, що до вказаної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН: НОМЕР_4 , н.м.т. - НОМЕР_5 (Телеграм-аккаунт ID НОМЕР_14 ІНФОРМАЦІЯ_12 « ОСОБА_11 »). Вказана особа є активним членом «Робітничого фронту України» зокрема він є членом Київського осередку «РФУ» та має псевдонім в «РФУ» - «ІНФОРМАЦІЯ_13».

Також, він приймає активну участь в організації та проведенні «агітрейдів» під час яких здійснюється розповсюдження друкованих агітматеріалів, в тому числі антимобілізаційного характеру.

Разом з тим, ОСОБА_10 активно приймає участь в т.зв. «профспілковій діяльності» членів «РФУ», що полягає в зборі інформації стосовно підприємств України з метою оцінки щодо подальшої агітаційної роботи стосовно працівників цих підприємств та залучення їх до лав «РФУ». Та в задумі отримання контролю над профспілкою підприємства.

Також, ОСОБА_10 приймає активну участь у створенні матеріалів, які розміщуються на інформаційних ресурсах підконтрольних «РФУ».

Крім того встановлено, що ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_10 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_12 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_7 , виданий 14.03.2000, видавник: Корольовський РВ УМВС України в Житомирській області, країна громадянства: Україна).

Так, 28 січня 2025 року за результатами обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно з обліків державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та де фактично проживає ОСОБА_10 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон Meizu, IMEI: НОМЕР_8 ; мобільний телефон "OPPO", IMEI: НОМЕР_9 ; ноутбук "Lenovo" модель «Lenovo-K33V65».

Під час обшуку слідчим виявлено вказану комп`ютерну техніку та мобільні телефони, що мають систему логічного захисту та потребують проведення експертного дослідження для виявлення та відновлення інформації. Крім того, в ході попереднього огляду виявлено у вказаному мобільному телефоні «Meizu» завантажений додаток «Телеграм» з наявним акаунтом « ОСОБА_11 », який під`єднаний до абонентського номеру НОМЕР_10 та id: НОМЕР_11 , в якому виявлено чат з іншими учасниками проросійської організації «Робітничий фронт України» та їх прихильниками. В ході обшуку виявлено вказаний мобільний телефон "OPPO" з номером мобільного телефону НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , в якому виявлено завантажений додаток «Телеграм» з акаунтом « ОСОБА_11 », який прив`язаний до абонентського номеру НОМЕР_5 , де виявлено чати з іншими учасниками проросійської організації «Робітничий фронт України» та їх прихильниками, зокрема « ОСОБА_13 ». Крім того на виявленому ноутбуці «Lenovo» встановлено інформацію щодо протиправної діяльності так званої організації «Робітничий фронт України» та наявність файлів, змістом яких є інформація, яка має відношення до кримінального провадження, а тому є предметом обставин, які підлягають встановленню в ході досудового розслідування, у зв`язку з чим вказані предмети були вилучені слідчим.

Вказані речі, які виявлені та вилучені під час проведення обшуку містять на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з викладеним, 28.01.2025 постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000070.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) двйшоа такого висновку.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами, згідно постанови від 28.01.2025.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є речовими доказами.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з клопотанням слідчого про необхідність накладення арешту на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що майно виявлене та вилучене 28.01.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частини другої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене у кримінальному провадженні №00000070 від 24.01.2024 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.01.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме:

- мобільний телефон «Meizu », IMEI: НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон «OPPO», IMEI: НОМЕР_9 ;

- ноутбук "Lenovo" модель «Lenovo-K33V65».

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих, прокурорів, які входять до відповідних груп слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні за №00000070 від 24.01.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1