overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/9299/24
Номер провадження 1-кс/404/4519/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ ВП №2 Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000503, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, за погодженням прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000503, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування послався на те, що в зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий/прокурор, що звернулися з клопотанням до суду, повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання, протягом трьох днів в судове засідання не з`явилися для розгляду зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання в день його надходження.

В зв`язку з цим, слідчим суддею відзначається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання такого клопотання та не доведення згаданих обставин, тому розцінюється як підстава для відмови в його задоволенні, однак не позбавляє права слідчого на повторне звернення з таким клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, передбачені законом підстави для постановлення ухвали про надання дозволу на проведення обшуку відсутні і в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234 - 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000503, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 194 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 615/2349/24
Провадження № 1-кп/615/214/24
УХВАЛА

30 грудня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 18.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 18.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 18.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 10 год 00 хв 06 лютого 2025 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3908/24 Справа № 190/118/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000432 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопад 2023 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для її розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопад 2023 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 146 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

До суду з поданням звернулась ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3

25.12.2024 від представника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Прокурор подання просив залишити без розгляду.

Засуджений подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» також просив залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» слід залишити без розгляду у зв`язку з відмовою ініціатора звернення у підтриманні поданого подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1722/24
Провадження № 1-в/376/73/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2024 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,-

Встановив:

12.09.2024 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання інспектора Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 31.08.2023 року, подано відповідно до вимог КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання інспектора Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.11.2024 року на 15 год. 45 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника відділу пробації та прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/4773/24
Провадження № 1-кп/541/420/2024
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000290 від 10.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (простуку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000290 від 10.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (простуку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням про розгляд даного обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000290 від 10.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (простуку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 06 січня 2025 р. о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 548/1628/21
Провадження №1-кп/548/23/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000218 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В`язівок Хорольського району Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідності не має, не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_5

сторони захисту - адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284,285,286,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати доведеним вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Звільнити ОСОБА_5 від застосування примусових заходів медичного характеру, за підозрою у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,у зв"язку із закінченням строків давності , на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № № 0000218 - закрити.

Повідомити орган охорони здоров`я, а саме: КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХОРОЛЬСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ" ХОРОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЛУБЕНСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, для взяття на облік і здійснення необхідного лікарського нагляду за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.В`язівок Хорольського району Полтавської області, зареєстрованим та мешканцем : АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з часу її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та підписано 23.12.2024 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/979/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 01.11.2024, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 01.11.2024, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2,3 та 12 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 01.11.2024, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, призначити на 03 січня 2025 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2003/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд уважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 21 лютого 2025 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840,00 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва.

За умови внесення застави покласти на обвинувачену наступні обов`язки:

- без дозволу суду не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілою у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 25 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000950 про арешт майна.

Ознайомившись зі змістом клопотання, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в клопотанні не зазначено мету накладення арешту відповідно до вимог ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору, установивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9139/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 21.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшло клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Дослідивши клопотанняслідчого про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, про що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.

За приписами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 22, 26 КПК України, враховуючи, що учасник провадження просить повернути на доопрацювання клопотання, з яким звернувся до слідчого судді, про що подав відповідне письмове клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 22, 26, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про повернення на доопрацювання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 21.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України. - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1