ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/144/25
Номер провадження №1-кс-678-50/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів, у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке подане старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 19 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 24 січня 2025 року до суду надійшло клопотання у якому його ініціатор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в оператора (ів) телекомунікації (мобільного зв`язку) з метою встановлення особи (іб), що причетна (і) до вчинення кримінального правопорушення.

2. Ініціатор та прокурор просять розгляд клопотання проводити у їх відсутність та за відсутності представників оператора (ів) телекомунікації (мобільного зв`язку), у володінні якого (их) знаходяться документи, оскільки відомості, що підлягають тимчасовому доступу, перебувають у його (їх) розпорядженні і можуть бути знищені або ж не санкціоновано кореговані, юридична (і) особа (и) розташована (і) в іншому місті, існують обмежені строки зберігання інформації, клопотання підтримують.

3. До суду представники оператора (ів) телекомунікації (мобільного зв`язку) на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України не викликалися, при цьому слідчий суддя визнає обґрунтованим те, що юридична (і) особа (и) розташована (і) на значній відстані, існують обмежені строки зберігання інформації.

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. В силу ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. (ч. 1). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

5. У ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» визначено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом (ч. 1). Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж постачальників електронних комунікаційних послуг забезпечується єдиною системою технічних засобів, що використовується всіма уповноваженими законом органами, на умовах автономного доступу до інформації у порядку, визначеному законодавством (ч. 2). Постачальник електронних комунікаційних послуг та/або мереж повинен забезпечити можливість підключення технічних засобів, зазначених у частині другій цієї статті, в точці для такого доступу в електронній комунікаційній мережі, визначеній постачальником електронних комунікаційних мереж та/або послуг (ч. 3).

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. 17 січня 2025 року о 15 год. 43 хв. на номер мобільного телефона НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зателефонувала невідома особа з мобільних номерів телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та, представившись працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ввівши в оману потерпілого, та під приводом шахрайських дій по його банківській картці, в цілях безпеки та збереження грошових коштів, змусила перерахувати потерпілого з власної банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із № НОМЕР_4 на власну банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) із № НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 20000 грн.

Після цього, ввівши в оману потерпілого, під приводом створення йому нової банківської картки, продиктувала номер своєї банківської картки із № НОМЕР_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на яку потерпілий самостійно перерахував грошові кошти в сумі 20000 грн., чим спричинила потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Відомості за даним фактом 19 січня 2025 року працівниками сектору дізнання відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внесено до ЄРДР за №0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та розпочато його досудове розслідування.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , показав, що 17 січня 2025 року о 15 год. 43 хв. на його номер телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зателефонувала невідома особа з мобільного номера телефону НОМЕР_2 , яка представилася працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час розмови із невідомим чоловіком останній ввів потерпілого ОСОБА_5 в оману та повідомив, що із його банківською карткою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 вчиняються шахрайські дії.

В цілях безпеки та збереження грошових коштів, вказана особа змусила потерпілого перерахувати з власної банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із № НОМЕР_4 на власну банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) із № НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 20000 грн.

Після цього, невідома особа знову зателефонувала до ОСОБА_5 із номера телефону НОМЕР_3 , та, ввівши в оману, під приводом створення потерпілому нової банківської картки, продиктувала йому номер своєї банківської картки із № НОМЕР_6 , на яку він самостійно перерахував грошові кошти в сумі 20000 грн.

7. Дізнавач у клопотанні зазначив, що з метою встановлення особи, яка неправомірно здійснила шахрайські дії щодо ОСОБА_5 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора (ів) мобільного зв`язку.

В інший спосіб отримати вказані відомості неможливо, однак така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

8. Зміст клопотання та додані матеріали дають підстави для висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких ініціатор клопотання просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні оператора (ів) телекомунікації (мобільного зв`язку) і самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо (ч. 5, ч. 6 ст. 165 КПК України).

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

9. Для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідне здійснення тимчасового доступу, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, можливість ознайомитись та зробити їх копії, провести вилучення (здійснити виїмку їх копій, в тому числі електронну), що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ): роздруківок, що містять інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , починаючи з 01 години 00 хвилин 17 січня 2025 року по час винесення ухвали; а саме: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (ІМЕІ) абонентських номерів; дати, часу, способу зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, рух коштів на рахунку, за наявності контрактної угоди, надати відомості про особу абонента (ПІБ, номера мобільних телефонів, якими остання користується), місце перебування особи, на момент вчинення кримінального правопорушення, з прив`язкою до базових станцій 17 січня 2025 року.

Ухвала суду може бути виконана уповноваженими особами Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області:

начальником сектору дізнання ОСОБА_6 ;

старшим дізнавачем сектору дізнання ОСОБА_3 ;

старшим дізнавачем сектору дізнання ОСОБА_7 (відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області);

старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_8 ;

оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_9 ;

оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_10 ;

оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_11 ;

оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_12 .

Строк дії ухвали - 60 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Згідно ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1