У Х В А Л А

по скарзі щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин

26.12.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

у с т а н о в и в :

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 23 грудня 2024 року звертається до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, у якій просить зобов`язати уповноважену службову особу Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 146 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні представник скаржника пояснює, що 13 грудня 2024 року його довірителька ОСОБА_4 звертається до Жмеринського РВП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки статті 146 КК України, відносно її чоловіка ОСОБА_5 , якого 25 листопада 2024 року на вул. Одеській у м. Жмеринці було незаконно затримано невідомими особами у військовій формі та переміщено у невідомому напрямку. Відповідно до вимог закону після надходження такого повідомлення про злочин слідчий повинен невідкладно, але не пізніше 24 год після отримання такого повідомлення, внести до ЄРДР відомості про злочин та розпочати слідство. Що посадовими особами зроблено не було. Таку бездіяльність представник скаржника вважає незаконною. Тому просить зобов`язати уповноважену службову особу Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 146 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні начальник СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області скаргу не визнає. Надає пояснення, що 27 листопада 2024 року надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що його знайомий ОСОБА_7 пішов у ТЦК оновити дані і його не відпускають. Первіркою цього повідомлення було установлено, що ОСОБА_5 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1439 від 26 листопада 2024 року призваний та направлений для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 . Після отримання 13 грудня 2024 року заяви ОСОБА_4 про незаконне позбавлення волі чи викрадення її чоловіка ОСОБА_5 було встановлено, що йдеться про цього ж ОСОБА_5 , який 7 грудня 2024 року самовільно покинув розташування військової частини у АДРЕСА_1 . Отже, підстав для внесення відомостей про злочин по заяві дружини ОСОБА_5 не було. Просить відмовити у задоволенні скарги.

У судовому засіданні слідчий суддя досліджує додану до скарги фотокопію заяви про злочин від 13 грудня 2024 року, у якій вказано, що вона подана ОСОБА_8 , дружиною ОСОБА_9 , якого 25 листопада 2024 року на вул. Одеській в м. Жмеринка невідомі особи у військовій формі незаконно затримали і перемістили у невідомому напрямку (а.с.3).

У судовому засіданні слідчий суддя досліджує матеріали перевірки звернення ОСОБА_4 від 13 грудня 2024 року до Жмеринського РВП, у яких міститься довідка від 25 грудня 2024 року про результати розгляду вказаного звернення (а.с.1), рапорт чергового офіцера поліції про отримання та реєстрацію заяви про незаконне позбавлення волі або викрадення людини (а.с.3), заява ОСОБА_10 про вчинення злочину відносно її чоловіка ОСОБА_5 (а.с.5), рапорт від 13 грудня 2024 року о/у ОСОБА_11 про перевірку повідомлення про злочин, у ході якої встановлено, що ОСОБА_5 перебуває з 9 грудня 2024 року числиться як особа, що самовільно залишила військову частину (а.с.6), копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1439 від 26 листопада 2024 року про призов та направлення для проходження військової служби під час мобілізації ОСОБА_5 (а.с.7-8), пояснення начальника групи військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 , який підтвердив факт призову ОСОБА_5 (а.с.9), копію доповіді командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_13 про самовільне залишення солдатом ОСОБА_5 військової частини 7 грудня 2024 року (а.с.10), копію відповіді заявниці ОСОБА_4 начальника поліції про відсутність підстав для внесення відомостей про злочин по її заяві (а.с.12).

У судовому засіданні за клопотанням начальника СВ, з яким фактично погодився представник скаржника, слідчий суддя досліджує матеріали перевірки звернення ОСОБА_6 до Жмеринського РВП від 27 листопада 2024 року, у яких містяться такі ж самі документи, крім відомостей про самовільне залишення військової частини.

Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу та начальника СВ, дослідивши матеріали перевірок, слідчий суддя вважає, що скарга задоволденню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до частини першої статті 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.

Положення статті 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з частиною першою статті 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в них об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

У судовому засіданні установлено, що чоловік заявниці ше 26 листопада 2024 року був призваний на військову службу під час мобілізації. Законом не передбачено повідомляти про цей факт родичів військовослужбовця. А його дружина звернулась до поліції із заявою про злочин 13 грудня 2024 року, майже через тиждень після того, як чоловік самовільно залишив військову частину.

Отже, слідчий суддя вважає, що Жмеринський РВП правильно не вніс відомості про злочин по заяві ОСОБА_4 , оскільки факту вчинення злочину встановлено не було. Інших відомостей слідчому судді на час розгляду скарги не надано.

Положеннями статті 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про, зокрема, відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 30 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_14