Провадження № 1-кп/127/344/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001817 від 07.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

представника потерпілої: захисника ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

перекладача: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Перед початком підготовчого судового засідання ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 звернулась до суду із позовною заявою до обвинуваченого ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова група «Тас» про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди. У прохальній частині зазначеного позову, серед позовних вимог про стягнення шкоди, міститься прохання про визнання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілою, а ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 законним представником потерпілої та законним представником цивільного позивача у даному кримінальному провадженні.

Вказану заяву, ОСОБА_9 мотивує тим, що в момент вчинення злочину, ОСОБА_10 перебувала поряд зі своєю бабусею ОСОБА_5 , а тому будучи на той час п`ятирічною дитиною, дуже злякалась. В подальшому, ОСОБА_10 тривалий час прокидалась вночі з істериками, змінилась у поведінці і настрої, внаслідок чого, ОСОБА_11 змушена була звернутись до психолога, дитячого невролога, психіатра, приходити обстеження, а тому ОСОБА_10 завдано моральної шкоди, у зв`язку із чим ОСОБА_11 просить суд визнати її доньку ОСОБА_10 потерпілою у даному кримінальному провадженні та враховуючи, що вона являється малолітньою, визнати ОСОБА_11 законним представником потерпілого та законним представником цивільного позивача.

У ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо залучення ОСОБА_10 , як потерпілої, а ОСОБА_9 , як законного представника потерпілого та законного представника цивільного позивача у даному кримінальному провадженні.

Крім того, прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просив суд викликати у судове засідання потерпілих, законного представника потерпілої, представника потерпілої, перекладача, захисника, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Представник потерпілої: захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та просив суд визнати ОСОБА_10 потерпілою у даному провадженні, а ОСОБА_9 законним представником потерпілої та законним представником цивільного позивача.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку свого представника.

Захисник ОСОБА_7 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, однак просив суд відмовити у заяві про визнання ОСОБА_10 потерпілою та ОСОБА_9 законним представником потерпілої і законним представником цивільного позивача, оскільки у даному кримінальному провадженні їм не завдано жодної шкоди, а тому вони не можуть бути учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, нормами ч. 1, ч. 3 ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 7 ст. 55 КПК України встановлено, що якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Положення цієї частини не поширюються на провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).

Так, у поданій позовній заяві ОСОБА_9 зазначає, що внаслідок вчинення ОСОБА_13 злочину, малолітній ОСОБА_10 завдано моральної шкоди.

Отже, враховуючи вище викладене, з метою не порушення прав ОСОБА_10 , суд вважає за доцільне визнати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілою у даному кримінальному провадженні, а наявність завдання їй діями ОСОБА_3 моральної шкоди і її розмір визначити у ході розгляду даного кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 59 КПК України якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є малолітньою особою, суд вважає за доцільне визнати ОСОБА_9 законним представником потерпілої та у зв`язку із поданням нею позову, визнати її також законним представником цивільного позивача.

Отже, у ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З урахуванням вказаного, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки вказане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

З метою підготовки до судового розгляду суд вважає за доцільне визначити дату та місце проведення судового засідання, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, потерпілих, законного представника потерпілої, їх представника, перекладача, обвинуваченого, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів у ході підготовчого судового засідання не надходило.

Крім того, потерпіла ОСОБА_5 до початку підготовчого судового засідання подала позовну заяву до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування завданої злочином моральної шкоди та ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення завданої злочином матеріальної та моральної шкоди.

Поряд з тим, законний представник потерпілої ОСОБА_11 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_10 також подала суду позовну заяву до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування завданої злочином моральної шкоди та ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення завданої злочином матеріальної та моральної шкоди

Суд, дослідивши матеріали подані позовні заяви та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Як зазначив Верховний Суд у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Суд звертає увагу, що відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 724/716/16-а від 26.12.2019 визначення відповідачів, предмета та підстави спору є правом позивача.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про прийняття до розгляду позовної заяви потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування завданої злочином моральної шкоди та ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення завданої злочином матеріальної та моральної шкоди та позовної заяви законного представника потерпілої ОСОБА_11 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування завданої злочином моральної шкоди та ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення завданої злочином матеріальної та моральної шкоди, а також надання відповідачам часу на право подання до суду відзиву.

Крім того, у ході підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про часткове скасування арешту з автомобіля марки «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_1 та передачу його на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_14 .

Вказане клопотання захисник мотивував тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2023 було накладено арешт на автомобіль марки «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 та поміщено його на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів. Вказаний автомобіль, як речовий доказ, постійно перебуває на відкритому майданчику, під дією різних природніх факторів, зокрема, дощ, вітер, волога, сонячне проміння, сніг та інші фактори, тому тривале перебування автомобіля за таких умов, може призвести до його пошкодження, псування або знищення.

Також, захисник ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_12 здійснює догляд за матір`ю дружини ОСОБА_15 , яка є не лише особою похилого віку, а й має ряд важких захворювань, та, для догляду за нею, також використовується транспортний засіб, а його відсутність перешкоджає здійсненню транспортування тещі до медичних закладів, що є вкрай необхідним, враховуючи стан здоров`я останньої.

Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав клопотання захисника та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту, зазначив, що вказаний автомобіль являється речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, на даний час відбувається лише підготовче судове засідання, у ході судового розгляду може виникнути необхідність проведення огляду автомобіля, призначення ряду експертиз та інше, а тому вважав клопотання захисника передчасним та просив суд відмовити у його задоволенні.

Представник потерпілої: захисник ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що автомобіль марки «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_1 на праві власності належить обвинуваченому. У даному кримінальному провадженні потерпілими заявлено цивільні позови, а тому вказаний автомобіль може слугувати, як предмет забезпечення поданих позовних заяв.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку свого представника.

Суд, дослідивши клопотання сторони захисту, матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснювалося провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом тим, ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Судом встановлено, що постановою про визнання речових доказів від 07.12.2023 автомобіль марки «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів, оскільки він містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів у даному кримінальному провадженні.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2023 на автомобіль марки «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_1 накладено арешт.

Таким чином, суд не вбачає підстав для передачі автомобіля марки «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання обвинуваченому, оскільки розгляд кримінального провадження на даний час не завершився, а тому учасники судового провадження у подальшому можуть заявити клопотання про огляд зазначеного автомобіля, як речового доказу та безпосереднього об`єкта вчинення злочину, проведення експертизи, тощо.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання захисника та матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників судового провадження, які заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, суд вважає за доцільне відмовити у клопотанні сторони захисту про часткове скасування арешту з автомобіля марки «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_1 та передачу його на відповідальне зберігання обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 128, 174, 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 11 лютого 2025 року о 11:00 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Визнати ОСОБА_10 потерпілою, а ОСОБА_9 - законним представником потерпілої та представником цивільного позивача у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, законного представника потерпілої, їх представника, перекладача, обвинуваченого, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова група «Тас» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до розгляду.

Позовну заяву законного представника потерпілої ОСОБА_9 в інтересах потерпілої ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова група «Тас» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до розгляду.

Запропонувати відповідачам протягом 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У клопотанні захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з автомобіля марки «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_1 та передачу його на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_14 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: