overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1029/25 Справа № 210/6551/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 березня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2024 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, -

Враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405,419, 537 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2024 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17-00 год. 20 березня 2025 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1482/25 Справа № 201/921/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , як суддя-доповідачка, виконавши вимоги ст.401 КПК України за матеріалами кримінального провадження №0001285 від 25.09.24 року щодо ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 , поданими на вирок Жовтневого райсуду м.Дніпропетровська від 17.02.2025 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а:

При підготовці матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно до ст.401 КПК України,

Керуючись ст.401 КПК України, суддя -доповідачка

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13), на 22 квітня 2025 року, о 10 годині 20 хвилин.

Присутність обвинуваченої ОСОБА_3 у судовому засіданні апеляційного суду визнана обов`язковою, з огляду на зміст поданої прокурором апеляційної скарги.

Ухвала є такою, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/6202/23 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3506/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2300/25
Номер провадження 1-кс/711/667/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в межах розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000746, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.03.2025 року о 12:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3627/25
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2023 у кримінальному провадженні №0001395 від 13.10.2022,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2023 у кримінальному провадженні №0001395 від 13.10.2022.

Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності з п. 10 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

КПК України не визначено підсудність стосовно даної категорії справ. В зв`язку з чим при визначенні територіальної підсудності цієї категорії проваджень необхідно керуватись ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України, а саме у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 132 КПК України кримінальні провадження розглядаються місцевим судом, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В даному провадженні адвокат просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2023 у справі №757/49351/23-к, однак до матеріалів клопотання про скасування арешту майна не додано жодного доказу, що органом, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні є Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києва.

З огляду на вищезазначене вище, клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 32, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2023 у кримінальному провадженні №0001395 від 13.10.2022 - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 225/2423/23
провадження № 1-кп/208/624/24
УХВАЛА

18 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачена Бочарова, утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4).

Судове засідання призначити на 22.04.2025 року на 15.15 годину.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4).

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Головуючий,суддя ОСОБА_1
Справа №127/8554/25
Провадження №1-кс/127/3726/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000958 від 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 17.03.2025 по 15.05.2025 включно.

Одночасно визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят ) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

?прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

?утримуватися від спілкування з усіма свідками у даному кримінальному провадженні, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1280/2025 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки "Honda Accord" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною права користування та відчуження.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що 10.03.2025р. о 23:10 год. у м. Миколаєві, в районі нерегульованого перехрестя вул. М. Кропивницького та вул. 3 Слобідської сталась ДТП (зіткнення транспортних засобів) за участі автомобіля марки "Mercedes-Benz Vito 109 CDI" реєстраційний номер НОМЕР_3 , у з`єднанні з причепом "ПР Б3П5" реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 із транспортним засобом марки "Honda Accord" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .
Внаслідок вказаної ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином вбачається що на автомобілі "Honda Accord" реєстраційний номер НОМЕР_1 збереглися сліди, які утворилися внаслідок ДТП, за такого дані транспортні засоби відповідають критеріям речового доказу зазначеним у ст. 98 КПК України, окрім того підлягають дослідженню шляхом проведення судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки "Honda Accord" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною права користування та відчуження.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3866/19
Провадження № 1-в/496/20/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 березня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області подання начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Великий Дальник Одеського (Біляївського) району Одеської області, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, розлученої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей та матір - інваліда 2-ї групи, не працюючу, раніше не судиму, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої Біляївським районним судом Одеської області 07.12.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, -

У С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.53, 56 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від призначеного судом покарання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 07.12.2023 року покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали бути проголошено 27 березня 2025 року о 10:00 годинні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/529/25
Провадження № 1-кп/507/36/2025
У Х В А Л А
"24" березня 2025 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17.05.2025 року. На даний час ОСОБА_2 знаходиться під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із ДУ "Одеський слідчий ізолятор", за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Здійснити судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції із ДУ "Одеський слідчий ізолятор" 07 квітня 2025 року з 10:00 години.
Начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання із участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор", для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 517/316/25
н/п 1-кп/517/26/2025
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ст.125 ч. 1 КК України , що надійшов до суду 21 березня 2025 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області. Кримінальне провадження підлягає здійсненню у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. 381 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 12.00 годину 02 квітня 2025 року .
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа№ 309/3552/24
Провадження № 1-кп/309/217/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

24 березня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000399 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.129 ч.1, 263 ч.1, 348 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.131-132, 176-178, 181, 191, 314-316, 369, 372, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме: з 27 березня 2025 року по 27 травня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

1/прибувати до суду за першою вимогою;

2/не залишати цілодобово місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 ;

3/утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

4/здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком на два місяці.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000399 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.129 ч.1, 263 ч.1, 348 КК України, - повернути прокурору.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати для виконання до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, зобов`язавши останніх негайно поставити на облік обвинуваченого і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині повернення обвинувального акту може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3