Провадження № 1-кп/557/30/2025
Справа № 557/1121/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 0000089, внесеного 14.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабин Гощанського району Рівненської області, зареєстрований та фактично проживаючий в

АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, військовослужбовець Збройних Сил України, старший сапер 1 інженерно-саперного взводу 1 інженерно-саперного відділення 1 інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимий, востаннє:

- вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 27.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Гощанського районного суду від 13.11.2024 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 27.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч.2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений,

за ч. 2 ст.121 КК України,

за участю прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника потепілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», а також з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, кримінальне провадження з обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

14.04.2024 близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до житлового будинку, де проживав ОСОБА_8 та який розташований по АДРЕСА_2 , де на ґрунті неприязних стосунків у нього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, умисно наніс потерпілому ОСОБА_8 удар головою в обличчя останнього, після чого потерпілий втратив рівновагу та впав на підлогу. Після цього, не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 наніс взутими ногами по тілу ОСОБА_8 не менше 17 ударів, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої черепно-мозкової травми у вигляді відкритого перелому кісток носа, крововиливів під м`яку мозкову оболонку в обох потиличних частках та мозочка, крововиливів у м`які тканини голови, забійних ран лоба та перенісся, синців волосистої частини голови, на обох вушних раковинах та на обличчі;

- закритої травми грудей та грудного відділу хребта у вигляді лінійно звивистих ушкоджень правої легені, повного розриву зчленування між тілами 9 і 10-го грудних хребців; закритих повних косо-поперечних переломів лівих ребер: - 5,6,7,8-го по пригрудинній лінії; - 3,4,5,6,7,8,9 по передній пахвовій лінії; - 10,11 по середній пахвовій лінії; - 9,10,11 по прихребетній лінії; закритих повних косо-поперечних переломів правих ребер: - 4,5,6,7,8-го по пригрудинній умовній лінії; 2,3,4,5,6-го по серединноключичній лінії; - 7-го по серединно-ключичні та задній пахвовій лінії з ушкодженням пристінкової плеври та міжреберних кровоносних судинкрововни; - 8-го по серединно-ключичній, передній пахвовій з ушкодженням пристінкової плеври та міжреберних кровоносних судинкрововни і лопатковій лініям; - 9-го по серединно-ключичній, середній пахвовій і біляхребетній лініям з ушкодженням пристінкової плеври та міжреберних кровоносних судинкрововни; - 10-го по передній пахвовій лінії, лопатковій і прихребетній лініям; - 11-го по лопатковій та прихребетній лініям з темно червоними крововиливами, з виливом крові в праву плевральну порожнину(800мл.) в ліву плевральну порожнину(300мл.); крововиливи в м`які тканини грудної клітки, синці грудної клітки;

- синців, саден лівої верхньої кінцівки та лівої гомілки.

Тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудей у вигляді лінійно звивистих ушкоджень правої легені та грудного відділу хребта з повним розривом зчленування між тілами 9 і 10-го грудних хребців та множинних переломів ребер з обох сторін з ушкодженням плеври та виливом крові в плевральні порожнини, згідно п.2.1.3.й/,о/ «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95р. № 6 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Суду показав, що він 14.04.2024 близько 12 год. сиділи в кафе «Люкс» в с. Бабин Рівненського району Рівненської області з ОСОБА_9 та зі співмешканкою ОСОБА_10 вживали алкогольні напої. ОСОБА_10 раніше йому розповіла по телефону, що на святкуванні дня народження ОСОБА_8 намагався її зґвалтувати, та тримав її за руки, почав домагатися її, хапав за руки та вдарив. В кафе вона розповіла йому про ОСОБА_8 та показала йому синці на руках.

Він був в стані алкогольного сп`яніння та вирішив піти до ОСОБА_8 , з метою помсти. Близько 13 год. він прийшов до житлового будинку, де проживав ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , де він зайшов на територію господарства, ОСОБА_8 відкрив двері і він зайшов в будинок. ОСОБА_8 стояв в коридорі. Він відразу вдарив ОСОБА_8 головою, ОСОБА_8 впав, запитав, за що він його б`є. Він запитав про ОСОБА_10 , потерпілий сказав, що не було такого, після чого він почав бити його ногами, приблизно 10 ударів завдав, точно не пам`ятає. Потім він покинув будинок, потерпілий був живий, лежав до вхідних дверей.

До цього він був на службі, потім пішов у звільнення, зняв кошти та ночував у співмешканки. Вранці 14.04.2024 пішов в магазин «Люкс», де вживав алкоголь з односельчанином ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , випили приблизно по 150 грам горілки. ОСОБА_12 його нічого не просила з приводу ситуації з ОСОБА_13 . Він сам вирішив піти до нього поговорити. Раніше він був у його будинку. Потерпілий сам відкрив двері, після удару головою потерпілий не втримав рівновагу, впав, а він бив його ногами в передню частину тулуба. Потерпілий лежав на боку, з носа тікла кров, однак він ще розмовляв і казав, що нічого не робив. Він вирішив, що вже досить, та вирішив йти додому. Коли він виходив з будинку, в цей час у дворі з`явилася ОСОБА_14 . Вона зайшла у двір, побачила потерпілого та сказала до нього, що він накоїв, вони зібралися і вийшли з двору. Потерпілий лежав, вони не намагалися надати йому допомогу. Вони пішли на квартиру до ОСОБА_15 , він ліг спати. Приблизно о 17 год. вечора до них прийшли працівники поліції. Вину визнає, у скоєному розкаюється, не бажав таких наслідків для потерпілого. Цивільний позов визнає частково на суму, зазначену у відзиві на позов.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд вважає вину ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, доведеною, що ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом.

Показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_16 підтверджується, що вона при самій події присутня не була, обставини спричинення тілесних ушкоджень для потерпілого їй не відомі. Напередодні в суботу вона поїхала від брата, він хворів. Він скаржився, що при святкуванні його дня народження у нього вкрали телефон. Зі слів сусідів їй стало відомо, що в той день до брата заходили гості з іншого кінця села. Зранку сусіди говорили, що брат був живий. Пізніше сусіди провідомили по телефону, що брат лежить у крові. Вона з чоловіком відразу викликали швидку медичну допомогу і поїхали в село. Там побачили працівників поліції та швидкої медичної допомоги, які їй повідомили, що брат помер. Зі знайомих брата вона знає ОСОБА_17 , яку одного разу виганяла з будинку, також ОСОБА_18 та обвинуваченого. Інші обставини їй невідомі.

Показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 підтверджується, що 14.04.2024 близько 12 год. вона разом з ОСОБА_3 зняли кошти з банкомату та сиділи в кафе «Люкс» в с. Бабин Рівненського району Рівненської області разом з ОСОБА_9 та вживали алкогольні напої. До того вранці вони з ОСОБА_3 також вживали алкоголь, випили двоє 0,5 л горілки. В кафе також взяли 0,5 горілки на трьох. Заборонених речей ОСОБА_3 при собі не мав.

У неї в той час був синяк біля ока та шишка на голові, а також синці на руках. На запитання ОСОБА_3 вона розповіла, що раніше на святкуванні дня народження у ОСОБА_8 він її домагався, але вона йому відмовила, після чого він хапав її за руки, палкою вдарив по голові. Після цього ОСОБА_3 розлютився і вийшов з кафе та побіг в напрямку будинку ОСОБА_8 . Вона через декілька хвилин також пішла до будинку ОСОБА_8 . Вона зайшла до будинку ОСОБА_8 і побачила, що він лежить в коридорі біля входу головою в напрямку до вхідних дверей, побачила калюжу крові. ОСОБА_8 був з ознаками життя, він шевелив головою, рукою, також від нього йшли звуки. Вона сказала до ОСОБА_3 , що той наробив, та разом з ним вийшли з будинку та пішли до неї додому. Швидку медичну допомогу не викликали, тому що ОСОБА_8 подавав ознаки життя і вони не думали, що може настати його смерть. Прийшовши додому, ОСОБА_3 ліг відпочивати, а вона займалася домашніми справами та готувала їжу. Вона була в стані середнього ступеня сп`яніння, коли побачила ОСОБА_8 , у неї був шок. Раніше неприязних стосунків у них з ОСОБА_8 не було. Ввечері приїхали працівники поліції та затримали ОСОБА_3 .

Показання обвинуваченого, допитаних потерпілої та свідка суд вважає послідовними, чіткими, такими, що узгоджуються між собою, а відтак не викликають у суду сумнівів у їх достовірності, тому суд покладає їх в основу обвинувального вироку.

Судом досліджено докази, зібрані стороною обвинувачення

1. Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0000089 було зареєстровано о 20 год. 59 хв. 14.04.2024, правова кваліфікація - ч. 2 ст. 121 КК України, по повідомленню фельдшера ШМД ОСОБА_19 про те, що сусід на підлозі за місцем проживання в АДРЕСА_2 , виявив тіло ОСОБА_8 1954 р.н., з наявними тілесними ушкодженнями та слідами крові на голові. Труп направлено в морг Гощанської БПЛ (т. 1 а.п.1).

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0000089 було зареєстровано о 20 год. 59 хв. 14.04.2024, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 115 КК України, по повідомленню фельдшера ШМД ОСОБА_19 про те, що сусід на підлозі за місцем проживання в АДРЕСА_2 , виявив тіло ОСОБА_8 1954 р.н., з наявними тілесними ушкодженнями та слідами крові на голові. Труп направлено в морг Гощанської БПЛ (т. 1 а.п.2).

2. Постановою заступника начальника СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 15.04.2024 перекваліфіковано кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 14.04.2024 з ч. 1 ст. 115 на ч.2 ст. 121 КК України (т. 1 а.п. 5).

3. З протоколу огляду місця події від 14.04.2024 та відеозапису до нього убачається, що було проведено огляд житлового будинку та території житлового господарства за адресою: АДРЕСА_2 , з дозволу власника. Як зазначено в протоколі огляду місця події:

Було оглянуто територію житлового господарства за адресою: АДРЕСА_2 , перед каліткою на асфальтобетонному покритті, на подвір`ї та перед будинком виявлено сліди, схожі на кров, які позначені відповідними позначками. Також оглянуто будинок, описано розміщення кімнат, меблів, речей, одягу, виявлено сліди, схожі на кров, які позначені відповідними позначками. Детально описано розташування предметів. Ближче до входу до коридорного приміщення та входу до житлових кімнат виявлено труп особи чоловічої статі, детально описано місце розташування трупа, одяг, місце розташування кінцівок, плями бурого кольору, схожі на кров, на одязі трупа, описано наявні синці на тілі. Виявлено та описано плями бурого кольору, схожі на кров, на одязі та тілі, детально описано тілесні ушкодження та детально одяг, в який одягнутий труп. Труп направлено в морг.

Детально описано розміщення меблів, побутової техніки, речей, одягу, місце розташування нашарувань речовини бурого кольору, схожої на кров. Здійснювалася відео- фіксація та фото-фіксація, які як додатки долучено до даного протоколу (т.1 а.п. 11-61).

4. Постановою слідчого СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 15.04.2024 призначено по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу.

Як убачається з висновку експерта ОСОБА_20 № 41 від 28.05.2024:

На підставі судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , 1954 року народження, даних судово-медичних експертиз, проведених у відділеннях судово-медичної токсикології (Висновок експерта № 657 від 28.05.2024) та судово-медичної гістології (Висновок експерта № 509 від 13.05.2024), судово-медичної імунології (Висновок експерта № 511 від 05.04.2024), враховуючи повідомлені обставини справи та згідно запропонованих запитань:

2.4.5. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлено такі травматичні зміни: - закрита черепно-мозкова травма у вигляді відкритого перелому кісток носа, крововиливів під м`яку мозкову оболонку в обох потиличних частках та мозочка, крововиливів у м`які тканини голови, забійні рани лоба та перенісся, синці волосистої частини голови, на обох вушних раковинах та на обличчі;

- закрита травма грудей та грудного відділу хребта у вигляді лінійно звивистих ушкоджень правої легені, повного розриву зчленування між тілами 9 і 10-го грудних хребців; закритих повних косо-поперечних переломів лівих ребер: - 5, 6, 7, 8-го по пригру динній лінії; - 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по передній пахвовій лінії; - 10, 11 по середній пахвовій лінії; 9, 10, 11 по при хребетній лінії; закритих повних косо-поперечних переломів правих ребер: - 4, 5, 6, 7, 8-го по пригрудинній умовній лінії; 2, 3, 4, 5, 6-го по серединно-ключичній лінії; - 7-го по серединно-ключичній та задній пахвовій лінії з ушкодженням пристінкової плеври та міжреберних кровоносних судинкрововни; - 8-го по серединно-ключичній, передній пахвовій з ушкодженням пристінкової плеври та міжреберних кровоносних судинкрововни і лопатковій лініям; - 9-го по серединно-ключичній, середній пахвовій і біляхребетній лініям з ушкодженням пристінкової плеври та міжреберних кровоносних судинкрововни; - 10-го по передній пахвовій лінії, лопатковій і прихребетній лініям; - 11-го по лопатковій та прихребетній лініям з темно червономи крововиливами, з виливом крові в праву плевральну порожнину (800мл.), в ліву плевральну порожнину (300мл.); крововиливи в м`які тканини грудної клітки, синці грудної клітки;

- синці садна лівої верхньої кінцівки та лівої гомілки.

Зазначені вище тілесні ушкодження (синці, садна, крововиливи, рани, переломи тощо) свідчать про те, що вони виникли не менше як від 17 травматичних дій з відносно значною силою тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути взуті ноги, кулаки рук, голова іншої людини чи інші предмети з подібними характеристиками, оскільки в ушкодженнях конструктивні характеристики травмуючого знаряддя не відобразились.

Закрита травма грудей у вигляді лінійно звивистих ушкоджень правої легені та грудного відділу хребта з повним розривом зчленування між тілами 9 і 10-го грудних хребців та множинних переломів ребер з обох сторін з ушкодженням плеври та виливом крові в плевральні порожнини, згідно п.2.1.3. й/о/ «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6, такі ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Всі інші тілесні ушкодження, а саме відкритий перелом кісток носа, рана лоба, крововиливи під м`які оболонки головного мозку згідно п.2.3.3. вище вказаних «Правил…» відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а садна, синці кінцівок згідно п. 2.3.3. «Правил…» відносяться до легких тілесних ушкоджень і не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

1. Смерть ОСОБА_8 настала від закритої травми грудей з ушкодженням правої легені та грудного відділу хребта з повним розривом зчленування між тілами 9 і 10-го грудних хребців та множинних переломів ребер з обох сторін з ушкодженням плеври та міжреберних та міжреберних кровоносних судин, яка супроводжувалась вираженою масивною крововтратою та внутрішньо-грудною кровотечею, що і стало безпосередньою причиною смерті.

Цей висновок стосовно причини смерті підтверджується виявленням в ході проведення судово-медичного дослідження його трупа зазначених вище ушкоджень та результатом мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів (...знижене кровонаповнення судин досліджених шматочків внутрішніх органів, з ознаками гострого порушення кровообігу, незначний набряк легень та масивні крововиливи в товщу паренхіми…)

Таким чином, між спричиненими ОСОБА_8 тілесними ушкодженнями в ділянці грудей і настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Судячи із ступеня розвитку трупних явищ (тіло охолоджено рівномірно, трупне заклякання добре виражене у всіх групах м`язів; трупні плями при натисканні на них пальцем бліднуть і відновлюються в забарвленні протягом 19 хв., відсутність ознак гниття), смерть ОСОБА_8 настала приблизно за 16-24 год. до проведення розтину його трупа.

Із висновку експерта № 657 від 28.05.2024 відомо, що при судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_8 , 1954 року народження, виявлено етиловий спирт, концентрація якого становить 2,66 проміле. Така кількість етилового спирту в крові за своєю функціональною оцінкою стосовно живих осіб, може відповідати сильному алкогольному сп`янінню. (т.1 а.п. 66-73).

5. 15.04.2024 потерпіла ОСОБА_16 звернулася до слідчого з письмовою заявою про залучення її як потерпілої по даному кримінальному провадженні (т.1 а.п. 80).

6. Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 16.04.2024, свідок ОСОБА_10 погодилась на проведення слідчої дії та добровільно розповіла і показала все на місці щодо події, яка мала місце 14.04.2024 близько 13 год. в с. Бабин Рівненського району Рівненської області. В ході слідчого експерименту застосовувалась безперервна відеозйомка на камеру, надані покази зафіксовано на цифровий носій, який долучено до протоколу (т.1 а.п. 104-106).

7. Згідно протоколу затримання особи від 14.04.2024, о 20:25 год. у с. Бабин на вул. Набережній Рівненського району Рівненської області затримано ОСОБА_3 за участю понятих.

Підстави затримання: 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець , в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі, чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Затриманому ОСОБА_3 згідно з ч. 4 ст. 208 КПК України повідомлено підстави затримання, та у вчиненні якого злочину він підозрюється, роз`яснено права, в тому числі право на правову допомогу, повідомлено орган, уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.

Про затримання ОСОБА_3 негайно повідомлено близького родича матір ОСОБА_21 , жительку АДРЕСА_1 , по мобільному телефону НОМЕР_2 (т.1 а.п. 113-116).

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 14.04.2024 № 001-170000701, виданого регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, ОСОБА_3 призначено захисника адвоката ОСОБА_6 (т. 1 а.п. 117-118).

8. Згідно протоколу огляду від 14.04.2024, слідча СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_22 в присутності понятих провела огляд речей, що були на підозрюваному під час затримання по даному кримінальному провадженні, а саме:

- штани спортивного стилю темно-синього кольору, кросівки, в яких він був одягнутий та взутий 14.04.2024 близько 13 год., коли наносив тілесні ушкодження ОСОБА_8 в с. Бабин на вул. Незалежності у його будинку. Вказав, що на штанах та кросівках була кров, і що його співмешканка ОСОБА_10 кинула їх у воду прати. присутня ОСОБА_10 підтвердила вказані свідчення. При огляді штанів та кросівок виявлено розмиті плями коричневого кольору, схожі на залишки від крові.

Речі були описані та упаковані, в ході огляду проводилось фотографування (т.1 а.п. 123-128).

9. Згідно протоколу огляду від 14.04.2024, слідча СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_22 в присутності понятих провела огляд речей, що були на ОСОБА_10 під час затримання ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні, а саме:

- штани жіночі, кросівки, в яких ОСОБА_10 була одягнута та взута 14.04.2024 близько 13 год., коли спільно з ОСОБА_3 перебувала в будинку ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 у його будинку. Огляд здійснювався за добровільною згодою ОСОБА_10 та в її присутності, при огляді штанів на лівій штанині наявні невеликі плями бурого кольору, схожі на кров, на лівому кросівку на шнурівці та носочку наявні плями бурого кольору, схожі на кров. Речі були описані та упаковані, в ході огляду проводилось фотографування (т.1 а.п. 137-142).

10. 15.04.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного (т.1 а.п. 156-163).

11. Постановою старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП України в Рівненській області від 18.04.2024 призначено по даному кримінальному провадженню судову біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9.3 Імунологічні дослідження.

Як убачається з висновку експерта ОСОБА_23 № СЕ-19/118-24/4856-БД від 05.06.2024:

Кров ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В системи АВ0 (т.1 а.п. 202-208).

12. Постановою слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП України в Рівненській області від 18.04.2024 призначено по даному кримінальному провадженню судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини.

Як убачається з висновку експерта ОСОБА_24 № СЕ-19/118-24/4897-ТР від 06.06.2024:

1. Слід низу взуття, найбільшими розмірами 105Х250 мм, вилучений 14.04.2024 в ході огляду місця події, проведеному на території житлового господарства та об`єктах нерухомості по АДРЕСА_2 придатний для подальшого порівняльного дослідження з підошвою взуття, яким його було залишено.

Відповісти на питання про придатність сліду для ідентифікації не виявилося можливим без проведення порівняльного дослідження з конкретним екземпляром взуття.

Слід контактуючої поверхні слідоутворюючого об`єкту, найбільшими розмірами 97х100 мм, вилучений 14.04.2024, в ході огляду місця події, проведеному на території житлового господарства та об`єктах нерухомості по АДРЕСА_2 придатний для подальшого порівняльного дослідження із слідоутворюючим об`єктом, яким його було залишено.

Відповісти на питання про придатність сліду для ідентифікації не виявилося можливим без проведення порівняльного дослідження з конкретним екземпляром слідоутворюючого об`єкту. (т.1 а.п. 211-221).

13. Постановою слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП України в Рівненській області від 18.04.2024 призначено по даному кримінальному провадженню судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини.

Як убачається з висновку експерта ОСОБА_24 № СЕ-19/118-24/4868-ТР від 03.06.2024:

1. Слід низу взуття (в постанові фрагмент сліду взуття), найбільшими розмірами 105Х250 мм, вилучений 14.04.2024 в ході огляду місця події, проведеному на території житлового господарства та об`єктах нерухомості по вул. Незалежності 96 в с. Бабин Рівненського району Рівненської області придатний для подальшого порівняльного дослідження з підошвами взуття.

Відповісти на питання про придатність сліду для ідентифікації не виявилося можливим без проведення порівняльного дослідження з конкретним екземпляром взуття (т.1 а.п. 223-231).

14. Постановою слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП України в Рівненській області від 18.04.2024 призначено по даному кримінальному провадженню судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини.

Як убачається з висновку експерта ОСОБА_24 № СЕ-19/118-24/4866-ТР від 12.06.2024:

1. Сліди низу взуття, найбільшими розмірами 94Х232 мм, 105Х290 мм, 84Х250 мм, що виявлені та вилучені методом масштабної фотозйомки 14.04.2024 в ході огляду місця події, проведеному на території житлового господарства та об`єктах нерухомості по АДРЕСА_2 придатні для подальшого порівняльного дослідження з підошвами взуття.

Сліди контактуючих поверхонь слідоутворюючих об`єктів (в постанові фрагменти низу сліду взуття) найбільшими розмірами 112х170 мм, 95Х109 мм та 62Х113 мм, що виявлені та вилучені методом масштабної фотозйомки, 14.04.2024, в ході огляду місця події, проведеному на території житлового господарства та об`єктах нерухомості по вул. Незалежності 96 в с. Бабин Рівненського району Рівненської області для ідентифікації слідоутворюючих об`єктів, якими їх було залишено, не придатні (т.1 а.п. 233-245).

15. Постановою слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП України в Рівненській області від 22.04.2024 призначено по даному кримінальному провадженню судову біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9.5 Молекулярно-генетичні дослідження.

Як убачається з висновку експерта ОСОБА_25 № СЕ-19/103-24/5553-БД від 06.06.2024:

1. Встановлено генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1), які наведено в таблиці 1.1. додатка 1.

2. Встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2), які наведено в таблиці 1.1. додатка 1. (т.1 а.п. 248-263).

16. Постановою слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП України в Рівненській області від 19.04.2024 призначено по даному кримінальному провадженню судову біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9.3 Імунологічні дослідження.

Як убачається з висновку експерта ОСОБА_23 № СЕ-19/118-24/4863-БД від 20.06.2024:

1. Кров трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0 (т.2 а.п. 4-11).

17. Постановою слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП України в Рівненській області від 19.04.2024 призначено по даному кримінальному провадженню судову біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9.3 Імунологічні дослідження.

Як убачається з висновку експерта ОСОБА_23 № СЕ-19/118-24/4861-БД від 27.06.2024:

1. На наданому на судову експертизу одязі, а саме кофті, спортивних штанах та футболці, виявлено кров людини. На представлених на експертизу трусах та шкарпетках крові не виявлено.

2. Виявлена кров може походити від трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та не може походити від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.п. 14-24).

18. Постановою слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП України в Рівненській області від 19.04.2024 призначено по даному кримінальному провадженню судову біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9.3 Імунологічні дослідження.

Як убачається з висновку експерта ОСОБА_23 № СЕ-19/118-24/4898-БД від 26.06.2024:

1. На наданих на судову експертизу об`єктах, виявлено кров людини.

2. Виявлена кров може походити від трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та не може походити від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.п. 27-37).

19. Постановою слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП України в Рівненській області від 19.04.2024 призначено по даному кримінальному провадженню судову біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9.3 Імунологічні дослідження.

Як убачається з висновку експерта ОСОБА_23 № СЕ-19/118-24/4858-БД від 26.06.2024:

1. На наданих на судову експертизу змивах (об`єкти № 4.1 та 6.1), виявлено кров людини.

2. Виявлена кров може походити від трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та не може походити від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.п. 41-56).

20. 10.07.2024 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України (т.2 а.п. 91-96).

Судом ставилося на обговорення дослідження додатків до протоколів огляду місця події та слідчих експериментів, а саме перегляду відеозаписів на флеш-носіях, однак учасники вважали за недоцільне їх дослідження в судовому засіданні та не наполягали на дослідженні даних доказів, оскільки сторона захисту та обвинувачений не оспорювали фактів та обставин їх проведення та законність таких дій.

Судом також ставилося на обговорення дослідження речових доказів, однак учасники вважали за недоцільне їх дослідження в судовому засіданні та не наполягали на дослідженні даних доказів, оскільки сторона захисту та обвинувачений не оспорювали фактів та обставин їх вилучення, визнання речовими доказами та проведення інших дій з речовими доказами та законність таких дій.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Дослідивши безпосередньо всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що дані докази узгоджуються між собою, вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого, потерпілої та свідка, які узгоджуються між собою, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо у судовому засіданні іншими доказами, яким суд дав належну оцінку.

Порушень вимог КПК України під час отримання доказів по даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, які мали б наслідком визнання їх неналежними або недопустимими, судом не встановлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані:

- за ч. 2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд відповідно до статтей 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином,особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відомості про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Судом досліджено характеризуючі дані обвинуваченого.

Як установлено письмовими матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, останній раніше неодноразово судимий.

Остання судимість 27.03.2023 Гощанським районним судом Рівненської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Гощанського районного суду від 13.11.2024 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 27 березня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, з місця проживання та проходження військової служби характеризується негативно (т.2 а.п. 107-136).

Обставиною, що пом`якшує покарання, передбаченою ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання, передбаченою ст. 67 КК України, є рецидив злочинів та вчинення кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку.

Мотиви призначення покарання

У відповідності до п. п. 2 та 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання суди повинні всебічно враховувати фактичні обставини кримінального провадження у їх сукупності та визначати тяжкість конкретних злочинів, ураховуючи їх індивідуальний ступінь. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, судам необхідно виходити з особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь наслідків). Отже, ступінь тяжкості злочину визначається характером того діяння, яке було вчинено у конкретному випадку. На неї впливають різні об`єктивні та суб`єктивні обставини, зокрема, цінність тих суспільних відносин, на які посягає винний, тяжкість наслідків (характер посягання), спосіб посягання, форма і ступінь вини, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також із урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до положень ст. 65 КК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує, що обвинувачений на шлях виправлення не став, а вчинив новий тяжкий злочин. Враховуючи тяжкість вчинененого ним злочину, вік обвинуваченого, стан його здоров`я, наявність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, і вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання, зазначеної в ст. 50 КК України.

Суд враховує, що за попереднім вироком: ухвалою Гощанського районного суду від 13.11.2024 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 27 березня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Суд, враховуючи всі обставини по справі, позицію сторони обвинувачення та потерпілої, не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Щодо вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні

Потерпіла ОСОБА_16 подала цивільний позов у кримінальному провадженні про відшкодування моральної шкоди на суму 5 000 000 грн. та 50 000 грн. витрат на правову допомогу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 подав відзив на позов, в якому вказав на необґрунтованість заявлених позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди та оцінює її в розмірі 20000 грн., а також витрат на правову допомогу, тому просить позов задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 грн., у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 127 КПК України:

1. Підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

2. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Стаття 128 КПК України:

1. Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

4. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

5. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Стаття 129 КПК України: Вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні

1. Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Вирішуючи питання про відшкодування шкоди, суд приходить до висновку, що заявлений потерпілою цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає до задоволення частково, так як позов є обґрунтованим, та доведений матеріалами кримінального провадження,

Суд враховує, що злочинними діями обвинуваченого потерпілій була завдана моральна шкода, так як вона зазнала значних душевних переживань, страждань, які продовжують тривати і на даний час, з приводу загибелі її рідної людини, був порушений її звичайний спосіб життя і заявлена сума в рахунок відшкодування моральної шкоди потерпілій в розмірі 500 000 грн. буде відповідати характеру та обсягу її страждань, які вона зазнала. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. Тому вважає достатньою сатисфакцією відшкодування моральної шкоди на суму 500 000 грн.

Також підлягають стягненню на користь потерпілої витрати на правову допомогу потерпілої, які документально підтверджені договором про надання правової допомоги серії ВК № 1127099 від 17.04.2024, додатком до договору від 26.08.2024 та квитанцією до прибуткового касового ордеру від 26.08.2024, а також на користь держави судовий збір в розмірі, пропорційному до задоволення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Крім того, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язанні із залученням експертів, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, а саме:

- 3202 грн. 98 коп. за проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.3 Імунологічні дослідження № СЕ-19/118-24/4856-БД від 23.10.2020 (т.1 а.п.202-208);

- 6058 грн. 24 коп. за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини № СЕ-19/118-24/4897-ТР від 06.06.2024 (т.1 а.п. 211-221):

- 3029 грн. 12 коп. за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини № СЕ-19/118-24/4868-ТР від 03.06.2024 (т.1 а.п. 223-231);

- 3786 грн. 40 коп. за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини № СЕ-19/118-24/4866-ТР від 12.06.2024 (т.1 а.п. 233-245);

- 10 428 грн. 25 коп. за проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 Молекулярно-генетичні дослідження № СЕ-19/103-24/5553-БД від 06.06.2024 (т.1 а.п. 248-263);

- 3971 грн. 48 коп. за проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.3 Імунологічні дослідження № СЕ-19/118-24/4863-БД від 20.06.2024 (т.2 а.п. 4-11);

- 5513 грн. 42 коп. за проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.3 Імунологічні дослідження № СЕ-19/118-24/4861-БД від 27.06.2024 (т.2 а.п. 14-24);

- 5503 грн. 53 коп. за проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.3 Імунологічні дослідження № СЕ-19/118-24/4898-БД від 26.06.2024 (т.2 а.п. 27-37);

- 5577 грн. 87 коп. за проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.3 Імунологічні дослідження № СЕ-19/118-24/4858-БД від 26.06.2024 (т.2 а.п. 41-56);

а всього на загальну суму 47071,29 грн.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Суд дійшов висновку про необхідність зняття арешту на майно, вилучене у обвинуваченого та свідка ухвалами слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 18.04.2024.

Що стосується запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає, що необхідно продовжити термін тримання його під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та вид покарання, перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Всі ці обставини в сукупності дають підстави вважати, що на даний момент існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Беручи до уваги вищевказані обставини, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання цим ризикам.

Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання - починаючи з 20 години 25 хвилин 14.04.2024 включно, зарахувавши у строк покарання термін перебування під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній у виді тримання під вартою.

Утримання ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу проводити в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» (33001, Рівненська область, м. Рівне, вулиця Дворецька, 116).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь потерпілої ОСОБА_16 , РНОКПП НОМЕР_4 , 500 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України в розмірі 47071 (сорок сім тисяч сімдесят одна) гривень 29 коп.

Речові докази по справі:

- 1. Змив речовини бурого кольору з асфальто-бетонної поверхні, який упакований до паперового конверту НПУ СУ; 2. Контрольний змив речовини бурого кольору з асфальто-бетонної поверхні, який упакований до паперового конверту НПУ; 3. Змив речовини бурого кольору з другої сходинки до приміщення житлового будинку, який упакований до паперового конверту НПУ; 4. Контрольний змив речовини бурого кольору з другої сходинки до приміщення житлового будинку, який упакований до паперового конверту НПУ; 5. Лівий гумовий калош чорного кольору, який упакований до паперового конверту НПУ СУ; 6. Фрагмент низу сліду взуття з поверхні підлоги коридорного приміщення № 1, виявлений справа від трупа, який упакований до сейф-пакету НПУ СУ PSP2014388; 7. Змив речовини бурого кольору з поверхні стіни ліворуч коридорного приміщення № 1, який упакований до паперового конверту НПУ; 8. Контрольний змив речовини бурого кольору з поверхні стіни ліворуч коридорного приміщення № 1, який упакований до паперового конверту НПУ; 9. Змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги коридорного приміщення № 1 поблизу лівої ноги трупа, який упакований до паперового конверту НПУ; 10. Контрольний змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги коридорного приміщення № 1 поблизу лівої ноги трупа, який упакований до паперового конверту НПУ; 11. Змив речовини бурого кольору з поверхні сліду низу взуття, що розміщений на поверхні живота трупа, який упакований до паперового конверту НПУ; 12. Контрольний змив речовини бурого кольору з поверхні сліду низу взуття, що розміщений на поверхні живота трупа, який упакований до паперового конверту НПУ; 13. Змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги справа від трупа, який упакований до паперового конверту НПУ; 14. Контрольний змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги справа від трупа, який упакований до паперового конверту НПУ; 15. Змив речовини бурого кольору з поверхні другої сходинки до приміщення житлового будинку, який упакований до паперового конверту НПУ; 16. Контрольний змив речовини бурого кольору з поверхні другої сходинки до приміщення житлового будинку, який упакований до паперового конверту НПУ; 17. Змив речовини бурого кольору з поверхні ручки дверей коридорного приміщення № 1, який упакований до паперового конверту НПУ; 18. Контрольний змив речовини бурого кольору з поверхні ручки дверей коридорного приміщення № 1, який упакований до паперового конверту НПУ; 20. Вирізка з тканини зеленого кольору зі слідом низу взуття, яка упакований до паперового конверту НПУ СУ; 21. Контрольний змив речовини бурого кольору з поверхні дверей коридорного приміщення № 1, який упакований до паперового конверту НПУ; 22. Змив речовини бурого кольору з поверхні голови трупа, який упакований до паперового конверту НПУ; 23. Контрольний змив речовини бурого кольору з поверхні голови трупа, який упакований до паперового конверту НПУ, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (т.1 а.п. 63-64) - знищити.

- Спортивні штани темно-синього кольору та кросівки сірого кольору, які містять сліди речовини бурого кольору, які поміщені до паперового сейф-пакету НПУ СУ та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (т.1 а.п. 129) - повернути ОСОБА_3 .

- Штани світло-коричневого кольору та кросівки білого кольору, які містять сліди речовини бурого кольору, які поміщені до спеціального пакету НПУ WAR1781709 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (т.1 а.п. 143) - повернути ОСОБА_10 .

- Кофту, футболку, труси та шкарпетки, спортивні штани, які поміщені до паперового сейф-пакету НПУ СУ та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (т.2 а.п. 58) - повернути ОСОБА_3 .

- Оптичний диск, на якому збережено 6 фотозображень фрагменту низу взуття, який поміщений до спеціального пакету Україна МВС Експертна служба № 2358104, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- Зразок крові ОСОБА_8 , який поміщений до спеціального пакету Україна МВС Експертна служба № 5337620; Зразок букального епітелію ОСОБА_3 , який поміщений до спеціального пакету Україна МВС Експертна служба № 5337621; Фрагмент сліду низу взуття, який поміщений до спеціального пакету Україна МВС Експертна служба № 2302061; Паперовий конверт зі зразком крові ОСОБА_3 ; Гумова калоша, яка поміщена до спеціального пакету Україна МВС Експертна служба № 3079586; Тканина зеленого кольору, яка поміщена до спеціального пакету Україна МВС Експертна служба № 2302062; 12 паперових конвертів НПУ з об`єктами досліджень (в сукупності після проведення експертиз поміщені до спеціального пакету НПУ QYH0080541), які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (т.2 а.п. 57-59) знищити.

Зняти арешт з майна - спортивні штани темно-синього кольору та кросівки сірого кольору, які містять сліди речовини бурого кольору, вилучені згідно протоколу огляду від 14.04.2024 у ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду від 18.04.2024.

Зняти арешт з майна - штани світло-коричневого кольору та кросівки білого кольору, які містять сліди речовини бурого кольору, вилучені згідно протоколу огляду від 14.04.2024 у ОСОБА_10 , накладений ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду від 18.04.2024.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 - протягом цього ж строку з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право в суді отримати копію вироку.

Копія вироку вручається обвинуваченому, прокурору негайно після його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошення вироку, копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1