№ 1-кс/756/2715/24
У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання (заява) від 19.11.2024, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001110 від 21.09.2023,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 (надалі - скаржник).

Скарга мотивована тим, що Оболонським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001110 від 21.09.2023.

19 листопада 2024 року ОСОБА_3 подав до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві клопотання від 19 листопада 2024 року, в порядку ст. 220 КПК України, про витребування доказів у кримінальному провадженні № 0001110. Вищевказане клопотання Оболонським УП ГУ НП у м. Києві отримано того ж дня. Однак, всупереч приписам ст. 220 КПК України, клопотання від 19 листопада 2024 року розглянуто не було, відтак скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Поданою скаргою скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання від 19 листопада 2024 року.

В судове засідання скаржник, уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноважена особа Оболонського УП ГУ НП у м. Києві по кримінальному провадженню - не з`явилися, про час та місце проведення якого, повідомлялись належним чином.

06 грудня 2024 року скаржник подав заяву, в якій просить проводити розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Цього ж дня, до суду надійшла заява прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якій остання просить проводити розгляд скарги у її відсутність, проти задоволення скарги заперечує.

Зважаючи, що неявка уповноваженого представника Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, а також зважаючи на позицію скаржника щодо її розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність останніх.

Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Із приписів ч. 1 ст. 220 КПК України убачається, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних прич ин - надсилається їй.

Ураховуючи, що клопотання ОСОБА_3 від 19 листопада 2024 року про витребування доказів у кримінальному провадженні № 0001110, уповноваженою особою Оболонського УП ГУ НП у м. Києві не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, а також беручи до уваги, що уповноважена особа Оболонського УП ГУ НП у м. Києві не надала слідчому судді матеріалів кримінального провадження № 0001110 та жодним чином не спростувала доводи скаржника викладені у скарзі, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання (заява) від 19.11.2024, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001110 від 21.09.2023, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві негайно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19 листопада 2024 року про витребування доказів у кримінальному провадженні № 0001110, яке Оболонським УП ГУ НП у м. Києві отримано 19 листопада 2024 року, про що повідомити ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1