Справа № 453/117/25
№ провадження 1-кс/453/23/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Клопотання обгрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2025 о 16:20 год. на автодорозі М06 «Київ-Чоп» км.689+800 м. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи вантажним автомобілем в складі сідлового тягача марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 і напівпричіпа марки «Kogel» д.н.з. НОМЕР_3 та рухаючись в напрямку м. Чоп, не вибравши безпечної швидкості і дистанції, виїхав на смугу зустрічного руху, де в той час здійснював маневр повороту ліворуч легковий автомобіль марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась попереду в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення водійку ОСОБА_4 доставлено в Стрийську ЦРЛ.
15.01.2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено сідловий тягач марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належать юридичній особі ТОВ «БФ «Юніс»» Дніпропетровська область, Амур-Нижньодніпровський район, м. Дніпро, вул. Д. Шоссе, 12/82 та легковий автомобіль марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .
16.01.2025 сідловий тягач марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належать юридичній особі ТОВ «БФ «Юніс»» Дніпропетровська область, Амур-Нижньодніпровський район, м. Дніпро, вул. Д. Шоссе, 12/82, та легковий автомобіль марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 - визнано речовими доказами, оскільки на них є наявні сліди злочину та самі по собі транспортні засоби є речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення слідчих дій та судових експертиз, а тому необхідно забезпечити зберігання речових доказів шляхом накладання на них арешту.
Зазначено, що без надання експертам сідлового тягача марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належать юридичній особі ТОВ «БФ «Юніс»» Дніпропетровська область, Амур-Нижньодніпровський район, м. Дніпро, вул. Д. Шоссе, 12/82, та легкового автомобіля марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити їх технічний стан, а також механізм виникнення пригоди, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.
Процесуальний прокурор в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, зазначивши в клопотанні про розгляд справи за її відсутності.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, було виявлене та вилучено 15.01.2025 під час проведення огляду.
З долученої до матеріалів постанови старшого слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 06.01.2025 вбачається, що сідловий тягач марки сідловий тягач марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належать юридичній особі ТОВ «БФ «Юніс»» Дніпропетровська область, Амур-Нижньодніпровський район, м. Дніпро, вул. Д. Шоссе, 12/82; автомобіль марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , - визнано речовими доказами в зазначеному вище кримінальному провадженні.
Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як речовий доказ у кримінальному провадженні, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,-
-сідловий тягач марки сідловий тягач марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належать юридичній особі ТОВ «БФ «Юніс»» Дніпропетровська область, Амур-Нижньодніпровський район, м. Дніпро, вул. Д.Шоссе, 12/82;
-автомобіль марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .
В порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя