Номер провадження 1-кп/641/491/2025 Справа № 641/768/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 17.12.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуваючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 року близько 16:00, ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, яка розташована за адресою: м. Харків, пр-т. Байрона, 142, побачив на землі полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. ОСОБА_3 розуміючи, що у вказаному зіп-пакеті міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, підняв його з землі та поклав до лівої кишені одягненої на ньому куртки, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, з метою подальшого особистого вживання, з мотивів реалізації особистих потреб, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання та перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, незаконно зберігаючи при собі вищевказану речовину, в лівій кишені одягненої на ньому куртки, зайшов у тролейбус № 3 та попрямував з зупинки громадського транспорту, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Байрона, буд. 142, до зупинки громадського транспорту, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Біблика, буд. 6, тим самим вчинив незаконне перевезення психотропної речовини, з метою подальшого особистого вживання, з мотивів реалізації особистих потреб, без мети збуту.

Того ж дня, 16.12.2024 року близько 17:30, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання та перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, незаконно зберігаючи при собі вищевказану речовину, в лівій кишені одягненої на ньому куртки, сів у тролейбус № 3 та попрямував з зупинки громадського транспорту, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Біблика, буд. 6, до зупинки громадського транспорту, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Байрона, буд. 142, тим самим вчинив незаконне перевезення психотропної речовини, з метою подальшого особистого вживання, з мотивів реалізації особистих потреб, без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_3 припинені працівниками поліції, які 16.12.2024 в період часу з 18:39 по 18:58 на відкритій ділянці місцевості під час огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, поблизу буд. 8, виявили та вилучили у ОСОБА_3 полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Відповідно висновку експерта, надана на експертизу речовина, масою 0,3147 г, містить у своєму складі - PVP, яку віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP, в складі наданої на експертизу речовини, склала: 0,2046 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 29.01.2025 року, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні та перевезення психотропної речовини без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди і з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на військовому обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, раніше не судимий, не працевлаштований, неодружений, є внутрішньо переміщеною особою, за місцем проживання у м. Харкові характеризується позитивно, ввічливий, дисциплінований, порядний, громадський порядок не порушує, допомагає сусідам.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Враховуючи вчинення обвинуваченим кримінального проступку, особу винного, обставину, що пом`якшує, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд призначає покарання у вигляді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.12.2024 року по справі № 641/9019/24 накладено арешт полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального сейф-пакету № ICR0046386.

За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.12.2024 року по справі № 641/9019/24.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню, а саме 2387,70 грн. витрат на проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-24/37465-НЗПРАП від 25.12.2024 року.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1, п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України на період пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Обчислювати строк покарання у виді пробаційного нагляду з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 коп. витрат на проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/121-24/37465-НЗПРАП від 25.12.2024 року.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.12.2024 року по справі № 641/9019/24, скасувати.

Речові докази: речовину масою 0,3147 г., яка містить у своєму складі - PVP, яку віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса PVP, в складі речовини, склала: 0,2046 г, яку передано на зберігання згідно з квитанцією № 2786 від 06.01.2025 року до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1