Справа № 524/4060/25
Провадження № 1-кс/524/806/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому 07 квітня 2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000609 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідча СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER» д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , подушку біло-сірого кольору, гумовий килим чорного кольору, які 07 квітня 2025 року вилучено під час огляду гаражу № НОМЕР_3 за адресою: Квартал 278, м. Кременчук, Полтавська обл., із залишенням автомобіля власнику під розписку на зберігання, а іншого зазначеного майна в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. 29 Вересня, буд. 6, м. Кременчук, Полтавська обл.

На обґрунтування клопотання слідча зазначила наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 06 квітня 2025 року приблизно о 15 год 10 хв у м. Кременчуці по проїзду Ярославському невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом «MERCEDES-BENZ SPRINTER», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та вартість якого може становити від ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

07 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України (кримінальне провадження № 0000609).

07 квітня 2025 року під час огляду гаражу № НОМЕР_3 , який розташований на території гаражного кооперативу «Квартальний 278» виявлено автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER» д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , подушку біло-сірого кольору, резиновий коврик чорного кольору.

Постановою від 07 квітня 2025 року слідча СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 вказаний автомобіль на речі визнала речовими доказами.

Слідчий, посилаючись на те, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, а також інших слідчих дій і експертних досліджень, просить накласти на зазначене вище майно арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, звернулася до суду з заявою, у якій просить проводити розгляд клопотання без її участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; звернувся до суду з заявою, у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечував.

За правилами частини першої статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами пункту 1 частини другої, третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні про арешт майна слідчий зазначив підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та визначив майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог статті 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання врахував правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна.

При цьому, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Ураховуючи, що вилучені під час огляду об`єкти, які постановою слідчого від 07 квітня 2025 року визнані речовими доказом, підпадають під ознаки, визначені у наведеній нормі, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Суд ураховує, що до проведення відповідних експертних досліджень та необхідних слідчих дій слід забезпечити зберігання автомобіля у незмінному стані зі збереженням слідів вчинення кримінального правопорушення, що може бути також забезпечено шляхом залишення цього майна на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 170, 171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Накласти арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER» д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , подушку біло-сірого кольору, гумовий килим чорного кольору, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які 07 квітня 2025 року вилучено під час огляду гаражу № НОМЕР_3 за адресою: Квартал 278, м. Кременчук.

Залишити на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER» д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із позбавленням права розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, повідомивши його про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

Визначити місцем зберігання подушки біло-сірого кольору, гумового килиму чорного кольору кімнату зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, адреса: вул. 29 Вересня, буд. 6, м. Кременчук, Полтавська обл.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1