Справа № 444/5185/24
Провадження № 1-кп/444/129/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

психолога ОСОБА_8

представника служби у справах дітей ОСОБА_9

представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовква Львівської області щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 06.10.2024 року, щодо неповнолітнього ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Матерів, Жовківського району Львівської області, громадянин України, учень 10 класу Магерівського ОЗЗСО І-ІІІ ступенів Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:
06.10.2024 року близько 00 години 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Богдана Хмельницького, поблизу будинку №70, що у селі Кунин, Львівського району Львівської області, на підґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_11 , та стиснув його рукою за шию, чим спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді травматичного розриву барабанної перетинки зліва, зламу верхнього латерального різця справа на рівні коронкової частини з поодинокими крапковими крововиливами в ясна, злам ріжучого краю коронки нижніх медіального та латерального різця справа, що відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я, а також одне садно на шиї, що відноситься до легкого ступеня тяжкості.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 вину визнав повністю, підтвердив обставини, вказані у клопотанні. Додатково пояснив, що він був в Раві на футболі. Потім він пішов додому до друга. Після цього вони поїхали на дискотеку. На дискотеці вони побули близько 1 год. Потім вони поїхали до Скальського. Він зателефонував до ОСОБА_12 і той вийшов. Спочатку вони говорили спокійно, а потім вони не могли дійти спільної думки і він вдарив правою рукою вдарив ОСОБА_12 правою рукою в ліву сторону. Скальський його попхав, він впав, а ОСОБА_12 вдарив його ногою по голові. Потім вони боролися і він сів на нього. Прибіг ОСОБА_13 , який їх розборонив. Там ще були ОСОБА_14 і ОСОБА_15 . Вони не могли поділити дівчину. Після того, як його вдарив по голові ОСОБА_12 , в нього боліла голова, але він ні в поліцію, ні в медзаклад не звертався, а тільки пив таблетки.

Законний представник неповнолітнього та його захисник не заперечили щодо застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.

Законний представник неповнолітнього потерпілого в судовому засіданні пояснила, що вона бачила всі події через вікно. Близько 12 год. ночі подзвонили її сину, він сказав, що до нього приїхали друзі і він вийде поговорити. Він вийшов. Вона через вікно бачила світло від ліхтариків. Коли син повернувся, то сказав, що в нього вибитий зуб і дуже болить вухо. Вона зателефонувала в поліцію. Зазначила, що з батьками неповнолітнього ОСОБА_4 вони дійшли згоди щодо відшкодування шкоди та заявила про відмову від цивільного позову.

У судовому засіданні судом було досліджено:

- висновок експерта № 92/2024 від 08.10.2024 року, відповідно до якого при обстеженні неповнолітнього ОСОБА_11 ЛОР-лікарем КНП «Жовківська лікарня» 06 жовтня 2024 року було встановлено діагноз: «Травматичний розрив барабанної перетинки зліва. Набряк навколо вушної ділянки»; лікарем стоматологом-хірургом КНП «1 Територіальне медичне об`єднання м. Львова» ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» 07 жовтня 2024 року було встановлено діагноз: «800.80 - Поверхнева травма інших частин голови, неуточнена» та вказано про вторинну адентію 12 зуба. При проведенні судово-медичної експертизи у неповнолітнього ОСОБА_11 було виявлено злам верхнього латерального різця справа на рівні коронкової частини з поодинокими крапковими крововиливами в ясна, злам ріжучого краю коронки

нижніх медіального та латерального різця справа, садно на передній поверхні шиї у нижній

третині дещо справа від умовної серединної лінії, які утворились від дії твердого тупого

предмета з обмеженою контактною поверхнею. Вказаний в наданій мед. документації

/травматичний розрив барабанної перетинки зліва, а також виявлені при судово-медичній

експертизі злам верхнього латерального різця справа на рівні коронкової частини з

поодинокими крапковими крововиливами ясна, злам ріжучого краю коронки нижніх

медіального та латерального різця справа могли виникнути ,при одному ^дарі, кулаком

сторонньої особи в привушну ділянку лівого вуха при незімкнутій щелепі під час розмови, як

було вказано потерпілим та в Постанові, та відносяться до легкого ступеня тяжкості з

короткочасним розладом здоров`я. Садно на шиї могло утворитись при стисканні вказаної

ділянки рукою сторонньої особи, як було вказано потерлим та відноситься до легкого ступеня тяжкості. Усі вказані тілесні ушкодження могли виникнути 06.10.2024 року;

- характеристику № 1432 від 10.10.2024 року, видану Добросинсько-Магерівською селищною радою, згідно якої ОСОБА_4 характеризується позитивно;

- довідку № 1431 від 10.10.2024 року, видану Добросинсько-Магерівською селищною радою, про склад сім`ї ОСОБА_4 ;

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_4 не судимий;

- довідку № 137 від 10.10.2024 року, видану Магерівським опорним ЗЗСО, та характеристику до неї, відповідно до якої ОСОБА_4 навчається в 10 класі даного закладу;

- висновок консультації доцента кафедри психіатрії та психотерапії ФПДО від 15.10.2024 року щодо ОСОБА_11 ;

- консультаційний висновок спеціаліста лікаря-стоматолога-хірурга від 07.10.2024 року щодо ОСОБА_11 ;

- копії фіскальних чеків на придбання медичних товарів на послуг та копія чеку на придбання пального на суму 2144,98 грн.

Встановлені судом обставини підтверджуються наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченого та законного представника неповнолітнього потерпілого, які є логічними та послідовними та узгоджуються з дослідженим у судовому засіданні висновку експерта № 92/2024 від 08.10.2024 року.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Відповідно до ст. 501 КПК України, під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння; 2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; 3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст.22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилось шістнадцять років. За вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, кримінальній відповідальності підлягають особи, які досягли 16-річного віку.

Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у віці 15-ти років, тобто до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння.

Оскільки, на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, ОСОБА_4 не досягнув віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за це діяння, то до нього потрібно застосувати примусові заходи виховного характеру.

Обираючи вид примусового заходу виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння та особу неповнолітнього, який характеризується позитивно.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_4 потрібно застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 до досягнення ним повноліття, а також обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме: встановити обмеження перебування неповнолітнього ОСОБА_4 поза місцем його проживання з 22:00 год. до 07:00 год. без присутності батьків строком на 1 рік.

Потерпілий подав цивільний позов до неповнолітнього ОСОБА_4 . Свій позов мотивував тим, що через згадані вище обставини у нього стався депресивний розлад поведінки, тривожно-депресивний синдром з обсесивними включеннями та розладами сну внаслідок психотравмуючої ситуації. Внаслідок травми він втратив коронкову частину 12 зуба, отримав травму емалі нижніх різців. Вказав, що йому було рекомендовано амбулаторне лікування у сімейного лікаря, рідка їжа протягом 14 днів, лікування та протезування зубів, він звертався за консультацією до лікаря оториноларинголога. На купівлю ліків та лікування зуба ним витрачено кошти в сумі 5908,17 грн. та на доїзд на консультації та лікування було витрачено 2144,98 грн. на пальне. Зазначив, що через отримані травми істотно змінилося його життя, він терпів фізичний біль через набряк обличчя, не міг нормально харчуватися, їжу змушений був подрібнювати. На сьогоднішній день через травмування емалі зуба є ризик швидкого псування зуба та його втрати. Через отриману травму він має розлади сну, через розрив барабанної перетинки втратив слух. Вказав, що через отримані травми він не відвідував навчання, через що знизилася успішність, йому було не комфортно через відсутність зуба. Також змінилося і життя його рідних, які змушені були переживати за нього, їздити з ним на консультації, мати непередбачені матеріальні витрати на лікування. Вказав, що йому потрібен тривалий час для того, щоб адаптуватися до життя через отримані травми. Просив стягнути з цивільного відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , в розмірі 8053,15 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

В судовому засіданні законний представник потерпілого заявила про відмову від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, враховуючи те, що цивільний позивач заявив про відмову від цивільного позову, відмову цивільного позивача від цивільного позову потрібно прийняти, провадження щодо цивільного позову потрібно закрити у зв`язку із відмовою цивільного позивача від цивільного позову.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, потрібно вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати потрібно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 22, 105 КК України, ст.ст. 100, 369-372, 376, 392-395, 498, 500, 501 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магерів, Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Городжів, Жовківського району Львівської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до досягнення ним повноліття, а також обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме: встановити обмеження перебування неповнолітнього ОСОБА_4 поза місцем його проживання з 22:00 год. до 07:00 год. без присутності батьків строком на 1 рік.

Прийняти відмову цивільного позивача від цивільного позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочинних дій, та закрити провадження щодо цивільного позову ОСОБА_11 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочинних дій.

Ухвала може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1