Справа № 459/249/25
Провадження № 1-кс/459/192/2025
УХВАЛА

про арешт майна

21 лютого 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000007 від 04 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області про накладення арешту на майно, яке 19.02.2025 було вилучено у ході затримання ОСОБА_5 , а саме: на купюру номіналом 500 гривень серії та номер АН 5850308, 2021 року випуску, купюру номіналом 500 гривень серії та номер ЄЕ 8837631, 2021 року випуску та купюру номіналом 500 гривень серії та номер ХЄ 8324456, 2015 року випуску, та на майно вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: у приміщенні дачного будинку, який розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 , зокрема на: шість предметів схожих на патрони золотистого кольору із головкою бронзового кольору, на яких наявні надписи «9mm ФОРТ Makarov» та один розподільники ствола пістолета для стрільби набоями. В обґрунтування клопотання послався на те, що в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні свідок ОСОБА_6 , добровільно, згідно власноруч написаної заяви, надав працівникам поліції предмет схожий на пістолет сіро чорного кольору на якому наявні надписи «CORE» та одинадцять предметів схожих на патрони золотистого кольору із головкою бронзового кольору на яких наявні надписи «9 мм, ФОРТ, Makarov», які він придбав 20.02.2025 приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи неподалік входу до садівничого кооперативу «Теплоенергетик» в м.Шептицький Львівської області у свого знайомого ОСОБА_7 за 45 000 гривень, які на засадах партнерства отримав від працівників поліції. Відомості по даному кримінальному правопорушенні внесені у ЄРДР за №0000007 від 04.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вказує, що 19.02.2025 ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України, в ході чого у останнього вилучено три купюри номіналом по 500 гривень, а саме: купюру номіналом 500 гривень серії та номер АН 5850308, 2021 року випуску, купюру номіналом 500 гривень серії та номер ЄЕ 8837631, 2021 року випуску та купюру номіналом 500 гривень серії та номер ХЄ 8324456, 2015 року випуску, які попередньо були видані свідку ОСОБА_6 для проведення вищевказаної оперативної закупки, також вказані купюри зазначені у відповідних протоколах.

Зазначає, що 19.02.2025 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: у приміщенні дачного будинку, який розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено шість предметів схожих на патрони золотистого кольору із головкою бронзового кольору на яких наявні надписи «9mm ФОРТ Makarov» та один розподільники ствола пістолета для стрільби набоями, які, з пояснень ОСОБА_5 він знайшов у другій половині грудня 2024 року поблизу річки Західний Буг в м. Шептицький Львівської області та зберігав у вказаному будинку без передбаченого законом дозволу для подальшого збуту.

20.02.2025 слідчим винесено постанову про визнання вилучених 19.02.2025 у ході затримання ОСОБА_5 та в ході проведення обшуку речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відтак, з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, просить накласти арешт на таке майно.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку про задоволення такого, виходячи з наступного.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000007 від 04.01.2025 року слідчий ОСОБА_3 входить у групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

Постановою слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 20.02.2025 року, вилучені 19.02.2025 року в ході затримання ОСОБА_5 та проведення обшуку за місцем проживання останнього, предмети та кошти, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000007 від 04.01.2025.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України. Частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Абзацом першим ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000007 від 04.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, накласти арешт на майно, яке 19.02.2025 було вилучено у ході затримання ОСОБА_5 , а саме: на купюру номіналом 500 гривень серії та номер АН 5850308, 2021 року випуску, купюру номіналом 500 гривень серії та номер ЄЕ 8837631, 2021 року випуску та купюру номіналом 500 гривень серії та номер ХЄ 8324456, 2015 року випуску, та на майно вилучене 19.02.2025 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , у приміщенні дачного будинку, який розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 , зокрема на: шість предметів схожих на патрони золотистого кольору із головкою бронзового кольору, на яких наявні надписи «9mm ФОРТ Makarov» та один розподільники ствола пістолета для стрільби набоями.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1