Номер провадження:1-кс/521/3788/24
У Х В А Л А
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна.
1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою дізнавача.
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
2.3. Так, 11.12.2024 року, перебуваючи у службовому кабінеті № 416 відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A05s» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із порожнім sim-лотком. Крім цього, повідомив, що зазначений мобільний придбав 06.12.2024 року за грошові кошти у свого сусіда на ім`я ОСОБА_8 , котрий запевнив, що телефон належить саме йому.
2.4. Проведеним оглядом мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A05s» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із порожнім sim-лотком встановлено збіги опису телефону, наданого представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 із описом телефону, виданого свідком ОСОБА_7 , що включає в себе марку, модель, колір, серійні номери пристрою, тощо.
2.5. Дізнавач вважає, що вищевказаний мобільний телефон, є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
2.6.У зв`язку з викладеними обставинами у органу дізнання виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
3.Судовий виклик.
3.1. Дізнавач, прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Дізнавач надала відповідну заяву про розгляд клопотання без її та прокурора участі.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
4.1.Слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, з наступних підстав.
4.2.Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.
4.4. Так, 11.12.2024 року, перебуваючи у службовому кабінеті № 416 відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A05s» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із порожнім sim-лотком.
4.5. Проведеним оглядом мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A05s» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із порожнім sim-лотком встановлено збіги опису телефону, наданого представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 із описом телефону, виданого свідком ОСОБА_7 , що включає в себе марку, модель, колір, серійні номери пристрою, тощо. В теперішній час дізнавачем виконуються завдання кримінального провадження та вилучений мобільний телефон підлягає дослідженню.
4.6.Є очевидним, що вилучені речі /мобільний телефон/ є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальним об`єктом, що може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
4.7.При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
4.8.Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.
4.9.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
4.10.Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.
4.11.У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що добровільно виданий 11.12.2024 року гр. ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A05s» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із порожнім sim-лотком, підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна та з метою недопущення зникнення вилучених речей, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна, яке вилучене із забороною користування та розпорядження.
4.11.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
1.1.Клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
1.2.Накласти арешт на майно, яке було добровільне видане гр. ОСОБА_7 11.12.2024 року, а саме на: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A05s» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із порожнім sim-лотком.
1.3.Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
1.4.Копію ухвали надіслати прокурору, дізнавачу.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
2.1.Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору.
2.2.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
2.3.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1