Єдиний унікальний номер 741/138/25
Номер провадження 1-кс/741/43/25
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2025 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 000008 від 16 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року фактичний володілець майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2025 року, на трактор марки Т-16, д. н. з. НОМЕР_1 , який згідно з технічним паспортом НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, відпала потреба в арешті майна, а тому просив повернути йому арештоване майно.

Прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти скасування арешту вказаного у клопотанні транспортного засобу, посилаючись на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває і, крім цього, трактор уважається засобом вчинення кримінального провадження, а, відтак, до завершення досудового розслідування клопотання про скасування арешту вважає передчасним. Крім цього, на теперішній час по справі не проведені судові експертизи. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Фактичний володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, позицію особи, яка звернулася із клопотанням, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить висновок, що його слід задовольнити частково з нижченаведених підстав.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час у провадженні СД ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, унесене до ЄРДР за № 000008 від 16 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та триває досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні т. в. о. СД ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 16 січня 2024 року вилучені під час огляду місця події 28 зрізів пнів, один складометр дров, бензинову пилку біло-синього кольору марки «Hyundai» моделі х380, яка була у володінні ОСОБА_4 , та трактора марки Т-16, д. н. з. НОМЕР_1 , який згідно з технічним паспортом НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , а фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 000008 від 16 січня 2025 року та визначено їх місце зберігання на тимчасовій стоянці транспортних засобів ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Носівка, вул. Центральна, буд. 15..

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 січня 2025 року було задоволено клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 000008 від 16 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема, трактор марки Т-16, д. н. з. НОМЕР_1 , який згідно з технічним паспортом НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 , шляхом заборони їх відчуження, користування та розпорядження ними, визначено місцем зберігання арештованого майна територію ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, розташованого за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Носівка, вул. Центральна, буд. 15 (а. с. 3-4).

Тобто слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 є фактичним володільцем трактора марки Т-16, д. н. з. НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна це тимчасове, до скасування в установленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Статтею 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, а також якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, зважаючи, що з часу внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, пройшло більше одного місяця, тобто орган досудового розслідування мав достатньо часу для того, щоб у разі необхідності призначити всі необхідні судові експертизи у кримінальному провадженні. Однак із матеріалів кримінального провадження, витребуваних слідчим суддею, убачається, що жодних експертиз у кримінальному провадженні не призначено. Ураховуючи, що з моменту накладення арешту минуло достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій, а прокурором не доведено наявність обставин для необхідності в застосуванні подальшого арешту трактора із забороною користування ним та наявність негативних наслідків у разі скасування арешту майна в частині користування трактором, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 000008 від 16 січня 2025 року, задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2025 року на трактор марки Т-16, д. н. з. НОМЕР_1 , який згідно з технічним паспортом НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 , скасувати в частині обмеження права володільця майна користуватися майном.

Передати трактор марки Т-16, д. н. з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання фактичному володільцеві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши його відчуження.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , забезпечити належне зберігання транспортного засобу і безперешкодно надавати доступ до нього працівникам ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

Попередити володільця майна про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1