У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 19.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.286-1, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001111 від 19.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.286-1, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України.

В судове засідання, призначене на 17.03.2025 не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом постановлення ухвали про привід, оскільки достовірної інформації про мобілізацію обвинуваченого на даний момент матеріали справи не містять, за оперативною інформацією ОСОБА_7 знаходиться наразі в м. Ужгороді за місцем свого проживання.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора, просив застосувати до обвинуваченого такий захід забезпечення як привід.

Представник потерпілого погодився з клопотанням прокурора, зазначив, що достовірних відомостей про мобілізацію і проходження служби обвинуваченим матеріали справи не містять, а тому вважає за доцільне застосувати привід до ОСОБА_7 , також просив повторно направити запит до органів ТЦК для з`ясування обставин мобілізації обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого залишив питання щодо задоволення клопотання прокурора про привід на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, зокрема, шляхом надсилання повістки про виклик до суду за адресою місця проживання, зазначеною в обвинувальному акті.

Згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.01.2025 №10/2/2/1667 встановлено, що гр. ОСОБА_7 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 14.01.2025 року. Також зазначили, що відомостей, до якої військової частини був направлений для проходження військової служби немає.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_7 дійсно наразі проходить військову службу за мобілізацію та не ухиляється від неї, відсутні. При цьому обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання.

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до положень статті 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження у судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам Національної поліції України.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 19.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.286-1, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України - на 10 год. 30 хв. 08 квітня 2025 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України, а саме Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про неможливість виконання ухвали суду просимо повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 18 березня 2025 року о 13 год. 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1