Справа № 482/223/25
Номер провадження 1-кс/482/150/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса клопотання слідчого кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000577 від 19.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що у червні 2024 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, мешканець м. Миколаєва Миколаївської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , володіючи якостями лідера та організаторськими здібностями, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення шляхом вчинення особливо тяжких злочинів, у порушення Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», розробив план злочинної діяльності з незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP на території м. Миколаєва.

Так, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також всупереч Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), ігноруючи вказані норми закону, реалізуючи свій умисел на отримання незаконного прибутку, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_8 обрав в якості джерела доходу діяльність, пов`язану з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP на території м. Миколаєва і розробив відповідний злочинний план та діяв відповідно до нього, який передбачав наступне:

- придбання у невстановлених в ході досудового розслідування осіб особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP з метою збуту наркозалежним особам, як особисто, так і через довірених осіб на території м. Миколаєва;

- передача придбаної особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP іншим залученим ним до вчинення кримінальних правопорушень особам з числа довірених осіб з метою подальшого збуту за грошову винагороду;

- використання засобів мобільного зв`язку з метою координації та контролю дій учасників організованої групи під час збуту наркозалежним особам особливо небезпечних психотропних речовин;

- дотримання членами організованої групи правил конспірації своєї незаконної діяльності;

- розподіл між учасниками організованої групи грошових коштів, отриманих від незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин.

Функцію керівника організованої групи взяв на себе ОСОБА_8 , який, згідно з планом злочинної діяльності, відвів собі функції щодо здійснення загального керівництва та координації дій всіх учасників організованої групи; встановлення правил поведінки та правил конспірації злочинної діяльності учасників організованої групи та їх дотримання; придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP з метою збуту наркозалежним особам, як особисто так і через інших учасників організованої групи; контроль за діяльністю інших учасників організованої групи під збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, а також отримання від учасників організованої групи звіту про продаж особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP; використання засобів мобільного зв`язку з метою координації та контролю дій учасників організованої групи; розподіл між учасниками організованої групи отриманих від незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин.

Розуміючи, що самостійно здійснювати діяльність щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP буде складно, оскільки вказаний процес є довготривалим, потребує підготовки та залучення значних людських ресурсів, ОСОБА_8 вирішив створити стійке об`єднання у формі організованої групи, та залучити до її складу шляхом переконань, матеріальної зацікавленості та свого особистого авторитету, осіб, з якими підтримував дружні відносини, запропонувавши в червні 2024 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, своїм знайомим мешканцям м. Миколаєва ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , взяти участь у злочинній діяльності, пов`язаній із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP за грошову винагороду.

Останні, усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, водночас бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду, не маючи інших джерел постійного доходу, бажаючи системно отримувати кошти від незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, керуючись корисливим мотивом, добровільно і свідомо увійшли до складу організованої групи під керівництвом ОСОБА_8 , давши свою згоду на спільну злочинну діяльність.

Добровільно зорганізувавшись таким чином, у стійке об`єднання, ОСОБА_8 довів членам організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , детальний план спільної злочинної діяльності, та розподілив ролі і функції кожного співучасника, направлені на успішне його виконання та досягнення злочинної мети отримання прибутку, а також загальні правила поведінки та обумовленої конспірації.

Відповідно до плану злочинної діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 були відведенні наступні функції:

- збут отриманої від ОСОБА_8 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP наркозалежним особам за грошову винагороду;

- використання засобів мобільного зв`язку з метою координації дій між учасниками організованої групи;

- отримання грошових коштів від незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP;

- звітування організатору злочинної групи ОСОБА_8 про збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP та про кількість отриманих від цього грошових коштів;

- зберігання за місцями свого мешкання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, отриманої від ОСОБА_8 з метою подальшого збуту;

- виконання інших вказівок організатора злочинної групи ОСОБА_8 з метою отримання неправомірної вигоди.

Для заходів безпеки учасники організованої групи підтримували зв`язок за допомогою мобільних телефонів, використовуючи в спілкуванні заздалегідь обумовлені фрази та слова, зміст яких зрозумілий лише їм та наркозалежним особам.

Протиправна діяльність усіх членів вказаної організованої групи є стійкою, що виражається у її тривалості, стабільності та згуртованості між собою членів групи, пов`язаних спільною метою, єдиним планом злочинної діяльності, розподіленими функціями та досягнення єдиного для всіх злочинного результату отримання незаконного прибутку від збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP на території м. Миколаєва.

Таким чином, у період з червня 2024 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, по 20.09.2024, члени організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел на отримання незаконного прибутку у складі організованої групи, скоїли ряд особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , згідно плану злочинної діяльності та відведених функцій, керуючись корисливим мотивом, у вересні 2024 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 14.09.2024, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, масою не менше 1,5976 г., яку зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою подальшого збуту.

У подальшому, 14.09.2024 о 09 год. 54 хв. ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, маючи намір збути ОСОБА_11 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, дізнавшись місцезнаходження останнього на перехресті вул. Сидорчука та вул. Кузнецької у м. Миколаєві, зателефонував ОСОБА_9 з метою надати останньому вказівку про збут ОСОБА_11 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, що йому не вдалось, оскільки ОСОБА_9 не відповів на його телефонний дзвінок. Тут же, з метою реалізації задуманого ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_4 , яка є співмешканкою ОСОБА_9 , яка передала мобільний телефон останньому, якому ОСОБА_8 надав вказівку збути ОСОБА_11 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

У свою чергу ОСОБА_9 , виконуючи вказівку ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Сидорчука, 21, передав невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, масою не менше 1,5976 г. ОСОБА_4 , яка є його співмешканкою, і яку попросив передати вказану особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_11 .

Далі, в це же день, тобто 14.09.2024 о 09 год. 54 хв., ОСОБА_4 діючи у складі організованої групи з ОСОБА_9 під керівництвом ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Сидорчука, 21, винесла прозорий полімерний зіп-пакет з кристалічної речовиною білого кольору, в якому перебувала особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 1,5976 г., яку передала ОСОБА_11 і за усною вказівкою ОСОБА_8 отримала від ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 2100 грн.

Придбану за вище вказаних обставин особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,5976 г., ОСОБА_11 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів, у цей же день добровільно видав співробітникам правоохоронних органів.

Крім того, ОСОБА_8 діючи у складі організованої групи разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , згідно плану злочинної діяльності та відведених функцій, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, у вересні 2024 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 20.09.2024, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, масою не менше 3,6793 г., яку зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою подальшого збуту.

У подальшому, 20.09.2024 о 12 год. 52 хв. ОСОБА_8 , діючи повторно у складі організованої групи з ОСОБА_10 , керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, маючи намір повторно збути ОСОБА_11 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, дізнавшись місцезнаходження останнього біля магазину «АТБ» за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 34-А, повідомив ОСОБА_11 , що останній за придбання особливо небезпечної психотропної речовини повинен переказати грошові кошти у сумі 3200 грн. на банківську картку НОМЕР_1 , з яких 3000 грн. складала вартість особливо небезпечної психотропної речовини, а 200 грн. складала оплата особі, яка доставить ОСОБА_11 наркотичну речовину, з чим ОСОБА_11 погодився та виконуючи вимогу ОСОБА_8 переказав 3200 грн. за реквізитами вище зазначеної банківської картки, про що повідомив ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_8 надав вказівку ОСОБА_10 про збут ОСОБА_11 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP та повідомив ОСОБА_10 про місце перебування ОСОБА_11 біля магазину «АТБ» за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 34-А.

Далі, в це же день, тобто 20.09.2024 о 13 год. 32 хв., ОСОБА_10 діючи у складі організованої групи з ОСОБА_8 під керівництвом та за вказівкою останнього, приїхав за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 34-А, де передав ОСОБА_11 прозорий полімерний зіп-пакет з кристалічної речовиною білого кольору, в якому перебувала особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 3,6793 г.

Придбану за вище вказаних обставин особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 3,6793 г., ОСОБА_11 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів, у цей же день добровільно видав співробітникам правоохоронних органів.

Відомості за вказаними фактами внесені до ЄРДР за № 0000577 від 19.06.2024 року.

За підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 було затримано 12.11.2024 року.

На підставі викладених вище обставин ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчинених організованою групою.

31.12.2024 року заступником керівника обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 12.02.2025 року.

14.11.2024 року ухвалою слідчого судді Новоодеського районного Миколаївської області, підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено 07.01.2025 року до 12.02.2025 року включно.

05.02.2025 року ухвалою слідчого судді Новоодеського районного Миколаївської області строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, а саме до 05.02.2025 року

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй злочину повністю підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою спливає 12.02.2025 року.

Проте, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, оскільки необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких погребує додаткового часу.

Водночас, ризики, які були встановлені судом при обранні підозрюваній особі запобіжного заходу, не зменшились та не припинили свого існування, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Так, орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, щоопинившись на свободі, ОСОБА_9 може реалізувати наступні ризики:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду ;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ;

-незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків у кримінальному провадженні, інших ймовірних підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні ;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення інкримінованого кримінального правопорушення .

Орган досудового розслідування вважає, що викладенні обставини, є достатніми для продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з передбачених більш м`яких запобіжних заходів, не дасть змоги запобігти вищевикладеним ризикам.

Посилаючись на вищевикладене, слідчий звернувся до слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області з клопотанням про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 12.03.2025 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Захисник ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під вартою заперечувала, вказувала що слідчим і прокурором не надано жодних доказів існування ризиків на які вони посилаються у клопотанні. Так ОСОБА_4 визнає свою вину і співпрацює з слідством, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, досудове розслідування вже майже завершено, всі докази вже фактично зібрані, а отже вона не може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливість впливу на свідків не доведено, відсутність у неї джерел доходу сама по собі не може підтверджувати можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення інкримінованого кримінального правопорушення. Тяжкість вчиненого кримінального правопорушення сама по собі не є достатнім доказом наявності будь якого ризику. З огляду на це захисник просила змінити запобіжний захід на більш м`який домашній арешт. Також посилалася на погіршення здоров`я ОСОБА_4 в умовах утримання у слідчому ізоляторі, на підтвердження надано довідку філії ЦОЗ ДКВС України в Миколаївській та Одеській областях від 04.02.2025 року.

Підозрювана підтримала позицію висловлену її захисником.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваної та її захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Відомості за вказаними фактами вказаними у клопотанні внесені до ЄРДР за № 0000577 від 19.06.2024 року.

За підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано 12.11.2024 року.

ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому організованою групою.

31.12.2024 року заступником керівника обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 12.02.2025 року.

07.01.2025 року ухвалою слідчого судді Новоодеського районного Миколаївської області, підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою , який у подальшому було продовжено до 12.02.2025 року включно.

Закінчити розслідування до 12.02.2025 немає можливості, оскільки необхідно завершити проведення досудового розслідування, отримати висновки раніше призначених експертиз, отримати протоколи негласних (слідчих) розшукових, з яких ще не знято гриф секретності і які перебувають на виконанні УСБУ в Миколаївській області, після чого здійснити аналіз розсекречених матеріалів НСРД з метою встановлення усіх обставин вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень, осіб, що їх вчинили, можливих свідків, зняти грифи секретності з клопотань та доручень слідчого, а також ухвал суддів, на підставі яких у кримінальному провадженні здійснювались негласні слідчі (розшукові) дії, ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

05.02.2025 року ухвалою слідчого судді Новоодеського районного Миколаївської області строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, а саме до 05.02.2025 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй злочину повністю підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами та підтверджується матеріалами кримінального провадження які було додано до клопотання, а саме:

- рапортами оперативного підрозділу УСБУ в Миколаївській області про причетність ОСОБА_8 до зазначених кримінальних правопорушень;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 14.09.2024, в ході якого зафіксовано збут організованою групою особливо небезпечної психотропної речовини PVP;

- протоколом огляду ідентифікаційних засобів від 14.09.2024;

- протоколом огляду покупця від 14.09.2024;

- висновком експерта № СЕ-19/115-24/18997 НЗПРАП від 23.10.2024, відповідно до якого придбана в ході оперативної закупки 14.09.2024 речовина відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи від 14.09.2024 відносно ОСОБА_4 ;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 20.09.2024, в ході якого зафіксовано збут організованою групою особливо небезпечної психотропної речовини PVP;

- протоколом огляду ідентифікаційних засобів від 20.09.2024;

- протоколом огляду покупця від 20.09.2024;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи від 20.09.2024 відносно ОСОБА_11 ;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи від 20.09.2024 відносно ОСОБА_10 ;

- висновком експерта № СЕ-19/115-24/18998 НЗПРАП від 22.10.2024, відповідно до якого придбана в ході оперативної закупки 20.09.2024 речовина, відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 від 27.08.2024, у якому зафіксовано інформацію про протиправну діяльність організованої групи у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 ;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 від 27.08.2024, у якому зафіксовано інформацію про протиправну діяльність організованої групи у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 від 27.08.2024, у якому зафіксовано інформацію про протиправну діяльність організованої групи у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 від 27.08.2024, у якому зафіксовано інформацію про протиправну діяльність організованої групи у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 від 27.08.2024, у якому зафіксовано інформацію про протиправну діяльність організованої групи у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб.

Підозра, як визначено у постанові Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Згідно з визначеним Європейським судом з прав людини поняттям, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, яке ґрунтується на об`єктивних відомостях, що можна перевірити у судовому розгляді, та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України продовжують існувати.

Наявність цих ризиків була встановлена слідчим суддею під час вирішення питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та під час продовження запобіжного заходу .

Так, опинившись на свободі, ОСОБА_4 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду (ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Підставами стверджувати про існування вказаного ризику є те, що ОСОБА_4 на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких відповідно до ст. 12 КК України. Крім того, ані постійного офіційного, ані тимчасового місця роботи остання не має, тобто не має легальних джерел доходу, єдиним джерелом її доходу слугувала діяльність, пов`язана із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені у складі організованої групи.

Вказані обставини в достатній мірі вказують на те, що ОСОБА_4 будучи обізнаною про вид та міру покарання, які можуть бути призначені їй у разі визнання винною за вироком суду, може вжити спроби до переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за інкриміновані кримінальні правопорушення;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що на даний час досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії, направлені в тому числі на відшукання слідів та можливих знарядь вчинення злочину, встановлення інших осіб, які ймовірно причетні до вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, інші ймовірні місця зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, крім того встановлюються можливі місця збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP;

-незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків у кримінальному провадженні, інших ймовірних підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні (ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), ступінь причетності яких до вчинення кримінальних правопорушень ще перевіряється органом досудового розслідування, з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують підозрювану.

Вказані обставини дають підстави вважати, що у разі незастосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у неї буде можливість шляхом вмовляння або погроз схилити вище вказаних осіб до показів, що її повністю або частково виправдовують та не відповідають дійсності;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення інкримінованого кримінального правопорушення (ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Так, сукупність наявних в матеріалах кримінального провадження доказів свідчить про те, що ОСОБА_4 тривалий час вдавалася до вчинення злочинних дій в сфері незаконного обігу особливо небезпечних психотропних речовин з метою отримання незаконного прибутку. Крім того, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, що свідчить, що незаконна діяльність у сфері обігу особливо небезпечної психотропної речовини є її єдиним джерелом доходу та остання не планувала припинити злочинну діяльність без втручання правоохоронних органів. За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 причетна до налагодженої системи, пов`язаної з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені організованою групою. Інших офіційних джерел доходу ОСОБА_4 не має. Вказане дає підстави обґрунтовано припускати, що і в подальшому підозрювана, перебуваючи на свободі, продовжить займатися злочинною діяльністю.

При розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин, покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, її зв`язки з суспільством.

Інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть гарантувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження:

-особисте зобов`язання, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин, особливо під час дії воєнного стану, а тому не заслуговують на довіру суду;

-особиста порука, оскільки відсутні дані щодо осіб, які заслуговують на довіру та які можуть поручитись за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків;

-домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 знаходячись за місцем мешкання та маючи вільний доступ до мобільного та Інтернет зв`язку зможе чинити дії, направлені на перешкоджання кримінальному провадженню, зокрема, чинити тиск на свідків, інших підозрюваних, вживати заходи до укриття від органу досудового розслідування фактів, речей та документів, які на даний час ще не встановлені, на їх знищення або спотворення;

-стан здоров`я та сімейний стан підозрюваної ОСОБА_4 не перешкоджають триманню її під вартою, що підтверджується довідкою філії ЦОЗ ДКВС України в Миколаївській та Одеській областях від 04.02.2025 року, згідно якої ОСОБА_4 хоч і має деякі порушення здоров`я, але допомоги за межами СІЗО не потребує.

Таким чином ризики, встановлені слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на сьогоднішній день не відпали та не зменшилися.

На сьогоднішній день саме такий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованим і застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить завдань кримінального провадження та виконання підозрюваною процесуальних обов`язків на даному етапі. Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Надані в судовому засіданні захисником пояснення не спростовують існування ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, які послужили підставами для обрання запобіжного заходу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного під вартою до 12.03.2025 року.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000577 від 19.06.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

2. Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.03.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст виготовлено 05.02.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1