Справа № 369/5058/25
Провадження №1-кс/369/1034/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як на підставу звернення зі скаргою, представник скаржника вказує, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), 08 квітня 2022 року надав у борг грошові кошти особі - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; телефон: НОМЕР_1 , яка є родичкою його дружини, причиною стала обізнаність про складну та скрутну ситуацію ОСОБА_6 , що склалася внаслідок військової агресії російської федерації, а тому Чед Холдсклоу як особа, що підтримує Україну на політичній арені, хотів надати допомогу людині, що постраждала внаслідок військових дій.

Грошові кошти у розмірі 2000 доларів США (або 80000 грн, згідно курсу долара США до гривні за даними НБУ) були надані у борг, шляхом безвідсоткової позики строком на один рік, тобто ОСОБА_4 , увійшовши у положення ОСОБА_6 , надав кошти із умовою поверенння протягом року з моменту надсилання коштів на банківський рахунок ОСОБА_6 .

Грошові кошти у розмірі 2000 доларів США були передані Відповідачу шляхом банківського переказу на особистий рахунок - НОМЕР_2 . Строк повернення позичених коштів встановлювався в один календарний рік.

За домовленістю сторін, повернення боргу повинно було відбутись у готівковій, або безготівковій формі в найближчий час, але не пізніше спливу одного року з моменту надсилання коштів ОСОБА_6 , тобто відлік часу починався з 08 квітня 2022 року і закінчився 08.04.2023 року.

Факт отримання Відповідачем грошових коштів підтверджується відповідною квитанцією про переказ грошових коштів і перепискою із ОСОБА_6 , де вона підтверджуєте факт отримання грошових коштів.

Після спливу року з моменту надсилання коштів до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 так і не отримав свої кошти назад, неодноразові намагання повернути кошти та дізнатись причину затримки у поверненні коштів ігнорувались зі сторони ОСОБА_6 .

В подальшому стало відомо, що ОСОБА_6 не була у такому скрутному стані, як намагалася показати, особливих фінансових втрат через наслідки військових дій зі сторони рф вона не понесла, а використала взяті у борг кошти на розвиток свого малого бізнесу, а саме салону краси, та не мала на меті їх повертати взагалі.

На даний момент зв?язок із ОСОБА_6 перервано, вона перестала відповідати на смс та дзвінки, через що є вагомі підстави вважати, що дана особа, використала родинні зв?язки із дружиною ОСОБА_4 , аби втрутитись в довіру і ввести особу його в оману щодо необхідності надіслання їй коштів на життя, використала наявність військового стану та наслідки військових дій зі сторони рф на території України як інструмент маніпуляції, з метою отримання неправомірної вигоди.

На підставі вищенаведеного, можна дійти висновку, що ОСОБА_6 від початку не мала на меті повертати взяті у борг кошти, вводячи в оману Чед Холдсклоу, і використовуючи його прихильність до України, підтримку її на політичній арені та родинні зв?язки, хотіла лише неправомірно заволодіти грошовими коштами особи ОСОБА_4 .

Зазначені дії ОСОБА_6 мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 (Шахрайство) Кримінального кодексу України.

05.03.2025 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах довірителя засобами поштового зв?язку (лист з описом вкладення №322) було надіслано заяву від 05.03.2025 року про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України до Бучанського РУП ГУНП у Київській області.

Відповідно до інформації про відправлення №322 з сайту https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html відправлення вручено 11.03.2025 р.

Як вже зазначалось, відправлення заяви про кримінальне правопорушення відбулось 05.03.2025 р., але, станом на день подачі цієї скарги, із ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та його представником також, ніхто не зв?язувався, кримінальне провадження не відкрито, відомості до ЄРДР за вищевказаною заявою, не були внесені та не було надано заявнику витяг з ЄРДР, хоча відправлення було отримано за довіреністю 11.03.2025 р., відповідно до інформації про відправлення №322 з виписки про маршрут відправлення (трекінг) від Укрпошти.

Враховуючи викладене, представник скаржника просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Бучанського РУП ГУНП в Київській області, виконати вимоги ч. 1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві представника ОСОБА_4 ) - адвоката ОСОБА_3 від 05.03.2025р. щодо вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана уповноваженою особою Бучанського РУП ГУНП в Київській області 11.03.2025 р., а також розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.03.2025 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання скаржник не з`явився. При цьому, через канцелярію суду захисник в інтересах скаржника подав заяву, у якій просить слідчого суддю здійснювати розгляд скарги за відсутності скаржниката його захисника, доводи викладені у скарзі підтримує у повному обсязі просить її задовольнити.

Представник Бучанського РУП ГУНП в Київській областіу судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2.1. Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 169 від 17.08.2012 року облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України. Після внесення та перевірки цих даних керівником прокуратури або органу досудового розслідування у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 05.03.2025 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах довірителя засобами поштового зв?язку (лист з описом вкладення №322) було надіслано заяву від 05.03.2025 року про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України до Бучанського РУП ГУНП у Київській області.

Відповідно до інформації про відправлення №322 з сайту https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html відправлення вручено 11.03.2025 р.

Однак, відомості по даній заяві уповноваженою особою Бучанського РУП ГУНП в Київській області станом на день розгляду справи судом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, виконати вимоги ч. 1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві (повідомленні) захисника ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) - адвоката ОСОБА_3 від 05.03.2025 р. про вчинення кримінального правопорушення (злочину), яка була отримана уповноваженою особою Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області 11.03.2025 р., а також розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7