Справа № 299/2447/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

19.02.2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зміну територіальної підсудності, яке подала адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 (діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ) звернулася до апеляційного суду із клопотанням про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні №0000768, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 27.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

З поданого клопотання слідує, що всупереч вимогам ст. 384 КПК України Виноградівським районним судом не роз`яснено обвинуваченим право на суд присяжних. Вважає, що ОСОБА_7 було позбавлено права на особливий порядок судового розгляду. Також місцевим судом було порушено право на належний захист під час проведення допиту потерпілих, зокрема, не було забезпечено ефективності судового розгляду, не здійснено жодних дій для зупинення судового процесу та не встановлено причин та обставин за яких захисник, який перебував на відео конференції не міг реалізувати свого права участі у допиті потерпілих. Просить витребувати матеріали справи №299/4747/24 з Виноградівського районного суду та дослідити наведені у клопотанні обставини (зокрема звукозаписи судових засідань: підготовчого судового засідання та засідання 22 серпня 2024 року). Та вирішити питання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді про суть клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

В даному випадку таких підстав не встановлено,

Як слідує із поданого клопотання та долучених до нього матеріалів на розгляді Виноградівського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000768, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 27.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

Доводи адвоката ОСОБА_6 про допущені місцевим судом процесуальні порушення щодо необхідності розяснення права на суд присяжних та забезпечення обвинуваченому ОСОБА_7 права на захист під час допиту потерпілого, не є підставами для зміни територіальної підсудності відповідно до статті 34 КПК України.

У разі, якщо місцевим судом допущено ті чи інші процесуальні порушення, вказані обставини є підставою для їх перевірки при перегляді можливого судового рішення в апеляційному порядку, а не для зміни територіальної підсудності.

Апеляційним судом встановлено, що кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду справи по суті, а отже на цій стадії вирішення питання про зміну територіальної підсудності з підстав, викладених у клопотанні, - є неможливим.

Отже, клопотання захисника ОСОБА_6 не містить обґрунтованих підстав для визнання її доводів винятковими та з яких би слідувала неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження у Виноградівському районному суді.

У зв`язку з цим клопотання про необхідність направлення цих матеріалів провадження з одного суду до іншого є необґрунтованим, підстав для його задоволення немає.

Керуючись ст. ст. 28, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: