МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№4725
У Х В А Л А

23.07.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/4722/24 за клопотанням старшого слідчого СВ ВП№1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 14.03.2024 р. відкрито кримінальне провадження № 0000332 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що 14.03.2024 року до ЧЧ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вжиття заходів до місцевого мешканця, який на території Центрального району м. Миколаєва здійснює збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у рапорті заступника начальника СКП відділення поліції №1 Миколаївського РУН ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 .

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про залучення для проведення негласної слідчої дії - аудіо- відео контроль особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 .

Необхідність проведення негласної слідчої (розшукової) дії обґрунтовується тим, що в інфракції, якою. ОСОБА_4 обмінюється з іншими особами можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії- два місяці, слідчий обґрунтував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст. 248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.для викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 необхідно залучити ОСОБА_4 для проведення негласної слідчої дії - аудіо- відеоконтроль особи.

Приймаючи до уваги підвищену суспільну небезпеку кримінального правопорушення та конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_5 , отримати відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, в інший спосіб, неможливо.

Необхідність проведення негласної слідчої (розшукової) дії обґрунтовується тим, що розмови ОСОБА_4 або інші звуки,рухи,дії, пов`язані з його діяльністю або місцем перебування, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розлідування.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_5 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_5 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення відносно ОСОБА_4 , зазначеної вище негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих (розшукових) дій є абсолютно необхідним.

Керуючись ст.ст.247, 248, 249,260 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування.

Строк дії ухвали - два місяці до 23.09.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_7