Номер провадження 1-кс/754/579/25
Справа № 754/2825/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2025 року старший слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського УПГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003103 від 17.11.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим слідством час, місці та спосіб, ОСОБА_5 незаконно придбав особливу небезпечну психотропну речовину «МДМА», загальною масою 52, 885 г, що являє собою особливо великі розміри, після чого переніс її до салону автомобіля марки «Range-Rover», д.н.з НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), який перебуває у його фактичному користуванні, та почав незаконно перевозити та зберігати з метою збуту.

17.11.2021 року, о 12:30 годин, за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 2-Б, було проведено обшук автомобіля марки Range-Rover», д.н.з НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено 3 полімерних пакети з вмістом пігулок в загальній кількості близько 400 штук, в яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину «МДМА», масою 52,885 г, що являє собою особливо великі розміри, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, перевозив та зберігав, з метою збуту.

18.11.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

19.11.2021 року, ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

19.11.2021 року, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 68100 грн.

17.12.2021 року, підозрюваного ОСОБА_5 було звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

15.01.2022 року, на адресу слідчого відділу Деснянського УП ГУНП в м. Києві, надійшла письмова заява підозрюваного ОСОБА_5 в якій останній вказує на зміну свого фактичного місця проживання на адресу: АДРЕСА_3 .

В подальшому, 28.01.2022 року, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 засобами телефонного зв`язку, було повідомлено про необхідність прибуття 31.01.2022 року, до Деснянської окружної прокуратури міста Києва з метою отримання повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому, 31.01.2022 року, захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 прибув на виклик, однак підозрюваний ОСОБА_5 на виклик не прибув, та не повідомив про причини свого неприбуття.

Крім того, в період з 01.02.2022 року, органом досудового розслідування неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки з метою виклику підозрюваного для проведення процесуальних дій, однак дані дзвінки були проігноровані.

В подальшому, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та забезпечення його явки для проведення процесуальних дій, було здійснено виїзд за місцем проживання останнього, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, відповідно допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було встановлено, що ОСОБА_5 ніколи не проживав за вказаною адресою та зазначений чоловік їм не відомий. Крім того, відповідно рапорту ДОП Деснянського УП ГУНП в м. Києві, ОСОБА_10 було встановлено, що при неодноразовому відвідуванні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , двері ніхто не відчиняв, при цьому в усній бесіді з мешканцем квартири АДРЕСА_4 за вказаною адресою, громадянином ОСОБА_11 було встановлено, що ОСОБА_5 ніколи не проживав у зазначеній квартирі та в ній мешкають інші особи.

У зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 досудовому слідству не відоме, 09.02.2022 року, останнього було оголошено в розшук.

10.02.2022 вище вказане кримінальне провадження було зупинене у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування.

30.03.2023 року слідчим суддею Деснянського районного суду винесена ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5

30.03.2024 вище вказане кримінальне провадження було повторно зупинене у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування.

22.01.2023 року слідчим суддею Деснянського районного суду винесена ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5

19.08.2024 слідчим суддею Деснянського районного суду винесена ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5

19.08.2024 вище вказане кримінальне провадження було повторно зупинене у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування.

Як вказує слідчий, підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі у повній мірі порушив процесуальні обов`язки, передбачені вимогами ст.42 КПК України, не прибуває на виклики слідчого для проведення за його участі процесуальних дій, не повідомив про зміну свого місця проживання, при цьому на разі місцезнаходження останнього органу досудового розслідування не відоме. Також в ході досудового розслідування достеменно встановлено, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання та роботи на території Києва, в тому числі будь-яких соціальних зв`язків та в будь-який момент може або вже залишив територію міста з метою переховування від органів досудового розслідування та суду аби уникнути передбаченої законом кримінальної відповідальності за інкриміноване йому діяння.

Посилаючись на викладене, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, у провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003103 від 17.11.2021 року, у рамках якого 18.11.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. В подальшому, 19.11.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням до суду було подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому, відповідно до ст.178 КПК України, викладені обставини, на підставі яких прокурор прийшов до висновку про обрання підозрюваному даного виду запобіжного заходу, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Прокурор в суді довів достатні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Дата постановлення ухвали - 24 лютого 2025 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1