ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 610/1113/20 Номер провадження 11-кп/814/241/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000234, за апеляційними скаргами прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 - захисника в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 13 липня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Балаклія Харківської області, громадянку України, із вищою освітою, працюючу учителем української мови та літератури Балаклійської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 ім. ОСОБА_10 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, визнано винуватою та засуджено:

-за ч. 1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Балаклія Харківської області, громадянку України, із вищою освітою, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, визнано невинуватою та виправдано:

-за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченої є склад кримінального проступку.

Частково задоволено цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_7 та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 10 000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_11 залишено без розгляду.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулися прокурор Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_8 - захисник в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 .

В судове засідання викликалася обвинувачена ОСОБА_11 , однак в апеляційного суду були відсутні відомості про належне повідомлення останньої про дату та місце апеляційного розгляду, у зв`язку із чим ухвалами апеляційного суду від 24.01.2023, 04.04.2023 органу досудового розслідування було доручено встановити місцезнаходження та засоби зв`язку обвинуваченої ОСОБА_11 та вручити повістку про судовий виклик до Полтавського апеляційного суду.

Відповідно до наданих органом досудового розслідування матеріалів на виконання вказаних ухвал, в ході перевірки місця реєстрації та проживання ОСОБА_11 було встановлено, що остання під час тимчасової окупації м. Балаклія виїхала через рф до Туреччини.

Крім того, надано інформацію про те, що 01.08.2022 ОСОБА_11 виїхала за межі України, перетнувши пункт пропуску «Порубне», який розташований на кордоні з Румунією.

З огляду на це, прокурором в судовому засіданні поставлено питання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_11 в розшук, оскільки її поведінка свідчить про умисне ухилення від суду.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з частиною 1 статті 334 КПК матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду (частина 4 статті 217 КПК).

Враховуючи те, що кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченої ОСОБА_11 у зв`язку з її ухиленням від суду, точне місце перебування її не встановлено, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, виділити матеріали щодо ОСОБА_11 в окреме провадження та зупинити судове провадження до її розшуку. Судове провадження щодо ОСОБА_7 слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 21, 217, 318, 323, 334, 335, 401, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виділити з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000234 (судова справа № 610/1113/20, номер провадження 11-кп/814/241/24), матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Балаклія Харківської області, громадянки України, із вищою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

Судове провадження щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зупинити до її розшуку.

Судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_7 продовжити.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_11 доручити працівникам Відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4