ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1261/24
провадження № 1-кп/691/325/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 рокум. Городище

Городищенський районний суд Чекаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, кримінальне провадження № 0000156 відомості 10.09.2024 внесені до ЄРДР, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5 2019 року народження, ОСОБА_6 2020 року народження, ОСОБА_7 2024 року народження, знятий з військового обліку, не працюючий, проживаючий : АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням день, час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, який постійно зберігав в домоволодінні за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , для власних потреб, без мети подальшого збуту.

2 жовтня 2024 року, в період часу з 08 години 06 хвилин по 09 годину 56 хвилин, в ході проведення, на підставі ухали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2024 року, в ході обшуку території домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , в житловому будинку було виявлено та вилучено: сухі рослини, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-24/14719-НЗПРАП від 18 жовтня 2024 року, являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 54,34г, сухі рослини, які, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-24/14718-НЗПРАП від 17 жовтня 2024 року, являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 40,45г; сухі рослини, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-24/14706-НЗПРАП від 18 жовтня 2024 року, являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг, якого обмежено - канабісом, масою 4,96г; сухі рослини, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-24/14714-НЗПРАП від 29 жовтня 2024 року, являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 33,3г.

Маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу склала 132,78г, що згідно "Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу", затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року (зі змінами згідно наказів № 634 від 29 липня 2010 року, № 253 від 11 квітня 2012 року, № 280 від 15 травня 2015 року, № 2806 від 4 грудня 2020 року, № 2712 від 6 грудня 2021 року), становить загальні розміри.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

Окрім того, він же, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав бойові припаси та вибухові речовини, які постійно зберігав в домоволодінні за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

2 жовтня 2024 року, в період часу з 08 години 06 хвилин по 09 годину 56 хвилин, в ході проведення, на підставі ухали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2024 року, в ході обшуку території домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , в жилому будинку було виявлено та вилучено: 9 предметів, які згідно судово-балістичної експертизи за № СЕ/19/124-24/144440-БЛ від 22 жовтня 2024 року, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45-мм проміжними патронами; шість 5,45 мм проміжних патронів придатні для стрільби; три - 5,6 мм патрони придатні для стрільби, один патрон споряджений трасуючою кулею (7ТЗ, 7ТЗМ) промислового виробництва м. Ульянівськ, СРСР; п'ять патронів споряджені кулею із сталевим осередком (7Н6, 4Н6М) придатні для стрільби. Три - 5,6 мм являються спортивно-мисливськими патронами придатними для стрільби Луганського патронного виробництва м. Бішкек, СРСР; дві банки з речовиною, яка, згідно висновку судової вибухово-технінчої експертизи за № СЕ-19/124-24/14691 від 16 жовтня 2024 року, являється одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом загальною масою 12,77 г - придатний для горіння, які останній придбав та зберігав за місцем свого проживання по вказаній адресі, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, - придбання, зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Завданнями кримінального провадження, згідно статті 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У судовому засіданні прокурор при обговоренні питання щодо визначення обсягу доказів, які будуть досліджуватися судом, та порядок їх дослідження, запропонував, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, добровільності його позиції, відсутності сумнівів у тому, що обвинувачений розуміє суть обвинувачення та не оспорює фактичні обставини справи, за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу та ряд матеріалів кримінального провадження, які потребують вирішення при постановленні вироку. Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора, зазначив що вивчення матеріалів кримінального провадження (доказів), що зібрані слідством на доведеність його вини є недоцільним, вину за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України за обставин, що викладені в обвинувальному акті, визнає повністю.

Згідно з приписами статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими, суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), Series А, заява № 25, від 18 січня 1978 року, пункт 161, та "Коробов проти України", заява № 39598/03, від 21 липня 2011 року, пункт 65, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Судовий розгляд даного провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого обвинувачення. Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, та підстав для цього не встановлено. Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_4 у судовому засіданні не здобуто.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєні кримінальних правопорушень, за якими обвинувачується, за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав детальні пояснення щодо подій, які мали місце і за якими пред'явлено обвинувачення, що повністю узгоджуються з обставинами скоєння кримінальних правопорушень, наведеними у обвинувальному акті. Його показання є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності позиції обвинуваченого. Та, пояснив що під час проведення санкціонованого обшуку за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції в жовтні поточного року було виявлено наркотичні засоби, які він зберігав без мети збуту, для власного споживання, вже більше десяти років як вживає наркотичні засоби, які він придбав, коли прийшов з війни. Також працівниками поліції було виявлено та вилучено порох і боєприпаси, які він знайшов, у свій час займався чорною археологією, та зберігав їх в домоволодінні за місцем проживання без передбаченого на те дозволу. В травні 2024 звільнений з військової служби у запас, підстава - перебування на утриманні трьох дітей віком до 18 років.

Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце.

Оскільки, ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав особливо небезпечні наркотичні засоби без мети збуту, суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Оскільки, ОСОБА_4 придбав, зберігав бойові припаси та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд, обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховує, положення частин 2, 3 статті 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а також вимоги постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12 червня 2009 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які законодавцем віднесені до кримінального проступку (ч. 1 ст. 309 КК України) та тяжкого злочину (ч. 1 ст. 263 КК України), особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вказаного, суд вважає необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України в межах санкцій по кожній статті обвинувачення в мінімальному виді.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_4 вину у скоєному визнав, щиро покаявся, сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, його характеристику, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, на утриманні має трьох малолітніх дітей, проходив військову службу по мобілізації, а також висловлену думку прокурора в судових дебатах щодо міри покарання та висновок Черкаського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області, дійшов до висновку, що достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_4 (для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України), слід призначити покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, із застосуванням ст. 70 КК України щодо остаточної міри покарання та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов'язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України

Європейський суд у справі "Скоппола проти Італії" від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Витрати на залучення експертів, а саме за проведення експертиз : № СЕ-19/124-24/14440-БЛ від 22.10.2024 в розмірі 3 979,20 грн, № КСЕ-19/124-24/14691-НЗПРАП від 16.10.2024 в розмірі 1 989,75 грн, № СЕ-19/124-24/14718-НЗПРАП від 17.10.2024 в розмірі 1 989,75 грн, № СЕ-19/124-24/14706-НЗПРАП від 18.10.2024 в розмірі 1 989,75 грн, № СЕ-19/124-24/14719-НЗПРАП від 18.10.2024 в розмірі 1 989,75 грн, № СЕ-19/124-24/14714-НЗПРАП від 29.10.2024 в розмірі 1 989,75 грн, суд стягує з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави на підставі ст. 124 КПК України.

Витрати за проведення експертизи № СЕ-19/124-24/14717-НЗПРАП від 18.10.2024 в розмірі 1 591,80 грн, за якою проводилося дослідження полімерної пляшки, яка не ввійшла в зміст пред'явленого обвинувачення ОСОБА_4 , віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Керуючись ст. ст. 50, 65, 70, 75, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ст. ст. 2, 8, 100, 124, 349 ч. 3, 369, 373, 374, 392, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 263 КК України та призначити покарання за:

- ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, зобов'язавши у відповідності до пунктів 1, 2 частини 1, частини 3 статті 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, та виконати заходи, передбачені пробаційною програмою "Формування життєвих навичок".

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні в розмірі 13 928, 25 грн. (тринадцять тисяч дев'ятсот двадцять вісім гривень двадцять п'ять копійок).

Витрати за проведення експертизи № СЕ-19/124-24/14717-НЗПРАП від 18.10.2024 в розмірі 1 591,80 грн, за якою проводилося дослідження полімерної пляшки, яка не ввійшла в зміст пред'явленого обвинувачення ОСОБА_4 , віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- частину полімерної пляшки, яка упакована до пакету НПУ № PSP3104440; частини сухих рослин, які упаковані до пакету НПУ № PSP4372271; полімерну коробку, фольговий згорток та паперовий згорток з подрібненою рослинною речовиною, які упаковано до пакету НПУ № PSP2255587; картонну коробку з частинами сухих рослин, яку упаковано до пакету НПУ № PSP4372269; частини сухих рослин, які упаковані до пакету НПУ № PSP4372270, які залишено в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити;

- 9 набоїв різного калібру, які поміщені до пакету НПУ № ICR0147096, які залишено в сейфі № 24 в кімнаті озброєння відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити.

Речовий доказ, порох, що був упакований до пакету RIC № 2013134 та залишено в сейфі № 24 в кімнаті озброєння відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, згідно акту знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують № 5/224 від 15.10.2024 Відділу вибухотехнічної служби Головного управління поліції в Черкаській області, знищено.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1