Справа № 692/1411/24
Провадження № 1-в/692/15/25
У Х В А Л А
07 березня 2025 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Драбів матеріали клопотання Черкаського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_3 , засудженого вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 17.12.2024 за ч. 1 ст. 162 КК України,
Провідний інспектор Черкаського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він був засуджений вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 17.12.2024 за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Вирок набрав законної сили 17.01.2025 та надійшов на виконання Черкаського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 29.01.2025. Станом на 18.02.2025 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Було отримано відомості про отримання доходів ОСОБА_3 за червень-серпень 2024 року як виплати військовослужбовцям. Посилаючись на ч. 3 ст. 26 КВК України, просить розглянути питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Представник Черкаського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області у судове засідання не прибула, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату та час засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор у судове засідання не прибув, про дату та час засідання повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не надсилав.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи положення абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України суд вважає можливим продовжити розгляд клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 17.12.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн.

Згідно відомостей щодо джерел доходів підоблікової особи, отримані засобами єРЗО відповідно до порядку надання державною податковою службою України інформації, необхідної для забезпечення порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань згідно наказу Міністерства юстиції України № 809/5/133 від 02.03.2021, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримано позитивну інформацію про виплати доходу військовослужбовцю - з в/ч НОМЕР_1 за червень і серпень 2024, з в/ч НОМЕР_2 за серпень і вересень 2024.

19.12.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт» від 20.11.2024 № 4081-ІХ, яким ст. 26 КВК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України уповноважений орган з питань пробації:

-веде облік засуджених до покарання у виді штрафу;

-викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати ними чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу;

-звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого;

-вживає першочергових заходів для виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме;

-вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Таким чином, законом передбачено можливість стягнення несплаченого засудженим штрафу шляхом видачі виконавчого листа судом та стягнення штрафу через органи виконавчої служби.

Проте, в порушення вимог закону, уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу із заявою про видачу виконавчого листа до суду, та, у подальшому, до органу виконавчої служби, не звернувся, оскільки докази протилежного у матеріалах справи відсутні, як і докази повідомлення засудженим уповноважений орган з питань пробації про неможливість сплати штрафу в повному обсязі.

Натомість, звертаючись до суду з цим клопотанням, представник Черкаського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області керувався ч. 3 ст. 26 КВК України в старій редакції.

Враховуючи викладене, суд вважає вказане клопотання передчасним, оскільки уповноважений орган пробації не дотримався порядку стягнення несплаченої суми штрафу та не позбавлений можливості стягнути вказану суму штрафу через органи виконавчої служби, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 53 КК України, п.10 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України та ст. 26 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Черкаського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1