Справа № 169/866/24
Провадження № 1-кп/169/31/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Камінь-Каширського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні дві неповнолітні дитини,у відповідності до статті 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 296 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 21 липня 2024 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в громадському місці, а саме поблизу комплексу відпочинку «Соминаль», що в с. Сомин Ковельського району Волинської області, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виявилося в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою самоствердитись за рахунок приниження інших, безпричинно, за відсутності зовнішнього приводу, розпочав суперечку з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими до цього не мав будь-яких конфліктів та не був знайомим.

Так, ОСОБА_6 , керуючись мотивом явної неповаги до суспільства, використовуючи малозначний привід, а саме наближення потерпілими до автомобіля марки «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у його власності, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась в порушенні громадського порядку, що супроводжувалось насильством із заподіянням тілесних ушкоджень, грубо порушуючи громадський порядок в частині спокійних умов відпочинку людей, виражаючи свою неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи, що він діє в присутності сторонніх осіб, безпричинно умисно наніс один удар резиновим капцем, який тримав у правій руці, в ділянку голови ОСОБА_5 та один удар кулаком лівої руки в ділянку грудей ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_6 , тримаючи в руках предмет, що ззовні схожий на парасолю, наніс ним один удар в ділянку носа ОСОБА_5 .

Умисними протиправними діями ОСОБА_6 було завдано ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці перенісся, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною першою статті 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).

Суддя своєю ухвалою призначила обвинувальний акт до розгляду у підготовчому судовому засіданні, а суд своєю ухвалою призначив судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, подав адресоване суду письмове клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, оскільки він вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, примирився з потерпілими та повністю відшкодував їм завдані ним збитки.

Потерпілі: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні, кожна зокрема, підтвердили факт примирення з обвинуваченим ОСОБА_6 та відшкодування їм в повному обсязі завданих збитків, просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням на підставі статті 46 КК України та закрити кримінальне провадження стосовно нього, про що подали суду письмові заяви.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вказував на наявність правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши клопотання обвинуваченого та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у статті 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом частини третьої статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин та відповідно до наведених норм матеріального і процесуального закону, а також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, що відповідно до положень статті 12 КК України відноситься до кримінальних проступків і не належить до корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілими: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які жодних претензій до обвинуваченого не мають, завдану вчиненням кримінального проступку шкоду відшкодовано, то суд вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими, а кримінальне провадження закрити.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

На підставі статей 44, 46 КК України та керуючись статтями 284, 288, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 296 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250 від 22 липня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 296 КК України, закрити.

Речові докази, а саме, два оптичні компакт-диски, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження № 0000250 від 22 липня 2024 року, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий