Провадження № 1-кп/947/1571/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 26.11.2024 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв Миколаївської області, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.11.2024, приблизно о 17 голині 00 хвилин, перебувала біля магазину «Таврія В», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 118А.

В цей час за вказаною адресою перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його неповнолітня онука ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які сиділи у припаркованому авто на паркувальному майданчику.

Під час виходу з автомобіля марки Мерседес, білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , між ним та ОСОБА_3 відбувся конфлікт на грунті раптових неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_3 , виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, умисно нанесла декілька ударів рукою, але не менше двох, в область голови ОСОБА_4 . Після отриманих ударів, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , направились до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3.

Перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3, приблизно о 17 годині 07 хвилин, 23.11.2024, продовжуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наздогнавши ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , ОСОБА_3 штовхнула тулубом ОСОБА_4 , в ліве плече, та перекрила прохід останнім.

В подальшому, діючи умисно, ОСОБА_3 , нанесла два удари правою рукою неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в область обличчя. В цей же час, ОСОБА_3 , продовжуючи свої дії, та маючи на меті завдати тілесні ушкодження ОСОБА_4 , нанесла два удари предметом схожим на мобільний телефон, який тримала в лівій руці, по обличчю ОСОБА_4 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді: синця правої скроневої ділянки, синця слизової оболонки правої щоки, садно носу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 нанесла тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 у вигляді синця на межі нижньої повіки правого ока та правої виличної ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

За таких обставин, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, за кваліфікуючими ознаками - заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачена ОСОБА_3 представлена захисником ОСОБА_6 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.125 КК України - заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно з ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, посередню характеристику, щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доході громадян що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: оптичні носії інформації, на яких зафіксовано хід та результаті слідчих (розшукових) ота процесуальних дій, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1