Справа № 464/4429/24
пр.№ 1-кс/464/214/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 21 червня 2024 року щодо майна, а саме електро-самоката марки «Wings» р.н. НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ФОП ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 21 червня 2024 року накладено арешт на майно, однак на даний час відпала потреба у їх арешті, вважає за необхідне скасувати арешт на нього. Просить клопотання задоволити.

Заявник в судове засідання 26.02.2025 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить клопотання розглянути за його відсутності. Крім того, у поданій суду заяві зазначила, що не заперечує щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що СВ відділом поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 20.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.291 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 21 червня 2024 року накладено арешт на електро-самокат марки «Wings» р.н. НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ФОП ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Як вбачається із клопотання слідчого від 26 лютого 2025 року, така не заперечує скасуванню арешту майна мотивуючи тим, що з даним трансопртним засобом проведено усі слідчі дії.

З огляду на вищезазначене, а також враховуючи, що на даний час потреба у проведенні слідчих дій із самокатом відсутня, тому приходжу до висновку, що слід скасувати арешт майна.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 21 червня 2024 року на електро-самокат марки «Wings» р.н. НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який на праві власності належить ФОП ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає у відповідності до ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1