Справа № 369/2454/25
Провадження № 1-кс/369/580/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 09.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2025 року до провадження слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 09.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000069 від 09 лютого 2025 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно ст. 17 п. 1 ЗУ "Про Національну поліцію" поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно ст. 17 п. 2 ЗУ "Про Національну поліцію" поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, військової служби правопорядку у Збройних силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

09 лютого 2025 року інспектор СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 та інспектор СРПП ВП№ 4 Бучанського РУП ГУНП B Київській області ОСОБА_10 після проведення інструктажу керівництвом ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області отримали табельну вогнепальну зброю, спеціальні засоби, згідно погодженого графіку чергувань заступили на добове чергування екіпажу «Акцент 112».

Відповідно до функційних обов`язків поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області сержанта поліції ОСОБА_9 та старшого сержанта поліції ОСОБА_10 , з якими останні належним чином ознайомлені, покладено, в тому числі наступні обов`язки:

- п. п. 1 припинення правопорушень, надання допомоги громадянам, які її потребують;

- п. п. 2 ужиття заходів щодо встановлення особи, яка вчинила правопорушення та його затримання у порядку, визначену законодавством;

- п. п. 18 патрулювання території обслуговування з метою проведення превентивних заходів з попередження та виявлення правопорушень, забезпечення безпеки дорожнього руху, публічної безпеки та порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, інших публічних місцях, в тому числі несення служби з охорони адміністративної будівлі відділу поліції, здійснення перепускного режиму, несення служби на об`єктах забезпечення життєдіяльності.

Таким чином, останні виконуючи службові обов`язків у відповідності до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» виконували покладені на поліцію завдання, щодо забезпечення громадської безпеки та порядку на території ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Під час виконання службових обов`язків, 09 лютого 2025 року близько 17 години 20 хвилин екіпаж «Акцент -112», рухаючись у напрямку залізничного переїзду у м. Вишневе, побачили адміністративне правопорушення передбачене ст.123 КупАП, яке було здійснене автомобілем марки «Hyundai sonata днз. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та екіпаж з метою документування правопорушення почали переслідувати даний автомобіль.

Зупинивши автомобіль «Hyundai sonata днз. НОМЕР_1 на залізничному переїзді за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Святопетрівське, вул. Київська, співробітники поліції, згідно Закону України «Про Національну поліцію» та наказу МВС України № 718 від 19.08.2017 «Про затвердження Правил носіння однострою поліцейських» ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , перебуваючи у однострою поліцейських зі спеціальним жетоном поліцейських, знаками розрізнень поліцейських та спеціальних звань поліцейських, підійшли до автомобіля, при цьому ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`янінні, ігноруючи законні вимоги працівників поліції зупинити автомобіль, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, під час виконання останнім службових обов`язків, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, будучи достовірно обізнаним, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, під час виконання своїх службових обов`язків, перебуваючи поблизу будинку № 21 по вулиці Київська, с. Святопетрівське, Бучанського району Київської області, здійснив наїзд задньою частиною вищевказаного автомобіля на співробітника поліції інспектора СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 в результаті чого останній втратив рівновагу та впав, після чого, ОСОБА_4 , не зупиняючись почав розвертатись та здійснив наїзд переднім крилом автомобіля на співробітника поліції інспектора СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 .

В результаті дій ОСОБА_4 , ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою коліна, ОСОБА_10 забій коліна, струс головного мозку.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Саатли, Азербайджанської Республіки, азербайджанець, громадянин Азербайджану, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

09 лютого 2025 року о 21 годині 15 хвилин слідчим СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10 лютого 2025 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

-протоколом проведення перегляду відеозапису з цифрового носія інформації, а саме з бодікамер поліцейських, яке мала місце за адресою: АДРЕСА_2 .

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України., а також наявність ризиків, які дають достатні підстави органу досудового розслідування звернутися з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 (трьох) років, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його судом винним, може переховуватись від суду та органу досудового розслідування, оскільки відомо, що останній є громадянином Азербайджану і може перетнути кордон України, тим самим може вчинити ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим підозрюваний може шляхом погроз та залякування впливати на цих осіб і примушувати змінювати надані ними показання, зможе впливати шляхом залякування, підбурювання та вмовляння на свідків, з метою надання ними неправдивих показів..

На підставі наведеного слідчий просив суд дане клопотання задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Захисник підозрюваного просив суд врахувати наявність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, а саме те, що останній перебуває у цивільному шлюбі зі ОСОБА_14 , яка вагітна, а також перебування на утриманні підозрюваного його матері та ОСОБА_14 . На підставі викладеного просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000069 від 09 лютого 2025 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.

09 лютого 2025 року інспектор СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 та інспектор СРПП ВП№ 4 Бучанського РУП ГУНП B Київській області ОСОБА_10 після проведення інструктажу керівництвом ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області отримали табельну вогнепальну зброю, спеціальні засоби, згідно погодженого графіку чергувань заступили на добове чергування екіпажу «Акцент 112».

Відповідно до функційних обов`язків поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області сержанта поліції ОСОБА_9 та старшого сержанта поліції ОСОБА_10 , з якими останні належним чином ознайомлені, покладено, в тому числі наступні обов`язки:

- п. п. 1 припинення правопорушень, надання допомоги громадянам, які її потребують;

- п. п. 2 ужиття заходів щодо встановлення особи, яка вчинила правопорушення та його затримання у порядку, визначену законодавством;

- п. п. 18 патрулювання території обслуговування з метою проведення превентивних заходів з попередження та виявлення правопорушень, забезпечення безпеки дорожнього руху, публічної безпеки та порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, інших публічних місцях, в тому числі несення служби з охорони адміністративної будівлі відділу поліції, здійснення перепускного режиму, несення служби на об`єктах забезпечення життєдіяльності.

Під час виконання службових обов`язків, 09 лютого 2025 року близько 17 години 20 хвилин екіпаж «Акцент -112», рухаючись у напрямку залізничного переїзду у м. Вишневе, побачили адміністративне правопорушення передбачене ст.123 КупАП, яке було здійснене автомобілем марки «Hyundai sonata днз. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та екіпаж з метою документування правопорушення почали переслідувати даний автомобіль.

Зупинивши автомобіль «Hyundai sonata днз. НОМЕР_1 на залізничному переїзді за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Святопетрівське, вул. Київська, співробітники поліції, згідно Закону України «Про Національну поліцію» та наказу МВС України № 718 від 19.08.2017 «Про затвердження Правил носіння однострою поліцейських» ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , перебуваючи у однострою поліцейських зі спеціальним жетоном поліцейських, знаками розрізнень поліцейських та спеціальних звань поліцейських, підійшли до автомобіля, при цьому ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`янінні, ігноруючи законні вимоги працівників поліції зупинити автомобіль, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, під час виконання останнім службових обов`язків, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, будучи достовірно обізнаним, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, під час виконання своїх службових обов`язків, перебуваючи поблизу будинку № 21 по вулиці Київська, с. Святопетрівське, Бучанського району Київської області, здійснив наїзд задньою частиною вищевказаного автомобіля на співробітника поліції інспектора СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 в результаті чого останній втратив рівновагу та впав, після чого, ОСОБА_4 , не зупиняючись почав розвертатись та здійснив наїзд переднім крилом автомобіля на співробітника поліції інспектора СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 .

В результаті дій ОСОБА_4 , ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою коліна, ОСОБА_10 забій коліна, струс головного мозку.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення із під варти. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

-протоколом проведення перегляду відеозапису з цифрового носія інформації, а саме з бодікамер поліцейських, яке мала місце за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Святопетрівське, вул. Київська.

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Окрім того, стороною обвинувачення доведено та не спростовано стороною захисту наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки відомо, що останній є громадянином Азербайджану і може перетнути кордон України, тим самим може вчинити ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

-незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим підозрюваний може шляхом погроз та залякування впливати на цих осіб і примушувати змінювати надані ними показання, зможе впливати шляхом залякування, підбурювання та вмовляння на свідків, з метою надання ними неправдивих показів.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання в Київській області, є громадянином іншої держави, не одружений, не працює, та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Посилання захисника на наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, а саме те, що останній перебуває у цивільному шлюбі зі ОСОБА_14 , яка вагітна, а також перебування на утриманні підозрюваного його матері та ОСОБА_14 , не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Так, захисником на підтвердження вказаних обставин було надано копію паспорту ОСОБА_14 , копію протоколу УЗД органів малого тазу, копію довідки про місце реєстрації ОСОБА_14 , водночас, слідчий суддя вважає, що вказані копії документів жодним чином не підтверджують факт перебування підозрюваного у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_14 . На підтвердження факту перебування матері підозрюваного та ОСОБА_14 на його утриманні слідчому судді не надано жодного доказу, з урахуванням того, що підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що на даний час не працює.

ЄСПЛ наголошує, що стаття 5 Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим свободи або мати гарантії від продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції. Цей перелік винятків, встановлений у вищезазначеному положенні, є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме - гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи (див. рішення від 14 жовтня 2010 року у справі «Хайредінов проти України» (Khayredinov v. Ukraine), № 38717/04, пункт 26, з подальшими посиланнями).

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, дані про особу підозрюваного, а також його процесуальну поведінку до та після повідомлення про підозру, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, зобов`язавши останнього не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього та за винятком випадків слідування в укриття цивільного захисту населення під час повітряних тривог, необхідності надання підозрюваному невідкладної медичної допомоги; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього та вважає, що застосування саме вказаного запобіжного заходу забезпечить уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджану, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово строком на два місяці в межах строку досудового розслідування до 09 квітня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього та за винятком випадків слідування в укриття цивільного захисту населення під час повітряних тривог, необхідності надання підозрюваному невідкладної медичної допомоги;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали та термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити на два місяці, в межах строку досудового розслідування, а саме до 09 квітня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1