Справа № 504/5298/24
Номер провадження 1-кп/504/481/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000969 від 27.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює водієм в ТОВ «Оріон0авто», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 26.12.2024 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, 26.12.2021 року близько 20:30 год., у нічний час доби, водій ОСОБА_5 керував технічно справним автобусом марки MERCEDES-BENZ 313 CDI 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та здійснював рух по авто дорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» у напрямку м. Миколаїв, яка має по одній смузі для руху транспортних засобів в кожному напрямку.

Під час руху вищевказаною автодорогою, при наближенні до ділянки 35 кілометру + 400 метрів авто дороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», що поблизу с. Міщанка Одеського району Одеської області, на якій проїзна частина у той час була зволоженою.

При цьому, маючи реальну і об`єктивну можливість виявити перешкоду, а саме, легковий автомобіль марки BMW 530 держаний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, ОСОБА_7 порушуючи «Правила дорожнього руху України», будучи неуважним, проявляючи злочинну самовпевненість, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не вжив заходів до зупинки транспортного засобу, не впорався з керуванням та у стані бічного заносу здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся правою передньою частиною свого автомобіля з передньою частиною автомобіля марки BMW 530.

Таким чином, водій ОСОБА_5 допустив порушення вимог пунктів 12.1, 13.1 та 13.3 «Правил дорожнього руху України.

У результаті дорожньо-транспортної події водій автомобіля марки BMW 530 держаний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав травми у вигляді тілесних ушкоджень, а саме: закритий перелом голівки 5-ої п`ясткової кістки лівої кисті. Вказане ушкодження спричинене дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини салону легкового автомобіля під час ДТП яке мало місце 26.12.2021. Закритий перелом голівки 5-ої п`ясткової кістки лівої кисті спричинив тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм згідно п.п. 2.2.2 та 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженого наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відноситься до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

Окрім цього, у результаті дорожньо-транспортної події пасажир автобуса марки MERCEDES-BENZ 313 CDI 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав травми, у вигляді тілесних ушкоджень, а саме: множинні садна кінцівок, закрита травма грудної клітки з закритий перелом 10-го ребра справа без зміщення. Вказані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких у властивостях ушкоджень не відобразилися та могли бути спричинені в момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мало місце 26.12.2021. Всі вищевказані ушкодження не були небезпечними для життя, складають єдиний морфологічний комплекс і оцінюються разом, спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм згідно п.п. 2.2.2 та 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженого наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відноситься до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості

Допущенні водієм ОСОБА_5 порушення вимог п. п. 12.1, 13.1 та 13.3 «Правил дорожнього руху» України, які знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та у своїй сукупності призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні від захисника обвинуваченого до суду надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинуваченому роз`яснено положення ч. 3 ст. 285 КПК України, а також те, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є звільненням з нереабілітуючих підстав та що він має право на розгляд обвинувального акту у повному обсязі. Обвинувачений надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, при цьому вину у вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений визнав.

В судовому засіданні прокурор та потерпілий не заперечували, щодо задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, заслухавши учасників процесу, приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування щодо неї примусу у формі покарання.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, яке інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_5 за даними обвинувального акту було вчинено 26.12.2021.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачено - штраф від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Таким чином, вказаний злочин, відповідно до положень ст. 12 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення цього злочину, є нетяжким злочином.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, чкщо з дня вчинення злочину минуло три роки.

З часу вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення 26.12.2021, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, минуло більше трьох років.

Кримінальне провадження надійшло на розгляд суду, за два дні до закінчення строків даності притягнення особи до кримінальної відповідальності, розгляд кримінального провадження в межах строку був об`єктивно неможливий.

Обставин, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України, за наявності яких перебіг давності зупиняється, або переривається, судом не встановлено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 не відносяться до категорії злочинів, передбачених ч.5 ст.49 КК України, у разі вчинення яких давність не застосовується.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 року у справі № 345/2618/16-к, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Слід зазначити, що Велика палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року (справа №598/1781/17, провадження №13-47кс20) наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

З урахуванням позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 01.02.2023 в справі № 297/2444/21, згідно якої, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, процесуальні витрати сторони обвинувачення слід віднести на рахунок держави.

Арешти накладені у межах даного кримінального провадження слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.

На підставі наведеного, відповідно до ч. 4 ст. 12, п. 2 ч.1 ст.49, ч. 1 ст. 286 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284 ст. ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження за №0000969 від 27.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Процесуальні витрати сторони обвинувачення віднести на рахунок держави.

Арешти майна у кримінальному провадженні, що накладені ухвалами слідчого судді у справах № 504/4918/21 провадження 1-кс/504/1213/21, № 504/4918/21 провадження 1-кс/504/1212/21 скасувати.

Речові докази: автомобіль марки BMW 530 держаний номер НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_9 , автобус марки MERCEDES-BENZ 313 CDI 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1