ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/69/25
Категорія: ст.ст.32, 34 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання голови Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 від 11 листопада 2024 року про невнесення відомостей до ЄРДР на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що у скарзі йдеться про внесення відомостей до ЄРДР відносно судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 , що може викликати сумніви у неупередженості в розгляді суддями Червонозаводського районного суду м.Харкова вказаної скарги, у зв`язку з чим усі судді заявили самовідвід. Таким чином, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в Червонозаводському районному суді м.Харкова не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

У поданні зазначено, що станом на 06 березня 2025 року у Червонозаводському районному суді м. Харкова судові справи в порядку досудового розслідування автоматично розподіляються на дванадцятьох слідчих суддів.

Як вбачається з матеріалів провадження, 01 листопада 2024 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28 жовтня 2024 року (арк.2-5).

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11 листопада 2024 року зазначена скарга (справа № 646/12427/24) надійшла в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_8 (арк.7).

Слідчій суддя ОСОБА_8 заявила самовідвід, який ухвалою від 12 листопада 2024 року задоволено, а справа №646/12427/24 передана до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України (арк. 8-9).

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13 листопада 2024 року зазначена скарга (справа № 646/12427/24) надійшла в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_9 (арк.10).

Слідчій суддя ОСОБА_9 заявила самовідвід, який ухвалою від 14 листопада 2024 року задоволено, а справа №646/12427/24 передана до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України (арк. 11).

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15 листопада 2024 року зазначена скарга (справа № 646/12427/24) надійшла в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_10 (арк.12).

Слідчій суддя ОСОБА_10 заявила самовідвід, який ухвалою від 18 листопада 2024 року задоволено, а справа №646/12427/24 передана до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України (арк. 13).

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22 листопада 2024 року зазначена скарга (справа № 646/12427/24) надійшла в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_11 (арк.15).

Слідчий суддя ОСОБА_11 заявив самовідвід, який ухвалою від 27 листопада 2024 року задоволено, а справа №646/12427/24 передана до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України (арк. 16).

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28 листопада 2024 року зазначена скарга (справа № 646/12427/24) надійшла в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_12 (арк.17).

Слідчий суддя ОСОБА_12 заявила самовідвід, який ухвалою від 29 листопада 2024 року задоволено, а справа №646/12427/24 передана до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України (арк. 18).

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29 листопада 2024 року зазначена скарга (справа № 646/12427/24) надійшла в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_13 (арк.19).

Слідчий суддя ОСОБА_13 заявила самовідвід, який ухвалою від 02 грудня 2024 року задоволено, а справа №646/12427/24 передана до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України (арк. 20).

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03 грудня 2024 року зазначена скарга (справа № 646/12427/24) надійшла в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_14 (арк.21).

Слідчий суддя ОСОБА_14 заявила самовідвід, який ухвалою від 03 грудня 2024 року задоволено, а справа №646/12427/24 передана до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України (арк. 22).

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03 грудня 2024 року зазначена скарга (справа № 646/12427/24) надійшла в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_15 (арк.23).

Слідчий суддя ОСОБА_15 заявила самовідвід, який ухвалою від 03 грудня 2024 року задоволено, а справа №646/12427/24 передана до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України (арк. 24).

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11 грудня 2024 року зазначена скарга (справа № 646/12427/24) надійшла в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_16 (арк.26).

Слідчий суддя ОСОБА_16 заявив самовідвід, який ухвалою від 12 грудня 2024 року задоволено, а справа №646/12427/24 передана до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України (арк. 27-28).

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16 грудня 2024 року зазначена скарга (справа № 646/12427/24) надійшла в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 (арк.29).

Слідчий суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід, який ухвалою від 17 грудня 2024 року задоволено, а справа №646/12427/24 передана до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України (арк. 31-34).

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09 січня 2025 року зазначена скарга (справа № 646/12427/24) надійшла в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_17 (арк.36).

Слідчий суддя ОСОБА_17 заявив самовідвід, який ухвалою від 13 січня 2025 року задоволено, а справа №646/12427/24 передана до канцелярії суду для повторного автоматичний розподілу для визначення слідчого судді, відповідно до ст.35 КПК України (арк.39).

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21 січня 2025 року зазначена скарга (справа № 646/12427/24) надійшла в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 (арк.40).

Слідчий суддя ОСОБА_7 заявила самовідвід, який ухвалою від 22 січня 2025 року задоволено, а справа №646/12427/24 передана до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України (арк. 41).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2025 року, призначення складу суду не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (арк.43).

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25 лютого 2025 року зазначена скарга (справа № 646/12427/24) надійшла в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_18 (арк.44).

Слідчий суддя ОСОБА_18 заявила самовідвід, який ухвалою від 26 лютого 2025 року задоволений, а справа №646/12427/24 передана до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України (арк. 45).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи (646/12427/24, провадження №1-кс/646/86/2025) між суддями від 04 березня 2025 року, призначення складу суду не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (арк.46).

Крім того, зі звіту про неможливість розподілу справи №646/12427/24 (провадження №1-кс/646/86/2025) між суддями від 04 березня 2025 року вбачається, що суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 виключено з авторозподілу, зокрема, у зв`язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи, а суддів ОСОБА_19 ,, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 виключено із авторозподілу, оскільки вони не є слідчими суддями.

Таким чином, станом на 06 березня 2025 року у Червонозаводському районному суді м.Харкова неможливо визначити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28 жовтня 2024 року, що підтверджується відомостями протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За таких обставин, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне скаргу ОСОБА_6 передати з Червонозаводського районного суду м.Харкова на розгляд до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28 жовтня 2024 року (справа №646/12427/24, провадження №1-кс/646/86/2025) передати з Червонозаводського районного суду м.Харкова на розгляд до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: