Справа № 303/9362/21
У Х В А Л А

19.02.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/281/23 за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 березня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 березня 2023 року.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до апеляційного розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_8 не з`являвся в судові засідання хоча заздалегідь повідомлявся про час і місце розгляду справи, жодних даних про причини неявки обвинувачений суду не представив, хоча його участь в апеляційному розгляді згідно положень ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.

На підставі вищенаведеного, 06 листопада 2023 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_8 привід органами поліції, та 14.02.2024 останній з`явився у судове засідання і заявив клопотання про призначення йому захисника-адвоката за рахунок держави, яке ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14.02.2024 було задоволено.

На слідуючі судові засідання, а саме: 16.05.2024, 20.08.2024 обвинувачений ОСОБА_8 не з`являвся, жодних даних про причини неявки обвинувачений суду не представив.

20 серпня 2024 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду знову було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_8 привід органами поліції, однак така виконана не була.

За таких обставин, прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення судового засідання та про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та захисника-адвоката ОСОБА_6 , які підтримали клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , який не з`явився в судове засідання, слід застосувати привід відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , задовольнити.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відкласти на 13 год. 30 хв. 11 червня 2025 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід органами Національної поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_8 доставити в судове засідання на вище вказану дату в приміщення Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 7.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 доручити Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (вул. Я.Мудрого, 8, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600).

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Мукачівської окружної прокуратури (89600, м. Мукачево, вул. А.Літуна, 15, ) та прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яким направити копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді