Дата документу 27.01.2025
Справа № 334/250/25
Провадження № 1-кс/334/209/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001850 від 10.09.2024 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване наступним, так в провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001850 від 10.09.2024 року, за ознаками, кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2024 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт від оперуповноваженого ВКП Запорізького РУП, про те, що в ході проведення оперативних заходів було отримано інформацію про те, що громадянин на ім`я ОСОБА_4 займається збутом наркотичних засобів на території міста Запоріжжя (ЄО№ 24943 від 09.09.2024)

В ході виконання доручення наданого в порядку ст. 40 КПК України до ВКП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, було встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , котрий займається збутом наркотичного засобу «Канабіс» на території міста Запоріжжя.

Допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що у нього є знайомий ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , котрий займається збутом наркотичного засобу «Канабіс» на території міста Запоріжжя за грошові кошти у розмірі 300 гривень за 1 грам наркотичного засобу.

Допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що у нього є знайомий ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , котрий за місцем мешкання зберігає наркотичний засіб «Канабіс», який періодично продає своїм знайомим за грошові кошти у розмірі 300 гривень за 1 грам наркотичного засобу.

17.10.2024 в ході виконання доручення наданого в порядку ст. 40 КПК України до ВКП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, було проведено оперативну закупку у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якої останній збув 3 (три) зіп-пакети з рослинною речовиною зеленого кольору зі специфічним запахом, які відповідно до проведеної судово хімічної експертизи, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/20499-НЗПРАП від 24.10.2024 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 1,730г.

17.10.2024 допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що був запрошений співробітниками поліції в якості понятого до участі у слідчих діях з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.10.2024 допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що був запрошений співробітниками поліції в якості понятого до участі у слідчих діях з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.10.2024 допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_10 (особа зі зміненими анкетними даними, у зв`язку із застосуванням до нього положень ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що був залучений для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 17.10.2024 збув 3 (три) зіп-пакети з рослинною речовиною зеленого кольору зі специфічним запахом за грошові кошти у розмірі 250 гривень.

Окрім того, в ході виконання доручення наданого в порядку ст. 40 КПК України до ВКП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, було встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , котрий за місцем свого мешкання зберігає наркотичний засіб «Канабіс», який періодично продає своїм знайомим за грошові кошти у розмірі 300 гривень за 1 грам наркотичного засобу, серед яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.11.2024 допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_12 (особа зі зміненими анкетними даними, у зв`язку із застосуванням до нього положень ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), ІНФОРМАЦІЯ_6 , який пояснив, що у нього є знайомий ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , котрий за місцем мешкання зберігає наркотичний засіб «Канабіс» та спільно з ОСОБА_14 займається збутом наркотичних засобів на території міста Запоріжжя.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_15 .

16.01.2025 у період часу з 21 години 37 хвилин до 23 години 23 хвилин слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проведено обшук в будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого виявлено та вилучено:

1) 9 (дев`ять) прозорих зіп-пакетів, в яких речовина зеленого кольору рослинного походження. Упаковано до спец.пакету №CRI1114916;

2) 10 (десять) зіп-пакетів (пустих, прозорих). Упаковано до спец.пакету №CRI1114914;

3) Електронні ваги сірого кольору. Упаковано до спец.пакету №CRI1114911;

4) 1 (один) зіп-пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження. Упаковано до спец.пакету №CRI1114898;

5) Пристрій для паління (саморобний), з нашаруванням речовини коричневого кольору. Упаковано до спец.пакету №WAR1585953;

6) Грошові кошти в сумі 1240 гривень: 2 купюри по 500 гривень: ЄС1563204, ЕБ2095724, 1 купюра 100 гривень: УС 6597886, 2 купюри по 50 гривень: ЕА7944027, ЕБ0716837, 2 купюри по 20 гривень: АН9712634, ЄБ4925499. Упаковано до спец.пакету №CRI1114912;

7) Мобільний телефон Xiaomi Redmi 10C, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою «Київстар» НОМЕР_3 . Упаковано до спец.пакету №CRI1114913;

8) 3 (три) банківські картки: Монобанк НОМЕР_4 , ПУМБ 339766, НОМЕР_5 . Упаковано до спец.пакету №CRI1114915.

Вищевказані речі та предмети, які були виявлені та вилучені у ході обшуку визнані речовими доказами, упаковані, опечатані та на даний час зберігаються у Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Судом встановлено, що 10.09.2024 СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001850 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У своєму клопотанні слідча просить накласти арешт на майно, як на майно, яке є тимчасово вилученим майном, з метою його збереження як доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, частиною другою статті 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).

За приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно зі статтею 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до матеріалів провадження частина речей, вилучених під час обшуку, що проводився на підставі ухвали слідчого судді від 14 січня 2025 року, була прямо зазначена в ухвалі суду, а саме «…мобільних телефонів, сім-карток…» в зв`язку із чим слідчий суддя вважає зайвим накладення арешту на мобільний телефон Xiaomi Redmi 10C, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою «Київстар» НОМЕР_3 , оскільки за наявності вказаного рішення суду і відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, не вимагається накладення арешту на майно.

Щодо накладення арешту на 9 (дев`ять) прозорих зіп-пакетів, в яких речовина зеленого кольору рослинного походження; 10 (десять) зіп-пакетів (пустих, прозорих); 1 (один) зіп-пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, слідчий суддя зазначає, що відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин або психотропних засобів є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу.

Відтак, наркотичні засоби чи психотропні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині арешту на майно, а саме: 9 (дев`ять) прозорих зіп-пакетів, в яких речовина зеленого кольору рослинного походження; 10 (десять) зіп-пакетів (пустих, прозорих); 1 (один) зіп-пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, не відповідає вимогам КПК України, зокрема меті арешту.

Слідчим не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом, та відповідно до Постанови Кабінету міністрів України №1104 від 19 листопада 2012 року «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», має перебувати на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів відповідного територіального підрозділу відділу поліції, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно, в цій частині, є безпідставним та немотивованим, у зв`язку з чим, в цій частині в його задоволенні слід відмовити.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає, що відмова в накладенні арешту не тягне за собою виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, оскільки майно, а саме: 9 (дев`ять) прозорих зіп-пакетів, в яких речовина зеленого кольору рослинного походження; 10 (десять) зіп-пакетів (пустих, прозорих); 1 (один) зіп-пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, на яке просить слідчий накласти арешт не є тимчасово вилученим в розумінні кримінально-процесуального закону.

Що стосується вимоги слідчого, щодо накладення арешту на майно, а саме: електронні ваги сірого кольору; пристрій для паління (саморобний), з нашаруванням речовини коричневого кольору; грошові кошти в сумі 1240 гривень: 2 купюри по 500 гривень: ЄС1563204, ЕБ2095724, 1 купюра 100 гривень: УС 6597886, 2 купюри по 50 гривень: ЕА7944027, ЕБ0716837, 2 купюри по 20 гривень: АН9712634, ЄБ4925499; 3 (три) банківські картки: Монобанк НОМЕР_4 , ПУМБ 339766, НОМЕР_5 , слідчий суддя виходить з того, що в ході проведеного обшуку, вилучені речі зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що не накладення арешту може призвести до зникнення, втрати, їх пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначені речі.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, шляхом накладення арешту на майно, а саме: електронні ваги сірого кольору; пристрій для паління (саморобний), з нашаруванням речовини коричневого кольору; грошові кошти в сумі 1240 гривень: 2 купюри по 500 гривень: ЄС1563204, ЕБ2095724, 1 купюра 100 гривень: УС 6597886, 2 купюри по 50 гривень: ЕА7944027, ЕБ0716837, 2 купюри по 20 гривень: АН9712634, ЄБ4925499; 3 (три) банківські картки: Монобанк НОМЕР_4 , ПУМБ 339766, НОМЕР_5 , вилучене 16.01.2025 року в ході обшуку будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В іншій частині клопотання необхідно відмовити, через відсутність передбачених законом підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001850 від 10.09.2024 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.01.2025 року в ході обшуку будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме:електронні ваги сірого кольору; пристрій для паління (саморобний), з нашаруванням речовини коричневого кольору; грошові кошти в сумі 1240 гривень: 2 купюри по 500 гривень: ЄС1563204, ЕБ2095724, 1 купюра 100 гривень: УС 6597886, 2 купюри по 50 гривень: ЕА7944027, ЕБ0716837, 2 купюри по 20 гривень: АН9712634, ЄБ4925499; 3 (три) банківські картки: Монобанк НОМЕР_4 , ПУМБ 339766, НОМЕР_5 .

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1