Справа № 953/8697/24
н/п 1-кп/953/513/25
"10" березня 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
У провадженні Київського районного суду міста Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
Судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 11 березня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.
04 березня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання за її участю у режимі дистанційного судового провадження через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» із використанням власних технічних засобів.
Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_3 , суд дійшов до такого висновку.
Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Питання проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції врегульовано положеннями ст. 336 КПК України, відповідно до якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Положеннями ч. 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.
Однак, адвокат ОСОБА_3 не надала жодних доказів на підтвердження неможливості прибуття у судове засідання.
Враховуючи відсутність виключних обставин для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, той факт, що адвокат ОСОБА_3 , як вбачається зі змісту заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 04 березня 2025 року, мешкає у м. Харкові (інших відомостей не зазначено), що дає їй можливість безперешкодно дістатись до приміщення Київського районного суду м. Харкова, те, що у Київському районному суді м. Харкова не завжди наявна технічна можливість безперебійного проведення відеоконференції у зв`язку зі значним навантаженням на систему відеоконференцзв`язку, через нестабільну мережу інтернету та перебої в постачанні електроенергії в приміщенні суду, суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1