Справа №491/282/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області за участю: головуючої по справі судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Голубович А.М.,

прокурора Алексєєнко М.А.,

засудженого ОСОБА_1 ,

законного представника засудженого ОСОБА_2 ,

представника Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Панашенко Н.С.,

розглянувши подання Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про приведення вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 10 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» в частині звільнення від покарання, караність за яке усунена законом,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2024 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшло подання Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про приведення вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 10 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» в частині звільнення від покарання, караність за яке усунена законом.

Разом з поданням для вирішення питання органом пробації були надані матеріали особової справи №11/2024 р. відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до матеріалів особової справи №11/2024 р., на обліку Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 10 червня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік три місяці. Вирок набрав законної сили 11 липня 2024 року.

09 серпня 2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ, яким встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Зокрема цим законом викладено нову редакцію ст. 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібною крадіжкою, за яке передбачене адміністративне стягнення, вважається крадіжка, вартість майна якої на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу визначено, що податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01 січня 2024 року становить 3028 гривень, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1514 гривень на 2024 рік, а 2 неоподаткованих мінімумів становить 3028 грн.

Отже, крадіжка майна вартістю до 3028 гривень включно, становить адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що згідно вироку суду від 10 червня 2024 року ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, заподіявши матеріальну шкоду 01 січня 2024 року на суму 375 гривень 60 копійок, 17 січня 2024 року на суму 749 гривень 00 копійок, що станом на момент вчинення правопорушень не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні представник Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Панашенко Н.С. подання підтримала, просила звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України.

Прокурор Алексєєнко М.А. в судовому засіданні також не заперечив проти задоволення подання та звільнення засудженого від призначеного покарання за вказаних у поданні підстав.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Законний представник засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтримала подання та не заперечила проти його задоволення.

Вислухавши думку учасників справи, розглянувши подання та вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 10 червня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік три місяці. Вирок набрав законної сили 11 липня 2024 року.

Розпорядження про виконання вироку Ананьївського районного суду Одеської області, що набрав законної сили 11 липня 2024 року, на засудженого, разом із копією вироку надійшли на виконання до Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та прийняті до виконання.

Сума заподіяних збитків, на момент вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення 01 січня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України 375 гривень 60 копійок, 17 січня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України 749 гривень 00 копійок.

Згідно із ч.1 ст.3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

У відповідності до ч.6 ст.3 цього Кодексу, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09 серпня 2024 набрав чинності Закон України від 18 липня 2024 №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким внесені зміни до ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 278/1566/21 (постанова від 07 жовтня 2024 року) дійшла висновку, що питання, які виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом №3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, оскільки вартість таємно викраденого ОСОБА_1 майна становить меншу суму за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, зважаючи на норми ст.58 Конституції України, ст.3 та ст.5 КК України, діяння, за вчинення якого останній був засуджений, не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу (у даному випадку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок), має право вирішувати питання, в тому числі, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 74 КК України.

Зважаючи на вищезазначене в сукупності суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно ст.ст. 3, 5, 74 КК України, Закону України від 18 липня 2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст. 537, 539, ч. 15 ст. 615 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про приведення вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 10 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» в частині звільнення від покарання, караність за яке усунена законом - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 10 червня 2024 року вироком Ананьївського районного суду Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік три місяці, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Копію ухвали направити Подільському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Матеріали особової справи 11/2024 ОСОБА_1 після набуття ухвалою суду законної сили повернути до Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ананьївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя: Надєр Л.М.

Ухвала набула законної сили "____"______________20_____року.