Справа № 642/1651/25
Провадження № 1-кп/642/356/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000016 від 12.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Чернелиця, Городенківського району Івано-Франківської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.03.2025 в денну пору доби, точний час встановити не вдалось можливим, поблизу багатоповерхового будинку, який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Набережна(ім. Василя Стефаника), буд. 18, під деревом знайшов один прозорий полімерний пакунок з кристалічною речовиною блакитного кольору всередині. Розуміючи, що вміст пакунка є психотропна речовина, ОСОБА_3 підняв його та сховав до однієї з кишень його поясної сумки з тканини чорного кольору, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP та почав її незаконно зберігати для подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб до 12.03.2025.

Після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел направлений на незаконне перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігаючи при собі вищевказану психотропну речовину, 11.03.2025 о 16 год. 30 хв. вирушив з м. Івано-Франківськ потягом «Ясіня-Харків - Пас» до м. Харків, тим самим вчинив незаконне перевезення психотропної речовини. 12.03.2025 потяг прибув о 07 год. 10 хв. до залізничного вокзалу «Харків Пасажирський», після чого ОСОБА_3 , продовжуючи зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, вирушив містом в особистих справах.

Протиправну діяльність ОСОБА_3 припинено 12.03.2025 в період часу з 12 год. 28 хв. по 12 год. 49 хв. під час огляду місця події на станції «Вокзальна» КП «Харківський метрополітен», за адресою: м. Харків, Холодногірський р-н, м-н Привокзальний, 2-М, із застосуванням службового собаки кінологічного центру ГУНП в Харківській області виявили та в подальшому вилучили у останнього порошкоподібну речовину зелено-синього кольору, в якій міститься особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено PVP ( 1- феніл -2- ( піролідин-1-іл) пентан -1-он). Маса(кількісний вміст) особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено -PVP, на момент дослідження, в складі порошкоподібної речовини склав 0, 383 г. Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» PVP віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця № І, список № 2). Отже, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого обвинувачений ОСОБА_3 , у своїй заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень закону та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні за вказаних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 , який також підписав відповідну заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 381 КПК України суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із визначеної ст. 50 КК України його мети, якою є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Водночас суд керується визначеними ст. 65 КК України загальними засадами призначення покарання з урахуванням обставин цієї справи.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому; встановлені судом відомості стосовно особи обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має постійний дохід.

За сукупності обставин, наведених вище, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК у вигляді штрафу, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Відповідно дост.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів в сумі 10177 грн 92 коп.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ, а саме сейф-пакеті WAR0076273, в якому міститься особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено PVP ( 1- феніл -2- ( піролідин-1-іл) пентан -1-он). Маса (кількісний вміст) особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP 0,383 г.- знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення ексертизи №3546 від 17.03.2025 року у розмірі 10177 гривень 92 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених уст. 394 КПК України, а саме: вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1