Справа № 464/30/25
пр.№ 1-кс/464/59/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, який накладено ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 07 січня 2025 року на автомобіль марки "Volkswagen Passat" р.н. НОМЕР_1 , який було у нього вилучено 03.01.2025 року. В обґрунтування покликається на те, що в межах кримінального провадження №0000008 від 03.01.2025, ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 07 січня 2025 року було накладено арешт на вказаний автомобіль в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном з метою збереження речового доказу, задля проведення експертиз в даному кримінальному провадженні. Оскільки, експертом вже було проведено огляд вказаного транспортного засобу, а тому відсутні підстави в подальшому арешті на даний автобіль, просить клопотання задоволити.

Представник заявника подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності заявника, клопотання підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить клопотання розглянути за його відсутності. Крім того, заперечив щодо скасування арешту на автомобіль марки автомобіль марки "Volkswagen Passat" р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , оскільки на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, та ще не проведено всіх експертиз. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке не підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що слідчим ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000008 від 03.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.01.2025 року близько 20:50 по пр. Ч. Калини, 109 у місті Львові відбулось ДТП (наїзд на пішохода) за участі автомобіля марки "Volkswagen Passat" р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку доставлено в медичну установу.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 07 січня 2025 року накладено арешт на автомобіль марки "Volkswagen Passat" р.н. НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який на праві власності ОСОБА_3 , який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.170 КК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

Як встановлено слідчим суддею досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2025 року за №0000008 на даний час не завершено, арешт на майно накладено обгрунтовано про що зазначено в ухвалі, на даний час ще не проведено усі необхідні слідчі дії, у т.ч. з автомобілем марки марки "Volkswagen Passat" р.н. НОМЕР_1 , відтак, відсутні підстави вважати, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1