Справа № 454/1230/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 07.04.2025 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженому, із вищою освітою, працюючому майстром у ПрАТ «Азот», раніше не судимому, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 03.04.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Слідчий свої вимоги мотивує тим, що 03.04.2025 громадян України ОСОБА_4 , прибув на міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Угринів-Долгобичув» (Шептицький район, Львівська область) з метою перетину державного кордону України в напрямку Республіки Польща.

Цього ж дня, о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в кімнаті оператора комплексу СТЗ, висловив пропозицію надати та в подальшому надав уповноваженій службові особі підрозділу охорони державного кордону, а саме заступнику начальника третього віддлення інспекторів з морально-психологічного забезпечення відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» капітану ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 200 (двісті) доларів США, що відповідно курсу НБУ станом на 03.04.2025 року становить 8273 (вісім тисяч двісті сімдесят три) гривень 82 коп. за вчинення дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за сприяння у безперешкодному перетині ДКУ на виїзд з України без відповідних документів.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 03.04.2025р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

07.04.2025 року ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження повідомлено по підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Слідчий зазначає, що наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за який передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк. Підозрюваний має постійне місце проживання, активно сприяв розкриттю злочину, зізнався у вчиненому, щиро розкаюється.

Також оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи зазначені ризики, вважає за необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.179 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Окрім того, учасники судового розгляду подали заяви про проведення судового засідання без застосування технічних засобів аудіо та відео фіксації.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання виникнення ризиків, передбачених у цій статті.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризик, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім цього, слід врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, працює, одружений та має постійне місце проживання, тому, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, приходить до переконання про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього строком на два місяці, а саме до 04.06.2025 року, наступних обов`язків:

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

Строк дії ухвали визначити до 04.06.2025 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1