Справа № 161/3064/25 Провадження №11-сс/802/149/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

детектива ОСОБА_7 ,

третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2025 року, в рамках кримінального провадження № 0000011 від 19 квітня 2024 року,
ВСТАНОВИВ:
Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 11.02.2025 в ході проведеного обшуку на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10.02.2025 у житлових, нежитлових, господарських, підсобних приміщеннях, розташованих на суміжних земельних ділянках з кадастровими номерами: :03:001:1271, :03:001:3341, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- пристрій для обрізування пластику марки «IDEAL 2035» у кількості 1 шт.;
- пристрій для ламінування марки «Laminator 320» у кількості 1 шт.;
- пристрій для друку карток марки «AvansiaEvolis», с/н Z6800815, чорного кольору у кількості 1 шт.;
- пристрій для друку карток марки «Datacard SP75 Plus», сірого кольору, у кількості 1 шт.;
- пристрій для обрізування пластику, синього кольору, з рукояткою, без марки та серії, у кількості 1 шт.;
- системний блок сріблясто-чорного кольору марки «Gigabyte», без встановленого паролю захисту, у кількості 1 шт.;
- плівка для ламінування (прозора) марки «Antistatic Agent», яка міститься в паперових коробках, у кількості 2 шт., в кожній з яких міститься по 100 плівок;
- плівка для ламінування (прозора) марки «DA Antistatic», яка міститься в паперовій коробці, у який міститься 100 плівок;
- плівка для ламінування (прозора), без пакування, розсипом, яка міститься в прозорому пакеті;
- мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Мах, номер моделі: MQ9A3J/А, серійний номер: НОМЕР_1 , чорного кольору, в резиновому чорному чохлі, плівка дисплею має видимі пошкодження, без встановленої Sim-карти оператора, у кількості 1 шт.; що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Мах, номер моделі:MQAM3ZD/A, серійний номер: НОМЕР_2 , в резиновому чохлі білого кольору, без видимих явних пошкоджень, без встановленої Sim-карти оператора, у кількості 1 шт.;що належить ОСОБА_9 ;
- посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім?я ОСОБА_13 у кількості 1 шт.;
- фотокопію паспорта на ім?я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.;
- фотокопія довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_15 на 1 арк.;
- фотокопія закордонного паспорту ОСОБА_15 серії НОМЕР_4 на 1 арк.;
- фотокартка, на якій зображений чоловік, зовні схожий на ОСОБА_15 у кількості 1 шт.
- посвідчення водія серії НОМЕР_5 , видане на ім?я ОСОБА_16 у кількості 1 шт.;
- посвідчення водія серії НОМЕР_6 , видане на ім?я ОСОБА_17 у кількості 1 шт.;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, жовтого кольору, без серії та номеру, з незаповненими даними у кількості 1 шт.;
- прижимні металеві пластини, в середині яких містяться спресовані браковані зразки посвідчень водіїв, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які склеєні між собою та на яких містяться розмиті відомості;
- рулон з прозорою поліетиленовою плівкою, який знаходився в картонній коробці з написом: «2015, G6F8468А»,у кількості 1 шт.;
- набір кольорових та прозорих переносних стрічок в комплектах марки «EvousHighTrust» у кількості 4 шт.;
- пристрій - самонабірний штамп марки «tag1Printer 50» у кількості 1 комплекту;
- штемпельна подушка марки «tag1Micro 1» у кількості 1 шт.;
- штемпельна подушка марки «VGR» у кількості 1 шт.;
- штемпельна подушка марки «Trodat» у кількості 1 шт.;
- штемпельна номерна печатка марки «Trodat» у кількості 1 шт.;
- набір металевих прижимних пластин у кількості 1 комплекту.
- грошові кошти в загальній сумі: 22 500 (двадцять дві тисячі п?ятсот) доларів США, 1300 (одна тисяча триста) Євро, 73 000 (сімдесят три тисячі) гривень, 17 000 (сімнадцять тисяч) польських злотих.
Клопотання детектива мотивоване тим, що Детективами підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 19.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 358КК України.
В ході проведення обшуку у вказаних у житлових, нежитлових, господарських, підсобних приміщеннях, було виявлено та вилучено вищевказані речі, які, на думку сторони обвинувачення, відповідають критеріям речових доказів, а тому детектив, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2025 року вказане клопотання задоволено.
Накладено на майно, яке вилучене 11.02.2025 під час проведення обшуку, а саме:
- пристрій для обрізування пластику марки «IDEAL 2035» у кількості 1 шт.;
- пристрій для ламінування марки «Laminator 320» у кількості 1 шт.;
- пристрій для друку карток марки «AvansiaEvolis», с/н Z6800815, чорного кольору у кількості 1 шт.;
- пристрій для друку карток марки «Datacard SP75 Plus», сірого кольору, у кількості 1 шт.;
- пристрій для обрізування пластику, синього кольору, з рукояткою, без марки та серії, у кількості 1 шт.;
- системний блок сріблясто-чорного кольору марки «Gigabyte», без встановленого паролю захисту, у кількості 1 шт.;
- плівка для ламінування (прозора) марки «Antistatic Agent», яка міститься в паперових коробках, у кількості 2 шт., в кожній з яких міститься по 100 плівок;
- плівка для ламінування (прозора) марки «DA Antistatic», яка міститься в паперовій коробці, у який міститься 100 плівок;
- плівка для ламінування (прозора), без пакування, розсипом, яка міститься в прозорому пакеті;
- мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Мах, номер моделі: MQ9A3J/А, серійний номер: НОМЕР_1 , чорного кольору, в резиновому чорному чохлі, плівка дисплею має видимі пошкодження, без встановленої Sim-карти оператора, у кількості 1 шт., що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Мах, номер моделі:MQAM3ZD/A, серійний номер: НОМЕР_2 , в резиновому чохлі білого кольору, без видимих явних пошкоджень, без встановленої Sim-карти оператора, у кількості 1 шт., що належить ОСОБА_9 ;
- посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім?я ОСОБА_13 у кількості 1 шт.;
- фотокопію паспорта на ім?я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.;
- фотокопія довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_15 на 1 арк.;
- фотокопія закордонного паспорту ОСОБА_15 серії НОМЕР_4 на 1 арк.;
- фотокартка, на якій зображений чоловік, зовні схожий на ОСОБА_15 у кількості 1 шт.
- посвідчення водія серії НОМЕР_5 , видане на ім?я ОСОБА_16 у кількості 1 шт.;
- посвідчення водія серії НОМЕР_6 , видане на ім?я ОСОБА_17 у кількості 1 шт.;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, жовтого кольору, без серії та номеру, з незаповненими даними у кількості 1 шт.;
- прижимні металеві пластини, в середині яких містяться спресовані браковані зразки посвідчень водіїв, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які склеєні між собою та на яких містяться розмиті відомості;
- рулон з прозорою поліетиленовою плівкою, який знаходився в картонній коробці з написом: «2015, G6F8468А»,у кількості 1 шт.;
- набір кольорових та прозорих переносних стрічок в комплектах марки «EvousHighTrust» у кількості 4 шт.;
- пристрій - самонабірний штамп марки «tag1Printer 50» у кількості 1 комплекту;
- штемпельна подушка марки «tag1Micro 1» у кількості 1 шт.;
- штемпельна подушка марки «VGR» у кількості 1 шт.;
- штемпельна подушка марки «Trodat» у кількості 1 шт.;
- штемпельна номерна печатка марки «Trodat» у кількості 1 шт.;
- набір металевих прижимних пластин у кількості 1 комплекту.
- грошові кошти в загальній сумі: 22 500 (двадцять дві тисячі п?ятсот) доларів США, 1300 (одна тисяча триста) Євро, 73 000 (сімдесят три тисячі) гривень, 17 000 (сімнадцять тисяч) польських злотих.
Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчий суддя вказав, що дане майно є тимчасово вилученим, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, повного всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин провадження, воно підлягає арешту.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням в частині накладення арешту на грошові кошти, представник третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді в цій частині скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_7 в частині накладення арешту на грошові кошти. Вказує, що майно, на яке накладено арешт зокрема грошові кошти, які було вилучено 10.02.2025 року в ході проведення обшуку у житлових, нежитлових, господарських, підсобних приміщеннях, розташованих на суміжних земельних ділянках з кадастровими номерами: :03:001:1271, :03:001:3341, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , жодного відношення до даного кримінального немає, оскільки належить іншим особам, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 .

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх представника адвоката ОСОБА_11 , які кожен зокрема подану апеляцію підтримали з підстав викладених у ній, прокурора та детектива, які скаргу вважають безпідставною та просили залишити без задоволення, а судове рішення, - без змін, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт фактично оскаржує судове рішення в частині задоволення клопотання детектива про накладення арешту на майно, а саме грошові кошти. В іншій частині судове рішення апелянтом не оскаржується, а тому апеляційному перегляду в даному провадженні відповідно до положень ст.404 КПК України не підлягає.

За змістом п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Арештом майна відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.ч.2-6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, а саме: щодо збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

На думку апеляційного суду, зазначені вимоги закону при розгляді клопотання детектива зокрема в частині накладення арешту на грошові кошти слідчим суддею дотримані.
З матеріалів клопотання вбачається, що в даний час Детективами підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 19 квітня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.3 ст. 358 КК України, що підтверджується відповідним витягом.
Підставою для реєстрації цих відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугували матеріали правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення громадянином Волинської області незаконних дій, пов`язаних з виготовленням голографічних захисних елементів, які застосовуються для захисту документів і товарів, які підлягають обов`язковому захисту від підробки, а також за фактом вчинення невстановленими особами на території Волинської області підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем або іншою особою, а також збут таких документів, вчинених повторно.
11.02.2025 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10.02.2025 року в житлових, нежитлових, господарських, підсобних приміщеннях, розташованих на суміжних земельних ділянках з кадастровими номерами: :03:001:1271, :03:001:3341, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено, окрім іншого - грошові кошти в загальній сумі: 22 500 (двадцять дві тисячі п?ятсот) доларів США, 1300 (одна тисяча триста) Євро, 73 000 (сімдесят три тисячі) гривень, 17 000 (сімнадцять тисяч) польських злотих.
Вищевказані грошові кошти постановою детектива від 11.02.2025 року визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000011 від 19 квітня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.3 ст. 358 КК України.
Доводячи підставність поданого клопотання про накладення арешту на вказані грошові кошти детектив в своєму клопотанні, вказував про те, що вони відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме ці грошові кошти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим і були визнані речовими доказами. А тому, саме з метою збереження речових доказів, просив накласти арешт на це майно.
Проаналізувавши вищевикладене та дослідивши матеріали провадження апеляційний суд вважає, що майно, яке було вилучене 11.02.2025 року в ході проведеного обшуку на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10.02.2025 року в житлових, нежитлових, господарських, підсобних приміщеннях, розташованих на суміжних земельних ділянках з кадастровими номерами: :03:001:1271, :03:001:3341, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в загальній сумі: 22 500 (двадцять дві тисячі п?ятсот) доларів США, 1300 (одна тисяча триста) Євро, 73 000 (сімдесят три тисячі) гривень, 17 000 (сімнадцять тисяч) польських злотих, на яке детектив окрім іншого просив накласти арешт у поданому до місцевого суду клопотанні, дійсно може бути використане при проведенні розслідування, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбачених ч.1 ст. 199, ч.3 ст.358 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000011, оскільки може бути пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, тобто воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 та ч.2 ст.167 КПК України, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України підлягає арешту - з метою збереження речових доказів.

На переконання колегії суддів апеляційного суду такі висновки підтверджуються дослідженими судом доказами, що наявні в кримінальному провадженні.
Що стосується доводів представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_11 про те, що грошові кошти в сумі 1000 доларів США та 73000 грн. належать тещі ОСОБА_8 ОСОБА_10 після продажу житлового будинку. Дані кошти остання зберігала в дочки, оскільки з нею проживає син ОСОБА_10 , який має синдром залежності в наслідок вживання опіоїдів. Кошти в сумі 1300 Євро та 1400 доларів США належать дружині ОСОБА_8 ОСОБА_9 , які остання отримала внаслідок продажу квартири та земельної ділянки. Кошти в розмірі 20000 доларів США та 17000 польських злотих належать дочці ОСОБА_8 ОСОБА_12 , яка отримала їх від ведення підприємницької діяльності та здачі в оренду нерухомого майна, є необґрунтованими, оскільки під час складання протоколу обшуку від 11.02.2025 року останніми, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не вказувалося про те, що вилучені кошти їм не належать. Будь - яких зауважень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в протоколі обшуку, не висловлювали. Більше того, колегія суддів звертає увагу на те, що з копії договорів купівлі продажу, які надано представником третіх осіб, щодо майна яких вирішуються питання про арешт вбачається, що за продаж нерухомого майна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали грошові кошти у національній валюті (гривні), а згідно протоколу обшуку від 11.02.2025 року було вилучено долари США, Євро та польські злоті. Разом з тим, належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_12 отримала вищевказані грошові кошти від ведення підприємницької діяльності та здачі в оренду нерухомого майна апеляційному суду не надано. Більше того, колегія суддів розцінює їх як намагання уникнути заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, вищевказані посилання представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_11 та усі інші її доводи, які викладені в апеляційній скарзі та наведені в ході апеляційного розгляду, не заслуговують на увагу суду, оскільки фактично зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин провадження та відповідних норм чинного законодавства і жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції.

З урахуванням вищенаведених мотивів, апеляційний суд не вбачає жодних законних підстав для скасування оскаржуваного судового рішення слідчого судді в частині грошових коштів.

Не вбачає апеляційний суд і будь-яких порушень норм кримінального процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді в оскаржуваній частині з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

У зв`язку з вищевказаним, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 376, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2025 року, в рамках кримінального провадження № 0000011 від 19 квітня 2024 року в даному провадженні, - без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді