Справа № 544/927/25
пров. № 1-кс/544/116/2025
У Х В А Л А

іменем України

про накладення арешту на майно

10 квітня 2025 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду по вул. Ярмарковій, 17, м. Пирятин клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000160 від 09.04.2025 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000160 від 09.04.2025 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідча СВ посилається на те, що 08.04.2025 о 17 год. 16 хв. до ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від спецслужби «102» надійшло повідомлення про те, що на а/д Київ-Харків-Довжанський поряд з автозаправною станцією «Wog» відбулося ДТП за участі вантажівки та легкового автомобіля.

За даним фактом слідчим СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000160 від 09.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

По прибутті на місце події встановлено, що на 153 км а/д Київ Харків, поблизу м. Пирятин Лубенського району, Полтавської області, гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на вантажному автомобілі MAN, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи розворот не надав перевагу автомобілю Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у напрямку м. Київ, у результаті чого пасажир автомобіля Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер, з якими доставлений до КП "Пирятинська лікарня".

08.04.2025 у ході огляду місця ДТП, а саме ділянки автодороги «Київ-Харків-Довжанський» на 153 км, вилучено вантажний автомобіль MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 . Окрім цього вилучено легковий автомобіль Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_6 та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить також останній зі слідами пошкоджень характерними для зіткнення.

Вантажний автомобіль MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та напівпричіп FRUEHAUF, д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належать ОСОБА_8 .

Легковий автомобіль Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 .

Вантажний автомобіль марки MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп FRUEHAUF, д.н.з. НОМЕР_2 , легковий автомобіль Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_3 , визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, до суду надав заяву, у якій просила слухати клопотання без її участі, та задовольнити його з підстав наведених в ньому.

Власники майна у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Предметом злочину, згідно зі ст. 286 КК України є транспортні засоби, під якими в цій статті та ст. 287, 289 і 290 КК України, слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби. Механічний транспортний засіб це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна.

Вилучений транспортних засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо являються знаряддям кримінального правопорушення, містять на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до наданої суду зберігальної розписки ОСОБА_9 за місцем його діяльності як ФОП по АДРЕСА_1 , останній отримав на зберігання вантажний автомобіль МАН д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 напівпричіп FRUEHAUF, д.н.з. НОМЕР_2 , належать ОСОБА_8 .

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 легковий автомобіль Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 .

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на вантажний автомобіль MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_5 , та напівпричіп FRUEHAUF, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_8 та легковий автомобіль Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_3 , який свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , які було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 08.04.2025, є достатньо обґрунтованим слідчим та підлягає до задоволення.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Клопотання слідчого СВ подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000160 від 09.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 08.04.2025 майно у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: вантажний автомобіль MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , напівпричіп FRUEHAUF, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_8 та легковий автомобіль Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_3 , який свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 з забороною відчуження, розпоряджання, користування, проведення ремонтних робіт до вирішення питання по суті чи скасування арешту майна в установленому Законом порядку.

Визначити місцем зберігання тимчасово вилученого легкового автомобіля марки Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_2 , майданчик тимчасового утримання вилучених транспортних засобів ВП № 1 Лубенського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, вул. Зоряна, 7, м. Пирятин Лубенського району Полтавської області.

Визначити місцем зберігання тимчасово вилученого вантажного автомобіля MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , напівпричіп FRUEHAUF, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_3 , майданчик за адресою АДРЕСА_4 та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , до вирішення питання по суті чи скасування арешту майна в установленому Законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчу СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1