КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 756/8879/21 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/3406/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України
( у редакції Закону 2001 року), ч.ч. 3, 4 ст. 152,
ч. 1 ст. 156, ч.ч. 4, 5 ст. 301 КК України
( у редакції Закону 2018 року)
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 27 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 201 100 000 008 90 від 14 серпня 2020 року щодо нього, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 27.12.2024 ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням (за епізодом щодо потерпілої ОСОБА_4 ) за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України (у редакції 2001 року) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України - у зв`язку з тим, що не доведено вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.

Цим же вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 156 КК України (за епізодом від 07.01.2011 щодо потерпілої ОСОБА_5 ) на 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання за ч. 1 ст. 156 КК України (за епізодом від 07.01.2011 щодо потерпілої ОСОБА_5 ) - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цим же вироком ОСОБА_3 засуджено (у редакції Закону від 06.10.2018) за:

- ч. 3 ст. 152 КК України на 9 років 6 місяців позбавлення волі;

- ч. 4 ст. 152 КК України на 12 років 10 місяців позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 156 КК України на 5 років позбавлення волі;

- ч. 4 ст. 301 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з роботою із малолітніми та неповнолітніми на 2 роки;

- ч. 5 ст. 301 КК України на 9 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з роботою із малолітніми та неповнолітніми на 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання в виді позбавлення волі строком на 12 років 10 місяців з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з роботою із малолітніми та неповнолітніми на 3 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 в виді тримання під вартою залишено без змін до набуття вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набуття вироком законної сили. Зараховано в якості відбутого покарання за цим вироком, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 28.11.2020 до набуття цим вироком законної сили відповідно до вимог ст. 72 КК України (у редакції Закону України № 838-VIIІ від 26.11.2015), що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Зараховано в якості відбутого ОСОБА_3 покарання строк цілодобового домашнього арешту з 25.11.2020 до 27.11.2020 відповідно до вимог ст. 72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідає три дні цілодобового домашнього арешту.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Внесено до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи інформацію щодо ОСОБА_3 як особи, що засуджена за вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Скасовано арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Святошинського районного суду міста Києва від 25.11.2020 (судове провадження № 759/20913/20) та від 26.11.2020 (судові провадження № 759/20915/20 та № 759/20911/20).

У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Оболонського районного суду міста Києва від 27.12.2024 стосовно ОСОБА_3 може бути оскаржений і він, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримані.

Подана апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 27.12.2024 у кримінальному провадженні № 120 201 100 000 008 90 від 14.08.2020 щодо ньогопідлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 27 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 201 100 000 008 90 від 14 серпня 2020 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2