Справа № 211/1204/25
Провадження № 1-кс/211/387/25
У Х В А Л А

іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

25 лютого 2025 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 06.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дружківка Донецької області, з середньою освітою, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз

- 11.04.2019 року Дружківським міським судом Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась старший слідчий СВ ВП №1 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_4 , з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 06.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор та слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, обгрунтовуючи його наяністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. На вказані ризики, на думку прокурора, вказують ті обставини, що ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком до 10 років, може навмисно переховуватись від суду та повторно вчинити злочин, передбачений ст. 307 КК України або з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності. Залишаючись не під вартою обвинувачений може впливати на свідків, оскільки останні ще не були допитані в ході судового розгляду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, оскільки не здійснював збут психотропних речовин, зазначає, що має невиліковні хвороби та просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважає недоведеною підозру, зазначає, що його підзахисний від слідства не ухиляється, має хвороби через вживання наркотичних речовин. та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Клопотання обгрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29 січня 2025 року, приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, свідомо знаючи, що операції з особливо небезпечними наркотичними засобами є незаконними, посягаючи на встановленні законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог чинного законодавства, маючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою протиправного збагачення, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , за грошові кошти в сумі 600 гривень, збув покупцю оперативної закупівлі порошкоподібну речовину білого кольору, яка, відповідно до висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), становить 0,2303 г.

29.01.2025 в період часу з 08 години 55 хвилин до 09 години 15 хвилин, в ході проведеного на законних підставах огляду особистих речей у покупця оперативної закупівлі під час проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, співробітниками поліції було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка, відповідно до висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), становить 0,2303 г., яку йому раніше за грошові кошти в розмірі 600 гривень збув ОСОБА_5

24.02.2025 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.02.2025 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України повністю підтверджується сукупністю неспростовних доказів, зібраними у кримінальному провадженні, а саме: протоколами допиту свідків, протоколами огляду, протоколом про результати контролю за вчинення злочину від 29.01.2025; висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають місце до теперішнього часу.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховуватися від органів досудового розслідування та суду - є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні - є те, що підозрюваний ОСОБА_5 є місцевим мешканцем та може дізнатись анкетні дані свідків, та може вчинити на них тиск з метою зміни показань, оскільки судовий розгляд првадження не розпочався та судом не було безпосередньо допитано жодного свідка.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - є те, що підозрюваний розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, може перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України -вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється - є те, що ОСОБА_5 постійного джерела доходів не має, у зв`язку з чим, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення для отримання коштів, з метою задоволення своїх потреб.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років, у справі не досліджено докази, зокрема, не допитані свідки, підозрюваний не має місця роботи, неодружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, неодноразово судимий за корисливі злочини та злочини, пов`язані з обігом наркотичних речовин, тому мають місце ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 а саме: не з`явлення або переховування від суду, впливання на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, продовження вчинення інкримінованого правопорушення.

Отже, не теперішній час відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 окрім як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що свідчить про необхідність задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України одночасно з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, підозрюваному слід визначити заставу в межах, передбачених ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 -178, 183, 193, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 06.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 24 квітня 2025 року до 17 години 40 хвилин.

Визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_5 у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи;

- не відвідувати заклади громадського харчування та розважальні заклади;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1