05.03.2025
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 642/1858/24

1-кп/642/177/25

05 березня 2025 року

м.Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 18.11.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, депутата Харківської міської ради VIII скликання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0001000 від 18.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду стороною захисту подано клопотання про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001000 від 18.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_8 не мав повноважень на складання та підписання обвинувального акту в межах даного кримінального провадження, а отже обвинувальний акт підлягає поверненню.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, посилаючись на той факт, що кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та підстав для його повернення прокурору немає, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт було скеровано до суду з дотриманням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_5 просили суд призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, посилаючись на той факт, що кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та підстав для його повернення прокурору немає, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду заперечували.

Захисником обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 заявлено клопотання про надання доручення органу пробації підготувати досудову доповідь про обвинуваченого, про витребування речей, які визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, так як не знайомилися з ними під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1 - 4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4 - 8, 10 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, не встановлено.

Угоди у кримінальному провадженні не укладались. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001000 від 18.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст.314-1КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення проступку, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому необхідно зобов`язати орган з питань пробації, скласти, відповідно до ст. 9 ЗУ «Про пробацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого.

Щодо клопотання захисника про витребування речей, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

За приписами ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За змістом ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Змагальність процесу передбачає свободу сторін у висловленні своїх заперечень, у тому числі щодо допустимості тих чи інших доказів. Зокрема, це прямо випливає зі змісту ч.3 ст.89 КПК України. Цьому праву кореспондує відповідний обов`язок іншої сторони довести допустимість такого доказу (ч.2 ст.92 КПК України)

У відповідності до частини першої статті 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження і не може покладатися на суд, оскільки він, як зазначено у частині шостій статті 22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів та вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Стосовно клопотання сторони захисту про витребування речових доказів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, для ознайомлення, то суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження видно, що органом досудового розслідування у порядку ст. 290 КПУ України було відкрито на надано доступ до матеріалів досудового розслідування у тому числі і до речових доказів.

Крім того, завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

На стадії підготовчого судового засідання суду не відомо, які матеріали та документи буде використовувати сторона обвинувачення у якості доказів у цьому кримінальному провадженні, оскільки ці питання вирішуються під час судового розгляду.

За таких обставин, сторона захисту не позбавлена права порушити питання про відкриття матеріалів досудового розслідування, які стали підставою для порушення кримінальної справи на стадії судового розгляду під час вирішення питання допустимості доказів, наданих стороною обвинувачення, зокрема речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314,314-1, 315, 316, 336, 369 372, 376, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №№0001000 від 18.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 17.03.2025 року на 14-00 год. в приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 20 в залі судового засідання № 4.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі п.6 ч.3 ст.314, ч.5 ст.314, ст.314-1КПК України надати доручення начальнику Холодногірського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області підготувати, відповідно до ст.9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, депутата Харківської міської ради VIII скликання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, т. НОМЕР_1 , яку подати до суду в строк до 14-00 год. 17.03.2025 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні представнику відділу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копії ухвали направити Холодногірському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області - для виконання.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування речей від 05.03.2025 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1