Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/802/25

Номер провадження: 1-кп/511/213/25

13.03.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

підозрюваного ОСОБА_4 (дистанційно)

захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000398 від 17.04.2024 року за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, з середньою освітою, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 5 стаття 407 Кримінального кодексу України,

встановив:

Зміст пред`явленої підозри.

Слідчим відділенням Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000398 від 17.04.2024 року.

Згідно пред`явленої підозри ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні підозрюється у тому , що будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації та проходячи її на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 58, 59, 127-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил країни, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, 17 грудня 2023 року о 08:00 годині самовільно залишив місце виконання бойового завдання військової частини № НОМЕР_1 , яка підпорядкована військовій частині НОМЕР_2 , яке перебувало на території населеного пункту АДРЕСА_2 (більш точне дислокації зазначити неможливо у зв`язку із введенням на території України воєнного стану) в умовах воєнного стану, та перебував поза її межами по 18.01.2025 року, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з обов`язками військової служби.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст.407 КК України як самовільне залишення військової частини тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.

Зміст клопотання прокурора.

12 березня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст. 401 КК України, мотивоване тим, що підозрюваний, будучи військовослужбовцем, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України вперше, виявив намір повернутись до військової частини для продовження військової служби та йому командиром військової частини НОМЕР_3 надано згоду на продовження військової служби у вказаній військовій частині.

Позиції сторін в судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив провадження у справі закрити, підозрюваного ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, а також негайно звільнити його з-під варти.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вищевказаного злочину у суді підтвердив, також просив клопотання прокурора задовольнити, підтвердив, що надав власноручно підписано письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та бажання продовжити військову службу.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

Нормативно-правове обгрунтування та висновки суду.

Суд, давши оцінку обгрунтованості та законності клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 407, 408 цього Кодексу може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо вона добровільно звернулась із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або до іншої військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Також згідно з абзацом другим ч. 2 ст. 286 КПК України у разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.401 КК України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000398 від 17.04.2024 року військовослужбовець ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України.

Згідно доданої до клопотання прокурора Інформації щодо наявності у підозрюваного судимостей, ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, в тому числі за ч.5 ст.407 КК України.

Також у матеріалах справи наявна письмова згода командира військової частини НОМЕР_3 , надана в листі від 10.03.2025 року за вих.№19956, на подальше проходження ОСОБА_4 військової служби у зазначеній частині.

На підставі викладеного та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності за ст.ст. 407, 408 КК України, виявив бажання продовжувати військову службу у військовій частині НОМЕР_3 та згоду командира вказаної військової частини на продовження проходженням військової служби у цій частині, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відтак, наявні законодавчо визначені підстави для закриття цього кримінального провадження в зв`язку із звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Також у разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі, а звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.

Відповідно до ст.203 КПК ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

18.01.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 було затримано за адресою: АДРЕСА_1 та обрано йому запобіжний захід у виді тримання під вартою..

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення кримінального провадженні у виді тримання підозрюваного під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 401 КК України, керуючись ст. ст. 203, 284-288, 369, 372, 376 КПК України, суд,

постановив:

1. Клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, - задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

3. Кримінальне провадження №0000398, внесене до ЄРДР від 17.04.2024 року, судова справа №511/802/25 , провадження 1-кп/511/213/25, - закрити.

4. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати, негайно звільнивши ОСОБА_4 з-під варти.

5. Зобов`язати військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 не пізніше 72 годин з дня набрання ухвалою суду законної сили прибути до військової частини НОМЕР_3 для продовження проходження військової служби.

6. Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 поновити військовослужбовця ОСОБА_4 на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1