Справа № 643/4367/25
Провадження № 1-кс/643/1483/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу ( з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 08.07.2023,-

встановив:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001357 від 08.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що організована група до складу якої входять працівники ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , також цивільні особи ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , а також інші невстановлені на цей час особи, заздалегідь розподіливши між собою функції, налагодили протиправну схему незаконного придбання, зберігання, збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин на території м. Харкова шляхом використання інтернет мережі «Telegram», а також за допомогою інших інтернет ресурсів. Крім того, працівники поліції, діючі в складі організованої групи із цивільними особами здійснюють вимагання та отримання неправомірної вигоди з фактично «затриманих» ними осіб, які здійснили придбання наркотичних засобів та психотропних речовин, за неповідомлення про вчинення злочину та подальшого непритягнення останніх до адміністративно чи кримінальної відповідальності, в порядку, передбаченому законодавством України.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні була проведена низка обшуків в автомобілях та за місцями мешкання фігурантів, а також був проведений огляд місця події, під час яких були виявлені та вилучені різноманітні наркотичні засоби та психотропні речовини.

З метою встановлення осіб, яким належать зазначені наркотичні засоби та психотропні речовини, у вказаному кримінальному провадженні призначені судові молекулярно-генетичні експертизи , щодо виявлення на вилучених об`єктах клітин з ядрами.

Після проведення вказаних експертиз, необхідно призначити та провести порівняльні судові молекулярно-генетичні експертизи, з метою встановлення на виявлених об`єктах ДНК профілю підозрюваних, у тому числі ОСОБА_5 .

Одночасно слід зазначити, що органом досудового розслідування та прокурором вживалися заходи, щодо отримання у підозрюваного ОСОБА_5 біологічних зразків необхідних для проведення експертного дослідження, проте останній від надання біологічних зразків відмовився.

Одночасно на адресу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві надійшов рапорт Харківського управління ДВБ НП України, у якому зазначається, що в ГУНП в Харківській області зберігаються біологічні зразки підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, враховуючи що органом досудового розслідування вживалися заходи щодо отримання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , які не надали позитивних результатів, на теперішній час виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ГУНП в Харківській області, а саме біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_5 .

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, а також встановлення обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у експертному дослідженні біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_5 .

Вказані біологічні зразки мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема, доведеності фактів учинення протиправних дій причетними до злочину особами, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, аналізу й дослідження зазначеної інформації.

Тобто відповідно до ст. 84 КПК України біологічні зразки підозрюваного ОСОБА_5 , які зберігаються в ГУНП в Харківській області, є процесуальними джерелами доказів, які можливо здобути лише за умови отримання до них тимчасового доступу на підставі ухвали суду.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, підстав для визнання його явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

У судове засідання представник органу, у володінні якого перебувають документи, не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до норми ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; становлять собою речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено, що необхідні речі та документи перебувають у володінні ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, буд. 5.

Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці речі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який базується на загальних засадах кримінального провадження, покликаний досягти його завдань та виступатиме належною правовою процедурою.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві: ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 , у кримінальному провадженні № 0001357 від 08.07.2023 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебуває у володінні ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, буд. 5, а саме до: біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення в порядку, передбаченому нормами кримінально-процесуального закону.

Ухвала діє впродовж двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1