ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Іменем України

27 грудня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000079 від 27.06.2024,-

встановив:

На розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 передано скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

За змістом зазначеної вище скарги стверджується, що в провадженні слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000079, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.06.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 статті 28, ч. 2 статті 369-2 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.11.2024 року по справі № 369/18398/24 було проведено обшук в приміщенні лікарні КНП «Лікарня інтенсивного лікування» Боярської міської ради за адресою: Київська область, місто Боярка, вулиця Соборності, 51.

За наслідками проведення обшуку було вилучено грошові кошти в національній валюті України в загальній сумі 47 152 гривні та 400 доларів США.

Вказане майно, на думку скаржниці, підлягає негайному поверненню з огляду на те, що має статус тимчасово вилученого.

Зазначені грошові кошти були надані пацієнтом для надання йому оплатних медичних послуг, а саме для проведення хірургічного втручання, у зв`язку із яким необхідно було провести закупівлю медичного інструменту (обладнання).

Вилучені під час проведення обшуку грошові кошти в національній валюті не відповідають ні відшукуваній валюті, ні серійним номерам, тому були відсутні підстави для вилучення цих грошових коштів.

Скаржниця зазначає, що слідчий, прокурор у строк, встановлений КПК України, не звернулись з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, з огляду на це воно підлягає поверненню власнику.

Скаржниця додатково зазначає, що 01.12.2024 року до слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 рекомендованим листом у порядку статті 220 КПК України направлено клопотання щодо повернення тимчасово вилученого майна, однак станом на дату подання скарги відповіді на це клопотання не надано.

З урахуванням викладеного, скаржниця просить зобов`язати слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , або іншого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 10000079 від 27.06.2024 року повернути вилучене у ОСОБА_4 майно згідно з протоколом обшуку від 13.11.2024 року, а саме: грошові кошти у валюті гривня у розмірі 47 152 та долари США в загальному розмірі 400 доларів США.

В судове засідання, призначене на 27.12.2024 року адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, письмовим клопотанням повідомила про зайнятість в іншій справі, підтримала скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити.

Слідчий групи слідчих та процесуальний керівник в кримінальному провадженні № 10000079, будучи повідомленими про час і дату судового засідання, для участі в судовому засіданні не з`явились, про існування поважних причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання не заявили, одночасно надали для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

З урахуванням достатності наданих доказів для розгляду справи, слідчий суддя вважав за можливе проводити судовий розгляд скарги за відсутності учасників кримінального провадження на підставі наданих ними письмових матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з доводами скарги, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Так, матеріалами кримінального провадження підтверджується, що на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.11.2024 року по справі № 369/18398/24 було проведено обшук в приміщенні лікарні КНП «Лікарня інтенсивного лікування» Боярської міської ради за адресою: Київська область, місто Боярка, вулиця Соборності, 51. Обшук було проведено 13.11.2024 року.

Під час проведення обшуку були виявлені та вилучені грошові кошти в національній валюті України, долари США та дві молдавські купюри (номінал і назва в протоколі обшуку не зазначені).

Скаржниця стверджує, що грошові кошти у валюті гривня у розмірі 47 152 та долари США в загальному розмірі 400 доларів США мають статус тимчасово вилучено майна, так як під час надання дозволу на проведення обшуку не надавався дозвіл на їх відшукування та вилучення, а також на вказані грошові кошти не накладався арешт ухвалою слідчого суді.

При цьому, згідно приписів частини 1 статті 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальної конфіскації в порядку, встановленому законом.

Згідно приписів частини 2 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Зміст наведених правових норм свідчить про те, що правовий статус тимчасово вилученого має майно до вирішення питання про його арешт, повернення або спеціальної конфіскації.

При цьому, після вирішення питання про накладення арешту на таке майно припиняє його правовий статус, як тимчасово вилученого.

Після накладення арешту на тимчасово вилучене майно, захист прав власника або законного володільця цього майна здійснюється з застосуванням правових механізмів, передбачених частинами 1, 2 статті 174, пунктом 9 частини 1 статті 309 КПК України шляхом подання клопотання про скасування арешту майна або шляхом оскарження ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно.

До матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим для огляду слідчому судді, долучена ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.11.2024 року в кримінальному провадженні № 0000079 від 27.06.2024 року.

Вказаною вище ухвалою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на грошові кошти в національній валюті України, в доларах США та молдавські купюри, що були вилученими 13.11.2024 року під час проведення обшуку в приміщенні КНП «Лікарня інтенсивного лікування» Боярської міської ради за адресою місто Боярка, вулиця Соборності, 51.

Відтак, на грошові кошти, які просить повернути скаржниця, як тимчасово вилучене майно, накладений арешт ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.11.2024 року, таке майно не має статусу тимчасово вилученого і, відповідно, не підлягає поверненню з підстав та із застосуванням правових механізмів, зазначених у скарзі.

З урахуванням вище викладеного, керуючись приписами статті 167, 168, 174, 303, 307, 309 КПК України, -

Постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000079 від 27.06.2024 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1