ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/218/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.111-2 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №000436 від 28.04.2023 року за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2024 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Нова Каховка, Херсонської обл., зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України та призначено покарання у виді 11 років позбавлення волі, з позбавленням права займати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого управління та займатись діяльністю, пов`язаною з наданням адміністративних послуг на строк 12 років, без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 у строк покарання у виді позбавлення волі день за день і постановлено обчислювати строк відбування основного покарання у виді позбавлення волі з моменту взяття її під варту - з 30.12.2022 року по день набрання вироком законної сили.

Згідно ч. 4 ст. 72 КК України, додаткове покарання у виді позбавлення права займати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого управління та займатись діяльністю, пов`язаною з наданням адміністративних послуг виконувати окремо і строк його відбування обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 витрати на проведення почеркознавчої експертизи на суму 6452 грн. 46 коп.

Вирішено питання речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, підтримуючи діяльність та рішення окупаційної адміністрації держави-агресора у м. Херсон, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів Російської Федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, з метою завдати шкоди Україні, вчинила особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки допомогу (пособництво) окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень і дій окупаційної адміністрації держави-агресора.

Так, після встановлення 24.02.2022 збройними формуваннями РФ загального контролю на частині території Херсонської області з метою встановлення окупаційної адміністрації РФ, державними органами і структурами РФ, функціонально відповідальними за управління тимчасово окупованими територіями, створено підконтрольні РФ самопроголошені органи, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували властиві органам державної влади та органам місцевого самоврядування функції, у тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

Встановлено, що під час окупації військовослужбовцями збройних сил російської федерації окремих районів Херсонської області 27.05.2022 відповідно до наказу окупаційної адміністрації, а саме указу так званого «голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області» № 50-р «Про створення державного унітарного підприємства «Херсонська залізниця» створено так зване «Державне унітарне підприємство «Херсонська залізниця».

При цьому, ОСОБА_7 у період з червня 2022 року по 11 листопада 2022 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) добровільно допомагала окупаційній адміністрації держави-агресора відновлювати та організовувати залізничне сполучення з АР Крим з метою забезпечення перевезень військової техніки та особового складу ЗС РФ у зону бойових дій, що відбуваються на херсонському напрямку.

Так, колишній диспетчер Херсонської філії ПрАт «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» громадянка України ОСОБА_7 з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, діючи умисно на шкоду національним інтересам України, пропагувала ідеї «руського миру» у середовищі співробітників залізничного транспорту на території Херсонської області, підбурюючи останніх до надання підтримки, сприяння та співпраці із представниками окупаційної адміністрації РФ, тобто з державою-агресором.

За вчинення вказаних дій представники окупаційної адміністрації держави-агресора 07.06.2022 призначили ОСОБА_7 на посаду так званого начальника «Міжгалузевого підприємства промислового залізничного транспорту» у створеному псевдопідприємстві залізничного транспорту «Державне унітарне підприємство «Херсонська залізниця»», яке знаходиться за адресою: вул. Заводська, 47, м. Херсон, Херсонська область.

В подальшому перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_7 продовжила дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), окупаційній адміністрації держави-агресора шляхом проведення зборів працівників Херсонської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЖТ», де, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, діючи умисно, незаконно, на шкоду територіальній цілісності, державній та економічній безпеці України, пропагувала ідеї «руського миру» у середовищі співробітників залізничного транспорту на території Херсонської області та закликала вказаних осіб до зайняття посад у підприємстві, утвореному окупаційною владою, також на вищевказаному зібранні ОСОБА_7 надавала зразки заяви про прийняття на роботу у незаконно створеному окупаційною владою підприємстві «Державне унітарне підприємство «Херсонська залізниця»» (вул. Заводська, 47, м. Херсон, Херсонська область).

Також, на виконання наказу № 7 від 27.06.2022 року так званого «Директора ДУП «Херсонська залізниця» ОСОБА_10 » по факту створення ДУП «Херсонська залізниця», яким привласнено рухоме та нерухоме майно Херсонської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЖТ», надавала вказівки на ремонт тепловозів, які перебували на балансі Херсонської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЖТ» з подальшим її переданням окупаційній владі.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікував за ч.1 ст.111-2 КК України, як пособництво державі-агресору, тобто умисні дії, спрямовані на допомогу (пособництво) окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень і дій окупаційної адміністрації держави-агресора.

Не погодившись з вищевказаним вироком суду першої інстанції обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_8 подали на нього апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі обвинуваченої ставиться питання про скасування оскаржуваного вироку та ухвалення нового, яким кваліфікувати її дії за ч.5 ст.111-1 КК України та призначити їй більш м`яке покарання.

Апеляційна скарга мотивована доводами про невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішення фактичним обставинам кримінального провадження.

Зокрема, зазначає про те, що вона зголосилася працювати в Державному унітарному підприємстві Херсонська залізниця на посаді начальника дистанції міжгалузевого підприємства промислового залізничного транспорту в результаті обставин непереборної сили, а саме з метою отримання засобів для існування, оскільки під час окупації Херсонської області військами рф припинили роботу всі органи державної влади, магазини, аптеки, а керівництво підприємства Херсонська філія ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство залізничного транспорту», де вона працювала на посаді диспетчера залишило своїх працівників на призволяще.

Завданням Державного унітарного підприємства Херсонська залізниця було відновлення функціонування залізничних комунікацій та здійснення перевезень залізничним транспортом про що й свідчать накази директора цього підприємства, а вона виковувала такі накази. При цьому, будь-яких посилань на здійснення перевезень до зони бойових дій в керівних документах не йдеться.

Під час її роботи підприємство займалося приведенням до ладу території та будівлі за наказом директора підприємства. Опис майна, наданий слідством до суду, було роздруковано із комп`ютера з метою не допустити мародерства та збереження його охорони.

Крім того, апелянт зазначає про те, що з показань деяких свідків вбачається, що вона особисто проводила збори і агітувала виходити на роботу на нове підприємство, однак збори проводив представник окупаційної влади ОСОБА_11 , який займав посаду першого заступника директора підприємства. Він надавав зразок заяви про прийняття на роботу в якій було зазначено її телефон. Разом з тим, жоден з цих свідків в судовому засіданні допитаний не був, а жоден допитаний свідок не повідомив суду про те, що вона не погоджується з державною політикою України.

Також, апелянт не погоджується із кваліфікацією її дій за ч. 1 ст.111-2 КК України та зазначає про необхідність кваліфікації її дій за ч. 5 ст. 111-1 КК України, зважаючи на недоведеність умисності її дій, відсутність доказів передачі нею матеріальних ресурсів та доказів пропагування нею ідей політичного характеру.

В апеляційній скарзі захисник ставить питання про зміну оскаржуваного вироку шляхом перекваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_7 на ч.4 ст.111-1 КК України, як провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора та призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Апеляційна скарга мотивована доводами про невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішення фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність.

Зокрема, як зазначає апелянт, факт створення « Державного унітарного підприємства « Херсонська залізнична дорога» від 27.03.2022 року, підтверджується додатком «Выпиской из єдиного государственного реестра юридических лиц» , самого наказу № 50-р та листом головного управління СБУ від 22.12.2022 року. Відомостей які б стосувалися Херсонської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЖТ» в письмових матеріалах, які були надані суди відсутні. Так, будь-яких наказів чи розпоряджень окупаційної влади щодо створення Херсонської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЖТ», відсутні. Таким чином це підприємство було відокремлено від ДУП «Херсонська залізнична дорога «та проводила самостійну господарську діяльність і воно не було створене окупаційною владою.

Крім того, згідно протоколу огляду від 28.12.2022 року, предметом якого є речі та предмети, які були вилучені, більшість з них стосується наказів та інших документів проведення господарської діяльності ГУП «Херсонская железная дорога» , за підписом директора ОСОБА_10 . В цих документах є декілька «актів» осмотра и списания материальных ценностей «Акти про передачу майна Херсонською філією ПрАТ « Київ-Дніпровське МППЖТ «на баланс ГУП «Херсонская железная дорога» - відсутні. З вилучених та оглянутих під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 речей і документів відповідно до протоколу від 29.12.2022 р. всі документи свідчать про проведення господарської діяльності МППЖТ.

Також, на переконання апелянта, не знайшла підтвердження і та обставина, що ОСОБА_7 проводила збори працівників на рейковому підприємстві, пропонувала роботу за відповідну заробітну плату в рублях, спряла налагодженню його роботи і функціонуванню транспортних перевезень між м. Херсоном та АР Крим, оскільки жоден з допитаних свідків не зміг пояснити чим конкретно займалась обвинувачена та які функції вона виконувала. Ні один з цих свідків не пояснив, що ОСОБА_7 добровільно допомагала окупаційній адміністрації держави-агресора відновлювати та організовувати залізничне сполучення з АР Крим з метою забезпечення перевезень військової техніки та особового складу ЗС РФ у зону бойових дій, що відбуваються на Херсонському напрямку, та яким чином.

Крім того, апелянт зазначає про те, що не можуть бути визнаними доказами протоколи пред`явлення для впізнання за фотознімками відповідно до яких свідки ОСОБА_12 від 22.12.22 р., ОСОБА_13 від 23.12.22 р., ОСОБА_14 від 25.01.2022 р. впізнали ОСОБА_7 за загальними рисами обличчя. Але в протоколах впізнання відсутні свідчення свідків де, та при яких обставинах вони бачили ОСОБА_7 та що їм відомо про протиправну діяльність особи в протоколах впізнання не зазначено. Крім цього, прокурором ці особи не заявлялися, як свідки обвинувачення, вони не допитувалися в судовому засіданням тому суд не міг посилався на них як докази.

Також, апелянт зазначає про невірну кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 111-2 КК України та необхідність перекваліфікації її дій на ч. 4 ст. 111-1 КК України, зважаючи на те, що ніякої шкоди державі від дій ОСОБА_7 не завдано. Не знайшло свого підтвердження реалізація та підтримка рішень і дій окупаційної адміністрації держави агресора зі сторони ОСОБА_7 . Крім цього, відсутні докази того, що ОСОБА_7 збирала та акумулювала матеріальні ресурси або інші активи.

Так, згідно наказу по ГУП «Херсонская железная дорога» ОСОБА_10 № 7 від 27.06.2022 року підприємством привласнено рухоме та нерухоме майно Херсонської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППН», але будь які акти, чи документи про передачу майна на баланс ГУП не складалися. Тобто, фактично майна ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЖТ» на баланс підприємства передано не було, а залишалося як самостійне підприємство. Тільки 05.08.2022 року за підписом директора ОСОБА_10 б/в складений Наказ про «О внесении изменений в структуру ГУП ХЖД», «согласно которого на основании указа ВГА Херсонской области от 27.05.2022 года № 50-р О создании государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» с целью формирования подразделений государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» и приведение их к единой структуре, приказываю : Внести изменения в штатное расписание следующих структур подразделений государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога». Вывести из штатного расписания Межотраслевого предприятия промышленного железнодорожного транспорта 61 шт.ед. МППЖТ наказом директора було ліквідовано, як юридичну особу. Оскільки ОСОБА_7 була призначена на посаду директора Херсонської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЖТ» та проводила господарську діяльність разом з ДУП «Херсонська залізнична дорога, то її дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 111-1 КК України.

В запереченнях на апеляційні скарги прокурор зазначає про законність та обґрунтованість оскаржуваного вироку суду, зважаючи на, що просить його залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Заслухавши суддю доповідача, обвинувачену та захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора, яка заперечувала проти їх задоволення, вислухавши сторони в судових дебатах, які залишились на попередніх позиціях, останнє слово обвинуваченої, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Будучи допитаною в суді першої інстанції ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнала та зазначила про те, що вона працювала на залізничній станції «Херсон». Після окупації міста Херсона до неї додому приїхали представники окупаційної влади зі зброєю. Двері їм відкрив її чоловік, якому завдали удару в пах. Сказали, що набирають на роботу людей. На роботу заставляли виходити, спочатку не хотіла виходити, але порадившись з чоловіком, вирішила піти, оскільки невідомо, що їх чекало. Вона пішла, дочекалась черги. Сказали що не можуть знайти начальника підприємства, вона написала заяву на цю посаду. Призначили зібрання, люди на нього прийшли, цікавились скільки будуть платити. До 30 червня 2022 року люди тільки працевлаштовувались. Був графік виходу на роботу. Приводили до ладу територію та будівлю, прибирали. До 15 серпня 2022 року працювали, потім об`явили людям що закривають підприємство, бо нерентабельно тримати працівників. На ранковій планьорці директор підприємства ОСОБА_15 сказав, щоб всі здали опис інвентаря. Опис зробили з комп`ютера і віддали в відділ дороги. Потім був наказ про те, що все належить «дорозі», оскільки немає такого підприємства, як було. Акт підписувала, як керівник. Щодо тепловозів, то проводили маневрову роботу на станції Херсон, переставляли вагони одного шляху на інший шлях, в межах однієї станції. Російських посадових інструкцій не було. Не знає, чому представники окупаційної влади прийшли саме до неї.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_7 вини у пред`явленому їй обвинуваченні, її вина у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, при зазначених у вироку суду першої інстанції обставинах та кваліфікація її дій за ч. 1 ст. 111-2 КК України, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку, належно досліджених та оцінених судом за принципами всебічності, повноти та об`єктивності, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_16 , даними в суді першої інстанції про те, що вона працювала на посаді економіста матеріального забезпечення на підприємстві ПРАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» до окупації. Приблизно 10 червня 2022 старший інспектор з кадрів ОСОБА_17 викликала на збори проводили на підприємстві по вул. Заводській, 47. На зборах був присутній новий директор. Всіх агітувала прийти на роботу та працювати на окупаційну владу ОСОБА_7 яка в той час була керівником. На зборах спочатку була ОСОБА_7 , потім приїхав ОСОБА_18 . Спочатку ОСОБА_7 представилася, що вона буде керівником. ОСОБА_7 сказала, що будуть виплачувати по 10 000 тисяч російських рублів. ОСОБА_7 , разом з чоловіком приїжджали до неї додому за ключами від складів, в неї їх не було. На підприємстві було багато майна, в тому числі тепловози. Тепловози які були на «цюрупинській залізниці», там і залишилися. Чула проте, що ті тепловози розібрали працівники окупаційної влади. Під час окупації, чула про те, що перевозили тепловозами на «Каланчак» грузи, зерно;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , даними в суді першої інстанції про те, що під час окупації був в м. Олешки. Йому подзвонила ОСОБА_20 , та повідомила про те, що ОСОБА_7 очолила підприємство. В період окупації займалися перевезеннями. На підприємстві були машини, тепловози;

- показаннями свідка ОСОБА_21 , даними в суді першої інстанції про те, що під час окупації, бачив ОСОБА_7 один раз коли приїжджав забирати трудову. Біля ОСОБА_7 знаходився її чоловік, який підійшов і пропонував роботу за оплату 40 000 тисяч російських рублів;

- показаннями свідка ОСОБА_22 , даними в суді першої інстанції про те, що на зборах, які проводила ОСОБА_7 не був. Через декілька днів після цього, коли він та інші чоловіки прийшли у відділ кадрів щоб забирати трудові книжки, застали ОСОБА_7 з її чоловіком. Присутні повідомили про те, що ОСОБА_7 погодилась працювати через декілька днів. На підприємстві були автомобілі та тепловози. Він чув про те, що ОСОБА_7 видавала зарплату. Здійснювалися перевезення тепловозів у невідомому напрямку станції в вантажний дворик.

Показання вищевказаних свідків, отримані в спосіб, передбачений КПК України, підстав визнавати їх неналежними, чи недопустимими доказами у кримінальному провадженні, колегія суддів не вбачає.

Зазначені показання узгоджуються, як між собою, так і з письмовими матеріалами провадження, які стали доказами винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а саме:

-копією указу так званого «Главы Военно-гражданской администрации Херсонской области» от 27.03.2022 № 50-р «О создании государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» (додаток до Лист Головного управління 2 контрозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму від 22.12.2022), яким підтверджується факт створення «Державного унітарного підприємства «Херсонська залізнична дорога» (мовою оригіналу «Государственное унитарное предприятие «Херсонская железная дорога»);

-протоколом огляду загальнодоступних сервісів мережі Інтернет з додатком «Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц», проведений за участю спеціаліста, яким також підтверджується факт створення «Державного унітарного підприємства «Херсонська залізнична дорога»;

-протоколом огляду від 01.12.2022 адміністративної будівлі за адресою: м. Херсон, вул. Залізнична, 17, під час огляду якої були вилучені документи, які стосуються діяльності «ДУП «Херсонська залізнична дорога»;

-протоколом огляду від 28.12.2022 року, згідно якого предметом огляду якого є речі та предмети, які упаковані у поліпропіленовий мішок, опломбований біркою з підписом прокурора, понятих та учасників слідчої дії (за результатами проведення огляду від 01.12.2022 року адміністративного приміщення), а саме: службова записка підписана начальником МППЖТ ГУП «ХЖД» ОСОБА_7 від 03.08.2022 року за №19 на ім`я директора «Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога»» ОСОБА_10 ; наказ від 12.08.2022 року за №76 «О создании комисии с целью проведения обследования многоквартирного 9-ти этажного жилого дома и прилегающих к нему коммуникаций, расположенных по адресу г. Херсон, ул. 49 Херсонская Гвардейская дивизия, 71» з підписом директора ОСОБА_10 ; табличка з анкетними даними співробітників «Дирекция Государственное унитарное предприятие», на 6 арк; список телефонів підлеглих підприємства Дирекції «Херонсое унитарное предприятие «Херсонская железная дорога», на 2 арк.: схема структури управління «Государственного предприятия «Херсонская железная дорога»; наказ від 22.07.2022 року №37 «О порядке разработки инструкций по охране труд для работников Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога», підписаний директором ОСОБА_10 , на 2 арк.; положення № 1 до наказу від 22.07.2022 року №37, на 1 арк.; положення № 2 до наказу від 22.07.2022 року №37, на 1 арк.; наказ від 18.08.2022 року №86 «О назначении лиц, ответственных за ведение табеля использования рабочего времени и книги учета явки на работу и ухода с работы», підписаний директором ОСОБА_10 , на 2 арк.; положення № 1 до наказу від 18.08.2022 року №86 «Ответственные за ведение табеля использования рабочего времени и книги учета явки на работу и ухода с работы».; копії посвідчень працівників «Государственное унитарное предприятие Херсонская Жепечмйа дорого», на 7 арк.; наказ від 09.09.2022 року за № 147 про затвердження і введення в дію інструкцій з охорони труда, за підписом ОСОБА_10 на 1 арк., наказ від 18.07.2022 року №31 «Об утверждении Кодекса деловой этики Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога», підписаний директором ОСОБА_10 , на 1 арк.; наказ від 27.07.2022 року №43 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в государственном унитарном предприятии «Херсонская железная дорога», підписаний директором ОСОБА_10 , на 1 арк.; наказ від 29.07.2022 року №49 «О введение в действие Положения об учете рабочего времени работников государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога», підписаний директором ОСОБА_10 , на 1 арк.; «Положение об учете рабочего времени работников государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» від 29.07.2022 року №49, підписаний начальником відділу організації и оплати прані ОСОБА_23 , на 7 арк.; книга звіту явки на роботу і виходу з робота, на 3 акр.; графік роботи, затверджений ОСОБА_10 , на 4 арк.; наказ від 02.08.2022 року №57 «Об утверждении Положения о договорной работе», підписаний директором ОСОБА_10 , на 1 арк, докладна записка «Информация по распоряжению приказа №25 от 08.07.2022 г.», підписаний начальником МППЖТ Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» ОСОБА_7 , на 4 арк.; довідка про явність вагонів на станції «Херсон», на 4 арк,; чорнові записи на 5 арк.; лист Государственного унитарного предприятие «херсонская железная дорога» (гул «хжд») Херсонский отряд военизированной охраны на директора Государственного унитарного предприятие «херсонская железная дорога» №4 від 01.08.2022 року «О предоставлении информации», на 3 арк; наказ від 27.06.2022 року за №7 з підписом директору «Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога»; «акт осмотра и списания материальніх ценностей» підписаний начальником МШ1ЖТ Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» ОСОБА_24 на 1 арк.; «акт осмотра и списания материальніх ценностей» підписаний начальником МППЖТ Государе і венного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» ОСОБА_7 , на 1 арк.; «акт осмотра и списания материальніх ценностей» підписаний начальником МППЖТ Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» ОСОБА_7 , на 1 арк.; «акт осмотра и передачи материальных ценностей комплект персонального компьютера, принтер аксесуари» підписаний начальником МППЖТ Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» ОСОБА_7 , на 1 арк.; чорнові записи схожі на бланк заяви для прийнятій на роботу;

-довідником з номерами телефонів працівників підприємства, серед яких значиться і номер ОСОБА_7 та зазначена її посада;

-копією переліку майна яке перебувало на балансі підприємства;

-копією актів огляду і передачі матеріальних цінностей головою комісії в яких зазначена саме ОСОБА_7 ;

-протоколом обшуку від 28.12.2022 року за місцем проживання ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 , під час проведення якого були виявлені і вилучені речі і документи;

-протоколом огляду від 29.12.2022 вилучених речей і документів під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , під час якого було оглянуто наступне: аркуш паперу білого кольору, розміром А4, в якому містяться посади, ПІБ, дата народження, вік, дата надходження, ідентифікаційний код, номера російських мобільних телефонів, на 1 арк.; Чорнові записи на аркушах білого кольору, розміром А4, із зазначенням на першому аркуші назви: «Опись админ 3-я Херсон порт», всього на 8 арк.; Копія наказу «Государственное унитарное предприятие «Херсонская железная дорога» від 05.08.2022 року про внесення змін до штатного розкладу структурних підрозділів «Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога», директор ОСОБА_10 , всього на 2 арк.; Аркуш паперу білого кольору, розміром А4, в якому містяться друковані написи, а саме: «Авансовий отчет» (бланк) ГУП «Херсонская железная дорога», 2 примірника на 2 арк., Аркуш паперу білого кольору, розміром А4, В якому містяться друковані та рукописні записи, а саме: «Список робітників МППЖТ», із зазначенням ПІБ, анкети, номера російських мобільних телефонів, дати 5 народження, посади, всього на 1 арк.; Службова записка директору «Государственного унитарного предсприятия «Херсонская железная дорога» ОСОБА_10 » про відрядження співробітників № 25 від 15.08.2022 року, за підписом «начальника района маневрового станции Херсон ГУП «ХЖД ОСОБА_7 » та відбитком печатки так званого «Государственное унитарное предприятие «Херсонская железная дорога» вх. № 195 від 15.08.2022 року, всього на 1 арк.; Документ «О возможности самостоятельного проезда через железнодорожные ворота Северной проходной» № 36 от 13.07.2022», за підписом директора «Государственное унитарное предприятие «Херсонская железная дорога» ОСОБА_10 », всього на 1 арк.; Копія докладной записки «О необходимости экипировки тепловозов дизельным топливом» за підписом начальника М1П1ЖТ государственное унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» ОСОБА_7 », вх. 159 від 08.08.2022, всього на 1 арк.; Докладная записка «О потребности в материалах» за підписом начальника МППЖТ государственное унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» ОСОБА_7 », № 24 від 08.08.2022, всього на 1 арк.; Копія документа «О необходимости получения доступа к арендованным МППЖТ помещениям» (мова оригінала) за підписом директора «Государственное унитарное предприятие «Херсонская железная дорога» ОСОБА_10 », № 48 від 20.07.2022, з додатками копія «Выписки из Реестра юридических лиц, Осуществляющих деятельность в Херсонской области», копія «Приказа № 7 от 27.06.2022 по факту создания государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» собственность Херсонского филиала ЧАО «КиевДнепровского МППЖТ» считать собсвенностью государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» за підписом ОСОБА_10 ; всього на 3 арк.; Документ «О доступе к ДЕПО МППЖТ ГУП «ХЖД» через территорию ЧАО «Херсонская ТЭЦ» № 85 від 03.08.2022 року, за підписом директора «Государственное унитарное предприятие «Херсонская железная дорога» ОСОБА_10 », всього на 1 арк. Копія шляхового листа легкового автомобіля, ГУП «Херсонская железная дорога», автомобіль Toyota Highlander», д.н.з. « НОМЕР_1 », водій - ОСОБА_10 », всього на 1 арк. Бланки «Путевой лист легкового автомобиля» в 4 прим., всього на 4 арк.; 2 фотокартки, на яких зображено тепловоз з номером «ТЭМ2-2037»; Бланк «заявление о просьбе перевода с занимаемой должности», в 3-х прим, всього на З арк.; Аркуш паперу білого кольору, в якому містяться друковані та рукописні написи, а саме: «Уважаемые потребители электрической энергии», російський номер мобільного телефону», всього на 1 арк. Посвідчення ОСОБА_7 , посада - черговий залізничного переїзду, місце роботи - Херсонська філія ВАТ «К-ДМППЗТ» від 10.10.2002 року, всього на 1 арк.; Докладна записка «О необходимости экипировки тепловозов дизельным топливом» вх. 159 від 08.08.2022 року за підписом начальника МППЖТ государственное унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» ОСОБА_7 » та відбитком печатки «Государственное унитарное предприятие «Херсонская железная дорога» вх № 159 від 08.08.2022 року, всього на 1 арк.; Докладная записка «О потребности в материалах» за підписом начальника МППЖТ государственное 6 унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» Арсененко 0.11.». № 24 від 08.08.2022 року, всього на 1 арк.; Докладна записка «О необходимости экипировки тепловозов дизельным топливом» за підписом начальника МППЖТ государственное унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» ОСОБА_7 », всього на 1 арк.; Блокнот білого кольору з чорновими записами, в яких серед іншого містяться дані щодо планування дня у період з 08.08.2022 по 22.08.2022, номера російських мобільних телефонів, всього на 40 арк.; Аркуш паперу білого кольору, розміром А4 із зазначенням бланку «Акту», форма ФМУ № 73, 1979 г., у 3-х прим, всього на 3 арк;

-копією Службової записки директору «Государственного унитарного предсприятия «Херсонская железная дорога» ОСОБА_10 » про відрядження співробітників № 25 від 15.08.2022 року, за підписом «начальника района маневрового станции Херсон ГУП «ХЖД ОСОБА_7 », докладной записки «О необходимости экипировки тепловозов дизельным топливом» за підписом начальника МППЖТ государственное унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду від 09.03.2023 року мобільного телефону марки Redmi 9, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 Model: НОМЕР_4 з двома сім-картами (вилучений під час обшуку 28.12.2022), виявлено, що в розділі «Галерея» наявні фото службових документів фейкового підприємства, а також надсилання їх одному зі своїх працівників абоненту ОСОБА_25 . Також листування у меседеджері «VIBER» з абонементом засвідчує, що вона безпосередньо сама пропонувала іншим особам працевлаштовуватись у фейкове підприємство;

-висновком експерта від 31.03.2023 року № 143/1 за результатами проведення почеркознавчої експертизи, відповідно до якого що на оригіналах службових документів, вилучених під час огляду адміністративного приміщення 01.12.2022 року та обшуку житлового приміщення 28.12.2022 року, підписи виконані ОСОБА_7 ;

-листом Головного управління контрозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму від 22.12.2022 щодо виконання доручення, який містить відомості, що ОСОБА_7 співпрацювала з представниками окупаційної адміністрації, пропагандувала «русский мир» та призначена на посаду начальника «Міжгалузевого підприємства залізничного транспорту» «ДУП «Херсонська залізнична дорога»;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 22.12.2022 року за участю свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , які за загальними рисами обличчя впізнали обвинувачену;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 23.12.2022 року за участю свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , які за загальними рисами обличчя впізнали обвинувачену.

Вищевказані показання свідків та письмові докази у кримінальному провадженні, в їх взаємозв`язку та сукупністю, на переконання колегії суддів апеляційного суду, повністю доводять вину обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України. Суд першої інстанції оцінюючи в сукупності всі докази по провадженню, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що вони є належними, допустимими і достатніми, та такими, що в повній мірі доводять вину обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Ці докази ретельно досліджені під час судового засідання та цілком обґрунтовано та мотивовано покладені в основу ухваленого по справі обвинувального вироку.

Безпідставними є посилання обвинуваченої та захисника про те, що жоден із доказів на які посилається суд першої інстанції не доводять вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Зокрема, є неспроможними доводи про відсутність будь-яких наказів чи розпоряджень окупаційної влади щодо підтвердження факту створення Херсонської філіїПрАТ «Київ-Диінровське МППЖТ».

Як вбачається з акту огляду і списання матеріальних цінностей, акту огляду і передачі матеріальних цінностей комплекту персонального комп`ютера, принтера, аксесуарів, під «УТВЕРЖДАЮ» зазначена посада - начальник МППЖТ ГУП «ХЖД» та мається підпис особи, ідентичність якого підтверджена почеркознавчою експертизою. В докладній записці на ім`я директора ДУП «Херсонська залізниця» ОСОБА_10 також значиться посада ОСОБА_7 та в інших документах.

Зважаючи на викладене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, є доведеним факт створення окупаційною адміністрацією Міжгалузевого підприємства промислового залізничного транспорту» у створеному псевдопідприємстві залізничного транспорту «Державне унітарне підприємство «Херсонська залізниця»».

Безпідставними є і посилання захисника та обвинуваченої на те, що жоден із допитаних в суді свідків не підтвердили факт співпраці ОСОБА_7 з окупаційною владою та не зазначали, яку саме роботу вона виконувала, оскільки всі допитані свідки тим, чи іншим чином зазначили про добровільність співпраці ОСОБА_7 з окупаційною владою. Свідок ОСОБА_16 була на зборах працівників, які проводила ОСОБА_7 і зазначила, що вона пропонувала іншим йти працювати на підприємство та отримувати заробітну плату в рублях. Крім того, свідок ОСОБА_21 та ОСОБА_22 підтвердили факт, що ОСОБА_7 зайняла керівну посаду і пропонувала їм також йти працювати у псевдопідприємство і отримувати заробітну плату в російських рублях. Крім того, жоден із допитаних свідків не повідомив про те, що чув від обвинуваченої чи її чоловіка безпосереднього, чи через інших осіб того, що такі дії обвинуваченою були вчинені під примусом. Також, сам факт роботи на підприємстві і виконання завдань по займаній посаді не заперечувала і сама обвинувачена.

Неспроможними є і посилання захисника на неналежність та недопустимість протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участю свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , оскільки в них не зазначено за яких обставин вони її бачили обвинувачену. Як вбачається з вищевказаних протоколів, пред`явлення особи для впізнання за участю всіх перелічених свідків проведено у відповідний процесуальний спосіб, сам перебіг дій повністю відповідає вимогам КПК України. Всі свідки зазначали за якими ознаками вони впізнають зазначену ними особу. Крім того, безпосередньо даючи показання всі зазначені свідки повідомляли про те, що вона раніше знайомі з обвинуваченою.

Щодо посилання захисника в апеляційній скарзі про те, що діями її підзахисної не було завдано шкоду державі оскільки у чинному національному законодавстві відсутнє визначення дефініції «шкода Україні». Етимологічно слово «шкода» означає збитки, втрати, шо є наслідком вчинення яких небудь неправомірних дій, що спричинені кримінальним правопорушенням.

Беручи до уваги ключову ознаку держави її суверенність, цілком обґрунтовано можемо говорити про шкоду Україні, як державі у міжнародні - правовому вимірі. Таким чином можна констатувати, що цей злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , спрямований на підрив окремих елементів національної безпеки або одночасно всіх загалом, які у свою чергу виступають по суті засадами української державності, завдає шкоди національним інтересам у розумінні Закону України «Про націоналка; безпеку України». Крім того, сам факт співпраці ОСОБА_7 з представниками окупаційної адміністрації, зайняття нею посади в псевдопідприємстві, сприянні налагодженню його роботи, що в свою чергу вплинуло на зміцнення окупаційної влади на окупованій території у період воєнного стану, свідчить про завдання нею шкоди національній безпеці державі. Зазначене узгоджується із позицією викладеній у постанові Верховного Суду від 07.02.2024 у справі № 202/4850/23, в якій зазначено про те, що кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України, під час дії воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжений на даний час, що є найбільш небезпечними посяганнями на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність країни, її конституційний лад, що свідчить пре підвищену суспільну небезпечність вчиненого.

Необґрунтованими є і послання обвинуваченої на те, що вона вимушено чи під примусом представників окупаційної влади пішла працювати на підприємство, або ж за обставин непереборної сили, оскільки, як під час досудового розслідування, так і під час розгляду кримінального провадження, не було встановленого таких фактів. Не наведено їх і апеляційній скарзі обвинуваченої.

Також, є безпідставними посилання обвинуваченої про необхідність кваліфікації її дій за ч. 5 ст. 111-1 КК України та посилання захисника про необхідність кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 4 ст.111-1 КК України.

Так, оскільки в диспозиції ч. 5 ст. 111-1 КК України, передбачено, що відповідальність настає за добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, або добровільне обрання до таких органів, а також участь в організації та проведенні незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території або публічні заклики до проведення таких незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території. Відповідно участь в організації та проведенні незаконних виборів та/або референдумів вона не брала, а добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади - лише, якщо особа зайняла посаду без вчинення інших протиправних дій. Однак, згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачена не лише зайняла адміністративну посаду, але й агітувала інших людей йти працювати на підприємство, налагоджувала його роботу з метою відновлення транспортного сполучення між тимчасово окупованим м. Херсоном, Херсонською областю та рф.

Згідно диспозиції ч.4 ст.111 -1 КК України, відповідальність за нею настає в разі передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та/або збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора, та/або провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора. Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження відсутні документи щодо того, що на обвинувачену покладався обов`язок самостійно або через інших осіб виготовляти та реалізовувати продукцію, виконувати роботу чи надавати послуги вартісного характеру, що мають цінову визначеність, укладати договори щодо здійснення таких послуг та ін. ОСОБА_7 не мала статусу підприємця, не займалася господарською діяльністю на окупованій території, не мала матеріальних ресурсів у своєму володінні та користуванні.

Зважаючи на викладене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, дії обвинуваченої ОСОБА_7 , судом першої інстанції правильно кваліфіковані ч. 1 ст. 111-2 КК України, як пособництво державі - агресору, а саме: умисні дії, спрямовані на допомогу (пособництво) окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень і дій окупаційної адміністрації держави-агресора.

Суд першої інстанції цілком обґрунтовано та мотивовано призначив обвинуваченій ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі за вчинене нею кримінальне правопорушення, у межах санкції визначеної відповідної частиною статті за якою вона обвинувачується у виді 11 років позбавлення волі з позбавленням права займати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого управління та займатись діяльністю, пов`язаною з наданням адміністративних послуг на строк 12 років, без конфіскації майна, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Всі інші обставини, на які посилаються в апеляційних скаргах обвинувачена та захисник, були відомі суду під час розгляду кримінального провадження та цілком враховані судом при ухваленні обвинувального вироку.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли стати підставами для зміни чи скасування оскаржуваного вироку, не встановлено.

Зважаючи на викладене, оскаржуваний вирок є законним і обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування, колегія суддів апеляційного суду не вбачає, зважаючи на що апеляційні скарги обвинуваченої та захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 111-2 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_27 ОСОБА_28 ОСОБА_29