№ 505/418/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Подільськ матеріали кримінального провадження №0000904, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Унгени, Республіки Молдова, українця, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

09 грудня 2024 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 125 КК України до пробаційного нагляду строком 1 рік,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24 листопада 2024 року, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ), під час сварки із односельчанином ОСОБА_4 на подвір`ї вказаного домоволодіння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вирішив спричинити тілесні ушкодження останньому.

Реалізуючи свій кримінально-противоправний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 у той же день та час, перебуваючи за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) на ґрунті раптово виниклих неприязнихвідносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою нанесення тілесних ушкоджень, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, під час сварки із односельчанином ОСОБА_4 , наніс останньому декілька ударів кулаками обох рук в область обличчя та тулуба, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 6,7,9-го ребер зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що кваліфікується як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

30 січня 2025 року було укладено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 26 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000904.

Згідно зазначеної угоди потерпілий та обвинувачений відповідно до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України дійшли згоди про примирення, виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 122 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 122 КК України у вигляді обмеження волі строком 2 років. На підставі ч. 4 ст. 70, п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України, з урахуванням вироку Котовського міськрайонного суду від 09 грудня 2024 року, яким ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 , покарання у виді 2 років 2 місяців обмеження волі. З урахуванням того факту, що ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, за місцем якого позитивно характеризується, щиро розкаявся у скоєнні даного кримінального правопорушення, та сприяв його розкриттю, шляхом надання всіх відомостей про його вчинення, сторони погоджуються на застосування до ОСОБА_5 , положень ст.ст. 75, 76 КК України та на звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням, термін іспитового строку якого визначить суд.

Крім того, сторони зазначеного кримінального провадження, а саме ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 , засвідчили своїми підписами згоду з вказаним видом та мірою покарання, розуміння ними наслідків укладення та затвердження цією угоди, а також з наслідками невиконання угоди.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам закону, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення. Вказана угода підписана обвинуваченим, захисником обвинуваченого та потерпілим.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, щиро розкаявся. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_6 наполягав на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 угоду про примирення підтримав та просив її затвердити, оскільки вони примирились з обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив угоду про примирення між потерпілим і підозрюваним затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, вважає, що зазначена угода відповідає нормам законодавства, а також надав суду дані, які характеризують обвинуваченого.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, узгоджений вид покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також свою вину він визнав повністю.

Судом з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 67 КК України є рецидив злочину.

При перевірці угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним від 30 січня 2025 року, судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції кримінального закону.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 30 січня 2025 року про примирення та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання із звільненням обвинуваченого від подальшого відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків визначених п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 3ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов по справі не заявлений. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.373,374,394, 474,475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду у кримінальному провадженні №0000904, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2024 року, про примирення, укладену 30 січня 2025 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст. 70, п.5 ч. 1 ст. 72 КК України, з урахуванням вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2024 року, шляхом частково складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 , покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; укладення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілими, їх представниками, законними представниками, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Повний текст вироку суду вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1