Справа №:755/4753/25
Провадження №: 1-кс/755/1063/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2025 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення ВП-4 Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0000515 від 12.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник слідчого відділення ВП-4 Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернулась до суду в рамках кримінального провадження №0000515 від 12.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, шляхом надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 документів у електронному та друкованому вигляді, які містять дані про зв`язок за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, із зазначенням ІМЕІ номерів радіоелектронних, в які вставлялись картки мобільних операторів, якщо телекомунікаційні послуги надавались з оформленням договірних відносин, а також адрес місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 01.01.2025 року по 01.03.2025 року.

Мотивуючи клопотання, начальник слідчого відділення ВП-4 Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві посилається на те, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000515 від 12.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 про те, що 08.02.2025 року особа, якій було ввірено майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: автомобіль марки «Ауді Q5», д.н.з НОМЕР_5 , 2023 року випуску, використовуючи підроблені документи нібито за підписом ОСОБА_5 , а саме: наказ від 06.02.2025 року про зняття з реєстраційного обліку автомобіля марки «Ауді Q5», д.н.з НОМЕР_5 , та внутрішню довіреність від нього як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на невідому особу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , провела перереєстрацію транспортного засобу на ОСОБА_7 . Таким чином, вчинила привласнення майна, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим завдала матеріальну шкоду у великому розмірі.

Під час досудового розслідування під час допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що на даний час він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В жовтні 2022 року він придбав вказане товариство у його попереднього власника ОСОБА_8 , в лютому 2023 року продав компанію ОСОБА_9 . З моменту придбання вказаної компанії вони постійно працювали в м.Києві. В процесі здійснення діяльності кілька разів здійснювали зміни в складі компанії (тобто ОСОБА_5 з власника ставав засновником, а директором був ОСОБА_10 ). З моменту спільної роботи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 виконував роль директора з маркетингу компанії, але всі рішення, які стосувались роботи компанії приймали спільно з ОСОБА_11 2023 році ОСОБА_12 прийняв рішення придбати автомобіль в лізинг, остаточне рішення при придбання приймав ОСОБА_13 , так як він був директором компанії на той час, відповідно як директор він підписував всі документи. Лізингові платежі відносно вказаного придбаного компанією автомобіля «Ауді Q5», д.н.з НОМЕР_5 , 2023 року випуску були виплачені до травня 2024 року, відповідно після чого автомобіль було оформлено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу власником значиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

До моменту початку роботи компанії він та ОСОБА_12 мали спільного знайомого ОСОБА_14 , з яким познайомились в м.Харкові, де він та ОСОБА_12 проживали. ОСОБА_15 запропонував їм свої послуги з пошуку споживачів (компанія займалась постачанням електроенергії). В ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_15 не був оформлений офіційно та не займав там ніякої посади, при цьому в усній формі між ним та ОСОБА_16 існувала домовленість про оплату його роботи у вигляді проценту від суми укладених договорів. Для пересування по Україні з метою пошуку споживачів потрібен був транспорт, то відповідно ОСОБА_12 як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийняв рішення передати придбаний компанією автомобіль «Ауді Q5» в користування ОСОБА_17 , при цьому довіреності на право користування транспортним засобом директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_16 не надавалась. З часу придбання вказаного автомобіля він був в постійному користуванні ОСОБА_18 .

Так, в 2024 році, а саме в жовтні ОСОБА_19 вирішив залишити територію України, відповідно для вирішення всіх питань стосовно діяльності компанії було прийнято рішення про придбання ОСОБА_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ОСОБА_20 , рішення про придбання компанії було оформлено належними чином, нотаріально посвідчене, відповідно ОСОБА_5 став єдиним та одноосібним власником компанії, та її директором. Зазначений транспортний засіб знаходився на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », також був поставлений на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Так в момент придбання компанії ОСОБА_10 (минулий директор) попросив ОСОБА_5 , щоб цим автомобілем, який був на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до кінця року покористувався ОСОБА_21 , після чого в кінці 2024 року він мав передати автомобіль. Оскільки між ОСОБА_5 , та ОСОБА_22 були гарні стосунки то ОСОБА_5 не став заперечувати, і був переконаний, що наприкінці року ОСОБА_15 поверне автомобіль компанії.

Оскільки до нового року ОСОБА_15 не повернув автомобіль, то наприкінці січня 2025 року ОСОБА_5 зателефонував на його номер НОМЕР_6 , та попросив негайно повернути автомобіль товариства, так як оговорені раніше строки вже пройшли. У відповідь на що, останній пообіцяв повернути автомобіль. Після чого, через кілька днів ОСОБА_5 знову зателефонував і запитав чому він не повернув автомобіль, у відповідь на що ОСОБА_15 повідомив, що автомобіль не поверне, оскільки компанія, в тому числі ОСОБА_12 винні йому грошові кошти, а тому в рахунок погашення даного боргу він забирає автомобіль марки «Ауді Q5», д.н.з НОМЕР_5 , 2023 року випуску собі. Разом з тим, на час купівлі компанії, згідно даних бухгалтерського обліку будь-яких боргових зобов`язань перед вказаним громадянином товариство не мало.

В подальшому, ОСОБА_5 , стало відомо, що 08.02.2025 року автомобіль було перереєстровано на дружину ОСОБА_14 . Зазначений автомобіль вона нібито придбала згідно договору купівлі-продажу від 08.02.2025 року між нею та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а повноваження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на продаж авто нібито виникли з договору комісії, що був укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та невідомим громадянином ОСОБА_6 , який діяв на підставі нібито виданої ОСОБА_5 довіреності від 06.02.2025 року на право розпорядження транспортним засобом, та нібито виданого 06.02.2025 року наказом на зняття та продаж транспортного засобу. ОСОБА_5 повідомив, що будь-яких подібних документів не підписував. Ніякого наказу та довіреності не видавав, а громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не знайомий.

Крім того встановлено, що 12.02.2025 року через застосунок «Дія» транспортний засіб марки «Ауді Q5», д.н.з НОМЕР_5 , 2023 року випуску був реалізований ОСОБА_7 на користь ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Також під час проведення досудового розслідування, було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , користується наступним абонентським номером: НОМЕР_1 , ОСОБА_21 , користується абонентським номером НОМЕР_3 , ОСОБА_7 користується абонентським номером НОМЕР_4 , ОСОБА_23 користується абонентським номером НОМЕР_2 .

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0000515 від 12.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання, начальник слідчого відділу посилається на те, що з метою встановлення повного кола осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, їх місцезнаходження та отримання доказів на підтвердження фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , які містять дані про зв`язок за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , крім того, інформація, що знаходиться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може бути використана як докази.

З урахуванням того, що сторона кримінального провадження довела в змісті клопотання, що існує загроза передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Начальник слідчого відділення ВП-4 Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась. Разом з тим, в матеріалах клопотання міститься заява останньої про розгляд клопотання без її участі, у зв`язку із зайнятістю та проведенням слідчих дій.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, з метою встановлення повного кола осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, встановлення їх місцезнаходження та отримання доказів на підтвердження фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять дані про зв`язок за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , зокрема: інформації про надання та отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказів відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 40, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника слідчого відділення ВП-4 Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0000515 від 12.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , та начальнику СВ ВП-4 Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації, яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій, шляхом надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 документів у електронному та друкованому вигляді, які містять дані про зв`язок за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, із зазначенням ІМЕІ номерів радіоелектронних, в які вставлялись картки мобільних операторів, якщо телекомунікаційні послуги надавались з оформленням договірних відносин, а також адрес місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 01.01.2025 року по 01.03.2025 року, що має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може бути використано як докази.

Інформацію надати в повному об`ємі у паперовому та цифровому вигляді на оптичному носію - диску в форматі .xlsx (Microsoft Excel), рознесену по колонкам із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, номеру Б (у разі переадресації - номеру, на який переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти. Дані про з`єднання не повинні бути у графічному вигляді та мають відповідати загальноприйнятому табличному формату, придатному для автоматизованої обробки засобами обчислювальної техніки.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя