єдиний унікальний номер справи 531/3485/24
номер провадження 1-кс/531/942/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000775 від 19.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль «САЗ 3507», блакитного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 );

- дров`яну деревину різних порід (в`яз,клен), різної довжини та діаметрів, об`ємом близько 5 м.куб.

Клопотання мотивовано тим, що 19.12.2024 до чергової частини ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення сільського старости Зеленківського старостинського округу Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_6 про те, що поблизу полезахисної смуги на грунтовій дорозі неподалік від с. Зеленківка, Полтавський район, Полтавська область виявлено автомобіль, який завантажений деревиною, здобутою в результаті незаконної порубки.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 19.12.2024, близько 15.30 години, на грунтовій дорозі вздовж якої пролягає полезахисна смуга неподалік від с. Зеленківка, Полтавський район, Полтавська область, заявником виявлено автомобіль «САЗ 3507» реєстраційний номер НОМЕР_1 завантажений дров`яною деревиною різних порід (в`яз, клен) об`ємом близько 5 м.куб. без відповідних документів, що перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

У ході огляду місця події вищевказана вантажівка з дровами були вилучені до СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Як пояснив ОСОБА_5 , 19.12.2024 йому зателефонував ОСОБА_7 та запропонував підробіток у вигляді транспортування деревини.

19.12.2024 за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 на вказаній вантажівці поїхав в с. Зеленківка, де забрав ще чотирьох осіб після чого вони поїхали до полезахисної смуги, де зі слів ОСОБА_7 знаходилася заготована деревина, яку було завантажено до кузову автомобіля «САЗ 3507» реєстраційний номер НОМЕР_1 та в цей час до робітників підійшов заявник і викликав поліцію.

ОСОБА_7 , який невдовзі прибув на місце події, в усній формі повідомив, що вказана деревина була отримана законним шляхом під час розчищення порослі на полях місцевого фермера ОСОБА_8 , але давати пояснення категорично відмовився.

Допитаний в якості свідка ФОП « ОСОБА_8 » повідомив, що до нього дійсно звертався ОСОБА_7 та пропонував провести розчищення полезахисної смуги, що межує з полем ФОП « ОСОБА_8 », але свідок повідомив ОСОБА_7 , що вказана полезахисна смуга не перебуває в нього в оренді та межу земельних ділянок не перетинає, а тому він не має права проводити роботи з її розчищення. Незважаючи на це, коли свідок поїхав з ОСОБА_7 до свого поля, останній почав стверджувати, що лісосмугу потрібно розчистити. У подальшому, 19.12.2024 ОСОБА_7 прохав свідка, щоб той збрехав, нібито ФОП « ОСОБА_8 » було надано дозвіл ОСОБА_7 на розчищення полезахисної смуги, що примикає до поля ФОП « ОСОБА_8 », але свідок пояснив, що жодних документів на вказану полезахисну смугу він не має та брехати не збирається.

Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , автомобіль «САЗ 3507» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор надав заяву розглядати дане клопотання без його участі, крім того клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява, в якій він просив клопотання розглядати без їх участі, заперечував з приводу накладення клопотання на майно.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000775 від 19.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання прокурором долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи огляду місця події; пояснення; постанова про визнання речовими доказами та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту транспортного засобу є запобігання можливості його відчуження, зникнення, перетворення, знищення, збереження до завершення досудового розслідування в якості речових доказів та прийняття відповідного процесуального рішення.

Підставою для арешту транспортного засобу, є те, що він являється знаряддям злочину, містить на собі сліди його вчинення, їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому негативно вплине на хід досудового розслідування, крім того, вони стануть об`єктами проведення ряду експертиз (експертизи технічного стану транспортного засобу, трасологічних експертиз, тощо).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно ч. 3 ст. 397 ЦК України, фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

У відповідності до п. 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 27 цього ж нормативно-правового акту, схоронність тимчасово вилученого майна забезпечується згідно з пунктами 1-26 цього Порядку до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурор в клопотанні просить накласти арешт на вище вказані речі, оскільки щодо них існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що вони можуть незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі, а також є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначене майно може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000775 від 19.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль «САЗ 3507», блакитного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

- дров`яну деревину різних порід (в`яз,клен), різної довжини та діаметрів, об`ємом близько 5 м.куб.

Дров`яну деревину різних порід (в`яз,клен), різної довжини та діаметрів, об`ємом близько 5 м.куб зберігати на території СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23-А, смт. Чутове, Полтавський район, Полтавська область, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Автомобіль «САЗ 3507», блакитного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 передати на відповідальне зберігання користувачу.

Попередити ОСОБА_5 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1