Справа №751/1931/24
Провадження №1-кп/750/96/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (дистанційно),

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 (дистанційно),

перекладача ОСОБА_9 (дистанційно)

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 24.05.2022,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 255-1, ч.2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_12 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_13 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 189 КК України.

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, відповідно до встановленого порядку дослідження доказів, відбувається допит потерпілих.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий ОСОБА_15 під час допиту в судовому засіданні зазначив, що з обвинуваченими не знайомий, претензій до нього не має, тому просить зняти обвинувачення.

Захисник ОСОБА_6 підтримав заявлене обвинуваченим ОСОБА_12 клопотання, просив провадження закрити за відсутністю події кримінального правопорушення. Інших обґрунтувань, посилань на норми КПК України, наведено не було.

Захисник ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 вказала, що таке клопотання є передчасним.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтримали заявлене обвинуваченим ОСОБА_12 клопотання.

Прокурор не погодився з клопотанням, вказав, що таке є передчасним, ще не досліджені докази у справі.

Потерпілий ОСОБА_15 зазначив, що вимагання було, але він не знає хто вимагав, хто йому дзвонив.

Від інших учасників провадження заперечень не надійшло.

Розглянувши заявлене обвинуваченим ОСОБА_12 клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Частиною 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; 1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті (частину другу статті 284 доповнено пунктом 1-1 згідно із Законом №187-IX від 04.10.2019); 1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті ( частину другу статті 284 доповнено пунктом 1-1 згідно із Законом №2617-VIII від 22.11.2018); 1-2) з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою (частину другу статті 284 доповнено пунктом 1-2 згідно із Законом №2810-IX від 01.12.2022); 2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; 3) досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

За змістом ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті (п.1 - встановлена відсутність події кримінального правопорушення; п.2 - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення) виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті (п.5 - помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; п.6 - існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; п.7 - потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством; п.8 - стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; п.9 - стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України; п. 9-1 - існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності; п.10 - після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи) виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті (п. 2 ч.2 - якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; п.3 ч.2 - досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України), суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Отже, враховуючи діючи норми КПК України, закриття кримінального провадження судом з зазначених обвинуваченим ОСОБА_12 та його захисником ОСОБА_6 підстав, а саме за відсутністю події кримінального правопорушення, не передбачено, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, ч.2 ст. 376, ст. 392 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 24.05.2022, - залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1