overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1198/25
провадження № 1-в/753/42/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" січня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор спеціалізованої

прокуратури ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник військової

частини ОСОБА_6 ,

у судовому засіданні з розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст. 81 КК України, статтями 537, 43, 377 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від покарання, призначеного вироком Дружківського міського суду Донецької області від 10 квітня 2024 року, на невідбутий строк 05 місяців 29 днів.

Ухвала в частині звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 05 хв. 22 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/544/25
Провадження № 1-кс/591/242/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу т.в.о.командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ Державного бюро розслідувань у місті Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

т.в.о.командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ Державного бюро розслідувань у місті Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою т.в.о.командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ Державного бюро розслідувань у місті Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28 січня 2025 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/746/25
Провадження № 1-во/592/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 16.01.2025 року по клопотанню слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000164 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, зокрема передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 369-2, ч.1 ст. 366-2, ч.3 ст. 368 КК України,

УСТАНОВИЛА:

21.01.2025 року слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки, яку мотивує тим, що 16.01.2025 року постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів №592/746/25 (провадження №1-кс/592/418/25) за результатом розгляду клопотання органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000164 від 21.10.2024 та надано право тимчасового доступ до документів приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . У процесі її виконання володільцем документів приватним нотаріусом ОСОБА_5 виявлено описку у абзаці 1 описової частини ухвали, де не правильно зазначено прізвище довірителя « ОСОБА_6 » замість правильно варіанту « ОСОБА_6 », у зв`язку з чим відмовлено у наданні тимчасово доступу до документів. Вивченням матеріалів клопотання органу досудового розслідування від 16.01.2025 року також виявлено аналогічну описку (технічну помилку) у прізвищі згаданої вище особи. За таких обставин просить виправити допущено описку у судовому рішенні.

У судове засідання слідчий не з`явився, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла такого висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2025 року було надано право тимчасового доступ до документів приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Проте у абзаці першому описової частини вищезазначеної ухвали не правильно зазначено прізвище довірителя, вказано як « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_6 ».

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Зважаючи на вищевикладене, слідча суддя зазначає, що допущена описка є технічною, а тому її належить виправити.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в першому абзаці описової частини ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2025 року, зазначивши правильно прізвища довірителя як « ОСОБА_6 ».

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 579/898/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"21" січня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 09.11.2020 року.

У судове засідання, призначене на 22 січня 2025 року на 13 год. 00 хв., здійснено виклик свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 проживає за межами м.Кролевець та не може з`явитися до Кролевецького районного суду для участі у розгляді справи через віддаленість та з поважних причин, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України із свідком ОСОБА_3 провести у режимі відеоконференції о 13 годині 00 хвилин 22 січня 2025 року з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Роменському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.7 ст.336 КПК України, щодо зобов`язання судового розпорядника або секретаря судового засідання вручити свідку ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/65/25
Провадження №1-кп/594/92/2025
У Х В А Л А

21 січня 2025 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2025 року за №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2024 року з Чортківської окружної прокуратури до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2025 року за №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, суддею одноособово на 03 лютого 2025 року в 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул. Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

21 січня 2025 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Підволочиськ Тернопільської області кримінальне провадження № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч.1, 263-1 ч.1, 263-1 ч.2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України, яке призначено на 06 березня 2025 року о 10:30 годині.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, з врахуванням необхідності участі засудженого в судовому засіданні та недопущення порушення його прав, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції між Підволочиським районним судом Тернопільської області та Рокитнівським районним судом Рівненської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судовий розгляд кримінального провадження №0000033 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України, який призначено на 06 березня 2025 року на 10:30 год, в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Рокитнівським районним судом Рівненської області за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Рокитнівського районного суду Рівненської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/601/25
ун. № 759/1611/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000135 від 09.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Семенів, Шепетівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.03.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.03.2025, наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів досудового розслідування можливості виклику підозрюваного для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 16.03.2025 включно та підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9481/20
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

21.01.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001347 від 21.04.2020 за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 12.07.2024, 25.09.2024, 08.11.2024 та 21.01.2025 обвинувачений не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 27.03.2025 на 13:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 740/4983/22
Провадження № 1-кс/740/38/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2025 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2025 до Ніжинського міськрайонного суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, в якій він просить скасувати постанову старшого дізнавача СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 23.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000193 від 21.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Оскарження заявником, потерпілим рішення дізнавача про закриття кримінального провадження передбачено п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки оскаржувану постанову ОСОБА_2 отримав 08.01.2025, а скаргу подав 16.01.2025, ОСОБА_2 слід поновити строк на звернення до суду зі скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

З огляду на встановлене, слідчий суддя дійшов висновку, що слід відкрити провадження за скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження, та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на звернення до суду зі скаргою.

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 16 годин 00 хвилин 21 січня 2025 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати представника СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області та скаржника.

Витребувати у СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 21.02.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/46/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників судового провадження:

адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 січня 2025 року,

постановив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу з поданими до неї додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 24.01.2025 в 15 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 447/167/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/54/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 09.12.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 09.12.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 лютого 2025 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2