Справа № 570/471/25
Номер провадження 1-кс/570/70/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу підписану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління національної поліції України у Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування скарги зазначається, що 07.10.2024 року ОСОБА_4 подав до Відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління національної поліції України у Рівненській області заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах або організованою групою, загальна сума складає 12 тис. євро, 200 євро та 27 000 грн. На адвокатський запит було надано відповідь, що розгляд даного звернення припинено, у зв`язку із відсутністю ознак кримінального провадження, але так як вбачаються цивільно-правові відносини, ОСОБА_4 рекомендовано звернутися із позовною заявою до суду. Отже, станом на сьогодні, відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, внесено не було, а розслідування не розпочато. За наведеного заявниця просить суд прийняти рішення, яким визнані бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст, 185 КК України протиправною та зобов`язати слідчого внести відомості про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заявник і його представник в судове засідання не з`явилися. Адвокат ОСОБА_3 подала слідчому судді заяви про розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримують і просить її задовольнити.

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Згідно поданого клопотання просить справу розглядати без її участі.

Представник СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, будучи належно повідомлений про день та час розгляду, в судове засідання не з`явився.

У відповідності до вимог ст.306 КПК України неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Слідчий суддя вважає, що наявні підстави для закриття провадження за скаргою.

Як зазначає заявник, 07.10.2024 року ОСОБА_4 подав до Відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах або організованою групою, загальна сума складає 12 тис. євро, 200 євро та 27 000 грн. Зважаючи на те, що станом на 11.12.2024 року до ОСОБА_4 не надійшло жодної інформації про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 змушений бук звернутися до адвоката для надання правової допомога.

Між Адвокатським об`єднанням «Волошин і партнери» та ОСОБА_4 було укладено договір про падання правової допомоги № 230 від 11.12.2024 року. Відповідно до даного договору для надання юридичної допомоги призначено адвоката ОСОБА_3 , що діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ТИ № 1145 від 29.05.2020 року.

Відповідно до договору про надання правової допомоги № 230 від 11.12.2024 року було підготовлено адвокатський запит № 422 від 11.12.2024 року.

На адвокатський запит № 422 від 11.12.2024 року отримано лист-відповідь Відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції від 30.01.2025 року, з якої слідує наступне: "Повідомляємо на Ваш № 422 від 11.12.2024 року, про те, що 08.10.2024 року до Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, надійшла письмова заява від гр, ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , який просить допомогти розібрались в ситуації, що склалась із гр. ОСОБА_5 , стосовно зникнення грошових коштів, що залишила мама заявника гр. ОСОБА_7 , для придбання житла, була зареєстрована за №ЄО 10329. Також інформуємо, що розгляд вказаного звернення на даний час припинено, у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення, але так як вбачаються цивільно-правові відносини, тому гр. ОСОБА_4 , було рекомендовано звернутись із позовною заявою до суду".

Отже, станом на час звернення з даною скаргою до суду, відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, внесено не було, а розслідування не розпочато.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час до судово то розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно зі ст. 303 КПК України, відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

До матеріалів справи було долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 05.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що свідчить про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .

За таких обставин відсутні підстави для повторного внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення із зазначенням вказаної заявником правової кваліфікації діяння. Також, слідчий суддя вважає, що посадовими особами СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області не порушено вимог кримінально-процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, оскільки відомості про кримінальне правопорушення, що містяться у заяві ОСОБА_4 внесено до ЄРДР.

Отже, наявні підстави для закриття провадження за скаргою на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.305 КПК України, -

у х в а л и в :

Провадження за скаргою, підписану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління національної поліції України у Рівненській області - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1