Справа № 565/1378/24
УХВАЛА

10 березня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області з 23 липня 2024 року перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.408 КК України.

В судові засідання ОСОБА_4 жодного разу не з`явився.

Ухвалою Зарічненського районного суду від 30.01.2025 року до ОСОБА_4 застосовано привід, проте останній до суду не доставлений, оскільки відсутній за місцем проживання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні одночасно заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення провадження у справі до розшуку та затримання обвинуваченого.

Суд, вислухавши доводи прокурора по клопотанню та дослідивши матеріали, які надійшли від Ізмаїльського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області на виконання ухвали суду про привід обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статтею 189 КПК України передбачено, що суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

Згідно ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження.

А тому, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

У зв`язку з чим, судове провадження стосовно ОСОБА_4 підлягає зупиненню, відповідно до ст. 335 КПК України.

Керуючись ст. 189, 191, 335 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 ), громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст.89 КК України судимості не має, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін), з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, зупинити до його розшуку.

Копію ухвали направити для виконання в Ізмаїльський районний відділ поліції ГУ НП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 (вулиця Соборна, 227д, місто Рівне, тел. ).

У відповідності до п 2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу діє до моменту приводу обвинуваченого до суду, але не більше шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1