overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.12.24
Провадження по справі №1-кп/635/1043/2024
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа 635/10572/24, провадження по справі №1-кп/635/1043/2024) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа №635/12077/24, провадження по справі № 1-кп/635/1090/2024), яке вже знаходиться у провадженні Харківського районного суду Харківської області.

Учасники кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Приймаючи до уваги, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №635/10572/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №635/12077/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які по суті ще не розглянуті, враховуючи, що відповідно до вимог ст. ст. 217, 334 КПК України матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватись в одне провадження, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження №635/10572/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням №635/12077/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №635/10572/24, провадження по справі № 1-кп/635/1043/2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №635/12077/24, провадження по справі №1-кп/635/1090/2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в одне провадження та присвоїти єдиний №635/10572/24, провадження по справі №1-кп/635/1043/2024.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000711 від 16.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000711 від 16.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/755/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 11 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 11 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860, яке відбудеться 18 грудня 2024 року о 17 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 11.12.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кп/582/24/24
Справа № 582/1095/23
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2023 за №0000356 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Недригайлівського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000356 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання у цьому кримінальному проваджені відкладено на 13 год 00 хв. 04 грудня 2024 року.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання 04.12.2024 о 13:00 год в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурором заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку неможливістю з`явитися в судове засідання до Недригайлівського районного суду Сумської області, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести підготовче судове засідання 04.12.2024 та всі наступні судові засідання у справі в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області із участю прокурора у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів системи «EasyCon» - задовольнити.

Підготовче судове засідання о 13 год 00 хв 04.12.2024 та всі наступні судові засідання у справі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, проводити у режимі відеоконференції з участю прокурора ОСОБА_2 , який братиме участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/3007/23
№ 1-в/207/171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.09.2023 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.164 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на один рік.

Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_5 від назначеного судом покарання у вигляді обмеження волі по закінченню строку випробування. У поданні посилаються на те, що 09.11.2023 року розпорядження та копія вироку, який вступив в законну силу відносно ОСОБА_5 були отримані на виконання Південним районним відділом, в цей же день засуджений був поставлений на облік та відносно нього заведена справа №157/2023. За період строку перебування на обліку в органі пробації засуджений покладені обов`язки, згідно рішення суду виконував, зауваження не мав.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Представник пробації також просила подання задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вислухавши прокурора, представника пробації, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.09.2023 року у вигляді обмеження волі строком на один рік, за закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/7606/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2024 у справі № 202/11993/24 (провадження № 1-кс/202/6870/2024) на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF XF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 в частині заборони користування транспортним засобом.

Передати транспортний засіб спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF XF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2024 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2349/24
Номер провадження №1-кс/351/463/24
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих органів відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчих органів відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстави для її повернення відсутні.

А тому, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих органів відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Розгляд скарги призначити на 11.12.2024 на 11.30 год..

В судове засідання викликати скаржницю, начальника СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
н/п 1-кп/953/1163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, затверджений 30.10.2024 у кримінальному провадженні, яке внесене 04.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студенок, Сумська обл., громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 272 КК України.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачені та їх захисник. Від потерпільх надійшли заяви про розгляд підготовчого судового заідання за їх відсутності. Інші учасники не заперечували проти проведення підготовчого засідання без участі потерпілих, а тому суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих, які належним чином повідомлені та заявили про розгляд за їх відсутності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Необхідності призначення досудової доповіді немає.

Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає. Необхідності призначення досудової доповіді немає.

Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 7, 314, 317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001382 від 04.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - на 11 грудня 2024 року о 10 год. 40 хв. у залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б, каб.23).

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 131/1719/24
Номер провадження 1-кп/131/118/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2024 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000094 від 02.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України) , -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області з Немирівської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000094 від 02.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.134 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження №0000094 від 02.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 292, 314, 512 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження №0000094 від 02.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України) призначити на 13:30 год. 19 грудня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3816/24
Провадження №: 1-кп/332/467/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.12.2024р. по кримінальному провадженню № 0001114 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05.12.2024р. ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001114за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрито.

Наразі з`ясовано, що в ухвалі Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05.12.2024 року допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується за ч.4 ст.408 КК України; в описовій частині ухвали помилково зазначено, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.408 КК України . У зв`язку з цим порушено питання про виправлення даної описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, оскільки порушене питання не погіршує становище підозрюваного.

Дослідивши матеріали справи з`ясовано, що описка є очевидною, тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі суду описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 379, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05.12.2024 рокупо справі № 332/3816/24 (провадження №1-кп/332/467/24) відносно ОСОБА_3 , звільненого від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби,.

У вступній частині ухвали у фразу « у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України» - виключити, та викласти її в редакції: « у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України».

В п`ятому абзаці описової частини ухвали зазначити, що "дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.5 ст.407 КК України" , замість неправильно вказаного "дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.408 КК України" .

Другий та третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції :

"Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001114 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити".

Копію ухвали направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1