Справа № 576/670/25
Провадження № 1-кс/576/151/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні за № 0000112, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2025 року слідчий СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000112 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування вказаного кримінального провадження по якому 31.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України. Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, слідчий просить обрати у відношенні нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на нічний час.

Дослідивши надані до клопотання матеріали та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Так, застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112, яке 04 березня 2025 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

31.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

Зі змісту підозри слідує, що ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, та наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс з метою збуту, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін та наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, які зберігав протягом невстановленого часу та у невстановленому досудовим розслідуванні місці, тим самим здійснив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу з метою збуту.

В подальшому 24.03.2025 приблизно о 17 годині 27 хвилин ОСОБА_6 , діючи на добровільних засадах, в порядку та на умовах зазначених законом з метою викриття злочину, прибув за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Спаська, 34. Перебуваючи у вищезазначеному місці діючи, як закупник, де йому перед проведенням заходів було проведено детальний інструктаж щодо дотримання ним заходів особистої безпеки, конспірації та законності під час проведення заходів, а також вручені грошові кошти в сумі 1500 гривень купюрами номіналом: 3 купюри 500 гривень, які призначенні для проведення оперативної психотропної речовини «PVP» та інших наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

В подальшому на виконання домовленості щодо продажу наркотичних засобів, ОСОБА_5 приблизно о 19 год. 22 хв. 24.03.2025 перебуваючи на відкритій ділянці місцевості неподалік буд. 63 по вул. Терещенків в м. Глухів, Шосткинського району Сумської області, діючи з прямим умислом, переслідуючи мету збагачення за рахунок продажу виключених з обігу та обмежених в обігу засобів і речовин, незаконно збув ОСОБА_6 за 1500 гривень особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яка знаходилася у паперовому згортку, загальною масою PVP в складі порошкоподібної речовини - 0,1042 г., та наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс який знаходився у паперовому згортку, загальною масою канабісу в перерахунку на висушену речовину - 0,351 г.

Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, придбав та зберігав з метою збуту та незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яка знаходилася у паперовому згортку, загальною масою PVP в складі порошкоподібної речовини - 0,1042 г., який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» включений до списку №2 таблиці І та віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин - обіг яких заборонено, та придбав і зберігав з метою збуту та незаконно збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який знаходилася у паперовому згортку, загальною масою канабісу в перерахунку на висушену речовину - 0,351 г., який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» включений до списку №1 таблиці ІІ та віднесений до наркотичних засобів - обіг яких обмежено.

Окрім цього, ОСОБА_5 у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс. Достовірно знаючи, що рослини конопель є нарковмісними, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, без мети збуту, приніс наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином ОСОБА_5 почав незаконно його зберігати без мети збуту до 29.03.2025.

В ході проведення санкціонованого обшуку 29.03.2025 працівниками поліції за місцем мешкання ОСОБА_5 , адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено в кухні, в шафі під рукомийником на підлозі полімерний пакет з наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 15,59 г;

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину - 15,59 г, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» включений до списку №1 таблиці ІІ та віднесений до наркотичних засобів - обіг яких обмежено.

Вирішуючи питання про обґрунтованість підозри, слідчий суддя визнає, що підозра у вчиненні кримінальних правопорушень є обґрунтованою, оскільки надана до суду інформація може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення, і такі факти є досить переконливими.

Зокрема з досліджених у суді показів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 ; протоколу огляду майна, цінностей та грошових коштів, а також протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 24.03.2025 відповідно до яких вбачається, що працівники поліції вручили закупнику ОСОБА_6 1500 гривень (3 купюри номіналом 500 гривень) серії яких були зазначені в протоколі, та за які останній в подальшому придбав у ОСОБА_5 один паперовий згорток в середині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, загальною масою PVP в складі порошкоподібної речовини - 0,1042 г., та один паперовий згорток вирізаний з газети в середині якого знаходився канабіс, масою канабісу в перерахунку на висушену речовину - 0,351 г.; рапорту о/у СКП відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про те, що 24.03.2025 проведено оперативну закупку психотропної речовини та наркотичного засобу у особи, що займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, в ході якої закупник придбав один паперовий згорток в середині якого знаходиться біла порошкоподібна речовина, імовірно PVP-сіль, та один паперовий згорток вирізаний з газети в середині якого знаходиться суха подрібнена рослинна маса темно зеленого кольору, імовірно канабіс; протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 24.03.2025 відповідно до якого закупник ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_5 один паперовий згорток в середині якого знаходиться біла порошкоподібна речовина, імовірно PVP-сіль, та один паперовий згорток вирізаний з газети в середині якого знаходиться суха подрібнена рослинна маса темно зеленого кольору, імовірно канабіс; протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 24.03.2025, де зазначені усі обставини придбання ОСОБА_6 у ОСОБА_5 психотропної речовини та наркотичного засобу; висновку експерта № СЕ-19/119-25/5221 НЗПРАП від 27.03.2025 - згідно якого наданий на дослідження паперовий згорток з речовиною рослинного походження являється канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить - 0,351 г.; висновку експерта № СЕ-19/119-25/5225 НЗПРАП від 28.03.2025 - згідно якого в складі кристалічної речовини у згортку, наданому на дослідження у сейф-пакеті НПУ № PSP 1025592, міститься PVP, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса PVP в складі кристалічної речовини становить - 0,1042 г.; висновок експерта № СЕ-19/119-25/5454 НЗПРАП від 31.03.2025 - згідно якого наданий на дослідження полімерний пакет з речовиною рослинного походження являється канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить - 15,59 г.; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній повідомив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень в яких йому повідомлено про підозру; протоколу слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого він повідомив та продемонстрував обставини вчиненння ним інкримінованих кримінальних правопорушень вбачається достатньо інформації про причетність ОСОБА_5 до вказаних кримінальних правопорушень. Інші докази мають допоміжний характер та підтверджують справжність приведених вище доказів.

Слідчий суддя вважає доведеним і наявність ризиків, що заявлені у клопотанні, оскільки ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, є тяжким злочином за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, а тому, усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення, він може переховуватися від органів досудового слідства та суду. Також, використовуючи свої особисті якості, ОСОБА_5 може спробувати змінити покази свідків на свою користь, надаючи їм пояснення вчинення своїх дій, може схилити шляхом умовлянь, примусу або погроз відмовитись давати показання або спотворити їх.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, то враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, обставин їх вчинення, а також зважаючи на особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 є недостатнім, а тому у відношенні нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки заборонити покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв; повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі м. Глухів Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження; заборонити спілкування зі свідками, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , окрім під час проведення відповідних слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Визначити термін дії ухвали по 30 травня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на термін до 30 травня 2025 року такі обов`язки:

1) заборонити покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв;

2) повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі м. Глухів Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.

4) заборонити спілкування зі свідками, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , окрім під час проведення відповідних слідчих дій.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 03 квітня 2025 року о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1