Справа № 282/89/25
Провадження № 1-кс/282/24/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 рокуселище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчих СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000248 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що 02.12.2024 року в нічний час, з під`їзду будинку АДРЕСА_1 , невідомі особи таємно викрали велосипед марки Шінора білого кольору німецького виробництва, який належить ОСОБА_5 . Орієнтовна вартість велосипеда 10000 гривень.

З метою відшукання та отримання доказів у даному кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до вчинення злочину, їх місця перебування, під час досудового розслідування здійснено радіотехнічне обстеження, тобто проведено вимірювання радіоефіру спецвиробом «NetMonitor v 2.0» (серійний №644F342-NM2-024) з метою визначення базових станцій операторів мобільного зв`язку, через які можуть здійснюватися з`єднання (дзвінки, SMS, MMS, GPRS).

Встановлено базові станції, які обслуговують місце за адресою: АДРЕСА_1 (МС3), зокрема:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 23701; CID 36083823, 36283833, 36283823, 36283853, 36083833, 36083843; LAC 24201; CID 383, 8383, 28383, 382, 28381, 28382, 8381.

Враховуючи вказане у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківок з`єднань мобільних терміналів, які працювали в зоні дії вказаних базових станцій за період часу з 00 год. 00 хв. 30.11.2024 по 00 год. 00 хв. 03.12.2024, з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, номера абонента «А», IMEI абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, в тому числі з урахуванням номерів нульової тривалості, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана як доказ того, що особи, які можуть бути причетними до скоєного правопорушення могли користуватись зазначеними мобільними терміналами, а іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового зв`язку неможливо.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла письмова заява в якій він просить проводити розгляд клопотання у його відсутності, подане ним клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, однак відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч.ч.1, 4 ст.107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб та у зв`язку з не заявленням клопотання учасниками процесуальної дії про застосування технічних засобів, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

03 грудня 2024 року за заявою ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та розпочато кримінальне провадження №0000248, що стверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки вказана інформація може містити дані, що мають істотне значення для розслідування справи, а саме: для встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст.107, 159, 161 - 163, 166, 309, 369 - 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), тобто отримання роздруківок з`єднань мобільних терміналів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

- LAC 23701; CID 36083823, 36283833, 36283823, 36283853, 36083833, 36083843;

- LAC 24201; CID 383, 8383, 28383, 382, 28381, 28382, 8381;

за період часу з 00 год. 00 хв. 30.11.2024 по 00 год. 00 хв. 03.12.2024, з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, номера абонента «А», IMEI абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, в тому числі з урахуванням номерів нульової тривалості, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю надати: слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також за їх дорученням працівникам СКП Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області: старшому оперуповноваженому ОСОБА_9 , оперуповноваженому ОСОБА_10 , оперуповноваженому ОСОБА_11 , начальнику СКП ОСОБА_12

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1