Провадження № 1-кп/522/1471/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001027 від 22.08.2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Павлоград, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2009 та 2017 року народження, фізична особа підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

суд-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

ОСОБА_4 будучи обізнаним з вимогами Інструкції та Положення, крім того будучи обізнаним, що вогнепальна зброя та бойові припаси є предметами, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у встановленому законом порядку дозволу на придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, не одержував, маючи прямий умисел на придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, в середині лютого 2022 року, перебуваючи по вул. Дерев`янко, у м. Харків, більш точну дату, час та місце не встановлено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, придбав у невстановленої особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, пістолет «GLOCK 43Х» з номером - «ВLРТ423» (справа на казенній частині ствола та затворі) та з номером - «G128217» (у передній частині рамки, перед спусковою скобою), а також тридцять сім патронів з маркуванням на денцях гільз «F С 9ММ LUGER», чотири патрона з маркуванням на денцях гільз «МFS 9x19», три патрона з маркуванням на денцях гільз «СВС 9mm LUGER» та один патрон з маркуванням на денці гільзи «S&В 9x19 11».

Продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, направленого на незаконне зберігання вищевказаної вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_4 , всупереч Інструкції та Положення, будучи обізнаним, що вогнепальна зброя та бойові припаси є предметами, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, став з середини лютого 2022 року, більш точну дату та час встановити не надалось можливим, незаконно зберігати пістолет «GLOCK 43Х» з номером - «ВLРТ423» (справа на казенній частині ствола та затворі) та з номером - «G128217» (у передній частині рамки, перед спусковою скобою), а також тридцять сім патронів з маркуванням на денцях гільз «F С 9ММ LUGER», чотири патрона з маркуванням на денцях гільз «МFS 9x19», три патрона з маркуванням на денцях гільз «СВС 9mm LUGER» та один патрон з маркуванням на денці гільзи «S&В 9x19 11», за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому не маючи передбаченого законом дозволу на придбання і зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, проте маючи достатній час для добровільної їх здачі органам влади у встановленому законом порядку.

В подальшому, 26.07.2024 у період часу з 07:38 год. до 12:23 год., за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , проведено санкціонований обшук, в ході проведення якого працівниками поліції виявлено та вилучено пістолет «GLOCK 43Х» з номером - «ВLРТ423» (справа на казенній частині ствола та затворі) та з номером - «G128217» (у передній частині рамки, перед спусковою скобою), який є нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю, виготовлений промисловим способом, придатний до стрільби, а також тридцять сім патронів з маркуванням на денцях гільз «F С 9ММ LUGER», чотири патрона з маркуванням на денцях гільз «МFS 9x19», три патрона з маркуванням на денцях гільз «СВС 9mm LUGER» та один патрон з маркуванням на денці гільзи «S&В 9x19 11», вказані патрони є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - пістолетними патронами калібру 9x19 мм, які придатні до стрільби.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у повному обсязі, та підтвердив обставини незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у вчиненому щиро покаявся.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, захисника суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 зі змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання» слід звернути увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Із системного аналізу положень ст. 23 КПК України та ст. 65 КК України слідує, що питання про наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, вирішується судом у нарадчій кімнаті на підставі безпосередньо досліджених доказів.

Приймаючи рішення щодо виду та розміру покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується, має на утримані двох неповнолітніх дітей 2009 та 2017 року народження, а також стан його здоров`я, а саме наявність захворювання -Гіпертонічна хвороба ІІ ст., те, що він не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, що свідчить про його осудність.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, а також характер і спосіб вчинення злочину в сукупності зі ставленням обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, зваживши на дані про особу останнього, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність таких, що його обтяжує, суд приходить до висновку про призначення винному основного покарання у виді позбавлення волі в межах санкції норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Водночас, умови, підстави та порядок звільнення особи від покарання та його відбування визначені розділом ХІІ Загальної частини КК України. Одним із таких випадків є звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 75 КК України в разі, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами 1, 2 цієї статті, суд ухвалює рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. При цьому, статтею 76 цього Кодексу визначено коло обов`язків, які суд покладає на особу в разі звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження в сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, зваживши на позиції сторін кримінального провадження в судових дебатах про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою протягом іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 26.07.2024 року за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.08.2024 року, слід скасувати.

Крім того, ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.09.2024 року відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 908400 гривень, яка внесена 26.09.2024 року на депозитний рахунок для зарахування заставних сум (отримувач: Одеський апеляційний суд; Код ЄДРПОУ отримувача 42268321; Код банку отримувача (МФО) 820172; розрахунковий рахунок UA1086720; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ) трьома фізичними особами: ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 308400 гривень; ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ), у розмірі 300000 гривень; ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_3 ), у розмірі 300000 гривень, у зв`язку з чим ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заяву особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка-відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчену судом копію ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копію платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Територіальне управління ДСА або апеляційний суд, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, розглядає зазначені документи та протягом п`яти робочих днів з дня їх надходження за умови зарахування коштів на депозитний рахунок готує та подає до органу Казначейства платіжне доручення про повернення коштів.

Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження платіжних доручень територіального управління ДСА або апеляційного суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, до органу Казначейства (пункти 7-8).

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду справи, то запобіжний захід у вигляді застави підлягає продовженню до набрання вироком законної сили, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцям ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили.

Крім того, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява заставодавця ОСОБА_9 яка вирішила частину коштів внесену у якості застави за ОСОБА_4 у розмірі 100000 гривень, перевести на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Питання про речові докази судом вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Рішення щодо відшкодування процесуальних витрат прийняти на підставі ст. 124 КПК України, та стягнути із обвинуваченого кошти на залучення експертів.

На підставі ст. ст. 75-76 КК України, керуючись ст.ст. 100, 182, 349, 367-368, 370-371, 373-376, 395, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 і пункту 2 частини 3 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк його попереднього ув`язнення в період часу з 28.08.2024 року по 26.09.2024 року із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави - скасувати.

Заставу у розмірі 308 400 (триста вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок, внесену заставодавцем ОСОБА_8 на депозитний рахунок для зарахування заставних сум згідно із платіжним документом від 26.09.2024 року з призначенням платежу: «заставна сума за підозрюваного ОСОБА_4 , визначену ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.09.2024 року (номер провадження суду апеляційної інстанції №11-сс/813/1387/24), повернути заставодавцю - ОСОБА_8 відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Заставу у розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок, внесену заставодавцем ОСОБА_10 на депозитний рахунок для зарахування заставних сум згідно із платіжним документом від 26.09.2024 року з призначенням платежу: «заставна сума за підозрюваного ОСОБА_4 , визначену ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.09.2024 року, (номер провадження суду апеляційної інстанції №11-сс/813/1387/24), повернути заставодавцю - ОСОБА_10 відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Заставу у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок, внесену заставодавцем ОСОБА_9 на депозитний рахунок для зарахування заставних сум згідно із платіжним документом від 26.09.2024 року з призначенням платежу: «заставна сума за підозрюваного ОСОБА_4 , визначену ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.09.2024 року, (номер провадження суду апеляційної інстанції №11-сс/813/1387/24), повернути заставодавцю - ОСОБА_9 відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Заставу у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок, внесену заставодавцем ОСОБА_9 на депозитний рахунок для зарахування заставних сум згідно із платіжним документом від 26.09.2024 року з призначенням платежу: «заставна сума за підозрюваного ОСОБА_4 , визначену ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.09.2024 року, (номер провадження суду апеляційної інстанції №11-сс/813/1387/24) після набрання вироком законної сили, згідно заяви ОСОБА_9 перевести на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а саме: Національний банк України, МФО 300001, рахунок UA0992708, Код , Отримувач: Національний банк України.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.08.2024 року, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи зброї № СЕ-19/116-24/15466-БЛ від 21.08.2024 року у розмірі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 80 копійок.

Речові докази: пістолет «GLOCK 43Х» з номером - «ВLРТ423» (справа на казенній частині ствола та затворі) та з номером - «G128217» (у передній частині рамки, перед спусковою скобою)та 45 патронів калібру 9x19 мм, - передати на потреби сил оборони України для використання за призначенням.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: