Справа №760/2139/25 Провадження №1-кс/760/2070/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

28 січня 2025 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 27 січня 2025 року) клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 22.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2025 приблизно о 22:35 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Академіка Шалімова, 11-В умисно пошкодили чуже майно шляхом підпалу, а саме: автомобіль марки «BMW» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. В подальшому, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, залучив до своєї протиправної діяльності, спрямованої на пошкодження чужого майна шляхом підпалу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_7 , рухаючись на автомобілі марки «LEXUS ES 350» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням останнього, який отримав автомобіль у користування від невстановленої досудовим розслідуванням особи, 21.01.2025 приїхали за адресою: м. Київ, вул. Ак. Шалімова, 11-В, де ОСОБА_6 , під керуванням ОСОБА_7 , здійснив пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме: автомобіль марки «BMW» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 . Після здійснення протиправних дій, а саме пошкодження майна шляхом його підпалу, ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_7 , використовуючи автомобіль марки «LEXUS ES 350» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під керуванням ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. В подальшому, в ході проведення відпрацювання вказаного кримінального правопорушення, оперативним шляхом встановлено та зупинено автомобіль марки «LEXUS ES 350» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , в середині якого також знаходився ОСОБА_6 . Так, 22.01.2025, слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , в ході проведення затримання особи, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Любомира Гузара, 14, за результатами особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено наступне, а саме: мобільний телефон марки «Huawei», який поміщено до спец.пакету № CRI1039706; гаманець з набором ключів, набір ключів на брилку, поміщено до спец. пакету № CRI1039701; паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, довідку на ім`я ОСОБА_6 , поміщено до спец. пакету № CRI1039705; рукавички, мотузки, туалетний папір, захисні маски, поміщено до спец. пакету № CRI1039702; запальнички чорного кольору, поміщено до спец. пакету № CRI1039703; годинник, гаманець в середині якого знаходяться грошові кошти у розмірі 500 грн., банківська карта, поміщено до спец. пакету № CRI1039704; рукавички синього кольору, поміщено до спец. пакету № CRI1039700; куртку темно-зеленого кольору, штани темного кольору, поміщено до спец. пакету № PSP4216505. Приймаючи до уваги, що вищевказані предмети є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також для проведення подальшого експертного дослідження, для якого необхідні спеціальні знання, а також є знаряддям та засобом вчиненого кримінального правопорушення, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 22.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Таким чином, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна та запобігання можливості його відчуження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадження, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України підставою для накладення арешту є заборона для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Крім цього, згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Враховуючи вищевикладене, а також те, що у ході досудового розслідування виявлені обставини, які свідчать, про необхідність накладення арешту на майно, просив винести ухвалу про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення затримання особи, на підставі ст. 208 КПК України, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Любомира Гузара, 14, що вилучено у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Huawei», який поміщено до спец. пакету № CRI1039706; гаманець з набором ключів, набір ключів на брилку, поміщено до спец. пакету № CRI1039701; рукавички, мотузки, туалетний папір, захисні маски, поміщено до спец. пакету № CRI1039702; запальнички чорного кольору, поміщено до спец. пакету № CRI1039703; годинник, гаманець в середині якого знаходяться грошові кошти у розмірі 500 грн., банківська карта, поміщено до спец. пакету № CRI1039704; рукавички синього кольору, поміщено до спец. пакету № CRI1039700; куртку темно-зеленого кольору, штани темного кольору, поміщено до спец. пакету № PSP4216505.

В судове засідання прокурор з`явився, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Також, зазначив, що мобільний телефон може містити інформацію, яка може бути доказом у кримінальному провадженні, зокрема, щодо контактів затриманої особи. З приводу годинника та гаманця зазначив, що є необхідність призначити експертизу щодо наявності на них відповідних слідів підпалу.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник підозрюваного в судове засідання з`явився, зазначив, що проти задоволення клопотання заперечує. Вважає, що в клопотанні не вказано чи є вилучені речі знаряддям вчинення злочину, чи зберегли вони на собі відповідні сліди. Також зазначив, що не заперечує щодо накладення арешту на запальничку, оскільки вона не працює зі слів ОСОБА_9 (якому на цей час повідомлено про підозру у вчиненні злочину) у зв`язку з чим не могла бути знаряддям вчинення злочину, сторона захисту буде клопотати про проведення відповідної експертизи у справі. Крім того, зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на куртку та штани. Питання щодо рукавичок, мотузки, захисної маски просив суд вирішити на власний розсуд.

Вислухавши учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000129, 22.01.2025 року до ЄРДР було внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією зач. 2 ст. 194 КК України, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 21.01.2025 приблизно о 22:35 годині ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Академіка Шалімова, 11-В умисно пошкодили чуже майно шляхом підпалу, а саме: автомобіль марки BMW чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли (а.с. 5).

Відповідно до Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.01.2025 року, ОСОБА_6 було затримано, під час ошуку у затриманого вилучено, зокрема: мобільний телефон марки «Huawei», який поміщено до спец. пакету № CRI1039706; гаманець з набором ключів, набір ключів на брилку, поміщено до спец. пакету № CRI1039701; рукавички, мотузки, туалетний папір, захисні маски, поміщено до спец. пакету № CRI1039702; запальнички чорного кольору, поміщено до спец. пакету № CRI1039703; годинник, гаманець в середині якого знаходяться грошові кошти у розмірі 500 грн., банківська карта, поміщено до спец. пакету № CRI1039704; рукавички синього кольору, поміщено до спец. пакету № CRI1039700; куртку темно-зеленого кольору, штани темного кольору, поміщено до спец. пакету № PSP4216505 (а.с. 71 - 74).

Постановою про визнання предметів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 22 січня 2025 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Huawei», який поміщено до спец. пакету № CRI1039706; гаманець з набором ключів, набір ключів на брилку, поміщено до спец. пакету № CRI1039701; рукавички, мотузки, туалетний папір, захисні маски, поміщено до спец. пакету № CRI1039702; запальнички чорного кольору, поміщено до спец. пакету № CRI1039703; годинник, гаманець в середині якого знаходяться грошові кошти у розмірі 500 грн., банківська карта, поміщено до спец. пакету № CRI1039704; рукавички синього кольору, поміщено до спец. пакету № CRI1039700; куртку темно-зеленого кольору, штани темного кольору, поміщено до спец. пакету № PSP4216505 (а.с. 83 - 85).

Також, прокурором в обґрунтування тверджень, викладених у клопотанні надано слідчому судді Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.01.2025 року (а.с. 7- 8), Рапорт (а.с. 9 - 10), Акт про пожежу від 21.01.2025 року (а.с. 11 - 13), Протокол огляду від 21.01.2025 року (а.с. 16 - 18), Протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 21.01.2025 року (а.с. 19 - 22), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 23), Рапорт від 22.01.2025 року (а.с. 24), Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.01.2025 року (а.с. 25 - 29), Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 22.01.2025 року (а.с. 33- 35), Пояснення ОСОБА_7 від 22.01.2025 року (а.с. 36), Заяву ОСОБА_11 від 22.01.2025 року (а.с. 39), Протокол обшуку від 22.01.2025 року (а.с. 40 - 45), Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 22.01.2025 року (а.с. 46 -49), Протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 22.01.2025 року (а.с. 50 - 53), Протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 22.01.2025 року (а.с. 54 - 58), Протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 22.01.2025 року (а.с. 59 - 62), Протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 22.01.2025 року (а.с. 63 - 66), Протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 22.01.2025 року (а.с. 67 - 70), Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 22.01.2025 року (а.с. 78 -79), Пояснення ОСОБА_6 від 22.01.2025 року (а.с. 80).

Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що до клопотання додані копії документів, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298 - 2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як вбачається з матеріалів справи речі на які прокурор просить накласти арешт були вилучені у ОСОБА_6 під час його затримання в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

Таким чином, зазначене у клопотанні прокурора майно є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з пояснень захисника наданих в судовому засіданні, ОСОБА_6 на цей час повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з Постанови про визнання предметів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 22 січня 2025 року, зазначені у ній речі, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також для проведення експертного дослідження, для якого необхідні спеціальні знання, а також є знаряддям та засобом вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КПК України, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Як вказано в Протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.01.2025 року, під час затримання у ОСОБА_6 було вилучено, у тому числі мобільний телефон з системою логічного захисту інформації, затриманий відмовився повідомити пароль. Ці обставини підтверджуються і протоколами допиту свідків.

Також, з матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається, що майно, яке було вилучено при затриманні ОСОБА_18 , а саме: мобільний телефон марки «Huawei», який поміщено до спец. пакету № CRI1039706; гаманець з набором ключів, набір ключів на брилку, поміщено до спец. пакету № CRI1039701; рукавички, мотузки, туалетний папір, захисні маски, поміщено до спец. пакету № CRI1039702; запальнички чорного кольору, поміщено до спец. пакету № CRI1039703; годинник, гаманець в середині якого знаходяться грошові кошти у розмірі 500 грн., банківська карта, поміщено до спец. пакету № CRI1039704; рукавички синього кольору, поміщено до спец. пакету № CRI1039700; куртку темно-зеленого кольору, штани темного кольору, поміщено до спец. пакету № PSP4216505, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Прокурор звернувся до слідчого судді у строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів.

Тож, клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та додані до нього матеріали,містять у собі підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна на вилучені речі та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану, принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні прокурора, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та зашкодити інтересам держави.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 - 175, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно, яке було вилучено при затриманні особи, на підставі ст. 208 КПК України, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Любомира Гузара, 14, яке вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Huawei», який поміщено до спец. пакету № CRI1039706;

- гаманець з набором ключів, набір ключів на брилку, поміщено до спец. пакету № CRI1039701;

- рукавички, мотузки, туалетний папір, захисні маски, поміщено до спец. пакету № CRI1039702;

- запальнички чорного кольору, поміщено до спец. пакету № CRI1039703;

- годинник, гаманець в середині якого знаходяться грошові кошти у розмірі 500 грн., банківська карта, поміщено до спец. пакету № CRI1039704;

- рукавички синього кольору, поміщено до спец. пакету № CRI1039700;

- куртку темно-зеленого кольору, штани темного кольору, поміщено до спец. пакету № PSP4216505.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1