Провадження № 1-кп/625/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2025 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2015 року за №0000333 за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Коломацького районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2015 року за №0000333 за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор вказав, що СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Під час досудового розслідування з`ясовано, що в період часу з 11 години 30 хвилин по 13 годину 30 хвилин 19 травня 2015 року невстановлена особа, перебуваючи поблизу дачного домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, проти волі власника, заволоділа транспортним засобом - скутером «Хонда Діо», об`єм двигуна 49 см3, фіолетового кольору, який належить ОСОБА_4 , внаслідок чого останньому спричинено матеріальну шкоду.

Крім того, прокурор у клопотанні вказав, що під час досудового розслідування виконано ряд слідчих дій, а саме допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , призначено та проведено судову автотоварознавчу експертизу, а також проведено інші слідчі та процесуальні дії.

Проте під час досудового розслідування не встановлено жодної особи, причетної до вчинення цього злочину, і у кримінальному провадженні про підозру жодній особі не повідомлялось.

Також, як зазначив у своєму клопотанні прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, прокурор уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав передбачених КПК України.

З огляду на вказані обставини, а також на те, що кримінальне правопорушення, яке є не тяжким злочином, вчинене в період часу з 11 години 30 хвилин по 13 годину 30 хвилин 19 травня 2015 року і на теперішній час строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження із підстав, визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення в його обґрунтування.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в період часу з 11 години 30 хвилин по 13 годину 30 хвилин 19 травня 2015 року невстановлена особа, перебуваючи поблизу дачного домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, проти волі власника, заволоділа транспортним засобом скутером «ХондаДіо», об`єм двигуна 49 см3, фіолетового кольору, який належить ОСОБА_4 , внаслідок чого останньому спричинено матеріальну шкоду.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2015 року за №0000333 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 289 КК України.

07 липня 2015 року з метою розшуку викраденого транспортного засобу скутеру «HONDA Dio 27», об`єм двигуна 49 см3, рама № НОМЕР_1 , 2008 року випуску, внесено до бази транспортних засобів, які перебувають у розшуку у зв`язку із їх незаконним заволодінням.

08 липня 2013 року слідчим СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВСУ в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_9 оперативному підрозділу Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВСУ в Харківській області доручалося провести слідчі (розшукові) дії у порядку, визначеному ст. 40 КПК України.

Також, 14 листопада 2015 року слідчим СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 оперативному підрозділу Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області доручалося провести слідчі (розшукові) дії у порядку, визначеному ст. 40 КПК України.

Постановою прокурора, винесеною 11 грудня 2023 року, визначено підслідність у кримінальному провадженні за СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Крім того, постановою прокурора, винесеною 11 грудня 2023 року, визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування проведено низку слідчих та оперативно-розшукових дій, спрямованих на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили: проведено огляд місця події, допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , призначено та проведено судову автотоварознавчу експертизу, проте особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, повідомлення про підозру не здійснювалося.

24 березня 2025 потерпілим ОСОБА_4 подано клопотання, в якому останній просив кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно імперативних приписів, закріплених у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Положеннями п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За правилами, визначеними ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Санкцією ч. 1 ст. 289 КК України передбачене покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а тому кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України, за правилами, визначеними ч. 4 ст. 12 КК України, є не тяжким злочином.

За правилами, визначеними п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 5 років.

Враховуючи, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2015 року за №0000333 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000333, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 289 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Коломацький районний суд Харківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1