Справа № 527/239/20
провадження № 1-кс/527/71/25
УХВАЛА

іменем України

27 січня 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника адвоката ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу представника скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 від 14 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000544 внесеного до ЄРДР 27 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Свою скаргу представник скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_3 мотивував тим, що в провадженні ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 0000544 від 27 серпня 2024 року.

14.11.2024 року винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вважає, що оскаржувану постанову необхідно скасувати через не проведення дізнавачем досудового розслідування в повному обсязі.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав прохав задовольнити.

Дізнавач в судовому засіданні просила в задоволенні скарги відмовити, посилаючи на те, що заявник ОСОБА_5 належним чином не довів, що він є власником викраденого майна.

Інші учасники процесу не з`явились, повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 0000544 від 27.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

14.11.2024 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000544 від 27.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, в який, зокрема, включено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України під час розгляду скарги на рішення слідчого та прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя перевіряє обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону у діях слідчого та прокурора під час досудового розслідування, законність та обґрунтованість рішення слідчого, прокурора та приймає одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, яке повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та належно вмотивованим.

Зі змісту ст.307 КПК України є зрозумілим, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Постанова дізнавача, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Згідно ч. 1,2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Дізнавачем не надано слідчому судді доказів того, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки дізнавачем показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, оскільки починаючи з 2019 року моменту внесення в ЄРДР не було проведено навіть огляду місця події, з 2021 по 2024 рік взагалі не було проведено жодної слідчої дії, з поміж іншого також не надано доказів на підтвердження направлення постанови про закриття кримінального провадження скаржнику.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова дізнавача СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000544 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000544- задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області від 14 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0000544 та поновити досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1