overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 566/116/23

Провадження № 11-кп/4815/280/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного Полюхович О.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року про призначення справи до розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року призначено до розгляду апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури Міськевича С.А. на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2024 року.

При виготовленні судового рішення допущена описка у резолютивній частині ухвали.

Питання виправлення механічних описок вирішується судом, який постановив рішення за заявою сторін кримінального провадження або власною ініціативою суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвали за власною ініціативою.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Виправлення допущених в ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

При виготовленні тексту ухвали апеляційного суду від 17 грудня 2024 року була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме, у резолютивній її частині помилково вказано прізвище, ім`я та по-батькові засудженого, а саме, ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що при виправленні допущеної описки суттєво не змінюється зміст рішення, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Рівненського апеляційного суду про призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.379 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року про призначення справи до розгляду та замість помилково вказаного прізвища, ім`я та по-батькові засудженого « ОСОБА_1 » вважати вірним « ОСОБА_2 ».

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
Справа № 579/361/25
У Х В А Л А

"18" лютого 2025 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Кролевецького районного суду Сумської області звернулася ОСОБА_2 із скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області, постанова слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження підлягає оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2025 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати начальника СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надати у судове засідання, яке призначене на 20 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв. всі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000150 від 20.12.2024 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , начальнику СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та слідчому СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Справа № 608/2491/24

Номер провадження1-кс/608/24/2025

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова клопотання слідчої СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про обрання щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурорм Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про обрання щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05 лютого 2025 року прокурор ОСОБА_5 подала суду клопотання про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що клопотання прокурора ОСОБА_5 про залишення клопотання про обрання щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду .

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000401 від 03.10.2024 року.

Ухвала набрала законної сили " " _______________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар:
Провадження №11-кп/801/327/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.01.2024 за № 0000026,

за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина РФ НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 (дата присвоєння 14.02.2019), композитора, співака, лідера гурту «Джанго»,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1, ст. 436 КК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого

ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1, ст. 436 КК України залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Інформацію про ухвалення судового рішення опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Повний текст судового рішення буде проголошено в 13 год.00хв. 21.02.2025.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/1308/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1277/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2024 року про продовження щодо останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2024 року про продовження щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, її апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12:00 годині 14 лютого 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000067 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2024 року, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 436-2, ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 111 КК України,,

Учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_9 ( в режимі відеоконференції

з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області)

обвинувачений ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції з

ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»)

захисник ОСОБА_7 , ( в режимі відеоконференції за

допомогою сервісу EASYCON)

захисник ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції

з Врадіївського районного суду Миколаївської області)

Керуючись ст.376,405,407, 418, 419,424, 426, 532 КПК України апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2024 року, стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
справа № 208/2144/25
провадження № 1-кп/208/973/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005813 від 09.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2025 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0005813 від 09.07.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

За змістом ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на26.02.2025 о 11:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 16).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1037/25 Справа № 221/2714/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду матеріали судового провадженняза апеляційною скаргою прокурора Волноваської окружної прокуратори Донецької області ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2025 року про відмову у звільненні засудженого ОСОБА_8 від покарання відповідно до ч.2 ст.74 Кримінального кодексу України (далі- КК),-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладено, керуючись статтями 404, 407, 409, 410, 412, 415 та 418, 419 КПК, коллегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Волноваської окружної прокуратори Донецької області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2025 року скасувати та призначити нового розгляду у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 18 лютого 2025 року о 16.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 17.12.2024 ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінальних правопорушень.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17.12.2024 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/646/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

18 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 лютого 2025 року о 13 год. 00 хв. в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 15, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , яку необхідно подати суду до 21 березня 2025 року.

Роз`яснити обвинуваченому що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами данного провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна продовжити на час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 30 хв. 18 лютого 2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_2
Справа № 739/1384/23
Провадження № 1-кп/739/46/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 лютого 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної спеціалізованої установи «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125КК України.

18 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання начальника Державної спеціалізованої установи «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 12 березня 2025 року за участю судово-медичного експерта ОСОБА_3 , судово-медичного експерта ОСОБА_4 та судово-медичного експерта ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Чернігова, оскільки в умовах воєнного стану та через відсутність видатків на оплату відряджень експерти позбавлені можливості з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено військовий стан, та наявні ускладнення пересування транспортних засобів, з метою забезпечення участі лікарів судово-медичних експертів в судовому розгляді шляхом проведення відеоконференції між Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області та Деснянським районним судом м.Чернігова, суд вважає за необхідне забезпечити необхідні умови для участі судово-медичних експертів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розгляді справи в режимі відеоконференції 12 березня 2025 року о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Державної спеціалізованої установи «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №739/1384/23 задовольнити.

Доручити відповідальній особі Деснянського районного суду м.Чернігова (проспект Перемоги, 141, Чернігів, Чернігівська область, 14000) забезпечити проведення відеоконференції, з врахуванням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, 12 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. за участю судово-медичного експерта ОСОБА_3 , судово-медичного експерта ОСОБА_4 та судово-медичного експерта ОСОБА_5 під час трансляції судового засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000155 від 02.06.2023відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Деснянського районного суду м.Чернігова та Державній спеціалізованій установі «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 174/152/25
провадження 1-кс/174/41/2025
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню№ 0000229,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню№ 0000229, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів на 19.02.2025 року на 08 год. 45 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1