Провадження № 1-кс/947/3729/25
УХВАЛА

10.03.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001452 від 17.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий слідчого управління ГУ НП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001452, відомості про яке 17.11.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

До слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшли матеріали УСР в Одеській області ДСР НПУ про те, що службові особи ФОП ОСОБА_4 та Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської обласної ради, зловживаючи службовим становищем, здійснили розтрату та привласнення бюджетних грошових коштів, в умовах воєнного стану.

Встановлено, що Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської обласної ради проводились конкурсні торги за предметом закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 КНУ «Капітальний ремонт окремих приміщень та благоустрій території комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської обласної ради за адресою: АДРЕСА_1 ».

За результатами проведення торгів, 28.04.2023 між Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської обласної ради ЄРДПОУ НОМЕР_1 та ФОП ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_2 укладено договір про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів № 28/04-23 від 28.04.2023 за результатами відкритих торгів ІНФОРМАЦІЯ_2 «Капітальний ремонт окремих приміщень та благоустрій території комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської обласної ради за адресою: АДРЕСА_1 » на суму 7 622 011,00 гривень.

Згідно умов договору до 31.12.2023 підрядник повинен виконати роботи, а замовник здійснити оплату на підставі підписаних сторонами довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати.

На виконання зазначеного договору з бюджету на рахунок ФОП ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_2 сплачено грошові кошти на загальну суму 2 435 446,44 гривень.

Розрахунки за цими договорами здійснюються за рахунок бюджетних коштів.

Залік авансів здійснено на підставі довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф.КБ-3) та актів виконаних робіт (ф.КБ-2В).

Разом з цим встановлено, що фактично виконані роботи на об`єкті не відповідають роботам зазначеним в наданих актах приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2В за договорами на закупівлю робіт на об`єктах.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що службові особи ФОП ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_2 зловживаючи своїм службовим становищем привласнили бюджеті грошові кошти в особливо великих розмірах, які в подальшому перерахували на рахунки підконтрольних підприємств.

В ході досудового розслідування призначено судову будівельно-технічну експертизу 29.03.2024 по об`єкту: «Капітальний ремонт окремих приміщень та благоустрій території комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської обласної ради за адресою: АДРЕСА_1 », за договором № 28/04-23 від 28.04.2023, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На адресу СУ ГУНП в Одеській області надійшло клопотання експерта від 01.04.2024 про надання наступних додаткових матеріалів по об`єкту: «Капітальний ремонт окремих приміщень та благоустрій території комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської обласної ради за адресою: АДРЕСА_1 » за договором № 28/04-23 від 28.04.2023, необхідних для виконання експертизи, а саме: додатки, додаткові угоди, тощо до договору підряду № 28/04-23 від 28.04.2023; експертний звіт щодо розгляду проекту, у т. ч. кошторисної частини на будівництво об?єкта; договірну ціну з додатками (локальні кошториси, відомості ресурсів), акти приймання викопаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-2в, КБ-3) на електронному носії у форматі IMD та IMP програмного комплексу АВК-5, якщо документи виконані у іншому програмному комплексу - у форматі IBD (*.bpdcu, *.bpder та *.bpdu, *.bpdr); виконавчі схеми (робочі креслення, схеми); загальний журнал виконання робіт; журнал технічного нагляду; акти на закриття прихованих робіт; акти індивідуального та комплексного випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання; акти приймання виконаних будівельних робіт; сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, запитувані документи перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської обласної ради ЄРДПОУ НОМЕР_1 та містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, якими на сьогоднішній день слідство не володіє та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановленню осіб, причетних до скоєння злочину, є речовими доказами по кримінальному провадженню, необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської обласної ради ЄРДПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, в тому числі слідчим: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 прокурорам у кримінальному провадженні, співробітникам оперативних підрозділів за відповідним дорученням, тимчасовий доступ із можливістю вилучення завірених копій наступних документів за договором № 28/04-23 від 28.04.2023, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської обласної ради ЄРДПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: додатки, додаткові угоди, тощо до договору підряду № 28/04-23 від 28.04.2023; експертний звіт щодо розгляду проекту, у т. ч. кошторисної частини на будівництво об?єкта; договірну ціну з додатками (локальні кошториси, відомості ресурсів), акти приймання викопаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-2в, КБ-3) на електронному носії у форматі IMD та IMP програмного комплексу АВК-5, якщо документи виконані у іншому програмному комплексу - у форматі IBD (*.bpdcu, *.bpder та *.bpdu, *.bpdr); виконавчі схеми (робочі креслення, схеми); загальний журнал виконання робіт; журнал технічного нагляду; акти на закриття прихованих робіт; акти індивідуального та комплексного випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання; акти приймання виконаних будівельних робіт; сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської обласної ради ЄРДПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1