Справа № 354/1605/23
Провадження № 1-кп/354/21/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю учасників справи:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яремче кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Микуличин, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із повною загальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, депутатом не обирався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданого їй службового становища.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області № 55 о/с від 19.02.2021 сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», до основних повноважень поліції належать: здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; вжиття заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; вжиття заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно функціональних обов`язків поліцейський сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_6 зобов`язаний: своєчасно реагувати на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення або події; у разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інші події, невідкладно організовувати оперативне реагування; забезпечувати своєчасне (у максимально можливий короткий термін) прибуття на місце події та проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій щодо документування вчиненого правопорушення; за фактами вчинення правопорушень забезпечувати у межах компетенції збір матеріалів для прийняття протягом зміни рішення про їх закінчення у порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян», КУпАП (некримінальні) або передачі до слідчого підрозділу (з ознаками кримінального правопорушення); у межах своєї компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення застосовувати поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію»; під час несення служби виконувати покладені завдання та функції; складати, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Так, 04.08.2023 близько 15:00 години інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Яремче) ОСОБА_7 та поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Яремче) ОСОБА_6 , під час патрулювання на службовому поліцейському автомобілі марки «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 на службовий планшет надійшло повідомлення (ЄО №2700) від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Микуличин участок Полумистий Надвірнянського району про вчинення домашнього насильства щодо нього дружиною. Працівники сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Яремче) ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на службовому поліцейському автомобілі марки «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 прибули до місця проживання ОСОБА_4 , якому було запропоновано написати заяву щодо вчинення стосовно нього правопорушення на що останній категорично відмовся від написання будь-якої заяви та причину виклику працівників поліції пояснити не зміг.

У ході спілкування із ОСОБА_4 поліцейський ОСОБА_6 у службовому поліцейському автомобілі марки «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 вказав, що стосовно нього буде складена постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП (Завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань).

Перебуваючи 04.08.2023 в с.Микуличин участок Полумистий Надвірнянського району у службовому поліцейському автомобілі марки «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , під час оформлення на його ім`я постанови про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, словесно запропонував поліцейському сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_6 , який відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовою особою правоохоронного органу, неправомірну вигоду за вчинення вказаним поліцейським в його інтересах дій з використанням наданого службового становища, а саме за не складання постанови про вчинення ОСОБА_4 вказаного вище правопорушення. Поліцейський сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_6 відмовився від прийняття запропонованої ОСОБА_4 неправомірної вигоди, при цьому словесно повідомив останнього, що такі дії є неправомірними і вони тягнуть за собою кримінальну відповідальність, передбачену статтею 369 КК України.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі правоохоронного органу, реалізовуючи свій злочинний умисел, 04.08.2023 о 15:54 годині, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав в службовому поліцейському автомобілі марки «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 поліцейському сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді однієї грошової купюри номіналом 100 доларів США, що в еквіваленті до гривні, згідно курсу Національного банку України станом на 04.08.2023 становило 36,56 гривень, на загальну суму 3 656 гривень, яку поставив між передніми сидіннями службового поліцейського автомобіля, однак останній відмовився отримати вказану неправомірну вигоду і про даний факт повідомив спеціальну лінію "102".

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

14 лютого 2024 між прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість за обвинувальним актом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Сторони узгодили покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог статті 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, які підтримали думку прокурора та просили також затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступних висновків.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України. Судом з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_4 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на те, що прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що прокурор розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення даної угоди сторонами є добровільним.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 14 лютого 2024 між прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і про можливість призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

В порядку статті 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог статті 124 КПК України.

Керуючись статтями 314, 368, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 лютого 2024 між прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000128 від 05.08.2023 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі:

-одну грошову купюру номіналом 100 доларів США, із серією та номером МА 65850692 А, опечатану в спеціальний криміналістичний пакет № 5467775, передано на зберігання в банківську ячейку відділення АТ КБ «Приват Банк» - конфіскувати.

-DVD-R»-диск із відеозйомкою події - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000128.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 2 390 гривень 00 копійок витрат за проведення судової експертизи.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1