Справа № 638/4965/25
Провадження № 1-в/638/376/25
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України щодо ОСОБА_5 , 1979 року народження,

в с т а н о в и в:

20 березня 2025 року начальник Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» за вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 29 липня 2020 року у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 також засуджений: вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 16 грудня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за яким вартість викраденого майна на день вчинення правопорушення не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 30.03.2019 450,00 грн, 31.05.2015 140,00 грн та 105,00 грн. Тому, оскільки Законом №3886-ІХ вчинення крадіжок в сумі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян віднесено до адміністративних правопорушень та відповідно декриміналізовано, тому засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 16 грудня 2019 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Представник Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» в судове засідання не з`явився, про розгляд провадження повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив, у листі від 31.03.2025 зазначив, що установа підтримує клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши особову справу засудженого, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 16 грудня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 16 січня 2020 року.

Вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 29 липня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, із застосування ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України призначено ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком покарання, призначеного вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 07.05.2019 за ч.1 ст.263 КК України, та покарання, призначеного вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 16.12.2019 за ч.3 ст.185 КК України, остаточно визначивши покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Вирок набрав законної сили 09 вересня 2020 року.

На теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», призначене вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 29 липня 2020 року.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, передбачене п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями частини 1 статті 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (частина 6 статті 3 КК України).

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 зроблено висновок, що Закон України № 3886-IX від 18.07.2024, яким унесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст.58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Зі змісту вироку Попаснянського районного суду Луганської області від 16.12.2019 за ч.3 ст.185 КК України, невідбута частина покарання за яким частково приєднана за правилами ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 29 липня 2020 року, вбачається, що ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за те, що він 30.03.2019 таємно викрав чуже майно вартістю 450,00 грн, 31.05.2015 вартістю 255,00 грн.

Станом на 01 січня 2015 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1218,00 грн; станом на 01 січня 2019 року - 1921,00 грн.

На день викрадення чужого майна сума крадіжок за вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 16.12.2019 за кожним із епізодів складала суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

Таким чином, діяння щодо таємного викрадення майна, вчинені ОСОБА_5 згідно з цим вироком, наразі не можуть вважатися кримінально караним правопорушенням, оскільки вартість майна, за викрадення якого останній засуджений, не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого передбачено саме кримінальну відповідальність 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Частиною 2 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

За таких обставин, суд звільняє ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 16.12.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

У зв`язку зі звільненням від цього покарання, з вироку Попаснянського районного суду Луганської області від 29 липня 2020 року підлягають вилученню посилання на приписи ст. 71 КК України про призначення остаточного покарання шляхом часткового приєднання покарання за вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 16 грудня 2019 року.

Керуючись вимогами Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України щодо ОСОБА_5 , 1979 року народження, задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 16 грудня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Виключити з вироку Попаснянського районного суду Луганської області від 29 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилання на приписи ст. 71 КК України про призначення остаточного покарання шляхом часткового приєднання покарання за вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 16 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали проголошено 03 квітня 2025 року о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1