Справа № 715/823/25
Провадження № 1-кп/715/134/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2025 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в селищі Глибока в залі суду матеріали кримінального провадження №0000017 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 та ч.2 ст.369-2 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_2 , українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого на посаді водій-електрик ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 та ч.2 ст.369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого на посаді водій-електрик ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, з покладенням на нього наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за їх першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_3 в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, без дозволу прокурора або суду.

- в разі виготовлення нових паспортів здати та/або залишити раніше здані на зберіганні у відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Вказує, що 19.03.2025 ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30.03.2025 року.

Просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 .

Прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, документів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, що відповідно до п. 4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, а тому у відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.І ст.177 КПК України. Однак, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 :

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду враховуючи тяжкість вчинення кримінального правопорушення та санкцію за його вчинення. Підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_6 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

- незаконно впливати на свідків, з метою уникнення кримінальної відповідальності та перекваліфікації кримінального правопорушення з тяжкого злочину на більш легке кримінальне правопорушення, або взагалі уникнення від кримінальної відповідальності, може впливати на свідків кримінального провадження, шляхом зміни їх показів у вказаному кримінальному провадженні, шляхом застосування до них погроз чи інших засобів впливу;

передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчиняти інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_6 продовжуючи працювати на посаді водій-електрик ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є ризиком продовження ним злочинної діяльності та не виключає можливості вчинення нового, аналогічного, кримінального правопорушення.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

При цьому, розглядаючи питання доцільності обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді його тримання під вартою або тримання під домашнім арештом, необхідно враховувати, що таке рішення обмежує його права і свободи та має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті) що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. В той же час, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене та наявні ризиків є законні підстави, у відповідності до вимог ст. 181 ч.2 КПК обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як жодні збільш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На підставі вище викладеного, а також характеру вчинення кримінального правопорушення, його суспільно небезпечність, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного злочину, суд вважає, що застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , більш м`якого запобіжного заходу, а ніж домашній арешт, не забезпечить у повній мірі виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти вище переліченим ризикам, передбачених ст.177 КПК України, а також не дасть можливість виконання завдання кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 176-178, 183, 184, 194, 199, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого на посаді водій-електрик ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 14 год. 40 хв. 27 травня 2025 року, з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_3 в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, без дозволу суду.

- в разі виготовлення нових паспортів здати та/або залишити раніше здані на зберіганні у відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Терміном закінчення дії ухвали судді про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, визначити до 14 год. 40 хв. 27 травня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: