Справа № 686/998/25
Провадження № 1-кс/686/509/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000103 від 11.01.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 11.01.2025 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене та поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д), а саме на: належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував на момент вчинення ДТП, ОСОБА_5 ; належний ОСОБА_6 автомобіль марки та моделі «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.01.2025 зареєстровано кримінальне правопорушення за №0000103, із правовою кваліфікацію передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України.

11.01.2025, близько 10:20 год., в м. Хмельницькому по вул. Волочиській, в районі будинку №35, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку до вул. Західна Окружна зі сторони с. Грузевиця, не врахував дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_6 , молодший сержант, кінолог в/ч НОМЕР_3 , рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок вказаної пригоди водій автомобіля «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, переломів основи та склепіння черепа доставлений в КНП «Хмельницька обласна лікарня», стан здоров`я важкий.

11.01.2025, автомобілі «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 та «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_2 вилучені та поміщені на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: вул. Шухевича, 120 Д, м. Хмельницький.

11.01.2025, згідно ст.ст. 98, 100 КПК України, вищевказані транспортні засоби визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальними об`єктами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що станом на 11.01.2025 власником автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

В ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що станом на 11.01.2025 власником автомобіля «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_2 , являється ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події вищевказані транспортні засоби, постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000103 так як вони можуть містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вказані предмети можуть бути використані як докази та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати автомобіль «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , автомобіль «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 .

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

Індивідуальні ознаки майна:автомобіль «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_2 .

На даний час, в ході досудового слідства, виникла потреба у арешті автомобілів «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 та «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_2 , з позбавленням права розпорядження та користування вказаними транспортними засобами, з метою збереження речових доказів, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаних транспортних засобах за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, зокрема шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаних транспортних засобах, а також можливого подальшого уникнення кримінальної відповідальності встановленої винної особи.

Окрім цього, під час досудового розслідування встановлена необхідність у проведенні експертиз технічного стану автомобілів «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 та «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_2 , а також вирішується питання щодо призначення судової транспортно-трасологічної, автотехнічної експертиз та необхідності проведення слідчих експериментів, з метою відтворення обставин дорожньо-транспортної події. Проведення експертиз технічного стану транспортних засобів дасть можливість встановити, чи були вони технічно справні в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що в свою чергу дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання покладенні ст. 2 КПК України.

Враховуючи що, вилучення транспортних засобів є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність здійснити арешт автомобілів «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 та «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.»

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклик власників майна не здійснювався.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 11.01.2025 р., в ході проведення, огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д) належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував на момент вчинення ДТП, ОСОБА_5 ; належний ОСОБА_6 автомобіль марки та моделі «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_2 . Вказані транспортні засоби, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 11.01.2025 р., постановою слідчого, вказані транспортні засоби були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 11.01.2025 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене та поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д), а саме на: належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував на момент вчинення ДТП, ОСОБА_5 ; належний ОСОБА_6 автомобіль марки та моделі «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_2 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 11.01.2025 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене та поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д), а саме на: належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував на момент вчинення ДТП, ОСОБА_5 ; належний ОСОБА_6 автомобіль марки та моделі «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя