печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

власника майна: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000883 від 17.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучено 03.03.2025 під час проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що У провадженні Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0000883 від 17.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюють прокурори Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано на підставі повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення №556/324 від 20.01.2025, з якого вбачається, що невідомі особи від імені військової частини НОМЕР_1 без відповідних повноважень подали у Подільський районний суд м. Києва клопотання від 22.11.2024 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.10.2023 у справі № 758/12566/23, на горіх кедровий загальною вагою 20 000 кг, який було ввезено ТОВ «Глобал Грінфуд» на митну територію України на підставі ВМД №23UA48U9.

Допитаний 21.02.2025 як свідок командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 повідомив, що подані від його імені як командира військової частини НОМЕР_1 до Подільського районного суду м. Києва документи ним не складались та ним не підписувались, а отже є підробленими.

Водночас встановлено, що слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 29.11.2024 у справі № 758/14961/24 за результатами розгляду вказаного підробленого клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000265 від 29.08.2023, яке виділено у кримінальне провадження № 0000061 від 29.03.2024 - скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.10.2023 у справі № 758/12566/23, а саме на горіх кедровий у кількості 2 000 вантажних місць (картонних коробок) загальною вагою брутто - 21 120 кг, нетто - 20 000 кг, який було ввезено ТОВ «Глобал Грінфуд» на митну територію України на підставі ВМД №23UA48U9.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що вказаний вище товар вилучено в рамках справи про порушення митних правил згідно протоколу № 0366/10000/23 від 03.04.2023 та розміщено для зберігання на території ПрАТ «Центрально-Українське виробничо - комплектовочне підприємство» Атомпромкомплекс» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Промислова, 9.

Надалі, слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ухвалою від 25.10.2023 в рамках кримінального провадження № 0000265 від 29.08.2023 за ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 189 КК України, накладено арешт на вказаний кедровий горіх російського походження вартістю 395 000 доларів США.

Водночас, 30.11.2024 невстановлені слідством особи, перебуваючи на території ПрАТ «Центрально-Українське виробничо - комплектовочне підприємство» Атомпромкомплекс» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Промислова, 9, видаючи себе за представників військової частини НОМЕР_1 та надавши копію ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2024 про скасування арешту на вказане майно, незаконно ним заволоділи не сплативши митних платежів.

При цьому, є підстави вважати, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні службові особи ТОВ «Глобал Грінфуд», якими ввозився на митну територію України вказаний кедровий горіх, та які шляхом підробки документів вирішили незаконно скасувати арешт майна та ухилитись від сплати митних платежів.

На користь даної слідчої версії свідчить той факт, що до підробленого клопотання про арешт майна долучались копії документів, які стосуються ввезення на митну територію України вказаного товару, його розмитнення, а також копії судових рішень у адміністративній справі, якими могли володіти службові особи ТОВ «Глобал Грінфуд» або їх представники.

Під час проведення 03.03.2025 обшуку за місцем проживання директора ТОВ «Глобал Грінфуд» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- рахунки на оплату №154 від 12.09.2024 на 1 арк, №205 від 27.11.2024 на 1 арк, №206 від 27.11.2024 на 1 арк, №171 від 20.09.2024 на 1 арк, №172 від 21.10.2024 на 1 арк, №173 від 20.09.2024 на 1 арк, №174 від 21.10.2024 на 1 арк, №34 від 30.01.2025 на 1 арк, №33 від 30.01.2025 на 1 арк, №32 від 30.01.2025 на 1 арк, №9 від 07.01.2025 на 1 арк, №8 від 07.01.2025 на 1 арк, №7 від 07.01.2025 на 1 арк, №6 від 07.01.2025 на 1 арк;

- відомість про вантаж на 1 арк;

- договір №02/01-24-ЗМК від 15.01.2024 з додатками на 10 арк;

- ноутбук HP PAVILION сірого кольору;

- мобільний телефон iPhone ХS Мах, IMEI: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон iPhone Pro Мах, IMEI: НОМЕР_3 .

Вказані речі постановою слідчого від 03.03.2025 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000883 від 17.02.2025.

Враховуючи, що вилучене в ході обшуку майно має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки містить на собі відомості, що є важливими для кримінального провадження та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання власник майна не з`явився. Власник майна - ОСОБА_4 подала письмові заперечення, в яких зазначила, що клопотання прокурора є необгрунтованим, базується на припущеннях та не містить жодних належних та допустимих доказів причетності співробітників ТОВ "ГЛОБАЛ ГРІНФУД" та ОСОБА_4 до злочину, що розслідується. Прокурором не доведено, що майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_4 , має будь-яке відношення до кримінального провадження, відтак у задооленні клопотання просить відмовити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що У провадженні Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0000883 від 17.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюють прокурори Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано на підставі повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення №556/324 від 20.01.2025, з якого вбачається, що невідомі особи від імені військової частини НОМЕР_1 без відповідних повноважень подали у Подільський районний суд м. Києва клопотання від 22.11.2024 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.10.2023 у справі № 758/12566/23, на горіх кедровий загальною вагою 20 000 кг, який було ввезено ТОВ «Глобал Грінфуд» на митну територію України на підставі ВМД №23UA48U9.

Допитаний 21.02.2025 як свідок командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 повідомив, що подані від його імені як командира військової частини НОМЕР_1 до Подільського районного суду м. Києва документи ним не складались та ним не підписувались, а отже є підробленими.

Водночас встановлено, що слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 29.11.2024 у справі № 758/14961/24 за результатами розгляду вказаного підробленого клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000265 від 29.08.2023, яке виділено у кримінальне провадження № 0000061 від 29.03.2024 - скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.10.2023 у справі № 758/12566/23, а саме на горіх кедровий у кількості 2 000 вантажних місць (картонних коробок) загальною вагою брутто - 21 120 кг, нетто - 20 000 кг, який було ввезено ТОВ «Глобал Грінфуд» на митну територію України на підставі ВМД №23UA48U9.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що вказаний вище товар вилучено в рамках справи про порушення митних правил згідно протоколу № 0366/10000/23 від 03.04.2023 та розміщено для зберігання на території ПрАТ «Центрально-Українське виробничо - комплектовочне підприємство» Атомпромкомплекс» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Промислова, 9.

Надалі, слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ухвалою від 25.10.2023 в рамках кримінального провадження № 0000265 від 29.08.2023 за ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 189 КК України, накладено арешт на вказаний кедровий горіх російського походження вартістю 395 000 доларів США.

Водночас, 30.11.2024 невстановлені слідством особи, перебуваючи на території ПрАТ «Центрально-Українське виробничо - комплектовочне підприємство» Атомпромкомплекс» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Промислова, 9, видаючи себе за представників військової частини НОМЕР_1 та надавши копію ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2024 про скасування арешту на вказане майно, незаконно ним заволоділи не сплативши митних платежів.

При цьому, є підстави вважати, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні службові особи ТОВ «Глобал Грінфуд», якими ввозився на митну територію України вказаний кедровий горіх, та які шляхом підробки документів вирішили незаконно скасувати арешт майна та ухилитись від сплати митних платежів.

На користь даної слідчої версії свідчить той факт, що до підробленого клопотання про арешт майна долучались копії документів, які стосуються ввезення на митну територію України вказаного товару, його розмитнення, а також копії судових рішень у адміністративній справі, якими могли володіти службові особи ТОВ «Глобал Грінфуд» або їх представники.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2025 року надано слідчим групи слідчих дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання директора ТОВ «Глобал Грінфуд» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення 03.03.2025 обшуку за місцем проживання директора ТОВ «Глобал Грінфуд» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- рахунки на оплату №154 від 12.09.2024 на 1 арк, №205 від 27.11.2024 на 1 арк, №206 від 27.11.2024 на 1 арк, №171 від 20.09.2024 на 1 арк, №172 від 21.10.2024 на 1 арк, №173 від 20.09.2024 на 1 арк, №174 від 21.10.2024 на 1 арк, №34 від 30.01.2025 на 1 арк, №33 від 30.01.2025 на 1 арк, №32 від 30.01.2025 на 1 арк, №9 від 07.01.2025 на 1 арк, №8 від 07.01.2025 на 1 арк, №7 від 07.01.2025 на 1 арк, №6 від 07.01.2025 на 1 арк;

- відомість про вантаж на 1 арк;

- договір №02/01-24-ЗМК від 15.01.2024 з додатками на 10 арк;

- ноутбук HP PAVILION сірого кольору;

- мобільний телефон iPhone ХS Мах, IMEI: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон iPhone Pro Мах, IMEI: НОМЕР_3 .

Вказані речі постановою слідчого від 03.03.2025 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000883 від 17.02.2025.

Прокурор вказує, що з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене в ході обшуку майно.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що речі та документи, вилучені 03.03.2025 року під час обшуку, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою слідчого від 03.03.2025 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000883 від 17.02.2025, та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-175, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000883 від 17.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.03.2025 під час проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- рахунки на оплату №154 від 12.09.2024 на 1 арк, №205 від 27.11.2024 на 1 арк, №206 від 27.11.2024 на 1 арк, №171 від 20.09.2024 на 1 арк, №172 від 21.10.2024 на 1 арк, №173 від 20.09.2024 на 1 арк, №174 від 21.10.2024 на 1 арк, №34 від 30.01.2025 на 1 арк, №33 від 30.01.2025 на 1 арк, №32 від 30.01.2025 на 1 арк, №9 від 07.01.2025 на 1 арк, №8 від 07.01.2025 на 1 арк, №7 від 07.01.2025 на 1 арк, №6 від 07.01.2025 на 1 арк;

- відомість про вантаж на 1 арк;

- договір №02/01-24-ЗМК від 15.01.2024 з додатками на 10 арк;

- ноутбук HP PAVILION сірого кольору;

- мобільний телефон iPhone ХS Мах, IMEI: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон iPhone Pro Мах, IMEI: НОМЕР_3 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 0000883 від 17.02.2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1