УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 350/1444/19

провадження № 51- 5275 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду

від 27 серпня 2024 року,

установив:

У касаційній скарзі захисник просить перевірити судові рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання приписів зазначеної норми.

Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Положеннями ст. 50 КПК передбачено, що повноваження захисника на участь

у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право

на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак, усупереч приписам процесуального закону захисник ОСОБА_4 не надав суду касаційної інстанції документ, який підтверджує його статус адвоката, а саме копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому саме полягають незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого

(ст. 414 КПК).

Тому особа, яка подає касаційну скаргу, посилаючись на незаконність судових рішень, повинна вказати на конкретні порушення закону, які відповідно

до ст. 438 КПК є підставами для зміни чи скасування судових рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати оскаржувані судові рішення черезістотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Положеннями ч. 1 ст. 412 КПК передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Частиною 2 цієї статті передбачено порушення, за наявності яких судове рішення підлягає скасування.

Захисник у касаційній скарзі зазначає, що всупереч вимог ст. 290 КПК стороні захисту не були відкриті певні документи, водночас не наводить обґрунтування, яким чином це вплинуло на законність та обґрунтованість судових рішень. Зокрема, останній не вказує, які саме документи/докази були покладені в основу обвинувального вироку та не відкритті стороні захисту для ознайомлення

в порядку ст. 290 КПК, зважаючи на те, що матеріали судового провадження формуються із доказів, які були предметом безпосереднього дослідження, як і не зазначає, яких порушень, з огляду на приписи статей 404, 412, 419 КПК, допустився суд апеляційної інстанції при перевірці вироку місцевого суду в цій частині.

Водночас, заявляючи у касаційній скарзі, що засуджений не отримав кваліфікованої допомоги від захисника ОСОБА_6 , який надавав захист ОСОБА_5 починаючи зі стадії досудового розслідування до стадії апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_4 не аргументує доводи в цій частині з огляду на положення ст. 20, частин 3, 4 ст. 42 КПК та ст. 412 КПК у їх взаємозв`язку.

До того ж, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу захисника

ОСОБА_4 на те, що оцінку ефективності або неефективності надаваного адвокатом захисту можуть давати лише КДКА.

Указані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

При цьому захиснику слід мати на увазі, що недоліки касаційної скарги, пов`язані

з її змістом, можуть бути усунуті лише шляхом подання нової касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3