Справа № 214/7497/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника відділу пробації - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого базову вищу освіту, одруженого, маючого доньку 2006 року народження, офіційно не працевлаштованого, раніше судомого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1

-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року до суду надійшло вищевказане подання, відповідно до якого провідний інспектор Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 просить суд скасувати звільнення з випробуванням та направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відбування покарання у виді обмеження волі.

На обліку в Саксаганському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» з 07.02.2024 року перебуває засуджений ОСОБА_4 19.02.2024 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.

Однак, засуджений на шлях виправлення не став, ОСОБА_4 тричі притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 КУпАП, та сім разів за ч.2 ст. 187 КУпАП., у зв`язку з чим звернулися до суду з вищевказаним поданням.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_5 у судове засідання з`явилася, не наполягала на задоволенні клопотання.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 будучи присутнім у судовому засіданні, суду пояснив, що стане на шлях виправлення , зробив для себе висновку та просив відмовити у задоволенні подання органу пробації

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2023року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

На обліку в Саксаганському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» з 07.02.2024 року тричі притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 КУпАП, та сім разів за ч.2 ст. 187 КУпАП, останнього визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

27 травня 2024 року начальником Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 винесено попередження ОСОБА_4 ..

27 травня 2024 року ОСОБА_4 надано письмові пояснення.

Відповідно до листка реєстрації ОСОБА_8 жодного разу не пропустив реєстрацію.

При вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого від відбування призначеного покарання суд також враховує , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України , якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Невиконання обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом ( наприклад , не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин) ( п. 5.4 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань .

Зважаючи на той факт, що засуджений притягався до адміністративної відповідальності, після винесення ОСОБА_4 попередження 27.05.2024, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності після 27.05.2024 представником органу пробації суду не надано.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Проте, матеріалами подання, та безпосередньо у судовому засіданні, не доведено факт умисного ухилення засудженим ОСОБА_4 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.

Сам факт невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного подання відносно засудженого ОСОБА_4 . Поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду. В матеріалах справи відсутні докази, які б поза достатнім сумнівом вказували на наявність підстав направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.

Крім того, враховуючи, що засуджений в судове засідання з`явився, надав суду пояснення, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити, у зв`язку з його передчасністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст.537,539 КПК України, ст. ст.164,166 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Саксаганського відділу державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого відбування покарання відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали складено та прошолошено 07 лютого 2025 року о 08.20 годині.

Суддя ОСОБА_1