overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/20563/23

1-кс/569/32/25

27 лютого 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у нездійсненні дій які він зобов`язаний вчинити в строк, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у нездійсненні дій які він зобов`язаний вчинити в строк.

До початку розгляду справи від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та заяву, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

При таких обставинах, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, а тому її слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у нездійсненні дій які він зобов`язаний вчинити в строк - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 629/4/25
Провадження № 1-кс/629/394/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.303,304,306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її розгляд на 14-00 год. 05.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 643/3329/25
Провадження № 1-кс/643/1124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 03.03.2025 надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 . Документ сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.408 КК України за вих №1043 від 21.02.25 стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 08 год. 30 хв. 04.03.2025 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3647/18 Провадження 1-в/636/90/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000941 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 19.03.2021

в с т а н о в и в:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 19.03.2021 ОСОБА_3 засуджена до 7 років позбавлення волі та відбуває покарання в ДУ «Качанівська ВК-54».

Засобом поштового зв`язку засуджена ОСОБА_3 25.02.2025 надіслала клопотання в порядку ст.537 КПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області 19.03.2021 в ДУ «Качанівська ВК-54», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Качанівська ВК-54», для вирішення клопотання засудженої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити дистанційне судове провадження між Чугуївським міським судом Харківської області (адреса: м. Чугуїв пл. Соборна, 2, Харківська область) та ДУ «Качанівська ВК-54» (адреса: 61124, Україна, Харківська обл., місто Харків, провулок Вишневий, будинок, 16) для розгляду клопотання засудженої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000941.

Чугуївський міський суд Харківської області доручає ДУ «Качанівська ВК-54» надати засудженій, пам`ятку про права та обов`язки, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності і відкритості, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/202/25
Провадження № 1-кп/700/81/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2025 року селище Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області 24 березня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 713/4175/24
Провадження №1-кп/713/51/25
УХВАЛА

іменем України

03.03.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який знаходиться у в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор». При цьому на 06.03.2025 на 12:45 год. призначено оголошення ухвали за наслідками відмови у задоволенні клопотання прокурора.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним ухвалити з власної ініціативи рішення про здійснення дистанційного судового провадження шляхом відеоконференції з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, передбачених кримінально-процесуальним законодавством та для забезпечення обвинуваченому можливості особистої участі в судому засіданні.

На підставі статті 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання

06.03.2025 р. о 12:45 год.

дистанційномо в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме з приміщення Державної установи «Чернівецькій слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2954/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000440, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семипалатинськ, Казахстан, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, утриманців не має, без зареєстрованого та постійного фактичного місця проживання, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000440, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави та помістити його до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді діє до 28.04.2025 включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.03.2025 о 17 год. 50 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/112/25
ун. № 939/1928/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Майданівка Бородянського району Київської області, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У поданні зазначено, що ОСОБА_4 була засуджена 22.01.2024 Бородянським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Також на засуджену покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Іспитовий строк закінчився 22.01.2025.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджена кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняла, неявок на реєстрацію не допускала, тобто виконала покладені на неї вироком суду обов`язки.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, що не є перешкодою для розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор не заперечував стосовно задоволення подання. Засуджена ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена в період іспитового строку виконала покладені на неї вироком суду обов`язки, нових кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняла.

На підставі вищенаведеного, ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 22 січня 2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 295/194/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/471/25
Категорія ч.3 ст.28,ч.1 ст.203-2,ч.2 ст.209 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

03 березня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 20 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

встановив:

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 20 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 13 березня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 932/2213/25
Провадження № 1-кс/932/848/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008866 від 28 лютого 2025 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків Іванківського району

Київської області громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, інспектора прикордонної служби 3 категорії - номера обслуги першої групи першого вогневого відділення другої прикордонної застави артилеріи?ських гармат третього відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_4 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та

фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -

постановила:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Клопотання адвоката - залишити без задоволення.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, а саме, з 28.02.2025 року, 21 год 32 хв. до 28.04.2025 року, 21 год 32 хв включно, з визначенням місця утримання підозрюваного в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Розмір застави - не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-00 год. 07 березня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5591/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001224 від 24 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 15, п.п. 1,7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001224 від 24 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 15, п.п. 1,7 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, ст.ст. 369-371 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001224 від 24 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 15, п.п. 1,7 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відбудеться у залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 77-Б, о 13 годині 30 хвилин 19 квітня 2023 року.

Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1