Справа№ 309/4158/21
Провадження № 1-кп/309/334/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст кримінальне провадження №0000282 від 23 жовтня 2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 23 жовтня 2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що близько 14 години 22 жовтня 2021 року, громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , йшовши на роботу по вулиці Карпатської України в м. Хуст, побачив по дорозі свого знайомого ОСОБА_4 і привітався з ним, на що останній взаємно не відповів, у зв`язку з чим ОСОБА_5 спитав чому ОСОБА_4 з ним не вітається, в результаті чого в них виник словесний конфлікт, після чого діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_4 наніс один удар ОСОБА_5 ,а саме правою ногою в область спини.

Внаслідок умисних протиправних дій, ОСОБА_4 , згідно висновку СМE №147/X від 27.10.2021, спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої поперекової ділянки. Вище вказане тілесне ушкодження виникло внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути як руки затиснуті в кулак, сторонньої особи, такі обуті ноги сторонньої особи, або який-небудь сторонній предмет, що діяли по механізму удару і можуть вкладатися в час події, яка мала місце 22.10.2021р. Дане тілесне ушкодження потягло за собою розлад здоров`я не більше 6 днів і по цій ознаці 3гідно пункту 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. його слід кваліфікувати як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої працездатності.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) , що передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

На адресу суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, та провести розгляд справи у його відсутність.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження.

В судовому зсіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що дане провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.125 КК України, згідно до п.1 ч.1ст.477 КПК України, відноситься до категорії провадження у формі приватного обвинувачення та може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до положень ч.1 п.7ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 7 ст. 284 КПК України передбачає, якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, розуміє наслідки закриття кримінального провадження, а обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.. 26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000282 від 23 жовтня 2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1