Справа № 508/647/21
Провадження № 1-кп/508/3/25
У Х В А Л А

Іменем України

"19" лютого 2025 р.

Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Захисника обвинуваченої ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Миколаївка кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000105 від 31.05.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, смт. Миколаївка, Миколаївського району, Одеської області, громадянки України, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

У судові засідання обвинувачена ОСОБА_6 неодноразово не з`явилася, привід, постановлений ухвалами Миколаївського районного суду Одеської області виконано не було, оскільки остання відсутня за місцем проживання. Згідно повідомлення начальника Миколаївського ВПД №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області обвинувачена ОСОБА_7 перебуває за кордоном.

07.02.2025 року до суду надійшло клопотання прокурара про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обпання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 20 березня 2024 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_6 та провадження по справі зупинено, а також надано дозвіл на її затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обпання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 06.09.2024 року.

Згідно ч. 1ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 188 КПК України визначено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 ( тридцяти шести ) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання, затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи те, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 191, 331, 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, смт. Миколаївка, Миколаївського району, Одеської області, громадянки України, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , з метою її приводу до Миколаївського районного суду Одеської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Березівського РВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1