УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/626/25

Провадження № 1-кс/712/401/25

28 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0001510, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту психотропної речовини, обіг якого обмежено «амфетамін», діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством час та спосіб придбав за допомогою мобільного додатку «Telegram», а саме через телеграм канал «ОdysseyShop4.20_2.0» у невстановленої особи 30 поліетиленових пакетиків, з психотропною речовиною та з моменту придбання частину приховав у формі «закладок» та частину зберігав при собі до 10 год. 18 хв. 30.12.2024, з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення.

У подальшому, 30.12.2024 близько 10 год. 18 хв., ОСОБА_5 маючи при собі вказану вище порошкоподібну речовину, перебував неподалік будинку № 45 по вул. Максима Залізняка в м. Черкаси, де був помічений працівниками поліції, які виконували службові обов`язки по забезпеченню громадського порядку на території м. Черкаси, після чого в ході застосування до останнього превентивних заходів було встановлено, що останній зберігає при собі заборонені в обігу речовини.

Так, 30.12.2024 у період часу з 12 год. 06 хв. до 12 год. 49 хв. в ході затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 298-2 КПК України, останній добровільно видав працівникам поліції із правої кишені куртки, котра була одягнута на ньому, 15 згортків обгорнутих у клейку ізоляційну стрічку чорного кольору, в яких знаходились 15 поліетиленових пакетиків із порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/29-НЗПРАП від 03.01.2025 містить у своєму складі психотропну речовину «амфетамін», загальною масою 1.142 г.

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконний збут раніше придбаної ним психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетамін», таємно збув шляхом приховування у формі «закладок» у 15 таємно прихованих місцях на території м. Черкаси, які сфотографував та зафіксував за координатами в мобільному телефоні марки «Xiomі Redmi 9C» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у мобільному додатку «Галерея».

Так, за координатами широти 49.422102 та довготи 32.049342, 30.12.2024 у період часу з 12 год 57 хв по 13 год 04 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_5 та його захисника, на відкритій ділянці місцевості виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик з порошкоподібна речовина, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/30-НЗПРАП від 06.01.2025 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0.054 г.

За координатами широти 49.422025 та довготи 32.049257, 30.12.2024 у період часу з 13 год 06 хв по 13 год 11 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_5 та його захисника, на відкритій ділянці місцевості виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик з порошкоподібна речовина, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/37-НЗПРАП від 02.01.2025 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0.116 г.

За координатами широти 49.42201 та довготи 32.049298, 30.12.2024 у період часу з 13 год 15 хв по 13 год 20 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_5 та його захисника, на відкритій ділянці місцевості виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик з порошкоподібна речовина, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/36-НЗПРАП від 03.01.2025 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0.056 г.

За координатами широти 49.421923 та довготи 32.04954, 30.12.2024 у період часу з 13 год 25 хв по 13 год 30 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_5 та його захисника, на відкритій ділянці місцевості виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик з порошкоподібна речовина, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/35-НЗПРАП від 03.01.2025 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0.068 г.

За координатами широти 49.422013 та довготи 32.049532, 30.12.2024 у період часу з 13 год 31 хв по 13 год 36 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_5 та його захисника, на відкритій ділянці місцевості виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик з порошкоподібна речовина, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/34-НЗПРАП від 02.01.2025 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0.080 г.

За координатами широти 49.420772 та довготи 32.050158, 30.12.2024 у період часу з 13 год 43 хв по 13 год 48 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_5 та його захисника, на відкритій ділянці місцевості виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик з порошкоподібна речовина, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/38-НЗПРАП від 06.01.2025 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0.076 г.

За координатами широти 49.420978 та довготи 32.060495, 30.12.2024 у період часу з 13 год 50 хв по 13 год 54 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_5 та його захисника, на відкритій ділянці місцевості виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик з порошкоподібна речовина, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/33-НЗПРАП від 03.01.2025 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0.084 г.

За координатами широти 49.421042 та довготи 32.050368, 30.12.2024 у період часу з 13 год 58 хв по 14 год 02 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_5 та його захисника, на відкритій ділянці місцевості виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик з порошкоподібна речовина, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/44-НЗПРАП від 06.01.2025 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0.109 г.

За координатами широти 49.421258 та довготи 32.050257, 30.12.2024 у період часу з 14 год 03 хв по 14 год 07 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_5 та його захисника, на відкритій ділянці місцевості виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик з порошкоподібна речовина, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/43-НЗПРАП від 03.01.2025 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0.060 г.

За координатами широти 49.421667 та довготи 32.05025, 30.12.2024 у період часу з 14 год 10 хв по 14 год 15 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_5 та його захисника, на відкритій ділянці місцевості виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик з порошкоподібна речовина, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/42-НЗПРАП від 03.01.2025 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0.112 г.

За координатами широти 49.422507 та довготи 32.051448, 30.12.2024 у період часу з 14 год 17 хв по 14 год 21 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_5 та його захисника, на відкритій ділянці місцевості виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик з порошкоподібна речовина, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/41-НЗПРАП від 07.01.2025 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0.033 г.

За координатами широти 49.422963 та довготи 32.051447, 30.12.2024 у період часу з 14 год 23 хв по 14 год 26 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_5 та його захисника, на відкритій ділянці місцевості виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик з порошкоподібна речовина, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/40-НЗПРАП від 06.01.2025 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0.021 г.

За координатами широти 49.423102 та довготи 32.051225, 30.12.2024 у період часу з 14 год 28 хв по 14 год 33 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_5 та його захисника, на відкритій ділянці місцевості виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик з порошкоподібна речовина, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/31-НЗПРАП від 03.01.2025 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0.045 г.

За координатами широти 49.423212 та довготи 32.050885, 30.12.2024 у період часу з 14 год 34 хв по 14 год 38 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_5 та його захисника, на відкритій ділянці місцевості виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик з порошкоподібна речовина, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/39-НЗПРАП від 07.01.2025 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0.057 г.

За координатами широти 49.423423 та довготи 32.050512, 30.12.2024 у період часу з 14 год 40 хв по 14 год 44 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_5 та його захисника, на відкритій ділянці місцевості виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик з порошкоподібна речовина, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/32-НЗПРАП від 03.01.2025 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0.071 г.

Загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетаміну», становить 2,184 г, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є великим розміром психотропної речовини.

18.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, у великих розмірах, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінований йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Існує ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, з огляду на тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному в разі доведеності його вини в судовому засіданні та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, тому в разі не обрання йому запобіжного заходу останній усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання чи виїхати за кордон.

Разом з тим, з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», видано Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Відтак, залишаючись без запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності за тяжкий злочин матиме змогу залишити місце свого проживання та поїхати на непідконтрольну Україні територію.

Разом з тим, існує ризик того що, ОСОБА_5 будучи не ізольованим від суспільства, може в подальшому вчиняти злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, оскільки відповідно до матеріалів досудового розслідування можна зробити висновок, що підозрюваний тривалий час займається незаконним збутом наркотичних засобів, що говорить про системність вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів. Окрім цього, встановлено що ОСОБА_5 раніше судимий 30.11.2023 Золотоніським міським судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При обранні конкретного запобіжного заходу до ОСОБА_5 орган досудового розслідування враховує, що практика ЄСПЛ, у разі обгрунтовасті підозри у вчиненні тяжкого злочину, допускає застосування найсуворішого запобіжного заходу, особливо на початковому етапі досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Беручи до уваги вищевикладене, орган досудового розслідування вважає, що наведені ризики не можуть бути мінімізовані жодним іншим запобіжним заходом, аніж тримання під вартою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задоволити, вказували, що наведені ними ризики доводять неможливість обрання менш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний в судовому засіданні просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки на даний час проходить служба в ЗСУ, став на шлях виправлення.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.

При цьому надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997р. у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Із системного аналізу змісту ч. 2 ст. 177 і п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК убачається, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу - щодо встановлення наявності заявлених стороною обвинувачення ризиків слідчий суддя керується стандартом переконання «достатні підстави».

Так, існування кожного, вказаного у ч. 1 ст. 177 КПК ризику, має підтверджуватися фактами, наявність яких має бути переконливо продемонстрована (п. п. 85, 86 рішення ЄСПЛ від 30.01.2018 у справі «Макаренко проти України» /Makarenkov. Ukraine, заява №622/11).

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків переховуватись від слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Про існування таких ризиків свідчить покарання у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, який на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за вчинення якого може бути призначене покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що саме по собі може бути підставою та мотивом змінити місце проживання з метою переховування від слідства та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Європейський суд з прав людини, зокрема, у викладених рішеннях по справах «Калашников проти Росії», «Томазі проти Франції» та інших, роз`яснив, що сама по собі тяжкість злочину згідно повідомлення особі про підозру, не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до рішення ЄСПЛ по справі «Белевитський проти Росії», обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п. 4 ст. 5 Конвенції. Також, застосування запобіжного заходу не повинно бути «очікуванням» обвинувального вироку.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у забезпеченні розслідування злочину проти статевої свободи особи, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

При обранні конкретного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує висловлену Європейським судом з питань захисту прав людини презумпцію про те, що за загальним правилом підозрюваний, за виключенням виняткових випадків, не має триматись під вартою.

Отже, таку презумпцію має спростувати в судовому засіданні слідчий та прокурор, надаючи відповідні докази.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про те, що таку презумпцію не спростовано, а наведені ризики може бути мінімізовано іншим менш суворим запобіжним заходом.

Враховуючи особу підозрюваного, який призваний до ЗСУ, за місцем служби характеризується позитивно, суд дійшов висновку про можливість досягнення належної процесуальної поведінки підозрюваного шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з покладенням обов`язків прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну..

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця с. Лящівка, Чорнобаївського району Черкаської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошений 30 січня 2025 року