Справа № 686/6938/25
Провадження № 1-кс/686/2618/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000082 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

встановив:

13.03.2025 старший дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що 11 березня 2025 року до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що 06.03.2025, близько 18:00 годин невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, за допомогою месенжері "Вайбер", від імені знайомого - ОСОБА_6 , шахрайським шляхом, під приводом позики грошових коштів заволоділа грошовими коштами в сумі 5000 гривень ОСОБА_5 , які останній перерахував зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , на картковий рахунок НОМЕР_3 . Вказаними діями ОСОБА_5 , заподіяно матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 11.03.2025, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 06.03.2025 у соціальній мережі інтернет у мобільному додатку «Вайбер», останньому написав його знайомий та попросив грошові кошти у борг на короткий проміжок часу, для вирішення свої побутових потреб, на що заявник добровільно погодившись та, не перетелефонувавши до знайомого, отримавши реквізити для оплати, перерахував грошові кошти із своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » N? НОМЕР_2 , на картковий рахунок АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " N? НОМЕР_3 в сумі 5000 гривень, одним платежем.

Проте, через короткий проміжок часу, останній зв?язавшись із знайомим ОСОБА_5 дізнався, що акаунт останнього зламаний та грошову допомогу останній не просив.

В даний момент в межах вказаного кримінального провадження, з метою встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення та місцезнаходження викраденого майна, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: документальної інформації, стосовно руху коштів за банківським картковим рахунком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » N? НОМЕР_3 , з 00 год. 00 хв. 01.03.2025 по час виконання ухвали із розшифруванням контрагентів, призначення платежів, наявної інформації про власника рахунку та номера кінцевих рахунків (карткових рахунків), інформації про користування за банківським картковим рахунком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » N? НОМЕР_3 , системою «клієнт-банк» для перевірки стану рахунку і перерахування грошових коштів з поточного рахунку, способу аутентифікації, доступу до системи дистанційного керування банківськими рахунками « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з зазначенням телефонних номерів, ір-адрес пристроїв, які проходили аутентифікацію за вище вказаним картковим рахунком.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання за її відсутності, у якому вона підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Крім того, дізнавач просить розглянути це клопотання за відсутності володільця вказаних документів, з причин можливості знищення інформації через обмежені строки зберігання.

У зв`язку із не доведенням дізнавачем наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі речі та документи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення та її місцезнаходження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчою обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя уважає, що клопотання слідчої є підставним, обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Проте, вимога дізнавача про надання матеріалів фото- та відеофіксації зняття коштів у банкоматі, по рахунку N? НОМЕР_3 , за період часу з 01.03.2025 по час виконання ухвали не підлягає до задоволення, оскільки спричинить надмірне втручання у роботу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також обмежить права невизначеного кола осіб. Дізнавачем належним аргументуванням не доведено, що таке втручання виправдано цілями досудового розслідування.

Також, слід надати дозвіл дізнавачам, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 00 год. 00 хв. 06.03.2025 (час скоєння ймовірного правопорушення) по 14.03.2025 (час постановлення ухвали), оскільки дізнавачем не доведено доцільності отримання інформації за більш тривалий період, а саме: із 01.03.2025 по час виконання ухвали.

Керуючись ст.ст.163, 164, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:

завірених копій договорів про відкриття банківських карток № НОМЕР_3 , в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок;

інформації про рух коштів по банківському картковому рахунку № НОМЕР_3 , із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 06.03.2025 по 14.03.2025;

інформації про перелік IP адрес та геолокації місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням якого здійснювалось обслуговування банківського карткового рахунку № НОМЕР_3 , за період часу з 06.03.2025 по 14.03.2025;

інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням котрого здійснювалось обслуговування банківського карткового рахунку № НОМЕР_3 , за період часу з 06.03.2025 по 14.03.2025.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Уповноваженим службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів та надати можливість отримати їх належним чином завірені копії.

Ухвала діє по 13 травня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9