СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5247/25
пр. № 1-кп/759/1053/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні, без виклику учасників матеріали кримінального провадження

№00000187 від 15.02.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з незакінченою вищою освітою, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2013 та 2017 р.н., офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 10.06.2020 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2025 року у вечірній час ОСОБА_2 , знаходячись поблизу аптеки, розташованої по просп. Берестейському, 104 в м. Києві, зустрівся з невстановленою особою, в якої шляхом купівлі за 200 грн., незаконно придбав фрагмент блістера з трьома таблетками білого кольору, схожими на таблетки, що містять наркотичний засіб, та який з метою подальшого особистого вживання, сховав до правої кишені штанів, залишивши на зберігання при собі, без мети збуту.

Коли ОСОБА_2 приблизно о 18 годині 05 хвилин 14.02.2025 знаходився біля буд. № 23/9 по вул. Василя Стуса в м. Києві, він був викритий працівниками поліції, яким з правої кишені штанів добровільно видав для подальшого вилучення вищевказаний фрагмент блістера з трьома таблетками білого кольору, масами 0,501 г, 0,499 г та 0,500 г.

Згідно з висновком експерта у вилучених у ОСОБА_2 трьох таблетках білого кольору виявлено метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону (фенадону) у таблетках становить 0,066 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром метадону (фенадону), за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,02 г до 1,6 г.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,066 г, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, дані про особу винного, який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, є особою з інвалідністю 2 групи, офіційноне працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, вчинив нове кримінальне правопорушення до повного відбування покарання за попереднім вироком, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 , суд визнає рецидив злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України.

При цьому суд вважає неможливим призначення покарання у виді обмеження волі, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України дане покарання не застосовується до осіб з інвалідністю другої групи, яким є ОСОБА_2 . Покарання у виді виправних робіт не підлягає застосуванню, оскільки засуджений офіційно не працевлаштований. Покарання у виді пробаційного нагляду, з огляду на специфіку даного виду покарання, а також з урахуванням невідбутого покарання у виді позбавлення волі за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.06.2020, не є доцільним, оскільки у разі його застосування не буде досягнута мета покарання, передбачена ст. 50 КК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що єдиним можливим покаранням для ОСОБА_2 є покарання у виді штрафу. При цьому штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно з положеннями ст. 26 КВК України, у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Приймаючи до уваги майновий стан обвинуваченого, який працює неофіційно, отримує матеріальну допомогу як особа з інвалідністю 2 групи, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, суд вважає, що є достатньо об`єктивних факторів, які ускладнюють виконання судового рішення, тому вважає можливим розстрочити сплату штрафу із розстрочкою на десять місяців рівними частинами.

При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_2 остаточного покарання за сукупністю вироків, суд керується положеннями ч. 3 ст. 72 КК України, відповідно до якої основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) тисяч гривень.

Розстрочити ОСОБА_2 сплату штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) тисяч гривень рівними частинами на строк 10 (десять) місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи в розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривень 60 копійок .

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по справі: три таблетки білого кольору, які містять метадон (фенадон) загальною масою 0,066 г, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, квитанція № 5273 - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_3