overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1859/18
провадження №: 1-кс/398/2081/24
УХВАЛА

Іменем України

"27" грудня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2018 року у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121.

Як зазначено у клопотанні, власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0192 є ОСОБА_3 , а сама земельна ділянка на момент накладення арешту перебувала в оренді сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Маріампольська».

Накладений арешт позбавляє власника його права використовувати та розпоряджатися своєю власністю.

Заявник у судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив провести розгляд справи без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000121 прийшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 25жовтня 2024 року (справа № 398/1859/18, провадження 1-кс/398/1567/24), задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Скасовано арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2018 року у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 02 квітня 2018 року, з земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0192 та :02:000:0555, що розташовані на території Луганської сільської ради Олександрійського (колишнього Петрівського) району Кіровоградської області та належать на праві власності ОСОБА_3 .

Таким чином, питання про зняття арешту з земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0192 вже вирішено, у зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.12.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.12.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Курінна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7411/24
Провадження №: 1-кп/332/777/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000376, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшло вказане кримінальне провадження.

Разом з обвинувальним актом прокурором направлено клопотання про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений подав заяву про беззастережне визнання вини і надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Особливості закінчення дізнання та направлення обвинувального акту щодо кримінального проступку для розгляду у спрощеному провадженні визначені ст. ст.301,302 КПК України.

Положеннями ч. 3ст. 382 КПК України встановлено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Суддя, розглядаючи клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , що діє від імені потерпілої ОСОБА_4 , який заперечив проти спрощеного провадження та просив розглянути справу в загальному порядку з викликом всіх учасників процесу.

Тому, відповідно до ч. 3ст. 382 КПК України, вважає за необхідне відмовити прокурору у задоволенні клопотання про здійснення розгляду у порядку спрощеного провадження та призначити судовий розгляд обвинувального акту в судовому засіданні з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.302, ч.1 ст.381, ст.382, ст.369, ст.392 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у порядку спрощеного провадження -відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 лютого 2025 року на 14-30 год. в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повернути прокурору матеріали кримінального провадження № 0000376 у одному томі на 105 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3858/2024 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 04.10.2024р. в ході санкціонованого обшуку приватного будинку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що мешканець Миколаївської області ОСОБА_4 , використовуючи сторінку в соціально-орієнтованій мережі "Однокласники" вчиняє дії щодо передачі представникам країни-агресора інформації щодо місць дислокації ЗСУ на території Миколаївського регіону, за можливості їх ідентифікації на місці.
Таким чином, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучені за місцем мешкання ОСОБА_4 мобільні телефони, сім картки, системний блок від комп`ютера та стартові пакети використовувались останнім під час протиправної діяльності, тобто є знаряддями кримінального правопорушення, за такого є необхідність в їх огляді, з метою встановлення обставин злочинного діяння, а також з`ясування кола осіб, причетних до його вчинення; за такого, зберегли сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1180/24
Провадження № 1-кс/673/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 р.м.Деражня

Слідчий суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України.

В ході судового розгляду представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду вказаної вище скарги ОСОБА_2 на незаконне затримання останнього в порядку ст. 206 КПК України, у зв`язку зі зміною обставин, що склалися та відсутністю подальшої необхідності у розгляді поданої раніше скарги.

Дослідивши матеріали скарги та заяви про залишення її без розгляду, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви.

Так, у відповідності до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, враховуючи юридичну волю представника заявника, з метою процесуальної економії, керуючись ст.ст. 206, 350, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4806/735/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30.12.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/734/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/734/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 09 січня 2025 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5334/22
Провадження № 1-в/591/236/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника Сумського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Зарічного районного суду м.Суми від 16.11.2022 за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16 листопада 2022 року, ОСОБА_4 було визнано винним ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на нього відповідні обов`язки.

Будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час відбуття покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, жодного разу не порушував обов`язків, покладених на нього судом, за місцем мешкання характеризується задовільно. За результатами проведеної оцінки ризиків, вчинення повторного кримінального правопорушення, не виявлені.

Представник органу пробації, прокурор та засуджений у поданих заявах подання підтримали.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України суд звільняє від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Згідно з ч.1,2 ст. 165 КВК України - іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Суд, вивчивши матеріали справи, з урахуванням того, що іспитовий строк закінчився, вважає за можливе задовольнити зазначене вище клопотання та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 75,78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16 листопада 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4500/20
н/п 1-кп/766/1689/24
УХВАЛА

15.05.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні,відомості про яке внесенодо ЄРДР 13.01.2020 року за № 0000487 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 , у розшук посилаючись на те, що проведеними заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , не вдалось можливим і просила оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Враховуючи викладене, а також те, що вжитими судом заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст.ст.323,335 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 18.07.1991 здійснити його привід до суду.

Виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
Справа № 507/2211/24
Провадження № 1-кс/507/803/2024
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Підозрюваний ОСОБА_4 поміщений до гаупвахти Військової служби правопорядку у Збройних силах України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити проведення судового засідання із участю підозрюваного ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/5180/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/885/24
Категорія - ст.118 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№0001246 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 серпня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 та прокурора залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2024 року щодо ОСОБА_10 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10.00 годині 30 грудня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 450/5031/24 Провадження № 1-кп/450/537/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника колективу 29 ДПРЧ 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Львівській області ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000897 від 13.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баличі, Мостиського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого на посаді командира відділення водія 29 ДПРЧ 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Львівській області, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання колективу 29 ДПРЧ 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Львівській області про взяття на поруки обвинуваченого ОСОБА_4 ,- задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу 29 ДПРЧ 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Львівській області, за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 13.10.2024 року, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України у разі порушення ним умов передачі на поруки він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України.

Роз`яснити колективу 29 ДПРЧ 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Львівській області, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки колективу 29 ДПРЧ 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Львівській області, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1