Справа № 496/693/25
Провадження № 1-кп/496/416/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Ганно Покровка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, має повну загальну середню освіту, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 вступив в злочину змову з невстановленою в ході слідства особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України. В подальшому, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підшукала в додатку «Telegram» осіб, які планують незаконно перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким надала вказівку прибути до м. Одеси, де чекати наступних вказівок. 16.01.2025 останнім була надана вказівка прибути за адресою: м. Одеса, вул. Зоряна, 1. Після чого, 16.01.2025, приблизно о 11 год. 30 хв. за вказівкою невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за адресою: м. Одеса, вул. Зоряна, 1 прибули ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де їх очікував ОСОБА_5 , який вказав особам, що для конспірації та переховування від інших осіб під час незаконного переправлення через кордон України їм необхідно залізти до грузового відділення автомобіля Mercedes Benz Sprinter, р.н. НОМЕР_1 , де в подальшому ОСОБА_5 помістив вказаних осіб до таємного відділення, яке зачинив за допомогою фанери, яку прикрутив за допомогою саморізів та шуруповерту. Надалі, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України надав вказівки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо необхідності видалення всієї інформації щодо незаконного перетину державного кордону України з мобільних телефонів, вимкнення їх та вилучення з них сім карток. Продовжуючи свої протиправні дії направлені на незаконне переправлення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через державний кордон України, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Mercedes Benz Sprinter, р.н. НОМЕР_1 в якому знаходилися вказані особи, розуміючи кримінальну протиправність своїх дій, направився по автодорозі «М-16» зі сполученням Одеса Кишинів в напрямку державного кордону України з Республікою Молдова, але був зупинений працівниками державної прикордонної служби України між с. Василівка та Кам`янка Одеського району Одеської області за координатами 46.5210570; 30.2761720.

За скоєння вказаних дій обвинуваченим ОСОБА_5 передбачена кримінальна відповідальність за ч.2 ст.332 КК України, а саме - незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Між прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 30.01.2025 року була укладена угода про визнання винуватості, згідно з даною угодою прокурор Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.332 КК України. ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні. Сторони угоди погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.332 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років зі звільненням від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України, з покладенням на засудженного обов`язків, передбачених п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України та ст. 389-1 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч.5 ст.12 КК України обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам, особу обвинуваченого, який є інвалідом другої групи, раніше злочинів не вчиняв, а також наявність передбачених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання, сторони дійшли згоди щодо можливості призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років зі звільненням від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України, з покладенням на засудженного обов`язків, передбачених п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Запобіжний захід до набрання законної сили вироком може бути скасований.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Також, суд вважає за необхідне скасувати арешт, який був накладений в ході досудового слідства.

Цивільні позови не заявлялися.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 371, 374, 468 - 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 січня 2025 року між прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в два роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1,2, ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 скасувати.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 січня 2025 року про накладення арешту на речові докази скасувати.

Речові докази автомобіль «Мерседес Спрінтер» д/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_9 , але перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ; мобільний телефон марки «TECNO» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», який поміщено до полімерного сейф пакету ICR0163366, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ; мобільний телефон «Redmi 12 C» ІМЕІ1: НОМЕР_4 в корпусі чорного кольорі, який поміщено до полімерного сейф пакету №ICR0163367 та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ; мобільний телефон «Redmi Note» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , який поміщено до полімерного сейф пакету №ICR0163365 та який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 ; мобільний телефон Iphone 11 Pro Max, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , який поміщено до полімерного сейф пакету №ICR0163368, мобільний телефон Iphone 7 +, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , мобільний телефон Iphone 6, ІМЕІ1: НОМЕР_8 , мобільний телефон Astro, НОМЕР_9 , які поміщено до полімерного сейф пакету № ICR0163369, які належать ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5 ; 4 купюри номіналом 50 Євро, з серійними номерами: EA, ED, UD, RE; 4 купюри номіналом 5 Євро з серійними номерами NC, EC, NC, ND; 15 купюр номіналом 500 грн. з серійними номерами: ЕБ4066161, ЄГ6092993, ЗГ3211401, ХГ0965829, ЄА4543680, ГК1254606, ЕР0377549, ЄН2071548, ЄГ1093347, ЕН3384094, ЕН3384101, ЕН3384095, АЄ2894412, ХЗ5527229, ЕН3384098; 4 купюри номіналом 100 гривень з серійними номерами: АЄ1102531, АЕ0203461, ЗВ0970476, ЗГ016416; 5 купюр номіналом 20 Євро з серійними номерами: UN, EC, UE, SU405854344, SW; банківську картку № НОМЕР_10 , банківську картку № НОМЕР_11 , які були поміщені до полімерного сейф пакету INP1005766, які належать ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ; 3 купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами: PF69226897A, MB90129534D, LF46856012E; банківську картку № НОМЕР_12 , банківську картку № НОМЕР_13 , які були поміщені до полімерного сейф пакету INP1005739 та які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 ; 2 купюри номіналом 50 Євро з серійними номерами RC, YA, 2 грошові купюри номіналом 10 Євро з серійними номерами XA, 1 купюру номіналом 100 Євро з серійним номером WA, які були поміщені до полімерного сейф пакету INP1005738, які належать ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5 повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення звернутися до Біляївського районного суду Одеської області з клопотанням про скасування вироку.

Суддя ОСОБА_1