Провадження №1-кс/522/863/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.308 КК України,

УСТАНОВИВ:

СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000670 від 21.12.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.308 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2024 ОСОБА_4 , страждаючи на наркоманію (діагноз F.11.22 - психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опоїдів. Синдром залежності від опоїдів), розпочав лікування у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «ШАНС», за адресою: м. Одеса, провулок Онілової, 8/10, під час якого за призначенням лікаря почав отримувати щоденно для прийому препарат замісної підтримуючої терапії «Methadonі (0,025)», який містить в собі наркотичний засіб метадон, що включений до Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770. Щоденна доза прийому препарату замісної підтримуючої терапії «Methadonі (0,025)» за призначенням лікаря для ОСОБА_4 складала 75 мг.

Також, 13.06.2024 ОСОБА_4 при зверненні за медичними послугами уклав з ТОВ «Медичний центр «ШАНС» договір №603 від 13.06.2024 про надання медичних послуг. Згідно п. 1.4. вказаного Договору ОСОБА_4 підтвердив, що на момент підписання цього Договору він не перебуває на програмі замісної підтримуючої терапії в іншій клініці такого ж профілю, та зобов`язується під час проходження лікування у виконавця не вступати на програму замісної підтримуючої терапії до інших закладів охорони здоров`я такого ж профілю. Про відповідальністю за порушенняп.1.4. повідомлений.

В подальшому, у невстановлений час ОСОБА_4 дізнався від невідомих осіб, що програма замісної підтримувальної терапії функціонує за відсутності єдиної для всіх закладів охорони здоров`я бази даних пацієнтів, які на ній перебувають. Усвідомлюючи можливість введення інші медичні заклади, що проваджують програми замісної підтримуючої терапії у відповідності до наказу МОЗ України від 27.03.2012 №200 «Про затвердження порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів» в оману, для отримання надмірної щоденної дози лікарського препарату, що містить в собі наркотичний засіб «Methadonі», у ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці виник прямий умисел на незаконне заволодіння наркотичним засобом - «Methadonі», шляхом шахрайства, з метою подальшого неконтрольованого його використання.

Так, ОСОБА_4 продовжуючи отримувати в ТОВ «Медичний центр «ШАНС» наркотичний лікарський препарат «Methadonі (0,025)», діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння наркотичним засобом - метадоном шляхом шахрайства, всупереч вимог Конвенції ООН про боротьбу з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, № 62/95-ВР, та «Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012, звернувся за лікуванням до ще одного медичного закладу, що проваджує програму замісної підтримуючої терапії, а саме до Підприємства об`єднання громадян «Медичний діагностично-реабілітаційний центр «Відродження-ХХI» за адресою: м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмидта, 24.

01.10.2024 ОСОБА_4 , прийшов до ПОГ «Медичний діагностично-реабілітаційний центр «Відродження-ХХI» за адресою: м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмидта, 24, де діючи з прямим умислом, з метою заволодіння наркотичним засобом шахрайським шляхом, ввів в оману медичного працівника медичного закладу - лікаря ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_4 підписав заяву про бажання проходити лікування у ПОГ «Медичний діагностично-реабілітаційний центр «Відродження-ХХI», та уклав угоду про надання медичних послуг, а саме, - про проходження програми замісної підтримуючої терапії. Згідно умов угоди ОСОБА_4 зобов`язується, що за час лікування в даному медичному закладі він не буде звертатися на лікування в інші медичні заклади з метою призначення йому курсу лікування з використанням наркотичних та психотропних лікарських засобів.

Нехтуючи попередженням про кримінальну відповідальність згідно ст. 305-320 Кримінального кодексу України за порушення правил перебування на програмі замісної підтримуючої терапії, ОСОБА_4 отримав призначення лікаря ОСОБА_8 на щоденне отримання препарату «Methadonі», що містить в собі наркотичний засіб метадон. Щоденна доза прийому препарату ЗПТ «Methadonі» за призначенням лікаря для ОСОБА_4 складала від 100 до 125 мг.

В подальшому, 01.10.2024 ОСОБА_4 , продовжуючи отримувати в ТОВ «Медичний центр «ШАНС»» наркотичний лікарський препарат «Methadone (0,025)», що містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, діючи умисно, реалізуючи прямий умисел спрямований на заволодіння наркотичним засобом - метадоном, шляхом шахрайства, отримав рецепт на придбання препарату «Methadonі» на програмі замісної підтримуючої терапії на базі ПОГ «Медичний діагностично-реабілітаційний центр «Відродження-ХХI», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,010 мг в одній таблетці, з дозуванням 10 таблеток на добу, на 10 днів, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Надалі, ОСОБА_4 цього ж дня, 01.10.2024 прийшов до аптеки №2 ТДВ «Інтерхім» за адресою: м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 12, де на підставі рецепту лікаря №0000-ХТ0Х-МА5Т-8К95 отримав 100 таблеток Метадону, 10 мг.

Крім того, 11.10.2024 ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати на програмі замісної підтримуючої терапії в ТОВ «Медичний центр «ШАНС», будучи обізнаним, що програма замісної підтримувальної терапії функціонує за відсутності єдиної для всіх закладів охорони здоров`я бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, усвідомлюючи можливість введення працівників медичного закладу ПОГ «Медичний діагностично-реабілітаційний центр «Відродження-ХХI», що проваджує програму замісної підтримуючої терапії, в оману, діючи з прямим умислом, повторно, з метою отримання надмірної щоденної дози лікарського препарату, що містить в собі наркотичний засіб метадон, ввів в оману лікаря медичного закладу ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_4 , всупереч вимог законодавства України щодо обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також щодо порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, перебуваючи у ПОГ «Медичний діагностично-реабілітаційний центр «Відродження-ХХI», за адресою: м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмидта, 24, діючи з прямим умислом, повторно, шляхом обману, отримав призначення лікаря на видачу препарату «Methadonі», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в дозуванні 0,010 мг, в одній таблетці, з дозуванням 10 таблеток на добу, на 10 днів, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Надалі, ОСОБА_4 цього ж дня, 11.10.2024 прийшов до аптеки №2 ТДВ «Інтерхім» за адресою: м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 12, де на підставі рецепту лікаря №0000-Е5МО-МА34-517К отримав 100 таблеток Метадону, 10 мг.

Крім того, 21.10.2024 ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати на програмі замісної підтримуючої терапії в ТОВ «Медичний центр «ШАНС», будучи обізнаним, що програма замісної підтримувальної терапії функціонує за відсутності єдиної для всіх закладів охорони здоров`я бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, усвідомлюючи можливість введення працівників медичного закладу ПОГ «Медичний діагностично-реабілітаційний центр «Відродження-ХХI», що проваджує програму замісної підтримуючої терапії, в оману, діючи з прямим умислом, повторно, з метою отримання надмірної щоденної дози лікарського препарату, що містить в собі наркотичний засіб метадон, ввів в оману лікаря медичного закладу ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_4 , всупереч вимог законодавства України щодо обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також щодо порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, перебуваючи у ПОГ «Медичний діагностично-реабілітаційний центр «Відродження-ХХI», за адресою: м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмидта, 24, діючи з прямим умислом, повторно, шляхом обману, отримав призначення лікаря на видачу препарату «Methadonі», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в дозуванні 0,010 мг, в одній таблетці, з дозуванням 12,5 таблеток на добу, на 8 днів, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Надалі, ОСОБА_4 цього ж дня, 21.10.2024 прийшов до аптеки №2 ТДВ «Інтерхім» за адресою: м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 12, де на підставі рецепту лікаря №0000-634Т-3694-Х54Р отримав 100 таблеток Метадону, 10 мг.

ТОВ «Медичний центр «ШАНС», будучи обізнаним, що програма замісної підтримувальної терапії функціонує за відсутності єдиної для всіх закладів охорони здоров`я бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, усвідомлюючи можливість введення працівників медичного закладу ПОГ «Медичний діагностично-реабілітаційний центр «Відродження-ХХI», що проваджує програму замісної підтримуючої терапії, в оману, діючи з прямим умислом, повторно, з метою отримання надмірної щоденної дози лікарського препарату, що містить в собі наркотичний засіб метадон, ввів в оману лікаря медичного закладу ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_4 , всупереч вимог законодавства України щодо обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також щодо порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, перебуваючи у ПОГ «Медичний діагностично-реабілітаційний центр «Відродження-ХХI», за адресою: м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмидта, 24, діючи з прямим умислом, повторно, шляхом обману, отримав призначення лікаря на видачу препарату «Methadonі», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в дозуванні 0,0025 мг, в одній таблетці, з дозуванням 4 таблетки на добу, на 10 днів, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Надалі, ОСОБА_4 цього ж дня, 02.11.2024 прийшов до аптеки №1 Комунального підприємства «Одесафарм» за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, 32, де на підставі рецепту лікаря №0000-Х4К4-434М-4014 отримав 40 таблеток Метадону, 25 мг.

Крім того, 14.11.2024 ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати на програмі замісної підтримуючої терапії в ТОВ «Медичний центр «ШАНС», будучи обізнаним, що програма замісної підтримувальної терапії функціонує за відсутності єдиної для всіх закладів охорони здоров`я бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, усвідомлюючи можливість введення працівників медичного закладу ПОГ «Медичний діагностично-реабілітаційний центр «Відродження-ХХI», що проваджує програму замісної підтримуючої терапії, в оману, діючи з прямим умислом, повторно, з метою отримання надмірної щоденної дози лікарського препарату, що містить в собі наркотичний засіб метадон, ввів в оману лікаря медичного закладу ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_4 , всупереч вимог законодавства України щодо обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також щодо порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, перебуваючи у ПОГ «Медичний діагностично-реабілітаційний центр «Відродження-ХХI», за адресою: м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмидта, 24, діючи з прямим умислом, повторно, шляхом обману, отримав призначення лікаря на видачу препарату «Methadonі», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в дозуванні 0,0025 мг, в одній таблетці, з дозуванням 4 таблетки на добу, на 10 днів, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Надалі, ОСОБА_4 цього ж дня, 14.11.2024 прийшов до аптеки №2 ТДВ «Інтерхім» за адресою: м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 12, де на підставі рецепту лікаря №0000-МММ9-1Е84-26НМ отримав 40 таблеток Метадону, 25 мг.

Крім того, 26.11.2024 ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати на програмі замісної підтримуючої терапії в ТОВ «Медичний центр «ШАНС», будучи обізнаним, що програма замісної підтримувальної терапії функціонує за відсутності єдиної для всіх закладів охорони здоров`я бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, усвідомлюючи можливість введення працівників медичного закладу ПОГ «Медичний діагностично-реабілітаційний центр «Відродження-ХХI», що проваджує програму замісної підтримуючої терапії, в оману, діючи з прямим умислом, повторно, з метою отримання надмірної щоденної дози лікарського препарату, що містить в собі наркотичний засіб метадон, ввів в оману лікаря медичного закладу ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_4 , всупереч вимог законодавства України щодо обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також щодо порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, перебуваючи у ПОГ «Медичний діагностично-реабілітаційний центр «Відродження-ХХI», за адресою: м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмидта, 24, діючи з прямим умислом, повторно, шляхом обману, отримав призначення лікаря на видачу препарату «Methadonі», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в дозуванні 0,0025 мг, в одній таблетці, з дозуванням 4 таблетки на добу, на 10 днів, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Надалі, ОСОБА_4 цього ж дня, 26.11.2024 прийшов до аптеки №2 ТДВ «Інтерхім» за адресою: м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 12, де на підставі рецепту лікаря №0000-ККЕ5-2АНР-Н982 отримав 40 таблеток Метадону, 25 мг.

Крім того, 09.12.2024 ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати на програмі замісної підтримуючої терапії в ТОВ «Медичний центр «ШАНС», будучи обізнаним, що програма замісної підтримувальної терапії функціонує за відсутності єдиної для всіх закладів охорони здоров`я бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, усвідомлюючи можливість введення працівників медичного закладу ПОГ «Медичний діагностично-реабілітаційний центр «Відродження-ХХI», що проваджує програму замісної підтримуючої терапії, в оману, діючи з прямим умислом, повторно, з метою отримання надмірної щоденної дози лікарського препарату, що містить в собі наркотичний засіб метадон, ввів в оману лікаря медичного закладу ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_4 , всупереч вимог законодавства України щодо обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також щодо порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, перебуваючи у ПОГ «Медичний діагностично-реабілітаційний центр «Відродження-ХХI», за адресою: м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмидта, 24, діючи з прямим умислом, повторно, шляхом обману, отримав призначення лікаря на видачу препарату «Methadonі», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в дозуванні 0,0025 мг, в одній таблетці, з дозуванням 4 таблетки на добу, на 10 днів, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Надалі, ОСОБА_4 цього ж дня, 09.12.2024 прийшов до аптеки №2 ТДВ «Інтерхім» за адресою: м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 12, де на підставі рецепту лікаря №0000-500А-ЕНТН-ТЕ1Н отримав 40 таблеток Метадону, 25 мг.

Крім того, 20.12.2024 ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати на програмі замісної підтримуючої терапії в ТОВ «Медичний центр «ШАНС», будучи обізнаним, що програма замісної підтримувальної терапії функціонує за відсутності єдиної для всіх закладів охорони здоров`я бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, усвідомлюючи можливість введення працівників медичного закладу ПОГ «Медичний діагностично-реабілітаційний центр «Відродження-ХХI», що проваджує програму замісної підтримуючої терапії, в оману, діючи з прямим умислом, повторно, з метою отримання надмірної щоденної дози лікарського препарату, що містить в собі наркотичний засіб метадон, ввів в оману лікаря медичного закладу ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_4 , всупереч вимог законодавства України щодо обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також щодо порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, перебуваючи у ПОГ «Медичний діагностично-реабілітаційний центр «Відродження-ХХI», за адресою: м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмидта, 24, діючи з прямим умислом, повторно, шляхом обману, отримав призначення лікаря на видачу препарату «Methadonі», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в дозуванні 0,0025 мг, в одній таблетці, з дозуванням 4 таблетки на добу, на 10 днів, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Надалі, ОСОБА_4 цього ж дня, 20.12.2024 прийшов до аптеки №2 ТДВ «Інтерхім» за адресою: м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 12, де на підставі рецепту лікаря №0000-Х079-4Н6М-ТРКА отримав 40 таблеток Метадону, 25 мг.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

29.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України, а саме: заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України, а саме: заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства, вчинене повторно.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: показаннями свідків, оглядом предметів, речовими доказами виявлених під час обшуків, проведеними експертними дослідженнями та іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.308 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовуються доказами, перелік яких зазначено вище.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованими йому кримінальними правопорушеннями.

ОСОБА_4 є громадянином України, офіційно не працевлаштований, має середньою-спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює охоронцем, раніше не судимий.

Наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування, суду.

Проте суд вважає за можливе застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, а саме особисте зобов`язання, яке може забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних зобов`язань.

При обрані запобіжного заходу судом враховано, що підозрюваний ОСОБА_4 самостійно з`явився до суду з метою обрання стосовно нього запобіжного заходу, від органу досудового розслідування не переховувався та жодним чином не перешкоджав розслідуванню.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 до 29.03.2025 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця проживання, роботи;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду.

Повідомити підозрюваного письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

06.02.2025