Справа № 335/3404/24
Провадження № 1-кп/331/336/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.186, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.5 ст.186 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.3 ст.15, ч.5 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.186, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.5 ст.186 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.3 ст.15, ч.5 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання прокурор обґрунтував тим, що ризики, які були підставою для застосування вказаного запобіжного заходу, продовжують існувати, оскільки ризики, що мали місце на стадії досудового розслідування, наразі не зменшились та не змінились.

Захисник ОСОБА_9 - ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора просив застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав свого захисника.

Інші учасники справи поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні ряду кримінальних правопорушень, що віднесені до тяжких та особливо тяжких злочинів, вчинених організованою групою, під час дії військового стану, а тому суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності, враховуючи суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності вини ОСОБА_9 , може вдатись до спроб переховуватися від суду, оскільки обвинувачений вже перебував у розшуку по іншому кримінальному провадженні, та без перешкод може залишити будь-яке місце проживання, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому, враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню, обвинуваченому ОСОБА_9 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, проте суд вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно складає 605,600 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-177, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» на два місяці, тобто до 17 квітня 2025 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,600 гривень (шістсот п`ять тисяч шістсот гривень), які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області, до сплину терміну тримання під вартою.

Реквізити для сплати застави:

Отримувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області, , р/р№ UA0001205, Банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО: 820172, призначення платежу:вид платежу - застава за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі № 335/3404/24, назва суду - Жовтневий районний суд м.Запоріжжя.

При внесені визначеної суми застави ОСОБА_9 з-під варти звільнити.

У вразі внесення застави, покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до суду у судові засіданні у визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває , без дозволу суду, а саме АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи .

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в частині продовження запобіжного заходу, протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченими в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1