Провадження № 1-кс/554/676/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.01.2025року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001499 від 23.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказував, що ОСОБА_4 , у період часу з 22:00 год. 22.09.2024 по 07:30 год. 23.09.2024, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, шляхом підбору ключів до центрального замку автомобіля, відчинив водійські дверцята автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, заліз всередину салону автомобіля через водійські дверцята і викрав рюкзак бойовий індивідуальний піксельного кольору вартістю 1680 грн., набір інструментів «Stels» вартістю 1579 гривень 50 копійок та інші речі, в тому числі два ліхтарики налобних, монтіровку залізну довжиною близько 40 см., пістолет для герметика TOPEX (21B245) жовтого кольору, кілька одиниць металевих свердл, 3 викрутки, 2 батарейки, колонка USB чорного кольору з кольоровим малюнком, які не становлять матеріальної цінності потерпілому.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3259 грн. 50 коп.

17.10.2024 у період часу з 02:27 год по 04:36 год. ОСОБА_4 , проник на територію домогосподарства перелізши через бетонні плити, по АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, викрав свердловинний електронасос Водолій БЦПЕ 1,216У 4,3 м. куб/год вартістю 5318 грн. 40 коп.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 5318 грн. 40 коп.

Також, встановлено, що у період часу з 20:00 год. 25.11.2024 по 09:00 год. 26.11.2024, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, розбив за допомогою підручних засобів каменю вікно задніх лівих дверей автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf» реєстраційний номер ВІ0306IM сірого кольору, проник всередину салону автомобіля через розбите вікно і викрав куртку жіночу зимову темно-зеленого кольору «Sinsay» вартістю 731 гривень 10 копійок та армійський спальний мішок «Кіборг ЗСУ» темно зеленого кольору вартістю 3483 гривень 34 копійки.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 4214 грн. 44 коп.

Таким чином, своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно довідки КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає перебував під наглядом в даному закладі з 30.07.2018 р. у зв`язку із психічними та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, стимуляторів, канабіоїдів, алкоголю синдром залежності. Лікувався стаціонарно неодноразово. Останнє лікування з 22.11 по 24.11.2019 р.

Таким чином із метою встановлення осудності та можливості предстати перед судом вирішується питання про проведення підозрюваному ОСОБА_4 , судової - психіатричної експертизи.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, у якій прохав розгляд клопотання провести за його відсутності, клопотання підтримав.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх даних, що дають підстави вважати, що документація, питання про надання тимчасового доступу до якої ставиться у клопотанні органу досудового розслідування, перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути використана як доказ обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

З метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 370, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю її вилучення до медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: медичної карти, картки стаціонарного хворого, амбулаторну карту, тощо, яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, доручити слідчим групи слідчих СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та зобов?язати останнього за минулою потребою повернути вилучені оригінали.

Строк дії ухвали не може перевищувати 2 (два) місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1