overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2192/22
Провадження № 1-кп/545/23/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про доручення органу поліції встановити місцезнаходження потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання прокурора.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 у судові засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не з`являвся, його місцезнаходження невідомо.

У відповідності до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Аналіз встановлених судом обставин, та матеріалів провадження, дозволяє суду прийти до висновку, що провести зазначені слідчі дії з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, в судовому засіданні неможливо, в зв`язку з чим вважає за необхідне, доручити їх проведення органу досудового розслідування, а саме встановити місцезнаходження потерпілого по даному кримінальному провадженню та забезпечити його явку у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.333, 350, 392, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати доручення працівникам ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження, місцеперебування:

- потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бєляєвка,Первомайського району, Харківської області, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечити явку потерпілого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, яке призначене на 27.05.2025 року о 16-30 год.

Копію ухвали направити для виконання у ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3885/13-к
УХВАЛА

26 березня 2025 року Головуючий суду присяжних при Рiвненському мiському суді Рівненської області суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: судді ОСОБА_2 ,

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

з участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_12

перекладача ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України,суд присяжних, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід присяжної ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 570/631/25
номер провадження 1-в/570/110/2025
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.11.2023 Ратнівським районним судом Волинської області за ст. 336, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 05.06.2024 Волинським апеляційним судом вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 30.11.2023 змінено в частині призначеного покарання, вважати засудженим за ст. 336, 69 КК України на 1 рік обмеження волі,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути подання без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого, на даний час, він відбуває покарання в Городоцькому ВЦ № 131. За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, має два заохочення, стягнень не має, відбув більше 1/2 частини строку покарання, що дає йому право на умовно-достокове звільнення.

Перевіривши подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на три місяці і сімнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/709/25
Провадження № 1-кс/697/134/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Каневі скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та зобов`язання внести відомості до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, зобов`язати внести відомості до ЄРДР та надати заявнику витяг з ЄРДР у встановлений законом строк.

До початку розгляду скарги від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про повернення скарги як помилково направленої не до належного суду.

Дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги з якими звернулась до слідчого судді, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та зобов`язання внести відомості до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3504/21
Провадження № 1-кп/488/61/25 У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
26.03.2025 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених за ч.2, ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 311 та ч. 4 ст. 369 КК України ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст. 307 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, з урахуванням положень ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.177, 183-184, 199, 331, 395, ч.2 ст. 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24 травня 2025 року включно.
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24 травня 2025 року включно.
Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24 травня 2025 року включно.
Продовжити відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24 травня 2025 року включно.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє виконання ухвали.
Вступна та резолютивна частини ухвали оголошені в судовому засіданні 26.03.2025 р.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2025 р. о 09-30 год.
Головуюча ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н//п 1-кс/490/1336/2025
У Х В А Л А

26.03.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

13.03.2025р. ОСОБА_2 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні 0000209, що розслідується СВ МРУП ГУ НП України в Миколаївській області.

Всі скарги та клопотання мають розглядатися слідчими суддями за місцем знаходження органу досудового розслідування. Таким чином вбачається, що скарга ОСОБА_2 підсудне слідчим суддям Заводського районного суду м. Миколаєва та не підсудне слідчим суддям Центрального районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України у разі якщо скарга чи клопотання не підсудні, то вони повертаються заявникові.

Керуючись ст. 304 ч.2 п.2 ст. 309 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4152/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001318 від 10.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2025 року до Подільського районного суду міста Києва з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001318 від 10.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2025 року указаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши отримані матеріали, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , в яке викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 31, 314, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, яке провести у відкритому судовому засіданні 03 квітня 2025 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2202/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/424/25
Категорія ч.2 ст. 194 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 березня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2024 року,-

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.03. 2025 о 15 год. 50 хв.

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

25 березня 2025 року м.Рівне

Справа № 572/1945/24

Провадження № 11-кп/4815/319/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000283 від 10 квітня 2024 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240-1 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2024 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 240-1 КК України в частині призначеного покарання змінити.

Визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухали буде оголошено 28 березня 2025 року, о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/1633/25
Провадження №11-сс/991/165/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Агропромислове підприємство «Львівське» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 лютого 2025 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі статті 376 КПК України колегія суддів оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 лютого 2025 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.03.2025 о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 128/3935/24
Провадження №11-кп/801/439/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу зі змінами заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 23.01.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 05.09.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Керч Автономна Республіка Крим, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 417, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

постановив :

Задоволити апеляційну скаргу зі змінами прокурора.

Клопотання захисника задоволити.

Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 23.01.2025 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України скасувати у зв`язку із смертю обвинуваченого, а кримінальне провадження закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2025 року о 10-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №493/476/25
Провадження №1-кп/493/148/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Балтського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Подільської Окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000289 від 14.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду в судовому засіданні за участю прокурора та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 284 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000289 від 14.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового розгляду на 08 травня 2025 року о 12:00 годині у Балтському районному суді Одеської області.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я