Справа № 676/2991/21
Провадження № 1-кс/676/348/25
УХВАЛА

14 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000487 від 15.01.2025 року, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Зазначена скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст якихне допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як вбачається зі змісту скарги, постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області 15.01.2025 року, зі скаргою ж ОСОБА_2 звернувся до суду 10.02.2025 року (відповідно до відмітки на конверті), тобто по спливу 10-денного строку оскарження рішення слідчого, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, і не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України йому необхідно повернути скаргу.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого КПК України.

Керуючись ст. 303, п.3 ч.2 ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на на постанову про закриття кримінального провадження № 0000487 від 15.01.2025 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя