У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючог о судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000093 від 15.07.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває об`єднане кримінальне продовження №0000093 від 15.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 від 15.07.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 29.12.2020 року був оголошений в міжнародний розшук.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 06.06.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без встановлення строку дії ухвали.

28.01.2025 року на адресу суду надійшло повідомлення від Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирські області, про те, що розшукуваний ОСОБА_4 27.01.2025 року екстрадований з Республіки Польщі та в подальшому затриманий та поміщений до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» відповідно до ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 06.06.2023 року.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 з підстав, викладених у ньому, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті. Обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від суду, оголошувався в розшук.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 просив обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, у разі задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив визначити обвинуваченому розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника , просив обрати йому більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора, захисника думку обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується особа, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, що відповідно до ст. 12 КК України один із злочинів в якому обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких, при цьому санкція статті ч. 4 ст. 191 КК України передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, відсутність міцних соціальних зв`язків, можливість ухилення та переховування від суду, судом також враховується те, що ОСОБА_4 перебував у міжнародному розшуку, на переконання суду єдиним ефективним запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 є тримання під вартою з визначенням розміру застави, тому суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним вище ризикам і не забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі та обирає обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Керуючись ст. 331, 177, 182, 183 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме, по 27 березня 2025 року , включно, взявши під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто, з 27.01.2025 року.

Визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, визначених КПК України, у розмірі заявленого потерпілим у даному кримінальному провадженні цивільного позову, а саме в сумі , що становить: 277 967 ( двісті сімдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавець) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області та у разі внесення якої звільнити обвинуваченого з-під варти.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні обов`язки:

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-заборонити в будь-який спосіб спілкуватись з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання прокурору свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави обвинуваченого ОСОБА_4 вважати таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Обвинувачений або заставодавці мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1