Провадження № 1-кп/734/253/25 Справа № 734/1658/25
В И Р О К

іменем України

11 квітня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2025 року по обвинуваченню: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Антонівка, Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

восени 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимог ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року перебуваючи біля подвір`я за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для власного вживання зірвав декілька рослин конопель, чим здійснив незаконне придбання.

Після чого зірвані рослини коноплі ОСОБА_3 приніс до двох сараїв за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , де їх висушив, частину з них подрібнив. Подрібнені рослини конопель переніс до веранди будинку та помістив частину до полімерного відра, а іншу частину залишив на столі та залишив зберігатися у будинку до вилучення їх працівниками поліції під час проведення обшуку 20.03.2025, таким чином незаконно виготовив та зберігав наркотичні засоби.

Під час проведення обшуку 20.03.2025 за адресою АДРЕСА_1 у веранді будинку виявлено та вилучено: полімерну ємність (відро) з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, що є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину10,34 г;

- подрібнену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, що є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,76 г, у приміщенні сараю;

- одну гілку рослини у вигляді фрагментів стебел, які супроводжуються верхівками, що є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,47 г,

- дві гілки рослини у вигляді фрагментів стебел, з корінням, які супроводжуються верхівками, що є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 7,30 г. та ще одну гілку рослини у вигляді фрагментів стебел, з корінням, які супроводжуються верхівками, що є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 1,64 г та в іншому сараї - одну гілку рослини у вигляді фрагментів стебел, корінням з верхівками, що є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 41,44г.

Загальна маса вилученого канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 61,95 г

Таким чином, ОСОБА_3 винив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви підозрюваного ОСОБА_3 від 09.04.2025 року, яка була складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту та погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини та згодний із розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (проступку) беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання ОСОБА_3 має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, раніше не судимого, посередню характеристику з місця проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу. На думку суду таке покарання буде необхідне та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Збитки (завдана шкода) по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ- 19/111-25/18879-НЗПРАП від 17.03.2025) - 3979 грн.50 коп. На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне витрати в розмірі на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати за відсутністю потреби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 51, 65-67 КК України, ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 381, 382, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Процесуальні витрати у сумі 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять ) гривень 50 коп. на залучення експерта, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати за відсутністю потреби.

Речові докази: полімерна ємність (відро) з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, що є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 10,34 г; подрібнену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, що є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,76 г, у приміщенні сараю; одну гілку рослини у вигляді фрагментів стебел, які супроводжуються верхівками, що є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,47 г,; дві гілки рослини у вигляді фрагментів стебел, з корінням, які супроводжуються верхівками, що є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 7,30 г та ще одну гілку рослини у вигляді фрагментів стебел, з корінням, які супроводжуються верхівками, що є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 1,64 г та в іншому сараї - одну гілку рослини у вигляді фрагментів стебел, корінням з верхівками, що є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 41,44г, загальною массою вилученого канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 61,95 г, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: Чернігівська обл., сел. Козелець, вул. Родини Богомольців, буд. 16 - знищити.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя