overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/454/25
Провадження № 1-кп/459/29/2025
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10 лютого 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000891 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 04.02.2025 від Шептицької окружної прокуратури Львівської області стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 05.02.2025.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Виходячи з пунктів 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000891 у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 19 лютого 2025 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 до судового розгляду.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/654/25
Провадження № 1-кс/577/185/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

"11" лютого 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014, що полягає у частковому задоволенні клопотання від 29.11.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014, що полягає у частковому задоволенні клопотання від 29.11.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 лютого 2025 року о 16:30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/989/25
Провадження № 1-кс/676/323/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000372 від 08.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 233-235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл, визнавши правомірним проведення огляду місця події ст. слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в період часу з 19 год. 05 хв. по 20 год. 21 хв. 08.02.2025 року в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, фіксації та вилучення матеріальних об`єктів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 12.02.2025 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/3765/25
Провадження № 1-кп/686/796/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Вінниця, жительки АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Стрий Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Коростівці Жмеринського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , обох за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Хмельницький, жителя АДРЕСА_3 , за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України,

встановив:

10.02.2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області об 11 год. 30 хв. 04 березня 2025 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №751/1382/25
Провадження №1-в/751/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання провідного інспектора Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

Відповідно до статей 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам статей 537, 539 КПК України та ст. 165 КВК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись статями 318, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити в судове засідання на 20 лютого 2025 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/321/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2024 року про звільнення від покарання відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України,

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2024 року про звільнення засудженого ОСОБА_7 відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України від покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 липня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом таємного викрадення чужого майна від 06.03.2023 у зв`язку з набранням чинності законом, який усуває кримінальну караність діяння залишити без змін.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2025 о 10:00 годині.

Судді:
Справа № 466/8592/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/152/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

вказана апеляційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа №592/1278/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/195/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транспортним засобом
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого останній раз вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 червня 2022 року за ч. 1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1,4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404,405,407,418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2023 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, в той самий строк, з моменту отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14 лютого 2025 року о 08 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/695/25 Справа № 185/1440/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000661 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 24 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/876/25 Справа № 210/6854/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000497 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_7 в частині засудження за ч. 5 ст.27 ч 1. ст. 358 КК України у кримінальному провадженні за № 0000497 від 17.11.2024 року скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27 ч 1. ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за вирокомДзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2024 року за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання на застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 11 лютого 2025 року.

Судді:
Справа № 466/114/14-к
Провадження № 1-кс/466/432/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих щодо відсутності рішення на клопотання потерпілого в порядку ст.220 КПК України,-

у с т а н о в и в :

11.02.2025 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000020 від 21.11.2012, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 06.02.2025 року та прийняти вмотивоване рішення у формі постанови щодо розгляду цього клопотання, про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих щодо відсутності рішення на клопотання потерпілого в порядку ст.220 КПК України, призначити до судового розгляду 13 лютого 2025 року о 14.40 год.

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику та ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1837/25
1-кс/205/119/25
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпро клопотання слідчого СВ Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.09.2021 року за № 0001314, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2024 року слідчий СВ Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

05.02.2025 року від прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 26 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.09.2021 року за № 0001314, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1