Провадження № 1-кп/582/167/24
Справа № 582/1601/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , потерпілої, представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2024 за № 0000144 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Терни Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше судимого:

20.01.2023 вироком Недригайлівського районного суду Сумської області за ст. 126-1 КК України, до покарання у виді 150 годин громадських робіт. 28.04.2023 знятий з обліку Роменського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, у зв`язку з відбуттям покарання;

10.08.2023 вироком Недригайлівського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 126 КК України, до покарання у виді 100 годин громадських робіт. 02.11.2023 знятий з обліку Роменського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, у зв`язку з відбуттям покарання;

18.10.2023 вироком Недригайлівського районного суду Сумської області за ст. 126-1, ч. 1 ст. 126 КК України, до покарання у виді 240 годин громадських робіт. 13.03.2024 знятий з обліку Роменського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, у зв`язку з відбуттям покарання;

10.09.2024 вироком Недригайлівського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 125 КК України, до покарання у виді 150 годин громадських робіт. 24.12.2024 знятий з обліку Роменського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, у зв`язку з відбуттям покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126, ст. 126-1 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до розділу 1, п. 3, ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Отже, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають в одній сім`ї.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2024 близько 00 год 15 хв між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за спільним місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , виникла сварка, на побутовому підґрунті. В момент сварки у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на спричинення домашнього насильства стосовно своєї співмешканки ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій намір, спрямований на вчинення домашнього насильства стосовно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме умисного завдання побоїв ОСОБА_5 , ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, посягання на здоров`я іншої людини, з метою умисного завдання побоїв, перебуваючи на відстані витягнутої руки, прямо перед ОСОБА_5 , долонею правої руки наніс два удари в область її лівої щоки, в результаті чого ОСОБА_5 відчувала різкий фізичний біль та прохала заспокоїтися. Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_6 умисно завдав побої ОСОБА_5 , які завдали їй фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Окрім того, в період часу з вересня 2024 року по листопад 2024 року, востаннє 08.11.2024, ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно, умисно систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до незадовільного емоційного стану стресу, тривоги та відчуження ОСОБА_4 , ситуація домашнього насильства ОСОБА_6 є психотравматичною для нього, внаслідок проявів домашнього насильства ОСОБА_6 по відношенню до сина ОСОБА_4 порушується відчуття благополуччя та гармонійність розвитку останнього, суттєво порушується якість його життя як дитини молодшого підліткового віку, відповідно до висновку експерта № 1172 від 19.12.2024, за результатами проведення судової психологічної експертизи.

12.09.2024 о 14:00 год., та 15.09.2024 о 16:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до свого сина ОСОБА_4 , а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода його психічному здоров`ю, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.09.2024 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Також, 05.10.2024 о 07 год 00 хв ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до свого сина ОСОБА_4 , а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода його психічному здоров`ю, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 09.10.2024 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_6 , діючи з єдиним умислом, направленим на систематичне вчинення домашнього насильства відносно свого малолітнього сина ОСОБА_4 , 08.11.2024 о 08 год 00 хв за місцем спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно сина ОСОБА_4 , а саме висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, але при цьому фізичної сили не застосовував, чим завдав шкоди його психологічному здоров`ю, порушив його спокій.

Згідно висновку експерта № 1172 від 19.12.2024 за результатами проведення судової психологічної експертизи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має нормальний рівень розвитку, перебуває в незадовільному емоційному стані стресу, тривоги та відчуження. Ситуація домашнього насильства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є психотравматичною для ОСОБА_4 . Внаслідок проявів домашнього насильства ОСОБА_6 по відношенню до ОСОБА_4 порушується відчуття благополуччя та гармонійність розвитку останнього, суттєво порушується якість його життя як дитини молодшого підліткового віку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ст. 126-1 КК України, визнав та пояснив, що дійсно неодноразово конфліктував зі співмешканкою ОСОБА_5 так як остання зловживає спиртними напоями. Підтвердив, що 17.09.2024 в ході конфлікту із останньою наніс своїй співмешканці ОСОБА_5 долонею правої руки два удари в область обличчя. Зазначив, що вчиняє відносно свого малолітнього сина ОСОБА_4 домашнє насильство оскільки співмешканка ОСОБА_5 його провокує.

Малолітній потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що його батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 часто перебувають у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого між ними виникають сварки та бійки. Підтвердив, що дійсно його батько ОСОБА_6 неодноразово вчиняв відносно нього домашнє насильство.

Потерпіла, представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що проживає з ОСОБА_6 , який неодноразово вчиняв з нею сварки, а 17.09.2024 під час конфлікту останній двічі вдарив її долонею в область обличчя. Підтвердила, що дійсно її співмешканець ОСОБА_6 неодноразово вчиняв домашнє насильство стостовно їх спільного малолітнього сина ОСОБА_4 . Наполягає на суворості покарання.

Допитані у судовому засіданні як свідки ОСОБА_7 , яка є старостою Тернівського старостинського округу Недригайлівської селищної ради Сумської області, ОСОБА_8 , яка представником органу опіки та піклування, служби у справах дітей Недригайлівської селищної ради Сумської області, ОСОБА_9 , який є працівником ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_10 , яка є класним керівником класу у якому навчається малолітній ОСОБА_4 , та ОСОБА_11 , яка працює застуником директора Тернівського ліцею Недригайлівської селищної ради, пояснили суду, що обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 зловживають спиртними напоями, не займаються вихованням, духовним та моральним розвитком свого сина ОСОБА_4 , раніше проведені бесіди із батьками малолітнього позитивних результатів не дали.

Допитані у судовому засіданні як свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пояснили суду, що малолітній ОСОБА_4 неодноразово залишався у них вдома ночувати та розповідав, що його батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 часто перебувають у стані алкогольного сп`яніння та останній вчинняє відносно нього домашнє насильство.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина повністю підтверджується наступними зібраними та дослідженими в ході судового розгляду належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, а саме:

- даними витягу з кримінального провадження № 0000144 про внесення до ЄРДР 17.09.2024 відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ст. 126-1 КК України;

- протоколами прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 17.06.2024 та від 08.11.2024;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 05.10.2024 за участю потерпілої ОСОБА_5 , яка у присутності двох понятих розповідала та демонстувала як саме ОСОБА_6 наносив їй удари;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 05.10.2024 за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , який у присутності двох понятих, вчителя та працівника служби у справах дітей, розповідав та демонстував як саме ОСОБА_6 наносив удари ОСОБА_5 ;

- копіями постанов Недригайлівського районного суду Сумської області від 19.09.2024, 26.09.2024, 09.10.2024, згідно яких ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП та накладно адміністративні стягнення у виді штрафу та громадських робіт;

- копією акту обстеження умов проживання від 14.11.2024;

- копією особової справи № Ш/344 учня Осоївського навчально-виховного комплексу ОСОБА_4 ;

- висновком експерта № 1172 від 19.12.2024 за результатами проведення судової психологічної експертизи.

Оцінюючи докази досліджені та перевірені в судовому засіданні в їх сукупності, суд вважає що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю.

Такі вищезазначені дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, та за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 раніше судимий, офіційно не працює, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлені.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України є: вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

За таких обставин обвинуваченому ОСОБА_6 суд вважає за доцільне призначити покарання за ч. 1 ст. 126 КК України у виді громадських робіт, за ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

Крім того, суд, в інтересах потерпілих вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, направивши його для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався. Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі за проведення експертизи слід відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 126 КК України у виді 200 (двісті) годин громадських робіт;

- за ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання вироку.

Застосувати до ОСОБА_6 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, направивши його для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави процесуальні витрати за проведення судової психологічної експертизи в розмірі 18932 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн 20 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1