overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001502 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001502 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001502 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 14 год. 15 хв. 20 січня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/5869/24
Провадження № 1-в/572/692/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, заяву представника Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження на строк 6 місяців застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372 512, 514 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у закритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 13 годині 30 хвилин 16 січня 2025 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (код за , місце знаходження: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/14/25
провадження № 1-кп/619/239/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0004561 від 27.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0004561 від 27.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Як установлено п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті.

За вимогами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З огляду на викладене, для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0004561 від 27.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11 лютого 2025 року о 12 год 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03 січня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаних в одне кримінальних проваджень № 0000156, № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, є громадянином України, розлучений, є особою з інвалідністю ІІ групи, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 4 статті 153, частиною 2 статті 156 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и в :

На підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 07 січня 2025 року о 10:00 годині в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Продовжити до 03 березня 2025 року застосування обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу - домашнього арешту, із забороною залишати своє зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23:00 години до 05:00 години наступного дня.

3. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за кожною вимогою або повідомляти про неможливість прибуття, повідомляти про зміну місця проживання.

4. Ухвалу для виконання передати відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

5. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
справа №642/34/24
провадження №1-кп/642/159/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

Прокурор 03.04.25 подала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. Оскільки не має об`єктивної можливості прибути у судове засідання.

Відповідно до пункту п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, яке призначено на 03 січня 2025 рік на 10-30 годину провести у режимі відеконференції з використанням власних технічних засобів прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 .

Ухвалу направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2813/24
Провадження № 1-кс/163/826/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000503,

в с т а н о в и в :

У клопотання представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 18.03.2024 на автомобіль марки "Volvo XC60", номерний знак НОМЕР_1 .

30 грудня 2024 року представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 на електронну адресу суду надіслав заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені процесуальні норми, клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна належить залишити без розгляду згідно поданої ним заяви.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000503 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/98/25
УХВАЛА

03.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 06.01.2025 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 17.12.2024 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2997/17
Провадження № 1-кс/279/1214/24
У Х В А Л А

03 січня 2025 року Іменем України

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду скарги на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 24.09.2024 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 24.09.2024 про закриття кримінального провадження.

03.01.2025 року скаржником ОСОБА_3 повторно подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 , в обгрунтування якої скаржник посилається лише на недовіру до слідчого судді.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Встановлено, що скаржник ОСОБА_3 20.12.2024 року подавав аналогічну заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у даній справі, за результатом розгляду якої ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від 26.12.2024 року відмовлено у її задоволенні.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, скаржник ОСОБА_3 через канцелярію суду подав ще одну заяву про повторний відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права , ухвала Верховного Суду від 30.05.2018, №676/7346/15-к).

Враховуючи, що повторно заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_1 мотивований тими самими доводами, які вже були предметом розгляду під час вирішення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , заявленого вперше, слід дійти висновку, що повторно заявлений відвід має ознаки зловживання заявником правом на відвід, у зв`язку з чим заяву про повторний відвід слід залишити без розгляду на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України.

Керуючись статтями 81, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про повторний відвід слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 24.09.2024 про закриття кримінального провадження, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
03.01.2025 Єдиний унікальний № 371/1499/23
провадження № 1-кс/371/3/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення скарги до розгляду

03 січня 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/1499/23

Провадження 1-кс/371/3/25

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000128, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000128.

Посилаючись на бездіяльність дізнавача, зазначив, що має статус потерпілого у кримінальному провадженні, 26 грудня 2024 року звернувся до дізнавача з клопотанням про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000128. Станом на 02 січня 2025 року клопотання не розглянуто.

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000128, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 125 КК України,

Скаргу призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 08 січня 2025 року.

В судове засідання викликати заявника та дізнавача СД ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, який проводить дізнання у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 306 КПК України, явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати заявнику та СД ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/5716/24
Провадження № 1-кс/572/50/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2025 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Сектором дізнання Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 11 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Дізнавач СД Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , в провадженні якої перебувають матеріали досудового розслідування, за погодженням з прокурором звернулася до Сарненського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів матеріалів виконавчого провадження.

Дізнавач подала заяву, відповідно до якої клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Згідно ч.1ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Враховуючи те, що дізнавач у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав, визначених ч. 5 ст. 163 КПК України, вважати, що документи перебувають у володінні юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Також вбачаються достатні підстави вважати, що вилучення таких документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, в зв`язку з чим і в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 ,

надати дізнавачу СД Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів матеріалів виконавчого провадження

про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 03 березня 2024 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 632/1228/24
провадження № 1-кп/632/64/25
У Х В А Л А

03 січня 2025 року місто Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта ОСОБА_9 про участь у судовому провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Допит судово-медичного експерта Ізюмського відділення КЗОЗ «ХОБСМЕ» ОСОБА_9 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 03 січня 2025 року, а у подальшому за потреби, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ЕasyСon».

Копію даної ухвали надіслати особі, яка бере участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції - експерту ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 січня 2025 року об 11 годині 45 хв.

Суддя:ОСОБА_1