Справа № 932/232/25
Провадження №1-кс/932/78/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого слідчого відділення поліції №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №000024 від 08 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Камишлов, Свердловської області, російської федерації, громадянку України, маючу середню освіту, не заміжню на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючу, офіційно не працевлаштовану, зареєстровану за адресою: м. Балаклія, Ізюмського район, Харківської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судима: 22.10.2024 Приморським районним судом м. Одеси за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки -

установила:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого слідчого відділення поліції №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №000024 від 08 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що в провадженні СВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №000024 від 08 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Встановлено, що 08.01.2025 близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебувала поблизу магазину «Ніша», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 67 при цьому достовірно знаючи, що на всій території України у зв`язку військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента та Верховного головнокомандуючого Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, строк дії якого згідно Указу Президента України від 28.10.2024 року № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, де у останньої виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, ОСОБА_5 зайшла до приміщення магазину «Ніша», який розташований за вищевказаною адресою, де маючи на меті незаконне збагачення, із корисливим мотивом, відкрито та умисно, підійшла до потерпілої ОСОБА_8 , витягнула з лівої кишені, одягнутої на ній жилетки ніж та направила його в сторону потерпілої ОСОБА_8 . Після таких дій, ОСОБА_5 тримаючи в своїй лівій руці ніж, погрожуючи потерпілій ОСОБА_8 нанесенням тілесних ушкоджень, які остання сприймала реально як загрозу своєму життю та здоров`ю, відкрито, з корисливих мотивів, своєю правою рукою, зі стенда з друкарськими виданнями, заволоділа чужим майном, а саме книгою «Old Khata Book», видавництво ОСОБА_9 , 2023 року випуску, вартістю 1500 гривень, яка належить ФОП ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, покинула приміщення магазину «Ніша», викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану.

Сторона обвинувачення зазначила, що за наявності обґрунтованої підозри існують ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину санкцією статті КК України якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, тому усвідомлюючи можливу міру покарання, у разі винесення судом обвинувального вироку, ОСОБА_5 , офіційно ніде не працевлаштована, незаміжня, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні не має, тобто не має стійких соціальних зав`язків та перебуваючи на свободі, може переховуватись від органу досудового розслідування чи суду з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінального правопорушення

Окрім того, ОСОБА_5 , раніше засуджена за вчинення умисного, корисливого злочину та на теперішній час перебуває на іспитовому строку, що є підставами для обрання їй запобіжного заходу пов`язаного виключно з позбавленням волі.

ОСОБА_5 також матиме можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, оскільки має можливість ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження, відомі особисті дані та місце проживання потерпілих та свідків, а тому є всі підстави вважати, що існує обґрунтований ризик незаконного впливу на свідків чи потерпілих з метою перешкоджання їх явки до суду або зміни показів на користь підозрюваної, шляхом залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди та інш. Крім того, не будучи обмеженою у вільному доступі до інших осіб, підозрювана може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі.

Крім того, підозрюваній ОСОБА_5 відоме місце офіційного працевлаштування потерпілої ОСОБА_8 , отже існує обґрунтований ризик незаконного впливу на потерпілу та враховуючи той факт, що підозрювана ОСОБА_5 висловлювала погрози життю та здоров`ю до потерпілої ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід не забезпечить уникнення вказаного ризику.

Прокурор та слідча у судовому засіданні підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала факт вчинення нею кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання участь захисника була забезпечена у судовому засіданні.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши надані суду докази і матеріали, суд вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 175 КК України та існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України виходячи з наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 08.01.2025 за адресою м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 67 у магазині «Ніша» (а.с. 17-18)

-даними протоколу від 08.01.2025 допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що, перебуваючи на робочому місці у магазині «Ніша», до приміщення знайшла малознайома жінка, яка з лівої кишені одягнутої жилетки своєю рукою дістала ножа і почала погрожувати, а правою рукою взяла книгу «Old Khata Book» із якої і вийшла із магазину. Погрозу ножем сприйняла як реальну. Під час допиту надала детальний опис маловідомої жінки (а.с.30-33);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2025, відповідно до якого на фотознімку №1 потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 (а.с.34-36);

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 08.01.2025, під час якого було знайдено та вилучено книгу «Old Khata Book» на 200 арк. (видавництво ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обкладинка якої картонна) та предмет, за візуальними ознаками схожого на розкладний ніж, загальна довжина якого 18 см, рукоятка - чорного кольору (а.с.53-55).

-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 09.01.2025 відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала ніж яким погрожувала ОСОБА_5 (а.с.59-61).

08 січня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Час фактичного затримання останньої 17 год 15 хв 08 січня 2025 року

09 січня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як особливо тяжке, враховує особу підозрюваного, яка раніше судима: 22.10.2024 Приморським районним судом м. Одеси за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки.

Суддя вважає, що існують ризики передбачені пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти років та усвідомлюючи можливу міру покарання, у разі винесення судом обвинувального вироку, ОСОБА_5 , за відсутності стійких соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваній відомі адреси місця проживання, потерпілої, свідків, адреса і місце роботи потерпілих. І, перебуваючи на свободі, остання може незаконно впливати на вказаних осіб у кримінальному провадженні. Враховуючи, що підозрювана раніше засуджена до покарання у виді позбавлення волі, звільнена від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки, підозрюється у вчиненні нового особливо тяжкого злочину, тому існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_5 , особу підозрюваної, відсутність у неї стійких соціальних зв`язків, що у сукупності вказує на неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, що не пов`язані з триманням під вартою, тому слідчий суддя вважає необхідним обрати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою, при цьому посилання підозрюваної на відсутність доказів причетності її до події нападу на потерпілу, суд розцінює критично і не приймає до уваги, оскільки підозра є обґрунтованою, а інші фактичні дані на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню є предметом подальшого досудового розслідування.

Враховуючи викладене суд задовольняє клопотання про обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Клопотання слідчого відділення поліції №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 днів в Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Строк тримання під вартою обраховувати з моменту затримання 08 січня 2025 року.

Дана ухвала діє до 07 березня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 11 січня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1