Провадження № 1-кп/679/37/2025
Справа № 679/1348/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2025 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001334 від 01 серпня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, не судимої, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту 21 липня 2024 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачена ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» за №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року (зі змінами, внесеними Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» за №271/2024 від 06 травня 2024 року, затвердженим Законом України за №3684-IX від 08 травня 2024 року), перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таємно викрала грошові кошти, на суму 3000 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, а саме, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.185 ч.4 КК України, і закриття кримінального провадження, у зв`язку з набранням 09 серпня 2024 року чинності Законом України №3886-ІX від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відповідно до якого ст.51 КУпАП викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, при цьому, два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, який у 2024 році складав 3028 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , підтвердивши обставини, вказані в обвинувальному акті, повністю підтримала клопотання прокурора, не заперечуючи щодо звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.185 ч.4 КК України, та закриття кримінального провадження, додатково зазначивши щодо відшкодування в повному обсязі завданої потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди.

У судовому засіданні встановлено, що:

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України №3886-ІX від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відповідно до якого ст.51 КУпАП викладена у новій редакції, за змістом якої дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

ст.51 ч.2 КУпАП визначає граничні межі вартості викраденого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, які становлять розмір від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за що винна особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності,

згідно з розділом ХХ підрозділу І ч.5 Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної ст.169 п.169.1 пп.169.1.1 розділу IV Податкового кодексу України, для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом, станом на 01 січня звітного податкового року,

за визначенням ст.7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатної особи становив 3028 гривень, а 50% від його розміру становило 1514 гривень.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з огляду на зазначене, аналіз указаних норм закону свідчить, що кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, настає у випадку, якщо розмір вартості викраденого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП (в редакції Закону України №3886-ІX від 18 липня 2024 року), а саме, 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, на момент вчинення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, вислухавши думку обвинуваченої ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням думки потерпілого ОСОБА_5 у наданій до суду заяві, який не заперечував щодо клопотання сторони обвинувачення та закриття кримінального провадження, а також, беручи до уваги положення діючого кримінального та кримінально-процесуального законодавства, відповідно до приписів якого:

особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України (ст.44 КК України),

кримінальне провадження закривається в разі, якщо: …, п.4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння (ст.284 ч.1 п.4-1) КПК України),

кримінальне провадження закривається судом: п.1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (ст.284 ч.2 п.1) КПК України),

згідно зі ст.285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність,

у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ст.284 ч.2 КПК України (ст.314 ч.3 п.2) КПК України),

вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.185 ч.4 КК України, і закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001334 від 01 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, у зв`язку з набранням 09 серпня 2024 року чинності Законом України №3886-ІX від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», оскільки,

відповідно до обвинувального акту, загальна сума викрадених 21 липня 2024 року у потерпілого ОСОБА_5 грошових коштів, внаслідок вчинення інкримінованих обвинуваченій ОСОБА_3 протиправних дій, складає 3000 гривень, тобто, завдана потерпілій стороні майнова шкода, на день вчинення крадіжки, є нижчою, ніж максимальний поріг адміністративної відповідальності за вчинення дій, передбачених ст.51 ч.1 КУпАП, що настає, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, складає суму меншу 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, так як дрібним викраденням чужого майна вважається вартість такого майна на момент вчинення правопорушення від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, враховуючи, що 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, який у 2024 році складав 3028 гривень, що свідчить про відсутність підстав для притягнення особи до кримінальної відповідальності, та, у своїй сукупності, вказує на наявність правових підстав для задоволення клопотання сторони обвинувачення щодо закриття зазначеного кримінального провадження, у відповідності до вимог ст.286 ч.1 КПК України, за приписами якої звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, а кримінальне провадження, відповідно до ст.284 ч.2 п.1) КПК України, закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищенаведене та оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що обвинувачена ОСОБА_3 може бути звільнена від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.185 ч.4 КК України, оскільки, за правилами ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що суд прийшов до переконання про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.185 ч.4 КК України, і закриття відповідного кримінального провадження, підстав щодо застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , суд не вбачає, водночас, рахуючи необхідним зазначити, що термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до Ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 14 серпня 2024 року (а.с.57-58), сплинув 12 жовтня 2024 року, і, питання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом учасниками даного кримінального провадження не порушувалось, відповідно, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на підставі положень ст.181 КПК України, припинила свою дію, і запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , вважається скасованим.

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне зняти арешт, накладений, з метою забезпечення збереження речових доказів по справі, на тимчасово вилучене майно, відповідно до Ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2024 року (а.с.34-35), а саме, на Sim-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» (абонентський номер « НОМЕР_1 »).

Речовий доказ у справі: Sim-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» (абонентський номер « НОМЕР_1 »), що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, стосовно ОСОБА_3 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України (а.с.32), підлягає поверненню обвинуваченій ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, на підставі ст.44 КК України, керуючись ст.284 ч.2 п.1), ст.285 ч.1, ст.286 ч.1, ст.314 ч.3 п.2) КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.185 ч.4 КК України, на підставі ст.44 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001334 від 01 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, закрити, на підставі ст.284 ч.2 п.1) КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений, відповідно до Ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2024 року, на тимчасово вилучене майно, а саме, на Sim-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» (абонентський номер « НОМЕР_1 »), зняти.

Речовий доказ у справі: Sim-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» (абонентський номер « НОМЕР_1 »), що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, стосовно ОСОБА_3 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, повернути обвинуваченій ОСОБА_3 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копію ухвали суду негайно, після її оголошення, вручити обвинуваченій та прокуророві.

Суддя