Справа № 750/3823/25
Провадження № 1-кс/750/1244/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2025 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», тобто до 27.04.2025.

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду,вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків. На думку слідчого, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати цілодобовий домашній арешт. Звертали увагу на те, що підозрюваний має сталі соціальні зв`язки, одружений, має двох малолітніх дітей, одна дитина перебуває на обліку з серцевою хворобою, налагодив контакти з потерпілою, якій перераховувалися кошти на лікування і остання їх прийняла. Вказували на необгрунтованість ризиків, оскільки підозрюваний алкогольними напоями не зловживає, потерпіла самостійно вийшла з квартири і пішла і підозрюваний не міг усвідомлювати, що заподіяв їй тяжкі тілесні ушкодження, безпосередні свідки події відсутні, тому він не може на них незаконно впливати і в цьому не має жодної потреби.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 27.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2024, близько 20 год. 00 хв., військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник на ґрунті неприязних відносин, діючи з прямим умислом, з метою спричинення смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті іншої людини та бажаючи їх настання, висловлюючи погрози вбивством, умисно наніс не менше одного удару в область плеча та не менше одного удару в ліву поперекову ділянку ОСОБА_8 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого лівобічного торакоабдомінального колото різаного поранення з пошкодженням селезінки, лівої долі печінки, шлунка, гемоперитоніуму, лівобічного гемопневматораксу, колото-різаного поранення лівого дельтоподібного м`язу, геморагічного шоку 3 ступеню, які відповідно до п. б ст. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. При цьому, ОСОБА_5 усвідомлював, що удари лезом ножа з урахуванням локалізації поранень, викличуть масивну крововтрату, яка в свою чергу неминуче призведе до бажаної мети у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як потерпілій ОСОБА_8 вчасно надано медичну допомогу.

27.01.2025 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

27.01.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.01.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком до 26.03.2025.

Постановою керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 27.04.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст. 183 КПК України). Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом ( ч. 3 ст. 197 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а також доведеність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), який полягає у тому, що ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому вразі визнання винуватим, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків) обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи на свободі, матиме можливість впливати на потерпілу ОСОБА_8 , а також свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , з яким підозрюваний спільно проходить військову службу та мешкає.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту в частині того, що ризик вчинення іншого кримінального правопорушення є недоведеним, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, після заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій намірів продовжувати злочинну діяльність не висловлював, перебування в стані алкогольного сп`яніння на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення не є підставою вважати, що підозрюваний в майбутньому має намір вчиняти кримінальні правопорушення. Як вбачається з показань свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , допитаних в ході досудового розслідування, останні не були безпосередніми очевидцями заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, а тому ризик незаконного впливу на них збоку підозрюваного ОСОБА_5 є малоймовірним. Проте, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про наявність ризику незаконного впливу на потерпілу ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , які єдиними зі свідків були очевидцями (учасниками) конфлікту між потерпілою та підозрюваним. Слідчий суддя вважає, що наявність у підозрюваного ОСОБА_5 сім`ї, в якій зростають дві малолітні дитини, сплата потерпілій певної суми коштів на лікування, хоча і обставинами, які свідчать про сталість соціальних зв`язків та дійове каяття, але не зменшують доведених ризиків.

Разом з тим, строк тримання під вартою підозрюваного спливає 26.03.2025, а для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно отримати висновок судової медико-криміналістичної експертизи призначеної по речами потерпілої ОСОБА_8 ;отримати висновок судової медико-криміналістичної експертизи за предметом зовні схожим на ніж, вилученим під час огляду місяця події 26.01.2025;отримати висновок судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_13 ;отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ;з урахуванням отриманих доказів визначитись з остаточною кваліфікацією дій підозрюваного;здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати до них доступ у відповідності до вимог ст. 290 КПК України; скласти, погодити та вручити обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування підозрюваному.

За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому слідчий суддя вважає, що інші запобіжні заходи такі як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, застава не зможуть запобігти вказаним ризикам. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 27 квітня 2025 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_14