Справа № 541/1604/25
Провадження № 1-кс/541/403/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

24 квітня 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргород клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000432, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, що було вилучене під час проведення огляду 22.04.2025, а саме:

- азбестова труба довжиною 3,8 м, діаметром 15 см, товщиною стінки 1 см;

- газова плита марки «Веста» з електричним запаленням;

- металевий стовпчик довжиною 170 см, діаметром 5,5 см, товщина стінки 1 см;

- металева арматура довжиною 210 см, діаметром 2,5 см;

- металевий профіль прямокутний довжиною 175 см, шириною 5х2,5 см;

- шість штук алюмінієвого профілю довжиною 196 см, шириною 2,5х1,5 см;

- два куточки з нержавіючої сталі довжиною 208 см, шириною 2,5х2,5 см;

- алюмінієва миска діаметром зверху 44 см, знизу 30 см;

- три алюмінієвих профіля довжиною 69 см, шириною 2,5х1,5 см.

Постановою старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 22.04.2025 вилучене у ході огляду майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано потерпілій стороні для подальшого зберігання під зберігальну розписку в особі доньки потерпілої ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, для подальших проведень досліджень та експертиз, збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 , який ініціював клопотання, не з`явився у судове засідання. У вищевказаному клопотанні просив провести розгляд без його участі.

Власник майна ОСОБА_6 , щодо якої вирішується питання про накладення арешту в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000432 від 22.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 22.04.2025 до ч/ч ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідома особа, таємно, у період воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відкриття дверей, із приміщення гаража здійснила крадіжку газової плити, металобрухту, із кухні газового балону та із території домогосподарства металевого стовпчика та алюмінієвої драбини, чим спричинила матеріальної шкоди власнику ОСОБА_6 на суму близько 8000,00 грн.

В рамках проведення огляду 22.04.2025 по АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено майно ОСОБА_6 , а саме: 1) азбестову трубу довжиною 3,8 м, діаметром 15 см, товщиною стінки 1 см; 2) газову плиту марки «Веста» з електричним запаленням; 3) металевий стовпчик довжиною 170 см, діаметром 5,5 см, товщина стінки 1 см; 4) металеву арматуру довжиною 210 см, діаметром 2,5 см; 5) металевий профіль прямокутний довжиною 175 см, шириною 5х2,5 см; 6) шість штук алюмінієвого профілю довжиною 196 см, шириною 2,5х1,5 см; 7) два куточки з нержавіючої сталі довжиною 208 см, шириною 2,5х2,5 см; 8) алюмінієву миску діаметром зверху 44 см, знизу 30 см; 9) три алюмінієвих профіля довжиною 69 см, шириною 2,5х1,5 см.

Таким чином, постановою старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 22.04.2025 вилучене у ході огляду майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Власником вилучених речей є потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 .

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Майно, щодо якого прокурором заявлено клопотання про арешт є матеріальними об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Оскільки у кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінальних правопорушень, і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Арешт вищевказаного майна є необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки дане майно може бути використано як доказ, без якого неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000432 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користування на наступне майно:

1) азбестова труба довжиною 3,8 м, діаметром 15 см, товщиною стінки 1 см;

2) газова плита марки «Веста» з електричним запаленням;

3) металевий стовпчик довжиною 170 см, діаметром 5,5 см, товщина стінки 1 см;

4) металева арматура довжиною 210 см, діаметром 2,5 см;

5) металевий профіль прямокутний довжиною 175 см, шириною 5х2,5 см;

6) шість штук алюмінієвого профілю довжиною 196 см, шириною 2,5х1,5 см;

7) два куточки з нержавіючої сталі довжиною 208 см, шириною 2,5х2,5 см;

8) алюмінієва миска діаметром зверху 44 см, знизу 30 см;

9) три алюмінієвих профіля довжиною 69 см, шириною 2,5х1,5 см, які передано потерпілій стороні для подальшого зберігання під зберігальну розписку в особі доньки потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_3 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддяОСОБА_1