Справа № 569/398/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0002286 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, українки, громадянки України, розлученої, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставинах, незаконно придбала та зберігала при собі з метою збуту наркотичний засіб «метадон», який 25.10.2024 року, близько 17 год. 30 хв., перебуваючи поблизу буд. 57, по вул. Соборна, в м. Рівне, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збула ОСОБА_5 , за 2000 гривень, у формі двадцяти пігулок білого кольору, що містились у двох блістерах, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-24/13250-НЗПРАП від 20.11.2024 року містять у своєму складі наркотичний засіб «метадон», загальною масою 0,467 г., обіг якого обмежено відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу.

Крім того, ОСОБА_3 порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину РVР, обіг якої заборонено відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, та незаконно зберігала за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у власному гаманці, у двох поліетиленових пакетиках та у вигляді нашарувань на поверхні полімерної трубки, без мети збуту, до моменту проведення 29.11.2024 року, близько 09 год. 35 хв., обшуку за вказаною вище адресою, в ході проведення якого працівниками поліції було виявлено та вилучено два поліетиленові пакетики із порошкоподібною речовиною білого кольору та білого кольору із зеленуватим відтінком, полімерну трубку із нашаруванням речовин білого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19/118-24/14471-НЗПРАП від 12.12.2024 року містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, загальною масою 1,2239 г.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у незаконному придбанні, зберіганні без мети збуту психотропної речовини.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень та пояснила, що вона є наркозалежною особою і перебуває на комерційній програмі реабілітації наркозалежних осіб, а саме замісній терапії. Їй систематично видають наркотичний засіб «метадон» для власного вживання. Вона самостійно не вжила 2 блістера пігулок і вирішила їх продати, щоб заробити трохи грошей, оскільки в неї були відсутні гроші для проживання. 25.10.2024 року, близько 17 год. 30 хв., перебуваючи поблизу буд. 57, по вул. Соборна, в м. Рівне, збула ОСОБА_5 , за 2000 гривень, наркотичний засіб «метадон» у формі двадцяти пігулок білого кольору, що містились у двох блістерах.

Крім того, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , зберігала у власному гаманці, у двох поліетиленових пакетиках та у вигляді нашарувань на поверхні полімерної трубки, психотропну речовину Р ОСОБА_6 29.11.2024 року, близько 09 год. 35 хв., під час обшуку за вказаною вище адресою, працівниками поліції було виявлено та вилучено два поліетиленові пакетики із порошкоподібною речовиною білого кольору та білого кольору із зеленуватим відтінком, полімерну трубку із нашаруванням речовин білого кольору. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої, характеризуючих даних на неї.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до тяжких злочинів, інший до кримінальних проступків, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше в силу ст. 89 КК України, є не судимою, має задовільний стан здоров`я, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй необхідно призначити покарання в межах санкцій передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.307 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

По справі проведено ряд експертиз за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїзджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Початок відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_3 рахувати з моменту ухвалення цього вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 9948,75 (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок вісім) гривень 75 копійок.

Речові докази по справі: наркотичний засіб «метадон», загальною масою 0,467 г., психотропну речовину - РVР, загальною масою 1,2239 г - знищити, сумку чорного кольору, що належить ОСОБА_3 повернути власнику.

Матеріали досудового провадження № 0002286 долучити до матеріалів судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1