Справа № 454/935/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2025 року місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000432 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Волиця Львівського району Львівської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, освіти середньо-спеціальної, раніше несудимої, непрацюючої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

Суть питання, що вирішується

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, в якому ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 подала клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою та відшкодуванням останньою заподіяної шкоди.

В судовому засіданні прокурор проти клопотання не заперечила.

Потерпіла та її законний представник клопотання підтримали, не заперечили проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала повністю та підтримала клопотання потерпілої.

Встановлені судом обставини

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона 12.12.2024р. близько 16.10год. в с.Пристань Шептицького району Львівської області, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Audi Q7» р.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку м.Рава-Руська Львівського району Львівської області, в порушення п.п.12.1 Правил дорожнього руху України не впоралася з керуванням та вчинила наїзд на потерпілу ОСОБА_5 , яка рухалася в зустрічному напрямку по зустрічній смузі руху.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я у виді політравми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних забійних саден голови та верхніх кінцівок, забою правої легені, субкапсулярної гематоми верхнього полісу селезінки (4мм), забою правої нирки, закритого перелому поперечних відростків справа L2, L3, L4, L5, закритого перелому латеральної частини крижової кістки без зміщення.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується.

За змістом статті 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до частини третьої статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України (пункт 2 частини третьої статті 314 КПК України).

Частина друга статті 284 КПК України, містить положення про можливість закриття кримінального провадження судом у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності (пункт 1).

За змістом статті 46 КК України, передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є: вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.

Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме:

1) примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, з потерпілим від цього правопорушення;

2) відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Для закриття кримінального провадження на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при наявності передбачених статтею 46 КК України підстав, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке характеризується необережною формою вини щодо наслідків, що згідно із статтею 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину. При цьому, вона щиро розкаялася у вчиненому, відшкодувала шкоду потерпілій та примирився з потерпілою, а остання та її законний представник просили закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням сторін.

Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі статті 46 КК України в матеріалах справи відсутні.

Питання про зняття арешту необхідно вирішити відповідно до статті 174 КПК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта не підлягають стягненню з ОСОБА_3 , оскільки з аналізу статтей 122, 124, 126 КПК України встановлено, що чинний кримінальний процесуальний закон чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.46 КК України, ст. 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 12.12.2024р. закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, допущені ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 01.01.2025р. у виді арешту автомобіля марки «Audi Q7» р.н.з. НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «Audi Q7» р.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 залишити у володінні ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1