Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1554/22
Провадження № 1-кс/935/94/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю: заявника (потерпілої) - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останньої на постанову дізнавача ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25 грудня 2024 року, в рамках кримінального провадження № 0000001,

встановив:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначає, що в провадженні СД ВП № 1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 10.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 Кримінального кодексу України, відносно неправомірних дій вичинених головним бухгалтером «Коростишівського педагогічного фахового коледжу ім. І.Я. Франка» Житомирської обласної ради ОСОБА_5 щодо невиплати їй установленої законом виплати більш як за один місяць. Вказує, що досудове розслідування проведено неповно, не виконано усіх вказівок прокурора зокрема не проведено одночасного допиту свідків у даному кримінальному провадженні для усунення розбіжностей у їх показах.

Тому вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, винесена без врахування обставин справи, висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним та таким, що порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги скарги, обґрунтувавши її викладеними в скарзі доводами, просить скаргу задовольнити.

Дізнавач ВП № 1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд розглянув скаргу без її участі.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Так, в провадженні СД ВП № 1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 10.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

25 грудня 2024 року дізнавач СД ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0000001.

У вказаній постанові про закриття кримінального провадження, в резолютивній частині зазначено, що кримінальне провадження закрите в зв`язку із встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, однак не вказано в чиїх діях відсутній склад кримінального правопорушення, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Враховуючи також ту обставину, що потерпіла ОСОБА_3 у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2022 року вказувала конкретну особу, яка на думку потерпілої, вчинила дії, що містять ознаки кримінального правопорушення за ч.1 ст. 175 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 надавалися письмові вказівки зокрема щодо допиту всіх членів комісії «Коростишівського педагогічного фахового коледжу ім. І.Я. Франка», стосовно невиплати допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_3 за 54 календарних дні та проведення інших слідчих дій.

Відповідно до протоколу засідання комісії № 16/1 із соціального страхування Вищого КНЗ «Коростишівський педагогічний коледж ім. І.Я. Франка» Житомирської обласної ради від 19.11.2019 року, слідує, що головою комісії був ОСОБА_7 , заступник голови ОСОБА_8 , члени комісії: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .. Разом зі тим, в ході досудового розслідування не допитано всіх членів комісії. Не зазначено неможливості допиту інших членів комісії. Тобто письмові вказівки прокурора в повній мірі не виконані.

З врахуванням вищевикладеного, постанова дізнавача ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 25 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 10.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Тому, з урахуванням положень ст. 303 КПК України щодо рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, скарга в частині визнання незаконними дії дізнавача СД ВП № 1Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372 КПК України,слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 25 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000001 внесеного до Єдиного реєсру досудових розслідувань 10.01.2022 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000001 направити до ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області для організації продовження та закінчення досудового розслідування.

В задоволенні іншої частини скарги щодо визнання дій дізнавача незаконними, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12