Cправа №505/3498/20
Провадження №1-кп/505/168/2025
УХВАЛА

Іменем України

28.03.2025 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі,

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2020 за №-0000638, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Котовського району Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.07.1999 року Котовським міськсудом Одеської області за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України з іспитовим строком 1 рік, штраф 680 гривень;

- 07.03.2001 року Котовським міськсудом Одеської області за ст.ст.141 ч.3, 229-6 ч.1, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.43 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 30.03.2007 року Котовським міськсудом Одеської області за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.05.2011;

- 27.01.2014 року Котовським міськрайсудом Одеської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 07.11.2014 року Котовським міськрайсудом Одеської області, за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 23.11.2015 року Роздільнянським райсудом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, згідно ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 17.06.2016;

- 27.04.2017 року Котовським міськрайсудом Одеської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14.06.2017 року Котовським міськрайсудом Одеської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений за ухвалою Одеського апеляційного суду 07.05.2020 року, згідно ст.81 КК України та ст.ст.537- 539 КПК України, умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 21 день.

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 29.05.2020, біля 12 години, проходячи по тротуару вулиці Мельниченка в м.Подільськ, Одеської області у напрямку Подільського міського ринку, побачив потерпілу ОСОБА_5 , яка розглядаючи товар торгівельної лавки біля житлового домоволодіння №-108, стояла спиною до тротуару. Помітивши в лівій зовнішній кишені пальто, в якому одягнена ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Redmi Note 7», у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне заволодіння вказаним майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в той же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, проходячи за спиною потерпілої ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, з врахуванням сприятливої обстановки, упевнившись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_5 , умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, лівою рукою витягнув з зовнішньої кишені пальто ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Redmi Note 7» синього кольору, вартістю 2388 гривень 00 копійок.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальний збиток на суму 2388 гривень 00 копійок.

Крім цього, 14.11.2020, біля 13.30 години, ОСОБА_4 , проходячи повз ресторану «Баварія», який розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна 196в, помітив на підлозі літньої тераси ресторану спортивну сумку червоного кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаної сумки, щоб в подальшому розпорядитися викраденим майном на свій власний розсуд.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в цей же день та час, пройшов на літню терасу ресторану «Баварія», розташований за вищевказаною адресою, та враховуючи сприятливу обстановку, яка склалася, а саме відсутність сторонніх осіб, які б зашкодили вчиненню ним злочину, достовірно розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрав вищевказану інструментальну сумку марки «Intertool» вартістю 106 гривень 33 копійок, в якій знаходилася дриль марки «Vorhut» вартістю 509 гривень.

Заволодівши вказаною сумкою, в якій знаходилася дриль, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та у подальшому розпорядився викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 615 гривень 33 копійок.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою старости Новоселівського старостинського округу Куяльницької сільської ради подільського району Одеської області за вих. №27-25/280 від 27.03.2025.

Прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000638 від 30.05.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку зі смертю.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась. Надала заяву, згідно якої просила провести розгляд кримінального провадження без її участі.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України порушене кримінальне провадження підлягає закриттю по відношенню до померлого, за винятком, якщо розгляд по справі є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч.10 ст.284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження; суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

ОСОБА_7 , яка є сестрою обвинуваченого ОСОБА_4 , надала до суду заяву, згідно якої вказувала, що отримала клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку зі смертю останнього на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України. Проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Заяв про розгляд кримінального провадження для реабілітації померлого обвинуваченого до суду не надходило.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки обвинувачений помер, підстав для продовження розгляду справи судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази відсутні.

Витрати, пов`язані з залученням експерта в кримінальному провадженні, віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №-0000638 від 30.05.2020 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати пов`язанні з залученням експерта в кримінальному провадженні, віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1