Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1093/25
Провадження №: 1-кп/332/386/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні № 0000027 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільнянка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, маючого професійно- технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2022 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , контактний телефон: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту також додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Встановлено, що 15.02.2025, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку № 45 по вулиці Історичній у місті Запоріжжі, під час розмови зі своєю знайомою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою введення її в оману повідомив останній завідомо неправдиві відомості щодо необхідності здійснення термінового телефонного дзвінка з належного їй мобільного телефону, після чого, отримавши дозвіл лише для такої телефонної розмови, узявши належний ОСОБА_5 мобільний телефон та відійшовши з ним на деяку відстань від неї, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_5 , зловживаючи її довірою, шахрайським шляхом заволодів належним останній мобільним телефоном марки Redmi Note 14» у корпусі чорного кольору, з наступними міжнародними ідентифікаторами мобільного обладнання (ІМЕІ), а саме: ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартість якого складає 7 499 гривень 00 копійок, з SIM-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», яка матеріальної цінності не має, після чого зайшов за ріг будинку № 45 по вулиці Історичній у місті Запоріжжі, а у подальшому безперешкодно залишив місце вчинення кримінального правопорушення разом з вищевказаним майном, яким надалі розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7 499 гривень 00 копійок (сім тисяч чотириста дев`яносто дев`ять гривень нуль копійок).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку, без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

При призначенні покараннясуд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого - раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у наркологічному диспансері не перебуває, під наглядом лікаря-психіатра не знаходиться.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжує покарання, передбаченого статтею 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність працевлаштування, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч.1 ст.190 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Під час досудового розслідування витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід наразі відсутній.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді ОДНОГО року пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною программою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Речові докази:

- фіскальний чек від 05.02.2025р., коробка від мобільного телефонумарки «Redmi Note 14», мобільний телефонмарки «Redmi Note 14», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити власнику в користування;

- диск для лазерних систем CD-R з відеозаписом подій з ломбарду, Специфікація № від 16.02.2025р., які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим і потерпілим за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1