Справа № 449/404/25
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

19.03.2025 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

cекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступникз начальника відділення поліції начальник слідчого відділення відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄДРДР №0000071 від 14.03.2025 року за ч.3 ст.246 КК України

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання заступника начальника відділення поліції начальник слідчого відділення відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що слідчим відділом відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 14.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 12 год. 14 березня 2025 року у лісовому масиві Романівського лісництва (квартал 25, виділ 5), в межах якого розташований ландшафтний заказник місцевого значення «Романівський», громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив незаконну рубку одного дерева породи граб.

На підставі цього, слідчим відділенням відділення поліції № 2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області у Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України за №0000071 від 14.03.2025.

14 березня 2025 року за участі лісничого Романівського лісництва філії «Карпацький лісовий офіс» Львівське надлісництво ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме території лісового масиву неподалік села Підгородище, Бібрської ТГ, Львівського району, Львівської області квартал 25 виділ 5, де виявлено та вилучено: ручну пилу та деревину породи граб у кількості одного стовбура діаметром при зрізі 8 см.

14 березня 2025 року деревину породи «граб» у кількості одного стовбура діаметром при зрізі 8 см та ручну пилу визназнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Деревину передано на відповідальне зберігання на територію Романівського лісництва, що у АДРЕСА_1 та ручну пилу передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, що в м. Перемишляни, вул. Галицька, 29 Львівської області.

В ході досудового розслідування допитано майстра лісу Романівського лісництва ОСОБА_6 котрий повідомив, що 14 березня 2025 року ним здійснювався обхід ввірених йому лісових масивів, зокрема перебуваючи неподалік 25 кварталу 5 виділу лісництва побачив молодого чоловіка, котрий за допомогою ручної пили зрізав дерево породи граб, зупинивши такого, здійснив дзвінок на лінію «102».

Враховуючи те, що вилучене в ході проведеного огляду місця події майно має значення речового доказу, повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: деревину породи граб у кількості одного стовбура діаметром при зрізі 8 см, які передано на зберігання на територію Романівського лісництва, що у АДРЕСА_1 та ручну пилу, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, що в м. Перемишляни, вул. Галицька, 29 Львівської області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1