Номер провадження 1-кп/243/607/2025
Номер справи 243/1927/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000112 від 02 лютого 2025 року на підставі обвинувального акту з угодою про примирення відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, громадянина України, РНОКПП судом встановити не виявилося можливим, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування 05 березня 2025 року між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.

За змістом обвинувального акту кримінальне правопорушення було вчинене ОСОБА_5 за наступних обставин.

ОСОБА_5 , протягом тривалого часу спільно проживає з ОСОБА_4 , яка є особою похилого віку, та є її співмешканцем. Останні між собою пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, тобто ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебувають у близьких відносинах.

Під час сумісного проживання ОСОБА_5 систематично вчиняє стосовно ОСОБА_4 домашнє насильство, що виражається у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, залякуванні, застосовує психологічне насильство, чим принижував її гідність, своєю поведінкою завдає їй психологічну травму, у зв`язку з чим постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2024 у справі №243/9746/24 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за події, що мали місце 21.11.2024 о 19 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 . Також, постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.01.2025 у справі №243/10589/24 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за події, що мали місце 21.12.2024 об 11 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, ОСОБА_5 , не зважаючи на те, що за вчинення вказаних дій його неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності, продовжував свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_4 .

Так, 30.01.2025 приблизно о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_5 знаходився у стані алкогольного сп`яніння за спільним місцем мешкання з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ., де в стані алкогольного сп`яніння почав кричати, умисно, грубо виражатись на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, агресивно себе поводити, погрожував фізичною силою, застосовував психологічне насильство, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_4 .

Також, 01.02.2025 приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння за спільним місцем мешкання з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ., де в стані алкогольного сп`яніння почав кричати, умисно, грубо виражатись на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, агресивно себе поводити, погрожував фізичною силою, застосовував психологічне насильство, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_4 .

Окрім того, 02.02.2025 приблизно о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння за спільним місцем мешкання з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ., де в стані алкогольного сп`яніння почав кричати, умисно, грубо виражатись на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, агресивно себе поводити, погрожував фізичною силою, застосовував психологічне насильство, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_4 .

Також, 03.02.2025 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння за спільним місцем мешкання з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ., де в стані алкогольного сп`яніння почав кричати, умисно, грубо виражатись на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, агресивно себе поводити, погрожував фізичною силою, застосовував психологічне насильство, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_4 .

Окрім того, 05.02.2025 приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння за спільним місцем мешкання з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ., де в стані алкогольного сп`яніння почав кричати, умисно, грубо виражатись на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, агресивно себе поводити, погрожував фізичною силою, застосовував психологічне насильство, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_4 .

Також, 09.02.2025 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння за спільним місцем мешкання з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ., де в стані алкогольного сп`яніння почав кричати, умисно, грубо виражатись на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, агресивно себе поводити, погрожував фізичною силою, застосовував психологічне насильство, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_4 .

Окрім того, 10.02.2025 приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння за спільним місцем мешкання з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ., де в стані алкогольного сп`яніння почав кричати, умисно, грубо виражатись на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, агресивно себе поводити, погрожував фізичною силою, застосовував психологічне насильство, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_4 .

Таким чином дії з боку ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_4 містять ознаки психологічного насильства. Наслідки перенесених подій призвели до появи негативних психоемоційних змін у ОСОБА_4 , а саме: висока особистісна тривожність, що зумовлює схильність сприймати досить широке «віяло» ситуацій як загрозливі, відповідаючи кожній їх певної реакцією.

Висновком судово психологічної експертизи № 24/2 від 24.02.2025, встановлено, що протиправні дії ОСОБА_5 мають психотравмувальний та психологічно деструктивний характер для особистості ОСОБА_4 .. Встановлено: негативні зміни в емоційній сфері та у звичній діяльності; негативний вплив на сімейну сферу; додаткові перешкоди для реалізації її оптимальної життєдіяльності, докладання додаткових зусиль та витрачання психофізіологічних ресурсів задля подолання перешкод і наслідків, порушення життєвого укладу.

Всі виявлені психологічні (моральні) страждання знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з подіями, які розглядаються. Досліджувана ситуація ОСОБА_4 сприймається як психотравмувальна, що відповідає її індивідуально-психологічним особливостям. Діями ОСОБА_5 , завдані психологічні (моральні) страждання ОСОБА_4 ..

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах ОСОБА_4 , що призвели до психологічних страждань потерпілої, будучи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у скоєнні цього кримінального правопорушення визнав себе винним у повному обсязі та просив затвердити угоду про примирення від 05 березня 2025 року, яку було ним укладено з потерпілою. Він розуміє незаконність своїх дій, визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому кримінального правопорушення за ст.1261 КК України, усвідомлює небезпечність своєї протиправної поведінки.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтвердила, що нею досягнуто примирення з обвинуваченим, претензій морального та матеріального характеру вона до обвинуваченого не має.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05 березня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України, у потерпілої претензії матеріального та морального характеру відсутні. Також сторонами угоди визначено узгоджене між ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен нести за вчинене кримінальні правопорушення, а саме 2 роки пробаційного нагляду. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Угода була підписана потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями частини 1 статті 469 КПК України передбачено, що угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Положенням ст.471 КПК України визначено, що в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила про те, що при укладанні даної угоди від 05 березня 2025 року були дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просила цю угоду затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджену по угоді міру покарання, а також на підставі п.5 ч.1 ст.91-1КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників..

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.1261 КК України, щиро розкаявся, також просив затвердити укладену угоду про примирення від 08 березня 2025 року, беззастережно підтвердив визнання ним винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України, добровільність укладання цієї угоди та можливість її виконання.

Прокурор та потерпілий також просили затвердити угоду про примирення.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені статті 1261 КК України, є нетяжкими злочинами.

Судом встановлено, що дана угода про примирення від 05 березня 2025 року за своїм змістом та порядком укладання відповідає вимогам статей 468-469, 471 КПК України, положенням ст.1261 КК України, щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді пробаційного нагляду, тривалість якого передбачено санкцією статті 1261 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, заслуховування пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд переконався у тому, що укладання угоди є добровільним. Тобто, згідно положень частини 6 статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.

Крім того, обвинуваченому роз`яснені положення частини 5, 6 та 7 статті 474 КПК України та положення статті 389-1 КК України Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладання та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених частиною п`ятою статті 474 КПК України, обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження судом угоди про примирення.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України,, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем свого проживання.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, врахувавши заслухані доводи сторін угоди, приходить до висновку про наявність примирення між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.1261 КК України, та ухвалення обвинувального вироку і призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді пробаційного нагляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 374, 468-472 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 05 березня 2025 року, укладену між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 про примирення між ними у рамках кримінального провадження №0000112 від 02 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі п.5 ч.1 та ч.3 ст.91-1КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників, строком на 2(два) місяці.

На підставі положень ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ст.3891 КК України.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п?ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз?яснення йому наслідків укладання угоди; потерпілою виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз?яснення їй наслідків укладання угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою стаття 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1