Справа № 359/1256/25
Провадження №1-кс/359/361/2025
У Х В А Л А

Іменем України

4 лютого 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000204 від 30.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, в якому зазначив, що 30.01.2024 року в районі с. Мартусівка, Бориспільського району, Київської області за координатами 50,3166509, 30,8686484 виявлено громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_6 які здійснювали порубку дерев породи клен без передбаченого зоконом дозволу.

У зв`язку з чим в результаті виїзду слідчо-оперативної групи проведено огляд місця події в період часу з 14 години 39 хвилин по 15 годину 38 хвилин.

Проведеним оглядом встановлено, що місцем огляду є не огороджена територія з вільним доступом, де знаходиться грунтова дорога на околиці села Мартусівка Бориспільського району Київської області, за координатами 50,3166509, 30,8686484.

На вказаній ділянці місцевості виявлено автомобіль сірого кольору марки «Заз», модель «Forza» державний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , до якого приєднаний причіп мари «ПАВАМ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », у середині якого знаходиться 21 одна колода дерева породи «Клен».

Поряд із вказаним автомобілем та причепу на момент огляду присутні такі особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Також в ході ОМП громадянин ОСОБА_3 добровільно відкрив багажник автомобіля де було виявлено бензо-пилку поморанчево-білого кольору із серійним номером на корпусі РА6-GF30 з шиною та ланцюгом.

В результаті ОМП автомобіль сірого кольору марки «Заз», модель «Forza» державний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , до якого приєднаний причіп мари «ПАВАМ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », у середині якого знаходиться 21 одна колода дерева породи «Клен», бензо-пилку поморанчево-білого кольору із серійним номером на корпусі РА6-GF30 з шиною та ланцюгом в багажному відділені автомобіля, вилучено в якості речового доказу до майданчику тимчасового тримання транспортних засобі за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 4.

Виявленими на місці події особами не надано відповідних документів, що підтверджують законність їхніх дій по факту порубки та лісозаготівлі деревини.

Враховуючи вище викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаних вилучених речей, для збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вказані вище об`єкти.

В судове засідання слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. В поданому клопотанні просив його розглянути без їх з прокурором участі.

Особа, у користуванні якої перебуває вилучений транспортний засіб ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3. ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Так, 21 одна колода дерева породи «Клен», бензо-пилка поморанчево-білого кольору із серійним номером на корпусі РА6-GF30 з шиною та ланцюгом та бензо-пила марки «Kettensage» модель «KS 65» можуть містити відомості, що мають істотне значення для досудового розслідування. Тому перелічені речі відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України, та цілком обґрунтовано визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000204 на підставі постанови слідчогослідчого відділу Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 від 30 січня 2025 року. Збереження цих речових доказів є достатньою обґрунтованою підставою для накладення арешту, тому на вказані речові докази доцільно накласти арешт.

У зв`язку з тим, що до ЄРДР внесені відомості про незаконну порубку дерев автомобіль сірого кольору марки «ЗАЗ», модель «Forza» державний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , та причіп марки «ПАВАМ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », не відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та не є речовим доказом у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В змісті клопотання відсутня інформація про мету накладення арешту на вказаний транспортний засіб та причіп, а також відповідне обґрунтування необхідності такого арешту.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для накладення арешту на автомобіль та причіп відсутні. Тому у задоволенні клопотання в цій належить відмовити та повернути автомобіль та причіп володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 169, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 30.01.2025 року в межах кримінального провадження № 0000204 від 30.01.2025 наступні предмети: 21 одну колоду дерева породи «Клен», бензо-пилку поморанчево-білого кольору із серійним номером на корпусі РА6-GF30 з шиною та ланцюгом, бензо-пилу марки «Kettensage» модель «KS 65».

У задоволенні клопотання в частині вимоги про арешт іншого майна відмовити.

Автомобіль сірого кольору марки «ЗАЗ», модель «Forza» державний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , та причіп марки «ПАВАМ», державний номерний знак « НОМЕР_2 » - повернути володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1