Провадження № 1-кс/761/8191/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника васника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000012, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-4 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.03.2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000012, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-4 КК України, в якому ставилось питання про накладення, з метою збереження речових доказів, арешту на речові докази - переміщені ТОВ «ЄВРОСТАР ОІЛ» 21.12.2024 за попередньою декларацією типу ІМ ЕЕ № 24UA44U0 через пункт пропуску «Порубне-Сірет» митного посту «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці через митний кордон України підакцизні товари, а саме «Бензин неетильований марки V-Power RON 95» загальною вагою 25 695 кг.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-4 КК України.

Так, прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що 21.12.2024 через пункт пропуску «Порубне - Сірет», митного поста «Вадул - Сірет» Чернівецької митниці на адресу ТОВ «ЄВРОСТАР ОІЛ» () за попередньою декларацією типу ІМ ЕЕ № 24UA44U0 був ввезений товар «Легкі дистиляти: бензин неетильований Gasoline RON A95» загальною вагою 25,695 т., 33,872 тис. л при 15 оС., вартістю 18266,58 USD.

При цьому, 24.12.2024 відділом митного оформлення (далі - ВМО) «Чернівці» митного поста «Південно-Західний» Енергетичної митниці до митного оформлення було прийнято електронну митну декларацію (далі - ЕМД) типу ІМ40ДЕ за № 24UA16U2 із заявленим вище товаром.

Разом із тим, товар переміщено через митний кордон України та заявлено до митного контролю та митного оформлення в режимі «Імпорт» на підставі наступних документів: Звіт про перевірку (Inspection Report) від 04.11.2024 № PBZ-0078655EN, Протоколи випробувань (Test Report) від 10.12.2024 № 1096, 1096-1, рахунок-фактура від 19.12.2024 №, рахунок-проформа від 17.12.2024 № , автотранспортна накладна CMR від 19.12.2024 № б/н, сертифікат про походження товару форми EUR.1 від 19.12.2024 № A , зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу від 29.11.2023 № . Відповідно до зазначених документів продавцем та відправником товару є компанія «Saksa Ltd» (1 Targovska str., Dolna banya P.C. 2040, Bulgaria), покупцем товару є ТОВ «ЄВРОСТАР ОІЛ».

Крім того, з метою дотримання вищезазначених норм, посадовими особами ТОВ «ЄВРОСТАР ОІЛ» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів для підтвердження відомостей про фізико-хімічні характеристики товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 228 і його ідентифікації, подано документи, а саме Звіт про перевірку (Inspection Report) від 04.11.2024 № PBZ-0078655EN та Протоколи випробувань (Test Report) від 10.12.2024 № 1096, 10696-1.

Згідно з відомостей зазначених в митній декларації та товаросупровідних документах, товар являє собою «Легкі дистиляти: бензин неетильований Gasoline RON A95», згідно сертифікату якості октанове число за дослідницьким методом: 97.2; вміст свинцю - менше 2,5 мг/л (що становить менше 0,0025 г/л); вміст сірки - 6.6 мг/кг (що становить 0,00066 мас.%); вміст бензолу - 0.6%; вміст етанолу - 7.4%; вміст метанолу- 0.2% вміст МТВЕ - 0.2%; вміст ЕТВЕ - 3.8%; при 70 град. С випаровується 39,7%; при 100 град. С випаровується 51,7%; при 150 град. С випаровується 82,1%; Точка кипіння - 202.1 град. С. Щільність при температурі +15 град. С кг/м3 - 758,6 за екологічними показниками відноситься до екологічного класу автомобільних бензинів Е10: Євро5».

За результатами застосування СУР, у відповідності до наказу від 31.07.2015 № 684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю», по вищезазначеній ЕМД посадовими особами підрозділу сформовано додаткові форми митного контролю в тому числі за кодом 905-3 «Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД» та керівництвом митниці прийняте відповідне рішення.

Враховуючи вищевикладене, посадовими особами ВМО «Чернівці» митного поста «Південно Західний» було відібрано проби та зразки товару (Акт від 25.12.2024 UA903200/2024/000138), з направленням їх до відділу класифікації та митно - тарифного регулювання Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно -тарифного регулювання ЗЕД, для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД у Спеціалізованої лабораторії (СЛЕД), запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи) від 30.12.2024 № 595.

Відповідно до висновку експертизи від 03.01.2025 №-0007, товар «Легкі дистиляти: бензин неетильований Gasoline RON A95», який було заявлено до митного оформлення за ЕМД типу ІМ40ДЕ від 24.12.2024 № 24UA16U2, показник «масова частка кисню» становить 4,21%.

Згідно додатку 2 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, судових та котельних палив, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 №927, товар «Легкі дистиляти: бензин неетильований Gasoline RON A95» за результатами досліджень (аналізу, експертизи) не відповідає вимогам і нормам відповідного показника для автомобільних бензинів Е10 за екологічним класом ЄВРО5 (показник «масова частка кисню» має не перевищувати 3,7%).

Згідно вимог Європейського стандарту BS EN 228:2012+А1:2017/ EN 228:2012+А1:2017 (Е) для неетильованого бензину максимальний показник «масова частка кисню» складає 3,7%.

Пунктом 5 розділу «Вимоги щодо обігу палива на ринку» Технічного регламенту встановлено, що дозволяється виготовлення, введення в обіг і обіг палив, які відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Таким чином, товар «Легкі дистиляти: бензин неетильований Gasoline RON A95» який було заявлено до митного оформлення за ЕМД типу ІМ40ДЕ від 24.12.2024 № 24UA16U2, не може бути введено в обіг у зв`язку з невідповідністю його характеристики «масова частка кисню» вимогам Технічного регламенту.

Відповідно до вимог ст. 17 «Заборона окремих видів експорту та імпорту» Закону України від 16.04.1991 року № 959-XII «Про зовнішньоекономічну діяльність» в Україні забороняється «імпорт або транзит будь-яких товарів, про які заздалегідь відомо, що вони можуть завдати шкоди суспільній моралі, здоров`ю чи становити загрозу життю населення, тваринному світу та рослинам, або призвести до заподіяння шкоди навколишньому середовищу».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 196 Митного кодексу України «не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або відповідно до закону чи міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України».

Контроль за виконанням вимог, що містяться в вищезазначеній статті, покладено на митні органи та центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Таким чином ТОВ «ЄВРОСТАР ОІЛ» () надано документи, що містять неправдиві відомості, щодо характеристик товару, та відповідно, під виглядом дозволених до обігу в України автомобільних бензинів екологічного класу Євро 5, ввезено на митну територію України товар: «Бензин неетильований марки V-Power RON 95/EN228-10PPM», який відповідно до своїх фізико-хімічних характеристик може завдати шкоди здоров`ю населення, тваринному світу та рослинам, або заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу та обіг яких обмежено.

По даному факту митним постом «Південно-Західний» Енергетичної митниці було складено протокол про порушення митних правил від 22.01.2025 №0038/UA903000/2025.

В ході провадження у справі про порушення митних правил Енергетичною митницею було призначено товарознавчу експертизу. 17.02.2025 року управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил отримано висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №-0078 від 14.02.2025 року, відповідно до якого загальна ринкова вартість товару становить 1 383 516,68 грн.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевказане, переміщені ТОВ «ЄВРОСТАР ОІЛ» 21.12.2024 за попередньою декларацією типу ІМ ЕЕ № 24UA44U0 через пункт пропуску «Порубне-Сірет» митного посту «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці через митний кордон України підакцизні товари, а саме «Бензин неетильований марки V-Power RON 95» загальною вагою 25 695 кг, мають передбачені ст. 98 КПК України ознаки речових доказів.

14.03.2025 постановою старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , переміщені ТОВ «ЄВРОСТАР ОІЛ» 21.12.2024 за попередньою декларацією типу ІМ ЕЕ № 24UA44U0 через пункт пропуску «Порубне-Сірет» митного посту «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці через митний кордон України підакцизні товари, а саме «Бензин неетильований марки V-Power RON 95» загальною вагою 25 695 кг, визнано речовими доказами та залучено до матеріалів кримінального провадження № 0000012 від 24.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-4 КК України.

При цьому, 14.03.2025 постановою старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , призначено судову експертизи матеріалів, речовин та виробів, а саме переміщених ТОВ «ЄВРОСТАР ОІЛ» 21.12.2024 за попередньою декларацією типу ІМ ЕЕ № 24UA44U0 через пункт пропуску «Порубне-Сірет» митного посту «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці через митний кордон України підакцизні товари, а саме «Бензин неетильований марки V-Power RON 95» загальною вагою 25 695 кг.

Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи, що прокурором при зверненні з клопотанням не доведено, що взагалі мало місце кримінальне правопорушення. Надав слідчому судді письмові пояснення у справі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зміст винесеної 14 березня 2025 року постанови про визнання майна речовим доказом, зважаючи на наявність достатніх доказів того, зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр вважати, що воно могло бути предметом кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на речові докази - переміщені ТОВ «ЄВРОСТАР ОІЛ» 21.12.2024 за попередньою декларацією типу ІМ ЕЕ № 24UA44U0 через пункт пропуску «Порубне-Сірет» митного посту «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці через митний кордон України підакцизні товари, а саме «Бензин неетильований марки V-Power RON 95» загальною вагою 25 695 кг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000012, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-4 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази - переміщені ТОВ «ЄВРОСТАР ОІЛ» 21.12.2024 за попередньою декларацією типу ІМ ЕЕ № 24UA44U0 через пункт пропуску «Порубне-Сірет» митного посту «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці через митний кордон України підакцизні товари, а саме «Бензин неетильований марки V-Power RON 95» загальною вагою 25 695 кг.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1