НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2025 року Справа № 322/254/23 Провадження № 1-в/322/11/25

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Коваль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про видачу виконавчого листа у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Фрунзе Іванівського району Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 березня 2023 року по справі № 322/254/23 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17000,00 грн.,

встановив:

20.03.2025 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просив:

- видати виконавчий лист по судовій справі № 322/254/23 відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого направлення до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом;

- поновити строк пред`явлення виконавчого документу;

- оригінал виконавчого листа направити до Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області за адресою: вул. Героїв 55 бригади, 45-а м. Запоріжжя, 69068.

В обґрунтування заяви зазначено таке.

17 березня 2023 року Новомиколаївським районним судом Запорізької було винесено обвинувальний вирок по справі №322/254/23, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, який набрав законної сили 18 квітня 2023 року. Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25.03.2024 виплату штрафу в розмірі 17000 грн. розстрочено на чотири місяці, починаючи з 01.04.2024, з щомісячною сплатою рівними частинами по 4250 гривень.

Вказаний обвинувальний вирок перебуває на виконанні Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області з 21 квітня 2023 року.

Станом на 14 березня 2025 року засуджений не повідомив орган пробації про сплату штрафу.

Установлено, що з моменту отримання на виконання вироку відносно засудженого до 28.06.2024 уповноваженим органом з питань пробації здійснювались заходи, спрямовані на виклик засудженої особи до відділу пробації, однак засудженим було проігноровано всі виклики, які направлялись як через національного поштового оператора України, так і за допомогою телефонного зв`язку. Крім цього, здійснювались інформаційні запити до військової частини за місцем проходження останнім військової служби з метою отримання інформації стосовно засудженого та сприяння в оплаті останнім штрафу/чергових його частин.

28.06.2024 на адресу суду направлялось подання про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами, згідно з чинною на той час редакцією ч. 4 ст. 26 КВК України.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 01.08.2024 в задоволення подання органу пробації відмовлено, на підставі того, що вирішити подання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи в даному випадку неможливо, з огляду на наявність обставин, які можуть свідчити про ухилення засудженого від сплати штрафу.

Одночасно з цим, судовим рішенням ухвалено повідомити прокурора про наявність обставин, що можуть свідчити про ухилення засудженого ОСОБА_1 від сплати штрафу.

На адресу територіального відділу поліції направлялось подання про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати засудженим штрафу. За результатами розгляду подання уповноваженого органу з питань пробації відомості до ЄРДР не вносились.

Крім цього, неодноразово направлявся запит до Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони. Згідно з отриманими відповідями, відомості за фактом ухилення засудженим від виконання покарання у виді штрафу до ЄРДР не вносились.

Станом на 13.02.2025 уповноваженим органом з питань пробації не отримано жодної квитанції про сплату засудженим штрафу/чергової частини штрафу.

З 13.02.2025 уповноваженим органом з питань пробації вживались першочергові заходи для виявлення засудженого, місцезнаходження якого невідоме, передбачені п. 4 ч. 3 ст. 26 КВК України.

За результатами проведених заходів місцезнаходження засудженого ОСОБА_1 не встановлено.

Засуджений до уповноваженого органу з питань пробації так і не з`явився. Контактні телефони, за якими раніше тримався зв`язок з засудженим, тривалий час знаходяться поза зоною досяжності.

Станом на 14.03.2025 уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документ про сплату штрафу/чергових його частин.

Строки давності виконання обвинувального вироку, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, спливають 18.04.2025.

На підставі частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з наведеного, посилаючись на норми ч. 5 ст. 26 КВК України, заявник просив задовольнити заяву.

У судове засідання 31.03.2025 представник органу пробації, прокурор та засуджений не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини четвертої ст. 107 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з такого.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 4 частини другої статті 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

У разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом (ч. 5 ст. 26 КВК України).

У разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження (ч. 3 ст. 535 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) від виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій статті 12 Закону № 1404-VIII, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття (ч. 2 ст. 12 Закону № 1404-VIII).

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону № 1404-VIII).

Статтю 26 КВК України було доповнено частиною п`ятою згідно із Законом № 4081-ІХ від 20.11.2024, що набрав чинності 19.12.2024, отже строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено стягувачем з поважних причин, а відтак цей строк підлягає поновленню.

Твердження органу пробації про закінчення строку давності виконання обвинувального вироку, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, 18.04.2025, суд визнає необґрунтованим. Так, відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заява органу пробації про видачу виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 369 372, 392, 532, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.

2. Видати виконавчий лист за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17.03.2023 по справі № 332/254/23 та поновити строк пред`явлення цього виконавчого листа до виконання.

3. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання обчислювати з моменту набрання цією ухвалою законної сили.

4. Копію цієї ухвали направити прокурору, засудженому та уповноваженому органу з питань пробації.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Гасанбеков