Справа № 372/1665/24
Провадження 1-кс-1635/24
ухвала

Іменем України

05 грудня 2024 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 19.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України, яке обґрунтовує тим, що слідчими Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Обухівської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000065 від 19.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Обухівською окружною прокуратурою Київської області.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування невстановлені особи ТОВ «НОВАЦІЯ 1», шляхом обману, незаконно заволоділи земельною ділянкою за кадастровим номером :02:001:0001 загальною площею 7,2761 га, з цільовим призначенням - землі водного фонду, яка розташована: Київська область, Обухівський район, Халеп?янська сільська рада, чим шахрайство, в умовах воєнного стану.

Встановлено, що 06.02.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 внесено запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0001 загальною площею 7,2761 га, з цільовим призначенням - землі водного фонду, яка розташована: Київська область, Обухівський район, Халеп?янська сільська рада, на підставі договору купівлі-продажу № 421 від 06.02.2024 за Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКА І ТЕХНІКА БЦ» (КОД , далі ТОВ «НАУКА І ТЕХНІКА БЦ»).

Відповідно до договору купівлі-продажу № 421 від 06.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВАЦІЯ 1» (КОД , далі - ТОВ «НОВАЦІЯ 1») продала ТОВ «НАУКА І ТЕХНІКА БЦ» земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0001 за 2 014 800 грн.

Крім цього, указана земельна ділянка належала ТОВ «НОВАЦІЯ 1» на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯБ № 566867, виданий 21.04.2006 Обухівським районним відділом земельних ресурсів, а також на підставі документу № 19-10-0.223-11250/2-23 від 27.11.2023 виданого Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та відомостей з Державного земельного кадастру № 68618549 від 05.12.2023.

Також встановлено, що 05.12.2023 державним реєстратором Маловільшанської сільської ради Київської області ОСОБА_5 внесено запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0001 загальною площею 7,2761 га, з цільовим призначенням - землі водного фонду, яка розташована: Київська область, Обухівський район, Халеп?янська сільська рада, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯБ № 566867, виданий 21.04.2006 Обухівським районним відділом земельних ресурсів, а також на підставі документу № 19-10-0.223-11250/2-23 від 27.11.2023 виданого Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та відомостей з Державного земельного кадастру № 68618549 від 05.12.2023.

Поряд з цим, відповідно до рішення Господарського суду Київської області від 05.11.2013 у справі № 910/18362/13 між Обухівською районною державною адміністрацією Київської області (далі - Обухівська РДА) та ТОВ «НОВАЦІЯ 1» 03.04.2008 було укладено договір оренди земельної ділянки № 2025. Згідно з указаним договором ТОВ «НОВАЦІЯ 1» отримало в строкове платне користування земельну ділянку для утримання викуплених будівель та споруд насосної станції першого підйому водоводу «Дніпро-Рось» в адміністративних межах Халеп?янської сільської ради Обухівського району Київської області. В оренду передавалась земельна ділянка загальною площею 7,2761 га з кадастровим номером :02:001:0001.

Указаним рішенням Господарського суду Київської області від 05.11.2013 у справі № 910/18362/13 розірвано договір оренди земельної ділянки від 03.04.2008 № 2025, укладений між Обухівською РДА та ТОВ «НОВАЦІЯ 1». Зобов`язано ТОВ «НОВАЦІЯ 1» повернути Обухівській РДА земельну ділянку загальною площею 7,2761, яка знаходиться в адміністративних межах Халеп?янської сільської ради Обухівського району Київської області.

03.12.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення обшуку в присутності понятих виявлено та вилучено:

- ноутбук марки «DELL» моделі «Latitude E6430», який поміщено до спеціального пакету № PSP3116328;

- печатка ТОВ «НОВАЦІЯ - 1», яку було поміщено до спеціального пакету № INZ2009528.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови слідчого від 03 грудня 2024 року вилучені предмети, речі під час проведення обшуку 03.12.2024: ноутбук марки «DELL» моделі «Latitude E6430», який поміщено до спеціального пакету № PSP3116328; печатку ТОВ «НОВАЦІЯ - 1», яку було поміщено до спеціального пакету № INZ2009528 - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного вилучені в ході проведення невідкладного обшуку речі та предмети, мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом та доказом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

За вимогами, передбаченими ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000065 від 19.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпоряджання на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведення в період часу з 06 години 25 хвилин по 07 годину 45 хвилин 03.12.2024 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення якого було виявлено та вилучено: ноутбук марки «DELL» моделі «Latitude E6430», який поміщено до спеціального пакету № PSP3116328; печатку ТОВ «НОВАЦІЯ - 1», яку було поміщено до спеціального пакету № INZ2009528, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1