В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р. Справа153/160/25

Провадження1-кп/153/9/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 04.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - місто Новогродівка Донецької області, місце проживання - АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02.10.2023 у справі №202/17580/23 ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Розпорядження суду про виконання вказаного вироку видано судом 01.07.2024 та 11.12.2024 надійшло для виконання до Могилів-Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області. На підставі розпорядження суду про виконання вироку, засудженого ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 36, 37, 40 КВК України 11.12.2024 взято на облік в Могилів-Подільському секторі №3 філії Державної установи «Центр пробації « у Вінницькій області, 17.12.2024 роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, відповідальність засудженого та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування вказаного покарання за ч.2 ст.389 КК України, про що ОСОБА_4 надано підписку згідно п.7 ч.2 розділу ІV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Мінюсту України №29.01.2019 №272/5.

ОСОБА_4 17.12.2024 отримав направлення №42/27/1587-24 до Ямпільської міської ради для відбування покарання у вигляді громадських робіт. Відповідно до ст.39 КВК України, розпорядженням голови Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області «Про залучення до громадських робіт засудженого ОСОБА_4 » №19/аг від 18.12.2024, ОСОБА_4 направлено для відбування покарання до комунального підприємства «Ямпільське міське господарство» Ямпільської міської ради.

Згідно наказу директора КП «Ямпільське міське господарство» №15 від 18.12.2024 «Про залучення до громадських робіт засудженого ОСОБА_4 », засудженому ОСОБА_4 встановлено приступити до виконання громадських робіт з 19.12.2024 на території кладовища по вул.Автотранспортна в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, з чим його ознайомлено під розпис, а також для здійснення контролю за відбуванням покарання призначено відповідальну особу - доглядача даного кладовища, та встановлено графік виконання громадських робіт.

Однак, ОСОБА_4 з 19.12.2024 по 27.12.2024 до виконання громадських робіт не приступив, на визначений об`єкт не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, що підтверджується актами перевірки виконання судового рішення щодо особи, засудженої до покарання у виді громадських робіт від 23.12.2024 та 25.12.2024.

За цих обставин, начальником Могилів-Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відповідно до ч.1 ст.40 КВК України, 23.12.2024 та 26.12.2024 ОСОБА_4 під підпис винесено застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України.

Проте, ОСОБА_4 , незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з 31.12.2024 до 02.01.2025 та з 13.01.2025 до 27.01.2025 до виконання громадських робіт не приступив, на визначений об`єкт не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, що підтверджується довідкою комунального підприємства «Ямпільське міське господарство» Ямпільської міської ради №43 від 23.01.2025.

Згідно табелю виходу на роботу засудженого до покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 , останній у грудні 2024 року та січні 2025 року без поважних причин не відпрацював 48 годин покарання у виді громадських робіт.

За вказаних обставин, ОСОБА_4 у період з 19.12.2024 по 27.12.2024, 31.12.2024 по 02.01.2025 та з 13.01.2025 по 27.01.2025 допустив систематичне невиконання встановлених обов`язків, передбачених ст.37 КВК України, зокрема: додержуватись встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт та невихід більше двох разів протягом місяця га громадські роботи без поважних причин, що згідно ст.40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України визнав повністю, своїми показаннями підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального правопорушення. Зазначив, що дійсно не відпрацював в повній мірі призначені йому судом громадські роботи, однак, чому так зробив, пояснити не може. У вчиненому щиро розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною і його дії кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що останній раніше судимий, що підтверджено вимогою, виданою відділенням поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили та копією вироку Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02.10.2023; за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався, на обліку не перебуває, що підтверджено довідкою №01-4-20 від 10.01.2025, виданою КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ч.1 ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд не відносить до обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , встановлену обвинувальним актом відносно нього - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки сторонами цього кримінального провадження суду не надано жодного достовірного, належного та допустимого доказу в підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 на момент скоєння кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та відсутність обтяжуючих обставин, так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.389 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02.10.2023 за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин, яке обвинувачений ОСОБА_4 повністю не відбув (не відпрацював 48 годин). Таким чином, на підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_4 слід приєднати покарання невідбуте за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02.10.2023, із розрахунку, відповідно до ст.72 КК України, де одному дню пробаційного нагляду відповідає 8 годин громадських робіт та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 днів з покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ч.2 ст.59-1 КК України.

Таке покарання стосовно ОСОБА_4 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Речові докази - відсутні.

Процесуальні витрати - відсутні.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 368-374, 376, 395КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02.10.2023 у виді громадських робіт, переведену відповідно до вимог ч.1 ст.72 КК України в 6 днів пробаційного нагляду, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) днів.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1