Провадження № 1-в/638/27/25
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 для вирішення питання про застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 для вирішення питання про застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено, що «31» жовтня 2024 року на виконання до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від «23» вересня 2024 року відносно гр. ОСОБА_4 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень.

«13» листопада року Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області отримав на виконання вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від «02» жовтня 2024 року стосовно гр. ОСОБА_4 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень. Вирок набрав законної сили «04» листопада 2024 року.

Керуючись п. 11 ч. 1 ст. 537, ч. 1, ч. 2 п. 2 ст. 539 КПК України, згідно яких подання направляється до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, орган пробації просить вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, або роз?яснити порядок виконання вищевказаних вироків суду стосовно засудженого.

Засуджений до суду не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не вказав.

Прокурор подав клопотання про розгляд даного подання без його участі, в якому зазначив про можливість задоволення подання. Просив відповідно до положень п.11 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 71 КК України, застосувати до ОСОБА_4 покарання за вироками Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.09.2024 та від 02.10.2024 у вигляді 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що не перевищує максимальний розмір штрафу, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Представник органу пробації до суду не з`явився, повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути вказане подання без участі учасників, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, розглядаються судом у порядку, передбаченому ст. ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 та п.11 ст. 537 КПК України орган, який виконує вирок, вправі звернутись до суду за місцем виконання вироку для вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, але не вправі порушувати питання про призначення покарання, оскільки це є компетенцією прокурора.

З матеріалів подання встановлено, що у Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області перебувають на виконанні 2 вироки:

-від 23 вересня 2024 року, за яким ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., в дохід держави;

-від 02 жовтня 2024 року, за яким ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., в дохід держави.

Так, відповідно до п. 11 ч. 1 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

З огляду на положення наведеної норми Закону вбачається, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо щодо засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст.71 КК України (п.25 ППВСУ від 24.10.2003 р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»).

Зокрема, відповідно до вищезазначеної постанови, не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначати покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання не було вирішено.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Разом з цим, ч.3 ст. 72 КПК України містить застереження щодо складання покарання у вигляді штрафів, та зазначає наступне: основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені вироки відносно ОСОБА_4 набрали законної сили та направлені на виконання до Шевчекнівського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Харківській області та перебувають на виконанні.

Крім того, у порядку передбаченому розділом VІІІ КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду в такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Згідно правових висновків об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01.06.2020 у справі №766/39/17 (провадження №51-8867кмо18), а також постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зокрема від 28.01.2021 у справі №640/14690/19 (провадження №51-4338км20) зазначено, що при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили, зокрема, якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст.71 КК України (за сукупністю вироків).

Тож, визначаючи порядок застосування покарання засудженому, стосовно якого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній вирок, суд зобов`язаний керуватися ст.71 КК України та призначити за правилами цієї статті покарання шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, а остаточне покарання повинно бути більшим, ніж призначене за кожним з вироків окремо.

За таких обставин суд не вбачає перешкод для самостійного виконання вищезазначених вироків суду, за якими засудженому ОСОБА_4 призначені покарання у виді штрафу у сумі 17000,00 грн. за кожне окремо.

На підставі викладеного, зважаючи на наявність двох вироків відносно ОСОБА_4 , беручи до уваги те, що при винесенні вироку від 02.10.2024 Дзержинським районним судом м. Харкова не було враховано попередній вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.09.2024, суд приходить до переконання, що вказані вироки підлягають самостійному виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 для вирішення питання про застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.09.2024 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., та покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.10.2024 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., - виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1