У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2025 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2025 про арешт майна

УСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 02.01.2025 до відділення поліції № 1 Жмеринського РВП надійшов рапорт від працівників СКП ВП № 1 ЖРВП ГУНП у Вінницькій області про те, що громадянин ОСОБА_5 житель м. Бар Жмеринського району Вінницької області за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичні засоби, обіг яких обмежено та заборонено. ЄО 23 від 02.01.2025.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2025, визначено попередню кваліфікацію: ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

10.02.2025 з 08:12 години по 09:27 години, на підставі Ухвали Барського районного суду Вінницької області від 30.01.2025 «Про дозвіл на обшук» проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , якою фактично користується ОСОБА_6 . В ході обшуку даної квартири виявлено два паперові згортки та коробка від сірників в середині яких знаходилася речовина рослинного походження, ззовні яка схожа на рослини коноплі у висушеному та подрібненому вигляді, яку було вилучено до спец пакету Національна поліція України WAR 1965110.

З даного приводу ОСОБА_6 повідомив, що вище вказані речовини є наркотиком конопля, яку він знайшов у травні місяці 2024 року в місті Бар Барської ТГ Жмеринського району Вінницької області та почав зберігати для власних потреб з метою вжитку, без наміру збуту.

Вилучені речовини рослинного походження визнано речовими доказами, які потребують додаткових досліджень, а саме проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що вилучені речовини можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути доказом факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи під час досудового та судового розгляду, тому всі докази в кримінальному провадженні потребують накладення арешту. Незастосування заборони розпоряджатися зазначеним вище речовинами та майном може призвести до їх знищити, або пошкодження, а це як наслідок може призвести до втрати речових доказів та можливих слідів.

Враховуючи те, що для об`єктивного проведення досудового розслідування, забезпечення збереження об`єкта кримінального правопорушення та встановлення винних осіб необхідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання дізнавача сектору дізнання, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.

На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме на: два паперові згортки та коробку від сірників з речовиною рослинного походження, які вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1965110.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя.