479/1572/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2025 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000198 від 24 листопада 2024 року,

учасники провадження:

скаржник ОСОБА_3 ,

представник скаржника адвокат ОСОБА_5 , за ордером серія ВН №1450049 від 24 грудня 2024 року,

начальник СД ВП №3

Первомайського РВП ГУНП

в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

14 січня 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в особі представника на постанову начальника СД ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 08 січня 2025 року про закриття кримінального провадження, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000198 від 24 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю умислу спричинення тілесних ушкоджень. Скаржник вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню з подальшим проведенням досудового розслідування як така, що є необґрунтованою, оскільки, на думку скаржника, дізнавачем не виконані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, вказані у скарзі.

В судовому засіданні представник скаржника просила задовольнити вимоги скарги в повному обсязі, з підстав вказаних у ній.

В судовому засіданні начальник СД ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області просив відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись з матеріали кримінального провадження №0000013 від 28 січня 2022 року, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що СД ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000198 від 24 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочате за заявою скаржника ОСОБА_3 від 24 листопада 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, за попередніми ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, після чого перекваліфіковано на ч.2 ст.125 КК України.

За результатами перевірки начальником СД ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 08 січня 2025 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю умислу спричинення тілесних ушкоджень в діях ОСОБА_6 ..

Положеннями ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу(ст.110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до висновку експерта №409-М від 20 грудня 2024 року, виданого Первомайським міжрайонним відділенням ДСУ "Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи" в Миколаївській області встановлено, що у ОСОБА_3 , 1979 року народження, виявлено перелом спинки носа та гематома глазниці з права. Дане тілесне ушкодження могло утворитися 23 листопада 2024 року від дії тупих, твердих предметів(нога, рука, металевий предмет схожий на монтировку(лом) чи інший предмет), і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як ті, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Вищевказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли. потерпілому нанесено не менше 2-3 ударів в різні ділянки тіла(голова, грудна клітина).

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000198 від 24 листопада 2024 року відомості перекваліфіковані з ч.1 ст.121 КК України на ч.2 ст.125 КК України, та справа передана за підслідністю до СД ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно постанови начальника СД ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 08 січня 2025 року про закриття кримінального провадження, зокрема, вбачається, що в ході встановлення досудового розслідування було допитано в якості свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 як імовірних очевидців події по спричиненню тілесних ушкоджень ОСОБА_3 23 листопада 2024 року, однак прямих очевидців події не встановлено. Крім того, 24 листопада 2024 року до ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_6 , 1978 року народження, в якій просить прийняти міри до ОСОБА_3 , який 23 листопада 2024 року близько 17.00 год. за адресою АДРЕСА_1 , руками спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, грудної клітки та лівого ліктя. В ході проведення досудового розслідування по заяві ОСОБА_10 визнано потерпілим та його дії кваліфіковані як необхідна оборона, а дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України та останньому повідомлено про підозру 19 грудня 2024 року. Дізнавач вважає, що встановити факт нанесення тілесних ушкоджень та притягнути винних до відповідальності не представляється можливим, оскільки ОСОБА_10 діяв в цілях свого самозахисту та ніякого умисного наміру спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 у нього не було.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку висновок, зроблений дізнавачем у кримінальному провадженні поспішно, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи.

Таким чином, постанова начальника СД ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 08 січня 2025 року про закриття кримінального провадження, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000198 від 24 листопада 2024 року,на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, є передчасною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000198 від 24 листопада 2024 року, - задовольнити.

Скасувати постанову начальника СД ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 08 січня 2025 року про закриття кримінального провадження, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000198 від 24 листопада 2024 року, та направити матеріали кримінального провадження до СД ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для продовження дізнання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено - 17 січня 2025 року.

Слідчий суддя :