Справа №452/1139/25
Провадження №1-кс/452/241/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 (далі заступник начальника СВ) про арешт майна у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000098 від 09 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання складено слідчим 09 квітня 2025 року та того ж дня погоджено із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 (далі прокурор).

09 квітня 2025 року клопотання надійшло до суду.

Слідчим у клопотанні зазначено, що у Самбірську окружну прокуратуру Львівської області з ІНФОРМАЦІЯ_1 та УМП ГУНП у Львівській області надійшли повідомлення щодо протиправної діяльності жителів Самбірського району Львівської області, які за попередньою змовою групою, з корисливих мотивів організували незаконне переправлення військовозобов`язаних громадян України, яким обмежено виїзд з території України під час дії правового режиму «Воєнний стан», як поза встановленими пунктами пропуску, так і шляхом внесення неправдивих відомостей до інформаційної системи «Шлях».

За цим фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за від 09 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення, може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також має в користуванні автомобіль «HYNDAY», модель «I30», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 29 березня 2025 року належить його дружині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

08 квітня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області №452/1139/25 від 27 березня 2025 року, у період часу з 13 год. 27 хв. по 15 год. 13 хв., було проведено обшук у приміщенні будинку, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , за місцем проживання останнього, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 11», IMEI НОМЕР_4 (код доступу 114921), мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 12», IMEI НОМЕР_5 (код доступу 9884).

З метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, заступником начальника СВв клопотанні ставиться питання про накладення арешту на вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 11», IMEI НОМЕР_4 (код доступу 114921) та мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 12», IMEI НОМЕР_5 (код доступу 9884), котрі було визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

ОСОБА_5 , який є власником мобільних телефонів, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, будь-яких заяв до суду не подав.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, - заступник начальника СВ, а також прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином засобами електронного зв`язку. Разом з тим, заступник начальника СВв п.3 клопотання просив розглядати таке без його участі та без участі прокурора.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) неприбуття в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, судове засідання проведено без участі вищевказаних осіб, а такожбез застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження,що не суперечить положенням КПК України.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, із витягу з кримінального провадження №0000098 від 09 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, встановлено, що жителі Самбірського району Львівської області групою осіб за попередньою змовою із залученням невстановлених осіб, з корисливих мотивів організували незаконне переправлення військовозобов`язаних громадян України, яким обмежено виїзд з території України під час дії правового режиму «Воєнний стан», як поза встановленими пунктами пропуску, так і шляхом внесення неправдивих відомостей до інформаційної системи «Шлях».

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч.1 ст.234 КПК України).

Відтак, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчим ОСОБА_7 08 квітня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді

Самбірського міськрайонного суду Львівської області №452/1139/25 від 27 березня 2025 року, у період часу з 13 год. 27 хв. по 15 год. 13 хв., було проведено обшук у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , за місцем проживання останнього, в ході проведення якого було тимчасово вилучено мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 11», IMEI НОМЕР_4 (код доступу 114921), мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 12», IMEI НОМЕР_5 (код доступу 9884), які упаковано в спецпакет СRI 1096963.

08 квітня 2025 року вищевказані предмети,які було тимчасово вилучено під час проведення обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та 09 квітня 2025 року передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що клопотання заступника начальника СВ про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подано із дотримання строків подання такого клопотання до суду.

При цьому, вилучені під час обшуку 08 квітня 2025 року мобільні телефони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, їх визнано речовими доказами та вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано вимоги ст.173 КПК України, а саме, правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 11», IMEI НОМЕР_4 (код доступу 114921), мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 12», IMEI НОМЕР_5 (код доступу 9884), які упаковано в спецпакет СRI 1096963, котрібуло вилучено від час обшуку 08 квітня 2025 року та визнано речовими доказами, оскільки такі речі відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме, як докази протиправних дій ОСОБА_5 . При цьому, метою такого арешту є забезпечення зберігання речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо.

На підставі викладеного, керуючись стст.98,131-132,170-173,237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000098 від 09 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 11», IMEI НОМЕР_4 (код доступу 114921), мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 12», IMEI НОМЕР_5 (код доступу 9884), які упаковано в спецпакет СRI 1096963, котрібуло вилучено від час обшуку 08 квітня 2025 року, в той же день визнано речовими доказами та 09 квітня 2025 року передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Степана Бандери, буд.4.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме, Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1