КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 24.12.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 24.12.2024 залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скаржник не надав жодного належного та допустимого доказу на підтвердження звернення до ДБР із заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочину, тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи дійсно подавалася скаржником саме така заява.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що він долучив до скарги відповідь заступника керівника відділу ГСУ ДБР ОСОБА_7 щодо надісланої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 КК України, а також копію конверту, в якому надсилалася заява, з номером трекінга та відміткою про отримання ДБР 24.09.2024.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_5 неодноразово порушував порядок у залі судового засідання, на зауваження головуючого судді не реагував, за що був видалений з зали судового засідання на підставі ст.330 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.

Однак матеріали скарги, поданої до слідчого судді, не містять жодних даних на підтвердження подання ОСОБА_5 заяви про кримінальне правопорушення до Державного бюро розслідувань, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15.

До скарги ОСОБА_5 долучив копію листа ТУ ДБР у м. Львові №36818ЗКП-24/л від 08.10.2024 та копію відповідного конверта (а.с. 8-9).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що ОСОБА_5 не долучив до скарги жодних доказів, які б підтверджували його звернення із заявою про кримінальне правопорушення до Державного бюро розслідувань, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, бездіяльність уповноваженої особи якого він в подальшому оскаржив до слідчого судді.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 24.12.2024 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3