Справа № 373/626/25
Номер провадження 1-кп/373/147/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000035 від 19 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої продавцем-консультантом у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

12 березня 2025 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд зазначає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку вона буде обмежена в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З наданих матеріалів вбачається, що прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Отже, органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 19 лютого 2025 року близько 12 год. 00 хв. під час проведення перевірки працівником Держпродспоживслужби магазину «Ваш вибір», що розташований по вул.Богдана Хмельницького, 102 в м.Переяслав, Київської області, ОСОБА_2 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, пред`явила особисту медичну книжку 2 серія ААД № 458940, як підставу для надання дозволу на працевлаштування до вищезазначеного магазину.

Згідно висновку експерта бланк особисто медичної книжки із серійним номером 2 серія ААД № 458940 на ім`я ОСОБА_2 не відповідає за спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника.

Відповідно до відповіді директора КНП «Консультативно-діагностичного центру» (м.Київ, вул.Саксаганського, 100) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , профілактичний медичний огляд для оформлення особистої медичної книжки в КНП КДЦ «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва не проходила, в журналі реєстрації не записана, медична книжка 2 серія ААД № 458940 не видавалася.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів, які підтверджують встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати, що вина ОСОБА_2 у вчиненні проступку за чч.4 ст.358 КК України, як використанні завідомо підробленого документа, знайшла своє підтвердження.

Отже, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 скоїла вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а її діяння правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею проступку, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, працює, пільг не має, бере до уваги наявність декількох пом`якшуючих покарання обставини, та відсутність обставин, що його обтяжує, та приходить висновку призначити покарання у виді штрафу в межах санкцій відповідної частини статті.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченої на користь держави.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 00 коп.

Після набрання вироком законної сили речові докази бланк особистої медичної книжки 2 серія ААД № 458940 на ім`я ОСОБА_2 , яку поміщено до спецпакету № PSP 1205067 (суду не надавався), - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 коп.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, направити прокурору, обвинуваченій ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням норм ст. 394 КПК України .

Суддя: ОСОБА_1