Справа № 297/3894/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 14.05.2024 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, учня 11 класу Берегівського ліцею імені Мікеша Келемена, раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

09.05.2024 року близько 10:00 години ОСОБА_5 умисно, в умовах воєнного стану, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправну діяльність, перебуваючи у приміщенні Берегівського ліцею імені Мікеша Келемена, розташованого за адресою: вул. Еккел Д?ердя, 3 у м. Берегове, а саме в холі перед кабінетом фізкультури, таємно викрав мобільний телефон чорного кольору Xiaomi «Redmi 12», вартість якого згідно висновку експерта від 24.05.2024 року становить 3 500 гривень, який знаходився в портфелі ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

На думку суду, обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину повністю визнав та пояснив, що він знаходився в ліцеї на уроці, після закінчення уроку вийшов з класу і проходив біля фізкультурного залу та почув дзвінок мобільного телефону у когось в портфелі, це був портфель ОСОБА_7 , з якого він в подальшому і викрав даний телефон. Після цього він поніс викрадений телефон додому і поклав у шафу. Приблизно через три дня ОСОБА_5 дізнавшись, що телефон розшукують, повідомив вчителя, що він у нього. Також пояснив, що вчинив крадіжку через те, що незадовго до цього ОСОБА_7 забрав у нього ланцюжок.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, його законний представник, захисник та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які його характеризують.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Крім того, згідно до ч. 1 ст. 103 КК України при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати його щире каяття, вчинення ним кримінального правопорушення будучи неповнолітнім, і те, що до кримінальної відповідальності притягається вперше (а.с. 55), що потерпілий та його законний представник претензій до обвинуваченого не мають (а.с. 47), за місцем проживання та навчання характеризується позитивно (а.с. 52-53).

Згідно досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе (а.с. 40-45).

Згідно рекомендації щодо заходів, спрямованих на мінімізацію ризику повторного вчинення неповнолітнім обвинуваченим кримінальних правопорушень для мінімізації ризиків вчинення неповнолітнім обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень орган пробації вважає за можливе виправления неповполітнього обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства за умови здійснення нагляду та контролю, із застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, виконання неповнолітнім рекомендованих заходів за наявності мотивації і готовності до змін самого обвинуваченого у разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення неповполітнього обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним, крім обов?язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, додатково покласти на неповнолітнього обов?язки, передбачені п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, зокрема виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Статтею 69 КК України встановлено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Системне тлумачення вказаної норми кримінального закону свідчить про те, що призначення особі більш м`якого покарання ніж передбачено законом, можливе лише за умови, якщо судом буде установлено декілька обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Одночасно суд зобов`язаний врахувати і особу винного та в сукупності з вищевказаними обставинами прийняти рішення щодо можливості призначення основного покарання нижчого від найнижчої межі.

У зв`язку з наявністю вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме щире каяття, відсутність претензій з боку потерпілого, з урахуванням особи винного, а саме того, що обвинувачений є неповнолітнім, раніше не судимим, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого при призначенні покарання за ч. 4 ст. 185 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 185 ч. 4 КК України.

Враховуючи, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, будучи неповнолітнім, та врахував особу винного, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, обставини, що обвинувачений щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 55), по місцю проживання та навчання характеризується позитивно (52-53), обвинувачений та його сім`я, в якій окрім нього проживає ще одна неповнолітня дитина, проживають в житлово-побутових умовах, які потребують покращення (а.с. 49), а також потерпілий та його законний представник претензій до обвинуваченого не мають (а.с. 47), суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75, 104 КК України слід прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Речовий доказ: мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi 12», що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , слід повернути потерпілому ОСОБА_7 , як власнику (а.с. 50).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосування ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1 і п. 2 ч. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Речовий доказ: мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi 12», що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , слід повернути потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , як власнику (а.с. 50).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8