Справа № 755/2044/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2025 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001670 від 13.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб, не є військовослужбовцем, не являється інвалідом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, зокрема:

- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.05.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 року; - вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2024 року за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71, 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 день;

- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2025 року за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 70, 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 день; - вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.04.2025 року за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71, 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Згідно з вимогами ст. ст. 3, 6 та 13 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» протидію незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюють Національна поліція, Служба безпеки України, Генеральна прокуратура України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах захисту державного кордону, обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу та інші органи виконавчої влади в межах наданих їм законом повноважень.

На території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».

Однак, у порушення норм чинного законодавства, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, здійснив придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

Встановлено, що у невстановлений досудовим розслідування час та у невстановленому місці, однак не пізніше 03.12.2024 року, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби ОСОБА_5 підняв із землі знайдений ним згорток в чорній ізоляційній стрічці.

У цей час, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено-метадон (фенадон). Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 підняв із землі знайдений ним згорток в чорній ізоляційній стрічці, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, тим самим вчинивши безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено-метадон (фенадон). Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 помістив незаконно придбаний ним згорток в чорній ізоляційній стрічці, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, до лівої шкарпетки, в яку на той момент був одягнений, та став незаконно зберігати речовину при собі, для власного вживання без мети подальшого збут.

Того ж дня, а саме 03.12.2024 року о 15:45, за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів 11/1, працівниками поліції було виявлено ОСОБА_5 , який повідомив, що зберігає при собі згорток в чорній ізоляційній стрічці, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору. У подальшому, 03.12.2024 року в період часу з 16:36 до 16:43, під час проведення обшуку затриманої особи, що проводився на ділянці місцевості за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів 11/1, в присутності двох понятих, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено згорток в чорній ізоляційній стрічці, всередині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон (фенадон), яку він незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта від 10.12.2024 року:

У наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,026 г.

Метадон (фенадон), згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби і рослини, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 « Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, віднесений до наркотичних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - метадон (фенадон) (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3- гептанон), у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: до 0,02 грама.

Так, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч. 2 ст. 309 КК України визнав вину повністю, каявся у вчиненому. Зазначив, що він будучи особою, яка вживає заборонені речовини, знайшов на землі згорток в чорній ізоляційній стрічці, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та помістив його до лівої шкарпетки, у яку був одягнений. Після чого, 03.12.2024 року, за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 11/1, його зупинили працівники поліції, запитали, чи є у нього заборонені речовини, він зізнався, що є у нього заборонені речовини. Працівниками поліції було проведено його обшук, під час якого у нього було виявлено та вилучено наркотичний засіб, який він придбав та зберігав для власного вжитку. Зокрема показав, що всі обставини, викладені в обвинувальних актів, а саме: дата, час та місце вчинення ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності. Визнав, що знав про кримінальне провадження щодо нього за ч. 1 ст. 309 КК України, з вироком суду та призначеним йому покаранням ознайомлений. У скоєному щиро каявся, готовий понести покарання відповідно до діючого законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст їх обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Винуватість ОСОБА_5 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання судом має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Так, суд відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину; особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; відсутність завданої шкоди; дані про його особу, а саме: має постійне місце проживання в м. Києві, задовільний стан здоров`я, спосіб життя (раніше неодноразово судимий, не працює); на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; пом`якшуючу обставину; відношення обвинуваченого до вчиненого (вину визнає, кається у вчиненому, готовий понести покарання відповідно до законодавства України); позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи останній вирок суду від 11.04.2025 року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки його перевиховання та виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Підстав для застосування ст. ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає. Дане покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_5 вчинив вказане у вироку кримінальне правопорушення - 24.12.2024 року, тобто до постановлення відносно нього вироків Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2025 року та 11.04.2025 року. Крім того, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.04.2025 року враховано покарання за вироком суду від 16.01.2025 року. Враховуючи наведене, у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 слід врахувати останній вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2025 року та застосувати лише вимоги ч. 4 ст. 70 КК України та за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно визначити покарання за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. На думку суду, остаточно визначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Запобіжний захід ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.04.2025 року, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній. Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-24/71074-НЗПРАП від 10.12.2024 року у сумі 3183 грн 60 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,026 г., який переданий в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, відповідно до квитанції № 023216 від 14.12.2024 року - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1