overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/286/24
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
Прокурор звернувся до суду з клопотання про продовження сроку тримання обвинуваченого під вартою, обґрунтовуючи його тим, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 12 квітня 2025 року, однак до вказаної дати неможливо завершити судовий розгляд з об`єктивних причин, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких було підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не зменшились, знаходячись на волі обвинувачений може переховуватися від суду, сприяти знищенню або спотворенню речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, може вчиняти тиск на свідків.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого,
Обвинувачений та захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що піддягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Беручи до уваги, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає тривалі строки позбавлення волі або довічне позбавлення волі, враховуючи, що розгляд справи в межах обраного запобіжного заходу не уявляється можливим, перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд виходить з того, що ризики, наявність яких були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді утримання під вартою, на даний час не зменшились і не відпали, а тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може запобігти існуючим ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 316, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 01 червня 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 738/1882/23
№ провадження 1-кп/738/78/2025
Ухвала

пpо призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002883, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,

встановив:

03 квітня 2025 року із Чернігівського апеляційного суду до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002883, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, призначити на 22 квітня 2025 року об 11 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8896/25
Провадження №11-кп/801/548/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 квітня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2025 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи на підставі ст. 82. КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2025 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи на підставі ст. 82. КК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2025 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи на підставі ст. 82. КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 21 квітня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/303/25
Провадження № 1-кп/506/67/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

03.04.2025селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.01.2025 року за №0000063 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, що надійшли з Подільської окружної прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2025 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України з обвинувальним актом , для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України на 15.04.2025 року на 13:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область, Подільський район, селище Окни, вул.Соборна, 31.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2098/25
Провадження № 1-кс/461/2042/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1410/24
Номер провадження 1-кп/585/138/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

04 квітня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001000 від 09.12.2023 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.182 ч.2 ст.182, ч.2 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.361 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0001000 від 09.12.2023 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.182 ч.2 ст.182, ч.2 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.361 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився , про поважність причин неприбуття до суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просила застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та постановити ухвалу про його привід, а судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 09 год. 00 хв. 06 травня 2025 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 736/791/20
Номер провадження 1-кп/736/4/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Корюківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2020 за № 0000010 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Андіжан Узбекистан, Корюківського району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125, ч. 1 ст. 129 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.07.2020 за № 0000010 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125, ч. 1 ст. 129 КК України справа № 736/866/20 номер провадження 1-кп/736/5/25.

Крім того в провадженні судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.07.2020 за № 0000002 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, справа № 736/791/20 номер провадження 1-кп/736/4/25.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про необхідність об`єднання даних проваджень у одне.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне клопотання задовольнити за наступних підстав.

Як передбачено ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним об`єднати вище вказані кримінальні провадження в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.07.2020 за № 0000010 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125, ч. 1 ст. 129 КК України справа № 736/866/20 номер провадження 1-кп/736/5/25 та кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.07.2020 за № 0000002 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, справа № 736/791/20 номер провадження 1-кп/736/4/25.

Об`єднаному кримінальному провадженню залишити номер справи № 736/791/20 номер провадження 1-кп/736/4/25.

Підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню призначити на 03 квітня 2025 року на 11 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6033/25
Провадження № 1-кп/161/856/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 04 квітня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004212, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004212, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 11.25год. 04 квітня 2025 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа №176/821/25
провадження №1-кп/176/244/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 квітня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2024 року за №0000187,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та закриття кримінального провадження, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвали суду законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі та забезпечити проходження ним військової служби, а ОСОБА_4 після набрання ухвали суду законної сили не пізніше 72 годин зобов`язати прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк оскарження ухвали 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпрпетровської області ОСОБА_1
Справа № 191/1562/25
Провадження № 1-кс/191/266/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній у кримінальному провадженні №0000516 від 16.07.2021 року за ч.3 ст.362 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, яка має вищу освіту, працює на посаді спеціаліста реєстрації місця проживання відділу ЦНАП Маломихайлівської сільської ради, самостійно виховує малолітню дитину, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

керуючись ст.176-179 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 20.05.2025 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до суду, прокурора або слідчого;

2) не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження;

5) здати на зберігання до відповідних державних органів паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон, у разі його наявності.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати до Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена 04 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/9009/24
Провадження № 1-кс/0274/594/25
"04" квітня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
25.03.2025 слідчий ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, у якому просить:
- надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до роздруківок з`єднань по терміналу з номером НОМЕР_1 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LАС, СID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, ІМЕІ, з яких виходив на зв`язок власник терміналу за період з 00 год. 00 хв. 05.11.2024 по 23 год. 59 хв. 08.11.2024;
- зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії (диск, флешкарта тощо) зазначені документи, що містять наведену інформацію.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.
Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи відсутність у КПК України прямої заборони щодо залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, виходячи з принципу диспозитивної кримінального судочинства, слідчий суддя доходить висновку про задоволення заяви слідчого ОСОБА_3 та залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Керуючись статтями 7, 26, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1