печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006605 від 25.11.2014, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт. Братське, Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, маючого вищу освіту, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувачення ОСОБА_3 23.11.2014 приблизно о 23 год. 30 хв., діючи спільно з Особою 1, чекав Особу 2 та потерпілу ОСОБА_5 у під?їзді будинку АДРЕСА_3 . Коли потерпіла ОСОБА_5 та Особа 2 вийшли із квартири № 2 у коридор під?їзду, ОСОБА_3 вихватив із рук ОСОБА_5 валізу у якій знаходились біла шкіряна куртка вартістю 500 доларів США, що відповідно до курсу долара США складає 7800 гривень, iPad з чохлом вартістю 8 000 грн., мобільний телефон iPhone 5 з чохлом загальною вартістю 8 000 грн., ноутбук «Тошиба» вартістю 8 000 грн., золоті вироби, а саме: 2 пари золотих сережок, браслет, ланцюжок, ланцюжок із камінням «Сваровські» загальною вартістю 23 000 гривень, одягу на загальну вартість 15 000 грн., паспорт громадянина України, закордонний паспорт, ідентифікаційний код, видані на ім?я ОСОБА_5 , які матеріальної цінності для потерпілої не представляють. Після чого, Особа 1 наказав ОСОБА_5 зняти норкову шубу вартістю 38 000 грн., в яку вона була одягнена, та вихватив її із рук, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди всього на загальну суму 107 800 гривень.

Надалі, ОСОБА_3 , Особа 1 та Особа 2 залишили місце вчинення злочину з викраденим майном, яке згідно попередньо домовленості між собою розділили та розпорядились ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Від прокурора надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, минули строки, визначені цією статтею, зокрема, десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка винила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії тяжких злочинів.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

Обвинувачений погоджується зі звільненням від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Суд також з`ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною і істинною.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 369, 371 КПК України, ст. 12, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ст. 49 КК України звільнити у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006605 від 25.11.2014 стосовно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1