Справа № 138/450/25
Провадження №:1-кс/138/254/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника Фермерського господарства «Яружанка» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000282 від 13.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга представника Фермерського господарства «Яружанка» (далі ФГ «Яружанка») ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000282 від 13.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій на виконання вказівок процесуального керівника.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З аналізу змісту вказаної норми вбачається, що зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, особи, визначені п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть звернутись протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності.

Як вбачається зі змісту скарги, представник ФГ «Яружанка» оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні ним вказівок процесуального керівника про проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

На підтвердження доводів, викладених у скарзі, представник додав до скарги копію листа Вінницької обласної прокуратури від 01.11.2024, зі змісту якого вбачається, що вказівки процесуальним керівником були надані слідчому зі строком їх виконання до 29.10.2024.

З даною скаргою представник ФГ «Яружанка» звернувся засобами поштового зв`язку 18.03.2025, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку.

При цьому жодні інші обставини, які б надавали можливість слідчому судді обрахувати строк звернення з іншої дати, ні в скарзі, ні в доданих до неї документах, не зазначені.

Такі обставини не дають підстав стверджувати, що скаржником строк звернення до слідчого судді зі скаргою не пропущений.

При цьому питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого представник ФГ «Яружанка» ОСОБА_3 у скарзі не порушує.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку повернути скаргу з усіма доданими до неї документами представнику ФГ «Яружанка» ОСОБА_4 .

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 303, 304, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Фермерського господарства «Яружанка» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000282 від 13.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернути представнику Фермерського господарства «Яружанка» ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1