Справа №751/1383/25
Провадження №1-кс/751/418/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» ОСОБА_2 про повернення на відповідальне зберігання автомобіля, на який накладено арешт,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року представник Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про повернення на відповідальне зберігання автомобіля, на який накладено арешт.

У клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що слідчим управління ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001107 від 11 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11 листопада 2024 року на 113 км автомобільної дороги М02 «Кіпті-Глухів-Бачівськ» в Чернігівській області Ніжинського району за участю автомобілів марки «Mazda CX7» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобілем марки «ISUZU NQR75R» з держаним номерним законом

НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

Автомобіль марки «ISUZU NQR75R» з держаним номерним законом

НОМЕР_2 перебуває у користуванні Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» на підставі договору оренди.

Постановою слідчого від 11 грудня 2024 року автомобіль марки «ISUZU NQR75R» з держаним номерним законом НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 грудня 2024 року в кримінальному провадженні

№ 0001107 від 11 грудня 2024 року з метою збереження речового доказу було накладено арешт на автомобіль марки «ISUZU NQR75R» з держаним номерним законом НОМЕР_2 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним автомобілем.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «ISUZU NQR75R» з держаним номерним законом НОМЕР_2 належить ТОВ «Європа Транс Агро».

Вивчивши клопотання слідчий суддя приходить до висновку про те, що у відкритті провадження за вказаним клопотанням слід відмовити і повернути його заявнику з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104.

Водночас частинами 6, 7 ст. 100 КПК України передбачені конкретні випадки, коли долю речових доказів вирішує слідчий суддя.

За змістом вказаних норм клопотання про передачу речового доказу на відповідальне зберігання власнику (законному володільцю) має розглядати орган досудового розслідування, а не слідчий суддя.

За таких обставин, заявлена у клопотанні вимога не відноситься до компетенції слідчого судді.

Питання ж про повне або часткове скасування арешту автомобіля марки «ISUZU NQR75R» з держаним номерним законом НОМЕР_2 в порядку

ст. 174 КПК України у клопотанні не порушується.

Крім того, оскарження порядку зберігання речового доказу виходить за межі тих рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, дізнавача, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись статтями 26, 100, 303, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за клопотанням представника Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» ОСОБА_2 про повернення на відповідальне зберігання автомобіля, на який накладено арешт, відмовити та повернути клопотання заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1