Справа № 646/3487/25
№ провадження 1-кс/646/988/2025
УХВАЛА

за результатами розгляду скарги

21 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 14.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, якою просить зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 14.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення. Скарга обґрунтована тим, що 14.04.2025 ОСОБА_3 направив до Харківської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, але в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Скаржник та прокурор, належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, не прибули в судове засідання.

У скарзі ОСОБА_3 міститься його заява про розгляд справи без його участі. Прокурор подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

За таких обставин, за правилами ч. 2 ст. 306 КПК України, з урахуванням строків розгляду цієї категорії справи, вважаю можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та прокурора.

Під час розгляду скарги встановлено, що 14.04.2025 ОСОБА_3 надіслав на офіційну електронну адресу Харківської обласної прокуратури заяву від 14.05.2025 про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень передбачених ст. 364, ст. 115 КК України відносно нього та його родичів працівниками Харківської обласної ради, працівниками Золочівської районної адміністрації, працівниками Національної гвардії та ЗСУ.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження внесення до ЄРДР відомостей за цією заявою.

Дослідивши вищевказану заяву ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до висновку, що вона не є заявою про кримінальне правопорушення у розумінні ст. 214 КПК України, відомості за явкою повинні бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать чи можуть свідчити про ознаки злочину.

У постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 Верховний Суд дійшов висновку, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Звернення, зміст якого не відповідає вимогам ч.5ст. 214 КПК України, не може бути безальтернативною підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та, відповідно, початку досудового розслідування.

Разом з тим, заява ОСОБА_3 від 14.04.2025 року не містить конкретних фактичних обставин, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення у діях осіб, зазначених у вказаній заяві.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 14.04.2025 року не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 14.04.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1