Провадження № 1-кс/761/9331/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері наркотичних засобів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000053, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері наркотичних засобів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000053, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, яке було вилучено 27.03.2025 в ході особистого обшуку, у порядку ст. 208 КПК України, у підозрюваної ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Iphone 11 PRO» з сім-картою Vadafone НОМЕР_1 , сім картою Lifecell НОМЕР_2 , IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету №WAR1328901.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 14.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час, але не пізніше 26.02.2025, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний корисливий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу та психотропної речовини на території м. Києва, з метою власного збагачення, здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування. Переслідуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу та психотропної речовини на території м. Києва, ОСОБА_5 у невстановлений час, але не пізніше 26.02.2025 та за невстановлених обставинах незаконно придбала порошкоподібну речовину, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою не менше 0,556г та порошкоподібну речовину, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,461г, які почала незаконно зберігати при собі з метою їх подальшого незаконного збуту.

27.03.2025 о 15 год. 50 хв. (фактичний час затримання) на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.03.2025 в період часу з 16 год. 07 хв. по 16 год. 46 хв., у порядку ст. 208 КПК України проведено особистий обшук затриманої ОСОБА_5 , в ході чого в останньої виявлено та вилучено майно, яке є предметом клопотання, що розглядається.

27.03.2025 року постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері наркотичних засобів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 вказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та враховуючи, що вилучене майно має статус речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його належного збереження слідчий просить накласти арешт на майно, яке являється предметом розгляду клопотання.

Прокурор, слідчий в судове засідання не прибув, між тим, до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява слідчого у якій він просив проводити судове засідання без його участі. Крім того у додатках до вказаної заяви було долучено підтвердження повідомлення власника майна про судове засідання.

Власник майна у судове засідання, будучи належним чином повідомленим не прибув, заяв чи клопотань до суду не направляв.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, суд встановив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 14.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України.

27.03.2025 о 15 год. 50 хв. (фактичний час затримання) на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.03.2025 в період часу з 16 год. 07 хв. по 16 год. 46 хв., у порядку ст. 208 КПК України проведено особистий обшук затриманої ОСОБА_5 , в ході чого в останньої виявлено та вилучено майно, яке є предметом клопотання, що розглядається.

27.03.2025 року постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері наркотичних засобів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 вказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вилученого майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері наркотичних засобів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000053, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 27.03.2025 в ході особистого обшуку, у порядку ст. 208 КПК України, у підозрюваної ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Iphone 11 PRO» з сім-картою Vadafone НОМЕР_1 , сім картою Lifecell НОМЕР_2 , IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету №WAR1328901.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6