Справа № 274/1740/25 Провадження № 1-кс/0274/520/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.03.25 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000243 від 10.03.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 152 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування і розпорядження, на мобільний телефон "Айфон" моделі "XR", в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та сім-карту мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_3 , які були поміщені до спец-пакету "War0103165" та направлені до кімнати зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: вул. Героїв України, 67, м. Бердичів, Житомирської області.

Виконання цієї ухвали Слідчий просить покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , який, як вбачається з витягу від 11.03.2025 р. з ЄРДР № 0000243 від 10.03.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 152 Кримінального кодексу України, входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказане майно було вилучено, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 11.03.2025 р. з ЄРДР № 0000243 від 10.03.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 152 Кримінального кодексу України, 10.03.2025 р. до Бердичівського районного відділу надійшла заява директора Ліцею "Територія 12" про те, що вона виявила відеозапис, на якому зображено факт статевих зносин з малолітньою ученицею навчального закладу ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У повідомленні від 10.03.2025 р. директора Ліцею "Територія 12" м. Бердичева Житомирської області ОСОБА_7 начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області та начальничку міської служби у справах дітей зазначено, що 10.03.2025 р. класний керівник 9-Б класу ОСОБА_8 побачила в коридорі учня 9-Б класу Лівшуна Нікіту, який був пригнічений та повідомив їй, що у нього проблеми, які він вирішить сам. Від інших учнів класний керівник дізналася, що протягом останнього уроку учні обговорюють якесь відео. Цього ж дня директору ліцею зателефонувала мама учня та повідомила, що її син показав їй відео порнографічного характеру, на якому на їхню думку були ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . ОСОБА_10 попросила переслати це відео їй та після його перегляду зателефонувала до служби у справах дітей та представнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області. Через класного керівника 9-Б класу було з`ясовано, що відео поширив учень 9-Б класу ОСОБА_11 , який пояснив, що воно у нього з`явилося випадково, через Телеграм у 2024 р. його надіслав ОСОБА_9 , але одразу видалив, однак відео автоматично завантажилося в фотогалерею. Це відео він нікому не показував, але через сварку з ОСОБА_12 вирішив йому помститися та поширив його кільком учням.

З протоколу від 10.03.2025 р. огляду місця події випливає, що об`єктом огляду є кімната слідчих дій Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67. Під час огляду місця події ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності своєї матері ОСОБА_14 , та психолога ОСОБА_15 , надав для вилучення мобільний телефон "Iphone XR" чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_3 . Вказаний мобільний телефон був поміщений до спец-пакету "War0103165" та вилучений до Бердичівського РВП ГУПН в Житомирській області.

З заяви від 10.03.2025 р. ОСОБА_13 вбачається, що він дав дозвіл працівникам поліції на проведення огляду та вилучення його мобільного телефону "Айфон XR", ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім-картка НОМЕР_4 .

Постановою від 11.03.2025 р. Слідчого мобільний телефон та сім-карту, на які він просить накласти арешт, визнано речовим доказом.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки є достатньо підстав вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що є підставою для накладення на нього арешту з метою його збереження.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 237, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на мобільний телефон "Айфон" моделі "XR", корпус якого чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та сім-карту мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_3 .

3. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1