Справа № 991/2867/23
Провадження № 1-кс/991/2892/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 28.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

установив:

31.03.2023 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від 30.03.2023 старшого детектива ОСОБА_2 (вих. №19/3177т від 30.03.2023) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Вказане клопотання погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначено, що проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 про те, що невстановлена службова особа Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на ім`я « ОСОБА_5 », за посередництва іншої службової особи Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, а саме ОСОБА_6 , вимагає у нього як представника ТОВ «Тодо інк» та ТОВ «Будхаб» неправомірну вигоду в розмірі 2 228 000 гривень, яка становить 1,5 відсотка річного обороту коштів вказаних двох підприємств за результатами здійснення їхньої господарської діяльності протягом 2023 року.

При цьому, 27.01.2023 року ОСОБА_6 під час особистої зустрічі у м. Львові висунула ОСОБА_4 вимогу, що для вирішення зазначеного питання та з метою налагодження між ними довірливих відносин, необхідно надати їй, а також на користь невстановленої службової особи Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на ім`я на ім`я « ОСОБА_5 » одноразово неправомірну вигоду в розмірі 55 000 гривень для розблокування податкових накладних на суму 3,6 млн. гривень, які утворились за останній квартал 2022 року, з метою відновлення заблокованої діяльності вказаних підприємств.

01.02.2023 року ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди в розмірі 55 000 гривень для подальшої передачі невстановленій службовій особі Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на ім`я « ОСОБА_5 ».

07.02.2023 року під час зустрічі у м. Львові ОСОБА_6 висунула ОСОБА_7 вимогу від невстановленої службової особи Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на ім`я « ОСОБА_5 » надавати йому щомісячно 1,5 відсотка від суми коштів розблокованих податкових накладних, попередивши ОСОБА_4 про негативні наслідки у разі відмови в сплаті зазначеної суми.

В подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що особою на ім`я « ОСОБА_5 » є працівник Головного управління Державної податкової служби у Львівській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У своєму клопотанні старший детектив просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав письмову згоду на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.01.2023 було надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , в ході яких було отримано додаткові відомості, які дають підстави для продовження негласних дій.

Так, 08.03.2023 ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди в розмірі 120 000 гривень для її подальшої передачі начальнику управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління Державної податкової служби у Львівській області ОСОБА_8 .

Старший детектив зазначає, що у ході проведення даних негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути здобуті відомості, що у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, наявності умислу в діях причетних осіб, місця знаходження доказів кримінального правопорушення.

Заслухавши старшого детектива ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо детектив доведе наявність достатніх підстав вважати, що злочин був вчинений і що він відповідної тяжкості (п.1 ч.3 ст.248 КПК).

До клопотання детектива долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000045 від 28.01.2023, який сформовано 30.03.2023, та містить фабулу злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.6 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.368 КК України, з огляду на санкцію, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі понад десять років, є особливо тяжким злочином.

Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримано умови тяжкості кримінального правопорушення, яка визначена п.1 ч.3 ст.248 КПК України. При цьому необхідно зауважити, що при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри щодо конкретної особи, оскільки така перевірка здійснюється при розгляді інших питань під час кримінального провадження. Слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене, що має базуватись на існуванні фактів чи інформації про події, мова про які йде в клопотанні, та чи становлять вони склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. В сукупності вони мають сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення особливо тяжкого чи тяжкого злочину та можливої причетності до нього певної особи.

Викладені в клопотанні обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, надають слідчому судді вагомі підстави вважати, що вчинено особливо тяжкий злочин, який віднесено до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду (п. 2 ч.5 ст.216, ст.33-1 КПК України). При цьому детективом було заперечено належність ОСОБА_4 до кола спеціальних суб`єктів, щодо яких законом встановлено додаткові гарантії.

Другою умовою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій є те, що детектив має довести наявність достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили злочин (п.2 ч.3 ст.248 КПК).

Детектив ОСОБА_9 вважає, що існує потреба у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, спостереження за особою, аудіо-, відеоконтроль особи.

Слідчому судді надано інформацію про те, що ОСОБА_4 користується абонентським номером НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування, а викладені в клопотанні обставини та надані матеріали кримінального провадження переконують слідчого суддю в існуванні достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, і що таке втручання в приватне спілкування, про яке заявляє детектив, в обставинах даної справи є необхідним та не порушує балансу між правами особи, стосовно якої подано таке клопотання, та суспільним інтересом, який полягає у зацікавленості дотримання службовими особами вимог закону під час здійснення ними своїх повноважень, викорінення такого ганебного явища як використання службовими особами державних органів наданих їм влади чи службового становища всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірних благ. Так, з використанням абонентського номеру може відбуватися обмін інформацією між ОСОБА_4 та іншими можливими співучасниками злочину, зокрема обговорення протиправних намірів і планів, що обумовлює надання дозволу на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж. Крім того, ОСОБА_4 може зустрічатись у публічно доступних місцях з можливими співучасниками вчинення злочину, тому для пошуку, фіксації та перевірки під час досудового розслідування відомостей про особу та її поведінку та тих, з ким ця особа контактує, необхідно провести спостереження за особою. Розмови, інші звуки, рухи, дії ОСОБА_4 та його зустрічі з іншими можливими співучасниками можуть містити важливі для досудового розслідування відомості про злочинні наміри цих осіб, тому необхідним вбачається аудіо-, відеоконтроль особи.

Щодо пропорційності втручання в особисте життя та приватне спілкування особи, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві. Так, КПК України передбачено, що рішення про проведення слідчих (розшукових) дій у випадках, визначених цим Кодексом, приймає слідчий суддя Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях, віднесених до його підсудності. Втручання шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій має законну мету - отримання доказів, які можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення. Отже, таке втручання відбувається згідно з законом та переслідує законну мету. Також, таке втручання буде необхідним та пропорційним, оскільки потреби досудового розслідування в частині виконання завдань кримінального провадження вимагають перевірки ймовірної ОСОБА_10 до вчинення особливо тяжкого злочину, та існує необхідність перевірити відомості, що безпосередньо стосуються обставин можливого вимагання службовими особами ГУ ДПС у Львівській області неправомірної вигоди.

Визначаючи двомісячний строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з того, що відсутність достатньої інформації про подальші дії і заходи, які можуть бути організовані ймовірними співучасниками вчинення злочину, дотримання ними правил конспірації, не дозволяє в повній мірі передбачити можливу поведінку цих осіб щодо подальших дій та спілкування між собою та іншими особами. Крім того, слідчий суддя враховує, що в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246-249, 260, 263, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого детектива НАБ України ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором САП ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , тривалістю два місяці з моменту постановлення ухвали, в межах строку досудового розслідування, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) по абонентському номеру: НОМЕР_1 , який первинно наданий оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»;

- візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 , для пошуку, фіксації і перевірки під час досудового розслідування відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- аудіо-, відеоконтроль особи.

Строк дії ухвали до 31.05.2023, але не довше строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11