Справа № 585/5047/24
Номер провадження 1-кс/585/1853/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Роменської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Роменської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя дійшов наступного.

ОСОБА_2 в поданій до суду скарзі посилається на те, що 23.11.2024 року звернувся до Роменської окружної прокуратури з відповідною заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, однак жодних доказів на підтвердження вказаного не надав (не долучено копію заяви від 23.11.2024 року та доказів про її направлення). У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що станом на 29.11.2024 не отримав жодної відповіді з Роменської окружної прокуратури щодо своєї заяви.

Обмеження щодо умов прийнятності скарги встановлені ч.2 та ч.4 ст. 304 КПК України.

Щодо законності мети обмеження, то в даному випадку обмеження, які встановлені ч.2 ст. 304 КПК України мають законну мету, так як розгляд скарги, яка подана після закінчення строку на оскарження не є законним, відповідно до вимог КПК України.

Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України передбачає інший порядок вирішення вказаного питання, що дає можливість досягнути необхідну ціль.

Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не може бути обмежено таким чином чи у такій мірі, що буде порушена сама його сутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 304 КПК копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ненадання ОСОБА_2 доказів на підтвердження факту звернення до Роменської окружної прокуратури із заявою про скоєне кримінальне правопорушення, ненадання підтвердження про направлення такої заяви, не долучення копії цієї заяви слідчому судді, виключає, як встановлення самого факту звернення, так можливість для перевірки слідчим суддею дотримання заявником чи недотримання строків ним, встановлених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки подана без дотримання положень ст.304 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Роменської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1