Номер провадження 1-кп/754/194/24
Вирок

Іменем України

19 грудня 2024 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000145 від 20 січня 2021 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08 жовтня 2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст.70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки;

31 липня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, звільнився 28 лютого 2018 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2013 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, у невстановлені досудовим слідством час, місці та спосіб, незаконно придбав наркотичний засіб «метадон», після чого почав незаконно його зберігати з метою подальшого збуту.

10 лютого 2021 року, з метою документування та фіксації фактичних даних щодо реалізації обвинуваченим ОСОБА_7 протиправної діяльності у сфері незаконного збуту наркотичного засобу «метадон», було проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням спеціальних технічних засобів аудіо-, відеофіксації.

Так, в ході проведення вищевказаної негласної слідчої (розшукової) дії, 10 лютого 2021 року, приблизно об 11 годині 55 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 16, обвинувачений ОСОБА_7 , за грошові кошти в сумі 600 грн., незаконно збув ОСОБА_12 два полімерні згортки з вмістом наркотичного засобу «метадон», вагою 0,127 г.

Крім того, у невстановлені досудовим слідством час, місці та спосіб, обвинувачений ОСОБА_13 , незаконно повторно придбав наркотичний засіб «метадон», після чого почав незаконно повторно його зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Так, 25 березня 2021 року приблизно о 12 год. 20 хв. обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи навпроти другого під`їзду будинку №12 по вул. Бальзака у м. Києві, продовжуючи незаконно повторно зберігати при собі з метою збуту наркотичний засіб «метадон», загальною масою 1, 240 г., був затриманий працівниками поліції.

В подальшому під час проведення особистого обшуку обвинуваченого ОСОБА_14 , у останнього було виявлено та вилучено тринадцять поліетиленових згортків з наркотичним засобом - «метадоном», загальною масою 1, 240 г., які останній повторно незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, та у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, вчиненому повторно.

Обвинувачений ОСОБА_7 в суді не визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, заперечив обставини зазначені в обвинувальному акті, пояснив, що збутом наркотичних засобів не займався. Того дня, коли був затриманий співробітниками карного розшуку, був у товариша, у якого вжив «метадон». Щодо епізоду за 10 лютого 2021 року пояснив, що з плином часу не пам`ятає події того дня, однак особі з анкетними даними ОСОБА_12 «метадон» не збував.

В судовому засіданні були допитані наступні свідки сторони обвинувачення:

Свідок ОСОБА_15 в суді дав показання, згідно яких він у 2021 року, навесні чи ранньої осені, приймав участь в якості понятого під час того, як особі видавались "мічені" купюри в розмірі не більше тисячі гривень, точно не пам`ятає суму, та встановлювали записуючу апаратуру. Аудіо-записуючий пристрій вішали чоловіку на груди, а маленька камера була у нього в сумочці. Вручення коштів відбувалось за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 2 літера «б» або «в». Після чого, приблизно через 30-40 хвилин, ця особа повернулась назад та надала два чи три згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору. Вказана речовина була вилучена у чоловіка, апаратуру з нього зняли. За цим фактом складався протокол, який був ним підписаний. До кого саме чоловік йшов на закупку, він не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_12 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції в приміщенні суду в іншій залі судових засідань, із застосуванням заходів безпеки стосовно нього, а саме: нерозголошення будь-яким способом його дійсних анкетних даних та з використанням технічних засобів, в спосіб, що унеможливлює ідентифікацію свідка та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них, дав суду показання, згідно яких він знайомий з обвинуваченим з 2017 року. Знав, що у нього можна придбати метадон, що той «підсадив» друга на наркотики. Він пішов на співпрацю з працівниками поліції, для того щоб поліція «прикрила» бізнес ОСОБА_7 та самостійно звернувся до правоохоронних органів, щоб вони взяли його в якості "залегендованої" особи. 10 лютого, якого року не пам`ятає, прийшов до відділку поліції, де йому видали грошові кошти та вдягли на нього записуючі пристрої. Він домовився з ОСОБА_7 на придбання двох «чек» метадону. ОСОБА_7 сам назвав адресу, за якою треба прийти, щоб придбати наркотики, їх вартість. При зустрічі він віддав обвинуваченому грошові кошти в сумі 600 гривень, а ОСОБА_7 віддав йому 2 пакетики з метадоном. Під час зустрічі ОСОБА_7 був сам. Після зустрічі він повернувся назад до відділку поліції та при свідках віддав те, що придбав. До цього випадку він також купував у ОСОБА_7 наркотичні засоби.

Під час судового розгляду прокурор відмовився від допиту інших свідків.

Судом також досліджено відповідно до вимог ст. 358, ст. 359 КПК України письмові докази, документи, аудіо- та відеозаписи за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які були долучені до матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення, а саме:

Протокол огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 10 лютого 2021 року з додатком до нього у виді фото таблиці (а.с. 55-58 т.№1), згідно якого ст. о/у ВКП Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 на підставі постанови прокурора від 09 лютого 2021 року № 124 про проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу, у присутності понятих було оглянуто грошові кошти, що будуть використані під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - метадону у ОСОБА_7 , а саме грошові кошти у сумі 600 гривень, номіналом: одна купюра 500 гривень, номер ХБ 5327851, однак купюра 50 гривень, номер УД 9621807, одна купюра 50 гривень, номер СМ9082903.

Протокол огляду покупця від 10 лютого 2021 року, згідно якого ст. о/у ВКП Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 на підставі постанови прокурора від 09 лютого 2021 року про проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів в присутності понятих оглянуто ОСОБА_12 , особу - якою надано добровільну згоду на конфіденційне співробітництво під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - метадону у ОСОБА_7 , під час огляду у покупця при собі були грошові кошти в сумі 600 гривень, вручені останньому для проведення оперативної закупки наркотичного засобу. ( а.с. 59-60 т.№1.)

Протокол вручення покупцю спеціального технічного засобу аудіо-, відео контролю особи від 10 лютого 2021 року, згідно якого ст. о/у ВКП Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року в присутності понятих покупцю ОСОБА_12 було вручено спеціальний технічний засіб - аудіо-відео фіксатор «Сафарі», який поміщено до його сумки з метою фіксування оперативної закупівлі наркотичного засобу - метадон. (а.с. 61 т.№1)

Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 11 лютого 2021 року, згідно якого ст. о/у ВКП Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 , за дорученням прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 , на підставі постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 від 09 лютого 2021 року № 124 т було проведено негласну слідчу (розшукову) дію в рамках проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а саме: 1-го етапу оперативної закупівлі наркотичної речовини - «метадон». 10 лютого 2021 року в службовому кабінеті №3 в приміщенні Деснянського УП ГУНП у м.Києві за адресою: м.Київ, вул. Драйзера, 2-В, в присутності двох понятих було складено протокол огляду грошових коштів, які будуть вручені покупцю для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, крім того, було складено протокол вручення покупцю спеціального технічного засобу аудіо-, відео контролю особи, який поміщений до чоловічої сумки з метою фіксації закупки наркотичної речовини, складений протокол огляду покупця - ОСОБА_12 , який надав добровільну згоду на проведення закупівлі у ОСОБА_7 наркотичного засобу. ОСОБА_12 було вручено грошові кошти у сумі 600 гривень, мобільний телефон, чоловічу сумку з поміщеним до неї спеціальним технічним засобом з аудіо-, відео фіксатором. В подальшому 10 лютого 2021 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_12 відправився на обумовлене місце по попередній домовленості з ОСОБА_7 , за адресою: м.Київ, вул. Бальзака, 16, де приблизно об 11 год. 55 хв. зустрівся з ОСОБА_7 та за видані йому грошові кошти у сумі 600 гривень придбав два поліетиленові згортки блакитного кольору з порошкоподібною речовиною. Під час проведення огляду місця події, розпочатого 10 лютого 2021 року о 12 год. 20 хв. в присутності двох понятих в кабінеті №3 за адресою: м.Київ, вул. Драйзера,2-В Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_12 з кишені курточки, у яку той був одягнутий, добровільно надав слідчому два поліетиленових згортки блакитного кольору з порошкоподібною речовиною. Як пояснив останній, дана речовина - наркотичний засіб «метадон», який він придбав у ОСОБА_7 10 лютого 2021 року за адресою: м.Київ, вул. Бальзака, 16. ( а.с. 62-63 т.№1).

Протокол огляду від 10 лютого 2021 року, згідно якого слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 у присутності понятих провів огляд у приміщенні службового кабінету № 3 ВКП Деснянського УП ГУНП у м. Києві (м. Київ, вул. Драйзера, 2В), в ході якого чоловік, який назвався ОСОБА_12 , дістав з кишені курточки, у яку був одягнений, два поліетиленові згортки блакитного кольору, всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина, та передав їх слідчому для вилучення, які в подальшому було вилучено. Згідно пояснень ОСОБА_12 вказана речовина є наркотичним засобом «метадон», який він придбав 10 лютого 2021 року приблизно об 11 год. 55 хв. за адресою: м.Київ, вул. Бальзака, 16 у знайомого на ім`я ОСОБА_18 за грошові кошти в сумі 600 грн. (а.с. 64-66 т.№1).

Висновок експерта за №СЕ-19/111-21/6983-НЗПРАП від 23 лютого 2021 року, згідно якого надана на дослідження та вилучена у ОСОБА_12 кристалоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у двох запаяних пакетах з полімерного матеріалу синього кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Загальна маса дифенгідраміну (димедрол) у речовині складає 0,306 г. Загальна маса метадону (фенадону) у речовині складає 0,127г. ( а.с. 68-73 том № 1).

Протокол затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України від 25 березня 2021 року, згідно якого у ОСОБА_7 слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 в присутності понятих, захисника виявлено та вилучено мобільний телефон «Meizu» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 300 грн.; гаманець з грошовими коштами в сумі 871 грн.; сумку сірого кольору; банківську картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_6 ; пластикову ємкість овальної форми помаранчевого кольору всередині якої тринадцять поліетиленових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору. (а.с. 77-81 том № 1).

Протокол огляду від 25 березня 2021 року, згідно якого слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 у присутності понятих, за участю ОСОБА_7 , оглянуто місце події, а саме асфальтована ділянка місцевості на проїзній частині у подвір`ї будинку № 12 по вул. Бальзака в м. Києві, а саме біля під`їзду № 2, в ході чого було виявлено та вилучено три поліетиленові згортки з порошкоподібною речовиною. (а.с. 82-85 том №1).

Висновок експерта № СЕ-19/111-21/13816-НЗПРАП від 26 березня 2021 року, згідно якого об`єктами дослідження були 13 поліетиленових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, вилучені під час затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України, 3 поліетиленові згортки виявлені в ході огляду місця події, згідно якого у наданих на дослідження кристалоподібних речовинах білого кольору виявлено сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), загальною масою в речовинах 1,557 г, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальною масою в речовинах 1,240 г. (а.с. 87-92 том №1).

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_10 , від 21 січня 2021 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом фіксації, із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержані, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналом зв`язку НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_7 терміном 60 діб з моменту винесення ухвали суду (а.с. 105-106 том №1)

Ухвала слідчого судді Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року про задоволення вище вказаного клопотання та надання дозволу ст. слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 із залученням ДОТЗ НП України на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що передаються каналом зв`язку НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_7 терміном 60 діб з моменту винесення ухвали суду (а.с 162-163 том № 2)

Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 20 травня 2021 року з додатками у виді оптичних носіїв DVD-R інв. № 635т, інв. №638т, інв. №712т (аудіо записи відтворені в ході судового розгляду), у якому зафіксовані телефонні розмови ОСОБА_7 з невстановленими особами, ОСОБА_20 , ОСОБА_12 в період з часу з 05 лютого 2021 року по 02 березня 2021 року, зміст яких свідчить про збут ОСОБА_7 наркотичних засобів, домовленість з особами про придбання наркотичних засобів, їх кількість, спосіб оплати та місце збуту (а.с. 107-119 том № 1).

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_10 , від 21 січня 2021 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме втручання у приватне спілкування шляхом аудіо-, відео контролю особи відносно ОСОБА_7 у будь-якому публічному місці, строком на 60 діб з моменту винесення ухвали (а.с. 120-121 том № 1)

Ухвала слідчого судді Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року про задоволення вище вказаного клопотання та надання ст. слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 із залученням технічних можливостей і засобів УОТЗ ГУНП у м. Києві, дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме втручання у приватне спілкування шляхом аудіо-, відео контролю особи відносно ОСОБА_7 у будь-якому публічному місці, строком на 60 діб з моменту винесення ухвали (а.с 160-161 том № 2)

Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії) від 08 квітня 2021 року з додатком у виді карти пам`яті інв. 715 т. (відеозапис відтворено в ході судового розгляду кримінального провадження), згідно якого ст. о/у ВКП Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 за дорученням ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_21 було підготовлено завдання від 01.02.2021 № 232т/125/49/01-2021, № 233т/125/49/01-2021 на проведення НСРД № 1,6 та направлено до УОТЗ ГУНП у м. Києві згідно ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року, а саме: для проведення аудіо -, відео контролю особи відносно ОСОБА_7 у будь-якому доступному місці. 05 квітня 2021 року з УОТЗ ГУНП у м. Києві за вх. № 337 разом із micro sd інв. № 715 т, були повернуті матеріали по проведеним НСРД. При перегляді відеозапису було встановлено, що 10 лютого 2021 року об 11 год. 36 хв. 17 с. було розпочато аудіо-, відео контроль, на якому зафіксовано, що ОСОБА_12 з метою зустрічі з ОСОБА_7 відправився зі службового кабінету в Деснянському УП ГУНП у м. Києві, що розташований в м. Києві, вул. Драйзера, 2-В, у напрямку будинку № 16 по вул. Бальзака в м. Києві в обумовлене місце по передній домовленості з ОСОБА_7 для придбання наркотичної речовини «метадон». Дорогою ОСОБА_12 здійснює періодичні телефонні розмови на побутові теми. Об 11 год. 55 хв. ОСОБА_12 прибув за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 16, де зустрів на вулиці ОСОБА_7 та ще одного невідомого чоловіка, з яким той був. Під час зустрічі розпочалась бесіда на побутові теми, в ході якої ОСОБА_7 з правої зовнішньої кишені куртки дістав пластикову ємність овальної форми, рожевого кольору, відкрив, щось із неї дістав та передав ОСОБА_12 , останній передав ОСОБА_7 гроші, після чого між ними продовжилась розмова та об 11 год. 58 хв. ОСОБА_12 завершивши бесіду, пішов з місця та дорогою періодично в телефонній розмові веде бесіди на побутові теми. 10 лютого 2021 року о 12 год. 14 хв. 27 с. по прибуттю ОСОБА_12 до службового кабінету Деснянського УП ГУНП у м. Києві аудіо -, відео контроль припиняється.(а.с. 122-124 том № 1).

Рапорт головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_22 від 10 серпня 2021 року прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 про скасування грифу «Таємно» з постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки - 1-й етап № 124т від 09 лютого 2021 року по кримінальному провадженню № 0000145 від 20 січня 2021 року, доручення на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки - 1-й етап № 125т від 09 лютого 2021 року по кримінальному провадженню № 0000145 від 20 січня 2021 року, постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки - 2-й етап № 255т від 05 березня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000145 від 20 січня 2021 року, доручення на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки - 2-й етап № 256т від 05 березня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000145 від 20 січня 2021 року. (а.с. 129 том № 1)

Постанова прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 від 10 серпня 2021 року про розсекречування матеріальних носіїв секретної інформації, а саме постанови прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 124т від 09 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0000145 від 20 січня 2021 року, доручення прокурора на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 125т від 09 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0000145 від 20 січня 2021 року, постанови прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 255т від 05 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000145 від 20 січня 2021 року, доручення прокурора на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 256т від 05 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000145 від 20 січня 2021 року . (а.с. 130-132 том №1).

Постанова прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 від 09 лютого 2021 року № 124 т про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а саме 1-го етапу оперативної закупки, згідно якої 1-й етап оперативної закупки провести без затримання особи, причетної до збуту наркотичних засобів - наркотичної речовини «метадон», розпочати проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії з 09 лютого 2021 року та проводити терміном 30 днів, її проведення доручити оперативним працівникам ВКП Деснянського УП ГУНП у м. Києві. (а.с. 133-134 том № 1)

Доручення прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 від 09 лютого 2021 року № 125т працівникам ВКП Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснити проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки (1-й етап) у ОСОБА_7 (а.с. 135 т. № 1)

Постанова прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_10 від 05 березня 2021 року № 255т про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а саме 2-го етапу оперативної закупки, згідно якої 2-й етап оперативної закупки провести із затриманням особи, причетної до збуту наркотичних засобів, а саме «метадон», розпочати проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії з 05 березня 2021 року та проводити терміном 30 днів, її проведення доручити оперативним працівникам ВКП Деснянського УП ГУНП у м. Києві. (а.с. 136-138 том № 1)

Доручення прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_10 від 05 березня 2021 року № 256т працівникам ВКП Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснити проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки (2-й етап) у ОСОБА_7 (а.с. 139 т. № 1)

Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 30 березня 2021 року, згідно якого 2-й етап оперативної закупівлі не проводився у зв`язку з неможливістю його проведення. (а.с. 140 том № 1).

Захисник просив визнати докази, здобуті внаслідок проведення відеоконтролю за вчиненням злочину по епізоду від 10 лютого 2021 року, недопустимими, посилаючись на те, що стороні захисту не були відкриті у повній мірі матеріали досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України, зокрема, результати відеофіксації від 10 лютого 2021 року. Крім того, захисник посилався на те, що свідком ОСОБА_12 в ході судового розгляду були надані суперечливі показання, останній відмовився надавати інформацію щодо себе, чи був раніше судимим, чи перебуває під кримінальним переслідуванням, хоча останній відбував реальну міру покарання, у зв`язку з чим стороною обвинувачення неодноразово подавались клопотання про відкладення судового розгляду з метою його допиту. А відтак ОСОБА_7 підлягає виправданню за цим епізодом.

Крім того, захисник посилався на те, що що фактичні обставини щодо реалізації наркотичного засобу за епізодом від 25 березня 2021 року відсутні, а відтак дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за цим епізодом за ч. 1 ст. 309 КК України. Враховуючи, що вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії проступків, ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При вирішенні питання про належність та допустимість доказів у даному кримінальному провадженні суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Зокрема, згідно ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 86 КК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими та жодної із передбачених КПК України обставин для визнання вказаних доказів недопустимими судом не встановлено, як і істотних порушень прав і свобод обвинуваченої, гарантованих Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, при проведенні досудового розслідування.

Посилання сторони захисту щодо невідкриття стороною обвинувачення всіх матеріалів досудового розслідування під час виконання вимог ст. 290 КПК України спростовуються долученими прокурором протоколом про надання доступу до матеріалів від 20 серпня 2021 року (том 1 а.с. 148).

Оцінюючи надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку про належність, допустимість та достовірність вказаних вище доказів, а їх сукупність є достатньою для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Показання обвинуваченого ОСОБА_7 про його непричетність до збуту наркотичних речовин, повністю спростовуються дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, висновками експерта, отриманими відомостями за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_12 .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2013 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб «метадон» з метою збуту та збув наркотичний засіб «метадон», масою 0, 127 г, 10 лютого 2021 року ОСОБА_12 (особа під псевдонімом) за грошові кошти в сумі 600 грн. Встановлені судом обставини об`єктивно підтверджуються показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 - особи, якій ОСОБА_7 безпосередньо збув «метадон». Свідок ОСОБА_12 чітко вказав на ОСОБА_7 , як на особу, яка 10 лютого 2021 року за попередньою домовленістю збула йому наркотичний засіб метадон. Крім того, вказані обставини підтверджуються дослідженими в ході судового розгляду кримінального провадження даними, що отримані в ході проведених негласних слідчих (розшукових) дій, показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , який приймав участь в якості понятого під час огляду грошових коштів, які були використані в подальшому під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_7 10 лютого 2021 року наркотичного засобу - «метадону», під час огляду покупця - ОСОБА_12 , вручення останньому спеціального технічного засобу аудіо-, відео контролю особи. Свідок ОСОБА_15 в суді дав чіткі та послідовні показання з приводу вище зазначених процесуальних дій, пояснив, що у свідка ОСОБА_12 після його повернення до приміщення відділку поліції було вилучено кілька згортків з речовиною. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-21/6983-НЗПРАП від 23 лютого 2021 року, вилучена у ОСОБА_12 кристалоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у двох запаяних пакетах з полімерного матеріалу синього кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою у речовині 0, 127г, та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), загальною масою у речовині 0,306 г.

Щодо епізоду від 25 березня 2021 року, то вина ОСОБА_7 у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, вчиненому повторно, підтверджується даними, що містить протокол затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України від 25 березня 2021 року, згідно якого у ОСОБА_7 було вилучено, зокрема, 13 поліетиленових згортків з порошкоподібною речовиною, даними, що містить протокол огляду місця події від 25 березня 2021 року, згідно якого на місці події - затримання ОСОБА_7 було вилучено 3 поліетиленові згортки. Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/13816-НЗПРАП від 26 березня 2021 року, у виявлених та вилучених в ході затримання ОСОБА_7 та огляду місця події поліетиленових згортках, виявлено сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), загальною масою в речовинах 1,557 г, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальною масою в речовинах 1,240 г.

Умисел на збут обвинуваченим ОСОБА_7 наркотичного засобу по епізоду від 25 березня 2021 року підтверджується не лише загальною кількістю вилучених в ході під час затримання обвинуваченого та огляду місця події наркотичних засобів, але й методом фасування наркотичного засобу в окремі згортки. При цьому, велика кількість вилучених фасованих згортків свідчить про наявність мети збуту обвинуваченим наркотичного засобу - «метадону».

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, його показання надані в ході допиту в якості обвинуваченого, суд розцінює як спробу уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Наведені факти у сукупності із іншими дослідженими судом доказами по справі знаходяться у взаємозв`язку між собою та свідчать про наявність в діях ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу будучи особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, та незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб з метою збуту, повторно.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 67 КК України визнає рецидив злочинів, оскільки він раніше судимий за вчинення умисного злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше судимий, маючи незняту та непогашену судимість на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні кримінальні правопорушення, не працює, не перебуває на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючої покарання обставин, та обирає йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При обранні обвинуваченому строку позбавлення волі, суд враховує його особу, стан його здоров`я, а саме наявність тяжких хвороб, та не призначає йому тривалий термін позбавлення волі.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 2615 грн. 20 коп. ( 1307 грн. 60 коп. за висновком експерта № СЕ-19/111-21/6983-НЗПРАП від 23 лютого 2021 року, 1307 грн. 60 коп. за висновком експерта № СЕ-19/111-21/13816-НЗПРАП від 26 березня 2021 року).

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді застави у розмірі 158 900 грн. (сто п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот грн.) до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили застава в розмірі 158 900 грн. (сто п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот грн.), підлягає поверненню заставодавцю.

Крім того, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою. У зв`язку з чим, слід зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 25 березня 2021 року року по 30 березня 2021 року, виходячи з положень ст. 72 КК України, що 1 (одному) дню попереднього ув`язнення відповідає 1 (один) день позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 призначено додаткове покарання у виді конфіскації майна, суд на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України частково скасовує арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року на вилучене в ході особистого обшуку 30 березня 2021 року у ОСОБА_7 майно, а саме на сумку сірого кольору, картку «УкрСибБанк» № 571099, пластикову ємкість овальної форми помаранчевого кольору, всередині якої знаходиться 13 поліетиленових згортків з порошкоподібною речовиною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня затримання в порядку виконання вироку.

Речові докази в кримінальному провадженні:

1/ наркотичний засіб - метадон, загальною масою 0,127 г, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 001938, наркотичний засіб - метадон, загальною масою 1,240 г, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 001961, картку «УкрСибБанк», пластикову ємкість, сумку, передані на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 002251,- знищити;

2/ мобільний телефон «Meizu», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_8 , мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 1 171 грн., передані на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 002251 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 2 615 грн. 20 коп.

Запобіжний захід у виді застави у розмірі 158 900 грн. (сто п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот грн.) ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 158 900 грн. (сто п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот грн.), внесену за ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 27 березня 2021 року повернути заставодавцю.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 25 березня 2021 року по 30 березня 2021 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року на вилучене в ході особистого обшуку 25 березня 2021 року у ОСОБА_7 майно, а саме на сумку сірого кольору, картку «УкрСибБанк» № 571099, пластикову ємкість овальної форми помаранчевого кольору, всередині якої знаходиться 13 поліетиленових згортків з порошкоподібною речовиною.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий: