УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

20 грудня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000016 від 28.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366-2 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_8 , будучи Здолбунівським міським головою та здійснюючи свої повноваження відповідно до ч. 2 ст. 141 Конституції України, ч.ч. 1-3 ст. 12, ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являючись відповідно до ч. 3 ст. 18, примітки 1 ст. 364 КК України та примітки 2 до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи у порушення вищевказаних вимог законодавства, використав свої службові повноваження, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за посередництва ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в період з 03.06.2024 по 20.06.2024 вчинив умисні дії, які полягали у одержанні ним як Здолбунівським міським головою від ОСОБА_10 , неправомірної вигоди в значному розмірі на загальну суму 10 000 доларів США (що згідно курсу Національного банку України становить 405 377 грн.), за організацію та вжиття заходів щодо прийняття заяви ОСОБА_10 , організації її розгляду та затвердження комісією із земельних питань міської територіальної громади, а також винесення питання на розгляд сесії Здолбунівської МТГ щодо включення до переліку земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що підлягає продажу в оренду терміном на 5 років на земельних торгах у формі аукціону, загальною площею 5000 квадратних метрів (0,5000 гектара) для розміщення та експлуатації основних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за межами с. Новомильськ в місті Здолбунів, голосування за прийняття рішення, його підготовку та видачу.

Окрім цього, 31.05.2024 адвокат ОСОБА_9 , (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 1444, видане 27.07.2018 на підставі рішення Ради адвокатів Рівненської області), за попередньою змовою та спільно із ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та з корисливих мотивів, висловили прохання та 31.05.2024 одержали для себе та третіх осіб від ОСОБА_10 , в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 1350 доларів США (що згідно курсу Національного банку України становить 54 675, 05 грн.) за здійснення впливу, а також вчинили обіцянку здійснити вплив за надання такої неправомірної вигоди на посадових осіб Здолбунівської міської територіальної громади, які відповідно до підпунктів «б», «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 369-2 КК України, є особами, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, щодо прийняття заяви ОСОБА_10 , її розгляду та затвердження комісією із земельних питань міської територіальної громади, а також винесення питання на розгляд сесії Здолбунівської МТГ.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме у вчиненні умисних дій, які виразилися в одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у значному розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища.

Ухвалою Рівненського міського суду від 21.06.2024 (справа № 569/11533/24) до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 21.08.2024 року.

Ухвалою Рівненського міського суду від 20.08.2024 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 21.09.2024 року.

Ухвалою Рівненського міського суду від 19.09.2024 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби до 18.11.2024 року.

Ухвалою Рівненського міського суду від 18.11.2024 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби до 21.12.2024 року.

13.12.2024 року слідчим в порядку ст. 290 КПК України, відкрито стороні захисту матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто із наступного дня та до 21.12.2024 року зберігається 8 днів строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідча суддя ознайомилась з протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.02.2024; протоколами додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 28.03.2024 та від 19.06.2024; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 03.06.2024; протоколом огляду особи, вручення грошових коштів від 03.06.2024; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 20.06.2024; протоколом огляду особи, вручення грошових коштів від 20.06.2024; протоколом обшуку від 20.06.2024 за місцем роботи ОСОБА_6 в службовому кабінеті, який знаходиться в будівлях та спорудах, що розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером :01:001:0117 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема мобільний телефон ОСОБА_6 марки «іРhone 11» з карткою оператора мобільного зв`язку та предмет неправомірної вигоди, а саме: грошові кошти в сумі 5000 доларів США, серії та номера купюр відповідають тим, що того ж дня вручені ОСОБА_10 ; протоколом огляду від 24.06.2024 мобільного телефону ОСОБА_6 марки «iPhone 11» з карткою оператора мобільного зв`язку; протоколом обшуку від 20.06.2024 в службовому кабінеті Здолбунівського міського голови ОСОБА_8 за адресою: вул. Грушевського, 14 в м. Здолбунові Рівненського району, в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон останнього марки «iPhone 11» з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 та рішення № 2255 від 05.06.2024 Здолбунівської міської ради «Про дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою земельної ділянки :00:007:0010 за межами населених пунктів села Новомильськ Здолбунівської міської територіальної громади; протоколом огляду від 22.06.2024 мобільного телефону ОСОБА_8 марки

«iPhone 11» з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 ; протоколом обшуку від 20.06.2024 за місцем проживання ОСОБА_8 , зокрема, у житлових і нежитлових приміщеннях, які розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером :05:022:0102, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, частину предмету неправомірної вигоди, а саме: грошові кошти в сумі 500 доларів США, серії та номера купюр яких відповідають тим, що 03.06.2024 року вручені

ОСОБА_10 ; протоколом, складеним за результатом тимчасового доступу до речей та документів в Здолбунівській міській раді від 08.07.2024; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; протоколами, складеними за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами, складеними за результатами тимчасових доступів до речей та документів в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» від 01.08.2024; протоколом, складеним за результатом тимчасового доступу до речей та документів в ТОВ «РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» від 05.09.2024 року.

Слідчий доводить про необхідність у продовженні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики передбачені п.п. 1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів, не зможуть запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу виді домашнього арешту, просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки ризики на які вказує сторона обвинувачення є надуманими. Крім того, вказали, що 21.06.2024 року до ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак у відповідності до ч.6 ст.181 КПК України сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців, тому просили змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1,2,3 ст.177 КПК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 21.06.2024 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Суд, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст.177 КПК України, обставин, передбачених ст.178 КПК України, а також з дотриманням вимог ч.6 ст.181 КПК України ухвалює обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 пербуває під домашнім арештом з 21.06.2024 року та в матеріалах клопотання відсутні відомості про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_6 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про зміну місця проживання чи фактичного перебування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 - задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баранівка Баранівського району Житомирської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , з вищою освітою, одруженого, доцента кафедри цивільно-правових дисциплін Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем`янчука», раніше не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 1 місяць з дня винесення ухвали, однак у межах строків проведення досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду, за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про зміну місця проживання чи фактичного перебування;

- повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я;

- утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_10 , працівниками Здолбунівської міської територіальної громади та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_19 та ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії обов`язків на 1 місяць з дня винесення ухвали, однак у межах строків проведення досудового розслідування.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_20