Справа № 357/9374/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника при розгляді об`єднаних кримінальних проваджень, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0002881 від 01.09.2024, 0001169 від 29.03.2024, № 0002334 від 02.07.2024, №0000614 від 14.09.2024, 0002529 від 31.07.2024, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають об`єднані кримінальні провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0002881 від 01.09.2024, 0001169 від 29.03.2024, № 0002334 від 02.07.2024, №0000614 від 14.09.2024, 0002529 від 31.07.2024, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 та заміну її іншим захисником відповідно до ст.54 КПК України, оскільки в нього із захисником ОСОБА_6 наявний конфлікт інтересів, оскільки адвокат ОСОБА_6 також є захисником обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання засудженого.

Обвинувачений ОСОБА_5 при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник потерпілого ТОВ «Аргунь» - ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого, з огляду на таке.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Не є підставою для відмови слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в зустрічі захисника з підозрюваним, обвинуваченим наявність письмової заяви про відмову підозрюваного, обвинуваченого від захисника або письмового клопотання про його заміну до внесення відповідної інформації до протоколу процесуальної дії або журналу судового засідання.

Відмова уповноваженою особою в зустрічі підозрюваного, обвинуваченого із захисником, стосовно якого є заява про відмову чи клопотання про заміну, до відповідної фіксації у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» безоплатна вторинна правнича допомога включає такі види правничих послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

На підставі п.6 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - на правничі послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, а також на правничі послуги, передбачені пунктом 2 частини другої статті 13 цього Закону, у разі застосування до таких осіб насильства, катувань, інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження під час перебування під вартою.

З матеріалів судового провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2024 щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», який в подальшому продовжувався, зокрема, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2024 строком на 60 днів, тобто до 21.02.2025.

Окрім цього, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

З огляду на викладене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.49, 54, 369-372 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання в об`єднаних кримінальних провадженнях, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0002881 від 01.09.2024, 0001169 від 29.03.2024, № 0002334 від 02.07.2024, №0000614 від 14.09.2024, 0002529 від 31.07.2024, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, на 15 годину 00 хвилин 20 лютого 2025 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника задовольнити.

Замінити захисника адвоката ОСОБА_6 іншим захисником за рахунок держави для здійснення захисту за призначенням при розгляді об`єднаних кримінальних проваджень, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0002881 від 01.09.2024, 0001169 від 29.03.2024, № 0002334 від 02.07.2024, №0000614 від 14.09.2024, 0002529 від 31.07.2024, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника у справі № 357/9374/24 (провадження № 1-кп/357/235/25) для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , та забезпечити прибуття у відкрите судове засідання, призначене 20 лютого 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1