ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 Справа №390/273/25
Провадження №1-кп/390/35/25

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 16.01.2025 відносно ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, українка, громадянка України, має середню освіту, непрацююча, незаміжня, на утриманні має одну неповнолітню дитину та трьох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Близько 22:00 15.01.2025 ОСОБА_2 перебувала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де також перебувала ОСОБА_3 та між ними виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 виник протиправний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 , стоячи навпроти ОСОБА_3 , нанесла їй один удар долонею правої руки в область обличчя з лівого боку.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 41 від 16.01.2025 у вигляді садна в на нижній повіці лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Частиною другою статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту прокурором Кропивницької окружної прокуратури подано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні відповідно до статті 302 КПК України, оскільки обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, а потерпіла ОСОБА_3 не заперечує проти такого розгляду.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_2 , захист якої здійснювала адвокат ОСОБА_4 , в якій обвинувачена беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення нею цього кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_2 зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, і усвідомлює, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В заяві обвинувачена вказала, що згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, добровільно та беззаперечно визнала вину та надала згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності. Просила суд призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Потерпіла від кримінального правопорушення ОСОБА_3 , надала свою письмову згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженнями права на апеляційне оскарження ознайомлена.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги її заяву, зроблену за участі захисника ОСОБА_4 , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням заяви потерпілої та клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вину обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою 125 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 суд кваліфікує за частиною першою статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 відповідно до статті 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до статті 12 КК України вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно зі статтею 66 КК України, є: щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, .

Передбачених статтею 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Крім цього, при обранні ОСОБА_2 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують.

ОСОБА_2 за місцем тимчасового проживання показала себе з задовільної сторони, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, характеризується задовільно, щиро розкаялась у вчиненому, раніше не судима, суд дійшов висновку, що для її перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде наразі справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_2 на час апеляційного оскарження не обирати.

Відповідно до частини четвертої статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього вироку може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Звернути увагу учасників кримінального провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1