overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/208/1727/25
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

22.04.2025 до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотанняпрокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 25.04.2025 р. в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ ДУВП (№4) забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді клопотання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2322/25
провадження 1-кс/216/1126/25
УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у справі № 216/2322/25 за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського районного суду перебуває клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

На адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, яке призначено на 25 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1. ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у справі за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , призначене на 25 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 352/956/25
Провадження № 1-кс/352/265/25
УХВАЛА

24 квітня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М. Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області та подана відповідно до вимог ст. 304 КПК України, що є підставою для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 25 квітня 2025 року, у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, 76018) за участю сторін.

Витребувати з Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали розгляду заяви ОСОБА_1 від 18 квітня 2025 року.

Про час, дату і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого та інших заінтересованих осіб.

Слідчий суддя Максим ОЛІЙНИК
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2709/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1202/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
УХВАЛА

24 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2025 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 14 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2025 року відносно ОСОБА_3 на 12 червня 2025 року о 11-30 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/7767/24
пр.№ 1-кс/464/350/25
24 квітня 2025 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,
З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
клопотання задоволити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном пластиковою пляшкою без дна із слідами кіптяви відповідно до протоколу обшуку від 13 березня 2025 року.
У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13.45 год 28 квітня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 459/1754/24
Провадження № 1-кп/459/125/2024
УХВАЛА

судового засідання

24 квітня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 від 14.10.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000994 від 14.10.2023.

01.07.2024 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Обвинувачена будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання 17.12.2024, 09.01.2025, 04.02.2025, 05.03.2025 та 25.03.2025 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Приводом у судове засідання 24.04.2025 працівниками поліції не доставлена.

Прокурор просить оголосити обвинувачену у розшук та зупинити судове провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, а відтак його слід оголосити в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Равське Жовківського району, Львівської області, громадянку України, пенсіонерку, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Судове провадження у кримінальному провадженні зупинити до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та прокурору Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/486/25Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/28/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання Борщівського районного суду Тернопільської області про зміну підсудності за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

Борщівський районний суд Тернопільської області звернувся в Тернопільський апеляційний суд із поданням про зміну підсудності за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подання мотивоване тим, що по даній справі не вдалося провести автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку з тим, що судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_5 є матір`ю судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_8 .

Ухвалами суддів Борщівського районного суду від 16.04.2025 року та від 17.04.2025 року заяви про самовідвід суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було задоволено.

Згідно наказу № 16-В від 11.04.2025 року суддя ОСОБА_8 перебуватиме у щорічній основній відпустці з 28.04.2025 по 11.05.2025 року.

На даний час у Борщівському районному суді працює 3 суддів.

Таким чином, утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025 року.

Перевіривши доводи подання та додані до нього матеріали, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Борщівському районному суді Тернопільської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №594/486/25), суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити вказане провадження до Заліщицького районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.34,419 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання Борщівського районного суду Тернопільської області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №594/486/25) передати на розгляд Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 161/5653/25
Провадження № 1-кп/161/839/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 24 квітня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 26.06.2025, який надійшов до суду 27.03.2025 року від Волинської обласної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209, ч.3 ст.28 ч.3 ст.229 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.3 ст.229 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.03.2025 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 26.06.2025, який надійшов до суду 27.03.2025 року від Волинської обласної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209, ч.3 ст.28 ч.3 ст.229 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.3 ст.229 КК України на 10 год.00 хв 01.05.2025 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/2347/24
УХВАЛА

24 квітня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000119 від 22 серпня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046 від 12 квітня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Бородянського районного суду Київської області з Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000119 від 22 серпня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Крім того, 18 квітня 2025 року до Бородянського районного суду Київської області з Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046 від 12 квітня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 217 і 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої судом цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, то матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись вимогами ст. 217, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000119 від 22 серпня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046 від 12 квітня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, об`єднати в одне провадження під № 939/2347/24 (1-кп/939/185/25).

СуддяОСОБА_3
Провадження № 1-кп/369/1194/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області в складі ОСОБА_1 головуюча у судовому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановила:

Обвинувачений ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Інформація про перетинання кордону є конфіденційною, проте у кримінальному провадженні необхідна для з`ясування місця перебування обвинуваченого.

За наведеного на виконання ч. 1 ст. 323 КПК України вважаю за можливе витребувати таку інформацію з Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України інформацію про перетинання державного кордону України, адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями та лінії розмежування з непідконтрольними територіями у період з 31.07.2023 року до дати виконання запиту обвинуваченим за реквізитами українською мовою: громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали до 10.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4