ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/695/25 Справа № 185/1440/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000661 за апеляційними скаргами прокурора Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області, захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , кожну окремо, визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 ? КК України та призначено покарання у виді?? позбавлення волі на строк 4 роки?? з? позбавленням права обіймати? посади пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих чи адміністративно- господарських функцій в органах держави або місцевого самоврядування строком на 13, з конфіскацією всього особистого майна.

?????Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисники в інтересах обвинувачених звернулися до суду з апеляційною скаргою.

В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, головуючий суддя - ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 , заявили про самовідвід з тих підстав, що вони брали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування (11-сс/803/1978/22).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, судом встановлено, що 19 грудня 2022 року суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у складі колегії суддів Дніпровського апеляційного суду, за наслідками розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2022 року, відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та звільнено останню з-під варти.

З огляду на те, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає їх участь у розгляді провадження по суті, заява про самовідвід суддів підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 75-80, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Матеріали провадження передати до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4