справа № 492/429/20
провадження 1-кп/492/189/24
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про доручення органу досудового розслідування потворно провести певні слідчі (розшукові) дії в рамках кримінального провадження № 0000395, внесеного 29 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

У судовому засідання під час судового розгляду захисником адвокатом заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим, про доручення органу, який проводив досудове розслідування у наявному кримінальному провадженні, повторно провести певні слідчі (розшукові) дії, в порядку статей 240, 333 КПК України, а саме провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_7 та спеціаліста в області судової медицини, з метою відтворення обстановки та інших обставин, що відбулися 29 грудня 2019 року, у зв`язку з тим, що одним із доказів, наданих прокурором у судовому засіданні, є протокол проведення слідчого експерименту від 03 січня 2020 року з додатками до нього у вигляді таблиці ілюстрації до протоколу слідчого експерименту, однак відсутні докази, що свідок ОСОБА_8 , за участю якого проводився вказаний слідчий експеримент, був очевидцем злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , обґрунтовуючи клопотання тим, що на виконання ухвали суду від 06 лютого 2023 року, в порушення вимог статті 79 КПК України слідчий експеримент був проведений 22 березня 2023 року за участю судового експерта ОСОБА_9 , який проводив судово-медичну експертизу за наслідками якої ним складено висновок № 22 від 24 лютого 2020 року, який використовується у кримінальному провадженні, тому судовий експерт ОСОБА_9 не мав права брати участь у слідчому експерименті, внаслідок чого вказаний слідчий експеримент є очевидно недопустимими доказом.

Прокурор, представник потерпілого адвокат заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання про доручення органу досудового розслідування потворно провести певні слідчі (розшукові) дії, заслухавши обґрунтування захисника, думку обвинуваченого, заперечення прокурора, представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2, 6 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини 3 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Згідно із частиною 2 статті 240 КПК України за необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста.

Відповідно до вимог статті 79 КПК України експерт не має права брати участі в кримінальному провадженні з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як експерта не може бути підставою для відводу.

Експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з протоколу слідчого експерименту від 03 січня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000395, внесеному 29 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведеного заступником начальником СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , за участю свідка ОСОБА_8 та спеціаліста в області судової медициниОСОБА_9 , вбачається, що слідчим експериментом встановлено, що учасник слідчого експерименту свідок ОСОБА_8 пояснив та показав яким чином 29 грудня 2019 року приблизно о 03 год. 00 хв. він вийшов з дискотеки «Маямі», що розташована за адресою: вул.Калмикова, буд. № 39 м.Арциз Болградського району Одеської області, та побачив, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проходить боротьба (бійка без нанесення тілесних ушкоджень), потім останні розійшлись та пішли до тильної сторони будівлі дискотеки «Маямі». Йшли вони поряд друг з другом. В цей момент ОСОБА_6 наніс кулаком своєї правої руки по обличчю ОСОБА_7 , від удару ОСОБА_7 впав та вдарився потилицею голови об землю, при цьому останній ще до падіння втратив свідомість, як здавалося свідку ОСОБА_8 . Після того як ОСОБА_7 впав на землю ОСОБА_6 заліз на нього зверху та наніс кулаком своєї правої чотири удари по голові ОСОБА_7 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 надала пояснення, що 29 грудня 2019 року вона перебувала у нічному клубі «Маямі», розташованому за адресою: вул.Калмикова, буд. № 39 м.Арциз Болградського району Одеської області, та бучила як на вході до вказаного закладу між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник конфлікт та словесна перепалка, після цього ОСОБА_6 пішов від нічного клубу, проте ОСОБА_7 побіг за ним та наздогнав його та в цей момент ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 один удар кулаком руки в живіт від якого ОСОБА_7 зігнувся та впав на землю. Після цього ОСОБА_12 декілька разів підіймав ОСОБА_7 , але вони падали на землю при цьому ОСОБА_12 падав на ОСОБА_7 на ліву сторону. Крім того, ОСОБА_11 зазначила, що не бачила щоб ОСОБА_13 бив ОСОБА_7 по голові та обличчі.

Аналогічні показання у судовому засіданні дали допитані в якості свідка ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні дав суду пояснення, що 29 грудня 2019 року він перебував у нічному клубі «Маямі», розташованому за адресою: вул.Калмикова, буд. № 39 м.Арциз Болградського району Одеської області, на порозі до вказаного закладу між ним та ОСОБА_6 виникла сварка, після цього вони відійшли в сторону, ОСОБА_12 біля них не було, попереду нього йшов ОСОБА_6 який розвернувся та вдарив його, від удару він впав та ОСОБА_6 наніс йому три чотири удари по голові якимось предметом. Крім того, ОСОБА_7 зазначив, що після отриманих тілесних ушкоджень у нього виникли ознаки епілепсії.

Таким чином, обставини отримання потерпілим тілесних ушкоджень, їх кількість та механізм нанесення, зазначені потерпілим ОСОБА_7 під час досудового розслідування, відрізняється від обставин отримання потерпілим тілесних ушкоджень, їх кількість та механізму нанесення, зазначених самим потерпіли, свідками під час судового розгляду.

Ухвалою суду від 06 лютого 2023 року доручено СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме провести слідчий експеримент за обов`язковою участю спеціаліста в області судової медицини.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 22 березня 2023 року вбачається, що слідчий експеримент проведено за участю судового експерта ОСОБА_9 .

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року встановлено, що судовим експертом ОСОБА_9 проведено судово-медичну експертизу за наслідками якої ним складено висновок № 22 від 24 лютого 2020 року, який використовується у наявному кримінальному провадженні, внаслідок чого вказаний експерт не мав права брати участь у проведенні вказаного слідчого експерименту, що є істотним порушенням КПК України, тому судом постановлено визнати слідчий експеримент, проведений згідно протоколу від 22 березня 2023 року недопустимим доказом.

Відповідно до положень частини 3 статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, що дає підстави для висновку, що обвинувачення у вчиненні злочину не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що слідчий експеримент відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 22 березня 2023 року був проведений з істотним порушенням норм КПК України, внаслідок чого визнаний судом недопустими доказом, суд дійшов висновку доручити СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме провести слідчий експеримент за обов`язковою участю спеціаліста в області судової медицини, окрім судового-медичного експерта ОСОБА_9 , оскільки він брав участь у наявному кримінальному провадженні і його висновок використовується у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 23, 240, 333, 369-372, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про доручення органу досудового розслідування повторно провести певні слідчі (розшукові) дії - задовольнити.

Доручити СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_7 , його представника адвоката ОСОБА_5 з метою відтворення обстановки та інших обставин, що відбулися 29 грудня 2019 року, приблизно о 03-00 год. поряд із входом, а також поруч із нічним клубом «Маямі», розташованого за адресою: вул.Калмикова, буд. № 39 м.Арциз Болградського району Одеської області, та визначення кількості та механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 для перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та ознайомити усіх учасників кримінального провадження з його результатами.

Провести слідчий експеримент в умовах, максимально наближених до тих, які мали місце під час даної події.

Слідчий експеримент провести за обов`язковою участю спеціаліста в області судової медицини, окрім судового-медичного експерта ОСОБА_9 .

В ході проведення слідчого експерименту шляхом відтворення обстановки та обставин вчинення кримінального правопорушення встановити всі обставини та виконати всі необхідні вимоги, визначені статтею 240 КПК України, спрямовані на встановлення обставин кримінального правопорушення з обов`язковим відеофіксуванням проведеного слідчого експерименту, забезпечивши повідомлення про час та місце проведення зазначеної слідчої дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Встановити строк виконання судового доручення до 25 грудня 2024 року.

Виконання ухвали покласти на СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, якого зобов`язати в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, надати учасникам судового провадження доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, та надати їх суду у строк до 24 грудня 2024 року.

Відкласти судовий розгляд, призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 27 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 12 грудня 2024 року о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1