1Справа № 335/2129/25 1-кп/335/576/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Клопотання мотивоване наступним.
Під час досудового розслідування проведено огляд місця події, а саме приміщення, розташованого на території колишнього гаражного комплексу за адресою: АДРЕСА_2 . Вхід у приміщенні здійснюється через дерев`яні двері, які на момент огляду не пошкоджені та запираються на механізм у вигляді навісного замка. Оглядом встановлено 2 кімнати у приміщенні, в одній з якій знаходиться 2 купи насіння соняшника розміром в діаметрі близько 3 метрів, висотою близько 1 метра. На стані приміщення є вікно, яке закрито металевою решіткою, яка на момент огляду відхилена від свого першочергового положення. Під час огляду слідчим нічого не виявлено та не вилучалось. До протоколу огляду місця події долучено фототаблицю з зображенням приміщення, звідки було викрадено насіння соняшника.
До матеріалів кримінального провадження долучено копії державних актів на земельні ділянки та правоустановчих документів на нежитлове приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що він займається обробітком своїх земельних ділянок загальною площею 12 га. Його дружині у спадок перейшло складське приміщення, розташоване на території автопарку колгоспу «Таврія», раніше там була лазня, але вони його використовують як складське приміщення для зберігання зібраного врожаю з земельного паю. В вересні 2014 року він зібрав врожай насіння соняшника, маса врожаю становила 12 тон. Вказаний врожай він завіз до себе в складське приміщення, розташованого на території колишнього колгоспу «Таврія» по вул. Смирнова в смт. Куйбишеве. Завозив він соняшник спільно зі своїм сином та його знайомим. Вищевказане приміщення зачиняється дерев`яними дверми, яка зачиняється на врізний замок винтовий та один навісний. Останній раз у вказаному приміщенні він був 01.11.2014, де взяв 100 кг. насіння соняшника, щоб збити соняшникової олії, більше у вказаному приміщенні ніхто не був. 24.11.2014 він знову приїхав, щоб набрати насіння соняшника, але коли відкрив приміщення, то побачив, що насіння соняшника в складі відсутнє, залишилось близько 2 тон, а на вікні зірвана металева решітка. Коли він відкрив вхідні двері, то будь-яких пошкоджень замків чи самих дверей не було. Вказаним приміщенням він користується близько 15 років, за весь цей час крадіжок з даного приміщення не було. Хто міг скоїти крадіжку йому не відомо.
У вказаному кримінальному провадженні допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , при цьому інформації, що мала б значення для досудового розслідування, не встановлено.
Процесуальним прокурором у вказаному кримінальному провадженні з метою активізації досудового розслідування надані письмові вказівки.
На виконання письмових вказівок прокурора допитано в якості свідка ОСОБА_9 , при цьому інформації, що мала б значення для досудового розслідування, не встановлено.
Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучено довідку про вартість 1 кг. насіння соняшника на момент вчинення кримінального правопорушення.
Крім того оперативними працівниками було проведено оперативні заходи, спрямовані на встановлення особи, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення місцезнаходження викраденого майна, однак результату вони не дали.
В подальшому проводились заходи щодо встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_4 . Так, згідно інформації Міністерства соціальної політики України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку внутрішньо переміщених осіб в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб не перебуває.
Також надавався запит до УІАП ГУНП в Запорізькій області на предмет встановлення факту перетину потерпілим кордону України. Згідно отриманої інформації встановлено, що ОСОБА_4 за межі України не виїжджав.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, пояснив, що органом досудового розслідування не встановлено особу яка вчинили кримінальне правопорушення, хоча був здійснений вичерпний перелік заходів, спрямованих на встановлення вищезазначеної особи.
Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
З врахуванням думки прокурора, суд вважає за можливе розглянути клопотання про закриття кримінального провадження за відсутності потерпілого.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
У відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Під час досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, а саме: проведено огляд місця події, а саме приміщення, розташованого на території колишнього гаражного комплексу за адресою: АДРЕСА_2 ; до матеріалів кримінального провадження долучено копії державних актів на земельні ділянки та правоустановчих документів на нежитлове приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; процесуальним прокурором у вказаному кримінальному провадженні з метою активізації досудового розслідування надавалися письмові вказівки, на виконання яких допитано в якості свідка ОСОБА_9 . Крім цього до матеріалів кримінального провадження долучено довідку про вартість 1 кг. насіння соняшника на момент вчинення кримінального правопорушення; проведено оперативні заходи, спрямовані на встановлення особи, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення місцезнаходження викраденого майна. Разом з тим, під час досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. На теперішній час, по даному кримінальному провадженню про підозру жодній особі не повідомлялось.
Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції Закону на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачене застосування покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин складає десять років.
Відповідно до матеріалів клопотання, дане кримінальне правопорушення було вчинене у листопаді 2014 р.
Таким чином строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився у листопада 2024.
Таким чином, клопотання начальника Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12,49 КК України, п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд
Клопотання начальника Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у семиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1