overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3415/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000123, провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року скасувати та закрити кримінальне провадження.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 14 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 18 вересня 2024 року на 09 год. 15 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11/824/39/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 222; ч. 3 ст. 190
ч. 3 ст. 358 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року, -

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим за ч. 2 ст. 222 КК України (в ред. Закону N 270-VI), ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. Закону N 2341-III), ч. 3 ст. 190 КК України (в ред. Закону N 270-VI),та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 222 КК України (в ред. Закону N 270-VI)у виді двох років позбавлення волі із забороною займатися діяльністю, пов`язаною із виконанням з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк один рік; за ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. Закону N 2341-III) та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн; за ч. 3 ст. 190 КК України (в ред. Закону N 270-VI) та призначенойому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_7 від покарань, призначених за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Апеляційний суд вважає за необхідне перенести розгляд справи через необхідність додаткового вивчення судом матеріалів кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 360, ст. 362 КПК України 1960 року, п. 15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Перенести розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України, на 11 годину 30 хвилин 08 жовтня 2024 року.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-во/201/27/2024
УХВАЛА

06 грудня 2024 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження № 0000007 від 09.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувало клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження № 0000007 від 09.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03 грудня 2024 року клопотання прокурора було задоволено.

06 грудня 2024 року від прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 до суду надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, а саме: зазначити VIN код автомобіля PEUGEOT RIFTER сірого кольору НОМЕР_1 , в якому надано дозвіл на проведення обшуку «VR3ECYHZ3PJ943283».

Дослідивши матеріали клопотання №201/15153/24, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З вказаних матеріалів вбачається, що в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03 грудня 2024 року дійсно було допущено вищевказану помилку, що підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03 грудня 2024 року (справа № 201/15153/24) за клопотанням прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження № 0000007 від 09.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 4 ст. 190 КК України.

Зазначити в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03 грудня 2024 року (справа № 201/15153/24) VIN код автомобіля PEUGEOT RIFTER сірого кольору НОМЕР_1 , в якому надано дозвіл на проведення обшуку «VR3ECYHZ3PJ943283».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 610/2241/21

провадження № 51-5355впс24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

Розгляд указаного клопотання призначено у Верховному Суді на 09 годину 40 хвилин 09 грудня 2024 року, проте із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надійшла відповідь на запит, який 04 грудня 2024 року було направлено на електронну адресу цього місцевого суду.

З метою належного виконання вимог ч. 4 ст. 34 КПК України, а також для отримання необхідної інформації для вирішення клопотання прокурора, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 34, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, відкласти на 09 годину 40 хвилин 12 грудня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження № 1-кп/208/986/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

06 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000849 від 03 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

03 грудня 2024 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт складений 29 листопада 2024 року прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, із розписками обвинуваченого й захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч. 1 та 2 ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2024 року в залі судового засідання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської, в яке викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

09.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строк на звернення до суду з даною скаргою, зобов`язати слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 про вчинене кримінальне правопорушення від 13.11.20024 за №16096.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк звернення до суду зі скаргою.

Призначити скаргу до розгляду на 12:15 год., 12 грудня 2024 року, в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, представника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1627/24
Провадження № 1-кс/386/265/24
УХВАЛА

Іменем України

( резолютивна частина )

08 грудня 2024 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ Кіровоградської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000560 від 11.05.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногірка Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , обіймав посаду стрільця-помічника гранатометника гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, складає і оголошує його резолютивну частину у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто по 13.01.2025 року включно.

Копію ухвали для виконання, нагляду та контролю направити слідчому, прокурору, начальнику Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, начальнику ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.12.2024 року о 10:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8234/24
провадження № 1-кс/405/3459/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 29.11.2024,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 29.11.2024.

Для вирішення питання щодо дотримання поданої скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя визнає за необхідним відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303,304,305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 29.11.2024 та призначити розгляд скарги 06.12.2024 о 10 год. 30 хв., в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Кіровограда № 402, з обов`язковим викликом заявника та представника Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/537/989/2024
Справа № 537/1210/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

установив:

До слідчого судді звернулась ОСОБА_3 зі скаргою відповідно до якої просить скасувати постанову начальника СД ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавська область ОСОБА_4 від 30.10.2024 про закриття про закриття кримінального провадження №0000096 від 27.03.2024 року.

Скарга подана уповноваженими особами на рішення дізнавача, яке, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та начальника СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 15 год. 00 хв. 12 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати начальника СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000096 від 27.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5192/21
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

(вступна та резулятивна частини)

15 лютого 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - задоволити.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_5 покидати житло за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово з 15 лютого 2024 року по 13 квітня 2024 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за викликом до суду;

- здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Обвинувачений ОСОБА_5 негайно звільняється з під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу передати на виконання Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області та начальнику ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 13 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 639/6196/21
Провадження № 1-кп/639/78/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 грудня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2021 за №0000078, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, проживав: АДРЕСА_1 , помер 15.09.2022,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 06 лютого 2025 року включно.

Заставу визначену ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.08.2024 в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) - залишити без змін.

Строк дії ухвали до 06 лютого 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.12.2024 о 10 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кп/953/1215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"09" грудня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000324 від 01.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України та Ізраїлю, уродженець м. Макіївка Донецької області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 06.02.2025, включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 06.02.2025 включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2024 о 14:07.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3