Справа № 199/5109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000088, яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

не судимої,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з поданим клопотанням, яке підтримано прокурором, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

1.переховуватися від органів досудового розслідування або суду:підозрювана не має законного джерела прибутку, не має стійких соціальних зв`язків, усвідомлює, що підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років; після вчинення кримінального правопорушення з місця скоєння зникла.

2.незаконно впливати та свідків та потерпілого;

3.вчинити інше кримінальне правопорушення: підозрювана вчинила кримінальне правопорушення середнього ступеню тяжкості, яке відповідно до ч.4 ст. 185 КК України, карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27 січня 2025 р. приблизно о 13:20 год. під час дії воєнного стану прибула до аптеки «Подорожник», яка розташована за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 89, де на підлозі біля других дверей виходу вказаного приміщення побачила шкіряну сумку чорного кольору фірми M.S. DAISHO, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку визначила предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 27.01.2025 близько 13:21 год. взяла з підлоги шкіряну сумку чорного кольору фірми M.S. DAISHO (визначити ринкову вартість не надалось можливим), в середині якої знаходились речі: мобільний телефон марки Redmi Note 12 Pro 5G Midnight Black 8GB RAM 256GB ROM; серійний номер: НОМЕР_1 ; IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , модель: 22101316G; паспорт громадянина України та ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; банківська картка «Універсальна» АК «Приват Банк», ключі тощо, та, утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Власними діями, ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5 832 грн. 50 коп.

15.04.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України злочину.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянув клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 КПК запобіжний захід, різновидом якого є особисте зобов`язання, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними доказами:

-заявою ОСОБА_7 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення;

-протоколом огляду місця події від 27.01.2025;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом перегляду відеозапису з аптеки «Подорожник»;

-протоколом огляду речей від 28.01.2025 надані ОСОБА_4 ;

-протоколом перегляду відеозаписів з магазину «АТБ»;

-протоколом перегляду відеозаписів з Калиновського ринку;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом перегляду відео запису за участю свідка ОСОБА_10 .

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з частиною 1 статті 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.

Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, що відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжкого злочину, ураховуючи обставини, визначені статтею 178 КПК, зокрема, що підозрювана не судима, не працює, не має міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, а так само приймаючи до уваги роль та участь у вчиненні кримінального правопорушення, в якому остання підозрюється, належить дійти висновку про доведеність ризиків вчинення підозрюваною дій, передбачених п.п. 1, 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

За таких обставин клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню із покладенням на підозрюваного обов`язків прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що строк запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового розслідування, визначеного відповідно до ст. 219 КПК України.

Зважаючи на те, що підозра вручена 15.04.2025 р., з урахуванням строків досудового розслідування за ст. 219 КПК України, клопотання про обрання запобіжного заходу вручено 16.04.2025 р., а також встановлених в ході розгляду клопотання обставин, належить встановити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: до 15.06.2025 р. включно, а саме прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому підозрювана проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 131 та п. 9 ч. 2 ст. 131, ст. 132, п. 1 ч. 2 ст. 176, ч. 4 ст. 176, ст.ст. 177 - 179, 193 - 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000088, яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання, зобов`язавши підозрювану виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити строк дії ухвали до 15.06.2025 р.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1