Справа № 569/6787/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24 січня 2025 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор), в рамках кримінального провадження №0000859 від 06.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, у не встановленої слідством особи, та час (не пізніше 04.04.2024), за допомогою невстановленого інтернет-pecуpcy, придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку 06.04.2024, о 15 год. 10 хв. отримав у вигляді посилки у відділенні №9 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: вул.Євгена Коновальця, буд.14, в м.Рівне, та незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту, до моменту проведення, працівниками поліції на відкритій ділянці місцевості, що неподалік відділенні №9 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: вул. Євгена Коновальця, буд.14, огляду місця події у період часу з 15 години 35 хвилин по 17 годину 26 хвилин, в ході проведення якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено поштове відправлення №20 4509 0082 6829, в якому знаходилось полімерне відро з фарбою до якого було поміщено поліетиленовий зіп-пакет з вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 758,65 г, що є особливо великим розміром відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, та яку ОСОБА_5 зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, у невстановлений слідством час та місці, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та незаконно зберігав з метою збуту у приміщенні квартири за адресою місця свого проживання по АДРЕСА_1 , до моменту проведення працівниками поліції 22.01.2025 в період часу з 20 год. 43 хв. по 00 год. 13 хв. обшуку вказаної квартири, в ході проведення якого було виявлено і вилучено полімерний пакетик з кристалічною речовиною, білого кольору з жовтуватим відтінком, яка згідно висновків експерта являються особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 150,555 г., що являється особливо великим розміром, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000.

Крім того, ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин та невстановлений час, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», яку 22.07.2024, о 20 год. 37 хв., перебуваючи поблизу будинку № 303, що за адресою вул. Дубенська БОС, в м. Рівне, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув для ОСОБА_8 за 1500 гривень, у прозорому поліетиленовому пакетику, у якому знаходилася кристалічну речовину білого кольору з жовтуватим відтінком, яка відповідно до висновку експерта являється особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) обіг якої заборонений відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, масою 3,088 г., що являється великим розміром, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року.

Слідча суддя оглянула додані до клопотання матеріали: протокол огляду місця події від 06.04.2024; протокол огляду відеозапису від 17.05.2024; висновок експерта №СЕ-19/118-24/4221-НЗПРАП від 17.04.2024; протокол огляду відеозапису від 12.044.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 08.04.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 08.04.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 15.04.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 15.04.2024; протокол огляду грошей від 22.07.2024; протокол огляду покупця від 22.07.2024; протокол вилучення від 22.07.2024; висновок експерта №СЕ-19/118-24/8893-НЗПРАП від 31.07.2024; протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 23.07.2024; протокол про результати проведення НСРД спостереження за особою від 30.09.2024; протокол про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 04.12.2024; протокол обшуку; протокол про результати проведення НСРД аудіо,-відеоконтролю особи; та інші матеріали кримінального провадження.

Слідча у клопотанні вказала, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України за скоєння яких законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років із конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідча та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останньою інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що його протиправну діяльність викрито, розуміючи реальність і невідворотність покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених обґрунтовується тим, що удом будуть братися до уваги показання свідків, дані лише під час судового розгляду і є всі підстави вважати, що у випадку застосування до останнього запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, ОСОБА_5 буде чинити тиск на свідків для зміни показів останніх, або відмови від дачі них. Крім того, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може впливати на інших підозрюваних, оскільки знайомий з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а вчинювані ними правопорушення певним чином пов`язані між собою.

Можливість підозрюваного іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а саме перешкоджати шляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора, суду, що в подальшому може позбавити можливості забезпечити досудове розслідування та судове провадження у розумні строки, наведені вище факти у своїй сукупності та логічності свідчать про це.

Можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 продовжить свою злочинну діяльність, оскільки офіційно не працевлаштований та отримує прибутки від зайняття злочинною діяльністю, в тому числі від збуту психотропних речовин,

Приймаючи до уваги існування ризиків передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, обставини їх вчинення, та дані про особу підозрюваного є необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваної вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 без визначення розміру застави - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 22 березня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м.Рівне, вул.Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_13