УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000898 від 03.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст.115 КК України, -

встановив:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , відповідно до змісту якого просить визнати правомірним проведений слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_4 зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке 03.12.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2024 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області звернулась ОСОБА_7 про те, що в будинку АДРЕСА_2 , виявлено труп господаря будинку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2.

04.12.2024 у період часу з 15 год 30 хв. по 16 год. 36 хв з метою врятування майна, яке має значення в кримінальному провадженні, слідчим слідчого відділу Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність визнання правомірним проведеного обшуку обґрунтовує тим, що такий було невідкладно проведено з метою недопущення знищення майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідча ОСОБА_3 , яка входить в групу слідчих у кримінальному провадженні №0000898 від 03.12.2024, в судовому засіданні подане клопотання про проведення обшуку підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши думку слідчої в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 13 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що 04.12.2024 о 15:07 в с.Волиця Житомирського р-ну, Житомирської області затримано ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (протокол затримання від 04.12.2024).

Відповідно до протоколу затримання особи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей же день, 04 грудня 2024 року, в період часу з 15:30 по 16:36, слідчим слідчого відділу Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , на підставі ст.233 КПК України, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно: тримач сім-картки з № НОМЕР_1 ; чорного кольору чоботи із нашаруванням РБК; телефон марки «Nокіа», сірого кольору; тримач сім-картки з № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «ZТЕ» синьо-зеленого кольору.

05.12.2024 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст.187 КК України.

Обставини, викладені у клопотанні щодо ймовірного вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, підтверджуються сукупністю доказів, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування; протоколом обшуку від 04.12.2024; інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.12.2024; протоколом огляду місця події від 03.12.2024, під час якого виявлено труп особи; листом; постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів досудового розслідування від 05.12.2024; протоколом огляду; протоколами допиту свідків від 04.12.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.12.2024; повідомленням про підозру від 05.12.2024.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.12.2024 № 406559028, відомості про власника квартири АДРЕСА_1 , відсутні.

Враховуючи, що: до поданого клопотання додано докази, які свідчать про причетність ОСОБА_9 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст.187 КК України.; обшук за адресою: АДРЕСА_1 , проводився за місцем проживання, про яке повідомив підозрюваний, у зв`язку з безпосереднім врятуванням майна, яке має значення речових доказів, з метою недопущення його втрати, та одразу після його затримання; cлідчим дотримано вимоги ч.3 ст.233 КПК України, - відтак подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 237, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000898 від 03.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст.115 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи, визначеній для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000898 від 03.12.2024, на проведення 04 грудня 2024 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:

- тримач сім-картки з № НОМЕР_1 ;

- чорного кольору чоботи із нашаруванням РБК;

- телефон марки «Nокіа», сірого кольору;

- тримач сім-картки з № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «ZТЕ» синьо-зеленого кольору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1