Справа 932/2302/25
Провадження № 1-кс/932/979/25
У Х В А Л А

про розгляд клопотання слідчого/дізнавача

18 березня 2025 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого вказав, що Слідчим відділенням відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, під процесуальним керівництвом Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000241 від 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що під час патрулювання разом з о/у СКП ВП №2 Краматорського РУП лейтенантом поліції ОСОБА_4 , з 02.03.2025 по 03.03.2025 приблизно 04:00 год., поблизу залізничної дороги здійснювався обхід залізничної колії за адресою: АДРЕСА_1 . Під час патрулювання виявлено військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в умовах воєнного стану здійснили крадіжку дроту.

03.03.2025 в ході проведення огляду місця події, а саме залізничних колій, розташованих між опорами №218 та 222 за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, виявлені та вилучені: 2 зріза дроту МФ-100; болторіз чорного кольору; 2 змиви з рукоятки болторізу; фрагменти контактного дроту МФ-100; фрагменти несучого тросу М-120.

Вказані предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та визнані постановою слідчого речовими доказами у цьому кримінальному проваджені.

З метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості речових доказів, просить накласти арешт на вищезазначені речі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Представник власника майна «Слов?янська дистанція електропостачання» регіональній філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений належним чином.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений належним чином.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 та частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вилучене майно відповідає вимогам статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Сукупність встановлених обставин дає підстави вважати обґрунтованими доводи прокурора/дізнавача/слідчого у клопотанні щодо накладення арешту на вилучене майно з метою його збереження, тому клопотання дізнавача/слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170-173, 309 ч.1 п.9, 395 ч.2 п.3 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені у ході огляду місця події 03.03.2025, а саме залізничних колій, розташованих між опорами № 218 та № 222 за адресою: АДРЕСА_1 , за географічними координатами: 48.5306210, 37.6982880, а саме:

- болторіз чорного кольору;

- 2 зріза дроту МФ-100, фрагменти контактного дроту МФ-100 (вага якого становить 182,1 кг.) та фрагменти несучого тросу М-120 (вага якого становить 66,38 кг.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує, копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1