Справа № 991/1678/25
Провадження 1-кс/991/1678/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні

№ 0000143 від 20.02.2019,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у розпорядженні Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив задовольнити в повному обсязі з викладених у ньому підстав.

Представник АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думки заявника клопотання та представника володільця речей та документів, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 20.02.2019 за фактом розтрати службовими особами Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великому розмірі, вчиненому у складі злочинної організації, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та ін.

За версією органу досудового розслідування, у період з жовтня 2014 року та щонайменше по березень 2020 року Перший заступник Голови Правління АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а в подальшому виконувач обов`язків та безпосередньо Голова Правління Банку ОСОБА_6 , у співучасті з іншими посадовими особами Банку, діючи у складі організованої групи, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи займані посади та зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом недобросовісного використання та внесення змін до внутрішніх нормативних актів Банку, систематичного внесення неправдивих відомостей до актів наданих послуг та протиправного обернення коштів АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь третіх осіб, залучивши щонайменше 10 осіб, як пособників, а також інших невстановлених на даний час осіб, здійснили розтрату цих коштів Банку, в особливо великому розмірі, при цьому легалізувавши (відмивши) ці кошти.

Захисник зазначає, що відповідно до тексту підозри ОСОБА_5 організовував та особисто брав участь у складанні (підготовці) та підписанні документів, необхідних для дотримання, описаного у Розділі IV зміненого Положення, процесу (механізму) матеріального стимулювання агентів/партнерів за залучення клієнтів на розміщення коштів на вкладному (депозитному) та/або поточному рахунку в Банку, який створив видимість залучення чи/та утримання заздалегідь підшуканими «Агентами» та «Партнерами» відповідних «Клієнтів», а фактично забезпечив заволодіння коштами АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Здійснював контроль за виплатами «Агентам» та «Партнерам» коштів АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Водночас, вищевказані дії, які інкримінуються ОСОБА_5 за переконанням захисника, не були перевірені органом досудового розслідування належним чином.

Так, відповідно до пункту 4.2 Положення про Одеську обласну дирекцію ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Положення про дирекцію) дирекція організовує процес продажів банківських продуктів та надання фінансових послуг. До банківських послуг відноситься як залучення суб`єктів господарювання для розміщення коштів на рахунках в банку так і надання послуг лізингу, кредитування, зарплатні проекти, купівля/продаж валюти, тощо.

Відповідно до пункту 2.1. Посадової інструкції Директора Одеської обласної дирекції ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директор забезпечує своєчасне і якісне виконання Дирекцією завдань та функцій.

Положенням про порядок роботи з партнерами та агентами за депозитними програмами та програмами кредитування корпоративного бізнесу в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого на засіданні Правління АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 25.09.2013 (далі Положення) визначено, що «Клієнт» - юридична особа, що згідно з сегментацією, прийнятою в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відноситься до сегменту корпоративного бізнесу, яка здійснює свою господарську діяльність відповідно до чинного законодавства України, розмістила кошти на вкладний (депозитний)/поточний рахунок, отримала кредит в Банку.

Захисник зауважив, що під клієнтом Банку необхідно розуміти не тільки тих суб`єктів господарювання, які залучались в рамках роботи з Агентами чи Партнерами Банку, а і тих суб`єктів господарювання які купували інші банківські продукти. Так ДП АМПУ за внутрішньобанківською сегментацією вважалось клієнтом Банку не залежно від роботи з Агентами чи Партнерами Банку.

Захисник зазначає, що в обґрунтування своєї версії орган досудового розслідування вказує, що ОСОБА_5 , перебуваючи протягом 2015-2023 років на посаді Директора Одеської обласної дирекції ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », був зобов`язаний вести переддоговірну роботу з суб`єктами господарювання щодо продажу банківських продуктів, укладати договори від імені Банку та виконувати інші функції покладені на директора Одеської обласної дирекції ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В тому числі за результатами роботи ОСОБА_5 та співробітників Одеської обласної дирекції ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було залучено на обслуговування 14 філій ДП АМПУ. Тобто, той факт, що ОСОБА_5 або інші співробітники Одеської обласної дирекції ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » комунікували з клієнтами Банку не свідчить про те, що до процесу залучення Клієнтів не залучались Агенти чи Партнери, визначені Положенням.

В період 2016-2017 років Одеська дирекція АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у співпраці з ДП АМПУ розробила та впровадила індивідуальні умови обслуговування, а саме автоматичне перерахування коштів з філій ДП АМПУ до ДП АМПУ та в подальшому нарахування філіям обігових коштів, відповідно до лімітів визначених ДП АМПУ.

Крім того, Положенням про організацію та проведення аудиторських перевірок в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » врегульовано порядок проведення внутрішніх аудиторських перевірок (далі Положення про аудит).

Так, відповідно до вищевказаного Положення про аудит Департамент внутрішнього аудиту ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2016-2020 років проводив аудиторські перевірки Одеської обласної дирекції ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, захисник зауважив, що відповідно до статті 15 Статуту ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діяла Ревізійна комісія, яка здійснювала контроль за фінансовогосподарською діяльністю Банку. Управління внутрішньої ревізії ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводить щорічні перевірки дирекцій Банку. Таким чином, в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діяли органи та механізми для недопущення можливих зловживань чи порушень закону співробітниками банку.

Натомість захисник посилається на необхідність отримання відомостей на підтвердження відсутності порушень або зловживань в діях посадових осіб Одеської обласної дирекції ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на напрямку роботи пов`язаної з залученням агентів чи партнерів Банку.

Отримати необхідну інформацію та документи на адвокатський запит не виявилося можливим, зважаючи на відповідь АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про віднесення таких відомостей до інформації з обмеженим доступом.

Враховуючи зазначене, а також, що відомості та документи, наявні у володінні та розпорядженні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення всіх обставин, які розслідуються у кримінальному провадженні, та у зв`язку з неможливістю здобути дані у інший спосіб, захисник ОСОБА_3 звернувся з цим клопотанням до слідчого судді.

Володільцем інформації та документів, до яких захисник прагне отримати тимчасовий доступ, є АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане вбачається із долученої відповіді на адвокатський запит від 21.02.2025 вих.

№ 148/5944/2025.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить з наступного.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України).

Захисник довів наявність достатніх підстав вважати, що запитувані відомості знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки стосуються взаємовідносин зазначеної банківської установи із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, захисник стверджує, що необхідність отримання запитуваних відомостей викликана прагненням сторони захисту зібрати докази, які можуть вплинути на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема стосуються процесу залучення співробітниками Одеської обласної дирекції АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суб`єктів господарювання, серед яких ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а відтак на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри.

При цьому, запитувана інформація та копії документів самі по собі та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються у тому числі підозрюваному ОСОБА_5 , без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

У клопотанні захисник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці, що підтверджується також і відомостями директора Департаменту банківської безпеки АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наданими на адвокатський запит захисника ОСОБА_3 .

Слідчий суддя погоджується, що відомості, доступ до яких просить надати захисник, відносяться до охоронюваної законом таємниці та містять банківську таємницю (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Вимогами ст.ст. 60, 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, є банківською таємницею, та на банки покладається обов`язок забезпечити збереження банківської таємниці.

Згідно з п. 3.5 Постанови Правління Національного банку України від 14 липня 2006 року № 267 із змінами та доповненнями «Про затвердження Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо вони зазначені в документах, договорах та операціях клієнта, якщо інше не зазначено в дозволі клієнта або рішенні суду.

Пунктами 4.1, 4.2 вказаної Постанови передбачено, що вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України. Банк зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді, суду речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, особі, зазначеній в ухвалі.

Таким чином, необхідні захиснику відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як на підставі дозволу суду.

На підставі наведеного, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, із можливістю їх копіювання, оскільки отримані захисником відомості самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів та інформації, яка знаходиться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть бути використані стороною захисту як докази під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження (у випадку направлення обвинувального акта до суду), а також враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей та документів.

Отримані відомості та документи сприятимуть здійсненню повного з`ясування обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, а також досягнення визначених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Такий дозвіл слід надати строком на два місяці з дня постановлення ухвали.

Із огляду на викладене, клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю копіювання, а саме до:

- звітів проведених Департаментом внутрішнього аудиту протягом 2015 2020 років внутрішніх аудиторських перевірок Одеської обласної дирекції ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- актів перевірок проведених Управлінням внутрішньої ревізії ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2015 2020 років Одеської обласної дирекції ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1