Справа № 752/4703/25
Провадження №: 1-кс/752/1795/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокра Справа» на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві у кримінальному провадженні №0001345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокра Справа» на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві у кримінальному провадженні №0001345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання.

В обґрунтування скарги зазначає, що Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001345.

ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокра Справа» звернувся до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві із клопотанням від 13.02.2025 року в рамках кримінального провадження №0001345.

21 лютого 2025 року до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокра Справа» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від у рамках кримінального провадження №0001345. Скарга мотивована тим, що станом на 21 лютого 2025 року клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України не розглянуто уповноваженою особою.

З урахуванням наведеного, просить слідчого суддю розглянути скаргу та зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві розглянути його клопотання.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки слідчий Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001345, не розглянув клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокра Справа» від 13.02.2025 року, в порядку ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що бездіяльність суперечить положенням ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимоги скарги щодо визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, не можуть бути задоволені, оскільки зазначене не входить до повноважень слідчого судді у відповідності до ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокра Справа» на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві у кримінальному провадженні №0001345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001345, розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокра Справа» від 13.02.2025 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1