Справа № 358/8/25 Провадження № 1-кс/358/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування кримінального провадження № 0000050 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 заздалегідь усвідомлюючи факт своєї вагітності, не ставши на облік в медичний заклад, знаючи про наявність у неї обов`язку передбаченого частиною 2 статті 150 Сімейного кодексу України щодо піклування про здоров`я дитини, порушуючи статтю 27 Конституції України, яка гарантує кожній людині право на життя та його захист, частину 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», яка встановлює відповідальність батьків за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, а також частину 1 статті 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини, яка визначає, що найкращі інтереси дитини є предметом основного піклування батьків, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставинах.

02.01.2025 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 відчувши наближення пологів, і, маючи реальну можливість звернутися до медичного закладу за допомогою по народженню, вирішила самостійно народити дитину без надання кваліфікованої медичної допомоги, усвідомлюючи, що її дії або бездіяльність можуть поставити під загрозу життя як своє, так і новонародженої дитини, зателефонувала біологічному батьку дитини - ОСОБА_5 , та повідомила про початок переймів.

Надалі, 02.01.2025 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 приїхав до місця проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та залишився з нею на час пологів, де в подальшому в домашніх умовах, без належної медичної допомоги та належних санітарних умов, ОСОБА_4 народила живу дитину чоловічої статі, поставивши дитину в небезпечний для життя стан. Після народження дитини, біологічний батько - ОСОБА_5 взяв на себе частину дій, необхідних для завершення полового процесу, зокрема, він взяв ножиці та власноруч перерізав пуповину у дитини та витягнув плаценту.

В подальшому, після народження дитини, батьки, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою змовою групою осіб, нехтуючи моральними та правовими нормами, що зобов`язують надавати допомогу особі, що перебуває в небезпечному для життя стані, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що немовля перебуває в небезпечному для життя стані та позбавлене можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, не надали необхідної допомоги новонародженій дитині за наявності можливості надати таку допомогу та огорнувши її у постільну білизну поклали у клітчасту сумку, яка непризначена для транспортування немовлят, що створило додаткову загрозу здоров`ю дитини.

В подальшому, ОСОБА_4 , будучи матір`ю своєї новонародженої дитини, разом з останньою, яка знаходилася у клітчастій сумці, сіла у транспортний засіб «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, за кермом якого вже знаходився ОСОБА_5 , та попрямували у м. Богуслав Обухівського району Київської області, де приблизно о 13 год. ЗО хв., в світлу пору доби, діючи умисно, за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 , залишили новонароджену дитину поруч з будинком АДРЕСА_2 без нагляду одну в безпорадному, небезпечному для життя та здоров`я стані з ризиком померти, на відкритому повітрі при низькій температурі без теплого одягу, належного харчування та медичної допомоги.

Після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , повернулась до приміщення свого будинку і не повідомила близьких родичів та інших осіб про перенесені пологи та народження дитини, і лише в цей ж день о 16 год. 30 хв. новонароджена дитина виявлена ОСОБА_6 , яким викликано працівників швидкої медичної допомоги та поліції, тим самим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не вжили заходів до збереження життя новонародженої дитини, тобто умисно залишили дитину в небезпечному для життя стані.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що виявлену новонароджену дитину чоловічої статі 02 січня 2025 року доставлено до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення факту перебування новонародженої дитини в небезпечному для життя стані.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Виходячи з того, що в медичній документації, що зберігається в Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , зафіксовано інформацію про стан здоров`я новонародженої дитини, а тому на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, виникла необхідність здійснити її вилучення, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення.

Зокрема вилучення вищезгаданої медичної документації надасть можливість органу досудового розслідування призначити та провести судово-медичну експертизу, з метою встановлення інформації, яка має доказове значення в межах вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на викладене та на те, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, до якої необхідно здійснити доступ, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання слідчий просить проводити без виклику працівників Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться необхідна інформація.

Слідчий та процесуальний керівник в судове засідання не з`явились, просять розглядати клопотання у їх відсутність.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути дане клопотання за їх відсутності.

На підставі ст.163 ч.2 КПК України, суд вважає необхідним розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані речі та документи.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 та 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000050 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 135 КК України, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю необхідним клопотання слідчого про тимчасовий доступ задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчій групі у складі слідчих слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000050, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 135 КК України, тимчасовий доступ до медичної документації новонародженої дитини чоловічої статі, яку 02 січня 2025 року доставлено до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (історії хвороби, медичної картки стаціонарного хворого, медичної картки амбулаторного хворого, рентгенівські знімки, тощо), що знаходиться у володінні та зберігається у Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали 60 днів з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1