Справа № 215/7953/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000476 від 12.12.2024 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Водяне, Софіївського району, Дніпропетровської області; громадянина України; маючого середньо-спеціальну освіту; офіційно не працюючого; не одруженого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 року, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_3 , знаходився разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 , біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де вони спілкувалися на різні спільні теми.

Під час спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на ґрунті різних поглядів на життя.

У ході словесного конфлікту у ОСОБА_3 виник прямий умисел направлений на вчинення насильницьких дій, які завдають фізичного болю і не спричиняють тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Так, 11.12.2024, приблизно о 17:30 годині, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на вчинення насильницьких дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розташувавшись обличчям до обличчя потерпілої, схопив лівою рукою ОСОБА_6 за комір її куртки та наніс один удар кулаком своєї правої руки в область грудної клітини ближче до лівого плеча від чого остання відчула сильний фізичний біль.

Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи №2278 від 13.12.2024 року, будь-яких об`єктивних ознак, які могли б свідчити про наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , на момент огляду не виявлено.

Таким чином, в результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_3 вчинив насильницькі дії, які завдали фізичного болю ОСОБА_6 і не спричинили тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.126 КК України, за ознаками вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду заяву, складену в присутності захисника, про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла надала заяву, де зазначила що згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи заяви обвинуваченого, потерпілого, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин події, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного кримінального проступку.

При пpизначенi покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, не одружений, не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 78,80,82,83).

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст. 50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.373-376,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, на користь держави.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його отримання до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: