Справа №: 398/4836/23
провадження №: 1-в/398/4/25
УХВАЛА

Іменем України

"23" січня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія подання начальника Олександрійського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.07.2024 року стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Начальник Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.11.2024 за двома епізодами викрадення майна, у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ, яким вчинення крадіжок в сумі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян віднесено до адміністративних правопорушень та відповідно декриміналізовано.

Представник Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив відмовити у задоволенні клопотання органу з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, будь-яких заяв та клопотань не подав.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.11.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Вирок суду набрав чинності і не змінювався судом вищих інстанцій.

Відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України та принципів кримінального судочинства, подання органу пробації про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства, має бути обґрунтованим та підтверджене належними даними, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити, враховуючи, що суд вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень, а також передбачені ст.537 КПК України.

Разом з тим, подання не містить посилання, яким саме вимогам законодавства не відповідає вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.11.2024 стосовно ОСОБА_4 та у який спосіб необхідно привести у відповідність до чинного законодавства вказаний вирок.

Згідно з вироком суду ОСОБА_4 вчинив два епізоди таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, з приводу чого може виникнути необхідність, за наявності відповідної процедури, щодо перекваліфікації дій ОСОБА_4 , що в межах розгляду подання в порядку виконання судового рішення є недопустимим.

Також, суд звертає увагу на те, що покарання призначено судом не за кожний епізод, а за ч.4 ст.185 КК України в цілому, що також виключає можливість звільнення ОСОБА_4 від покарання на підставі ч. 2 ст.74 КК України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені подання начальника Олександрійського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.07.2024 стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_5