Справа № 592/1754/25
Провадження № 1-кс/592/957/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000913, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2025 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, яке мотивується тим, що 21.06.2024 від Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України надійшли матеріали про те, що група осіб, до складу якої входять громадяни України, діючи за попередньою змовою, підбурюють мешканку Сумського району Сумської області до надання неправомірної вигоди службовим особам одного з підрозділів Сервісного центру МВС України для позитивного вирішення питання при складанні практичного іспиту під час отримання посвідчення водія.

Органи досудового розслідування вважають, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу KIA Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов такого висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 18.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 внесені відомості із виділеного кримінального провадження № 0000088 від 21.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 4 ст. 358 КК України, досудове розслідування, у якому здійснює ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Слідчий під час розгляду клопотання просив надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу KIA Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів з сімкартами, ноутбуків, носіїв інформації з персональними даними, за допомогою яких здійснюється злочинна діяльність, та які в своїй пам`яті можуть містити відомості, про спосіб вчинення кримінальних правопорушень, банківських карт, чорнових записів, бланків довідок від імені ТОВ «Медичний центр «Медкласік» щодо придатності до керування транспортними засобами, печаток та штампів медичних установ, чорнових записів. При цьому переконливих та достатніх доказів, на підставі яких можна зробити висновок, що ОСОБА_6 причетний до вчинення даного кримінального правопорушення, слідчим не надано.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Як передбачено п. 4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що на даний час немає законних підстав для проведення обшуку транспортного засобу KIA Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000913, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1