справа №176/3346/24
провадження №1-кп/176/67/25
В И Р О К

Іменем України

19 лютого 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта неповна середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024 року за №0000516, -

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , підтримуючи дружні відносини з потерпілою ОСОБА_6 , неодноразово перебував з її дозволу у приміщенні буд. АДРЕСА_1 за присутності останньої.

21.07.2024 близько 10 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, перебуваючи в кухні будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 на ліжку побачив жіночу сумку в якій знаходився гаманець з банківськими картками потерпілої ОСОБА_6 та її мобільним телефоном, котрий не має блокування для доступу. Так, ОСОБА_3 , враховуючи, що за його діями не спостерігає потерпіла ОСОБА_6 , скористався належним останній мобільним телефоном марки NOKIA в корпусі синього кольору та банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» кредитна № НОМЕР_1 , яка прив`язана до рахунку НОМЕР_2 .

Побачивши вказану картку та знаючи, що на її рахунку є грошові кошти, та те що вона має код доступу, який відомий лише власниці картки, а також даний рахунок підкріплено до номеру мобільного телефону потерпілої, що міститься в мобільному терміналі марки NOKIA в корпусі синього кольору, який не має блокування доступу, у ОСОБА_3 відразу виник корисливий умисел направлений на виготовлення нового паролю доступу до картки та викрадення вищевказаної платіжної картки, з метою подальшої крадіжки грошових коштів, що знаходилися на її рахунку, які належать ОСОБА_6 , шляхом здійснення операцій по зняттю грошових коштів з вказаної картки. Здійснивши виготовлення нового ПІН-коду доступу до карти, за допомогою відправки на номер 3700 SMS-повідомлення з вказівкою даних щодо банківської карти потерпілої, ОСОБА_3 змінив існуючий на картці ПІН-код доступу на нову комбінацію НОМЕР_3 , після чого повернув мобільний термінал на місце його знаходження.

Далі взявши вказану платіжну картку до рук ОСОБА_3 , отримав її в своє повне розпоряджання та усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, викрав офіційний документ, який в подальшому дав змогу вчинити йому інші злочини.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 2 жовтня 1992 року, підпунктів 7, 13, 14, 56, 63ч. 1 ст. 1, ч. 7 ст. 59 Закону України «Про платіжні послуги» від 30 червня 2021 року, Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, платіжна картка є електронним платіжним засобом у вигляді пластикової чи іншого виду картки та є різновидом офіційних документів.

Один із видів доступу до банківських рахунків є платіжні картки, які є електронним платіжним засобом та емітованими в установленому законодавством порядку пластиковими чи іншого виду картками, що використовуються для ініціювання платіжних операцій з рахунків платників, відкритих у емітента як надавача платіжних послуг з обслуговування рахунку, в порядку, визначеному Законом України «Про платіжні послуги» від 30 червня 2021 року та нормативно-правовими актами Національного банку України.

Відповідно до примітки ст. 358 КК України Під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Неодноразово безперервно продовжений, останній раз Указом Президента України №3891-IX від 23.07.2024 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено з 12.08.2024 на 90 діб.

Крім цього, ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, викравши, з корисливих мотивів, банківську кредитну карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка прив`язана до рахунку НОМЕР_2 та відповідно до виписки належить потерпілій ОСОБА_6 , 21.07.2024 року, приблизно о 11 год. 40 хв., більш точного часу не встановлено, перебуваючи на вул. Хмельницького буд. 14А в м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області, володіючи банківською карткою № НОМЕР_1 , визначивши грошові кошти на банківській картці, як предмет свого злочинного посягання, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_3 , 21.07.2024 у період часу з 11 год. 41 хв. по 14 год. 17 хв., перебуваючи на вул. Богдана Хмельницького буд. 14А в м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області, визначивши грошові кошти на банківській картці № НОМЕР_4 , яка прив`язана до рахунку НОМЕР_5 , як предмет свого злочинного посягання, та реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що він посягає на чуже майно і не має права розпоряджатись ним, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не контролює їх, будучи обізнаним про дію воєнного стану в Україні, заволодів грошовими коштами, що належать потерпілій ОСОБА_6 , шляхом обготівкування в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» CADN 5232, здійснивши дві транзакції, а саме:

- 21.07.2024 о 11 год. 41 хв. - сума зняття готівки 5 000 гривень (сума комісії 200 гривень);

- 21.07.2024 о 14 год. 17 хв. сума зняття готівки 2000 гривень (сума комісії 80 гривень).

В подальшому, ОСОБА_3 обернув викрадені грошові кошти на власну користь та розпорядився ними на свій розсуд, чим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7 280 гривень.

Після вказаних дій з банківською карткою, ОСОБА_3 повернув її потерпілій в момент коли остання не спостерігала за його діями.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 26.07.2024 близько 19 год. 20 хв., більш точного часу не встановлено, перебуваючи в кухні будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 на ліжку побачив жіночу сумку в якій знаходився гаманець з банківською карткою потерпілої ОСОБА_6 та її мобільний телефон, котрий не має блокування для доступу. Так, ОСОБА_3 , враховуючи, що за його діями не спостерігає потерпіла ОСОБА_6 скористався належним останній мобільним телефоном марки NOKIA в корпусі синього кольору та банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» для виплат № НОМЕР_4 , яка прив`язана до рахунку НОМЕР_5 .

Побачивши вказану картку та знаючи, що на її рахунку є грошові кошти, та те що вона має код доступу, який відомий лише власниці картки, а також даний рахунок підкріплено до номеру мобільного телефону потерпілої, що міститься в мобільному терміналі марки NOKIA в корпусі синього кольору, який не має блокування доступу, у ОСОБА_3 відразу виник корисливий умисел направлений на виготовлення нового паролю доступу до картки та викрадення вищевказаної платіжної картки, з метою подальшої крадіжки грошових коштів, що знаходилися на її рахунку, які належать ОСОБА_6 , шляхом здійснення операцій по зняттю грошових коштів з вказаної картки. Здійснивши виготовлення нового ПІН-коду доступу до карти, за допомогою відправки на номер 3700 SMS-повідомлення з вказівкою даних щодо банківської карти потерпілої, ОСОБА_3 змінив існуючий на картці ПІН-код доступу на нову комбінацію НОМЕР_6 , після чого повернув мобільний термінал на місце його знаходження.

Далі взявши вказану платіжну картку до рук ОСОБА_3 , отримав її в своє повне розпоряджання та усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, викрав офіційний документ, який в подальшому дав змогу вчинити йому інші злочини.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 2 жовтня 1992 року, підпунктів 7, 13, 14, 56, 63ч. 1 ст. 1, ч. 7 ст. 59 Закону України «Про платіжні послуги» від 30 червня 2021 року, Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, платіжна картка є електронним платіжним засобом у вигляді пластикової чи іншого виду картки та є різновидом офіційних документів.

Один із видів доступу до банківських рахунків є платіжні картки, які є електронним платіжним засобом та емітованими в установленому законодавством порядку пластиковими чи іншого виду картками, що використовуються для ініціювання платіжних операцій з рахунків платників, відкритих у емітента як надавача платіжних послуг з обслуговування рахунку, в порядку, визначеному Законом України «Про платіжні послуги» від 30 червня 2021 року та нормативно-правовими актами Національного банку України.

Відповідно до примітки ст. 358 КК України Під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Неодноразово безперервно продовжений, останній раз Указом Президента України №3891-IX від 23.07.2024 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено з 12.08.2024 на 90 діб.

Так, ОСОБА_3 діючи повторно, в умовах воєнного стану, 26.07.2024 приблизно о 20 год. 27 хв., точного часу не встановлено, у невстановленому місці, маючи у розпорядженні раніше викрадену 26.07.2024 року у ОСОБА_6 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» «Для виплат» № НОМЕР_4 , яка прив`язана до рахунку НОМЕР_5 та розуміючи, що на рахунку банківської карки є грошові кошти, повторно виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану - грошових коштів, що належать ОСОБА_6 .

Цього ж дня, тобто 26.07.2024 приблизно о 20 год. 27 хв., більш точного часу не встановлено, перебуваючи на вул. Богдана Хмельницького буд. 14А в м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області, визначивши грошові кошти на банківській картці № НОМЕР_4 , яка прив`язана до рахунку НОМЕР_5 , як предмет свого злочинного посягання, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що він посягає на чуже майно і не має права розпоряджатись ним, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не контролює їх, будучи обізнаним про дію воєнного стану в Україні, 26.07.2024 приблизно о 20:27 хв. перебуваючи поблизу банкомату АТ КБ «ПриватБанк» CADN 5232, на вул. Богдана Хмельницького буд. 14А в м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області, використовуючи викрадену у ОСОБА_6 , банківську картку, здійснив зняття грошових коштів у сумі 8000 грн., чим спричинив збиток потерпілій, в розмірі 8000 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 обернув викрадені грошові кошти на власну користь та розпорядився ними на свій розсуд.

Після вказаних дій з банківською карткою, ОСОБА_3 повернув її потерпілій в момент коли остання не спостерігала за його діями.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 26.09.2024 близько 23 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, перебуваючи в кухні будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 на ліжку побачив жіночу сумку в якій знаходився гаманець з банківською карткою потерпілої ОСОБА_6 та її мобільний телефон, котрий не має блокування для доступу. Так ОСОБА_3 , враховуючи, що за його діями не спостерігає потерпіла ОСОБА_6 скористався належним останній мобільним телефоном марки NOKIA в корпусі синього кольору та банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» для виплат № НОМЕР_4 , яка прив`язана до рахунку НОМЕР_5 .

Побачивши вказану картку та знаючи, що на її рахунку є грошові кошти, та те що вона має код доступу, який відомий лише власниці картки, а також даний рахунок підкріплено до номеру мобільного телефону потерпілої, що міститься в мобільному терміналі марки NOKIA в корпусі синього кольору, який не має блокування доступу, у ОСОБА_3 відразу виник корисливий умисел направлений на виготовлення нового паролю доступу до картки та викрадення вищевказаної платіжної картки, з метою подальшої крадіжки грошових коштів, що знаходилися на її рахунку, які належать ОСОБА_6 , шляхом здійснення операцій по зняттю грошових коштів з вказаної картки. Здійснивши виготовлення нового ПІН-коду доступу до карти, за допомогою відправки на номер 3700 SMS-повідомлення з вказівкою даних щодо банківської карти потерпілої, ОСОБА_3 змінив існуючий на картці ПІН-код доступу на нову комбінацію НОМЕР_7 , після чого повернув мобільний термінал на місце його знаходження.

Далі взявши вказану платіжну картку до рук ОСОБА_3 , отримав її в своє повне розпоряджання та усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, викрав офіційний документ, який в подальшому дав змогу вчинити йому інші злочини.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 2 жовтня 1992 року, підпунктів 7, 13, 14, 56, 63ч. 1 ст. 1, ч. 7 ст. 59 Закону України «Про платіжні послуги» від 30 червня 2021 року, Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, платіжна картка є електронним платіжним засобом у вигляді пластикової чи іншого виду картки та є різновидом офіційних документів.

Один із видів доступу до банківських рахунків є платіжні картки, які є електронним платіжним засобом та емітованими в установленому законодавством порядку пластиковими чи іншого виду картками, що використовуються для ініціювання платіжних операцій з рахунків платників, відкритих у емітента як надавача платіжних послуг з обслуговування рахунку, в порядку, визначеному Законом України «Про платіжні послуги» від 30 червня 2021 року та нормативно-правовими актами Національного банку України.

Відповідно до примітки ст. 358 КК України Під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Неодноразово безперервно продовжений, останній раз Указом Президента України №3891-IX від 23.07.2024 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено з 12.08.2024 на 90 діб.

Так, ОСОБА_3 діючи повторно, в умовах воєнного стану, 26.09.2024 приблизно о 23 год. 52 хв., точного часу не встановлено, у невстановленому місці, маючи у розпорядженні раніше викрадену 26.09.2024 року у ОСОБА_6 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» «Для виплат» № НОМЕР_4 , яка прив`язана до рахунку НОМЕР_5 та розуміючи, що на рахунку банківської карки є грошові кошти, повторно виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану - грошових коштів, що належать ОСОБА_6 .

Цього ж дня, тобто 26.09.2024 приблизно о 23 год. 52 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи на вул. Богдана Хмельницького буд. 14А в м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області, визначивши грошові кошти на банківській картці № НОМЕР_4 , яка прив`язана до рахунку НОМЕР_5 , як предмет свого злочинного посягання, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що він посягає на чуже майно і не має права розпоряджатись ним, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не контролює їх, будучи обізнаним про дію воєнного стану в Україні, 26.09.2024 приблизно о 23:52 хв. перебуваючи поблизу банкомату АТ КБ «ПриватБанк» CADN 5232, на вул. Богдана Хмельницького буд. 14А в м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області, використовуючи викрадену у ОСОБА_6 , банківську картку, здійснив зняття грошових коштів у сумі 4600 грн., чим спричинив збиток потерпілій, в розмірі 4600 грн.

Після чого, ОСОБА_3 обернув викрадені грошові кошти на власну користь та розпорядився ними на свій розсуд.

Після вказаних дій з банківською карткою, ОСОБА_3 повернув її потерпілій в момент коли остання не спостерігала за його діями.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18 лютого 2025 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст.36,37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000516, та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях.

Потерпіла ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 469 КПК України, надала письмову згоду прокурору у вказаному кримінальному провадженні на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, за ступенем тяжкості відносяться до кримінального проступку та тяжкого злочину. Враховуючи особу винного, наявність обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. Сторони домовились про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженого покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_3 за даними кримінальними правопорушеннями покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи, в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання, визначити долю речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі їй наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Укладення угоди є добровільним.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором в його присутності. Зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, позовних вимог до обвинуваченої не має.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, за ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до тяжкого злочину за ч.1 ст.357 КК України до кримінального проступку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а також у викраденні офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та за ч.1 ст. 357 КК України як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити узгоджений сторонами угоди про визнання винуватості вид та строк покарання.

Оскільки суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд, на підставі ст.475 КПК України, з урахуванням вимог ст.374 КПК України, повинен вирішити питання про долю речових доказів, а саме: диски Videx DVD-R16x 4,7 GB та CD-R з написом «вх. 15308417 від 11.10.2024», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Інші запобіжні заходи не застосовувались. Судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374-376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 лютого 2025 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.4 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.1 ст.357 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 за даними кримінальними правопорушеннями покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Речові докази, а саме: диски Videx DVD-R16x 4,7 GB та CD-R з написом «вх. 15308417 від 11.10.2024», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію повного тексту вироку суду негайно після проголошення його резолютивної частини вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_7