overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1451/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14.01.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду у місті Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003366за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_6 28.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України (незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану), відомості про яке внесено 18.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003366, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надала пояснення щодо правильності визначення підсудності кримінального провадження, відповідності обвинувального акта вимогам КПК України та відсутності підстав для закриття провадження, а також просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений заяв та/або клопотань суду не заявив, пояснив, що представлятиме себе в ході судового розгляду самостійно, захисника не потребує, заперечень щодо можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду не навів.

Потерпіла вимог майнового характеру до обвинуваченого не заявила.

Суд, виконавши вимоги ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, з`ясував, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і процесуальні передумови для його повернення відсутні, так само як і для закриття провадження.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за належне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 372 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Закінчити підготовче судове засідання.

2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003366 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду міста Києва на 14.01.2025 о 11:40.

3.Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2880/23
УХВАЛА
16 січня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції власними технічними засобами у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Від захисник надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 21.01.2025 року о 10-00 год у режимі відеоконференції власними технічними засобами за його участі, у зв`язку з його перебуванням за межами Сумської області та введенням в Україні воєнного стану.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Зважаючи на клопотання захисника, вважаю, що можливо допустити його участь у судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України в режимі відеоконференції власними технічними засобами.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України власними технічними засобами задовольнити.
Судове засідання призначене на 21.01.2025 року о 10-00 годині провести за участю захисника ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, використовуючи сервіс « EASYCON».
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/174/25
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 18.11.2024,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 18.11.2024.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 18.11.2024, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.01.2025 об 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5903/24
Провадження № 1-м/723/578/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi Яківчика І.В.

при секретарi Крупчак М.І.

розглянувши доручення Дільничного суду м.Трір (ФНР) про вручення документів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно інформації в дорученні є мешканцем АДРЕСА_1 , яке надійшло до суду 24 грудня 2024 року від Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, -

в с т а н о в и в :

На розгляд до Сторожинецького районного суду надійшло доручення Дільничного суду м.Трір (ФНР) про вручення документів ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 в судове засідання за викликом суду не з`явився по невідомій для суду причині, не дивлячись на те, що про час, день та місце розгляду доручення його було повідомлено належним чином.

Зважаючи на те, що розгляд доручення суду м.Радівці (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_3 , вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, суд знаходить, що є підстави для застосування повтороного примусового приводу до нього.

На пiдставi ст.564 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Вiдкласти розгляд доручення суду Дільничного суду м.Трір (ФНР) про вручення документів ОСОБА_1 до 24 січня 2025 року до 10 год. 30 хв.

Доставити на 24 січня 2025 року до 10 год. 30 хв. в порядку примусового приводу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління поліції в Черівецькій області.

Суддя Сторожинецького районного суду Іван ЯКІВЧИК
№ 1-кп/317/30/2025
№ 317/225/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання про закриття кримінального провадження № 0001337 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2024 року розгляд кримінального провадження зупинений в зв`язку з призовом обвинуваченого ОСОБА_7 на військову службу під час мобілізації на особливий період.

06 грудня 2024 року прокурором ОСОБА_5 до суду подане клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку з його смертю. До клопотання додано копію свідоцтва про смерть обвинуваченого.

14 січня 2025 до суду від матері обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надійшла письмова заява відповідно до якої вона не заперечує проти клопотання прокурора.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання про закриття даного кримінального провадження, оскільки помер обвинувачений ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний або обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Станом на момент розгляду справи питання щодо реабілітації ОСОБА_7 перед судом не ставилось. Матір обвинуваченого подала до суду заяву, в якій погодилась з клопотанням прокурора.

Оскільки в судовому засіданні на підставі копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 17 жовтня 2024 року встановлено факт смерті обвинуваченого ОСОБА_7 07 жовтня 2024 року, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001337 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 450/134/25 Провадження № 1-кс/450/29/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

"09" січня 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив :

на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити розгляд скарги на 09 год. 40 хв. 10.01.2025 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м.Пустомити, вул. Грушевського, 35.

В судове засіданні викликати особу яка подала скаргу, представника Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/750/21
Провадження № 1-кс/475/6/25
У Х В А Л А

16.01.2025смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

15.01.2025 р. на розгляд слідчої судді надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за клопотання ОСОБА_2 про ознайомленням з матеріалами досудового розслідування №0000124 від 19.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Зважаючи на те, що скарга подана особою, що має право подавати скаргу, у визначений ст.304 КПК України строк.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд скарги на 10-50 год 16.01.2025 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Доманівського районного суду.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника ОСОБА_2 , начальника ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, прокурора.

Зобов`язати начальника відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000124 до початку розгляду скарги.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 , начальнику відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, прокурору Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №592/371/25
Провадження №1-кс/592/229/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дільничого офіцера Сумського РУП ГУНП в Сумській області,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2025 р. до слідчого судді надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та доданих матеріалів до неї, дійшов до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню.

З скарги вбачається, що заявник фактично оскаржує бездіяльність дільничого офіцера Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яким в період часу з 18.10.2022 р. по 27.10.2022 р. було розглянуто звернення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було зареєстроване до Журналу ЄО Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 18.10.2022 р. під № 45288, що підтверджується довідкою від 27.10.2022 р. про результати розгляду матеріалів ЄО № 45288 від 18.10.2022 р.

Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно скарги ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність саме дільничого офіцера, а не слідчого чи прокурора, що у розумінні ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню.

За приписами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подання на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином слідчий суддя не вбачає підстав для відкриття провадження по скарзі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дільничого офіцера Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Cправа №750/6581/24
Провадження №1-кп/750/110/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15 січня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про проведення судових засідань з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 05.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.3 ст. 332 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 336, 369-372, ч.2 ст. 376, ст. 392 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про проведення судових засідань з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 05.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.3 ст. 332 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 січня 2025 року о 09:10 год.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.01.2025 Справа № 334/4071/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/4071/23
Провадження № 11-кп/807/431/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 16 лютого 2025 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 687/56/24

Провадження № 11-кп/820/105/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження №0001789 від 13.11.2023 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні начальника Чемеровецького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2024,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Чемеровецького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2024 стосовно обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_6 змінити.

Виключити із мотивувальної частини вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2024 посилання суду на визнання обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 - щире каяття.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год 00 хв 20.01.2025.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2