Справа № 761/6160/25
Провадження № 1-кс/761/4696/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про кримінальні правопорушення вчинені у складі організованої групи чи злочинної організації управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000063, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.02.2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про кримінальні правопорушення вчинені у складі організованої групи чи злочинної організації управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000063, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, в якому ставилось питання про накладення, з метою збереження речових доказів, арешту на майно, тимчасово вилучене 06 лютого 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro Max, s/n НОМЕР_1 , IMEI1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 ; ноутбук HP модель RTL 8821 CE чорного кольору; жорсткий диск марки Apacer P/N AP1TBAC632A1A; флеш-карта пам`яті з маркуванням 16 Gb Osthem; флеш-карта пам`яті з маркуванням 2 Gb чорного кольору; флеш-карта пам`яті сірого кольору з прикріпленим пластиковим бейджем, на якому надруковано « ОСОБА_6 05.02.2025».

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, прокурор зазначає, що службові особи ТОВ "Хім-Трейд ЮА" за попередньою змовою з службовими особами ТОВ "ВДМ-Ресурс" та іншими невстановленими особами протягом 2022-2023 років, набули, використовували та розпорядились грошовими коштами в особливо великих розмірах, щодо яких фактичні обставини свідчать про одержання їх злочинним шляхом, в ході проведення господарських взаємовідносин з ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ", щодо постачання енергетичних ресурсів, товаро-матеріальних цінностей та надання послуг.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Хім-Трейд ЮА» за попередньою змовою з службовими особами ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» та іншими невстановленими особами протягом 2022-2023 років, ухились від сплати ПДВ, шляхом проведення фінансово-господарських операцій з придбання природного газу, які мають ознаки «безтоварності», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «ВДМ-РЕСУРС», діючи за попередньою змовою з службовими особами ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» та ПрАТ «Рівнеазот» протягом 2022-2023 років, ухилились від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах, шляхом проведення фінансово-господарських операцій з придбання брухту каталізаторних сіток, родію трийодистого, брухту уловлюючих сіток, маніпулювання їх залишками на складі (дорогоцінних металів які обліковуються на запасах) та їх реалізації без відповідного відображення в бухгалтерському та податковому обліках, у зв`язку з чим не сплачено до бюджету 63 709 775,43 грн. ПДВ та 57 338 797,89 грн. податку на прибуток.

За результатами аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «ВДМ-РЕСУРС» встановлено, що діяльність вищевказаного підприємства з придбання ТМЦ у ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» та ПрАТ «РівнеАзот» спрямована на штучне створення первинних бухгалтерських документів (договорів, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунків-фактур, видаткових накладних, податкових накладних та інших документів), які були підставою для формування витрат та податкового кредиту з ПДВ у бухгалтерському обліку на загальну суму 291,24 млн грн, в т.ч. ПДВ 48,54 млн грн, що призвело до ухилення від сплати податкових платежів.

Також, відповідно до інформаційного документу за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Хім-Трейд ЮА» (), ТОВ «ВДМ-РЕСУРС» (), ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» (), встановлено що ПАТ «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» припинило свою діяльності, остання податкова накладна направлена на реєстрацію 30.09.2023 року. Підприємство фактично виїхало з території, яка станом на 15.02.2024 року є окупованою.

За результатом проведення фінансово-господарських операцій предметом яких було купівля товарів із вмістом дорогоцінних металів ТОВ «ВДМ-РЕСУРС» відповідно до Постанови КМ України від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (із змінами і доповненнями) віднесено до переліку ризикових підприємств з 01.08.2022 року.

09.01.2025 проведено огляд відомостей, щодо податкових накладних ТОВ «ВДМ-РЕСУРС», ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» та ПрАТ «РівнеАзот» з Єдиного реєстру податкових накладних, що виписані та зареєстровані у період часу з січня 2022 року по травень 2024 року. Проведеним оглядом встановлено, що ТОВ «ВДМ-РЕСУРС» придбано 202 602,0977 грам каталізаторних сіток, із вмістом порошку паладію, брухту уловлюючих сіток та інших дорогоцінних металів на 383 258 687,60 грн., в т.ч. ПДВ 63 876 442,93 грн. у наступних підприємств: ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» та ПрАТ «Рівне Азот».

Таким чином, відповідно до податкового обліку на залишках підприємства має обліковуватися 202 069,5977 (202602,0977-532,5) грам дорогоцінних металів.

Відповідно до висновку №9.3/3.3.1/5200-24 від 02.07.2024, аналітичного дослідження встановлено, що службовими особами ТОВ «ВДМ-РЕСУРС» (), за умови виявлення та доведення здійснення реалізації дорогоцінних металів у кількості 202 069, 5977 грам за готівкові кошти, без відображення в податковій звітності, чим в порушені п. 185. 1, ст. 185, п. 198. 1, п. 198 п. 2, п. 198 п. 3 ст. 198, п.200. 1, п. 200.2, 200.4 ст. 200, п. 54.1. ст. 54, пп.134.1.1 п.134, п. 135.1. ст.135, п. 137.1. ст. 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755VI (із змінами та доповненнями), несплачено до державного бюджету України ПДВ в розмірі 63 709 775, 43 грн. та податок на прибуток в сумі 57 338 797, 89 грн.

Згідно листа ТОВ «ВДМ-РЕСУРС» № 10 від 21.07.2023, встановлено, що підприємство, з 28.04.2022 року по теперішній час знаходиться в стані релокації. Співробітники Товариства, які працювали в офісі за адресою: м. Київ, вул. Алматинська, буд. 8, були змушенні евакуюватися. Наразі підприємство перенесло свою виробничу діяльність до міста Калуш, Івано-Франківська область. У ТОВ «ОРІАНА» були орендовані офісні, складські та виробничі приміщення за адресою: місто Калуш, вул. Промислова, буд. 20, згідно договору оренди № 409 від 12.05.2022. Повідомлення про нові об`єкти, через які проводяться діяльність, за формою 20-ОПП. Далі, встановлено, що за метали, придбані у липні 2022 року розрахунків не було. Також вони не реалізовані, оскільки підприємство не має змоги реєструвати накладні, внаслідок ризиковості. Таким чином, метали обліковуються на залишках та знаходяться на зберіганні в складських приміщеннях Товариства.

Відповідно до аналізу первинних документів, встановлено, що службові особи ТОВ «ВДМ-РЕСУРС» під час приймання товарів із вмістом дорогоцінних металів у м. Черкаси користувались послугами інкасаторів АТ «Банк 3/4» для перевезення до місць тимчасового зберігання.

Так, 31.05.2024 за вх. №11/6/4.4.1/12699-24 на адресу АТ «БАНК 3/4», керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 38, 40, 91, 93 КПК України, ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. ЗУ «Про Бюро економічної безпеки України», спрямовано запит з метою отримання документальних матеріалів. 10 червня 2024 року, надійшов лист (відповідь) за вих. №623, згідно якого встановлено, що банк не проводить операції з брухтом металів. Під час надання послуг з перевезення Банк не визначає вагу та не здійснює перерахунок цінностей, що перевозяться, опис цінностей здійснюється в довільній формі. Інформацію щодо місця зберігання цінностей, зазначених у Вимозі, Банк не володіє. Банк не надавав послуг зі зберігання цінностей ТОВ «ВДМ-РЕСУРС» в сховищі БАНКУ. На даний момент рахунки ТОВ «ВДМ-РЕСУРС» в Банку відсутні.

17.10.2024 під час проведення обшуку складських приміщень ТОВ «ВДМ-РЕСУРС» через які проводиться діяльність, за формою 20-ОПП, а саме складське приміщення за адресою: м. Калуш, вул. Промислова буд. 20, та м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 113, не виявлено будь-яких товарів із вмістом дорогоцінних металів, у тому числі - паладій/брухт сіток кількість 53 кг. 234 гр.; платіна/брухт сіток кількість 136 кг. 257 гр.; порошок платини 199,865 гр.; порошок родію 423, 168 гр.; родій/брухт сіток 6 кг. 754 гр.; родій трийодистий 4 кг. 080 гр., що може свідчити про їх реалізацію без відображення в обліку та як наслідок Товариством несплачено до державного бюджету України ПДВ в розмірі 63 709 775, 43 грн. та податок на прибуток в сумі 57 338 797, 89 грн.

У подальшому 17.10.2024 під час проведення обшуку складських приміщень ТОВ «ВДМ-РЕСУРС» через які проводиться діяльність, за формою 20-ОПП, а саме складське приміщення за адресою: м. Калуш, вул. Промислова буд. 20, та м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 113, не виявлено будь-яких товарів із вмістом дорогоцінних металів, у тому числі - паладій/брухт сіток кількість 53 кг. 234 гр.; платіна/брухт сіток кількість 136 кг. 257 гр.; порошок платини 199,865 гр.; порошок родію 423, 168 гр.; родій/брухт сіток 6 кг. 754 гр.; родій трийодистий 4 кг. 080 гр., що може свідчити про їх реалізацію без відображення в обліку та як наслідок Товариством несплачено до державного бюджету України ПДВ в розмірі 63 709 775, 43 грн. та податок на прибуток в сумі 57 338 797, 89 грн.

Враховуючи всі вищеперераховані факти вбачається, що службовими особами ТОВ «ВДМ-РЕСУРС» (), ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» () та ПрАТ «РівнеАзот», було проведено фіктивні фінансово-господарські операції між собою, у тому числі з ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» яке повністю зупинило виробництво, а залишки готової продукції у повному обсязі вивезені з території підприємства. Зазначене унеможливлює реальність здійснення поставки природного газу, електроенергії від ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» до ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ», брухту каталізаторних сіток від ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» та ПрАТ «РівнеАзот» до ТОВ «ВДМ-РЕСУРС».

Отже, орган досудового розслідування має всі підстави вважати, що службовими особами ТОВ «ВДМ-РЕСУРС» () за попередньою змовою з «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» () та ПрАТ «РівнеАзот», реалізовано дорогоцінні метали у кількості 202 069, 5977 грам за готівкові кошти, без відображення в податковій звітності, чим в порушені п. 185. 1, ст. 185, п. 198. 1, п. 198 п. 2, п. 198 п. 3 ст. 198, п.200. 1, п. 200.2, 200.4 ст. 200, п. 54.1. ст. 54, пп.134.1.1 п.134, п. 135.1. ст.135, п. 137.1. ст. 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755VI (із змінами та доповненнями), несплачено до державного бюджету України ПДВ в розмірі 63 709 775, 43 грн. та податок на прибуток в сумі 57 338 797, 89 грн.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; займає посаду головного бухгалтера ПрАТ «РівнеАзот» одночасно займає посаду головного бухгалтера - ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот». Зазначена особа займала та займає вказану посаду саме у період проведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ВДМ-РЕСУРС» з придбання ТМЦ у ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» та ПрАТ «РівнеАзот», які спрямовані на штучне створення первинних бухгалтерських документів (договорів, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунків-фактур, видаткових накладних, податкових накладних та інших документів), які були підставою для формування витрат та податкового кредиту з ПДВ у бухгалтерському обліку.

06.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 № 761/4440/25 від 03.02.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено:

мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro Max, s/n НОМЕР_1 , IMEI1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 ;

ноутбук HP модель RTL 8821 CE чорного кольору;

жорсткий диск марки Apacer P/N AP1TBAC632A1A;

флеш-карта пам`яті з маркуванням 16 Gb Osthem;

флеш-карта пам`яті з маркуванням 2 Gb чорного кольору;

флеш-карта пам`яті сірого кольору з прикріпленим пластиковим бейджем, на якому надруковано « ОСОБА_6 05.02.2025».

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_5 займала та займає вказану посаду саме у період проведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ВДМ-РЕСУРС» з придбання ТМЦ у ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» та ПрАТ «РівнеАзот» у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вилучене майно може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (інформацію), яка має доказове значення у кримінальному провадженні та відповідно з метою збереження речових доказів існує необхідність у застосуванні арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження, проведення експертиз.

На цей час стороною обвинувачення у порядку, передбаченому ст. 91 КПК України, здійснюється збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Прокурор вказує, що задля збереження та отримання інформації, що міститься на мобільному пристрої, ноутбуці, картках пам`яті, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження 07.02.2025 постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу.

Окрім того, флеш-карти пам`яті задля збереження та отримання інформації, що міститься на них можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 07.02.2025 на підставі доручення детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України скеровано ноутбук на адресу Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму СБ України для проведення огляду.

Постановою старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 від 07.02.2025 вищезазначений мобільний телефон, ноутбук, картки пам`яті визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримов та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених. Долучив до матеріалів клопотання копії документів на підтвердження власної позиції.

Присутній у судовому засіданні представник власника тимчасово вилученого майна - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи, що підстав для накладення арешту на перелічене у ньому майно немає.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зміст винесеної 07 лютого 2025 року постанови про визнання майна речовим доказом, зважаючи на наявність достатніх доказів того, зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр вважати, що воно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, може містити інші відомості, важливі для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 06 лютого 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro Max, s/n НОМЕР_1 , IMEI1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 ; ноутбук HP модель RTL 8821 CE чорного кольору; жорсткий диск марки Apacer P/N AP1TBAC632A1A; флеш-карта пам`яті з маркуванням 16 Gb Osthem; флеш-карта пам`яті з маркуванням 2 Gb чорного кольору; флеш-карта пам`яті сірого кольору з прикріпленим пластиковим бейджем, на якому надруковано « ОСОБА_6 05.02.2025».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про кримінальні правопорушення вчинені у складі організованої групи чи злочинної організації управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000063, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 06 лютого 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а самена: мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro Max, s/n НОМЕР_1 , IMEI1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 ; ноутбук HP модель RTL 8821 CE чорного кольору; жорсткий диск марки Apacer P/N AP1TBAC632A1A; флеш-карта пам`яті з маркуванням 16 Gb Osthem; флеш-карта пам`яті з маркуванням 2 Gb чорного кольору; флеш-карта пам`яті сірого кольору з прикріпленим пластиковим бейджем, на якому надруковано « ОСОБА_6 05.02.2025».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1