Справа № 296/2002/25
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 27 грудня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що мешканці Житомирської області, діючи групою осіб, займаються зберіганням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу «метадон» з метою власного збагачення. Зокрема ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 розробили схему злочинної діяльності, залучили громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебуваючи в смт. Іршанськ, через поштові відправлення, здійснюють збут особливо небезпечного наркотичного засобу «метадон» військовослужбовцям Збройних сил України. Також ОСОБА_5 передає наркотичний засіб «метадон» дрібно-оптовими партіями ОСОБА_10 для збуту з рук в руки, а при необхідності останній допомагає наркозалежним особам вжити наркотичний засіб «метадон» шляхом проведення ін`єкції.

Одночасно встановлено, що фігуранти провадження обізнані з формами і методами діяльності правоохоронних органів, тому сторонніх осіб в оточення не допускають.

З метою конспірації ОСОБА_5 для купівлі наркотичного засобу «метадон» залучає знайомих, які мають транспортні засоби та здійснює разом з ними поїздки до Київської області, а за своєї відсутності за своїм місцем проживання, залишає свого співучасника ОСОБА_6 , який проживає на одному поверсі з ОСОБА_5 в кімнаті АДРЕСА_1 .

21.02.2025 проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: картка «Монобанк» на ім?я ОСОБА_11 № НОМЕР_1 ;дві сім-картки ПрАТ Київстар;флеш картка 32 gb.;пакети сім-карток №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;сім карти mobicard;два пакети документів на картки Tmobile; коробка з мобільним телефоном Redmi A1 з ІМЕІ1: НОМЕР_5 та ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; коробка з телефоном Nokia 225 IMEI1: НОМЕР_7 та ІМЕІ2: НОМЕР_8 ;коробка з телефоном Samsung J2 IMEI: НОМЕР_9 ;телефон Samsung з ІМЕІ: НОМЕР_10 ; пістолет марки ( напис) «Retal HOD 92 напис: «Cal 9 mm. R.A.K. номерний № НОМЕР_11 у коробці з патронами у кількості 55 штук, який поміщено до спец. пакету НПУ № QYH0024173;грошові кошти в сумі 550 доларів США та грошові кошти в сумі 1500 гривень ( три купюри номіналом 500 грн., 5 купюр номіналом 100 доларів, 1 купюра номіналом 50 доларів) поміщено до спец. пакету НПУ №RIC2195996;коробка «нова пошта» посилка №37654, упакована до паперового конверту.

Слідча в поданій заяві просить клопотання розглянути та задовольнити (а.с.50).

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- картка «Монобанк» на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_1 ;

- дві сім-картки ПрАТ Київстар;

- флеш картка 32 gb.;

- пакети сім-карток №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- сім карти mobicard;

- два пакети документів на картки Tmobile.

- коробка з мобільним телефоном Redmi A1 з ІМЕІ1: НОМЕР_5 та ІМЕІ2: НОМЕР_6 ;

- коробка з телефоном Nokia 225 IMEI1: НОМЕР_7 та ІМЕІ2: НОМЕР_8 ;

- коробка з телефоном Samsung J2 IMEI: НОМЕР_9 ;

- телефон Samsung з ІМЕІ: НОМЕР_10 .

- пістолет марки (напис) «Retal HOD 92 напис: «Cal 9 mm. R.A.K. номерний № НОМЕР_11 у коробці з патронами у кількості 55 штук, який поміщено до спец. пакету НПУ № QYH0024173;

- грошові кошти в сумі 550 доларів США та грошові кошти в сумі 1500 гривень (три купюри номіналом 500 грн., 5 купюр номіналом 100 доларів, 1 купюра номіналом 50 доларів) поміщено до спец. пакету НПУ №RIC2195996;

- коробка «нова пошта» посилка №37654, упакована до паперового конверту.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1