overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/7731/24
Провадження № 1-кп/209/148/25
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

06 березня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5 , які приймають участь в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештуу кримінальному провадженні, внесеному 04.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 180-184, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого - задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», продовжити строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить 60 діб, тобто до 05 травня 2025 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для виконання, копію ухвали скерувати у Державну установу ««Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 березня 2025 року o 15 год 00 хв..

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/267/25
провадження № 1-кп/179/68/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2025 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 05.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст.185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 05.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст.185 ч. 4 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 05.02.2025 року.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000005 від 05.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст.185 ч. 4 КК України на 10 годину 00 хвилин 25 березня 2025 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/3/22
Провадження № 1-кп/188/18/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стосовно нього, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 16 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, якому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк десять років.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на шістдесят днів.

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

З метою забезпечення права обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне скласти та затвердити йому графік ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скласти тазатвердити ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стосовно нього, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 16 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України:

10 березня 2025 року з 13.00 год. до 17.00 год. том 1 на 250 аркушах та том 2 на 195 аркушах;

12 березня 2025 року з 13.00 год. до 17.00 год. том 3 на 250 аркушах та том 4 із 01 до 150 аркушу;

14 березня 2025 року з 13.00 год. до 15.30 год. том 4 із 151 до 252 аркушу та том 5 із 01 до 100 аркушу;

17 березня 2025 року з 13.00 год. до 17.00 год. том 5 із 101 до 242 аркушу та контрольні провадження апеляційного суду за 2022-2023 роки на 246 аркушах;

19 березня 2025 року з 13.00 год. до 17.00 год. контрольні провадження апеляційного суду за 2024 рік на 148 аркушах.

Ознайомлення проводити в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, де є необхідні умови для ознайомлення.

Вказаний графік є обов`язковим для обвинуваченого ОСОБА_2 .

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2 , що в разі порушення графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без поважних причин, подальше ознайомлення буде припинено.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/966/25
Провадження № 1-кс/345/186/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 05.03.2025 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас, 06.03.2023 адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення без розгляду скарги на бездіяльність Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом .

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Скаржник просить залишити подану ним скаргу без розгляду, дана вимога не суперечить закону та є правом особи і не порушує його законі права та інтереси.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
06.03.2025
Справа № 642/1182/25
Провадження № 1-кп/642/325/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту, з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001752 від 05.12.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України,

встановив:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом в підготовчому судовому засіданні за обов`язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Дослідивши надані матеріали, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суддя, -

ухвалив:

прийняти до розгляду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001752 від 05. 12.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 13 березня 2025 року на 11-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 717/1989/24
УХВАЛА

06 березня 2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , з професійно-технічною освітою, не одруженого, стрільця-санітара третього відділення другого взводу третьої роти другого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по справі яке було призначене на 10 годину 06 березня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття, привід обвинуваченого не виконано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 15 годину 18 березня 2025 року.

Здійснити привід ОСОБА_3 в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 15 годину 18 березня 2025 року.

Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 274/7505/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/132/25
06.03.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, проживаючої відповідно до обвинувального акта в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовано.
Обвинувачена ОСОБА_4 не прибула за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомила, ухвала суду про привід обвинуваченої не виконана, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої повторний привід та доставити все ж її в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
06.03.25 6911/25-Вих
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 06 березня 2025 року про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 289/1874/24
Провадження №1-кп/283/95/2025
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Малин

Колегія судів Малинського районного суду Житомирської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_4 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст.153, ч. 6 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні судове засідання призначено на 14 годину 30 хвилин 18 березня 2025 року.

05.03.2025 до суду надійшло клопотання від свідка ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахування вищезазначеного та приймаючи до уваги також той факт, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання свідка ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання о 14 годину 30 хвилин 18 березня 2025 року за участю свідка ОСОБА_4 проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали невідкладно направити до Радомишльського районного суду та свідку ОСОБА_4 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам розгляду кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
"06" березня 2025 р. Справа № 363/2563/24
УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000400, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 297-1, 323, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000400, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, на 13.03.2025 року на 10 год. 30 хв.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження за № 0000400, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, здійснювати в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) до його з`явлення чи доставлення до суду.

Виклик обвинуваченого на період спеціального судового провадження здійснювати в порядку визначеному ч.3 ст.323 КПК України.

Викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 07.03.2025 року о 10 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2025Справа № 554/2821/25
Провадження № 1-кс/554/3536/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

04 березня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 08.02.2025 року за № 1562/425,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 04 березня 2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 08.02.2025 року за № 1562/425 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини від 08.02.2025 року за № 1562/425 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 08.02.2025 року за № 1562/425.

Судове засідання призначити на 06 березня 2025 року о 13 год. 40 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 1562/425 від 08.02.2025 року (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1