Справа № 134/2188/24
Провадження №11-кп/801/274/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, з базовою середньою освітою, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

17 грудня 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Клопотання мотивоване тим, що вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2023 року у справі № 130/952/23 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.11.2023 року даний вирок залишено без змін.

06.04.2024 року ОСОБА_7 прибув для відбування покарання до ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)».

Станом на 21.11.2024 року ОСОБА_7 відбув 1/2 частину призначеного покарання, тому до нього можуть бути застосовані положення ст. 81 КК України, оскільки він своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення та бажання змінити своє життя на краще.

За час відбування покарання ОСОБА_7 не працював, оскільки перебував на лікуванні і 30 жовтня 2024 року йому було встановлено третю групу інвалідності, тобто він не працював з поважних причин.

Наразі йому протипоказане фізичне навантаження та шкідливі умови праці, однак ОСОБА_7 активно виконує роботи з благоустрою установи, тобто виконує все, що дозволяє йому стан здоров`я.

Доцільність та необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбувати покарання. Дані твердження повністю відповідають особі ОСОБА_7 , який довів своє виправлення.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2024 року відмовлено засудженому у задоволенні вищезазначеного клопотання.

Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що за весь період відбування покарання засуджений не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2024 року. Просить винести своє рішення, яким задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга мотивована тим, що засуджений відбув частини призначеного покарання, своєю сумлінною поведінкою і ставленням до необхідності змінити своє життя довів своє виправлення.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Засуджений ОСОБА_7 та його ОСОБА_8 підтримали доводи апеляційної скарги, з підстав викладених в ній та просив її задовольнити.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Висновки суду про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 81 КК України умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2023 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

З 06 квітня 2024 року і по теперішній час засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)».

Початок строку: 06.04.2024 року, кінець строку: 06.07.2025 року.

Як вбачається з характеристики ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)», за час відбування покарання засуджений ОСОБА_7 характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заходи заохочення не застосовувались. Підтримує рівні відносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Фізкультура та спорт». Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними та знайомими шляхом телефонних розмов. Вину в скоєному злочині визнає повністю. Заборгованості за виконавчими листами не має.

У засудженого ОСОБА_7 встановлено середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Під дію ст. 81 КК України засуджений ОСОБА_7 підпадав по відбуттю 1/2 строку покарання, а саме 21.11.2024 року.

Згідно із висновком щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_7 , він є таким, що не довів своє виправлення та не може бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (загальна оцінка становить 64 балів).

Згідно довідки про наявність стягнень та заохочень, засуджений ОСОБА_7 заохочень не має, заходи стягнення не застосовувались.

Як вбачається з довідки ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)» дохід засудженого ОСОБА_7 за час відбування покарання становить 0,00 грн.

Станом на 23 грудня 2024 року засуджений ОСОБА_7 відбув 1/2 строку призначеного покарання, невідбута частина покарання складає 6 місяців 13 днів.

Враховуючи дані про особу засудженого, який за час відбування покарання у виді обмеження волі характеризується посередньо, не працював, заохочень не отримував, також суд враховує позицію адміністрації ДУ «Крижопільський виправний центр №113», комісія якої відмовила ОСОБА_7 в застосуванні ст. 81 КК України, та її позиція на даний час не змінилася тому, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що засуджений не довів своє виправлення, як того вимагає ст.81 КК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги захисника в тій частині, що до засудженого може бути застосовано умовно-дострокове звільнення не знаходять свого підтвердження та дають підстави суду вважати, що останній не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.

На підставі викладеного, підстав для скасування ухвали суду за наведеними в апеляційній скарзі мотивами немає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: