Провадження № 1-кс/761/327/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 23.01.2024 про закриття кримінального провадження №0000051 від 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 23.01.2024 про закриття кримінального провадження №0000051 від 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що 14.08.2024 під час судового розгляду Шевченківським районним судом м. Києва він дізнався, що кримінальне провадження №0000051 від 24.01.2023 було закрито слідчим. При цьому, вказане рішення слідчого є необґрунтованим, передчасним, проведене досудове розслідування є неповним та без належної перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення, без здійснення необхідних слідчих і процесуальних дій. З урахуванням наведеного, представник заявника просив скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 23.01.2024 про закриття кримінального провадження №0000051 від 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_4 звернувся із заявою про проведення судового засідання у його відсутність. Скаргу підтримує з підстав, наведених у ній.

В судове засідання старший слідчий слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 не з`явився. При цьому, 13.12.2024 звернувся на адресу суду із письмовими запереченнями на скаргу, зі змісту яких вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000051 від 24.01.2023 не встановлено даних, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, у зв`язку з чим прийнято постанову про закриття кримінального провадження. Крім того, 18.12.2024 на адресу суду з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві надійшли матеріали кримінального провадження №0000051 від 24.01.2023.

Дослідивши скаргу, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000051 від 24.01.2023, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як установлено в судовому засіданні, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, 24.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, за заявою ОСОБА_3 від 05.12.2022 внесено до ЄРДР відомості за №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 23.01.2024 кримінальне провадження №0000051 від 24.01.2023 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України).

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження №0000051 від 24.01.2023 свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження №0000051 вбачається, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови, не встановив усіх фактичних обставин, не вжив всіх заходів для їх належного встановлення, так само не дотримався вимог ст.9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Так, слідчим не було враховано та належним чином не перевірено доводи ОСОБА_3 , викладені у заяві від 05.12.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

Також матеріали кримінального провадження не містять даних, що слідчим під час проведення досудового розслідування №0000051 від 24.01.2023 вживались заходи, спрямовані на підтвердження чи спростування доводів, наведених ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення та/або проводились слідчі /розшукові/ дії.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 10.04.2023 виносилось рішення про закриття кримінального провадження №0000051 від 24.01.2023, яке слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 12.07.2023 скасовано.

Крім цього, 16.08.2023 слідчий суддею Шевченківського районного суду м. Києва було скасовано постанову слідчого від 16.03.2023 про відмову у визнані потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадження.

Однак, слідчий не розглянув повторно заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, не в повному обсязі виконав слідчі /розшукові/ дії, в тому числі про необхідність виконання яких було зазначено в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.07.2024 та 23.01.2024 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000051 від 24.01.2023.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, матеріали кримінального провадження №0000051 від 24.01.2023, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження №0000051 від 24.01.2023, дійшов висновку, що скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованою, у зв`язку з чим постанова слідчого від 23.01.2024 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 23.01.2024 про закриття кримінального провадження №0000051 від 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя