Справа 688/3941/24
№ 1-кс/688/126/25
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2025 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н. Л., з участю секретаря Березюк Н. А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву прокурора Шепетівської окружної прокуратури Рибіцького Олександра про відвід судді Козачук С. В. у справі у кримінальному провадженні № 0001072 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в складі головуючої судді Козачук С. В. перебуває кримінальне провадження № 0001072 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

14.01.2025 прокурор О. Рибіцький подав до суду заяву про відвід судді Козачук С В., посилаючись на те, що нею розглядалася справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, внаслідок чого виносилася постанова про визнання його винуватим (справа № 688/2609/24), що викликає сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду кримінальної справи.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав та пояснив, що вважає, що, оскільки суддя Козачук С. В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнала ОСОБА_4 винуватим за вчинення домашнього насильства, що є епізодом обвинувачення у кримінальному провадженні № 0001072, є сумнів у її неупередженості у розгляді кримінального провадження.

Обвинувачений Гребенюк Д. Б., потерпіла ОСОБА_5 , її представник Горлюк Ю. В. в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суддя Козачук С. В. в судове засідання не з`явилася.

Положення статті 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, при вирішення питання про відвід.

Розглянувши заяву про відвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною 3 статті 75 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною четвертою статті 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК України відвід має бути вмотивованим.

Судом встановлено, що постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Козачук С. В. від 13 червня 2024 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яке полягало в тому, що він 18 травня 2024 року о 19:15 повторно протягом року за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, що полягали у образах, висловлюванні в бік потерпілої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю останньої.

Вказаний епізод включений на складу обвинувачення ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001072.

Враховуючи, що суддя Козачук С. В. висловила свою позицію щодо епізоду обвинуваченя ОСОБА_2 від 18 травня 2024 року, суд вважає, що у заявника є підстави сумніватися в об`єктивності та неупередженості судді Козачук С. В.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді Козачук С. В. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75- 82 КПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Шепетівської окружної прокуратури Рибіцького Олександра задовольнити.

Справу № 688/3941/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук