Справа № 212/2315/24
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , провівши відкрите судове засідання в місті Кривому Розі, по кримінальному провадженню стосовно:

ОСОБА_6 , який 11.11.1988 року народився в селі Воля-Старицька, Яворівського району, Львівської області, громадянина України, здобув базову середню освіту, одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 21.01.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки вважає, що тільки прокурор ОСОБА_8 може належним чином захистити її права.

Представник потерпілої підтримав відвід, зазначивши, що ОСОБА_3 належним чином не ознайомлений з матеріалами справи, а отже не зможе брати участь у судових дебатах.

Прокурор, обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення відводу як безпідставного.

Відповідно до ст.ст.80, 81КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду . Відвід під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.

Окрім того, згідно ч. 5 ст.80КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто заява про відвід має містити посилання на конкретні обставини, що об`єктивно можуть свідчити про упередженість прокурора та повинні бути підтверджені відповідними доказами.

Підстави для відводу прокурора визначені ст. 77 КПК України. Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З огляду на наведене суд вважає, що твердження потерпілої та її представника, якими обґрунтовано необхідність відводу прокурора ОСОБА_3 , не свідчать про його упередженість чи зацікавленість та не є такими, що унеможливлюють його участь у даному кримінальному провадженні.

Інших належних та передбачених ст.77КПКУкраїни обставин, які б виключали участь прокурора в цьому кримінальному провадженні, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80, 81, 369 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.03.2025 року.

Суддя ОСОБА_1