Справа № 442/1203/25
Провадження № 1-кп/442/171/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 14.12.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Запорізької області Гуляйпільського району, с.Червоне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, не депутата, не адвоката, раніше неодноразово судимого вироком Залізничного районного суду м.Львова від 19.02.2024 року за ч.4 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.12.2024 за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

та його захисника адвоката ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що у ніч з 13.12.2024 на 14.12.2024 у період з 00 год. 15 хв. по 01 год. 30 хв., точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті ревнощів та раптово виниклих особистих неприязних відносин, вступив у словесну суперечку з ОСОБА_6 , у ході якої в нього виник прямий умисел на умисне протиправне заподіяння смерті останньому.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 в цей же час, переслідуючи мотив, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті людини, перебуваючи у кімнаті квартири АДРЕСА_3 , умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком руки в ділянку обличчя, від якого останній впав на підлогу в кімнаті квартири, а ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати в даній кімнаті, почав наносити удари ногами по обличчю та голові ОСОБА_6 , після чого взяв в свої руки сапу із дерев`яним руків`ям, металевою робочою частиною якої наніс лежачому потерпілому декілька ударів, зокрема в ділянку голови, щелепи, в область лівого ока, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток основи та склепіння черепа з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, переломів ребер з обох сторін з забоєм серця та легень, яка ускладнилась травматичним шоком та призвели до смерті ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 13.12.2024 у вечірній час перебував разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_3 в гостях у ОСОБА_8 . Там вживали алкогольні напої, а він також і наркотичні засоби. Подальші події пам`ятає погано, вважає, що приревнував ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , а тому розпочав з ним бійку. Зі слів ОСОБА_7 знає, що вдарив ОСОБА_6 , той упав, а що було далі не пригадує. Свою вину у вбивстві ОСОБА_6 визнає повністю, вважає, що до цього призвело вживання великої кількості наркотичних засобів та алкоголю. Після засудження має намір піти служити у Збройні Сили України, а тому просить суворо його не карати, щиросердечно розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальних правопорушень, доведена зібраними та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що 13.12.2024 вона, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визвали таксі, на якому на автозаправній станції купили випивку та поїхали на АДРЕСА_3 . Коли зайшли в будинок, там була ОСОБА_11 , яка там проживає і яка внаслідок своїх фізичних вад самостійно не пересувається. Вони сіли за стіл і почали розпивати алкогольні напої. Після того як все допили, вона разом з ОСОБА_10 вийшла в іншу кімнату. Це було близько 23.00 год. На саморобному ліжку , відразу праворуч від входу ліг спати ОСОБА_10 , а вона з ОСОБА_9 прилягла на ліжко навпроти. Через деякий час вона почула словесний конфлікт між ОСОБА_10 і ОСОБА_9 на грунті ревнощів до неї.. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 стояли один навпроти одного. ОСОБА_9 наніс один удар ліктем правої руки ОСОБА_10 по обличчі, внаслідок чого він впав на спину, при цьому вдарився головою об кут стіни біля пічки. Після цього вона вийшла з кімнати і пішла в коридор, звідки повернулась приблизно через 7 хв. і побачила лежачого ОСОБА_6 між пічкою і ліжком. Його обличчя все було в крові, понівечене, він був непритомний. Вона підійшла, попробувала пульс на шиї, який на той час ще був, після цього викликала швидку допомогу. Астахов сидів на ліжку, був в крові, казав, що нічого не пам`ятає. Біля пічки була сапка (мотика).

Крім цього, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину доводиться письмовими доказами, дослідженими судом:

- рапортом страшого оперуповноваженого ВКП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 про те, що 14.12.2024 до Дрогобицького РВП надійшло повідомлення про те, що у АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із ознаками насильницької смерті.

- протоколом обшуку від 14.12.2024, об`єктом якого була квартира АДРЕСА_3 в ході якого було виявлено та вилучено сліди РБК, сліди рук на 2ПЛС, чорний розкладний ніж, телефон марки «Xiaomi Go», телефон марки «АLCATEL», недопалки сигарет, тощо;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.12.2024, згідно якого о 06.17 год. 14.12.2024 на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 було затримано ОСОБА_3 , під час затримання проведено його обшук під час якого у Астахова виявлено та виучено светр сірого та коричневого кольорів зі слідами РБК в області манжетів рукавів, штани чорного колору зі слідами РБК, кросівки брудно зеленого кольору із емблемою NIKE зі слідами РБК.

-висновком експерта №462, згідно якого у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крапкових ранок на передній поверхні у середній третині правого передпліччя та численних крапкових рубчиків на пердній поверхні правого передпліччя по ходу підшкірних вен, які є наслідком тривалих довенних ін`єкцій давністю від двох діб і більше;

- протоколом огляду трупа від 14.12.2024 з фото-таблицею, під час якого вилучено змиви з обох рук, зрізи нігтьових пластин, дактилоскопічні відбитки пальців, зразки крові, одяг трупа;

- висноком експерта №299, згідно якого смерть ОСОБА_6 наступила внаслідок поєднаної комбінованої важкої травми тіла у вигляді перелому кісток основи та склепіння черепа з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, переломів ребер з обох сторін з забоями серця та легень, яка ускладнилась травматичним шоком і призвела до смерті. Смерть ОСОБА_6 наступила за 2-5 годин до моменту огляду трупа на місці події 14.12.2024;

- висновком експерта №3238/2024-т, згідно якого в крові з трупа ОСОБА_6 , виявлено етиловий спирт в кількості 3,31 проміле;

- висновком експерта №205/2024-мк від 14.12.2024, згідно якого при приведенні судово-медичної експертизи клаптя шкіри з лівої скроневої ділянки голови від трупа ОСОБА_6 було виявлено: одне наскрізне забійно-рване ушкодження, в поєднанні з різаним, яке утворилось від дії тупого предмета з обмеженою формою з гранями, а також від дії гострої кромки, від якої утворилась частина ушкодження з дефектом тканини;

- висновком експерта №СЕ-19/114-24/30504-Д від 27.12.2024, згідно якого один слід пальця руки розмірами 21х16 мм, вилучений при огляді місця події 14.12.2024 по вул.. Грінченка, 2/2 в м.Дрогобич Львівської області, залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_13 ;

- висновком експерта №607м/2025ц згідно якого при судово-медичній експертизі недопалків сигарет в слідах слини виявлено клітини особи чоловічої статі, антиген Н ізосерологічної системи АВ0, отже дані сигарети могли бути випалені будь-яким чоловіком в крові (слині) якого властивий даний антиген, в тому числі гр. ОСОБА_3 ;

- висновком експерта №513/2024-мг, згідно якого із зразка крові підозрюваного ОСОБА_3 отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип;

- висновком експерта №1744/2024-ім, згідно якого кров від трупа ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров гр. ОСОБА_3 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0; у слідах на марлевому тампоні зі змивами з бетонної підлоги ганку виявлена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0, що може походити як від ОСОБА_6 так і від будь-якої іншої особи з такою ж характеристикою крові;

- висновком судово-психіатричного експерта №113 від 28.01.2025, згідно якого ОСОБА_3 тяжким психічним розладом не страждає, виявляє дисоціальний розлад особистості. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.01.2025, в ході якого свідок ОСОБА_7 розказала про обставини події, що мала місце в ніч з 13.12.2024 на 14.12.2024 на АДРЕСА_3 за участі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.01.2025, в ході якого свідок ОСОБА_11 розказала про обставини події, що мала місце в ніч на 14.12.2024 на вул. Грінченка, 2/2 в м.Дрогобичі;

- протоколом огляду предмету від 17.01.2025, об`єктом якого був аудіо-запис, наданий Управлінням організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУ НП у Львівській області на якому записана розмова невідомої особи про виклик Екстреної медичної допомоги.

Таким чином, детальний аналіз наявних у справі доказів дозволяє суду зробити висновок про те, що вина ОСОБА_3 повністю підтверджена дослідженими судом доказами.

Отже, сукупністю даних досудового та судового слідства, котрі співпадають між собою та об`єктивно доповнюють одні одних, стверджено винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України, оскільки він вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_6 .

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

Обставинами, які пом`якшують покарання є повне визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, те, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та не відбув покарання за попередніми вироками, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, а повторно вчинив новий умисний злочин проти життя та здоров`я особи, однак на даний час виявив бажання проходити військову службу в Збройних Силах України, а тому на підставі встановлених судом конкретних обставин події, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.71 КК України, шляхом поглинення покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 19.02.2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі та вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.12.2024, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути обвинуваченого в дохід держави.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати покарання призначене вироком Залізничного районного суду м.Львова від 19.02.2024 року у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі та покарання призначене вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.12.2024 у виді 200 годин громадських робіт, та шляхом поглинення покарання визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання, тобто, з 14.12.2024.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз:

- №СЕ-19/114-24/30504-Д від 27.12.2024 в розмірі 2785,65 грн (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять гривень 65 копійок);

- №СЕ-19/114-24/30545-Д від 30.12.2024 в розмірі 3979,50 грн (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 50 копійок).

Речові докази:

- светр-куртку спортивну темно-синю з сірими вставками; футболку сіру з чорними смужками на рукавах; штани темно сині; труси-шорти темно зеленого кольору та шкарпетки хакі, які із слідами РБК знищити;

- змив РБК з внутрішньої огорожі ганку; змив РБК з бетонної підлоги ганку; 4 пляшки із під горілки марок «Улюблена Vodka», «Пшеничка», «Oxygen», «Hlibny Dar»; змив РБК з внутрішньої частини дверної коробки кімнати №1; сапа з слідами РБК; зіскоб РБК з стіни позаду голови трупа; чорний розкладний ніж; сліди рук на два ПЛС; 12 недопалків сигарет з кімнати №1; шприц із голкою; дві пляшки від горілки марки «Hlibny Dar» ємністю 0,5 л та 1 л., які вилучені в ході невідкладного обшуку за адресою м. Дрогобич, вул. Бориса Грінченка, 2/2 та светр сірого та коричневого кольорів зі слідами РБК в області манжетів рукавів опечатано в картонну коробку; штани чорного кольору зі слідами РБК опечатано в картонну коробку; кросівки брудно зеленого кольору із емблемою NIKE зі слідами РБК опечатано в картонну коробку, які вилучені 14.12.2024 на підставі ч.3 ст. 208 КПК України під час обшуку затриманої особи - ОСОБА_3 знищити;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Go» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; та ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Alcatel» сріблястого кольору повернути власнику;

- відеозапис із будинку АДРЕСА_5 , в якому проживає ОСОБА_14 та який розташований поряд з місцем вчинення злочину, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах справи;

- аудіо-запис наданий Управлінням організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП у Львівській області, за фактом виклику працівників поліції за адресою: вул. Б.Грінченка, 2, м.Дрогобич, що мало місце 14.12.2024, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1