Справа № 161/1635/25
Провадження № 1-кс/161/668/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 30 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту, яке було виявлене та вилучене 23.01.2024 за адресою: вул. Анатолія Грищенка (Кутузова), буд. 11, а саме на:

- тютюнові вироби, упаковані в 7415 зіп-пакетів, по 20 цигарок у кожному;

- імітаційні грошові кошти у кількості 225 купюр номіналом по 1000 грн кожна на загальну суму 225000 грн, на всіх купюрах зазначається номер ВТ6125586 (2019);

- мобільний телефон марки «Sumsung» моделі Galaxy S8 SM-G950F, серійний номер: НОМЕР_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 24.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.

Кримінальне провадження проводиться за фактами незаконного зберігання, транспортування та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, у тому числі з підробленими марками акцизного податку, на території Волинської області.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що до незаконної діяльності причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює незаконне придбання з метою збуту у невстановлених в ході досудового розслідування осіб, незаконно виготовлених тютюнових виробів, упакованих в прозорі поліетиленові зіп-пакети по 20 цигарок в пакеті без марок акцизного податку.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів ОСОБА_4 здійснюється у складських та гаражних приміщеннях у АДРЕСА_1 .

Так, за попередньою домовленістю із покупцями ОСОБА_4 проводить зустрічі на огородженій території (земельна ділянка, кадастровий номер: :41:010:0101) за вищезазначеною адресою та віддає незаконно виготовлені підакцизні товари, що зберігаються в приміщеннях за цією ж адресою.

Так, 23.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22.01.2025 проведено обшук у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено у ОСОБА_4 вище вказане майно, яке у відповідності до ст.ст. 98, 100 КПК України, 24.01.2025 постановою прокурора у кримінальному провадженні визнано речовими доказами, оскільки тютюнові вироби, що містять явні ознаки незаконного виготовлення, є предметом розслідуваного кримінального правопорушення, імітаційні грошові кошти та мобільний телефон зберегли на собі сліди його вчинення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та встановлення інших осіб, що мають причетність до вчинення вищевказаного злочину.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження та збереження речових доказів, в ході слідства виникла необхідність у накладенні арешту на майно (речі), що було вилучені 23.01.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , тому прокурор просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 не з`явилися, однак попередньо подали заяви про розгляд клопотання у їхній відсутності, прокурор просила клопотання задовольнити, а власник майна не заперечує щодо задоволення клопотання.

Із врахуванням неявки учасників сторін,слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження та заперечення на клопотання про арешт майна, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом ;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000084 від 24.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України на майно, яке було виявлене та вилучене 23.01.2024 за адресою: вул. Анатолія Грищенка (Кутузова), буд. 11, а саме на:

- тютюнові вироби, упаковані в 7415 зіп-пакетів, по 20 цигарок у кожному;

- імітаційні грошові кошти у кількості 225 купюр номіналом по 1000 грн. кожна на загальну суму 225000 грн., на всіх купюрах зазначається номер ВТ6125586 (2019);

- мобільний телефон марки «Sumsung» моделі Galaxy S8 SM-G950F, серійний номер: НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1