Справа № 346/6079/24
Провадження № 1-кс/346/225/25
УХВАЛА

про арешт майна

28 лютого 2025 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене старшим слідчим слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000488 від 02.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.332 КК України клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2025 старший слідчий слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального №0000488 від 02.07.20274 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.332 КК України. Клопотання погоджено прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000488 від 02.07.2024, зокрема за підозрою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.332 КК України.

В ході досудового розслідування було здобуто докази про причетність до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України спільно з ОСОБА_5 також гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 .

25.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді по місцю проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на ніж, чотири предмети зовні схожі на патрони, пластикову трубку для вживання наркотичних засобів, електронну вагу, упаковку поліетиленових зіп-пакетів, п`ять поліетиленових зіп-пакетів із речовиною рослинного походження, скляну банку із речовиною рослинного походження, пластиковий гриндер із залишками речовини рослинного походження, куртку білого кольору з чорними полосами на рукавах фірми «Kappa», предмет зовні схожий на ніж в чорному чохлі, сімкарту мобільного оператора «Лайфселл» без зазначення номера телефону, сімкарту мобільного оператора «Лайфселл» з наявним номерним позначенням НОМЕР_1 , сімкарту мобільного оператора «МТС» з наявним номерним позначенням НОМЕР_2 , грошову купюру номіналом 500 грн. серії ГБ1245662, банківську картку «МОНОБАНК» № НОМЕР_3 , поліетиленовий пакет синього кольору із вмістом рослинного походження, предмет зовні схожий на пристрій для відстрілювання патронів в пластиковій коробці чорного кольору, предмет зовні схожий на патрон, металевий корок та чотири верхні зрізані частини пластикових пляшок з нагаром коричневого кольору, предмет зовні схожий на трубку для викурювання наркотичних засобів із нагаром чорного кольору, предмет у вигляді фарфорової квітки з нагаром всередині, мобільний телефон марки «REDMI NOTE 9» імеі 1: НОМЕР_4 імеі 2: НОМЕР_5 із сімкартою «Лайфселл» № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «IPHONE 11 Pro» імеі 1: НОМЕР_7 імеі 2: НОМЕР_8 .

Метою накладення арешту на вищевказані речі є збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт (із забороною розпоряджання та відчуження до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку) на предмет зовні схожий на ніж, чотири предмети зовні схожі на патрони, пластикову трубку для вживання наркотичних засобів, електронну вагу, упаковку поліетиленових зіп-пакетів, п`ять поліетиленових зіп-пакетів із речовиною рослинного походження, скляну банку із речовиною рослинного походження, пластиковий гриндер із залишками речовини рослинного походження, куртку білого кольору з чорними полосами на рукавах фірми «Kappa», предмет зовні схожий на ніж в чорному чохлі, сімкарту мобільного оператора «Лайфселл» без зазначення номера телефону, сімкарту мобільного оператора «Лайфселл» з наявним номерним позначенням НОМЕР_1 , сімкарту мобільного оператора «МТС» з наявним номерним позначенням НОМЕР_2 , грошову купюру номіналом 500 грн серії ГБ1245662, банківську картку «МОНОБАНК» № НОМЕР_3 , поліетиленовий пакет синього кольору із вмістом рослинного походження, предмет зовні схожий на пристрій для відстрілювання патронів в пластиковій коробці чорного кольору, предмет зовні схожий на патрон, металевий корок та чотири верхні зрізані частини пластикових пляшок з нагаром коричневого кольору, предмет зовні схожий на трубку для викурювання наркотичних засобів із нагаром чорного кольору, предмет у вигляді фарфорової квітки з нагаром всередині, мобільний телефон марки «REDMI NOTE 9» імеі 1: НОМЕР_4 імеі 2: НОМЕР_5 із сімкартою «Лайфселл» № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «IPHONE 11 Pro» імеі 1: НОМЕР_7 імеі 2: НОМЕР_8 , які 25.02.2025 було вилучено в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання прокурор, слідча, володілець майна ОСОБА_6 не з`явилися.

Прокурор та слідча надали заяви, в яких клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити в повному обсязі, судовий розгляд проводити за їх відсутності.

ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про розгляд клопотання про арешт майна, про причину своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого, прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів фіксації не відбувалося, через неприбуття в судове засідання всіх учасників

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, а також долучені додаткові матеріали слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, з матеріалів клопотання, а саме з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000488 вбачається, що 02.07.2024 р. внесені відомості про кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.307 КК України. В подальшому 08.01.2025 внесені відомості про кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за матеріалами правоохоронних органів щодо ОСОБА_5 та 23.02.2025 року щодо ОСОБА_7 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.332 КК України за фактом організації незаконного переправлення через державний кордон України за обставин зазначених в клопотанні слідчого та описовій частині ухвали.

Кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0000488.

З матеріалів кримінального провадження, а саме з протоколу та стенограми за результатами ознайомлення із матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст.263 КПК України по н.м.т. НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_5 від 07.01.2025, з яких вбачається. що ОСОБА_5 неодноразово спілкувався телефоном з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 з н.м.т. НОМЕР_10 , з пояснень ОСОБА_6 від 25.02.2025 який пояснив про свій зв`язок з ОСОБА_5 , якому він неодноразово продавав рослини коноплі за ціною 2500 грн. за один зіп-пакет, яку він самостійно висушував та зберігав за місцем свого проживання. Також пояснив, що придбав стартовий пістолет та переробив його на травматичний, зберігав за місцем свого проживання, а також придбав та зберігав ножі в гаражному приміщенні. Для власного споживання виготовив пристрій для викурювання марихуани.

Слідчий суддя, приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що на даний час є підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст..307 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 25.02.2025 проведеного на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду в будинку за адресою: АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на ніж, чотири предмети зовні схожі на патрони, пластикову трубку для вживання наркотичних засобів, електронну вагу, упаковку поліетиленових зіп-пакетів, п`ять поліетиленових зіп-пакетів із речовиною рослинного походження, скляну банку із речовиною рослинного походження, пластиковий гриндер із залишками речовини рослинного походження, куртку білого кольору з чорними полосами на рукавах фірми «Kappa», предмет зовні схожий на ніж в чорному чохлі, сімкарту мобільного оператора «Лайфселл» без зазначення номера телефону, сімкарту мобільного оператора «Лайфселл» з наявним номерним позначенням НОМЕР_1 , сімкарту мобільного оператора «МТС» з наявним номерним позначенням НОМЕР_2 , грошову купюру номіналом 500 грн. серії ГБ1245662, банківську картку «МОНОБАНК» № НОМЕР_3 , поліетиленовий пакет синього кольору із вмістом рослинного походження, предмет зовні схожий на пристрій для відстрілювання патронів в пластиковій коробці чорного кольору, предмет зовні схожий на патрон, металевий корок та чотири верхні зрізані частини пластикових пляшок з нагаром коричневого кольору, предмет зовні схожий на трубку для викурювання наркотичних засобів із нагаром чорного кольору, предмет у вигляді фарфорової квітки з нагаром всередині, мобільний телефон марки «REDMI NOTE 9» імеі 1: НОМЕР_4 імеі 2: НОМЕР_5 із сімкартою «Лайфселл» № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «IPHONE 11 Pro» імеі1: НОМЕР_7 імеі2: НОМЕР_8 .

Постановою слідчого від 25.02.2025 вилучені під час обшуку будинку речі визнано речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, визначеним в ст.98 КПК України та долучені до кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Отже, стороною обвинувачення доведено, що вилучене під час обшуку майно є речовими доказами, оскільки відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, дане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні як доказ для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні відповідно до ст.91КПК України, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, зокрема гроші.

Щодо вказаного майна існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Крім того, існують підстави вважати, що зазначене майно може бути приховано, пошкоджено, зникло, втрачено або передано третім особам, а тому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт такого майна є виправданим.

За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, вважає, що для досягнення мети арешту майна, та запобіганню ризикам приховування, знищення, втрати, пошкодженню, зникненню або передачі третім особам, достатнім і співмірним способом обтяження буде заборона відчуження, розпорядження та використання майна, на яке накладається арешт.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000488 від 02.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.332 КК України про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході обшуку 25.02.2025 року майно, володільцем якого є ОСОБА_6 :

- предмет зовні схожий на ніж,

-чотири предмети зовні схожі на патрони,

-пластикову трубку для вживання наркотичних засобів,

-електронну вагу,

-упаковку поліетиленових зіп-пакетів,

-п`ять поліетиленових зіп-пакетів із речовиною рослинного походження,

-скляну банку із речовиною рослинного походження,

-пластиковий гриндер із залишками речовини рослинного походження,

-куртку білого кольору з чорними полосами на рукавах фірми «Kappa»,

-предмет зовні схожий на ніж в чорному чохлі,

-сімкарту мобільного оператора «Лайфселл» без зазначення номера телефону,

-сімкарту мобільного оператора «Лайфселл» з наявним номерним позначенням НОМЕР_1 ,

-сімкарту мобільного оператора «МТС» з наявним номерним позначенням НОМЕР_2 ,

-грошову купюру номіналом 500 грн серії ГБ1245662,

-банківську картку «МОНОБАНК» № НОМЕР_3 ,

-поліетиленовий пакет синього кольору із вмістом рослинного походження,

-предмет зовні схожий на пристрій для відстрілювання патронів в пластиковій коробці чорного кольору,

-предмет зовні схожий на патрон,

-металевий корок та чотири верхні зрізані частини пластикових пляшок з нагаром коричневого кольору,

-предмет зовні схожий на трубку для викурювання наркотичних засобів із нагаром чорного кольору,

-предмет у вигляді фарфорової квітки з нагаром всередині,

-мобільний телефон марки «REDMI NOTE 9» імеі1: НОМЕР_4 імеі2: НОМЕР_5 із сімкартою «Лайфселл» № НОМЕР_6 ,

-мобільний телефон марки «IPHONE 11 Pro» імеі 1: НОМЕР_7 імеі 2: НОМЕР_8 .

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1