Провадження №: 1-кс/755/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого в ОВС - криміналіста 3 відділу СУ ГУ СБУ в АР Крим ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 27 червня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 3 ст. 436-2 КК України, установив:

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

До слідчого судді цього місцевого суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене з заступником керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27 червня 2024 року за № 0000171, у порядку ст. 294, 295-1 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, до 4 місяців.

У клопотанні зазначається, що СУ Головного управління СБ України в Автономній Республіці Крим (місце реєстрації та фактичне місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Поправки, 14-А) здійснюється досудове розслідування цього кримінального провадження у ході якого встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , є активним користувачем китайського соцмедійного застосунку «TikTok», який створений для поширення відеофайлів та онлайн-трансляцій та має свої канали під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на яких останній, зокрема за своєї участі, регулярно поширює інформацію, з метою її доведення до необмеженого кола осіб, у текстовій, аудіо-, аудіовізуальній формі в електронному вигляді та який являється засобом масової інформації у зв`язку з тим, що, відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про медіа», медіа (засіб масової інформації) - засіб поширення масової інформації у будь-якій формі, який періодично виходить у світ під редакційним контролем та постійною назвою як індивідуальною ознакою.

Згідно із п. 28 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про медіа» масова інформація - інформація, що поширюється з метою її доведення до необмеженого кола осіб. Також, відповідно до п. 47 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про медіа» редакційний контроль (редакційна відповідальність) - вирішальний вплив суб`єкта у сфері аудіовізуальних медіа, суб`єкта у сфері друкованих медіа та/або суб`єкта у сфері онлайн-медіа на створення або добір, організацію та поширення програм або іншої масової інформації відповідним суб`єктом. Зокрема, відповідно до п. 36 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про медіа» онлайн-медіа - медіа, що регулярно поширює інформацію у текстовій, аудіо-, аудіовізуальній чи іншій формі в електронному (цифровому) вигляді за допомогою мережі Інтернет на власному веб-сайті, крім медіа, які віднесені цим Законом до аудіовізуальних медіа.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Закону України «Про медіа» суб`єкти у сфері онлайн-медіа можуть зареєструватись добровільно відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до Умов використання платформи «TikTok» і її продуктами, сервісами та функціями (далі разом - «Сервіс»), він дає згоду знаходити, переглядати та надсилати відео й інший контент, є своєрідним форумом, де можна спілкуватися, ділитися інформацією, а також слугує платформою для поширення оригінального контенту як відомих, так і невідомих рекламодавців і творців. Якщо дії автора на платформі «TikTok» або інших платформах шкодять глядачам, рекламодавцям, співробітникам компанії або загалом громадськості, «TikTok» може прийняти міри, суворість яких залежить від серйозності порушень, їх характеру та інших факторів. Зокрема, «TikTok» може закрити автору доступ до деяких функцій або навіть видалити його акаунт. Контент Сервісу охоплює відео, аудіо (як-от музику й інші звукові записи), графіку, фотографії, текст (зокрема коментарі та сценарії), фірмове оновлення (включно з комерційними найменуваннями, торгівельними марками, знаками обслуговування й логотипами), інтерактивні функції, програмне забезпечення, показники й інші матеріали, надані особою. Контент може бути розміщено в Сервісі та розповсюджено користувачами, а «TikTok» надає послуги з розміщення такого Контенту. За Контент несе відповідальність особа чи організація, яка завантажила його в Сервіс. Створивши аккаунт «TikTok», особа отримує доступ до додаткових функцій і переваг, як-от завантаження відео, коментування та створення списків відтворення. Власники аккаунтів «TikTok» можуть завантажувати Контент у Сервіс. Вони можуть використовувати власний Контент для просування своєї підприємницької діяльності чи творчого підприємства. Увесь Контент, який завантажений в Сервіс, має відповідати цій Угоді та законодавству України.

Таким чином, враховуючи положення Закону України «Про медіа» та Умови використання аккаунтів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », аккаунт створений у безкоштовному застосунку «TikTok» є онлайн-медіа (засобом масової інформації).

Встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 01.09.2023 у соцмедійному застосунку ««TikTok»» створив аккаунт з назвою « ОСОБА_8 », зокрема за своєї участі, регулярно поширює інформацію, з метою її доведення до необмеженого кола осіб, у текстовій, аудіо-, аудіовізуальній формі в електронному вигляді.

Після повномаштабного вторгення РФ на територію України, у ОСОБА_5 , який є проросійсько-налаштований, та не визнає військову агресію РФ проти України, виник злочинний умисел на розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни державної влади та виправдовування збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році.

З цією метою, ОСОБА_5 будучи проросійсько-налаштованою особою, підтримуючи агресивну політику російської федерації, маючи єдиний злочинний намір, що охоплює заздалегідь поставлену мету та єдиний умисел, направлений на схиляння інших людей до своєї проросійської позиції, 01.09.2023 перебуваючи у невстановленому місці, з використанням компютерної техніки опублікував на своєму каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » застосунку «TikTok» відеозапис за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та загальною тривалістю 1 хв. 21 сек., який на момент складання повідомлення про підозру переглянуло необмежене кола користувачів соціальної мережі та 1963 з них поставило вподобання.

Так, на вказаному відеозаписі у висловлюваннях, розміщених у мережі Інтернет на платформі «ТіkТоk», - містяться висловлювання, виражені у формі публічних закликів до відсторонення органів державної влади діями насильницького харктеру, а саме: заклик про необхідність відсторонення чинної української влади (в особі Президента України ОСОБА_9 та представників Верховної ради України), які поширив ОСОБА_5 , на своєму аккаунті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вказані умисні дії ОСОБА_5 забезпечили розповсюдження ним публічних закликів до насильницької зміни державної влади, серед необмеженої кількості користувачів на платформі «ТіkТоk».

Окрім того, ОСОБА_5 , будучи проросійсько-налаштованою особою, підтримуючи агресивну політику російської федерації, маючи єдиний злочинний намір, що охоплює заздалегідь поставлену мету та єдиний умисел, направлений на схиляння інших людей до своєї проросійської позиції, 01.07.2024 перебуваючи у невстановленому місці, з використанням комп`ютерної техніки опублікував на своєму каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » застосунку «TikTok» відеозапис за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та загальною тривалістю 02 хв. 10 сек., який на момент складання повідомлення про підозру переглянуло необмежене коло користувачів соціальної мережі.

Так, на вказаному відеозаписі у висловлюваннях, розміщених у мережі Інтернет на платформі «ТіkТоk», - міститься висловлювання щодо заперечення тимчасової окупації частини території України (а саме: «… ОСОБА_10 для того чтобы он договорился, прекратил войнушку, правильно, чтоб не гибли люди ни стой, ни с этой стороны, не те люди, которых якобы захватила россия, якобы они в оккупации, хотя я смотрел интервю им вообще там по комфорту, ну да ладно…»), які поширив ОСОБА_5 , на своєму аккаунті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Отже, ОСОБА_5 , будучи досвідченим користувачем соціальної мережі «ТіkТоk»., достеменно розуміючи алгоритм та принцип роботи останньої, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заперечення тимчасової окупації частини території України, здійснив вищевказане протиправне діяння в контексті триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України.

10 жовтня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

02 грудня 2024 року постановою заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 10 січня 2025 року.

В цей час, тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується, однак завершити досудове розслідування до зазначеного строку не представиться можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема: отримати висновок судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів; здійснити відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 290 КПК України; скласти та скерувати до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які виникнуть в ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Отримання результату експертного дослідження має важливе доказове значення по кримінальному провадженні та може бути використано в суді на підтвердження винуватості підозрюваного. У той час, як визначення строку проведення експертних досліджень не входить в компетенцію слідчого, а є прерогативою експертної установи.

Крім того, у зверненні зауважується виконання вимог параграфу 3 Глави 24 КПК України є обов`язковою слідчою дією, яка завершує досудове розслідування та виконується після зібрання достатніх доказів для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Тому, беручи до уваги, що строк необхідний для виконання зазначених слідчих (розшукових) дій та процесуальних, заявники просять, у порядку ст. 294, 295-1 КПК, продовжити строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 10 лютого 2025 року.

ІІ. ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Прокурор групи прокурорів - прокурор Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 вказане клопотання підтримала з наведених у ньому передумов.

Сторона захисту у судовому засіданні вказала, що не вбачає передумов для задоволення клопотання з числа передбачених ст. 294 КПК України.

ІІІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ПИТАННЯ

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 219. Строки досудового розслідування

1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

[…] 3. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

[…] 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

4. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Стаття 294. Загальні положення продовження строку досудового розслідування

[…] 3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

[…] 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником […]

4. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений […] до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, […].

5. […] Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Стаття 295-1. Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею

[..] 4. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

5. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані ними матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають пряме та опосередковане значення при вирішення порушеного питання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.

Процесуальні строки - це, відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК, встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Завданнями кримінального провадження є, в силу ст. 2 КПК, також і забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч. 1 ст. 28 КПК передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (ч. 3 ст. 28 КПК).

В цьому випадку встановлено, що обставини вказані в ст. 294, 295-1 КПК є дійсними.

Зокрема, відсутні підставами для визнання клопотання протиправним, оскільки протиправними діями суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов`язковою умовою для визнання таких дій/бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів осіб у певній справі (див. постанову ВС від 10 липня 2020 року в справі №420/647/19).

Про ці обставини у провадженні не йдеться. Так, клопотання подане до закінчення строку визначеного реченням 2 ч. 5 ст. 295-1 КПК уповноваженими та те суб`єктами в силу ч. 3 ст. 294 вказаного Кодексу.

При цьому, з`ясовано, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Такі дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а саме визначених ч. 4 ст. 294 КПК (особлива складність провадження).

Ці обставини встановлено на підставі доводів клопотання викладених у п. І ухвали через призму положень ч. 3 ст. 28 КПК України. Тому, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що ураховуючи специфіку кримінального провадження, додатковий строк, який просить надати слідчий необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та наявність обставин, які свідчать, що ці дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин.

Досліджені під час вирішення цього питання обставини не свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталися подія кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 109, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Отже, за цих обставин слід констатувати, що це клопотання є обґрунтованим.

Більш того, слід зауважити, що відповідно до ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У цій ситуації, як раз продовження строку розслідування цього кримінального провадження сприятиме досягнення виконанню завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України та виконанню вимог ст. 9 того ж Кодексу.

Відповідно, визначаючи строк, необхідний для проведення та завершення процесуальних дій, слідчий суддя, виходячи з норм ст. 28 КПК України, вважає, дійсним строк запропонований заявником у 4 місяців, тобто до 10 лютого 2025 року включно. Адже, такий строк є найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування.

V. ВИСНОВОК

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України та подане уповноваженими на те особами у розумінні ч. 3 ст. 294 того ж Кодексу.

У разі продовження строку досудового розслідування його строк не перевищувати загальний строк передбачений ст. 219 КПК України.

Порушень вимог Глави 19. Загальні положення досудового розслідування та § 4. Продовження строку досудового розслідування Глави 24. Закінчення досудового розслідування. Продовження строку досудового розслідування, слідчим суддею не виявлено.

Отже, проаналізувавши у цій справі, у порядку ст. 94 КПК України, відомості наведені у клопотанні та копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовують дане звернення, слідчий суддя уважає, що у світлі посилання на процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу та значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду, як і обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, є доречним дане клопотання задовольнити, як дійсне, продовживши строк досудового розслідування кримінального провадження до 4 місяців.

На підставі викладеного та керуючись статтями 219, 294, 295-1, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 27 червня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 3 ст. 436-2 КК України продовжити до 4 місяців, а саме до 10 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09:30 год. 14 січня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_11