справа №642/1553/24
провадження №1-кп/642/251/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові, кримінальне провадження № 0001447 від 22.09.2023 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , розлучена, в силу ст. 89 КК України не судима,

-за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 , усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст. ст. 7,12,17,25 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995р. №60-95-ВР (в редакції закону №530-У від 28.12.2015), ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.200 р. №188», маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, у невстановлений період часу, однак не пізніше 15.11.2023р., при невстановлених слідством обставинах незаконно придбала у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, яка перебувала у складі 0,0101г., яку почала незаконно зберігати за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 15.11.2023р. о 14 год. 41 хв., ОСОБА_6 діючи з умислом, спрямованим на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP, з метою незаконного особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP, та бажаючи цього, знаходячись в під`їзді №14 за адресою: АДРЕСА_4, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збула громадянці з вигаданим ім`ям « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » особисті дані якої змінено в порядку ст. ст. 7,15 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», паперовий конверт з особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - PVP, який перебував у складі 0.0101г., за що ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 200 грн.

15.11.2023р. о 14 год. 48 хв. за адресою: м. Харків, пров. 1-й Золочівський, 3, Холодногірського району, у присутності двох понятих, ОСОБА_7 добровільно видала оперуповноваженому СКП ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області паперовий конверт з речовиною білого кольору в розсипчастому стані, яку вона придбала в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта ХНДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/121-23/27125-НЗПРАП від 24.11.2023, надана на дослідження речовина, масою 0.0152 г., містить у своєму складі особливо небезпечну речовину обіг якої заборонено - PVP, в перерахунку на масу наданої речовини, становить 0,0101 грам.

Таким чином, ОСОБА_6 всупереч ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0101 грам яка відноситься до Особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету України №770 від 06.05.2000.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України не визнала в повному об`ємі та відповідно до положень ст. 63 Конституції України відмовилась давати свої показання.

Незважаючи на повне невизнання обвинуваченою ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, її вина повністю доводиться наступними зібраними та дослідженими у кримінальному провадженні доказами, обсяг яких був визначений за погодженням з учасниками судового провадження, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що перед новим роком 2023р. вона разом зі своєю подругою проходили по вул. Золочівський, 1 в м. Харкові , де до них підійшли працівники поліції і попрохали бути понятими. Так вони бачили, що стояла дівчина, яка збиралась йти на закупку наркотичних речовин. Її перевірили, встановили, що у неї є тільки мобільний телефон. Після цього їй дали гроші і вона пішла. Через деякий час вона повернулась і принесла пакет з білим порошком. На запитання свідок повідомила, що під час вказаної слідчої дії була присутня ще одна понята. Зазначила, що їм було зачитано протокол, який вони підписали і пішли. Зазначила, що грошові кошти були в сумі 200 грн. одна купюра - 100 грн. і дві купюри по 50 грн., які в подальшому були описані і оглянуті. Вся слідча дія (закупка) відбувалась приблизно 10 хв. Пакет з білою речовиною було запаковано.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що на початку лютого 2024р. її зупинили працівники поліції і попросили бути понятою на що вона погодилась. Її підвели до дівчини на прізвище ОСОБА_10 , якій дали 200 грн. Вказала, що вона порівняла купюру із копією. Потім ця дівчина пішла і повернулась через деякий час з порошкоподібною речовиною білого кольору. На вказаній слідчій дії була присутня ще одна понята і співробітники поліції. Слідчим складались протоколи і зачитувались після чого, вона все підписувала. Згорток з речовиною, звернули та наліпили бирку, після чого вона розписалась. На запитання повідомила, що у дівчини яка ходила на закупку окрім телефону нічого не було.

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні пояснила, що у лютому 2024р. в першій половині дня, вона йшла по вул. Муратова, де до неї підійшли працівники поліції і запропонували бути понятою під час слідчої дії - закупки, на що вона погодилась. Так, була оглянута дівчина, у якої окрім мобільного телефону нічого не було і видали їй 200 грн. Нам як понятим дали оглянути ці гроші. Потім, ця дівчина пішла, а коли повернулась через деякий час, то видала згорток із наркотичною речовиною. Цей згорток запакували у пакет, на якому вона з іншим понятим розписались. Після чого, було складено протокол в якому вона також розписалась. Вказала, що протокол складався, потім зачитувався і після цього його підписували. Всі дії відбувались без примусу.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні пояснила, що приблизно наприкінці літа 2023р. вона відвідували свою матір, яка проживає по АДРЕСА_3 . Коли вийшла на вулицю, то біля під`їзду на лавочці побачила знайомих приблизно 3-4 чоловіка. Так, вона залишилась з ними і вони почали спілкування та вживання спиртних напоїв. В цей час до них підійшла дівчина на ім`я ОСОБА_13 , яка також знала когось із вказаної компанії і вони почали спілкування. Через деякий час мова розпочалась про наркотики. Після цього, дівчина на ім`я ОСОБА_13 повідомила, що якщо буде бажання придбати наркотичну речовину «солі», то вона може продати. Після цієї зустрічі і розмови вона її більше не бачила. Однак, через деякий час у неї помер знайомий від наркотиків, вона дуже переживала через цю подію і вирішила повідомити в поліцію про дівчину на ім`я ОСОБА_13 , яка пропонувала їй «солі», щоб поліція перевірила ці відомості. Так, вона пішла до Ленінського районного відділку поліції, де написала заяву і залишила її черговому. Через декілька годин в цей же день, їй зателефонував слідчий і запропонував дати пояснення. В цей же день її допитав слідчий у своєму кабінеті. На запитання відповідала, що при вході до поліції і при виході вона розписувалась у журналі. Під час допиту примусу до неї не застосовувалось.

Крім цього вивченими та дослідженими письмовими доказами в судовому засіданні, а саме:

- згідно витягу з ЄРДР від 22.09.2023р. вбачається звернення ОСОБА_14 із заявою про те, що громадянка ОСОБА_15 займається збутом наркотичних речовин «солі» на території Холодногірського району (т.1, а.с.119);

- згідно витягу з ЄРДР від 01.02.2024 вбачається, що 01.02.2024р. в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_7 придбала у громадянки ОСОБА_6 згорток з психотропною речовиною «PVP», відомості внесені за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 307 КК України;

- згідно ухвали Харківського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відео контроль особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіообладнання вбачається надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль особи стосовно ОСОБА_6 терміном на 60 діб. Крім цього, надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) з абонентського номеру (38097-336-79-90), терміном на 60 діб;

- згідно постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 16.10.2023р. вбачається, що з метою викриття і документування факту вчинення кримінального правопорушення, отримання доказів злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним зберіганням з метою збуту,безпосередньо до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки залучено особу з вигаданими анкетними даними: ОСОБА_7 та встановлено строк проведення негласної (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки два місяці, починаючи з 17.10.2023р. (т.1 а.с.127);

- згідно протоколу від 15.11.2023р. особі, що проводить оперативну закупівлю з вигаданим ім`ям роз`яснено права (т.1 а.с.128);

- відповідно до протоколу огляду грошових коштів від 15.11.2023р. вбачається, огляд грошових коштів загальною сумою 200 грн. купюрами номіналом 100 грн. та дві купюри номіналом по 50 грн., огляд купюр проводився для проведення оперативної закупки речовини «солі» з фото додатком вказаних грошових купюр (т.1 а.с.129-130);

- згідно протоколу огляду покупця від 15.11.2023р. проведено огляд закупної особи під вигаданим ім`ям ОСОБА_7 , згідно якого встановлено, що остання одягнута у чорний жилет, сіру кофту, темно сірі штани та рюкзак чорного кольору будь яких грошових коштів та наркотичних речовин у особи не виявлено та якій видано гроші в сумі 200 грн. купюрами номіналом 100 грн. та дві купюри номіналом по 50 грн. вказаний протокол складено в присутності двох понятих: ОСОБА_16 та ОСОБА_8 (т.1 а.с.131);

- згідно протоколу добровільної видачі від 15.11.2023р. вбачається, видача закупною особою під вигаданим ім`ям ОСОБА_7 паперового конверту з речовиною білого кольору у розсипчастому стані, який вона дістала з лівої задньої кишені джинсів, вказаний протокол складено та підписано в присутності понятих (т.1 а.с.132);

- згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії від 15.11.2023р. вбачається, що знаходячись за адресою: м. Харків, пров. 1-й Золочівський б.3, близько 14 год. в присутності двох понятих було проведено огляд грошових коштів у сумі 200 грн. (т.1 а.с.133-134);

- згідно протоколу про результати проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо- відео контроль від 16.01.2024р. встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду, проводилась негласна слідча (розшукова) дія аудіо - відео контроль ОСОБА_6 , в результаті якої зафіксовано яка остання передала закупній особі наркотичні речовини (т.1 а.с.135-136) та додаток до нього у вигляді флешкарти (а.с.137);

- згідно висновку експерта № СЕ-19/121-23/27125 - НЗПРАП від 24.11.2023р. з додатками до неї вбачається, що надана закупною особою під вигаданим ім`ям « ОСОБА_7 », речовина масою 0,0152 г. містить в своєму складі особливо небезпечну речовину обіг якої заборонено - PVP (т.1 а.с.138-142);

- згідно постанови про передачу речових доказів на зберігання від 29.12.2023р. вбачається передання речових доказів - один сейф пакет «2601271» після проведення експертизи на зберігання до камери схову речових доказів ВП №2 ХРУП №3 в Харківській області (а.с.143);

- згідно ухвали апеляційного суду від 19.12.2023р. про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо -, відео контроль особи, знання інформації з електронних комунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіообладнання, вбачається надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо -,відео контроль громадянки ОСОБА_6 строком на 60 діб та надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо -, відео контроль з абонентського номеру НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_6 строком на 60 діб (т.1 а.с.147-149);

- згідно постанови від 16.01.2024р. про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, доручено провести оперативну закупку стосовно ОСОБА_6 (т.1 а.с.151-154);

- згідно протоколу роз`яснення прав особі, що проводить оперативну закупівлю вбачається роз`яснення ОСОБА_7 її прав;

- згідно протоколу огляду грошових коштів від 01.02.2024р. та додатку до нього, вбачається огляд грошових купюр у кількості 2 шт. номіналом по100 грн. кожна з їх фотокопіями (а.с.156-157);

- з протоколу огляду покупця від 01.02.2024р., встановлено проведення огляду закупної особи та видачу їй грошових коштів в присутності понятих (а.с.158-159);

- згідно протоколу добровільної видачі від 01.02.2024р. вбачається добровільна видача ОСОБА_7 паперового згортка з кристалічною речовиною білого кольору за участю понятих (а.с.160);

- згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 02.02.2024р. та протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, - та відео контроль за особою (а.с.161-163) та додатку до них у виді флеш накопичувача згідно яких зафіксовано факт закупки ОСОБА_7 наркотичного засобу у ОСОБА_6 ;

- згідно протоколу обшуку від 01.02.2024р. проведено обшук у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та додатку до нього у виді (флеш накопичувача а.с.173) в ході якого вилучено: мобільні телефони, два зіп пакети з фіксатором в середині яких знаходяться порожні зіп пакети, 21 зіп пакет з фіксатором з нашаруванням речовини білого кольору які поміщені до сейф пакету, 6 скляних колб з нашаруванням коричневого кольору, банківська карта, 1 шприц з прозорою рідиною та пластиковий фрагмент синього кольору з нашаруваннями які поміщені у сейф пакет, грошові кошти номіналом 100 грн. у кількості двох штук, грошові кошти номіналом 1000 грн. у кількості 4 штук, грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 8 шт., грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 20 шт., грошові кошти номіналом 100 грн. у кількості 3 шт., грошова купюра номіналом 20 грн., грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 3 шт., грошові кошти номіналом 10 доларів США у кількості 3 шт., грошові кошти номіналом 100 євро у кількості 1 шт., грошові кошти номіналом 50 євро у кількості 3 шт., грошові кошти номіналом 20 євро у кількості 6 шт., грошові кошти номіналом 10 євро у кількості 4 шт., які поміщені до паперового пакета за участю понятих (а.с. 165-170);

- згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.02.2024р. вбачається затримання ОСОБА_6 під час проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки (а.с.174-178);

- згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/2888-НЗПРАП від 02.02.2024р. та додатком до нього у вигляді фотоілюстративної таблиці вбачається, що кристалічна речовина, яка була видана закупною особою ОСОБА_7 , отримана в ході оперативної закупки містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Речовина, масою: 0,0509г. містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса в перерахунку на масу речовина, становить 0,0397г. (а.с.179-184);

- згідно постанови про передачу речових доказів від 03.12.2024р. речовий доказ 1 сейф пакет з об`єктом дослідження після експертизи направлений на зберігання до камери схову речових доказів ВП №2ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (а.с.185);

- згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/2887-НЗПРАП від 09.02.2024 вбачається дослідження вилучених та опечатаних в ході обшуку ОСОБА_6 речовини. Так, надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс; порошкоподібна речовина є та рідина містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP; нашарування речовин які містяться у сейф-пакеті № PSP містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу сухого залишку, склала: 0,00006г., 0,0816г., 0,0073г., 0,0274г., 0,0004г., 0,0232 г. (а.с.187-196);

- згідно флеш накопичувача, що є додатком до протоколу про результати проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо-відео контролю особи від 16.01.24 (т.1 а.с.137) який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксовано, як особа з вигаданим ім`ям придбала у ОСОБА_6 психотропну речовину. Після вказаного перегляду обвинувачена підтвердила, що на відео саме вона і не заперечувала вказану подію;

- згідно флеш накопичувача, що є додатком до протоколу про результати проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо-відео контролю особи від 02.02.24 (т.1 а.с.164) який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксовано, як особа з вигаданим ім`ям придбала у ОСОБА_6 психотропну речовину. Після вказаного перегляду обвинувачена підтвердила, що на відео саме вона і не заперечувала вказану подію;

- згідно флеш накопичувача, що є додатком до протоколу про обшук від 01.02.24 (т.1, а.с.173), який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксовано вилучення у ОСОБА_6 два полімерних пакети з фіксатором у яких перебувають порожні зіп-пакети, полімерний зіп-пакет з нашаруванням речовини білого кольору, шість скляних колб з нашаруванням речовини коричневого кольору, один зіп-пакет з речовиною блакитного кольору, один зіп-пакет з речовиною рослинного походження, а також ваги, походження яких обвинувачена не змогла пояснити.

- в судовому засіданні за клопотанням обвинуваченої та її захисника було оглянуло речові докази, після перегляду яких обвинувачена пояснила, що всі речі впізнає, підтвердила, що це її речі, та пояснила, що оглянуті речі вона використовувала для вживання наркотиків.

Сторона захисту вважає, що відомості до ЄРДР внесені незаконно, що має бути розцінено судом, як провокація, відео-диски які запечатані в конверт не мають печатки та підпису, а тому всі зібрані по справі докази просила визнати не допустимими. Крім цього, вказала, що показання свідка ОСОБА_17 не правдиві, а її показання на стадії досудового слідства не перевірялись, згідно витягу з АРМОР заявниця одинадцять разів зверталась до правоохоронних органів із заявами про вчинення злочинів. У показаннях свідків маються розбіжності щодо кольору пакування психотропних речовин. Також згідно квитанції на видачу грошових коштів на закупку наркотичних речовин маються розбіжності у сумі.

Так, в обґрунтування незаконного внесення відомостей до ЄРДР, захисник надала суду адвокатські запити і відповіді на них. Згідно яких вбачається, що особа з прізвищем ОСОБА_12 яка вказана у витягу з ЄРДР як заявник щодо незаконних дій ОСОБА_6 , взагалі ніколи не зверталась до відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУ в Харківській області (т.1, а.с.216-230, 238).

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що вказані обґрунтування не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Так, згідно з аркушам справи 137 та 164 вбачається наявність окремих аркушів до яких додані конверти з поясненням «додаток до протоколу про проведення НСРД» де знаходяться флеш накопичувачі.

Згідно протоколів від 16.01.24 та 28.02.24 про проведення НСРД аудіо та відео контроль за особою, вбачається посилання на фіксування слідчої. Крім того, згідно наданих ухвал Харківського апеляційного суду, було отримано дозвіл на вказані фіксування. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що додатки до протоколів у виді флеш накопичувачів є належними та допустимими у даній справі.

Посилання захисника з приводу незаконного внесення відомостей до ЄРДР та аналізуючи надані захисником з цього приводу адвокатських запитів та відповіді на них, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст. 271 КПК України, під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати, підбурювати особу на вчинення цього злочину, з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який би вона не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті у такий спосіб речі та документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні. Відповідно до частини 2 статті 8 Кримінально-процесуального Кодексу України, статті 17 Закону України «Про визнання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згода на обов`язковість якої надана Верховною Радою України: «Кожен має право на справедливий … розгляд його справи …».

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виробив загальний принцип, що відноситься до гарантій справедливого розгляду справи в контексті техніки негласних розслідувань, що використовуються для боротьби з торгівлею наркотичними засобами. Загальний зміст цього принципу зводиться до того, що суспільні інтереси не можуть виправдовувати використання доказів, що отримані внаслідок провокації правоохоронних органів. Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, усі докази, отримані внаслідок провокації правоохоронних органів, слід визнавати недопустимими, оскільки вони отримані внаслідок істотного порушення права людини на справедливий судовий розгляд, що закріплене у пункті 1 статті 6 Конвенції та повністю відповідає вимогам частини 1 статті 87 КПК України.

Для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів Європейський Суд з прав людини виробив низку критеріїв, а саме: a) змістовний критерій; b) процесуальний критерій. При цьому під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним - наявність в суду можливості перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін.

Враховуючи викладене, судом в судовому засіданні у якості свідка була допитана ОСОБА_12 , яка звернулась із заявою, згідно якої було внесено відомості до ЄРДР. Так, вказаний свідок підтвердив обставини знайомства з обвинуваченою, підстави які давали можливість вважати, що ОСОБА_6 займається противоправною діяльністю, а також повідомила всі обставини звернення до відділу поліції та її допиту.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відомості до ЄРДР внесені відповідно до встановленого порядку та у законний спосіб було проведено їх перевірку, а тому посилання захисника щодо здійсненої провокації не знайшли свого підтвердження.

Крім цього, судом вивчено витяг з АРМОР згідно якого вбачається, що ОСОБА_12 зверталась до правоохоронних органів через особисті побутові обставини, а тому відсутні підстави вважати, що заявниця може бути причетна до незаконного внесення відомостей до ЄРДР.

Також посилання захисника на не законне внесення відомостей до ЄРДР щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої також не заслуговують на увагу, враховуючи право прокурора в ході досудового розслідування та в судового розгляду здійснити перекваліфікацію дій обвинуваченої.

Посилання захисника щодо розбіжностей у видачі сум грошових коштів на оперативну закупку та сум, що вказані у квитанціях про отримання грошових коштів на оперативні закупки, суд бере до уваги практику Верховного Суду, згідно якої вбачається, необхідність інформації у матеріалах кримінального провадження щодо походження грошових коштів, які використовувались під час контролю за вчиненням злочину. Так, матеріали справи містять постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину, у яких він доручив оперативним співробітникам отримати кошти для проведення оперативної закупки, протокол огляду та помітки грошових коштів, в результаті якого вони були ідентифіковані, а тому виключають обґрунтовані сумніви у законності походження коштів для використання під час оперативної закупки (постанова від 23.09.2022 по справі №552/3066/17).

Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Невизнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України не відповідає встановленим обставинам справи і спростовується вищевказаними доказами, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні. Невизнання обвинуваченим своєї вини суд розцінює як один із способів його захисту та прагнення обвинуваченої будь-яким чином уникнути відповідальності за скоєне, перешкодити встановленню істини у справі.

При цьому суд враховує, що в рішенні Європейського суду з прав захисту людини від 21.10.2010 року (справа «Корнєв і Карпенко проти України») зазначено, що особа, яка приймає участь в проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів під вигаданими анкетними даними, є єдиною особою, яка безпосередньо бере участь у відповідній закупівлі наркотиків і може засвідчити, що обвинувачений їй їх продав. Свідчення цієї особи є вирішальними, а тому стороні захисту має бути надано можливість допитати вказану особу та поставити їй питання, що не було зроблено в судовому засіданні, враховуючи те, що «залегендована» особа покинула територію України після повномасштабного вторгнення, у зв`язку з чим прокурор відмовився від допиту вказаної особи як свідка у судовому засіданні.

Однак, відповідно до положень ст. 94 КПК України після вивчення всіх доказів у справі, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про достатність підстав вважати, що скоєння злочину обвинуваченою ОСОБА_6 .

Суд вважає, що всі докази по справі, досліджені в судовому засіданні, є належними, допустимими, при їх отриманні судом не встановлено істотного порушення прав та свобод обвинуваченої, гарантованих Конституцією та законами України, містять інформацію щодо доказування вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та обґрунтовують належність.

Аналізуючи ці докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_6 доведена, та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини.

При кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, суд також враховує правові позиції, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», відповідно до яких під збутом наркотичних засобів належить розуміти будь які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч спеціальному законодавству, що регулює їх обіг (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою, тощо). Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб і характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винної й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_6 встановлено, що вона раніше не судима, розлучена, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 судом не встановлені.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд не встановлено.

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин.

З урахуванням тяжкості злочину, особи обвинуваченої ОСОБА_6 , обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливо тільки в ізоляції від суспільства і призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України, яке сприятиме її виправленню та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.

Підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 положень ст. ст. 69, 69-1, 75, 76 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід у виді застави - залишити до набрання вироком законної сили.

В строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_6 зарахувати строк тримання під вартою в період з 02.02.2024 року, згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 01.02.2024 року до 16.06.2024 року, згідно листа начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» від 28.06.2024 року.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судових експертиз у справі в сумі 8250 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати виною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_6 зарахувати строк тримання під вартою в період з 01.02.2024 року, згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 01.02.2024 року до 17.06.2024 року, згідно листа начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» від 28.06.2024 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у справі №СЕ-19/121-23/27125 - НЗПРАП від 24.11.23 в сумі 1434 гривні 00 копійок, №СЕ-19/121-24/2888 - НЗПРАП від 02.02.24 в сумі 1514 гривні 56 копійок, №СЕ-19/121-24/2887 - НЗПРАП від 09.02.24 в сумі 5300 гривні 96 копійок, а всього на загальну суму 8 250 (вісім тисяч двісті п`ятдесят) гривень.

Речові докази: - 1 полімерний пакет НДЕКЦ, в якому знаходиться психотропна речовина масою 0,0397 грам, 1 полімерний пакет білого кольору із ілюстративним зображенням після проведеної експертизи №СЕ-19/121-24/2887-НЗПРАП від 09.02.24 які переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП №2Харківського РУП№3ГУНП в Харківській області - знищити після набрання вироком законної сили. Грошові кошти які визнані речовими доказами згідно постанови слідчого від 07.03.24 в загальній сумі 600 грн. які були вилучені 01.02.24р. під час обшуку - звернути в дохід держави.

Скасувати арешт з майна накладений ухвалою слідчого судді від 07.02.2024р.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: