УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 01.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 01.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 01.09.2023 близько 16 год. 15 хв. водій автомобіля «Fort Tranzit» н.з НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , виїжджаючи з другорядної дорги проявив неуважність та безпечність не надав перевагу в русі автомобілю «MAZDA CX-5» н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який рухався по головній дорозі, а саме а/д М-05 сполученням Київ-Одеса (115 км в напрямку м. Одеса), в наслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП пасажирка автомобіля «MAZDA CX-5» н.з НОМЕР_2 ОСОБА_7 , водій автомобіля «MAZDA CX-5» н.з НОМЕР_2 ОСОБА_6 та пасажирка автомобіля «Fort Tranzit» н.з НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження. Водій автомобіля Fort Tranzit н.з НОМЕР_1 ОСОБА_5 від отриманих травм загинув. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з місця події госпіталізована до КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де перебувала на стаціонарному лікуванні в період часу з 01.09.2024 по 04.09.2024.

Клопотання мотивовано тим, що з метою проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, для забезпечення виконання судових експертиз та необхідних експертних досліджень для встановлення тяжкості, отриманих ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень (виду і розміру шкоди) необхідно призначити і провести судово-медичну експертизу. Для її (експертизи) виконання експертам необхідно надати оригінал медичної карти стаціонарного хворого (історію хвороби), її рентгенівські знімки, іншу наявну медичну документацію.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі. Окрім того, подав до суду клопотання про розгляду справи без виклику особи у володінні якої знаходяться документи, а саме: КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № № 0000448 від 01.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ст. 39 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», - пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні. Забороняється вимагати та надавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта.

Диспозиція ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», визначає медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Необхідно зазначити, що згідно п. 4.1. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6 «Судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих, проведення цієї експертизи тільки за медичними документами (історії хвороби, індивідуальній карті амбулаторного хворого, тощо) допускається у виняткових випадках і лише за наявності справжніх повноцінних документів, що містять вичерпні дані про характер ушкоджень, їх клінічний перебіг та інші необхідні відомості». З викладеного стає зрозумілим, що для проведення вказаної вище експертизи експерту необхідно надати саме оригінали запитуваних медичних документів, оскільки висновок вказаної експертизи в подальшому можливо використати як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відомості, що містяться у вказаних медичних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, речі та документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за № 0000448 від 01.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 01.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ; слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 ; слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні № 0000448 від 01.09.2024 тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого (історії хвороби) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проходила стаціонарне лікування в КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 01.09.2024 по 04.09.2024, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: