overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1473/25 Справа № 191/3624/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000640 за апеляційною скаргою представника цивільного позивача АТ Українська залізниця ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача АТ Українська залізниця ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року, якою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України,

обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, а кримінальне провадження закрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги представника цивільного позивача АТ Українська залізниця ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 02 квітня 2025 року о 10 годині 40 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 127/7709/25
Провадження № 1-кс/127/3386/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника власника майна: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 24.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 24.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.03.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 203/3904/18
У Х В А Л А

19 березня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002097, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002097.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 29 квітня 2025 року о 11 годині 00 хвилин, за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглядаючи у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4, 246 ч.2, 246 ч.4, ч.2 ст. 345 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 246 ч.2, 246 ч.4 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 246 ч.4 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 246 ч.4 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 246 ч.2, 246 ч.4 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 246 ч.4 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 246 ч.4 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.3, 246 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту з майна, що є власністю ОСОБА_15 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 березня 2025 року о 16.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2628/24
Провадження № 1-кп/306/172/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Свалява обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000175 від 03.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У підготовче судове засідання призначене на 11.00 год 19.03.2025 року не з`явився обвинувачений

У судовому засіданні процесуальний прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу виконання якого доручити відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Інші учасники судового процесу щодо задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Так як, розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, щодо нього необхідно застосувати привід працівниками поліції.

За правилами ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України - якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За правилами ч.2 ст. 140 КПК України - рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно ч.1, ч.4 ст. 143 КПК України - виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції ... . У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити на 11.30 год. 02 травня 2025 року.

Доставити приводом працівниками поліції в підготовче судове засідання обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Справа №463/8316/24
Провадження №1-в/463/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання начальника відділу Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , суд, -

в с т а н о в и в :

начальник відділу Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , як на підставу подання вказує ст. 26 КВК України.

У судове засідання засуджений, представник Личаківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області не прибули, про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Оглянувши матеріали справи № 463/8316/24, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Личаківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2024 року ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Зазначений вирок набрав законної сили 29.10.2024 та скерований на виконання до Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

Відповідно ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений оплатив зазначений вище штраф, що підтверджується квитанцією від 19.03.2025.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 372 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -

постановив:

у задоволенні подання начачальника відділу Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

/про надання дозволу на проведення огляду/

/вступна та резолютивна частини/

19.03.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 13.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України,

постановив:

Клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведенняогляду в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000005 від 13.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України - задовольнити.

Надати заступнику начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , слідчій ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та залученим спеціалістам дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, що на вул. професора Ю. Медведецького, 8 у м. Львові, з метою встановлення площі самовільного будівництва на самовільно захопленій земельній ділянці та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала дозволяє оглянути земельну ділянку один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08:10 год. 21.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1398/25
Провадження №1-кп/944/1079/25
УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання/

20.03.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 29.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

19 березня 2025 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 29.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 29.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 10 год 40 хв 20 березня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5495/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/76/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

19 березня 2025 р. суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.03.2025 року про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.03.2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисником підозрюваного подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401,422-1 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.03.2025 року про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та призначити її до розгляду на 10:00 год. 21 березня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 481/954/24
Провадж.№ 1-кп/481/46/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.03.2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання за участі прокурора в режимі відеоконфернції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000718 від 30.06.2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України.

Судове засідання відкладено до 13 год. 30 хв. 20.03.2025 року.

19.03.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції за допомогою системи - EasyCon.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб.

Враховуючи викладене, з огляду на запровадження в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану, а також віддаленість суду від прокуратури, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання прав учасників судового процесу, суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, яке відкладено до 13 год. 30 хв. 20.03.2025 року, щодо розгляду справи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon (ідентифікація в системі EasyCon: логін користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали направити до відділу Миколаївської обласної прокуратури - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/15/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений Грушевський, відносно якого, на стадії досудового розслідування справи, міра запобіжного заходу не обиралася тричі ухилився від явки до суду, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про поновлення ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого Грушевського, надання дозволу на його затримання та доставку в суд, для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу.

Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187,331,335 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання та доставку до суду під вартою для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Молдова, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей : сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого Грушевського - доручити ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Контроль щодо розшуку обвинуваченого покласти на - прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_3 .

Провадження у справі до розшуку обвинуваченого Грушевського - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1