Справа № 161/6945/25
Провадження № 1-кп/161/902/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 квітня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 26.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, неодружений, несудимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_3 25.03.2025 близько 21 години, перебуваючи на території стадіону «Підшипник», що по вулиці Магістральна (Мамсурова) в місті Луцьку Волинської області, діючи з прямим умислом, з метою нанесення ударів іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілою ОСОБА_5 , умисно наніс два удари кулаком правої руки в ділянку лівої щоки потерпілій, чим завдав останній фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Окрім того, він же, 25.03.2025 близько 21 години, перебуваючи на території стадіону «Підшипник», що по вулиці Магістральна (Мамсурова) в місті Луцьку Волинської області, діючи з прямим умислом, з метою нанесення ударів іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілою ОСОБА_6 , умисно наніс два удари кулаком правої руки в ділянку лівої щоки потерпілої, чим завдав останній фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.126 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що в ході словесного конфлікту, дійсно наносив побої потерпілим. Просив суворо його не карати.

Допитана безпосередньо в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила факт нанесення обвинуваченим ОСОБА_3 побоїв, зазначила, що обвинувачений поводив себе агресивно, наполягала на призначенні суворого покарання у вигляді громадських робіт.

Допитана безпосередньо в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердила факт нанесення обвинуваченим ОСОБА_3 побоїв, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, обвинувачений просив вибачення, але вона його не пробачила, тому наполягала на призначенні суворого покарання.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.126 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки така обставина підтверджена у судовому засіданні.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.67 КК України, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість, несудимий, має постійне місце проживання, інформація про негативну характеристику відсутня, на обліку в психіатра не перебуває, неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні з 2021 року у Центрі терапії залежностей у КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцьк» з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація».

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої обставин покарання, позицію як прокурора так і потерпілих щодо міри покарання, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

При цьому в суду відсутні законні підстави для призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт, оскільки обвинувачений не працює та не має офіційного джерела доходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 140 (сто сорок) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий