overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/677/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої cудді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ща Кринички справу за поданням Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за участю прокурора : ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вироком Криничанського районного суду від 23 вересня 2022 року засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2024 подання начальника ДУ «Криворізької виправної колонії №80» про приведення вироку у відповідність до вимог ЗУ №3886-ІХ від 18.07.2024 задоволено. ОСОБА_3 визнано засудженим за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.

Інспектор Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області просить задовольнити подання.

Прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе подання Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити засудженого від призначеного йому ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області покарання.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 191/5931/24
Провадження № 1-в/191/847/24
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537-539КПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537-539КПК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537-539КПК України , у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 13 лютого 2025 року здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити до Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого необхідні для розгляду клопотання.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1513/23
Провадження № 1-кс/345/23/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , старшого слідчого Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_3 про залучення їй адвоката у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000041,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини.

Повний текст якої буде виготовлено 24.01.2025 року о 10 год 00 хв.,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення їй адвоката по справі для здійснення належних процесуальних дій у захисті своїх інтересів - відмовити.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що у разі відсутності фінансових можливостей для залучення адвоката, як представника в кримінальному провадженні, скаржниця має право звернутися до найближчого місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які у встановленому законом порядку, забезпечать надання якісної та доступної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 404/4669/24
Номер провадження 1-кс/404/4432/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього відділу ТУ ДБР, що розташоване в м. Миколаєві з дислокацією в м. Кропивницький яка пов`язана із не розглядом поданого представником скаржника клопотання від про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000013, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою на бездіяльність слідчого Третього відділу ТУ ДБР, що розташоване в м. Миколаєві з дислокацією в м. Кропивницький яка пов`язана із не розглядом поданого представником скаржника клопотання від про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000013.

До початку розгляду скарги від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому просила залишити скаргу без розгляду.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали поданої скарги приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги з якими звернулась до слідчого судді, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього відділу ТУ ДБР, що розташоване в м. Миколаєві з дислокацією в м. Кропивницький яка пов`язана із не розглядом поданого представником скаржника клопотання від про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000013 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/124/25
Провадження № 1-кп/396/120/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.01.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000112 від 29.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 162 ч.1, 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 162 ч.1, 395 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 29 січня 2025 року о 11:00 годині в залі судових засідань № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/833/15-к
Провадження № 1-кс/645/13/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000279 від 03.02.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , автоматичним розподілом 20.01.2025 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000279 від 03.02.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-кп/932/1110/24
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

21.01.2025 Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складi головуючого суддi ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 так захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

17.01.2025 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а 21.01.2025 таке ж клопотання надійшло від захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи неможливість обвинуваченої та захисника з`явитися в судове засідання через їхнє перебування за межами м. Дніпра, тривання правового режиму воєнного стану в Україні, з огляду на наявність технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне провести судове засідання 29.01.2025 о 10-00 та за потреби й наступні засідання у справі в режимі відеоконференції з обвинуваченою та захисником.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України 29.01.2025 о 10-00 та за потреби й наступні судові засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7505/23
Провадження № 1-кп/0182/462/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами №0001224 від 06.10.2023, №0000030 від 05.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю учасників судового провадження:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у такій редакції:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.128, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. У прийнятті цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

2. Роз`яснити потерпілому ОСОБА_7 , що відмова у прийнятті цивільного позову не позбавляє права потерпілого звернутись із відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.01.2025 о 10.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5511/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0344), щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 24.01.2025 року о 16 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2537/17
Провадження № 1-кп/344/52/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.176-178, ст.ст.181-183, 194, ст.331, ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до шістдесяти днів - до 21 березня 2025 року включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».

Копію ухвали для виконання направити начальнику Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 21 січня 2025 року о 16 год. 40 хв. зал № 21.

Головуюча-суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 352/1340/24
Провадження № 1-кп/352/93/25
У Х В А Л А

про привід

21 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Ухвалою від 05.12.2024 Тисменицький районний суд застосував привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , однак ця ухвала залишилась невиконаною.

Прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого, доручивши виконання ухвали відділенню поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд уважає, що до обвинуваченого, явку якого у судове засідання не забезпечено, слід застосувати повторний привід через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити з`явлення обвинуваченого у судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15 год 30 хв 25 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 638/2982/22
Провадження № 1-в/638/73/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотанням начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2 про приведення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 відповідно до положень ЗУ № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року,-

встановив:

Начальник державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 відповідно до положень ЗУ № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження при розгляді клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2 про приведення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 відповідно до положень ЗУ № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 20 лютого 2025 року о 11:45 год., у режимі відеоконференції.

Зобов`язати службову особу Державної установи «Олексіївська випрана колонія (№25)» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Олексіївська випрана колонія (№25)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.01.2025
Справа № 642/161/25
Провадження № 1-кс/642/106/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

21 січня 2025 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000054 від 13.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.114-1 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 15.01.2025, під час проведення обшуку, транспортний засіб марки «Tesla Model 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN (номер шасі) НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , шляхом заборони розпорядження та відчуження, без позбавлення права користування даним транспортним засобом.

Транспортний засіб марки «Tesla Model 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN (номер шасі) НОМЕР_2 залишити на відповідальному зберіганні ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.01.2025 о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_3