СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1465/25
ун. № 759/5019/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003843 від 05.12.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якому вона просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обушку за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: dvd player BBK с/н DV452;мобільний телефон xiaomi redmi 7a imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сімкартою: НОМЕР_3 ; ноутбук Dell P35E003, s/n HMM3LR2 4); iPhone XS чорного кольору з сім картою Kyivstar; грошові кошти іноземною валютою венгерський форінт в сумі 4200 (3 купюри номіналом 1000, 2 купюри номіналом 500, одна купюра номіналом 200); посвідчення #НОМЕР_4 КП «Київжитлоспецексплуатація» видане на ім?я « ОСОБА_4 »; інструменти (викрутка , плоскогубці, рожковий ключ, сантехнічний ключ); два usb флеш накопичувача; картка банку «ощадбанк» # НОМЕР_5; блокнот з записами ; Id-карта видана на ім?я ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор не з`явилася, надала заяву щодо розгляду вказаного клопотання за її відсутності.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 04.12.2024 року, близько 20 год. 46 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження вікна та проникнення, заволоділа майном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : грошовими коштами, загальна сума яка встановлюється та банківською карткою банку «Райфайзенбанку», чим завдала останньому матеріальної шкоди.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій, враховуючи можливість втрати речових доказів та інформації яка має значення у даному кримінальному провадженні, 07.03.2025 слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: dvd player BBK с/н DV452; мобільний телефон xiaomi redmi 7a imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сімкартою: НОМЕР_3 ; ноутбукDell P35E003, s/n HMM3LR2 4); iPhone XS чорного кольору з сім картою Kyivstar; грошові кошти іноземною валютою венгерський форінт в сумі 4200 (3 купюри номіналом 1000, 2 купюри номіналом 500, одна купюра номіналом 200); посвідчення # НОМЕР_4 КП «Київжитлоспецексплуатація» видане на ім?я « ОСОБА_8 »; інструменти (викрутка , плоскогубці, рожковий ключ, сантехнічний ключ); два usb флеш накопичувача; картка банку «ощадбанк» # НОМЕР_5; блокнот з записами ; Id-карта видана на ім?я ОСОБА_5 .

Положення ч. 1 ст. 98 КПК України визначають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України - винесено мотивовану постанову про визнання речових доказів вищевказаних вилучених речей.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003843 від 05.12.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході обушку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: dvd player BBK с/н DV452;мобільний телефон xiaomi redmi 7a imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сімкартою: НОМЕР_3 ; ноутбук Dell P35E003, s/n HMM3LR2 4); iPhone XS чорного кольору з сім картою Kyivstar; грошові кошти іноземною валютою венгерський форінт в сумі 4200 (3 купюри номіналом 1000, 2 купюри номіналом 500, одна купюра номіналом 200); посвідчення #НОМЕР_4 КП «Київжитлоспецексплуатація» видане на ім?я « ОСОБА_4 »; інструменти (викрутка , плоскогубці, рожковий ключ, сантехнічний ключ); два usb флеш накопичувача; картка банку «ощадбанк» # НОМЕР_5; блокнот з записами ; Id-карта видана на ім?я ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1