Справа № 953/5365/23
н/п 1-кс/953/1960/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотань

встановив:

11.03.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотань.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що в ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування, і 10.02.2025 року та 28.02.2025 року вона звернулась до дізнавача та просила видати їй постанови за її клопотаннями, однак слідча їй не видала.

В судове засідання заявниця протягом тривалого часу не з*являється, про час та місце судового розгляду на 10.04.2025 року ОСОБА_3 повідомлена, про що розписалася в явочному листі, а тому, враховуючи строки розгляду скарги, суд вважає можливими розглянути у її відсутність.

Дізнавач, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надала на адресу суду заяву, в якій повідомляє, що просить розглянути справу у її відсутність, відмовити у задоволенні скарги, по кримінальному провадженню №0000282 від 12.05.2023 за заявами ОСОБА_3 були винесені постанови, їй вручені під розпис, а по кримінальному провадженню №0000700 від 14.05.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження від 26.04.2024 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В провадженні ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000700 від 14.05.2021 за ст. 356 КК України.

Згідно наданої інформації дізнавача, постановою від 26.04.2024 року закрито кримінальне провадження за № №00000700 від 14.05.2021, про що заявниця була повідомлена та отримала копію постанови.

Враховуючи вищезазначене, слідча суддя не вбачає підстав для розгляду в порядку вимог ст. 303 КПК України, оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено.

Також, слідча суддя зазначає, що згідно вимог ст.220 КПК України предметом розгляду є не будь-які клопотання, а клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За результатами розгляду скарги по кримінальному провадженню №№0000282 від 12.05.2023 слідча суддя приходить до висновку, що дізнавачем в порядку вимог ст.220 КПК України по кримінальному провадженню були відповідно до вимог чинного законодавства розглянуті клопотання ОСОБА_3 та винесені відповідні постанови, які вручені заявникові під розпис, а тому підстав для задоволення скарги щодо нерозгляду клопотань відповідно до ст.ст. 220,303 КПК України, в межах повноважень слідчого судді немає.

Враховуючи вищезазначене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області яка полягає у не розгляді клопотань задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотань по кримінальному провадженню №0000282 від 12.05.2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя