ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/162/25 Справа № 173/1898/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження №00000129 до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду 14 лютого 2025 року надійшло подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, датоване 29 грудня 2022 року, про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що станом на 29 грудня 2022 року у штаті Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області працює три судді, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_6 зайнятий згідно табелю (хвороба).

Суддя ОСОБА_7 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

У судді ОСОБА_8 закінчився період повноважень.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Як слідує з наданої інформації судом першої інстанції станом на 17 лютого 2025 року у Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області працює четверо суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а отже, враховуючи дату розгляду даного подання апеляційним судом у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області буде можливість здійснити автоматизований розподіл даного кримінального провадження та утворити склад суду для розгляду, якому за правилами територіальної підсудності і належить його розглядати.

Отже, вказані у поданні причини неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження не можуть слугувати підставою для його направлення до іншого суду, а інші виняткові обставини направлення кримінального провадження з одного суду до іншого відсутні та про такі не йдеться у поданні.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на тривалий час направлення подання щодо визначення підсудності, зареєстрованого під №173/1898/22/4867/2022 (1-кп/173/224/2022) від 29 грудня 2022 року, та дату надходження вказаного подання до Дніпровського апеляційного суду 14 лютого 2025 року, тобто більше двох років.

З урахуванням наведеного у задоволенні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області слід відмовити та повернути матеріали провадження до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3