Справа 688/5173/23
№ 1-кп/688/22/25
Ухвала

Іменем України

13 січня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0001117 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив:

Прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказала про наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_6 у вчинених інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. З ст. 357 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та частково дослідженими в судовому засіданні доказами.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.01.2024 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком по 06.03.2024 включно, із забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , а також покладено наступні обов`язки: за викликом прибувати до суду, прокурора і слідчого; утримуватися від спілкування з особами, які допитані у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю; не відлучатися з місця свого проживання.

Ухвалами Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від неодноразово було продовжено строк запобіжного заходу, востаннє ухвалою від 11.11.2024 строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у видгляді цілодобового домашнього арешту з покладенням вищевказани обов`язків продовжено до 11.01.2025 року (включно).

В той же час, ризики передбачені ст. 177 КК України, які стали підставою для обрання та продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 вказаного запобіжного заходу на даний час не зменшилися, вони продовжують існувати, в зв`язку з чим йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 2 місяці, що зумовлено наявністю наступних ризиків, а саме обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду, оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого, а тому, усвідомлюючи, що в разі визнання його винуватості йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, останній, не маючи міцних соціальних зав`язків (не одружений, не працює, не має постійного джерела доходу, на утриманні дітей чи інших утриманців не має), може покинути своє місце проживання і переховуватись від суду. Також обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки встановлено, що свідки та потерпілий у вказаному кримінальному провадженні проживають в межах Шепетівського району Хмельницької області та обвинувачений ОСОБА_6 , будучи ознайомлений під час виконання вимог ст. 290 КПК України з їхніми показаннями та місцем проживання, з метою зміни їхніх показань в сторону покращення свого становища може впливати на них шляхом умовляння, погроз чи підкупу. Обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки встановлено, що хоча ОСОБА_6 на даний час вважається не судимий, вчинив умисні кримінальні правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_8 , із застосуванням насильства, що свідчить про можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_6 , проявляючи нігілізм, нівелюючи нормами кримінального законодавства та суспільною мораллю, може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення. Обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме спотворити чи приховати докази, оскільки як колишній працівник правоохоронних органів, володіє методами проведення слідства, збирання та зберігання доказів та використання їх в суді.

На підставі цього, просила обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання: АДРЕСА_3 строком на 2 місяці та покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: за викликом прибувати до суду і прокурора; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з особами, які ще не допитані в суді у даному кримінальному провадженні, а також з потерпілим; носити електронний засіб контролю.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали сторону захисту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід задовольнити частково, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.01.2024 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком по 06.03.2024.

Ухвалами суду неодноразово продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, востаннє ухвалою суду від 11.11.2024 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 11.01.2025. В подальшому строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припинив свою дію.

При вирішенні клопотання суд враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, обвинувачується зокрема у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, які інкримінуються, а також існування ризиків, зазначених у клопотанні прокурора.

Обставини, що враховувалися слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та судом під час продовження цього запобіжного заходу, на час розгляду клопотання не змінилися, підстав для застосування щодо ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту в певний період доби, на даний час не має.

30 грудня 2024 року до суду надійшло повідомлення від Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про те, що 28.12.2024 під час ведення спостереження в системі електронного контролю «ATTENTI (TD4i)» о 18:55 год у підконтрольного ОСОБА_6 , надійшов сигнал тривоги «Пошкодження ремінця браслета-трекера». Для з`ясування обставин надходження сигналу тривоги, подію зареєстровано в ЄО Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 28.12.2024 № 12682 та направлено наряд поліції. По прибуттю на місце події встановлено, що підконтрольний ОСОБА_6 перебуває за місцем проживання, електронний браслет пошкоджений в ділянці кріплення ремінця до електронного браслету, що унеможливлює подальше застосування ЕЗК. А тому, у зв`язку із пошкодженням електронного засобу контролю та відсутністю вільного комплекту ЕЗК для його заміни, припинено ведення спостереження за ОСОБА_6 та направлено лист до Шепетівського РУГІ ГУНП в Хмельницькій області для встановлення домашнього арешту відносно останнього у відповідності до вимог наказу МВС України від 13.07.2016 № 654 «Про затвердження Інструкції про порядок виконання органами Національної поліції ухвал слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту».

Враховуючи викладене, зметою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці та покласти на обвинуваченого обов`язки, такі як: прибувати за кожною вимогою до суду; не залишати без дозволу суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , цілодобово; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим.

У зв`язку із пошкодженням електронного засобу контролю та відсутністю вільного комплекту ЕЗК для його заміни, суд дійшов висновку не покладати на ОСОБА_6 обов`язок носити електронний засіб контролю.

Кримінальний процесуальний закон не вимагає надання доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, проте вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у кримінальному провадженні в майбутньому.

На думку суду, в разі обрання щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, є висока ймовірність вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні обвинуваченому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану), на 2 місяці - до 13 березня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не залишати без дозволу суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , цілодобово;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для негайного виконання.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9