Справа № 592/5094/25
Провадження № 1-кс/592/2388/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И Л А:

31.03.2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 . Суть скарги зводиться до того, що в провадженні Сумського РУП ГУНП у Сумській області перебуває кримінальне провадження № 000695 від 29.05.2021 року за ч.2 ст.382 КК України, у якому ОСОБА_4 є потерпілою. 19.03.2025 року потерпілою на ім`я слідчого Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_7 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак на даний час ОСОБА_4 не повідомлена про результати розгляду її клопотання, копія постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання їй також не вручена.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, де просив провести судове засідання без їх участі.

Загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Вирішуючи питання про можливість розгляду скарги за відсутності скаржника, слідчий суддя бере до уваги норму ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно з п.14 ч.1 ст.7 КПК України до таких засад, зокрема, належать доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень, неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, дану скаргу можливо розглянути по суті за відсутності скаржника.

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явився, ніяких заяв або клопотань суду не надав, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши докази по матеріалах скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, у провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 000695 від 29.05.2021 року за ч.2 ст.382 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000695 19.03.2025 року потерпілою ОСОБА_4 подавалось клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, вказане клопотання до теперішнього часу не розглянуто, жодної відповіді за фактом свого звернення вона не отримувала.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У даному випадку вбачається, що після надходження клопотання від потерпілої ОСОБА_4 19.03.2025 року слідчий не прийняв жодного вмотивованого рішення щодо повної або часткової відмови в задоволенні клопотання, і у встановлений законом триденний строк потерпілу не повідомив. Тому скарга адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою та її належить задовольнити.

Керуючись ст.305, 306, 307, 309 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 19.03.2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по кримінальному провадженню № 000695 від 29.05.2021 року за ч.2 ст.382 КК України, згідно з вимогами ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1