Справа № 471/1077/24
Провадження №1-кс/471/67/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2025 р. селище Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року слідчий СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 ..

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.08.2024 до ВП №1 Вознесенського РУП надійшло повідомлення від начальника Єланецького природо-охоронюваного науково-дослідного відділення ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що 21.08.2024 року в період часу з 19:00 год. по 21:00 год. ним було виявлено незаконну порубку 12 дерев породи «Акація біла» на території ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в північній стороні заповідника, неподалік с. Водяно-Лорине Вознесенського району Миколаївської області.

22.08.2024 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та їх з`єднань, які перебували в місцях можливого знаходження злочинців, що має значення для кримінального провадження та може бути використане як доказперебування певних осіб в районі місця скоєння злочину, які користувались послугами мобільного зв`язку.

В клопотанні слідчий просить надати слідчим, вказаним у клопотанні, тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою; АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою:

« ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в період часу з 00:00 год. 01.06.2024 року по 00:00 год. 02.09.2024 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен: LAC: 39063, СID 7763; LAC: 39763, CID: 15040423; інформацію про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які в період часу з 00:00 год. 01.06.2024 року по 00:00 год. 02.09.2024 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен: LAC: 14026, CID: 15121,15122, посилаючись на те, що зазначені докази в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили, іншими способами встановити відомості про вищезазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій. Крім того, з метою збереження інформації, що наявна в документах, які містять охоронювану законом таємницю, просить розглядати клопотання без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та надати надати строк дії ухвали два місяці.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за потрібне розглядати вказане клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація, оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, який належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як випливає із змісту ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вищевказані документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією України та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, визначених законом.

Керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати слідчому СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , начальнику СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області підполковнику поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), а саме до:

- інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в період часу з 00:00 год. 01.06.2024 року по 00:00 год. 02.09.2024 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен:

LAC: 39063

CID: 7763.

LAC: 39763

CID: 15040423;

-інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які в період часу з 00:00 год. 01.06.2024 року по 00:00 год. 02.09.2024 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен:

LAC: 14026

CID: 15121, 15122.

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel та в ній обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1