Справа № 462/1800/25
провадження 1-кс/462/443/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.11.2024 про закриття кримінального провадження №0000983, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2024. Скаргу мотивує тим, що 30.11.2024 постановою слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яку він отримав в прокуратурі Франківського району м. Львова 06.03.2025, закрито кримінальне провадження №0000983 від 16.10.2024. Проте, його жодного разу не було викликано до слідчого і не було проведено жодної слідчої дії у виді допиту його, як потерпілого, а також йому не відомо чи взагалі його визнавали потерпілим, окрім цього в обґрунтування постанови слідчий покладає його покази надані в іншому кримінальному провадженні. Вважає, що слідчий взагалі не проводив розслідування по даній справі, а даною постановою досудове слідство намагалось укрити від відповідальності іншу особу, яку слідчий не зазначив і не допитав у даній справі. Окрім цього, у даній постанові слідчий вказує на те, що 28.09.2024 до місця його проживання приходив ОСОБА_5 , однак він звертався із заявою з приводу подій, які мали місце 30.09.2024.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав аналогічно наведених у ній, просив таку задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.11.2024.

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2024 заперечила, зазначила, що в межах кримінального провадження допитано ряд свідків, які вказують, що порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, чи винятковим цинізмом не було, відтак відомості вказані в заяві не знайшли свого підтвердження. Просила відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши скаржника, слідчого, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вказану постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 отримав лише 06.03.2025 і оскаржив таку 14.03.2024, тобто у строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що 16.10.2024 слідчим Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України по факту того, що 15.10.2024 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, надійшла ухвала слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 14.10.2025 про зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 01.10.2024 щодо неправомірних дій невідомих осіб 30.09.2024 по вул.Любінська, 89б у м. Львові.

30.11.2024 слідчою СВ ВП№1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 було закрито кримінальне провадження № 0000983 від 16.10.2024 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Перевірка обставин події, викладених в заяві про злочин, здійснюється слідчим за допомогою процесуальних дій, у порядок і спосіб, передбачених главою ІІІ КПК України.

Згідно ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як зазначено у ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

В ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Під час проведення досудового розслідування були проведені наступні слідчі (розшукові) дії.

Так, було допитано в процесуальному статусі свідків мешканців АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які повідомили, що 30.09.2024 жодного шуму у будинку не чули та ніхто громадський порядок не порушував, щодо характеристики ОСОБА_4 свідки повідомили, що останній є досить конфліктною людиною та у нього неодноразово виникали конфлікти мешканцями будинку.

Також в матеріалах кримінального провадження наявні пояснення ОСОБА_12 від 02.10.2024 та ОСОБА_13 від 03.10.2024, які надавались в межах кримінального провадження № 0000903 від 20.09.2024.

При цьому, в матеріалах провадження відсутні пояснення чи протокол допиту самого ОСОБА_4 , як і відсутні докази належного повідомлення останнього про виклик до слідчого.

Окрім цього, в матеріалах кримінального провадження наявне доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, яке у повному обсязі не виконане.

Відтак, слідчим не дано оцінки кожному доказу і сукупності зібраних у кримінальному провадженні доказів, виклад обставин у постанові зводиться до констатації наявності певних доказів, після чого слідчий без будь якого аналізу і обґрунтування формально робить висновок про те, що відсутні в діянні наслідки істотна шкода як обов`язковий елемент об`єктивної сторони даного кримінального правопорушення, обставини виявлення порушення, пасивну поведінку заявника/скаржника.

Такий його висновок фактично ґрунтується лише на показаннях свідків, які є сусідами заявника.

Слідчий під час досудового розслідування обмежилася допитом вказаних свідків, проте не розширила шляхом проведення слідчих (розшукових) дій коло осіб, котрим можуть бути відомі обставин, що підлягають доказуванню і мають значення для даного кримінального провадження, не зібрала і не оцінила додаткових письмових доказів.

В оскаржуваній постанові підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначила п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, які обставини встановлені досудовим слідством, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні, чого в оскаржуваній постанові не вбачається.

Відтак, враховуючи наведене, вважаю, що слідчий прийшла до передчасного висновку, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення, оскільки, з огляду на вказану неповноту розслідування і неналежну оцінку доказів, ним не могли бути об`єктивно встановлені дійсні обставини події.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення слідчим ОСОБА_3 досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000983, а саме, ним не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення ст.94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала би зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

Оскільки під час кримінального провадження слідчим не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, то її постанова від 30.11.2024 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.11.2024 про закриття кримінального провадження №0000983, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2024.

Матеріали кримінального провадження №0000983 від 16.10.2024 направити в СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: