Справа № 273/499/25
Провадження № 1-кп/273/121/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 07.03.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баранівка Баранівського району Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Баранівського районного суду від 30.09.2024 за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України,

встановив:

Згідно рішення Баранівського районного суду Житомирської області №273/1436/21 від 29.09.2022, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавлена батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та згідно до вказаного рішення суду призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім цього, згідно рішення Баранівського районного суду Житомирської області №273/1436/21 від 29.09.2022 року, ОСОБА_3 зобов`язана на користь опікуна ОСОБА_5 сплачувати аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі частини усіх видів заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову 08.06.2021 року і до повноліття доньки Мар`яни 08.08.2037 року.

ОСОБА_3 , знаючи про свій обов`язок сплачувати, встановлені рішенням Баранівського районного суду Житомирської області (справа № 273/1436/21 від 29.09.2022), аліменти на користь ОСОБА_5 , злісно ухилялась від сплати аліментів та його не виконувала з 01.09.2024 по 28.02.2025.

Так, ОСОБА_3 , яка 30.09.2024 вироком Баранівського районного суду Житомирської області притягнена до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, висновків для себе не зробила, продовжила умисно ухилятися від сплати аліментів, не вжила заходів до погашення заборгованості по аліментам, без поважних причин офіційно не працювала та за послугами зі сприяння працевлаштування до Баранівського управління Звягельської філії обласного Центру зайнятості не зверталась, не надавала будь-якої матеріальної допомоги на утримання доньки, будучи працездатною особою, маючи дохід від тимчасових заробітків, тобто можливість виконання рішення суду про стягнення аліментів, заходів спрямованих на погашення заборгованості не здійснила, внаслідок чого станом на 28.02.2025 виникла заборгованість в загальному розмірі 129 172,25 грн, а у період з 01.09.2024 по 28.02.2025 в розмірі 17 700 грн, що перевищує суму сукупну нарахованих платежів за 3 місяці.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи працездатною особою, раніше судимою за умисне ухилення від сплати аліментів, маючи дохід від тимчасових заробітків, знаючи про свій обов`язок сплачувати аліменти, злісно ухилялась від сплати встановлених рішенням Баранівського районного суду Житомирської області № 273/1436/21 від 29.09.2022 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 01.09.2024 по 28.02.2025 та його не виконувала.

Вказані обставини були встановлені досудовим розслідуванням, доведені належними та допустимими доказами та описані в обвинувальному акті.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 , беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені в результаті досудового розслідування обставини та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за її відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченої ОСОБА_3 від 27.03.2025 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що нею підписана за участі захисника.

Законний представник потерпілої ОСОБА_5 також не заперечувала щодо розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд постановив за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), особою раніше судимою за кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 164 КК України, суд кваліфікує за ч.2 ст.164 КК України.

Згідно положень ст. 12 КК України вчинене обвинуваченою діяння є кримінальним проступком.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до положень ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Санкцією ч.2 ст.164 КК України передбачено ряд альтернативних покарань: громадські роботи, пробаційний нагляд та обмеження волі.

При обранні виду покарання суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше судимої вироком Баранівського районного суду від 30.09.2024 за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт, відбула зазначене покарання 22.01.2025 року, на обліку у центрі зайнятості не перебуває та не зверталася за працевлаштуванням, за місцем проживання характеризується посердньо, зловживає спиртними напоями, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, зверталася за медичною допомогою в приймальне відділення КНП «Баранівська лікарня» 24.12.2024 року з скаргами на забій поперекового відділу хребта, не перебуває на обліку як отримувач будь-яких соціальних допомог.

Отже, враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченої, обставини кримінального провадження, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд доцільним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст.164 КК України у виді пробаційного нагляду.

На думку суду саме таке покарання сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлений. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати та речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 ( два ) роки.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені ч.2 ст.59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1