Справа №127/6764/25
Провадження №1-кс/127/3028/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Решкатюк Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Шевчика Віталія Вячеславовича про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції Шевчик Віталій Вячеславович звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 від 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Вінницької окружної прокуратури надійшла заява від Вінницької міської ради про те, що службові особи підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, на підставі підроблених документів, зареєстрували право власності на об`єкти нерухомості, що розташовані на земельних ділянках, що перебувають в комунальній власності.

На підставі викладеного прокурором Вінницької окружної прокуратури були внесені відомості до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Так в ході досудового розслідування було встановлено, що в проваджені Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/686/20 за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Вінницьке управління механізації автотранспорту будівництва».

Постановою суду від 05.01.2021 визнано боржника - ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бойка О.В., яким здійснено продаж майна боржника через аукціон в електронній торговій системі.

Згідно свідоцтва № 1484 від 08.08.2024, виданого приватним нотаріусом вінницького міського нотаріального округу О.О. Курановою, на підставі акта № 1 про придбання майна на аукціоні, складеного від 29.07.2024, та протоколу про проведення аукціону № BRE001-UA-053 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належить на праві власності нерухоме майно, яке раніше належало ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» та складається з незавершеного будівництво сауни, площею 49,9 кв.м., готовність 10% (бетонні фундаменті блоки, 2004 року будівництва) за адресою: вул. Сергія Зулінського, Вінниця (зареєстроване в ДРПП 23.05.2024 державним реєстратором Липовецької міської ради Вінницького району Козак Русланом Віталійовичем.

Одночасно з вчиненням нотаріальної реєстрації дії, приватним нотаріусом О.О. Курановою на підставі виданого свідоцтва зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності за ОСОБА_1 на об?єкт незавершеного будівництва - сауна, площею 49,9 кв.м., розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :01:123:0025 за адресою: АДРЕСА_1

11.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до Вінницької міської ради із клопотанням про припинення ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» права постійного користування земельною ділянкою площею 4, 1400га з кадастровим номером :01:123:0025 по АДРЕСА_1 з метою передачі вказаної земельної ділянки йому в оренду, оскільки у відповідності до ч. 13 ст. 120 Земельного кодексу України набувач права власності на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні, зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або оренду земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності.

Так, ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» на підставі державного акту про право постійного користування землею серія II-ВН № 000311, виданого на підставі розпорядження Ради Міністрів Української РСР Ради народних депутатів № 683-р від 11.11.1980, використовує 3 (три) земельних ділянки комунальної власності загальною площею 12,2319 га по вул. Сергія Зулінського у м. Вінниці:

- площею 4,14га (кадастровий номер :01:123:0025), цільове призначення - для ведення підсобного сільського господарства;

- площею 4,00га (кадастровий номер :01:123:0026), цільове призначення - для ведення підсобного сільського господарства;

- площею 4,0919га (кадастровий номер відсутній), для розміщення виробничої бази, жилого будинку.

Територія, на якій розташовані вищевказані земельні ділянки увійшла в межі міста Вінниці на підставі Постанови Верховної Ради України від 13 травня 2015 року № 401-VIII «Про зміну і встановлення меж міста Вінниця і Вінницького району Вінницької області» за рахунок 1134,39 гектар земель, що знаходились у віданні Стрижавської селищної ради.

Під час опрацювання звернення ОСОБА_2 від 11.09.2024 виконавчими органами Вінницької міської ради виявлено, що примірник вказаного вище державного акту, який знаходиться в Головному управлінні Держгеокадастру у Вінницькій області, відрізняється від примірника державного акту, яким користується ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва», а саме в примірник товариства вписано додаткову інформацію про наявність в користуванні ділянки № 4 площею 4,00 га на підставі рішення 25 сесії 3 скликання Стрижавської селищної ради від 20.12.2001. Також, є підстави вважати про передчасність визнання бетонних фундаментальних блоків 2004 року будівництва нерухомим майном та надання їм статусу «об`єкт незавершеного будівництва сауни».

Оскільки, відповідно до п. 48 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Мінфіну № 561 від 30.09.2003, витрати з будівництва, придбання і поліпшення об`єктів основних засобів з початку і до закінчення визначених робіт та введення об`єктів в експлуатацію визначаються незавершеними капітальними інвестиціями (незавершеним будівництвом).

Незавершені капітальні інвестиції не входять до складу основних засобів, що прямо вказано в пп.14.1.138 Податкового кодексу України. Об`єкти незавершеного будівництва підпадають під визначення терміну «товари» як матеріальні активи (пп.14.1.244 ПК).

Тому, згідно з пп.14.1.191 ПК України операція з продажу незавершеного будівництва підпадає під обкладання податком на додану вартість, оскільки є постачанням, тобто продажем товару - товарно-матеріальних цінностей (будматеріалів).

Наведене узгоджується з нормами ч. 3 ст. 331 ЦК України, якою визначено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Наведе підтверджується також тим, що з переліку «нерухомого майна» (залізобетонні опори, залізобетонна балка, огорожа в бетонних стовпчиках тощо), придбаного ОСОБА_1 на аукціоні, лише бетонні фундаментні блоки внесено як об?єкт нерухомості до ДРПІ.

Так, згідно з деталізованою інформацією з ДРПП відомості про право власності ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» на нерухоме майно у вигляді незавершеного будівництва сауни, площею 49,9 кв.м. та готовністю 10% внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 23.05.2024 державним реєстратором Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області Козак Русланом Віталійовичем на підставі інвентаризаційного опису № 1/151 га технічного паспорту від 17.01.2024.

Замовником державної реєстрації права власності на нерухоме майно виступає ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва», вчиняти дії від імені якого уповноважений арбітражний керуючий Бойко Олег Васильович.

Також, згідно відомостей з Державного земельного кадастру цільове призначення земельної ділянки площею 4,14 га з кадастровим номером :01:123:0025 - для ведення підсобного сільського господарства та має обмеження у використанні у зв?язку з розташуванням в прибережній захисній смузі вздовж річок, водойм та санітарно-захисній зоні.

Також, площа незавершеного будівництва об?єкта сауни становить 49,9 кв.м., в той час як заявник ОСОБА_1 просить надати в оренду сформовану земельну ділянку з кадастровим номером :01:123:0025 площею 4,14га (41400 кв.м.), тобто площа нерухомого майна складає менше 1% від площі земельної ділянки.

Таким чином, вчинення невідомими особами незаконних дій щодо визнання бетонних блоків нерухомим майном з подальшою реєстрацією в ДРПП як об?єкта незавершеного будівництво - сауни готовністю 10%, призвело до суперечності із цільовим призначенням земельної ділянки, на якій цей об?єкт за даними ДРПП нібито розташований та порушує права і інтереси Вінницької міської територіальної громади, як власника земельної ділянки з кадастровим номером :01:123:0025.

Аналогічна ситуація склалась з іншою земельною ділянкою площею 4,00 га з кадастровим номером :01:123:0026, яку ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» використовує на підставі державного акту про траво постійного користування землею серія II-ВН № 000311 від 11.11.1980 для ведення підсобного сільського господарства.

Так, згідно з деталізованою інформацією з ДРПП відомості про право власності ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» на нерухоме майно у вигляді закінченого будівництвом об?єкта - пожежна водойма (споруда) внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 23.05.2024 державним реєстратором Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області Козак Русланом Віталійовичем на підставі інвентаризаційного опису № 1/151 та технічного паспорту від 22.04.2024. Перелік документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності та інших речових прав встановлено статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», серед яких відсутні такі документи як технічний паспорт та інвентаризаційний опис.

Частиною 2 ст. 134 ЗК України визначено, що у разі розташування на земельних ділянках об?єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, такі земельні ділянки не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності, а надаються у власність чи користування набувачам права власності на нерухоме мано на підставі ст. 120 ЗК України, тобто без проведення земельних торгів.

Враховуючи вищенаведене, можна дійти до висновку, що реєстрація права власності на нерухоме майно в ДРПП за збанкрутілим підприємством, яким є ПАТ "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва", на підставі неналежних та недостатніх правовстановлюючих документів напередодні продажу такого майна як нерухомого на аукціоні, не відповідає критеріям законності.

Крім того встановлено, що 11.09.2024 до Вінницької міської ради звернувся ОСОБА_1 із клопотанням про припинення ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» права постійного користування земельною ділянкою площею 4,1400га з кадастровим номером :01:123:0025 по АДРЕСА_1 з метою передачі вказаної земельної ділянки йому в оренду, оскільки в липні 2024 року він придбав на аукціоні нерухоме майно у вигляді незавершеного будівництва сауни, площею 49,9 кв.м. та готовністю 10% (бетонні фундаментні блоки), яке розташоване на комунальній земельній ділянці.

Згідно відомостей з Державного земельного кадастру цільове призначення земельної ділянки площею 4,14га з кадастровим номером :01:123:0025 для ведення підсобного сільського господарства та має обмеження у використанні у зв`язку з розташуванням в прибережній захисній смузі вздовж річок, водойм та санітарно-захисній зоні.

Враховуючи те, що незаконне визнання бетонних блоків нерухомим майном з подальшою реєстрацією в ДРПП як об`єкта незвершеного будівництво сауни готовністю 10%, це призвело до суперечності із цільовим призначенням комунальної земельної ділянки сільськогосподарського призначення, на якій цей об`єкт розташований.

Таким чином, реєстрація права власності на нерухоме майно в ДРПП за збанкрутілим підприємством, яким є ПАТ "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва", на підставі неналежних та недостатніх правовстановлюючих документів напередодні продажу такого майна як нерухомого на аукціоні, не відповідає критеріям законності.

Окрім того, відповідності до ч. 13 ст. 120 Земельного кодексу України набувач права власності на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні, зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або оренду земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності.

Наведене, дало можливість ОСОБА_1 претендувати на передачу йому у власність або оренду комунальної земельної ділянки загальною площею 4,14га, яка в 82 рази більша за площу нерухомого майна, належного заявнику.

Рішенням Вінницької міської ради № 2540 від 25.10.2024 ОСОБА_1 відмовлено у передачі в оренду земельної ділянки.

Водночас, за наявною у виконавчих органів Вінницької міської ради інформацією, 23.10.2024 (після внесення відомостей до ЄРДР) ОСОБА_1 на підставі договору дарування відчужує належне йому нерухоме майно у вигляді незавершеного будівництва сауни готовністю 10% на користь Громадської організації «Об`єднання осіб з інвалідністю України «Незалежність».

За інформацією з відкритих джерел державна реєстрація Громадської організації «Об`єднання осіб з інвалідністю України «Незалежність» відбулась 04.10.2024, тобто напередодні укладання договору дарування.

Також, слід звернути увагу, що за наявної інформацією в договорі дарування, укладеного 23.10.2024, об`єкт нерухомості у вигляді «незавершеного будівництва сауни готовністю 10%» вже згадується як «нежитлове приміщення».

В подальшому постановою слідчого, враховуючи вищевикладене, земельні ділянки з кадастровими номерами :01:123:0025 площею 4,14 га, з цільовим призначенням «Для ведення підсобного сільського господарства», розміщена за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського та :01:123:0026 площею 4 га, з цільовим призначенням «Для ведення підсобного сільського господарства», розміщена за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, визнано речовими доказами в межах даного кримінального провадження, відповідно ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: земельні ділянки з кадастровими номерами :01:123:0025 площею 4,14 га, з цільовим призначенням «Для ведення підсобного сільського господарства», розміщена за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського та :01:123:0026 площею 4 га, з цільовим призначенням «Для ведення підсобного сільського господарства», розміщена за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий Шевчик В.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 від 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

В ході розслідування отримано інформацію щодо можливого незаконного переоформлення земельних ділянок, які перебувають у комунальній власності, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Як зазналось вище, згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Разом з тим, матеріалами клопотання слідчого не доведено існування правових підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні майно та не надано доказів, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 та меті зазначеній у ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчим не надано матеріали кримінального провадження № 0000537, не зазначено які слідчі дії були проведені за час досудового розслідування, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення та не обґрунтовано підстави накладення арешту майна добросовісного набувача.

Фактично матеріали клопотання зводяться до факту можливого порушення законодавства при проведенні аукціону.

Разом з тим, з матеріалів клопотання встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :01:123:0025 по вул. С.Зулінського, б/н належить ГО «Об`єднання осіб з інвалідністю України «Незалежність» на підставі договору дарування, який посвідчено нотаріусом у встановленому законом порядку.

В матеріалах справи відсутні докази, на підтвердження факту незаконності укладення договору.

Земельна ділянка площею 4,00 га з кадастровим номером :01:123:0026, використовується ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» на підставі державного акту про право постійного користування землею серія II-ВН № 000311 від 11.11.1980 для ведення підсобного сільського господарства.

В матеріалах справи відсутні докази, на підтвердження факту незаконності видачі акту.

Відповідно до ст.317 ЦК України зміст права власності включає в себе права володіння, користування та розпорядження власником своїм майном. Під володінням розуміється юридична можливість особи впливу на річ, фактичне панування особи над річчю. Користування полягає у наявності у особи можливості видобувати споживчі властивості речі. Право розпорядження полягає у юридичній можливості власника визначати фактичну і юридичну долю речі.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі і арешт майна, є втручанням у права і свободи особи, проте таке втручання можливе, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, обов`язковою ж умовою для такого втручання має бути встановлення обставин, які б не допустили до порушення принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вимога щодо забезпечення балансу між приватним та публічним інтересом слідує власне зі структури статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, вживаючи будь-яких заходів, у тому числі заходів з позбавлення особи її майна, держава повинна подбати про забезпечення при цьому відповідного пропорційного співвідношення між засобами, які застосовуються для цього, і метою, що ставиться. Отже, у кожній справі, в якій зазначається про порушення цієї статті, суд повинен з`ясувати, внаслідок чого саме відповідна особа була змушена нести непропорційний і надмірний тягар. Як при втручанні у право мирного володіння майном, так і при утриманні від застосування заходів, необхідно забезпечити справедливий баланс між вимогами загальних інтересів суспільства та необхідністю захисту основних прав відповідної особи. Вимога щодо забезпечення такого балансу випливає зі структури статті 1 Першого Протоколу, якщо розглядати її в цілому. Зокрема, вживаючи будь-яких заходів, у тому числі й заходів з позбавлення особи її майна, держава повинна дбати про забезпечення при цьому відповідного пропорційного співвідношення між засобами, які застосовуються для цього, і метою, що ставиться.

Зі змісту наведеного, вбачається, що має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються щодо обмеження права власності та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування.

Разом з тим, з поданих суду документів не встановлено будь-яких порушень щодо використання земельних ділянок.

Суд також звертає увагу на те, що у вказаному провадженні підозра жодній особі не оголошувалась, вказані земельні ділянки не можуть бути предметом конфіскації відповідно до санкції статті та слідчим не враховано, що накладення арешту на земельні ділянки буде порушувати права добросовісних власників.

Слідчим також не обгрунтовано наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, які у разі незастосування арешту перешкодять досудовому розслідуванню.

Враховуючи, що слідчим не надано доказів, що вказані земельні ділянки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, не доведено наявності обставин та мети, передбаченої ч. 2 статті 170 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Шевчика Віталія Вячеславовича про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:123:0025 площею 4,14 га, з цільовим призначенням «Для ведення підсобного сільського господарства», розміщена за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського та :01:123:0026 площею 4 га, з цільовим призначенням «Для ведення підсобного сільського господарства», розміщена за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського - відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя