Справа № 694/902/25 провадження №1-кс/694/297/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

29.03.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка внесене в кримінальному провадженні№ 0000266 від 18.02.2025року клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Соледар Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину (зі слів), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000266.

Клопотання обґрунтовує тим, що 21.02.2025 близько 17 год. 32 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в м. Звенигородка Черкаської області, умисно, незаконно, в корисливих цілях збув, продавши за 200 гривень, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупівлі засіб, який відповідно висновку експерта №СЕ-19/124-25/2996-НЗПРАП від 27.02.2025 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою наркотичного засобу метадону становить 0,042 г., який він отримав у КНП «Звенигородська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» розташованій за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 79-В, м. Звенигородка Черкаської області у якості курсу лікування (замісної терапії).

Крім того, ОСОБА_5 , 28.03.2025 близько 12 год. 25 хв., знаходячись по вул. П. Скоропадського, 42 в м. Звенигородка Черкаської області, переслідуючи злочинний намір, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в м. Звенигородка Звенигородського району Черкаської області умисно, незаконно, повторно, в корисливих цілях, збув, продавши за 300 гривень, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій засіб, обмежений в обігу, а саме 3 таблетки метафіну, який містить у своєму складі наркотичний засіб обмежений в обігу -

метадон, які він отримав перебуваючи на замісній підтримувальні терапії КНП «Звенигородська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» розташованій за адресою вул. Героїв Небесної Сотні, 79-В, м. Звенигородка Черкаської області.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 307 КК України - незаконний збут наркотичного засобу та за ч. 2 ст. 307 КК України незаконний збут наркотичного засобу вчинений повторно.

Прокурором Звенигородської окружної прокуратури було об`єднано матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000266 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України та №0000408 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України в одне провадження під № 0000266 від 18.02.2025.

28.03.2025 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в цей день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК Україниє обґрунтованою. В матеріалах справи є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які свідчать на наявність ознак кримінального правопорушення, а саме: дані протоколу огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 21.02.2025; дані протоколу добровільної видачі від 21.02.2025; дані протоколу помітки грошових коштів від 21.02.2025; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 22.02.2025; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 26.02.2025; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 22.02.2025; дані висновку експерта № СЕ-19/124-25/2996-НЗПРАП від 27.02.2025; дані протоколу помітки грошових коштів від 28.03.2025; дані протоколу добровільної видачі від 28.03.2025; дані протоколу затримання особи ОСОБА_5 від 28.03.2025 в порядку ст. 208 КПК України; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, репутації та характеристики підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в межах строку досудового розслідування. Вказав на те, що ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, за одне з яких, а саме за ч.2 ст.307 КК України, законом передбачено покарання від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Крім того, підозрюваний офіційно не працює, проживає одиноко на орендованій квартирі, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків. Перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане зі збутом наркотичного засобу.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання слідчого та вважав за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання зазначеним в клопотанні ризикам.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти клопотання слідчого. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання. Вказав на те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, де зможе перебувати під домашнім арештом.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказав на неогрунтованість підозри та те, що він не має

наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, однак підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України, за які, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років (ч. 1 ст. 307 КК України) та за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, офіційно не працює, є внутрішньо переміщеною особою та проживає на орендованій квартирі, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та дає йому змогу у будь-який час змінити місце проживання з метою переховування від органів досудового розслідування.Крім того, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає реальною вірогідність незаконного впливу підозрюваного на свідків у даному кримінальному правопорушенні з метою зміни ними показань, зокрема на свідка, який залучався до оперативної закупки наркотичного засобу, з яким він особисто знайомий.Також, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є наркозалежною особою і перебуває на замісній терапії, що свідчить про наявність потенційного ризику вчинення аналогічних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів. Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 ,перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно випливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування більш м`яких запобіжних заходів до нього буде не достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під

вартою та передбаченими п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Доводи підозрюваного та його захисника про можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя відхиляє, оскільки такий запобіжний захід, як і менш обтяжливі запобіжні заходи, не зможуть запобігти вказаним ризикам та дисциплінувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, який офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу, дані про особу підозрюваного, який перебуває на «Д» обліку в Звенигородському наркологічному кабінеті, є наркозалежною особою і перебуває на замісній терапії,обставини вчинення ним правопорушення, відсутність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, а також те, що матеріали клопотання не містять будь-яких даних, що поточний стан його здоров`я перешкоджає перебуванню в ізоляції від суспільства, суд вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що з урахуванням п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» становить: 30х3028 грн.=90 840 гривень.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Звенигородка Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар Донецької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали про тримання під вартою шістдесят днів, починаючи з моменту затримання 28 березня 2025 року до 26 травня 2025 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Заставу визначити у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп. (30х3028 грн.=90 840) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_5 так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Звенигородського районного суду Черкаської області згідно наступних реквізитів: Одержувач: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26261092, Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA0003652.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Звенигородка

Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Звенигородського районного суду Черкаської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти, повідомивши усно та письмово Звенигородський районний суд Черкаської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 01.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1