Справа № 296/7089/24
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про проведення обшуку, в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000445 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з початку 2024 року, службові особи ТОВ «Комплекс екологічних споруд» (далі ТОВ «КЕС») , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з іншими особами, в умовах діючого воєнного стану, на виконання укладеного договору № 4 від 29.12.2023, здійснюють привласнення грошових коштів належних територіальній громаді в особі Бердичівської міської ради, за роботи по повній біологічній очистці стічних вод, які фактично виконанні не були, в результаті чого заподіяли збитку на суму яка встановлюється.

Відповідно до матеріалів провадження та проведених оперативно-технічних заходів, встановлено що директор ТОВ «КЕС» в умовах діючого воєнного стану, за попередньою змовою з начальником лабораторії та бухгалтером ТОВ «КЕС», знаючи про реальний склад хімічних показників стічних вод (які оброблялися ТОВ «КЕС») та їх об`єму, які скидаються до річки Гнилоп`ять та проходять не повну біологічну очистку, умисно вносять недостовірні відомості до актів виконаних робіт, по договору № 4 від 29.12.2023, а також у звітні документи, які подають до Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять, з метою приховування реального стану забруднення річки, а також свідомого привласнення грошових коштів, за фактично не виконану роботу працівниками ТОВ «КЕС».

Попередня правова кваліфікація дій: ч.4 ст. 191 КК України, - з початку 2024 року, службові особи ТОВ «Комплекс екологічних споруд» (далі ТОВ «КЕС») , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з іншими особами, в умовах діючого воєнного стану, на виконання укладеного договору № 4 від 29.12.2023, здійснюють привласнення грошових коштів належних територіальній громаді в особі Бердичівської міської ради, за роботи по повній біологічній очистці стічних вод, які фактично виконанні не були, в результаті чого заподіяли збитку на суму яка встановлюється.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний директор ТОВ «КЕС» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , інші службові особи ТОВ «КЕС» та екс-директор МКБ «Житомирводоканал» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім цього встановлено, що лабораторія ТОВ «КЕС» станом на липень 2024 року, не мала сертифікату на проведення вимірювань, на що екологом підприємства - ОСОБА_6 разом із директором - ОСОБА_4 , з метою конспірації фактичного не виконання договору укладеного з МКП «Бердичівводоканал», здійснено замовлення дослідження проб стічних вод, виконавцем якого є ТОВ «Екосіл» (код ЄДРПОУ - 42794172, директор та засновник - ОСОБА_7 , юр. адреса: АДРЕСА_3 ), що здійснювалось без фактичного відібрання зразків та проведення їх аналізів, а також із зазначенням в офіційних документах хімічних показників, які не відповідають дійсності.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні ТОВ «Екосіл», що за адресою: АДРЕСА_3, з метою відшукання та вилучення: комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, чорнових записів, журналів вхідної-вихідної документації, протоколів вимірювання хімічних показників стічних вод, документів, що стали підставою проведення зазначених досліджень.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державного реєстру речових прав, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 389313734 від 01.08.2024 власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 , об`єкт нерухомого майна на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_3 . Фактично за вказаною адресою знаходиться ТОВ «Екосіл».

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання про проведення обшуку задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як визначено ч.1,2 ст. 233, ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про відсутність доказів причетності ТОВ «Екосіл» до кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

За вказаних обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1