ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/824/25

Провадження 1-кс/522/463/25

17 січня 2025 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно, -

ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджану, м. Баку, громадяина Азербайджану, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не території України не засудженого-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернувся керівник Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_8 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.01.2025 о 15:00 співробітниками УПП ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Тараса Кузьміна, 33 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, який розшукується на міжнародному рівні (червоне повідомлення А-8952/10-2017 від 03.10.2017) з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Азербайджан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 178.3.2 (шахрайство), ст. 194.2.4 (умисне придбання або збут майна одержаного злочинним шляхом), ст. 320.1 (підробка документів) КК Республіки Азербайджан.

04.07.2017 судом Бінагадинського районного суду м. Баку видано ордер на арешт вказаної особи.

Прокуратурою Дніпропетровської області за дорученням Генеральної прокуратури України проводилась екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 до Республіки Азербайджан.

До ОСОБА_5 26.06.2018 застосовано екстрадиційний арешт, який неодноразово продовжувався, востаннє до 23.05.2019.

Тернівським районним судом м. Кривого Рогу 22.05.2019 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зазначеним судом запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 продовжено до 19.09.2019.

ОСОБА_5 порушив покладені на нього судом обов`язки та переховувався від суду та правоохоронних органів.

30.06.2021 зазначену особу затримано на території Київської області.

Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 02.07.2021 відмовлено в застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 та його звільнено з-під варти в залі суду.

За результатами проведення екстрадиційної перевірки Офісом генерального прокурора 12.10.2021 прийнято рішення про видачу ОСОБА_5 до Республіки Азербайджан.

Інкриміновані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочини за законодавством України відповідають ст. ст. 190, 191, 357 КК України, санкції яких передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року.

Строки давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинені злочини відповідно до ст. 49 КК України не закінчились.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Враховуючи вищевикладене, у разі звільнення ОСОБА_5 з-під варти та застосування стосовно нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, є ризик того, що останній почне переховуватись від компетентних органів України з метою уникнення видачі до Республіки Азербайджан.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити. Під час розгляду клопотання надавав додаткові пояснення щодо змісту та значення долучених до клопотання документів.

Захисник у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні по суті клопотання підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із загальних засад кримінального провадження відповідно до вказаної статті Кодексу є - доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, зміст якої розкрито у ст. 21 Кодексу.

Відповідно до ст. 183 ч.2 п.6 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 541, 584 КПК України, екстрадиційний арешт - застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції). Разом із клопотанням на розгляд слідчого судді подаються: 1) копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчена центральним органом України; 2) документи про громадянство особи; 3) наявні матеріали екстрадиційної перевірки. Під час розгляду клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу про: відмову в застосуванні екстрадиційного арешту, якщо для його обрання немає підстав. При вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною радою України. Екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Відповідно до положень Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах» від 22.01.1993 р. Україна взяла на себе зобов`язання у галузі міжнародного співробітництва під час кримінального провадження, у т.ч. питанні видачі осіб державі, компетентними органами якої ця особа розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності, що передбачає також фактичну передачу такої особи під юрисдикцію запитуючої сторони.

При цьому слідчий суддя враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на свободу та особисту недоторканність) кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: f) законний арешт або затримання особи з метою її екстрадиції.

Відповідно до ч.1 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_5 , до затримання фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Враховуючи те, що для забезпечення можливої фактичної передачі особи компетентним органам Азербайджанської Республіки потрібен певний час, а відсутність запобіжного заходу, який гарантуватиме запобігання втечі особи, призведе до неможливості забезпечення фактичної передачі особи, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з можливістю застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки останній має постійне місце мешкання в м. Одесі, де він доглядає за хворою жінкою.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 584, 585 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 23:00 години до 06:00 години щодоби для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до його фактичної передачі компетентним органам Республіки Азербайджан.

Роз`яснити ОСОБА_5 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи;

-не відлучатися з території Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , у період часу із 23:00 години до 06:00 години;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання вище викладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання останнього.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1