ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/9435/23 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2496/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст.81 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 10 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року.

Прийняте рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що на даний час засуджений не довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення, а лише стає на шлях виправлення, а тому застосування до нього умовно-дострокового звільнення на цей час неможливе.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 10 2024 року та ухвалити рішення про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що з 10 10 2023 року, тобто з моменту першого звернення з проханням про умовно-дострокове звільнення, та до цього часу пройшло більше року, але досі не було вирішено питання про його звільнення.

Зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та невмотивованою, а судом першої інстанції при її винесенні не було враховано те, що він працює в ремонтно-будівельній бригаді, а також зміст характеристики, виданої на його ім`я, в якій зазначено про те, що він дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, виконує законні вимоги адміністрації установи, дотримується санітарно-гігієнічних норм та зовнішнього вигляду, утримує в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, завжди має охайний зовнішній вигляд тощо.

Звертає увагу на те, що ніяких відомостей про те, що не відшкодована шкода немає, навпаки є відомості про те, що ніхто за відшкодуванням не звертався.

У зв`язку з цим зазначає про те, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним даним.

Звертає увагу на заохочення, які були застосовані до нього під час відбування покарання та наголошує на тому, що адміністрація установи не заперечує проти його умовно-дострокового звільнення. Разом з цим просить направити запит до ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» та отримати оновлені відомості щодо залучення його до робіт по благоустрою установи та виписку із нарахуванням заробітної плати.

Позиції учасників апеляційного провадження.

В судовому засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_7 брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав доводи своєї апеляційної скарги, просив задовольнити їх у повному обсязі. Звернув увагу на те, що навіть після відмови суду першої інстанції у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення, він продовжив своє виправлення, працює, отримує заробітну плату, щоб допомагати рідним.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_8 брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 не вбачав підстав для задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною і обґрунтованою.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст.404 КПК України судове рішення суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом.

Пунктом 2 ч.3 ст.81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_7 на момент розгляду в суді подання про його умовно-дострокове звільнення відбув більше 2/3 строку покарання, призначеного йому за вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року, який в подальшому було залишено без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2021 року.

За таких обставин, відповідно до положень ст.81 КК України, до засудженого ОСОБА_7 може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 04 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно зі ст.81 КК України до засудженого, що відбуває покарання у виді позбавлення волі і сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Зі змісту вказаної норми права випливає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за наявності обов`язкових умов, зокрема, доведення засудженим свого виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці та фактичне відбуття встановленої законом частини призначеного покарання в залежності від класифікації кримінального правопорушення за ступенем тяжкості, формою вини та об`єктом суспільно-небезпечного посягання.

Під сумлінною поведінкою засудженого слід розуміти зразкове дотримання вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, а під сумлінним ставленням до праці: участь у суспільно корисній роботі, добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів (сплата податків, обов`язкових платежів тощо), підвищення кількісних і якісних показників у роботі, бережливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.

Відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року, суд в мотивувальній частині ухвали послався на те, що надані суду матеріали, що характеризують засудженого свідчать про те, що за час відбування покарання його поведінка не була бездоганною. Зокрема рішенням комісії виправної установи №19 від 25 05 2022 року засудженому ОСОБА_7 відмовлено в переведенні до колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання як особі, що не стала на шлях виправлення. На виробництві засуджений не був працевлаштований, заохочення свідчать про те, що засуджений виконував свої звичайні обов`язки по дотриманню правил відбування покарання у виді позбавлення волі, однак дані про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення в наданих матеріалах відсутні. Не міститься таких даних і в повторно наданій характеристиці, яку суд витребував за клопотанням засудженого.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання неповно з`ясував обставини, які мають значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення, що призвело до невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Так, засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 09 10 2020 року. Під час тримання в державній установі «Полтавська установа виконання покарань» за порушення режиму тримання один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не мав.

3 10 08 2021 року відбував покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)». За час відбування покарання характеризувався посередньо. Заохочень та стягнень не мав.

3 04 10 2021 року тримався в державній установі «Полтавська установа виконання покарань», де за порушення режиму тримання один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не мав. До праці не залучався.

3 04 05 2022 року відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100). За час відбування покарання характеризувався посередньо. Стягнень не мав. Намагається дотримуватись норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. 3 метою стимулювання правослухняної поведінки 6 разів заохочувався адміністрацією установи.

На виробництві установи непрацевлаштований. Залучається до робіт в ремонтно-будівельній бригаді установи. Крім того, згідно зі ст.118 КВК України залучається до безоплатних робіт з благоустрою території установи. До виконання робіт ставиться позитивно, сумлінно, проявляє розумну ініціативу.

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу.

Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом, виконує законні вимоги адміністрації установи.

Дотримується санітарно-гігієнічних норм та зовнішнього вигляду, утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, завжди має охайний зовнішній вигляд.

Приділяє увагу до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду використання їх тільки за призначенням.

Самостійно виконує роботи із самообслуговування. Дотримується вимог пожежної безпеки праці.

Приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі.

Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок.

Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймав участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія», до реалізації програми ставився посередньо.

Відповідно до вимог ст.ст.110, 112, 113 КВК України соціально-корисні зв`язки із сестрою підтримує шляхом листування, телефонних переговорів, отримує від неї посилки. Стосунки доброзичливі, позитивно впливають на процес виправлення засудженого.

Суд першої інстанції не надав належної оцінки обставинам, які характеризують особу засудженого, а саме тому, що засуджений під час відбування покарання матеріально сам себе забезпечував. У засудженого відсутній інтерес до будь-яких ігор з метою отримання вигоди. У засудженого відсутні прояви неадекватної поведінки, відсутні явні ознаки нервового збудження чи пригнічення. Самооцінка адекватна. Він здатний правильно прогнозувати наслідки своїх вчинків. Під час спілкування на зауваження інших реагує спокійно, завжди відстоює свою точку зору спокійно. В даний час він усвідомлює необхідність змін його соціально-психологічних установок в сторону самокерованої правослухняної поведінки і має намір не вчиняти повторні кримінальні правопорушення. Також за час відбування покарання в установі засуджений не вживав спиртних напоїв, наркотиків та не притягався до дисциплінарної відповідальності. Після проведення бесід виховного та профілактичного характеру засуджений ОСОБА_7 висловлює позитивні погляди на майбутнє. Відбуваючи покарання в державній установі виконання покарань, засуджений підтримує доброзичливі стосунки з рідними шляхом телефонних розмов, отримує від них посилки. Після звільнення планує повернутися на попереднє місце проживання та працевлаштуватися. Провину визнає повністю, щиро кається про що подав відповідну заяву. Нікого не звинувачує, відношення до працівників правоохоронних органів змінив на позитивне. Під час спілкування з персоналом установи поводить себе ввічливо, тактовно. Засуджений усвідомлює, що саме треба змінювати, має мотивацію змінити своє життя на краще, бере участь в реалізації плану індивідуальної роботи. Має позитивні плани на майбутнє.

Про зазначене також свідчить оновлена характеристика на засудженого, надана начальником державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) полковником внутрішньої служби ОСОБА_9 від 30 09 2024 року (а.с.162-165).

Крім того, в матеріалах справи наявна інформація про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_7 , 1985 року народження, відповідно до якої останній за час відбуття покарання має шість заохочень, з них п`ять подяк та нагородження цінним подарунком, та два стягнення, які були накладені на нього ще під час тримання в державній установі «Полтавська установа виконання покарань» у 2021 та 2022 роках (а.с.163-164). До того ж вказані стягнення були погашені у встановленому законом порядку про що свідчить відповідь на звернення ОСОБА_7 , надана Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 09 05 2024 року, яка була долучена засудженим до апеляційної скарги (а.с.183).

Разом з цим за клопотанням засудженого із державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) було витребувано довідку про працевлаштування та нарахування заробітної плати від 11 12 2024 року щодо засудженого ОСОБА_7 , 1985 року народження. Відповідно до довідки про працевлаштування засудженого ОСОБА_7 в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100), затвердженої заступником начальника планово-економічного відділу, останній протягом липня, серпня, вересня, жовтня, листопада 2023 року та січня, лютого, березня, квітня, травня, червня, липня, серпня, вересня, жовтня 2024 року працював за що отримував заробітну плату згідно з довідкою, наданою бухгалтером установи.

Не можна також залишити поза увагою довідку про майновий позов від 11 12 2024, надану бухгалтером державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) ОСОБА_10 . Згідно зі вказаною довідкою станом на 11 12 2024 року на виконання до бухгалтерії державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) виконавчий лист про стягнення процесуальних витрат із засудженого ОСОБА_7 не надходив, тому утримань з особового рахунку не було.

Вищевказані факти не можуть не свідчити про наявність позитивних змін у свідомості засудженого ОСОБА_7 , його налаштування на позитивний лад та як наслідок виправлення.

За таких обставин, колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 на даний час своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Враховуючи характеристику засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів визнає необґрунтованим та непереконливим висновок суду першої інстанції про те, що засуджений не довів своє виправлення, а підстави для задоволення подання про умовно- дострокове звільнення відсутні.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Пункт 2 ч.1 ст.411 КПК України встановлює, що судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

Та обставина, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.409, ст.411 КПК України є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Разом з цим колегія суддів констатує, що в матеріалах провадження наявна достатня кількість доказів, які свідчать про те, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та його подальше відбування покарання є недоцільним, у зв`язку з чим його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 та звільнити його умовно-достроково на невідбутий строк покарання, а саме на 3 місяці 21 день.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, п.4 ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426, 537-539 КПК України, ст. 81 КК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 10 2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21 01 2021 року, - скасувати.

Апеляційну скаргу засудженого, - задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_7 , - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково на невідбутий термін покарання, а саме на 3 місяці 21 день.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді

___________ ____________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4