Справа № 467/93/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка Миколаївської області подання начальника Державної установи "Південноукраїнська виправна колонія (№83)" ОСОБА_4 про приведення у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.10.2022 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого:

- вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.12.2020 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.10.2022 року за ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Зараховано у строк попереднього ув`язнення період з 18.10.2022 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ "Південноукраїнська виправна колонія (№83)" ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про приведення у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.10.2022 року відносно засудженого ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 з 26.12.2022 року відбуває у ДУ "Південноукраїнська виправна колонія (№83)" покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяця, призначене вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.10.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст.51КУпАП "Дрібне викрадення чужого майна" були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В мотивувальній частині вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.10.2022 року встановлено, що ОСОБА_5 22.05.2022 року вчинив крадіжку майна, вартістю 2341 грн., що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись п.13 ст.537 КПК України, ч.2, 3 ст.74 КК України, начальник ДУ "Південноукраїнська виправна колонія (№83)" просив привести зазначений вирок у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів".

В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечував просив його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, у якій він просив розглядати подання за його відсутності.

Представник ДУ "Південноукраїнська виправна колонія (№83)" в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП "Дрібне викрадення чужого майна" були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за ч.1 ст.51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч.2 ст.51 КУпАП.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян для цілей кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

З досліджених матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 раніше судимий вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.12.2020 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Засуджений ОСОБА_5 з 26.12.2022 року відбуває у ДУ "Південноукраїнська виправна колонія (№83)" покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяця, призначене вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.10.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання, призначеного за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.12.2020 року до покарання за даним вироком.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 1 січня 2022 року був встановлений у розмірі 2481,00 грн.

Згідно мотивувальної частини вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.10.2022 року встановлено, що ОСОБА_5 22.05.2022 року вчинив крадіжку майна, вартістю 2341 грн., що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, станом на день розгляду подання вказане правопорушення кваліфікується як дрібне викрадення чужого майна і відноситься до адміністративних правопорушень, за що відповідальність передбачена ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

При цьому суд саме звільняє засудженого від відбування покарання, а не приводить вирок суду у відповідність до нового Закону, оскільки таке приведення у випадку декриміналізації діянь, за які особа була засуджена, фактично є скасуванням або зміною вироку, що виходить за межі повноважень суду, який не ухвалював зазначений вирок, на стадії його виконання.

Враховуючи декриміналізацію діяння, вчиненого засудженим, введену новим Законом, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.10.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 5, 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення" та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів", суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи "Південноукраїнська виправна колонія (№83)" ОСОБА_4 , задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити на підставі ч.2 ст.74 КК України від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.10.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання, призначеного за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.12.2020 року до покарання за даним вироком.

ОСОБА_5 вважати засудженим вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.12.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та таким, що відбув призначене судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1