Номер провадження: 11-кп/813/1404/25
Справа № 497/42/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Болградського районного суду Одеської області від 31.01.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000285, внесеному до ЄРДР 12.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України,

установив:

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Оскаржуваною ухвалою клопотання прокурора задоволено частково, продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 31.03.2025 року з утриманням його в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 757 000 гривень, із покладенням обов`язків у разі внесення застави, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи особи, що її подала.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів без визначення розміру застави. Крім того, у поданій апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Позиції учасників судового розгляду.

26.03.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду від прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 31.01.2025 року.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, до апеляційного суду не прибули, причини неприбуття суду не повідомили, із клопотанням про відкладення апеляційного розгляду до суду не звертались.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.

Заяву прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 , на думку апеляційного суду, слід розглядати як відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 31.01.2025 року, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Болградського районного суду Одеської області від 31.01.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000285, внесеному до ЄРДР 12.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4