Справа № 274/2371/25
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/641/25

І м е н е м У к р а ї н и

23.04.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/2371/25 за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з початковою загальною середньою освітою, учня 9-Б класу ліцею «Територія 12» м. Бердичева, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

за участі

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

представника потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

законного представника потерпілої . . . . . . . . . ОСОБА_6

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7

законного представника особи . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_8

особи, щодо якої вирішується питання . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У невстановлений досудовим слідством день та час, але не пізніше травня 2023 року малолітній ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного проживання зі своєю молодшою сестрою малолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив вступити з останньою в статеві відносини, пов`язані з оральним проникненням в її тіло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення щодо малолітньої ОСОБА_9 дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в її тіло з використанням геніталій, незалежно від її добровільної згоди, малолітній ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що остання не досягла чотирнадцятирічного віку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, однак цілеспрямовано бажаючи їхнього настання, у цей час та місці перебуваючи разом з останньою на ліжку, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням у тіло малолітньої ОСОБА_9 з використанням геніталій.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 свою причетність до скоєння суспільно-небезпечного діяння визнав повністю, вказав, що все відбувалося так, як прочитала прокурор. Він живе з батьком, бабусею і молодшою сестрою ОСОБА_10 . До подій ходив у школу, навчався, приходив додому, спілкувався з друзями, подругами. Був у нього друг ОСОБА_11 , спілкувалися роки чотири. ОСОБА_12 показував йому на своєму телефоні порнографію, скидав її йому, він також скидав, але ОСОБА_12 більше. Тоді ОСОБА_12 написав йому пропозицію, щоб ОСОБА_10 зробила йому оральний секс, за що він скине йому 200 грн. Мізків у нього не було, він погодився. Поговорив з сестрою, та погодилася, зробила йому оральний секс, він це знімав на свій телефон Redmi Note 11. Потім купив сестрі шоколадку. Відправив відео ОСОБА_12 , той перерахував йому гроші на картку Монобанку. Він попросив ОСОБА_12 видалити відео, той сказав, що зробить це. Ці події були у середині травня 2023 року, у його кімнаті, близько 14 години, батьки були на роботі. Вже у 2025 році, 10 березня його перестріли хлопці з претензіями, що він накоїв, вдарили один раз, потім підійшла класний керівник, а ввечері приїхала поліція. При спілкуванні з подругами 10.03 він заперечував, що на відео він, але у дійсності це був він. Вину визнає повністю, кається, був дурним, зараз усвідомлює, що накоїв, просить вибачення. Батько провів з ним виховну роботу, обіцяє такого більше не скоювати, просить передати під нагляд батька.

Крім визнання фактичних обставин ОСОБА_3 факт вчинення суспільно небезпечного діяння та вчинення його саме ОСОБА_3 також підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.03.25, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину директор ліцею «Територія 12» ОСОБА_14 заявила, що 10.03.25 близько 14.45 виявила відеозапис порнографічного характеру за участі учениці 5-Б класу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якому остання вступає у статеві зносини;

-даними висновку судово-медичної експертизи № 70 від 13.03.25, згідно з яким у ОСОБА_3 будь-яких тілесних ушкоджень, рубців, новоутворень в ділянці прутня та промежини, що унеможливлювало б здійснення ним статевого акту, не виявлено;

-даними висновку судово-медичної експертизи № 71 від 13.03.25, згідно з яким у малолітньої ОСОБА_9 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. Так як при огляді лікарем-гінекологом встановлено, що дівоча пліва ціла, можна вважати, що потерпіла раніше статевим життям не жила. Статева зрілість у осіб жіночої статі згідно Наказу № 6 МОЗ України визначається у віці від 14 до 18 років, відповідно можна вважати, що вона не є статевозрілою;

-даними протоколу огляду предмету, у подальшому визнаного речовим доказом, від 12.03.25, а саме DVD-R-диску з відеофайлом, наданим ОСОБА_14 , на якому малолітня дівчинка, зовні схожа на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконує оральні маніпуляції з чоловічим статевим органом, пов`язані із проникненням у тіло, поєднані із розмовами, у яких дівчинку називають: «ОСОБА_9» та прямо вказують на дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням у тіло малолітньої,

-даними протоколу огляду місця події від 10.03.25 з фототаблицею до нього, при проведенні якого в Бердичівському РВП у ОСОБА_3 за присутності бабусі та психолога вилучено два мобільні телефони, якими він користувався: «Apple», модель: iPhone 11, ІМЕІ: НОМЕР_1 , та «Хіаоmі», модель: Redmi Note 11, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 :

-даними висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/106-25/4417-КТ від 24.03.25, при проведенні якої у вбудованій пам`яті раніше вилучених смартфонів «Apple», модель: iPhone 11, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , та «Хіаоmі», модель: Redmi Note 11, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , виявлено: значну кількість явних графічних файлів та відеофайлів; інформацію, що стосується повідомлень в мобільному застосунку «Rakuten Viber Messenger»; інформацію, що стосується повідомлень в мобільному застосунку «Telegram»; інформацію, що стосується історії відвідування мережі Інтернет; відомості про логіни і паролі. Вся виявлена в результаті проведення дослідження інформація експертом поміщена у багатотомний архів, записаний на два оптичні DVD-R диски, які додаються до висновку експерта;

-даними висновку судової портретної експертизи № СЕ-19/106-25/4726-ФП від 26.03.25, згідно з яким на наданих для проведення судової експертизи зображеннях особи жіночої статі, яка одягнута в білого кольору жіночу майку із «принтом», штани червоного кольору у відеофайлі «document_784025068.mp4», що міститься на оптичному диску для лазерних систем зчитування з маркуванням «Verbatim» DVD-R 4.7 Gb 16х (наданого ОСОБА_14 ) та на порівняльних (експериментальних) зображеннях ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із назвою файлів: «Зображення (1)», «Зображення (2)», «Зображення (3)», «Зображення (4)», «Зображення (5)», «Зображення (6)», «Зображення (7)», «Зображення (8)», «Зображення (9)», «Зображення (10)», «Зображення (11)», «Зображення (12)», «Зображення (13)», «Зображення (14)», «Зображення (15)», «Зображення (16)», «Зображення (17)», «Зображення (18)», «Зображення (19)», «Зображення (20)», «Зображення (21)», «Зображення (22)», «Зображення (23)», «Зображення (24)», «Зображення (25)», «Зображення (26)», «Зображення (27)», «Зображення (28)», «Зображення (29)», «Зображення (ЗО)», «Зображення (31)», «Зображення (32)», «Зображення (33)», «Зображення (34)», «Зображення (35)», «Зображення (36)», «Зображення (37)», «Зображення (38)», «Зображення (39)», «Зображення (40)», «Зображення (41)», «Зображення (42)», «Зображення (43)», «Зображення (44)», «Зображення (45)», «Зображення (46)», «Зображення (47)», «Зображення (48)», «Зображення (49)», «Зображення (50)», «Зображення (51)», «Зображення (52)», «Зображення (53)», «Зображення (54)», «Зображення (55)», «Зображення (56)», «Зображення (57)», «Зображення (58)», «Зображення (59)», «Зображення (60)», «Зображення (61)», «Зображення (62)», «Зображення (63)», «Зображення (64)», «Зображення (65)», «Зображення (66)», «Зображення (67)», «Зображення (68)», «Зображення (69)», «Зображення (70)», «Зображення (71)», «Зображення (72)», «Зображення (73)», «Зображення (74)», «Зображення (75)», «Зображення (76)», «Зображення (77)», «Зображення (78)», «Зображення (79)», «Зображення (80)», «Зображення (81)», «Зображення (82)» та відеозображеннях відеозображеннях «Відео (1), «Відео (2)» «Fiesta», які містяться на оптичному диску для лазерних систем зчитування «Fiesta» DVD-R 4.7 Gb 16х, зображена одна й та ж особа;

-даними протоколу огляду предмету, у подальшому визнаного речовим доказом, від 24.03.25, а саме DVD-R-диску, долученого до висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи за результатами дослідження вилучених смартфонів «Apple» та «Хіаоmі», належних ОСОБА_3 . Під час огляду зафіксовано переписку ОСОБА_3 , у тому числі за 10.03.25, ОСОБА_9 , наявність значної кількості контенту порнографічного характеру.

Суд не покладає в основу рішення та визнає неналежними доказами дані висновку судової експертизи відео-, звукозапису № СЕ-19/106-25/4734-ВЗ від 18.03.25, оскільки жодних даних про обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, висновок не містить.

Законний представник малолітнього правопорушника ОСОБА_3 ОСОБА_8 зазначив, що ОСОБА_15 є його сином. Він живе з сином, донькою і матір`ю - бабусею ОСОБА_16 . Жінка вже майже як два роки пішла від них, вони не знають, де вона. Сина намагається виховувати належним чином, син йому допомагає по господарству, прибирає у хаті, допомагає з ремонтом, завжди сходить у магазин, аптеку. До подій син ходив у школу, вчився посередньо, заважали друзі, Інтернет, але скарг, нарікань на поведінку сина зі школи не було. Після подій син навчається екстерном, бо поб`ють. Син постійно вдома, друзів на даний час не має, гаджетів не має, він буде контролювати його перегляди. Після подій він поговорив з сином, провів виховну роботу, зараз син розкаюється, усвідомлює, що наробив. Він впевнений, що зможе забезпечити належну поведінку сина в майбутньому, йому допоможе бабуся, просить передати йому сина під нагляд.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, оцінюючи зібрані та дослідженні у кримінальному провадженні докази у їхній сукупності, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Однак на час скоєння вищенаведеного суспільно небезпечного діяння ОСОБА_3 , хоча і досяг одинадцятирічного віку, не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 22 КК України.

Учасники процесу виказали одностайну думку про можливість застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого суспільно небезпечного діяння, те, що він посередньо характеризується за місцем навчання (за наказом від 12.03.25 переведений на індивідуальну форму навчання (екстернат) і нейтрально за місцем проживання, бере до уваги, що батько офіційно працює і за місцем роботи характеризується позитивно, забезпечив належні умови проживання ОСОБА_3 , враховує запропоновані прокурором види заходів і лише з врахуванням саме запропонованих прокурором заходів (застереження і передача під нагляд батька на 1 рік) вважає за можливе застосувати до нього заходи виховного характеру, передбачені пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 105 КК України у виді застереження та передачі його під нагляд батька.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подано.

Правові підстави для стягнення процесуальних витрат із законного представника відсутні.

Запобіжний захід, поміщення у приймальник-розподільник до ОСОБА_3 не застосовувалися, клопотань з даного приводу від учасників не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 97 ч. 2, 105 КК України, статтями 369, 372, 500 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо ОСОБА_3 , визнавши доведеним, що він вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 152 КК України, примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі під нагляд батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на строк 1 (один) рік.

Речові докази у провадженні після набрання ухвалою законної сили:

мобільні телефони "Айфон" моделі "11", ємності 64 ГБ з пошкодженим склом, корпус якого сіро-синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , "Хіаоmі" моделі "Redmi", корпус якого синього кольору, з пошкодженим склом, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , якими користувався ОСОБА_3 , які відповідно до постанови слідчого від 11.03.25 передані на зберігання до камери схову речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - конфіскувати;

мобільний телефон "Xiaomi" моделі "АЗ", ємкості 64 ГБ, корпус якого чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , яким користувалася ОСОБА_9 , а також сім-карту оператора "лайфсел", яка знаходилась в телефоні, які відповідно до постанови слідчого від 11.03.25 передані на зберігання до камери схову речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_9 ;

мобільний телефон "Айфон" моделі "XR", корпус якого чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , та сім-карту мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_8 , які відповідно до постанови слідчого від 11.03.25 передані на зберігання до камери схову речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_17 .

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.03.25 на мобільні телефони "Айфон" моделі "11", ємності 64 ГБ з пошкодженим склом, корпус якого сіро-синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , "Хіаоmі" моделі "Redmi", корпус якого синього кольору, з пошкодженим склом, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , якими користувався ОСОБА_3 - не скасовувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.03.25 на мобільний телефон "Xiaomi" моделі "АЗ", ємкості 64 ГБ, корпус якого чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , яким користувалася ОСОБА_9 , а також сім-карту оператора "лайфсел", яка знаходилась в телефоні - скасувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.03.25 на мобільний телефон "Айфон" моделі "XR", корпус якого чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , та сім-карту мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_8 - скасувати.

На ухвалу протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Головуючий - суддя ОСОБА_1