overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/3979/24
У Х В А Л А

11.02.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000154 від 10.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2024 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою суду від 30.10.2024 року у кримінальному провадженні призначено підготовче засідання, а 14.01.2025 року призначено до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим, не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання застосувати до обвинуваченого примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області.

Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи, що відсутність обвинуваченого унеможливлює здійсненню розгляду справи, а будь-яких документів на підтвердження поважності причин неприбуття в судове засідання надано не було, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід, а судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 05.03.2025 року о 11 год. 30 хв..

Застосувати примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 05 березня 2025 року.

Здійснення приводу доручити ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2028/24
Провадження № 1-кп/366/108/25
УХВАЛА

10.02.2025 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисників, адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його захисника, адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши в смт. Іванків у кримінальному провадження № 0000348, внесеному в ЄРДР 07.03.2024, клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тесту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 10.02.2025.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.02.2025Справа № 554/3707/24
Провадження № 1-кс/554/335/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 25 лютого 2025 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є скаржником у даній справі, який перебуває в ДУ «Полтавська виправна колонія» № 64 , що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавська виправна колонія» № 64, що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 25 лютого 2025 року о 16 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та прокурора із захисноком.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська виправна колонія» № 64, розташована у м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6. та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/510/2025 Справа № 641/1078/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940 від 02.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2025 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 02.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 17 березня 2025 року, з викликом учасників судового провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1139/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який мобілізований до Збройних Сил України.

Суд, заслухавши клопотання захисника, думку інших учасників, які не заперечували проти його задоволення, дослідивши додатки, долучені до клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 під час військового стану мобілізований до лав Збройних Сил України та згідно довідки №862 від 7 лютого 2025 року перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 по теперішній час, суд уважає, що наявні підстави для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника - задовольнити.

Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати захисника ОСОБА_2 повідомити суд, коли відпадуть підстави, за яких провадження було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4093/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається чи були особи, які заявили клопотання про скасування арешту майна, відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Окрім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про особу, за клопотанням якої було накладено арешт на майно та яку необхідно повідомити про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Справа № 761/4611/25
Провадження № 1-кс/761/3655/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000360 від 23.03.2024, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтава, громадянина України, одруженого, маючи на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 04.04.2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.02.2025 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/4017/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/145/25
Категорія ч.5 ст.27, ч.1 ст.358,ч.4 ст.358 ККУ країни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження №0000280 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2022 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Житомирському апеляційному суді перебуває кримінальне провадження №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1996 р.н. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01.11.2023, у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого ОСОБА_4 та направлення його для проходження служби в розпорядження військової частини НОМЕР_1 , провадження у вказаній справі зупинено до звільнення останнього з військової служби.

03 лютого 2025 року до Житомирського апеляційного суду надійшло повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_5 про те, що військовозобов`язаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зарахований в кадри ЗСУ по мобілізації 17.04.2022 року до військової частини НОМЕР_1 . Звільнився в запас за сімейними обставинами від 04.09.2024 року та має чинну відстрочку від мобілізації.

Відповідно до вимог ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Звільнення з військової служби є підставою для відновлення провадження та призначення його до судового розгляду.

Оскільки підстава, з якої провадження у справі було зупинено відпала, тому провадження у справі необхідно відновити та призначити апеляційний розгляд по вказаному провадженню.

Керуючись ст.ст. 335, 401 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2022 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України відновити.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2022 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 15:00, 16 квітня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1803/23
Провадження № 1-кп/172/148/23
У Х В А Л А

11.02.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000046 від 03.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор клопотав про застосування до вказаних свідків повторного приводу.

Обвинувачені не заперечували.

Згідно зі ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає необхідним застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у зв`язку з неявкою останніх у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Оголосити перерву у судовому засіданні на 13:00 годину 28 лютого 2025 року.

2. Доставити приводом на вищевказані дату та час до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка) для участі у судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , місце проживання:

АДРЕСА_2 .

3. Виконання приводу доручити ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та Синельниківському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

4. Копію ухвали направити прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1891/25
провадження № 1-кс/208/695/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000067 від 06.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2025 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слідчого про повернення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про проведення обшуку слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40-1, 233, 234, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000067 від 06.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 181/2087/24
Провадження № 1-кп/188/355/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України:

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на 14 лютого 2025 року на 10.00 годину з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1