Справа № 592/1/21
Провадження № 1-кп/592/70/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про призначення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи усного мовлення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0000283 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи усного мовлення, яке обгрунтовує тим, що в ході досудового розслідування та судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 на час вчинення дій, які йому інкримінуються, був депутатом Сумської обласної ради сьомого скликання, входив до складу постійної комісії з питань земельних та водних ресурсів, використання надр, екології, довкілля та лісового господарства Сумської обласної ради. Наказом начальника Управління майном Сумської обласної ради від 02.02.2017 року на ОСОБА_6 покладено виконання обов`язків директора КП СОР «Паливкомуненерго». Відповідно до п.1.4 посадової інструкції Директора з комерційних питань від 28.12.2018 року з якою ознайомлений ОСОБА_6 директор з комерційних питань призначається на посаду та звільняється з посади директором, або особою, яка його заміщує. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, покладені матеріали за результатами проведення НС(Р)Д, а саме, протоколи аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_5 . Вивчивши матеріали НС(Р)Д сторона захисту вважає, що вищевказані протоколи НС(Р)Д та додатки до них не містять фактів, що вказували б на обгрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 . З метою встановлення дійсних обставин кримінального провадження, вважає за необхідне призначити судову лінгвістичну семантико-текстуальну експертизу усного мовлення щодо змісту розмови ОСОБА_5 з потерпілим ОСОБА_6 . Про необхідність проведення такої експертизи стороною захисту подавалось відповідне клопотання про проведення експертизи, однак в його задоволенні сторона обвинувачення відмовила. На вирішення експертизи просить поставити питання: 1) Чи містяться в розмовах між обвинуваченим ОСОБА_5 і потерпілим ОСОБА_6 , зафіксованих в протоколах за результатами негласної слідчої (розшукової) дії від 15.10.2020 №1/3564т, від 12.10.2020 №1/3538т, від 23.10.2020 №1/3622-т, від 29.10.2020 №1/3729-т, висловлювання ОСОБА_5 , які містять погрози насильства життю та здоров`ю ОСОБА_6 ; 2) Чи містяться в розмовах між обвинуваченим ОСОБА_5 і потерпілим ОСОБА_6 , зафіксованих в протоколах за результатами негласної слідчої (розшукової) дії від 15.10.2020 №1/3564т, від 12.10.2020 №1/3538т, від 23.10.2020 №1/3622-т, від 29.10.2020 №1/3729-т, висловлювання ОСОБА_5 з врахуванням його повноважень, як депутата Сумської обласної ради, про звільнення ОСОБА_6 з посади виконувача обов`язків директора комунального підприємства Сумської обласної ради «Паливкомуненерго». Проведення експертизи просить доручити судовим експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса».

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання про призначення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи усного мовлення.

В судовому засіданні прокурор вважав клопотання про призначення експертизи на стадії судового розгляду необгрунтованим. У випадку, якщо суд дійде висновку про необхідність призначення експертизи, вважає доцільним поставити на вирішення експертизи і таке питання, чи містяться в наданих в ході судового розгляду показаннях потерпілого ОСОБА_6 при проведенні допиту інформація, яку потерпілий ОСОБА_6 сприймав від обвинуваченого ОСОБА_5 як погрозу життю та здоров`ю, порушення його прав, свобод або законних інтересів, в тому числі пов`язаних зі звільненням з роботи.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.189 КК України, а саме, ОСОБА_5 , будучи депутатом Сумської обласної ради з використанням свого службового становища вимагав грошові кошти на загальну суму 4000дол.США у потерпілого ОСОБА_6 , погрожуючи останньому звільненням з посади виконувача обов`язків директора комунального підприємства Сумської міської ради «Паливкомуненерго».

Відповідно до ст. 332, 242 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони кримінального провадження або потерпілого, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених ч.1 ст.332 КПК України, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Слідчим у кримінальному провадженні постановою від 16.12.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення лінгвістичної експертизи.

Статтею 91 КПК України зазначений перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

З врахуванням обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення об`єктивного змісту, стилістичних та інших мовних особливостей розмов між обвинуваченим ОСОБА_5 і потерпілим ОСОБА_6 , які містяться в протоколах негласних слідчих (розшукових) дій , має істотне значення у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доцільність призначення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи усного мовлення. Проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи усного мовлення необхідно доручити судовим експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса», на вирішення якої поставити такі питання: 1.Чи містяться в розмовах між обвинуваченим ОСОБА_5 і потерпілим ОСОБА_6 , зафіксованих в протоколах за результатами негласної слідчої (розшукової) дії від 15.10.2020 №1/3564т (а.с.227-232 т.1), від 12.10.2020 №1/3538т (а.с.43-54 т.2), від 23.10.2020 №1/3622-т (а.с.100-108 т.2), від 29.10.2020 (30.10.2020року) №1/3729-т (а.с.66-78 т.2), висловлювання ОСОБА_5 , які містять погрози насильства життю та здоров`ю ОСОБА_6 ; 2.Чи містяться в розмовах між обвинуваченим ОСОБА_5 і потерпілим ОСОБА_6 , зафіксованих в протоколах за результатами негласної слідчої (розшукової) дії від 15.10.2020 №1/3564т (а.с.227-232 т.1), від 12.10.2020 №1/3538т (а.с.43-54 т.2), від 23.10.2020 №1/3622-т (а.с.100-108 т.2), від 29.10.2020 (30.10.2020року) №1/3729-т (а.с.66-78 т.2), висловлювання ОСОБА_5 з врахуванням його повноважень, як депутата Сумської обласної ради, про звільнення ОСОБА_6 з посади виконувача обов`язків директора комунального підприємства Сумської обласної ради «Паливкомуненерго»; 3.Чи містяться в наданих в ході судового розгляду показаннях потерпілого ОСОБА_6 при допиті 20.06.2022 року, 17.07.2023 року, 17.05.2024 року, 12.02.2025 року, інформація, яку потерпілий ОСОБА_6 сприймав від обвинуваченого ОСОБА_5 як погрозу життю та здоров`ю, порушення його прав, свобод або законних інтересів, в тому числі пов`язаних зі звільненням з роботи.

Керуючись ст.ст.242, 332, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову лінгвістичну семантико-текстуальну експертизу усного мовлення, проведення якої доручити судовим експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса» (м.Суми, майдан Незалежності,8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи містяться в розмовах між обвинуваченим ОСОБА_5 і потерпілим ОСОБА_6 , зафіксованих в протоколах за результатами негласної слідчої (розшукової) дії від 15.10.2020 №1/3564т (а.с.227-232 т.1), від 12.10.2020 №1/3538т (а.с.43-54 т.2), від 23.10.2020 №1/3622-т (а.с.100-108 т.2), від 29.10.2020 (30.10.2020року) №1/3729-т (а.с.66-78 т.2), висловлювання ОСОБА_5 , які містять погрози насильства життю та здоров`ю ОСОБА_6 .?

2.Чи містяться в розмовах між обвинуваченим ОСОБА_5 і потерпілим ОСОБА_6 , зафіксованих в протоколах за результатами негласної слідчої (розшукової) дії від 15.10.2020 №1/3564т (а.с.227-232 т.1), від 12.10.2020 №1/3538т (а.с.43-54 т.2), від 23.10.2020 №1/3622-т (а.с.100-108 т.2), від 29.10.2020 (30.10.2020року) №1/3729-т (а.с.66-78 т.2), висловлювання ОСОБА_5 з врахуванням його повноважень, як депутата Сумської обласної ради, про звільнення ОСОБА_6 з посади виконувача обов`язків директора комунального підприємства Сумської обласної ради «Паливкомуненерго»?

3.Чи містяться в наданих в ході судового розгляду показаннях потерпілого ОСОБА_6 при допиті 20.06.2022 року, 17.07.2023 року, 17.05.2024 року, 12.02.2025 року, інформація, яку потерпілий ОСОБА_6 сприймав від обвинуваченого ОСОБА_5 як погрозу життю та здоров`ю, порушення його прав, свобод або законних інтересів, в тому числі пов`язаних зі звільненням з роботи?

Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №0000283 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, в двох томах (справа №592/1/21, провадження №1-кп/592/70/25) та диск з записом проведених в ході судового розгляду допитів потерпілого ОСОБА_6 .

Копію ухвали, матеріали кримінального провадження, диск з записом допитів потерпілого направити для виконання Сумському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса» (м.Суми, майдан Незалежності,8),

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Визначити строк проведення експертизи - два місяця.

Суддя ОСОБА_1