В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/98/25

Провадження № 1-кп/936/55/2025

12.02.2025 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Воловець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 11.01.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 10.01.2025 року близько 15 год. 00 хв. маючи умисел на незаконну порубку дерев, самовільно, без відповідного дозволу, в корисливих цілях, у кварталі № 5 таксаційному виділі № 15 Нижньоворітського лісництва Свалявського надліснитва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», який знаходиться в урочищі «Моркваска» в межах села Котельниця Мукачівського району Закарпатської області, за допомогою бензопили «FORTE FGS 41-16» вчинив незаконну порубку одного дерева породи бук та двох дерев породи явір, внаслідок чого спричинив істотну шкоду державі у особі Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району на загальну суму 33620,80 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що через важкий матеріальний стан та необхідністю обігрівати помешкання, дійсно за допомогою бензопили здійснив порубку дерев в урочищі «Моркваска» в межах с.Котельниця. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, однак скерувала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі.

Фактичні обставини справи не оспорюються в судовому засідання ні обвинуваченим, ні іншими учасниками процесу. З огляду на це, суд з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумніву в добровільності їх позицій, роз`яснивши, що вони в такому випадку позбавляються права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами передбаченими цими нормами.

Так, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, його вік, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра або невропатолога не перебуває, думку прокурора щодо міри покарання, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Санкція ч.1 ст.246 КК України передбачає альтернативні покарання, а тому зважаючи на вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень має бути призначене у виді штрафу.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування норми, передбаченою ст.69 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, зокрема незаконно зрубану деревину, а також знаряддя вчинення злочину звернути в дохід держави.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази, а саме: один зрізаний стовбур дерева породи бук та два зрізані стовбура дерева породи явір - звернути в дохід державі, залишивши у Нижньоворітському лісництві Свалявського надліснитва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», бензопилу марки «FORTE FGS 41-16», що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - звернути в дохід держави.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1