Справа № 638/3694/25
Провадження № 1-в/638/329/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

начальника відділення СПС відділу «Олексіївської виправної колонії (25)» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанням виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргорода Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, інвалід 3 групи, не одруженого, маючи на утриманні двох малолітніх дітей, не військовозобов`язаного, раніше судимого 27.09.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч.3 КК України до покарання 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. 12.01.2023 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 309 КК України, призначене покарання у вигляді 4-х місяців арешту. Відповідно до вимог ст. 72 КК УК України призначено покарання до 4-х місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднано за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.09.2021 року покарання у вигляді 2-х років 9 місяців позбавлення волі і остаточно призначено покарання у виді 3-х років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою від 15.05.2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 січня 2023 року за ч.1 ст. 309 КК України у виді 8 місяців пробаційного нагляду. На підставі ст. 71, п.п. а-1) п.1 ч.1 ст. 72 КК України, відповідно до якого одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду, до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.09.2021 року у вигляді 2 років 9 місяців позбавлення волі і остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяць позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 , про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представник СПС відділу «Олексіївська виправна колонія (25) ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 січня 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання до 4 місяців позбавлення волі, що відповідно до вимог ст. 72 КК України відповідає 4 місяцям позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.09.2021 року покарання у виді 2 років 9 місяців позбавлення волі і остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.05.2024 вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 січня 2023 року приведено у відповідність до вимог Закону України «про внесення змін до Кримінального, кримінально процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023 року.

Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 12.01.2023 за ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено покарання у виді 8 місяців апробаційного нагляду. На підставі ст. 71, пп. А-1) п.1 ч.1 ст. 72 КК України, відповідно до якого одному дню позбавлення волі відповідають два дні апробаційного нагляду, до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.09.2021 року у вигляді 2 років 9 місяців позбавлення волі і остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до мотивувальної частини вироку від 27.09.2021 року Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений за ч.3 ст. 185 КК України, а саме 05.08.2021 року на загальну суму 468 гривень 60 копійок.

Згідно з положеннями ч. 2, 3 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до п.п. 169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Статтею 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум на 2021 рік для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2270 гривень, з 1 липня - 2379 гривень, з 1 грудня - 2481 гривня.

Зазначений епізод на день вчинення правопорушення не перевищував розміру двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння ( ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).

Європейський суд з прав людини вважає, що ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі Скоппола проти Італії).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Вказане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення..

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 0306/7567/12, згідно з якими «за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності».

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 відповідно до мотивувальної частини за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.09.2021 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений за ч.3 ст. 185 КК України, яке у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вчинене ним діяння відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караним на теперішній час, суд доходить висновку про необхідність привести вищевказаний вирок у відповідність до вимог вказаного Закону, звільнивши засудженого від призначеного покарання за цим вироком у зв`язку із усуненням кримінальної караності діяння.

За таких обставин, клопотання є таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ

Клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України привести вирок районного суду Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27.09.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», негайно звільнивши вказаного засудженого від призначеного покарання за цим вироком у зв`язку із усуненням кримінальної караності діяння.

Виключити з вироку Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 січня 2023 року посилання на припис ч.1 ст. 71 КК України.

Вважати ОСОБА_4 засудженим за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 січня 2023 року з урахуванням ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2024 року до 8 місяців пробаційного нагляду.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання цією ухвалою законної сили зобов`язати Державну установу «Олексіївська виправна колонія (№25)» направити її копію разом з розпорядженням про набрання нею законної сили для подальшого виконання вказаного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з копією вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 січня 2023 року та ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2024 року і відповідними розпорядженнями про набрання ними законної сили, до територіального органу пробації за місцем мешкання вказаного засудженого, до якого він планує звільнятись.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 14.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1