Справа № 487/776/25
Провадження № 1-кс/487/1287/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 21 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001828 від 10.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 року представник АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Заводського районного суду м. Миколаєва, яка була отримана 04.02.2025 року, на постанову слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 21 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001828 від 10.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що оскаржувана постанова є невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню, а встановлені ним факти не отримали належної правової оцінки, що і послужило підставою для його зверненням до слідчого судді з зазначеною скаргою.

Представник АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 , в судовому засіданні, вимоги скарги підтримав у повному обсязі, наполягав на її задоволенні.

Слідчий СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась надала заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності. Заступник начальника УП - начальник СВ МРУП ГУНП ОСОБА_5 надав до суду матеріали кримінального провадження №0001828 від 10.12.2024 року.

З урахуванням приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги було проведено за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0001828 від 10.12.2024 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 10.12.2024 року до ЄРДР за №0001828, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.11.2024 року, було внесено відомості викладені у заяві начальника управління АТ «ПриватБанк» ОСОБА_6 від 05.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У заяві представник АТ «ПриватБанк» зазначає, що невстановлена особа в період з 30.09.2020 року по 10.11.2020 року, таємно, шляхом вільного доступу, після смерті клієнта банку заволоділа грошовими коштами в сумі 23919,02 грн., які перебували на його кредитному картковому рахунку, відкритому у АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Відповідно до Постанови начальника СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні від 10.12.2024 року, проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001828 було доручено, слідчим СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При здійснені досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було здійснено наступні слідчі дії:

Досліджено та долучено: заява начальника управління АТ «ПриватБанк» ОСОБА_6 від 05.11.2024 разом з додатками, проведено огляд предмету, а саме оптичного носія інформації DVD-R, серійний номер МАР628С023144476 про що складено протокол від 12.12.2024 року, отримані пояснення від ОСОБА_8 .

За наслідками досудового розслідування, 21.12.2024 року слідчим СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001828 від 10.12.2024 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий не у повному обсязі дотримався вказаних вимог закону.

Так постанова слідчої мотивована тим, що проведеним досудовим розслідуванням, не здобуто доказів, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, встановлені слідчим під час проведення досудового розслідування фактичні обставини не відповідають правовій кваліфікації діяння за ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження взагалі не містять відомостей про прийняті процесуальні рішення, щодо зміни правової кваліфікації діяння за яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001828 від 10.12.2024 року з ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, слідчим в ході досудового розслідування не було здійснено допит представника заявника, з метою уточнення обставин викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Також, наявна в матеріалах кримінального провадження Постанова Заступника керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_10 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001828 від 10.12.2024 року, не містить його особистого підпису.

В свою чергу слідчий суддя, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а отже кримінальне провадження має бути закритим лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

За такого, не можна вважати, що слідчим у повній мірі встановлені фактичні обставини події, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні та виконано процесуальні та слідчі дії, необхідні для повного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні.

Вказані обставини, спростовують твердження слідчого, що при прийняті рішення про закриття кримінального провадження, ним було встановлено та враховано всі обставин у кримінальному проваджені.

Встановлені слідчим суддею та вище зазначені обставини не дають можливості дійти висновку, що слідчим повно та всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, що є підставою для скасування постанови про його закриття.

З урахуванням вищезазначеного, скарга представника АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 21 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001828 від 10.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1