overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/299/22
Провадження № 1-кп/191/11/22
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 року було постановлено здійснювати судове засідання у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання було відкладено на 29.04.2025 року на 11.00. год.

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вважаючи, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою, тому суд вважає, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду та ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хвилин 29 квітня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6260/17
Провадження № 1-в/344/8/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст.370,372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Івано-Франківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про звільнення від призначення покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком два роки, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2021 року за ч.1 ст.307 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 16 квітня 2025 року о 14-10 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/1861/25
Провадження № 1-кп/346/548/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000347 від 05.11.2024 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 407 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 15.04.2025 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000347 від 05.11.2024 року про про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 407 ч.5 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000347 від 05.11.2024 року про про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 407 ч.5 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.45 год. 17.04.2025 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1460/25
провадження №: 1-кд/398/2/25
УХВАЛА

Іменем України

"16" квітня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове доручення про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 , що надійшло на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває судове доручення 7-го Кримінального суду першої інстанції м. Анталія Турецької Республіки про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 , що надійшло на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

Належним чином повідомлений шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною у судовому дорученні, обвинувачений ОСОБА_4 до суду не прибув, причини неявки не повідомив. При цьому явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року постановлено здійснити привід ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 09 год. 45 хв. 16 квітня 2025 року. Проте, зазначена ухвала суду залишилась без виконання, явка обвинуваченого в судове засідання не забезпечена.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 4 КПК України при виконанні на території України окремих процесуальних дій за запитом (дорученням) компетентних органів іноземних держав у рамках міжнародного співробітництва застосовуються положення цього Кодексу.

Запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця (ч. 2 ст. 558 КПК України).

Згідно з положеннями ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, враховуючи встановлений законом строк для виконання судового доручення, а також необхідність обов`язкової явки обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 11 год. 45 хв. 18 квітня 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/613/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1120/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 149 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

обвинуваченої - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2025 року, якою на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000526 від 16.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 149 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 15 годині 40 хвилин 21 квітня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2025 року - задовольнити.

Поновити представнику потерпілої ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

15.04.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Браїлівське» в особі представника скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ПАТ «Браїлівське» в особі представника скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якою просив зобов`язати уповноважену особу Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести у встановленому законом порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою зверненням представника ПАТ «Браїлівське» від 19 березня 2025 року про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст.185 КК України.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303,304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Браїлівське» в особі представника скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ст.185 КК України.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 15 квітня 2025 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 289/1962/22

провадження № 51-1334ск25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 06 березня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Захисник у касаційній скарзі клопоче про зупинення виконання вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_3 . Обґрунтовуючи клопотання вказує на те, що під час розгляду кримінального провадження судами попередніх інстанцій підзахисний перебував під домашнім арештом, слушно виконував покладені на нього обов`язки, намірів ухилитися від суду не має, разом з дружиною виховує 4 неповнолітніх дітей, які потребують догляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Перевіривши матеріали касаційного провадження, клопотання захисника про зупинення виконання судового рішення стосовно ОСОБА_3 не містить вагомих та обґрунтованих для цього підстав, а тому задоволенню не підлягає. Вказані захистом обставини в сукупності не є безумовними для зупинення виконання вироку.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .

Витребувати із Коростишівського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справи № 289/1962/22).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргупротягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1802/19
Кримінальне провадження № 1-кп/489/117/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 квітня 2025 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого ОСОБА_1 , із секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0001862 від 08.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначивши про його відповідність вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

При цьому, враховуючи умови воєнного стану, внаслідок якого відбуваються раптові та неочікувані обстріли території України, а також критичну ситуацію в енергетичній системі України, що призводить до знеструмлення державних та судових органів та установ, а також припинення їхньої роботи, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд в день проведення підготовчого судового засідання.

Учасники підготовчого засідання не заперечували проти проведення судового розгляду в день проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 314 - 316, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001862 від 08.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09:48 годин 15.04.2025 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх (кабінет № 414).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження:1-в/521/73/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

представник органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного за вироком суду.

ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 24.11.2020 року не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просила застосувати до засудженого привід.

Представник органу пробації підтримала клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід засудженого з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, з урахуванням того, що засуджений був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області доставити у судове засідання, яке відбудеться 21.12.2020 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а), засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/2389/25
ПОСТАНОВА Провадження № 1-в/0274/430/25

І м е н е м У к р а ї н и

16.04.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

представника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

особи, щодо якої вирішується питання . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням про припинення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої: 12.04.18 з врахуванням ухвали від 24.01.19 за ст.ст. 15 ч. 2, 307 ч. 2, 305 ч. 2, 69, 7ч. 1 КК України на 7 років позбавлення волі без конфіскації майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 перебуває під адміністративним наглядом на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.09.24 у порядку Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" та клопоче про дострокове припинення такого нагляду.

Відповідно до поданого клопотання з додатками після звільнення з місць позбавлення волі та постановки на облік як піднаглядної ОСОБА_4 є внутрішньо-переміщеною особою, до будь-якої відповідальності не притягувалася, працевлаштована на Бердичівській швейній фабриці, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, скарг на її поведінку не надходило. Водночас на даний час ОСОБА_4 має ряд захворювань та потребує лікування, що є ускладненим через перебування під наглядом.

У судовому засіданні представник та ОСОБА_4 клопотання підтримали повністю, зазначили, що і після подачі клопотання ОСОБА_4 продовжує хворіти.

Заслухавши представника, особу, щодо якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду, дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що клопотання є підставним і підлягає задоволенню.

Так, підстави для дострокового припинення адміністративного нагляду визначено ст. 8 Закону і передбачають встановлення судом обставин того, що піднаглядний перестав бути небезпечним для суспільства і позитивно характеризується за місцем роботи і проживання.

У цій справі встановлено, що і підставою для встановлення нагляду не була наявність суспільної небезпеки ОСОБА_4 , і на даний час вона до жодної відповідальності не притягувалася, тобто не є суспільно небезпечною. Також суду надано докази про позитивні характеристики ОСОБА_4 і за місцем роботи і за місцем проживання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 5, 8 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Достроково припинити встановлений на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.09.24 щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд на строк 5 (п`ять) місяців 03 (три) дні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий - суддя ОСОБА_1