Провадження №: 1-кс/336/18/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000064, внесеного до ЄРДР від 19.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитрівка Шахтерського району Донецької області, українки, громадянки України, освіта повна середня, не працюючої, одруженої, , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1)27.04.2011 року Євпаторійським міським судом АРК за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та суду, оголошена у міжнародний розшук.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ відділення поліції №4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000064 від 19.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , якій 18.07.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Відповідно до ст.12 КК України даний злочин являється особливо тяжким.

З обставин вказаної підозри слідує, що 11.07.2016 року близько 06-00 години ОСОБА_4 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя або здоров`я особи, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу проникли до приміщення будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , після чого сприяла вчиненню протиправних дій ОСОБА_5 , які виразились в тому, що останній дістав ніж та утримуючи його в руках, висловлював погрози застосування насилля та демонстрував в безпосередній близькості від потерпілої, тим самим здійснював на останню психологічний тиск, приставив ножа до спини останньої та пройшов разом з нею до однієї з кімнат будинку, де усвідомлюючи, що потерпіла не може чинити будь-якого опору в силу пристарілого віку, наніс не менше двох ударів ногою в область правої частини обличчя потерпілої та відкрито заволодів грошовими коштами останньої у сумі 5000 грн., які в подальшому передав ОСОБА_4 , після чого з вказаними грошовими коштами, що були отримані протиправним шляхом, покинули територію даного домоволодіння та розпорядилися грошовими коштами на власний розсуд, в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

Крім цього, 11.07.2016 року близько 06-20 години ОСОБА_4 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя або здоров`я особи, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу проникли до приміщення будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , після чого сприяла вчиненню протиправних дій ОСОБА_5 , які виразились в тому що останній дістав ніж та утримуючи його в руках, висловлював погрози застосування насилля та демонстрував в безпосередній близькості від потерпілої, тим самим здійснював на останню психологічний тиск, відкрито заволодів грошовими коштами останньої у сумі 425 грн., після чого діючи без розриву в часі, усвідомлюючи, що потерпіла не може чинити будь-якого опору в силу пристарілого віку наніс один удар в область скроневої частини голови ОСОБА_7 , та наніс один удар потерпілій ОСОБА_8 , після чого з вказаними грошовими коштами, що були отримані протиправним шляхом, покинули територію даного домоволодіння та розпорядилися грошовими коштами на власний розсуд, в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 425 грн.

Обґрунтованість такої підозри підтверджується доданими до клопотання протоколами слідчих дій.

Згідно п. 4, 5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного була застосована належна правова процедура.

Такою процедурою щодо обвинуваченого, який перебуває за кордоном, є його притягнення до кримінальної відповідальності заочно або шляхом екстрадиції в Україну. Для ефективності судового розгляду у будь-якому разі необхідно ініціювати процедуру оголошення такої особи в міжнародний розшук.

Міжнародний розшук обвинувачених і внесення їх у базу даних Інтерполу являє собою комплекс відповідних заходів, один з яких є прийняття ухвали про оголошення особи в міжнародний розшук і направлення цієї ухвали до Національного центрального бюро Інтерполу в Україні з відповідним клопотанням для передачі в подальшому до Комісії з контролю за файлами Інтерполу задля встановлення місцезнаходження особи.

Міжнародний розшук - це регламентований нормами національного та міжнародного законодавства комплекс оперативно-розшукових, інформаційно-довідкових, адміністративно-перевірочних заходів, слідчих (розшукових) дій й негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, що здійснюються на території держав-членів Інтерполу з метою встановлення місця знаходження оголошених у розшук осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді та суду й ухиляються від відбування кримінального покарання.

Як вбачається доданої до клопотання прокурора постанови слідчого від 12.03.2024 підозрювану оголошено в міжнародний розшук.

Згідно приписів розділу IV Інструкції "Про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції "Інтерпол", затвердженої спільним наказом від 17.08.2020 № 613/380/93/222/414/510/2801/5, для публікації в базі даних Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну необхідною умовою є наявність обраного розшукуваній особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У свою чергу Міжнародною організацією кримінальної поліції «Інтерпол» звернено увагу на те, що підтвердженням оголошення особи в міжнародний розшук є не наявність внесених відомостей в базу даних Інтерпол, а прийняте процесуальне рішення ініціатором розшуку, зокрема на стадії досудового розслідування - постанова органу досудового розслідування про оголошення особи в міжнародний розшук, а на стадії судового розгляду-відповідна ухвала суду.

Таким чином, зазначена постанова слідчого не може слугувати доказом оголошення підозрюваної в міжнародний розшук.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про те, що прокурор, всупереч вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, не довів факту оголошення підозрюваної в міжнародний розшук, що є обов`язковою умовою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак суд не вбачає законних підстав для задоволення даного клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 2, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 198, 314-316, 335, 350, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1