Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2025 р. Справа № 608/2731/24
Номер провадження1-кп/608/198/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючо судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника ювінальної поліції начальника
сектору освітньої безпеки РУП ОСОБА_10 ,
т.в.о служби у справах дітей Нагірянської с/р ОСОБА_11 ,
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.
24.01.2025 року прокурор ОСОБА_3 подала суду письмове клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного (обвинуваченого) обов`язків, які були покладені ще на підозрюваного (обвинуваченого) та продовжені ухвалою слідчого судді, оскільки вважає, що продовжуються існувати ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та його продовження, посилаючись на факти, підстави та обставини, що вказані в клопотанні.
Вказане клопотання було вручене обвинуваченому, законному представнику, його захисникам завчасно, про що вони підтвердили в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції та не заперечували щодо розгляду вказаного клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить задоволити, вважає його обгрунтованим.
Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотання прокурора в частині продовження строку дії обов`язків, просить задоволити.
Представники ювінальної поліції начальник сектору освітньої безпеки РУП ОСОБА_10 та т.в.о. служби у справах дітей Нагірянської с/р ОСОБА_11 при вирішенні клопотання прокурора покладаються на думку суду.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заперечують проти задоволення клопотання, вважають його безпідстаним, необгрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає, просять в задоволенні відмовити.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 підтримують позицію своїх захисників.
Вислухавши прокурора, представника потерпілої адвоката, представників ювінальної поліції начальника сектору освітньої безпеки РУП , т.в.о служби у справах дітей Нагірянської с/р , обвинуваченого, його законного представника, захисників обвинуваченого, дослідивши письмове клопотання прокурора та додані письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити частково, виходячи із наступного:
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є убезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до вимог ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Так, суд зазначає, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обвинувачений ОСОБА_6 не порушував.
Водночас, суд зазначає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків, на даний час зменшились, та продовжують існувати лише окремі з них.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також особу обвинуваченого, який раніше хоч і не притягувався до кримінальної відповідальності, однак мати бажання ухилитись від суду.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25.06.2024 року про застосування запобіжного заходу та ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11.10.2024 року про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: - п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином та він, як ніхто розуміє, що йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, і спокуса переховуватися від органів досудового розслідування або суду в останнього є велика, та підстав вважати, що ОСОБА_6 , зможе не піддатися цій спокусі, у суду немає, а тому цей ризик є наявним.
При цьому, суд вважає, що доказів того, що на даний час є наявними інші ризики, у суду, немає.
Суд зазначає також, що Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово констатував, що суди мають уникати надмірного формалізму при прийнятті рішень, зокрема відмовляючи тим самим у доступі до правосуддя.
Так, у рішенні у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року Європейський Суд акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним.
Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, зокрема процесуальні заборони й обмеження, з метою запобігання перетворенню судового процесу на безладний рух.
Разом з тим, суд зазначає, що ставлення до передбачених законом вимог не має бути занадто формальним, оскільки доступ до правосуддя має бути не лише фактичним, але й реальним.
Враховуючи наведене, суд приймає до уваги всі доводи сторони захисту, однак вважає, що вони є занадто формальними і такими, що не перешкоджають вирішенню клопотання прокурора та його частковому задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого і в подальшому, необхідно продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме:
з`являтись на першу вимогу до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи навчання.
В іншій частині, в задоволенні клопотання прокурора, слід відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задоволити частково.
Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_12 від 11.10.2024 року обов`язків, які в подальшому ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2024 року були продовжені строком на два місяці, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи навчання.
Обов`язки, зазначені вище, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_6 строком на два місяці, тобто до 30 березня 2025 року, та можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, законному представнику для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками та прокурору.
Контроль за виконанням ухвали щодо особистого зобов`язання - покласти на прокурора.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання та подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2731/24

Ухвала набрала законної сили " " _______________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар: