Справа № 191/5640/24
Провадження № 1-кс/191/120/25
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працюючої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №00001202 від 06.12.2024 відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрювана прибула у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 06.12.2024 приблизно о 09.00 годин ОСОБА_7 прийшов в гості до своєї сестри ОСОБА_4 , де вони, знаходячись в кухні, почали вживати спиртні напої.

В ході спільного вживання спиртного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, який перейшов у бійку. В ході бійки у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині потерпілому ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання смерті потерпілого ОСОБА_7 , 06.12.2024 приблизно о 18 годині 00 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), з особистих неприязних відносин, взявши зі столу та тримаючи у своїй правій руці кухонний ніж, нанесла один удар в ділянку передньої стінки грудної клітини, від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 помер на місці ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Смерть потерпілого ОСОБА_7 настала від гострого недокрів`я внутрішніх органів, відкритої рани передньої стінки грудної клітки, проникаючого колото-різаного сліпого поранення грудної клітки з ураженням аорти і легенів.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині (умисне вбивство).

06.12.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

07.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

07.12.2024 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до двох місяців, тобто до 07.02.2025.

05.02.2025 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 07.03.2025.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 висунуто підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, а також враховуючи, що підозрювана раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, в тому числі проти життя та здоров`я, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення (злочину), тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, відсутність відомостей про репутацію підозрюваної, а також про її майновий стан, зважаючи на ризики переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків та можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить для забезпечення виконання покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрювана у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечувала та просила не обирати жоден запобіжний захід.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечувала та просила застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, а також заслухавши думку прокурора та захисника, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя, перевіряючи наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, раніше в силу ст.89 КК України не судима, не працює, строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців - до 07.03.2025, а тому існують ризики, що підозрювана може переховуватись від слідства та/або суду, незаконно впливати на свідків, чи продовжити злочину діяльність.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання чи особиста порука не буде достатніми для запобігання вищезазначеним ризикам.

Клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування, тобто до 07.03.2025, з метою забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також покласти на підозрювану виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого , прокурора або суду за першою вимогою; не залишати в період часу з 22 години до 05 години місце проживання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний у вигляді домашнього арешту на строк до 07.03.2025.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого , прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати в період часу з 22 години до 05 години місце проживання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну місця проживання;

-утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваної може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1