УХВАЛА

Іменем України

01.04.2025 Справа №607/6749/25 Провадження №1-кс/607/1991/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна та арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 16.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 201 КК України,

УСТАНОВИЛА:

01.04.2025 на розгляд слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна та арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 16.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 201 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СВ УСБУ в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 16.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 201 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою переміщення предметів, які є культурними цінностями, за межі митного кордону України, з приховуванням від митного контролю.

Також з`ясовано, що ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з порядком переміщення через державний кордон України культурних цінностей та з метою запобігання викриттю протиправної діяльності, 19.03.2025 здійснив через ОСОБА_5 передачу водієві мікроавтобуса, який перебуває у її підпорядкуванні, предметів, що можуть становити культурні цінності, з метою їх переміщення за межі митного кордону України, з приховуванням від митного контролю.

Так, 20.03.2025 у бокс поглибленого догляду у зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску через державний кордон України «Краківець», який розташований за адресою: вул. Михайла Вербицького, 54, с. Краковець, Яворівський район, Львівська область, в зону митного контролю п/п «Краковець» Львівської митниці у напрямку «виїзд з України» прибув мікроавтобус сполученням «Тернопіль - Дрезден», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час огляду якого працівниками прикордонних та митних органів виявлені сім предметів, а саме:

- металевий предмет круглої форми зеленого кольору з орієнтовним діаметром 7,5 см;

- металевий хрестик з орієнтовними розмірами 4 см х 3 см;

- металева іконка у вигляді хреста з орієнтовними розмірами 5 см х 2,5 см;

- металевий хрест з орієнтовними розмірами 5 см х 3 см;

- металевий округлий предмет з орієнтовним діаметром 1 см;

- металева міні-сокирка з орієнтовною довжиною 3 см;

- металевий хрестик з орієнтовними розмірами 4,5 см х 2,5 см,

які у подальшому були вилучені під час проведення огляду місця події 20.03.2025.

Цього ж дня, 20.03.2025, на підставі ухвали слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду від 19.03.2025 у справі № 607/5665/25 проведений обшук автомобіля марки «Volvo XC90», номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить матері ОСОБА_4 ОСОБА_6 та який використовує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обшуку виявлений та вилучений мобільний телефон марки «іРhone 15 Pro», IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , у галереї якого виявлені фотографії предметів старовини.

Також 20.03.2025 на підставі ухвали слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду від 19.03.2025 у справі № 607/5666/25 проведений обшук гаражного приміщення № НОМЕР_7 , що розташоване за адресою: проспект Злуки, буд. 18, м. Тернопіль, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та яке використовує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обшуку виявлені та вилучені 6 повернутих міжнародних поштових відправлень, а саме: № RD 460396633UA; № RD 460393787UA; № RD 460395227UA; № RD 460773140UA; № RD 460210957UA; № RD 460399705UA, що запаковані у поліетиленові пакети АТ «Укрпошта» жовто-білого кольору.

Крім того, 20.03.2025 на підставі ухвали слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду від 19.03.2025 у справі № 607/5669/25 проведений обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Під час обшуку виявлені та вилучені:

- 1137 фіскальних чеків АТ «Укрпошта»;

- ноутбук марки «НР» моделі «Pavilion» «dv6», серійний номер CNF9342Y28;

- повернуте міжнародне відправлення № RD 460200107UA в поліетиленовому пакеті АТ «Укрпошта» біло-жовтого кольору.

Також 20.03.2025 на підставі ухвали слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.03.2025 у справі № 607/5670/25 проведений обшук житлового будинку, у якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яке належить останній на праві приватної власності. Під час обшуку виявлені та вилучені:

- мобільний телефон «iPhone 12 Pro», моделі MGLV3LL/A, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , із сім-карткою НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон «iPhone 11», моделі MWLU2J/A, IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 , із сім-карткою НОМЕР_13 ;

- чорнові записи, а саме аркуші формату А4, на яких містяться рукописні записи щодо посилок, переданих з Дрездена (Німеччина) в Україну (м. Тернопіль).

Прокурор вказав, що відомості, які містять зазначені вище предмети, речі та документи, можуть бути використані в якості доказів вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розслідуваних кримінальних правопорушень.

За таких підстав, вважаючи вказані речі і документи такими, що відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася. Попередньо подала заяву про здійснення судового розгляду у її відсутність, клопотання підтримала з підстав, викладених у клопотанні, та просила клопотання задовольнити.

У судове засідання власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , належним чином повідомлені про дату, час та місце цього судового засідання, не з`явилися без повідомлення про причини неприбуття.

Указане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, а відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому ч. 2 ст. 167 КПК України визначає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави (п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим відділом УСБУ в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 16.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 201 КК України.

Слідча суддя встановила, що вказані у клопотанні предмети, речі і документи були вилучені 20.03.2025 під час проведення огляду мікроавтобуса зі сполученням «Тернопіль - Дрезден», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у зоні митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску через державний кордон України «Краківець» за адресою: вул. М.Вербицького, буд. 54, селище Краковець Яворівського району Львівської області.

Також слідча суддя встановила, що вказані у клопотанні предмети, речі і документи були вилучені 20.03.2025 під час проведення обшуків у межах даного кримінального провадження, а саме під час обшуку: 1) автомобіля марки «Volvo XC90», номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) гаражного приміщення № НОМЕР_7 за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 ; 4) житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з постановою слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_9 від 21.03.2025 металевий предмет круглої форми зеленого кольору з орієнтовним діаметром 7,5 см; металевий хрестик з орієнтовними розмірами 4 см х 3 см; металева іконка у вигляді хреста з орієнтовними розмірами 5 см х 2,5 см; металевий хрест з орієнтовними розмірами 5 см х 3 см; металевий округлий предмет з орієнтовним діаметром 1 см; металева міні-сокирка з орієнтовною довжиною 3 см; металевий хрестик з орієнтовними розмірами 4,5 см х 2,5 смвизнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000053 від 16.09.2024.

Також згідно з постановою старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_10 від 21.03.2025 мобільний телефон марки «іРhone 15 Pro», IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 ; 6 повернутих міжнародних поштових відправлень: № RD 460396633UA; № RD 460393787UA; № RD 460395227UA; № RD 460773140UA; № RD 460210957UA; № RD 460399705UA, що запаковані в поліетиленові пакети АТ «Укрпошта» жовто-білого кольору; 1137 фіскальних чеків АТ «Укрпошта»; ноутбук марки «НР» моделі «Pavilion» «dv6», серійний номер CNF9342Y28; повернуте міжнародне відправлення № RD 460200107UA визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000053 від 16.09.2024.

Крім цього, згідно з постановою слідчого СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_11 від 21.03.2025 мобільний телефон «iPhone 12 Pro», моделі MGLV3LL/A, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , із сім-карткою НОМЕР_10 ; мобільний телефон «iPhone 11», моделі MWLU2J/A, IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 , із сім-карткою НОМЕР_13 ; чорнові записи, а саме аркуші формату А4, на яких містяться рукописні записи щодо посилок, переданих з Дрездена (Німеччина) в Україну (м. Тернопіль), визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000053 від 16.09.2024.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його приховування, знищення, відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню. Також указане майно у подальшому може бути предметом спеціальної конфіскації відповідно до положень ст. 96-2 КК України.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідча суддя доходить висновку, що з метою збереження речових доказів, для забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні клопотання прокурора про арешт майна та арешт тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню, так як незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна або знищення слідів кримінального правопорушення.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Ураховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду слідчих (розшукових) дій, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, зокрема з метою проведення судових експертиз, предметом яких може бути вилучене майно, слідча суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Доходячи такого висновку, слідча суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності та законного володіння є розумним і співмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому докази негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчою суддею не встановлені та такі докази учасниками кримінального провадження не надавались.

Також слідча суддя роз`яснює, що у разі, якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, власник чи законний володілець майна, на яке було накладене арешт, має право звернутись із клопотанням про скасування такого арешту.

Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна та арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 16.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 201 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на:

1.

- металевий предмет круглої форми зеленого кольору з орієнтовним діаметром 7,5 см;

- металевий хрестик з орієнтовними розмірами 4 см х 3 см;

- металеву іконку у вигляді хреста з орієнтовними розмірами 5 см х 2,5 см;

- металевий хрест з орієнтовними розмірами 5 см х 3 см;

- металевий округлий предмет з орієнтовним діаметром 1 см;

- металеву міні-сокирку з орієнтовною довжиною 3 см;

- металевий хрестик з орієнтовними розмірами 4,5 см х 2,5 см,

які були вилучені під час огляду місця події 20.03.2025 в зоні митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску через державний кордон України «Краківець», що знаходиться за адресою: вул. М.Вербицького, 54, селище Краковець Яворівського району Львівської області, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном;

2.

- мобільний телефон марки «іРhone 15 Pro», IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 ;

- 6 (шість) повернутих міжнародних поштових відправлень: № RD 460396633UA; № RD 460393787UA; № RD 460395227UA; № RD 460773140UA; № RD 460210957UA; № RD 460399705UA, запакованих в поліетиленові пакети АТ «Укрпошта» жовто-білого кольору;

- 1137 (одну тисячу сто тридцять сім) фіскальних чеків АТ «Укрпошта»;

- ноутбук марки «НР» моделі «Pavilion» «dv6», серійний номер CNF9342Y28;

- повернуте міжнародне відправлення № RD 460200107U,

власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном;

3.

- мобільний телефон «iPhone 12 Pro», моделі MGLV3LL/A, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , із сім-карткою НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон «iPhone 11», моделі MWLU2J/A, IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 , із сім-карткою НОМЕР_13 ;

- чорнові записи, а саме аркуші формату А4, на яких містяться рукописні записи щодо посилок, переданих з м. Дрездена (Німеччина) в м. Тернопіль (Україна),

власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1