overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1611/25 Справа № 185/2003/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2025 року про повернення ОСОБА_4 клопотання про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені? ? і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2025 року про повернення ОСОБА_4 клопотання про зняття арешту з майна, до апеляційного розгляду на 14 годину 40 хвилин 14 травня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.? ?

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ? ? ? ? ? ? ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1711/25 Справа № 206/5102/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 14 год. 45 хв. 26 травня 2025 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/994/2025
№ 371/541/22
Категорія КК: ч. 1 ст. 310 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка Канівського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 09 листопада 2023 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальностіза вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрито.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 10 листопада 2023 року звільнено ОСОБА_6 від оплати процесуальних витрат в розмірі 1510 грн 24 к за проведення експертизи матеріалів, речей і виробів № СЕ-19/111-22/20831-НЗПРАП від 06.07.2022. Прийнято рішення компенсувати процесуальні витрати в розмірі 1510 грн 24 к за проведення експертизи матеріалів, речей і виробів № СЕ-19/111-22/20831-НЗПРАП від 06.07.2022 за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В апеляційних скаргах прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 просив і скасувати ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 10 листопада 2023 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В ході апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 відмовився від апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відмову прокурора від апеляційних скарг та відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 10 листопада 2023 року у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

Провадження № 51-856км25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою ОСОБА_2 на зазначене вище судове рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 березня 2025 року витребувано матеріали провадження про повернення апеляційної скарги, які надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року про повернення апеляційної скарги на 12:45 24 липня 2025 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 623/1555/20

провадження № 51-2525км24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

(у режимі відеоконференції)

прокурора ОСОБА_6

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2024 рокув кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ковшарівка м. Куп`янська Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини рішення.

Керуючись статтями 433, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2024рокустосовно ОСОБА_7 змінити, на підставі ст. 75 КК звільнити засудженого від відбування призначеного за ч. 2 ст. 286 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням із іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки. Відповідно до ст. 76 КК покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У решті вирок апеляційного суду залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 18 квітня 2025 року об 11:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа №947/8537/22

провадження № 51-1136ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисниці ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 січня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Захисниця звернулася до Суду з касаційною скаргою,в якій виклала вимогу про скасування вказаних судових рішень та закриття кримінального провадження.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисниці ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 січня 2025 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/5010/25
н/п 1-кп/766/3543/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.04.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000355 від 09.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000355 від 09.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів, для забезпечення участі захисника ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судові засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000355 від 09.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів за участі захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/554/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2025 року, якою кримінальне провадження № 0004663 від 09 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/7608/23
Провадження № 1-кп/496/171/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

17 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , відеоконференція,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в режимі відеоконференції клопотання прокурора про застосування примусового приводу обвинувачених за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139-140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, яке відбудеться 08.07.2025 року о 14.30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (вул. Кіпенко, 1, зал №6).

Виконання ухвали про здійснення приводу відносно ОСОБА_5 доручити ВП №2 Одеському РУП №2 ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, с.Усатове, пров. Урядовий, буд. 65.

Виконання ухвали про здійснення приводу відносно ОСОБА_6 доручити ВП №3 Одеському РУП №1 ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: 65025, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 18А,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Справа № 521/6678/17
Номер провадження:1-кп/521/662/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 26.06.2017 року не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести ухвалу про примусовий привід обвинуваченого з наступних підстав.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Малиновському ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області доставити у судове засідання, яке відбудеться 21.07.2017 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а), обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1105/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 24 грудня 2024 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та додатки до нього відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У зв`язку з надходженням клопотання з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 14 годину 20 хвилин 26 грудня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/20679/24 (1-кп/308/251/25), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001926 від 30.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження №308/20679/24 (1-кп/308/251/25), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001926 від 30.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2025 року на 15 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання представника потерпілого задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2024 по справі № 308/16499/24 на транспортний засіб електроскутер «V6 Wuxi Jose Electric 3000W», в частині тимчасового обмеження права користування скасувати, повернувши його потерпілому або уповноваженій ним особі.

У задоволенні решти клопотання представника потерпілого про скасування арешту майна відмовити повністю.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1