Справа № 456/1176/25
Провадження № 1-кп/456/303/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0000056 від 26.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тисів Болехівської міської ради Івано-Франківської області, українця, громадянина України, студента ВСП «Стрийський фаховий коледж ЛНУП», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи порядок отримання медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, згідно з «Положенням про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров?я та Міністерства внутрішніх справ від 31.01.2013 №65/80, нехтуючи цими правилами, в жовтні 2024 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) але не пізніше 03.10.2024, домовився із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження (далі - Особа 1), при цьому розуміючи, що дана особа сприяє у виготовленні у невстановлений законодавством спосіб та отриманні медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом. Після цього, у жовтні 2024 року (точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 03.10.2024, умисно, з метою виготовлення та отримання надалі завідомо для нього підробленої медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, діючи як пособник, сприяючи невідомій для нього особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження (Особа 2), у підробленні документа, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою його подальшого використання іншою особою, у м. Стрий на вул. Дрогобицькій, 50, Львівської області, замовив у Особа 1 послуги щодо сприяння у виготовленні медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом на своє ім`я, надавши свої анкетні дані та фотографії Особі 1, за що сплатив грошові кошти в сумі 600 грн.. Надалі, ОСОБА_4 , на наступний день з моменту замовлення виготовлення вищевказаного офіційного медичного документу, у жовтні 2024 року (точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 03.10.2024, згідно з попередньою домовленістю з Особою 1, отримав на вулиці Дрогобицькій в м. Стрий Львівської області замовлену ним медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, 10 Серії ААЗ №366927 від 03.10.2024 видану на ім?я ОСОБА_4 , де в тексті написання прізвища наявна технічна описка, відбиток прямокутного штампу та печаток на якій, згідно з висновком технічної експертизи документів, не нанесені штампом та печатками, що використовуються в Комунальним некомерційним підприємством Стрийської міської ради «Територіальне медичне об?єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня», тобто установою від імені якої виданий даний документ.

Крім цього, в жовтні 2024 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа - медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, 10 Серії АА3 №366927 від 03.10.2024, достовірно знаючи що він не проходив у встановленому законом порядку медичний огляд, щодо придатності до керування транспортним засобом, згідно з «Положенням про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров?я та Міністерства внутрішніх справ від 31.01.2013 № 65/80, з метою зарахування на професійно-технічне навчання з робітничих професій «Водій автотранспортних засобів категорії В», Водій автотранспортних засобів категорії С» та подальшої реєстрації в базі даних «АРМ Автошкола», подав до ВСП Стрийський фаховий коледж ЛНУП, вищевказану медичну довідку, 10 Серії ААЗ №366927, видану 03.10.2024 на ім?я ОСОБА_4 , де в тексті написання прізвища наявна технічна описка, при цьому достовірно знаючи, що така медична довідка підроблена, оскільки медичного огляду він не проходив, відбиток прямокутного штампу та печаток на якій, згідно з висновком технічної експертизи документів, не нанесені штампом та печатками, що використовуються в Комунальним некомерційним підприємством Стрийської міської ради «Територіальне медичне об?єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня», тобто установою від імені якої виданий даний документ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та дав покази про те, що дійсно вчинив злочини при обставинах, які вказані в обвинувальному акті. Додатково пояснив, що йому було відомо, про те, який порядок отримання медичної довідки для подачі в автошколу. При цьому, бажаючи, отримати посвідчення водія для керування транспортним засобом, на одному з інтернет ресурсів, вирішив придбати собі медичну довідку для подачі в автошколу. Про те, що купляє медичну довідку, яка є підробленою, розумів. Також, усвідомлював, що не має права використовувати вказаний підроблений документ. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, тобто в пособництві у виготовленні підробленого документу, який видається чи посвідчується відповідною організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає відповідні права; та використанні завідомо підроблених офіційних документів ч. 4 ст. 358 КК України.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, щопом`якшують відповідальність суд визнає те, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин по справі не встановлено

Враховується, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання.

Враховуючи всі обставини по справі, особу винного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкцій інкримінованої йому статті КК України, у вигляді штрафу.

Прокурор вказала, що судові витрати відсутні.

Питання речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;за ч. 4 ст. 358 КК України штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, 10 Серії ААЗ №366927 від 03.10.2024 видану на ім?я ОСОБА_4 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1