Номер провадження: 11-кп/813/2168/24
Справа № 946/5544/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

прокурор ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2024 року в рамках об`єднаного кримінального провадження за № 0000175 від 05.03.2021 року, № 0000299 від 02.04.2021 року, №0000427, від10.05.2021 року, № 0000626 від 02.07.2021 року, № 0000398 від 28.04.2021 року, № 0000097 від 31.01.2022 року, № 0000721 від 07.08.2022 року, № 0001048 від 04.11.2022 року, № 0000010 від 03.01.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стара Некрасівка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який не має місця реєстрації та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16 серпня 2005 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки;

- 31 січня 2008 року Ізмаїльського міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання на підставі ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців. Звільнений умовно-достроково 29 вересня 2010 року на підставі постанови Миколаївського РС Львівської області від 21 вересня 2010 року на підставі ст. 107 КК України. Невідбутий строк покарання: 1 рік 8 місяців 24 дня;

- 13 серпня 2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання на підставі ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 10 серпня 2015 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 30 червня 2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч. 2 ст.186 КК України до покарання на підставі ст. 70 КК України у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 17 листопада 2020 року у зв`язку з відбуттям покарання;

- 30 листопада 2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 13 травня 2023 року за відбуттям покарання;

- 12 жовтня 2023 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- 23 жовтня 2023 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 185, ч. 3, 4 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 353 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Татарбунари Одеської області, громадянина України, освіта не повна середня, офіційно не працюючого, не одруженого, який, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 та ч. 1 ст. 353 КК України, -

установив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Оскаржуваним вироком:

ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 185, ч. 3, 4 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 353 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на два роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років;

-за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

-за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років;

-за ч. 2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

-за ч. 1 ст. 353 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш тяжким покаранням призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та вироками Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 12 жовтня 2023 року та Ізмаїльського міськрайонного суду від 23 жовтня 2023 року, остаточно призначено покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком на сім років два місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено обчислювати з часу набрання вироком законної сили.

Зрахувано у строк відбування покарання ОСОБА_8 час тримання під вартою із розрахунку день за день з 10 травня 2021 року по 02 серпня 2021 року.

Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_8 час перебування під цілодобовим домашнім арештом із розрахунку три дня цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі з 02 серпня 2021 року по 02 жовтня 2021 року та з 01 грудня 2022 року по 29 січня 2023 року.

Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_8 час відбування покарання за попереднім вироком із розрахунку день за день з 10 липня 2023 року до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 та ч. 1 ст. 353 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на два роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

-за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

-за ч. 1 ст. 353 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження та долю речових доказів.

Відповідно до оскаржуваного вироку 13 лютого 2021 року в нічний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно із корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, знаходячись на подвір`ї багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , побачив на подвір`ї припаркований автомобіль марки «Audi» модель «A6», автомобільний реєстраційний номер НОМЕР_1 , підійшов до зазначеного автомобіля, який належить ОСОБА_13 , та таємно викрав шляхом демонтажу з передньої частини автомобіля табличку з реєстраційним номером НОМЕР_1 , вартістю 1200грн, та залишив на лобовому склі автомобіля записку із зазначенням свого мобільного номеру телефону, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення. В наслідок злочинних дій ОСОБА_13 спричинено майнову шкоду на вказану суму.

Також, 16 лютого 2021 року в нічний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, спільно та за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав слідкувати за ситуацією під час вчинення кримінального правопорушення, та у випадку появи сторонніх осіб, які могли б перешкодити їх злочинним діям, попередити ОСОБА_8 про небезпеку, знаходячись на подвір`ї багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , побачив на подвір`ї припаркований автомобіль марки «Nissan» модель «Armada», автомобільний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та переконавшись у відсутності сторонніх особі, які могли б помітити та перешкодити його злочинним діям, підійшов до зазначеного автомобіля, який належить ОСОБА_14 , та таємно викрав шляхом демонтажу бокові дзеркала, вартістю 6935грн 50коп., а також залишив на лобовому склі автомобіля записку із зазначенням свого мобільного номеру телефону, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_14 спричинено майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, продовжуючи протиправну діяльність, 25 лютого 2021 року в нічний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, знаходячись на подвір`ї багатоквартирного будинку по АДРЕСА_4 , побачив на подвір`ї припаркований автомобіль марки «Mersedes» модель «A140», з болгарськім автомобільним реєстраційним номером НОМЕР_3 , переконавшись у відсутності сторонніх особі які б могли помітити та перешкодити його злочинним діям, підійшов до зазначеного автомобіля, який належить ОСОБА_15 , та таємно викрав шляхом демонтажу з передньої та задньої частини автомобіля таблички з болгарським реєстраційним номером НОМЕР_3 , вартістю 500грн, а також залишив на лобовому склі автомобіля записку із зазначенням свого мобільного номеру телефону, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_15 спричинено майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність, 28 лютого 2021 року в нічний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_8 усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, спільно та за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_9 , який мав слідкувати за ситуацією під час вчинення кримінального правопорушення, та у випадку появи сторонніх осіб, які могли б перешкодити їх злочинним діям, попередити ОСОБА_8 про небезпеку, знаходячись на подвір`ї багатоквартирного будинку по АДРЕСА_5 , побачив припаркований автомобіль марки «Ford» модель «Kuga», державний автомобільний реєстраційний номер НОМЕР_4 , переконавшись у відсутності сторонніх особі, які б могли помітити та перешкодити його злочинним діям, підійшов до зазначеного автомобіля, який належить ОСОБА_16 , та таємно викрав шляхом демонтажу бокові дзеркала, вартістю 2282грн 53коп. та залишив на лобовому склі автомобіля записку із зазначенням свого мобільного номеру телефону, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_16 спричинено майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 01 березня 2021 року в нічний час доби, близько 02 години, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, спільно та за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_9 , який мав слідкувати за ситуацією під час вчинення кримінального правопорушення, та у випадку появи сторонніх осіб, які могли б перешкодити їх злочинним діям, попередити ОСОБА_8 про небезпеку, знаходячись на подвір`ї багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 побачив припаркований автомобіль марки «Мерседес» модель «Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_5 , переконавшись у відсутності сторонніх особі, які б могли помітити та перешкодити його злочинним діям, підійшов до зазначеного автомобіля, який належить ОСОБА_17 , з передньої частини автомобіля таємно викрав шляхом демонтажу табличку з реєстраційним номером НОМЕР_5 , вартістю 517грн 75коп., залишив на лобовому склі автомобіля записку із зазначенням свого мобільного номеру телефону, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_17 спричинено майнову шкоду на вказану суму.

Також, 01 березня 2021 року в нічний час доби близько 02 години 30 хвилини, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, спільно та за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_9 , який мав слідкувати за ситуацією під час вчинення кримінального правопорушення, та у випадку появи сторонніх осіб, які могли б перешкодити їх злочинним діям попередити ОСОБА_8 про небезпеку, знаходячись на подвір`ї багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 побачив на подвір`ї припаркований автомобіль марки «Део» моделі «Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_6 , переконавшись у відсутності сторонніх особі, які б могли помітити та перешкодити його злочинним діям, підійшов до зазначеного автомобіля, який знаходиться у користуванні ОСОБА_18 , та таємно викрав шляхом демонтажу з передньої частини автомобіля табличку з реєстраційним номером НОМЕР_6 , вартістю 517грн 75коп., та залишив на лобовому склі автомобіля записку із зазначенням свого мобільного номеру телефону, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Внаслідок злочинних дій потерпілому ОСОБА_18 спричинено майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 04 березня 2021 року в нічний час доби, близько 04 години, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, знаходячись на подвір`ї багатоквартирного будинку по АДРЕСА_6 побачив припаркований автомобіль марки «Ауді» модель «А6», реєстраційний номер НОМЕР_7 , переконавшись у відсутності сторонніх особі які б могли помітити та перешкодити його злочинним діям, підійшов до зазначеного автомобіля, який належить ОСОБА_19 , та з передньої та задньої частини автомобіля таємно викрав шляхом демонтажу таблички з реєстраційним номером НОМЕР_7 , вартістю 517грн 75коп., а також таємно викрав шляхом демонтажу два бокових дзеркала вартістю 2805грн 80коп., та залишив на лобовому склі автомобіля записку із зазначенням свого мобільного номеру телефону, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_19 спричинено майнову шкоду на загальну суму 3323грн 55коп.

Крім того, 22 березня 2021 року близько 08 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_8 спільно та за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спрямованих на особисте збагачення, незаконно проникли до подвір`я зазначеного домоволодіння, після чого підійшов до будинку та шляхом демонтажу скла на одному з вікон, проникли до приміщення домоволодіння, де з однієї з кімнат виявили та таємно викрали пневматичну гвинтівку торгової марки «Shanghai», модель B2-2AS, вартістю 1216грн 66коп., що належить ОСОБА_20 , після чого з викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_8 22 березня 2021 року близько 09 години, більш точний час не встановлено, спільно та за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, проникли до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , де відкрито викрали з внутрішньої та зовнішньої кишені пальто, у яке був одягнений потерпілий ОСОБА_20 гаманець, у якому знаходились: грошові кошти у сумі 18000грн, паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий на ім`я ОСОБА_20 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_20 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_20 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mercedes С 180», мобільний телефон марки «Samsung GTE 1200 І» вартістю 243грн 33коп., що належать ОСОБА_20 , після чого з викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Унаслідок злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_20 завдано шкоду на загальну суму 18243грн 33коп.

Крім цього, 22 березня 2021 року близько 09 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_8 , спільно та за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, за раніше задуманим планом, проникли до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , де представившись працівниками карного розшуку поліції, тобто самовільно присвоївши собі владні повноваження стосовно свого дійсного статусу, під приводом перевірити речі, ввели в оману ОСОБА_20 , ставши проводити особистий огляд, після чого відкрито заволоділи з внутрішньої та зовнішньої кишені пальто, у яке був одягнений останній, гаманець, у якому знаходились: грошові кошти у сумі 18000грн, паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий на ім`я ОСОБА_20 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_20 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_20 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mercedes С 180», мобільний телефон марки «Samsung ОТЕ 1200 І» вартістю 243грн 33коп., що належать ОСОБА_20 , після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 25 березня 2021 року, близько 23 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спрямованих на особисте збагачення, незаконно проник до подвір`я зазначеного домоволодіння, після чого підійшов до вікна, що веде у гараж та, знявши з вікна скло проник до приміщення гаража, де з автомобіля марки «Mercedes С 180» таємно викрав акумулятор марки «Renault», вартістю 350грн, що належить ОСОБА_20 , після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 01 квітня 2021 року в нічний час доби, біля 01 години ОСОБА_8 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, знаходячись по проспекту Суворова 67 у місті Ізмаїл Одеської області, побачив припаркований автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_10 , переконавшись у відсутності сторонніх особі які б могли помітити та перешкодити його злочинним діям, підійшов до зазначеного автомобіля, який належить ОСОБА_21 та таємно викрав шляхом демонтажу бокові дзеркала заднього виду вартістю 897грн 29коп., а також залишив на лобовому склі автомобіля записку із зазначенням свого мобільного номеру телефону, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_21 спричинено майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 01 квітня 2021 року в нічний час доби біля 01 години 30 хвилин, ОСОБА_8 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, знаходячись на подвір`ї багатоквартирного будинку по АДРЕСА_8 , де побачив на подвір`ї припаркований автомобіль марки «Hyundai» модель «Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_7 , переконавшись у відсутності сторонніх особі, які б могли помітити та перешкодити його злочинним діям, підійшов до вищевказаного автомобіля, який належить ОСОБА_22 , та таємно викрав шляхом демонтажу два бокових дзеркала вартістю 2456грн 33коп. після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд. В наслідок злочинних дій ОСОБА_22 спричинено майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 10 квітня 2021 року в нічний час доби біля 22 години ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами, знаходячись по проспекту Миру, 28-а у місті Ізмаїл Одеської області, побачив припаркований автомобіль марки «Volkswagen» модель «Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_11 , та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли помітити та перешкодити його злочинним діям, підійшов до зазначеного автомобіля, який належить ОСОБА_23 та демонтував бокові дзеркала вартістю 1528грн 12коп., залишивши на лобовому склі автомобіля записку із зазначенням свого телефонного номеру: НОМЕР_12 , після чого з демонтованими боковими дзеркалами залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Далі 11 квітня 2021 року потерпілий ОСОБА_23 з метою повернення свого майна бокових дзеркал, зателефонував за номером телефону зазначеним у записці, залишеній на лобовому склі автомобіля НОМЕР_12 , та під час телефонної розмови, ОСОБА_24 повідомив ОСОБА_23 , що для повернення своїх бокових дзеркал, ОСОБА_23 необхідно здійснити поповнення мобільного рахунку за цим телефонним номером на суму 1000грн, та в разі якщо він не виконає пред`явленої вимоги, він втратить своє майно - бокові дзеркала. Продовжуючи розмову з ОСОБА_24 , потерпілому ОСОБА_23 вдалося зменшити суму грошових коштів до 300грн та з метою повернення свого майна бокових дзеркал, ОСОБА_23 здійснив поповнення мобільного рахунку за телефонним номером НОМЕР_12 на 300грн. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_24 , потерпілому спричинено майнову шкоду на загальну суму 1828грн 12коп.

Крім того, 22 квітня 2021 року біля 15 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_8 , знаходячись на подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 разом з своїм знайомим ОСОБА_25 , побачив у останнього мобільний телефон торгової марки «Xiaomі», після чого ОСОБА_8 вирішив заволодіти ним, шляхом шахрайства. Далі, ОСОБА_8 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, доводячи свій злочинний умисел до логічного завершення, завідомо знаючи про те, що він не збирається повертати мобільний телефон, так як вирішив ним заволодіти, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, під приводом того, що йому необхідно зателефонувати по мобільному телефону з особистих справ, попросив ОСОБА_25 надати йому мобільний телефон. У свою чергу, ОСОБА_25 , знаючи та довіряючи ОСОБА_8 , добровільно надав останньому свій мобільний телефон торгової марки «Xiaomі Poco X3 NFC 6/64GB ShadowGray» з захисним склом марки «Make Futire Full Cover Full G» в чохлі для смартфону марки «Color way TPU matt» загальною вартістю 3400грн, у якому знаходились сім-карта мобільного оператору «Київстар» вартістю 75 грн, на рахунку якої грошових коштів не було. Отримавши мобільний телефон від ОСОБА_25 , ОСОБА_8 під приводом розмови по мобільному телефону скориставшись відсутністю потерпілого, заволодів його мобільним телефоном після чого, з місця вчинення злочину зник, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_25 , матеріальний збиток на загальну суму 3475грн.

Крім цього, 10 травня 2021 року о 12 годині 44 хвилині ОСОБА_8 , знаходячись по вулиці Осипенка кут вулиці Авраамівської напроти будинку № 81 у місті Ізмаїл Одеської області, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, побачив припаркований автомобіль марки «Mitsubishi», модель «Pajero V6», державний реєстраційний номер НОМЕР_13 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб які б могли помітити та перешкодити його злочинним діям, підійшов до зазначеного автомобіля, який належить ОСОБА_26 , шляхом демонтажу бокових дзеркал заднього виду, таємно викрав зазначені дзеркала вартістю 1059грн 20коп., та залишив на лобовому склі автомобіля записку із зазначенням свого мобільного номеру телефону, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_26 спричинено майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 25 червня 2021 року біля 14 години, більш точного часу не встановлено, неповнолітній ОСОБА_9 , знаходячись на міському пляжі міста Ізмаїл, вулиця Кріпосна, побачив залишені на березі річки Дунай без догляду речі та, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільного телефону «Huawei Y6 2019 DS Sapphire blue 2/32 GB», який належить ОСОБА_27 та яким користувався ОСОБА_28 , після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд чим спричинив ОСОБА_27 майнову шкоду на суму 1233грн.

Крім цього, 30 січня 2022 року, приблизно о 05 годині, більш точний час не встановлено, ОСОБА_8 , знаходячись на АДРЕСА_9 , підійшов до паркану домоволодіння АДРЕСА_10 , яке належить потерпілій ОСОБА_29 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б перешкодити його злочинним діям, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи, що посяє на чужу власність, передбачаючи, що своїми діями спричиняє матеріальну шкоду, перестрибнув через паркан та підійшов до будинку, де пошкодив дерев`яне вікно, знявши з нього клейонку, через яке проник до приміщення зазначеного вище будинку, де виявив та діючи єдиним умислом протягом декількох прийомів скориставшись відсутністю господарів домоволодіння, таємно викрав: телевізор марки SUPRA модель CTV-21650 вартістю 416грн 66коп., блендер марки «ROTEX» модель RHB250-W вартістю 266грн 66коп., електричну м`ясорубку «Ельво» модель ЕМШ 35/135 вартістю 550грн, тостер фірми «MAGIO» модель MG-272G вартістю 316грн 33коп., холодильник з морозильною камерою «Атлант» модель МХМ-283 5-95 вартістю 2916грн 33коп., пральну машинку «ВЕКО» 58031 вартістю 3733грн 33коп., побутову плиту «Greta» модель 600-ГЗ~09 вартістю 3166грн 6коп., ТВ-тюнер OPERASKY ОР-307 вартістю 183грн 33коп. та безпровідний маршрутизатор TENDA модель F3 N300 вартістю 350грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_29 матеріальну шкоду на загальну суму 11899грн 30коп.

Крім цього, в період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, а саме 05 серпня 2022 року, приблизно о 20 годині ОСОБА_8 , знаходячись у садовому кооперативі АДРЕСА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, знаючи про те, що на вказаній дачній ділянці здійснюється будівництво будинку, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перестрибнув через паркан, який огороджує подвір`я дачної ділянки за вищевказаною адресою та незаконно опинившись на подвір`ї дачної ділянки підійшов до свердловини звідки шляхом демонтажу таємно викрав насос марки «DONGYIN 3SDm 1.8/14» art.no. 777102 вартістю 3759грн 87коп. із кабелем ПВС 2х1.5 із двома мідними жилами із захисною ПВХ - оболонкою білого кольору довжиною 60 метрів вартістю 684грн 60коп., після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілій ОСОБА_30 майнову шкоду на загальну суму 4444грн 47коп.

Крім цього, в середині вересня 2022 року, близько 09 години ОСОБА_8 , знаходячись на за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_31 за адресою АДРЕСА_6 , під час спілкування з потерпілим побачив у останнього велосипед марки «Салют С» складного типу з рамою зеленого кольору, яким вирішив надалі незаконно заволодіти. Доводячи до логічного завершення свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, завідомо усвідомлюючи, що він не збирається повертати велосипед марки «Салют С» складного типу в рамі зеленого кольору ОСОБА_31 , звернувся з проханням до останнього надати йому вказаний велосипед для поїздки за покупками до магазину. У свою чергу, ОСОБА_31 добровільно передав ОСОБА_8 для поїздки вказаний вище велосипед. ОСОБА_8 , отримавши велосипед, під видом поїздки до магазину, виїхав від місця мешкання потерпілого ОСОБА_31 , та не маючи наміру у подальшому повертати велосипед власнику, залишив місце вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку, заволодівши чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме велосипедом марки Салют С складного типу в рамі зеленого кольору вартістю 936грн 68коп., яким надалі розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_32 майнову шкоду на вказану суму.

Окрім цього, в період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, а саме в середині вересня 2022 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , знаходячись по АДРЕСА_12 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перестрибнув через паркан, який огороджує вказане домоволодіння та у такий спосіб опинився на території подвір`я будинку таємно викрав велосипед марки «Thunderbird» в дамській рамі рожево синього кольору вартістю 2500грн, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілій ОСОБА_33 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, в середині жовтня 2022 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_8 , знаходячись на перехресті вулиць вулиці Аврамівська, 48 кут вулиці Соборна в місті Ізмаїл Одеської області, де також знаходився раніше малознайомий йому ОСОБА_34 , під час спілкування з яким ОСОБА_8 побачив у ОСОБА_35 мобільний телефон марки «TecnoBC1s» в корпусі синього кольору, яким вирішив надалі заволодіти шляхом зловживання довірою. Доводячи до логічного завершення свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, завідомо усвідомлюючи, що він не збирається повертати мобільний телефон ОСОБА_36 , звернувся з проханням до останнього надати йому для здійснення дзвінка його мобільний телефон. У свою чергу ОСОБА_34 , знаючи ОСОБА_8 , добровільно передав останньому для здійснення дзвінків зазначений вище мобільний телефон. ОСОБА_8 отримавши мобільний телефон, зробивши вигляд, що здійснює телефонний дзвінок, відійшов від ОСОБА_35 , та не маючи наміру у подальшому повертати телефон власнику, залишив місце вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку, заволодівши чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме: мобільним телефоном марки «TecnoBC1s» в корпусі синього кольору вартістю 2816грн 66коп., яким надалі розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_37 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, в період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, а саме в середині жовтня 2022, приблизно о 21 годині, ОСОБА_8 , знаходячись у по вулиці Семінарська, 11 в місті Ізмаїл Одеської області маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перестрибнув через паркан, який огороджує подвір`я будинку за вищевказаною адресою, та, опинившись на подвір`ї, підійшов до вікна та демонтувавши віконне скло незаконно проник до приміщення будинку в якому виявив та таємно викрав супутниковий ресивер «Tiger X90 HD», з пультом дистанційного управління вартістю 378грн 33коп., після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_38 майнову шкоду на вказану суму.

Також, в період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, а саме наприкінці жовтня 2022 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_8 , знаходячись по АДРЕСА_13 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перестрибнув через паркан який огороджує подвір`я будинку за вищевказаною адресою та опинившись на подвір`ї підійшов до вікна та, демонтувавши віконне скло, незаконно проник до приміщення будинку, в якому виявив та таємно викрав надувний човен марки «OceanМодель-А249 (35)» зеленого кольору вартістю 3383грн 33коп. та насос марки «Dongyn» модель 777493, вартістю 7867грн 02коп., після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_39 майнову шкоду на загальну суму 11250грн 35коп.

Крім того, в період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, а саме 24 жовтня 2022 року у вечірній час доби, більш точний час не встановлено, ОСОБА_8 , знаходячись по АДРЕСА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перестрибнув через паркан, який огороджує подвір`я будинку за вищевказаною адресою, та, опинившись на подвір`ї, підійшов до вхідних дверей будинку та шляхом зняття двері з петель незаконно проник до приміщення будинку, в якому виявив та таємно викрав холодильник марки Vestfrost модель CX 451 W в корпусі білого кольору вартістю 4166грн 66коп., після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілій ОСОБА_40 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, в період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, а саме 04 листопада 2022 року у період часу з 08 години по 11 годину ОСОБА_8 , знаходячись на сходниковому майданчику між 2 та 3 поверхом під`їзду № 3 багатоквартирного будинку по АДРЕСА_14 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Cross Hunter» з розміром рами 20, чорного кольору,вартістю 6633грн 33коп., після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_41 майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, в період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, а саме 04 листопада 2022 року, близько 14 години 15 хвилини, ОСОБА_8 знаходячись на сходах 4 поверху, під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_3 , спостерігаючи за тим як ОСОБА_42 передає на зберігання грошові кошти в сумі 10600грн сусіду ОСОБА_43 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у період дії воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, дочекався коли ОСОБА_44 передасть в руки ОСОБА_43 грошові кошти та шляхом ривка, відкрито викрав з рук ОСОБА_45 грошові кошти в сумі 10600грн після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_46 , майнову шкоду на зазначену суму.

Також, в період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, а саме 06 листопада 2022 року, приблизно в після обідній час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , знаходячись по АДРЕСА_15 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перестрибнув через паркан, який огороджує подвір`я будинку за вищевказаною адресою, та, опинившись на подвір`ї, підійшов до незачинених на замок вхідних дверей будинку та незаконно проник до приміщення будинку в якому виявив та таємно викрав вафельницю марки «Daewoo» модель DWM20X в нержавіючому корпусі вартістю 393грн 33коп., м`ясорубку марки «Heinner Almandine» MG-2100SS в срібному корпусі вартістю 966грн 66коп. та бутербродницю марки «Кrups» FDK451 модель 6092 s2 чорного кольору вартістю 566грн 66коп., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_47 майнову шкоду на загальну суму 1926грн 65коп.

Окрім цього, в період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, а саме 14 листопада 2022 року в період часу з 03 години 23 хвилини по 07 годину 30 хвилину ОСОБА_8 , знаходячись по АДРЕСА_13 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через незачинену на замок хвіртку незаконно проник на подвір`я будинку за вищевказаною адресою та підійшов до навісного приміщення звідки таємно викрав велосипед марки «MERCURY 26» в рамі червоного кольору вартістю 4666грн, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілій ОСОБА_48 майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, в період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, а саме 15 листопада 2022 року у першій половині дня, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , знаходячись у садівничому товаристві «Волна» в місті Ізмаїл Одеської області на 5 алеї біля дачної ділянки АДРЕСА_16 , кадастровий номер :01:003:0037, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження навісного замка на хвіртці паркану, який огороджує подвір`я дачної ділянки за вищевказаною адресою незаконно проник на подвір`я дачної ділянки. Далі, опинившись на подвір`ї, підійшов до вхідних дверей та шляхом пошкодження навісного замка на дверях незаконно проник до вказаного будинку, в якому виявив та таємно викрав насос марки «Малиш» в алюмінієвому корпусі потужність 230Вт на глибину 5 метрів з кабелем довжиною 10 метрів вартістю 900грн, алюмінієву драбину висотою 3 метри на 5 ступенів вартістю 1900грн, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілій ОСОБА_49 майнову шкоду на загальну суму 2800грн.

Крім цього, в період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, а саме 15 листопада 2022 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_8 , знаходячись по АДРЕСА_17 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перестрибнув через паркан, який огороджує подвір`я будинку за вищевказаною адресою та опинившись на подвір`ї підійшов до підсобного приміщення та зламавши навісний замок незаконно проник у приміщення, в якому виявив та таємно викрав велосипед марки «Україна 28» вартістю 933грн 33коп., після чого через не закриті на замок двері проник до приміщення будинку в якому виявив та викрав автомобільний компресор марки «Winsoaircompressor» вартістю 733грн 33коп., бензопилу марки «Grunhelm GS58-18/2 Professional» серійний номер PA6-GF30 в корпусі зеленого та чорного кольору вартістю 1866грн 66коп., бензопилу марки «РowerCraft» модель CS4529t в корпусі помаранчевоного кольору вартістю 1150грн, планшет марки «Prestigio» multipad 2 ultraduo 8.0 РМР 7280С DUO чорного кольору вартістю 866грн 66коп., банківську картку ПАТ «ПУМБ» з банківським рахунком НОМЕР_14 , на рахунку якої були грошові кошти в сумі 2211грн 27коп., після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_50 майнову шкоду на загальну суму 7761грн 25коп.

Крім цього, в період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, а саме 25 листопада 2022 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_8 , знаходячись по вулиці Осипенка кут вулиці Папаніна в місті Ізмаїл Одеської області, побачив припаркований велосипед марки «Mustang» серія Sport в рамі 17 розміру, срібно-синього кольору, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, переконавшись у відсутності осіб, у власності чи під охороною яких перебуває майно, а також, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для сторонніх осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Mustang», серія Sport, вартістю 4303грн 20коп., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_51 майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, в період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, а саме 25 листопада 2022 року приблизно о 19 годині ОСОБА_8 , знаходячись біля магазину «Меблі» по вулиці Осипенко кут вулиці Папаніна в місті Ізмаїл Одеської області, побачив залишений без нагляду велосипед марки «MeridaMatts 46 HotKey», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «MeridaMatts 46 HotKey» вартістю 3833грн 33коп., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_52 майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, в період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, а саме 28 листопада 2022 року приблизно о 05 годині 30 хвилині ОСОБА_8 , знаходячись по вулиці Білгород-Дністровська, 160, в місті Ізмаїл Одеської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до припаркованого автомобілю ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_15 , сірого кольору, який належить ОСОБА_53 , шляхом відкручування колісних болтів,зняв праве заднє колесо марки «Rossava», модель WQ- 102 розміром 175/70R13 вартістю 758грн 33коп. в зборі з титановим диском марки Storm розмір R13 модельW534 з діаметром розташування кріпильних отворів (мм)- 4х98, ширина диску у дюймах 5,5 вартістю 1041грн 66коп., після чого шляхом злому демонтував замок водійських дверей та проник у салон зазначеного автомобіля звідки таємно викрав планшет марки Samsung Galaxy Note 10.1 M 8000, об`ємом пам`яті 32 GB темно сірого кольору вартістю 1733грн 33коп., далі з багажного відділення автомобіля таємно викрав автомобільне колесо марки «Amtel» модель «Planet» розміром 175/70R13 вартістю 216грн 66коп. в зборі зі сталевим диском на 4 розболтовки розмір R13 з діаметром розташування кріпильних отворів (мм)- 4х98, ширина диску у дюймах 5, вартістю 391грн 33коп. та домкрат марки ForsageмодельF-10152, чорного кольору, вартістю 450грн автомобільний акумулятор марки A-MegaUltra 6 CT 75Ah 790A вартістю 1229грн, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілій ОСОБА_54 майнову шкоду на загальну суму 5820грн 31коп.

Також, в період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, а саме 29 листопада 2022 року, приблизно у період часу з 16 години 30 хвилини по 18 годину, ОСОБА_8 , знаходячись по вулиці Бессарабська, 43, в місті Ізмаїл Одеської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перестрибнув через паркан, який огороджує вказане домоволодіння та у такий спосіб опинився на території подвір`я будинку, таємно викрав велосипед марки «Ardis» модель «Berta» в дамській рамі біло-рожевого кольору вартістю 1716грн 66коп., після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілій ОСОБА_55 майнову шкоду на вказану суму.

Також, в період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, а саме - в період з 20 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року, більш точні дата та час не встановлені, ОСОБА_8 , знаходячись по АДРЕСА_18 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, переконавшись у відсутності осіб, у власності чи під охороною яких перебуває майно, а також, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для сторонніх осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перестрибнув через паркан огороджуючий подвір`я будинку за вищевказаною адресою. Далі опинившись на подвір`ї підійшов до підсобного приміщення звідки таємно викрав мікрохвильову піч марки «LG» intellowave MB 4022 G в корпусі білого кольору, вартістю 1573грн 98коп., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілій ОСОБА_56 , майнову шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 10 січня 2023 року приблизно о першій половині дня, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , знаходився за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_57 за адресою АДРЕСА_19 , під час спілкування з ОСОБА_58 , побачив у останнього електродуховку марки «Asel» модель AF-0023 в корпусі сірого кольору, якою вирішив надалі заволодіти шляхом зловживання довірою. Доводячи до логічного завершення свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, завідомо знаючи про те, що він не збирається повертати електродуховку ОСОБА_59 , звернувся з проханням до останнього надати йому електродуховку для тимчасового користування протягом одного місяця. У свою чергу ОСОБА_60 , знаючи ОСОБА_8 , добровільно передав останньому на тимчасове користування вищевказану електродуховку. У подальшому, ОСОБА_8 , отримавши від ОСОБА_61 , електродуховку, шляхом зловживання довірою, під приводом тимчасового користування з метою приготування їжі, не маючи наміру у майбутньому повертати її власнику, покинув місце вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку, в наслідок чого незаконно заволодів електродуховкою марки «Asel», модель AF-0023, в корпусі сірого кольору, вартістю 1366грн 66коп., якою розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_8 , заподіяв потерпілому ОСОБА_59 , майнову шкоду на вказану суму.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не оспорюючи вирок районного суду в частині доведеності вини обвинувачених та кваліфікації їх дій, прокурор подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що суд першої інстанції, ухвалюючи вирок, неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Аргументує тим, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 353 КК України, будучи неповнолітнім, отже покарання у виді обмеження волі, у відповідності до ст. 98 КК України, до останнього не може бути застосованим. При цьому, наголошує, що 28 березня 2024 року набрав чинності Закон №3342-IX, яким внесено зміни до Кримінального кодексу України, зокрема до санкції ч. 1 ст. 353 КК України, які поліпшують становище ОСОБА_9 , тому, до останнього необхідно застосувати правові норми кримінального закону в чинній редакції. Виходячи із аналізу даних про особу обвинуваченого, який немає самостійного доходу, власних коштів або майно, на яке може бути звернене стягнення, до обвинуваченого ОСОБА_9 можливо застосувати лише покарання у виді пробаційного нагляду.

На підставі наведеного прокурор просить оскаржуваний вирок змінити в частині призначення покарання, абзаци 9, 10 резолютивної частини вироку викласти у наступній редакції:

ОСОБА_9 визнати виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 353 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 353 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

До початку судового розгляду від захисника ОСОБА_11 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , надійшло клопотання, в якому сторона захисту вказує, що 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна), тому з урахуванням викладеного просить:

- закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України закрити, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, за епізодами від 13.02.2021 року потерпілий ОСОБА_13 , від 25.02.2021 року потерпілий ОСОБА_15 , від 01.03.2021 року потерпілий ОСОБА_17 , від 01.03.2021 року потерпілий ОСОБА_18 , 01.04.2021 року потерпілий ОСОБА_21 , 10.05.2021 року потерпілий ОСОБА_26 ;

- закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, за епізодами від вересня 2022 року потерпілий ОСОБА_62 , від 10.01.2023 року потерпілий ОСОБА_63 ;

- перекваліфікувати дії ОСОБА_8 за епізодом від 22.03.2021 року потерпілий ОСОБА_20 , від 25.03.2021 року потерпілий ОСОБА_20 , від жовтня 2022 року потерпілий ОСОБА_64 , від 06.11.2024 року потерпілий ОСОБА_65 , від 29.11.2024 року потерпілий ОСОБА_66 , у період 20.11.2022-30.11.2022 року, на ч. 1 ст. 162 КК України.

Захисник ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , подав клопотання, в якому просить:

- закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч 2 ст. 185 КК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, за епізодами від 01.03.2021 року потерпілий ОСОБА_17 , від 01.03.2021 року потерпілий ОСОБА_18 , від 25.06.2021 року потерпілий ОСОБА_28 ;

- перекваліфікувати дії ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185 КК України за епізодом від 22.03.2021 року потерпілий ОСОБА_20 . Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 162 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закрити кримінальне провадження у цій частині на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Позиції учасників судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор прокурора ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 , підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити. У свою чергу, підтримали клопотання сторони захисту та просили закрити кримінальне провадження щодо обвинувачених за епізодами, де вартість викраденого майна не підпадає під розмір, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України у відповідні роки, а за наявності кваліфікуючої ознаки «проникнення» перекваліфікувати дії обвинувачених на ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання у виді у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. При цьому, з урахуванням наявності згоди ОСОБА_9 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 162 та ч. 1 ст. 353 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_9 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , та захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та підтримали подані клопотання про закриття кримінального провадження, перекваліфікацію та звільнення від кримінальної відповідальності.

Потерпілі про час, дату та місце проведення апеляційного провадження повідомлені належним чином, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили та заяви або клопотання про відкладення судового засідання не подавали, у зв`язку з чим та на підставі ч. 4 ст. 405 КПК апеляційне провадження проведено без їх участі, оскільки їх явка є необов`язково.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом Закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 353 КК України, то вони є слушними.

Серед завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України, міститься вимога про те, щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру та прийнято законне рішення, як під час розслідування справи, так і за результатами її судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 КК України, покарання у виді обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до інвалідів першої і другої групи.

Тобто, кримінальний закон сформульовано однозначно, він чітко і послідовно вказує на коло осіб, до яких не може бути застосовано покарання у виді обмеження волі. Ці приписи закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 98 Кримінального кодексу України до неповнолітніх як основні покарання можуть бути застосовані лише штраф, громадські роботи, виправні роботи, пробаційний нагляд, позбавлення волі на певний строк.

Пункт 11 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» від 16.04.2004 № 5 встановлює, що перелік видів покарань, визначений у ст. 98 Кримінального Кодексу України, є вичерпним, інші основні та додаткові покарання до неповнолітніх не застосовуються, навіть якщо на час розгляду справи судом вони досягли повноліття.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора, що судом першої інстанції в порушення вимог ст. 98 КК України при призначенні покарання ОСОБА_9 за ч. 1ст. 353 КК України у виді обмеження волі неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, оскільки з оскаржуваного вироку та матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 вчинив злочин будучи неповнолітнім, а тому покарання у виді обмеження волі до нього не може бути застосовано.

Відповідно до положень ч.2 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

На час апеляційного провадження набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX (далі - Закон №3886-IX).

Законом №3886-IX внесені зміни у ст.51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якими підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином статті 185, 190, 191 КК України фактично містять відсилку до ст.51 КУпАП, яка, встановлюючи верхню межу вартості викраденого майна для кваліфікації його як дрібного викрадення, тим самим визначає нижню межу цього параметра для кримінальної відповідальності за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату чужого майна.

Отже, з часу набуття 09.08.2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК України може настати, лише якщо розмір викраденого майна перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією ст. 51 КУпАП.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року (справа №278/1566/21, провадження №51-2555кмо24), зроблено правовий висновок, відповідно до якого Закон №3886-IX, яким внесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП. Зміни, внесені Законом №3886-IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого майна розмір, визначений ст.51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом №3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Як зазначалось раніше, оскаржуваним вироком ОСОБА_8 визнано винним, зокрема, у вчинені дванадцяти епізодів крадіжки, які мали місце:13.02.2021 року та його діями заподіяно матеріальна шкода у розмірі 1200 гривень; 25.02.2021 року та його діями заподіяно матеріальна шкода у розмірі 500 гривень; 01.03.2021 року та його діями заподіяно матеріальна шкода у розмірі 517,75 гривень; 01.03.2021 року та його діями заподіяно матеріальна шкода у розмірі 517,75 гривень, 01.04.2021 року та його діями заподіяно матеріальна шкода у розмірі 897,29 гривень; 10.05.2021 року та його діями заподіяно матеріальна шкода у розмірі 1059,20 гривень; 22.03.2021 року та його діями заподіяно матеріальна шкода у розмірі 1216,66 гривень; 25.03.2021 року та його діями заподіяно матеріальна шкода у розмірі 350 гривень; жовтень 2022 року та його діями заподіяно матеріальна шкода у розмірі 378,33 гривень; 06.11.2022 року та його діями заподіяно матеріальна шкода у розмірі 1926,65 гривень; 29.11.2022 року та його діями заподіяно матеріальна шкода у розмірі 1716 гривень; у період 20.11.2022-30.11.2022 року та його діями заподіяно матеріальна шкода у розмірі 1573,98 гривень; та двох епізодів шахрайства, які мали місце: у вересня 2022 року та його діями заподіяно матеріальна шкода у розмірі 936,68 гривень; 10.01.2023 року та його діями заподіяно матеріальна шкода у розмірі 1366,66 гривень.

Відповідно до Податкового кодексу України та Закону №3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за статтями 185, 190 КК України, на 01 січня 2021 року становить 2270 гривень; на 01 січня 2022 року становить 2481 гривень; на 01 січня 2023 року становить 2684 гривень.

За таких обставин за вказаними вище епізодами злочинної діяльності вартість викраденого обвинуваченим майна не підпадає під розмір, з якого настає кримінальна відповідальність за статтями 185, 190 КК України у відповідні роки.

При цьому, як убачається з досліджених судом першої інстанції матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_8 за епізодами крадіжки від 22.03.2021 року, від жовтень 2022 року, від 06.11.2022 року, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, а за епізодами від 25.03.2021 року, від 29.11.2022 року та у період 20.11.2022-30.11.2022 року, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи, зважаючи на спосіб вчинення крадіжок.

Частиною 3 ст. 337 КПК встановлено, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі (ч. 1 ст. 12 КК).

З огляду на зміст ч. 1 ст. 162 КК України, дії, кваліфіковані за цією нормою, на відміну від кваліфікованих за ч. 3 та ч. 4 ст. 185 КК, є кримінальним проступком, а тому їх перекваліфікація покращує становище обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 162 КК України, колегія суддів виходить із фактичних обставин, установлених судом першої інстанції та які не оспорювалися сторонами кримінального провадження, не вдаючись до оцінки або переоцінки доказів.

Суд першої інстанції установив, що ОСОБА_8 визнав фактичні обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень за епізодами від 22.03.2021 року, від жовтень 2022 року, від 06.11.2022 року, від 25.03.2021 року, від 29.11.2022 року та у період 20.11.2022-30.11.2022 року і не заперечував факт проникнення в житло та інше приміщення з метою заволодіння майном, інакше кажучи, усвідомлював, що житло та інше приміщення, до якого він проник, перебуває у користуванні чужої особи.

На підставі наведеного, враховуючи положення ч. 3 ст. 337 КПК, колегія суддів уважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_8 за епізодами від 22.03.2021 року, від жовтень 2022 року, від 06.11.2022 року, від 25.03.2021 року, від 29.11.2022 року та у період 20.11.2022-30.11.2022 року на ч. 1 ст. 162 КК України.

Таке тлумачення та правозастосування наведене у правовій позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду в постанові від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21, а правова позиція щодо перекваліфікації таких дій на ч. 1 ст. 162 КК викладена в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду (далі - ККС ВС) від 21.08.2024 у справі № 127/26638/23.

Крім того, оскаржуваним вироком ОСОБА_9 визнаний винним, зокрема, у вчиненні чотирьох епізодів крадіжки, які мали місце: 01.03.2021 року та його діями заподіяно матеріальна шкода у розмірі 517,75 гривень; 01.03.2021 року та його діями заподіяно матеріальна шкода у розмірі 517,75 гривень; 22.03.2021 року та його діями заподіяно матеріальна шкода у розмірі 1216,66 гривень; 25.06.2021 року та його діями заподіяно матеріальна шкода у розмірі 1233 гривень.

За таких обставин за вказаними вище епізодами злочинної діяльності вартість викраденого обвинуваченим майна не підпадає під розмір, з якого настає кримінальна відповідальність за статтею 185 КК України у 2021 року, який становить - 2270 гривень.

При цьому, як убачається з досліджених судом першої інстанції матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_9 за епізодами крадіжки від 22.03.2021 року щодо потерпілого ОСОБА_20 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, зважаючи на спосіб вчинення крадіжки.

Суд першої інстанції установив, що ОСОБА_9 визнав фактичні обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, за епізодам від 22.03.2021 року і не заперечував факт проникнення в житло з метою заволодіння майном, інакше кажучи, усвідомлював, що житло, до якого він проник, перебуває у користуванні чужої особи.

На підставі наведеного, враховуючи положення ч. 3 ст. 337 КПК, колегія суддів уважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_9 за епізодам від 22.03.2021 року, на ч. 1 ст. 162 КК України.

Натомість, на момент апеляційного розгляду закінчилися строки притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 та ч.1 ст. 353 КК України, які становлять 3 роки з дня його вчинення (п. 2 ч. 1 ст. 49 КК).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 просив його звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 353 КК України та ч. 1 ст. 162 КК України у разі прийняття рішення щодо перекваліфікування його дій. При цьому, обвинувачений ОСОБА_9 зазначив, що йому цілком і повністю зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності у порядку ст. 49 КК України та він надає свою згоду на таке його звільнення у рамках вказаного кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 року у справі № 345/2618/16-к, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, яке мали місце 22.03.2021 року, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України, яке мали місце 22.03.2021 року, закінчились передбачені статтею 49 КК України строки давності та відсутності підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України, колегія суддів, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити вирок та скасувати вирок частково та ухвалити новий вирок.

Керуючись ст.ст. 284, 376, 404, 405, 407, 417, 419, 424, 479-2, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_11 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , та захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , - задовольнити.

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2024 року в рамках об`єднаного кримінального провадження за № 0000175 від 05.03.2021 року, № 0000299 від 02.04.2021 року, №0000427, від10.05.2021 року, № 0000626 від 02.07.2021 року, № 0000398 від 28.04.2021 року, № 0000097 від 31.01.2022 року, № 0000721 від 07.08.2022 року, № 0001048 від 04.11.2022 року, № 0000010 від 03.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3, 4 ст. 185, ч.3,4 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3, ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 353 КК України, - змінити.

Кримінальні провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодами від 13.02.2021 року потерпілий ОСОБА_13 , від 25.02.2021 року потерпілий ОСОБА_15 , від 01.03.2021 року потерпілий ОСОБА_17 , від 01.03.2021 року потерпілий ОСОБА_18 , 01.04.2021 року потерпілий ОСОБА_21 , 10.05.2021 року потерпілий ОСОБА_26 , на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрити у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Кримінальні провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190 КК України за епізодами від вересня 2022 року потерпілий ОСОБА_62 , від 10.01.2023 року потерпілий ОСОБА_63 , на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрити у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України та ч.4 ст. 185 КК України за епізодом від 22.03.2021 року потерпілий ОСОБА_20 , від 25.03.2021 року потерпілий ОСОБА_20 , від жовтня 2022 року потерпілий ОСОБА_64 , від 06.11.2024 року потерпілий ОСОБА_65 , від 29.11.2024 року потерпілий ОСОБА_66 , у період 20.11.2022-30.11.2022 року на ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 два роки.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 162, ч. 2, 3, 4 ст. 185, ч. 3, 4 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 353 КК України до покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на два роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років;

-за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

-за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років;

-за ч. 2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

-за ч. 1 ст. 353 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш тяжким покаранням призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та вироками Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 12 жовтня 2023 року та Ізмаїльського міськрайонного суду від 23 жовтня 2023 року остаточно призначено покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком на сім років два місяці.

Кримінальні провадження щодо ОСОБА_9 за ч 2 ст. 185 КК України за епізодами від 01.03.2021 року потерпілий ОСОБА_17 , від 01.03.2021 року потерпілий ОСОБА_18 , від 25.06.2021 року потерпілий ОСОБА_28 , на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрити у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_9 з ч.3 ст. 185 КК України за епізодом від 22.03.2021 року потерпілий ОСОБА_20 , на ч. 1 ст. 162 КК України.

Звільнити ОСОБА_9 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 162 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закрити кримінальне провадження у цій частині на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Звільнити ОСОБА_9 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 353 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закрити кримінальне провадження у цій частині на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, до покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

-за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4