overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/316/25
провадження № 1-в/753/21/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18 серпня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_3 , прокурор та представник пробації в суд не з`явилися, про розгляд подання повідомлялися належним чином, заяв, заперечень суду не надали, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за їх відсутності по наявним матеріалам.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився 19 серпня 2024 року, за матеріалами справи протягом цього строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, заяв та скарг на його поведінку не надходило, належною поведінкою довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області задовольнити, звільнивши засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18 серпня 2023 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

09 січня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;

-угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

-підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

-обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 11-00 год. 20.01.2025.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 січня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на підготовчій стадії судового провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого оскільки останній не з`являється у судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

виконання ухвали доручити Святошинському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві (електронна адреса: ) ;

у судове засідання, що відбудеться 17.03.2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 січня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`являється до суду, неодноразово направляє клопотання про відкладення судового засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що унеможливлює подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

виконання ухвали доручити Голосіївському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві;

у судове засідання, що відбудеться 24.03.2025 року о 12 годині 15 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Рівне

Справа № 561/32/25

Провадження № 11-п/4815/7/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000188 від 01.11.2024 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Головою Зарічненського районного суду до Рівненського апеляційного суду внесено подання про визначення підсудності кримінального провадження № 0000188 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що автоматизований розподіл справи не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів для її розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 неможливо розглянути в Зарічненському районному суді Рівненської області, штатна чисельність якого становить четверо суддів, оскільки у судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк суддівських повноважень, суддя ОСОБА_8 з 17.06.2024 року за рішенням Вищої ради правосуддя від 04.06.2024 року № 1696/2/15-24 відряджена до Костопільського районного суду Рівненської області для здійснення правосуддя, а судді ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , як слідчі судді, брали участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює сформування нового складу суду для розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 слід передати до іншого місцевого суду Рівненської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000188 від 01.11.2024 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, з Зарічненського районного суду в Дубровицький районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/318/25 Справа № 698/696/22 Категорія: ч.4 ст.240 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 31 січня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 227/2119/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000167 від 02.04.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Білозерське, м. Добропілля Донецької області, із середньою спеціальною освітою, яка перебуває у цивільному шлюбі, не маючої на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не офіційно працюючої поваром у кафе «Піца», раніше не судимої,-

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 479-2 КПК України, ст.ст. 3-5 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 02.04.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні епізоду кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України від 25.03.2024 закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ (постанова слідчого від 16.05.2024):

- CD-R диск з інформацією, наданою АТ КБ «ПриватБанк» щодо руху коштів за банківською картою № НОМЕР_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15:30 годині 22.01.2025.

Суддя: ОСОБА_1

22.01.2025
У Х В А Л А Справа № 932/8179/24

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/2794/24

18 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2024 року до суду надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У своїй скарзі представник військової частини оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Дніпро.

Як вбачається з офіційного сайту Державного бюро розслідувань, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Дніпро відсутнє в переліку територіальних управлінь - https://dbr.gov.ua/ter.

Окрім того, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах військової частини НОМЕР_1 , однак, не долучив до скарги доказів того, що він є командиром військової частини НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/613/25
Провадження № 1-кс/201/235/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 січня 2025року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 27.05.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000310, відомості про яке 27.05.2024р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 20 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4090/24
Провадження № 1-кп/346/327/25
УХВАЛА

про привід

22 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В підготовче судове засiдання не з`явився обвинувачений та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, у встановленому законом порядку. Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного. За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого. Тому слід застосувати привід до обвинуваченого. На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя : АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відкласти на 17.03.2025 року на 10:00 год. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.03.2025 року на 10:00 год. Виконання ухвали про привід доручити начальнику Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області. Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1