УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000881 внесеного до ЄРДР 10.10.2023, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що до Вінницького міського суду Вінницької області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000881 внесеному до ЄРДР 10.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про військову агресію Збройних сил російської федерації та введення на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, станом на момент вчинення злочину Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 строком на 90 діб, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скоїв умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 17.09.2023 близько 16 год 00 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 , перебуваючи на центральному автовокзалі «Вінниця», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 8, познайомився з ОСОБА_6 , який перебував в алкогольному сп`янінні. Вході розмови ОСОБА_6 надав ОСОБА_4 банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить його матері ОСОБА_7 та пароль від вказаної картки, для допомоги у знятті грошових коштів. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 .

Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, в умовах воєнного стану усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 , підійшов до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який розташований у приміщенні центрального автовокзалу «Вінниця», використовуючи банківську карту № НОМЕР_1 , яку йому добровільно надав ОСОБА_6 , через вказаний банкомат змінив фінансовий номер мобільного додатку «Приват24» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 на свій НОМЕР_3 та пароль від вказаного додатку, де на вже існуючій віртуальній карті для виплат Голд, номер рахунку НОМЕР_4 здійснив збільшення кредитного ліміту на загальну суму 136400 гривень. Після чого, ОСОБА_4 повернув вказану банківську картку ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , використовуючи функцію «зняття без карти», 17.09.2023 о 18 год. 30 хв. здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 банківську операцію по зняттю готівки в сумі 5000 грн. у банкоматі: A101882. BRANCH 10001-0177, що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 30, тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Також, у подальшому, ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , використовуючи функцію «зняття без карти», 17.09.2023 о 18 год. 31 хв. здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 банківську операцію по зняттю готівки в сумі 900 грн. у банкоматі: A101882. BRANCH 10001-0177, що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 30, тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , використовуючи функцію «зняття без карти», 17.09.2023 о 20 год. 38 хв. здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 банківську операцію по зняттю готівки в сумі 2000 грн. у банкоматі: 7880808, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 2/1, тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , використовуючи функцію «зняття без карти», 17.09.2023 о 20 год. 43 хв. здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 банківську операцію по зняттю готівки в сумі 5000 грн. у банкоматі: CAVI9181, що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 7Б, тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , використовуючи функцію «зняття без карти», 17.09.2023 о 20 год. 43 хв. здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 банківську операцію по зняттю готівки в сумі 10000 грн. у банкоматі: CAVI9181, що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 7Б, тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , використовуючи функцію «зняття без карти», 17.09.2023 о 20 год. 44 хв. здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 банківську операцію по зняттю готівки в сумі 5000 грн. у банкоматі: CAVI9181, що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 7Б, тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , використовуючи функцію «зняття без карти», 17.09.2023 о 20 год. 51 хв. здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 банківську операцію по зняттю готівки в сумі 5000 грн. у банкоматі: A101882. BRANCH 10001-0177, що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 30, тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , використовуючи функцію «зняття без карти», 17.09.2023 о 20 год. 51 хв. здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 банківську операцію по зняттю готівки в сумі 10000 грн. у банкоматі: A101882. BRANCH 10001-0177, що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 30, тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , використовуючи функцію «зняття без карти», 17.09.2023 о 20 год. 52 хв. здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 банківську операцію по зняттю готівки в сумі 5000 грн. у банкоматі: A101882. BRANCH 10001-0177, що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 30, тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Крім того, з метою викрадення грошових коштів з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , використовуючи функцію «зняття без карти», 17.09.2023 о 20 год. 53 хв. здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 банківську операцію по зняттю готівки в сумі 5000 грн. у банкоматі: A101882. BRANCH 10001-0177, що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 30, тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Крім того, з метою викрадення грошових коштів з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , використовуючи функцію «зняття без карти», 17.09.2023 о 20 год. 54 хв. здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 банківську операцію по зняттю готівки в сумі 1000 грн. у банкоматі: A101882. BRANCH 10001-0177, що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 30, тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , використовуючи функцію «зняття без карти», 17.09.2023 о 20 год. 55 хв. здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 банківську операцію по зняттю готівки в сумі 10000 грн. у банкоматі: A101882. BRANCH 10001-0177, що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 30, тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , використовуючи функцію «зняття без карти», 17.09.2023 о 21 год. 03 хв. здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 банківську операцію по зняттю готівки в сумі 5000 грн. у банкоматі: A101882. BRANCH 10001-0177, що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 30, тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , використовуючи функцію «зняття без карти», 18.09.2023 о 00 год. 00 хв. здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 банківську операцію по зняттю готівки в сумі 10000 грн. у банкоматі: A101882. BRANCH 10001-0177, що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 30, тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , використовуючи функцію «зняття без карти», 18.09.2023 о 00 год. 01 хв. здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 банківську операцію по зняттю готівки в сумі 20000 грн. у банкоматі: A101882. BRANCH 10001-0177, що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 30, тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , використовуючи функцію «зняття без карти», 18.09.2023 о 00 год. 02 хв. здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 банківську операцію по зняттю готівки в сумі 5000 грн. у банкоматі: A101882. BRANCH 10001-0177, що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 30, тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , використовуючи функцію «зняття без карти», 18.09.2023 о 09 год. 09 хв. здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 банківську операцію по зняттю готівки в сумі 20000 грн. у банкоматі: CAVI9181, що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 7Б, тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , використовуючи функцію «зняття без карти», 18.09.2023 о 10 год. 11 хв. здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 банківську операцію по зняттю готівки в сумі 5000 грн. у банкоматі: 6696306, що розташований за адресою: м. Вінниця, вулиця Замостянська, 35, тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , використовуючи функцію «зняття без карти», 18.09.2023 о 10 год. 12 хв. здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 банківську операцію по зняттю готівки в сумі 10000 грн. у банкоматі: 6696306, що розташований за адресою: м. Вінниця, вулиця Замостянська, 35, тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , використовуючи функцію «зняття без карти», 18.09.2023 о 10 год. 13 хв. здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 банківську операцію по зняттю готівки в сумі 3400 грн. у банкоматі: 6696306, що розташований за адресою: м. Вінниця, вулиця Замостянська, 35, тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Авдіївка, Донецької області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 18.09.2023;

- Рапорт о/у СКП від 09.10.2023;

- Протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 11.10.2023;

- Протокол тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні АТ КБ «Приват Банк» від 15.12.2023;

- Протокол тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні АТ «Ощад Банк» від 13.02.2024;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 19.02.2024;

- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_6 від 19.02.2024;

- Аналітична довідка про опрацювання інформації про зв`язок від 27.05.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

01.08.2024 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області було розглянуто клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в певний період доби. В подальшому, вказану ухвалу було направлено до Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області для організації виконання.

В подальшому, з Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області надійшли матеріали щодо органзації виконання ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , з інформацією про те, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, двері до будинку ніхто не відчинив та пояснення сусідів повідомили, що впродовж 2 тижнів гр. ОСОБА_4 не бачили. Крім цього, у серпні 2024 року ОСОБА_4 отримав бойову повістку, однак на відправку не з`явився, де може перебувати їм не відомо.

02.09.2024 кримінальне провадження зупинено та оголошено в розшуку ОСОБА_4 про що винесено відповідні постанову.

В подальшому, 20.11.2024 ОСОБА_4 було затримано згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2024. Цього ж дня кримінальне провадження було відновлено, про що винесено відповідну постанову.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.12.2024 включно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32, п. 3 ч. 2 ст. 283, ст. 291 КПК України, 09.12.2024 направлено за територіальною підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які 10.10.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881, однак судове засідання не призначено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що ризик, визначений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - спроба переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду є достатнім для переконання, що жоден з більш м`яких заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеному ризику.

- п. 3: незаконно впливати на потерпілого чи свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує безпосередньо. Перебуваючи на волі, підозрюваний матиме можливість незаконного впливу на потерпілого та свідків, з метою створення сприятливих для себе умов або ж їх залякування;

- п. 5: вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих злочинів, що свідчить про те, що на шлях виправлення останній не став. Крім того, на даний час ОСОБА_4 офіційно не працює, в нього відсутнє постійне джерело доходу, що дає підстави слідству вважати, що вчинення злочинів корисливого характеру може являтися засобом для існування останнього і тому, перебуваючи на іншому більш м`якому запобіжному заході, останній продовжить вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Крім того, застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

- особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, його репутацію та соціальні зв`язки;

- домашній арешт може стати можливістю для ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування суду, а також слід враховувати складність контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків під час такого запобіжного заходу.

Таким чином, обвинуваений, усвідомлюючи суворість покарання, може вживати заходів щодо переховування від органів досудового розслідування, а в подальшому і від суду, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 умисно вчинив злочини, які відносяться до категорії тяжких за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та те, що він перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується характером кримінального правопорушення, тому обрання відносно нього будь якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а без його участі, закінчити досудове розслідування у встановлені строки не представляється можливим.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання обвинуваеним покладених на нього обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Беручи до уваги викладене, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам зазначених у даному клопотанні, оскільки ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаних ризиків та не забезпечать належного виконання покладених на неї обов`язків.

Враховуючи викладене, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки вчинено тяжкий злочин, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Адвокат ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання, слідчому судді пояснила, що на даний час відсутні ризики зазначені прокурором, а тому просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню направлено до суду, проте підготовче судове засідання не проведено, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого спливає.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 , не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Разом з тим, органом досудового розслідування в ході розгляду клопотання наведено низку ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою закінчується 16.12.2024.

Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 , наслідки в результаті кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою обвинуваченого не зменшилися, тривають та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, а тому слідчий суддя вважає, що заставу визначеною ухвалою слідчого судді від 21.11.2024 слід залишити без змін у тому ж розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 лютого 2025 року включно.

Заставу, визначену ухвалою слідчого судді від 21.11.2024 залишити без змін у тому ж розмірі.

Строк дії ухвали визначити до 09 лютого 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя