Справа № 134/1/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000157 від від 14 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сальське російська федерація, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_2 обвинувачується в тому що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її на посаді водія зенітного ракетного взводу 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , в червні 2023 року перебуваючи в Донецькій області неподалік м. Бахмут, користуючись соціальною мережею невідомого сайту, знайшов оголошення щодо продажу посвідчення водія. Після чого, зв`язався з невстановленим дізнанням автором облікового запису, де було розміщено оголошення продажу посвідчення водія, та домовився про виготовлення в останнього посвідчення водія та надіслав документи, які невстановлена особа повідомила, а саме: копію ідентифікаційного коду, копію паспорта та фото, таким чином він здійснив замовлення на виготовлення підробленого посвідчення водія з категоріями «В», «С», «СЕ». Підроблене посвідчення водія з категоріями «В», «С», «СЕ» яке видане 17.06.2023, серійний номер НОМЕР_2 , виготовлене в ТСЦ №0541 на ім`я громадянина ОСОБА_2 , отримав у невідомої особи в м. Донецьк.

При цьому, солдат ОСОБА_2 посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 від 17.06.2023, що видане територіальним сервісним центром 0541, з відкритими категоріями «В», «С», «СЕ» в передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року № 340, спосіб не отримував, теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ не складав.

В подальшому 13.12.2024 року о 17 годині 00 хвилин керуючи транспортним засобом моделі «ВАЗ - 2115», д.н.з. НОМЕР_3 та рухаючись в селище Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, під час зупинки працівниками поліції транспортного засобу, в ході перевірки документів про право керування на вищевказаний транспортний засіб, діючи з умислом на використання завідомо підробленого документу, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення: «Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами», достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, надав для перевірки працівникам поліції вказане підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане 17.06.2023, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 19.12.2024 № СЕ-19/102-24/25229-ДД бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 17.06.2023 ТСЦ 0541, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 17.06.2023 ТСЦ 1242, штрихи фонових зображень (захисної сітки, мікротексту) бланкового тексту, штрихи серії і номеру бланку та вихідних даних підприємства-виробника нанесено способом термосублімаційного друку.

Таким чином, солдат ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з клопотанням прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно письмової заяви від 14 грудня 2024 року, яка долучена до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_2 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності учасників судового провадження без проведення судового засідання фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Обираючи міру покарання суд керується таким.

Відповідно до частини 1 статті 65 Кримінального кодексу України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком, свою вину він беззаперечно визнав.

Як дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також дані таких документів: довідок КНП «Крижопільська ОЛІЛ», за якими ОСОБА_5 на диспансерному лікуванні у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває; згідно із довідкою з інформаційної системи МВС від 17.12.2024 року ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно з наданими матеріалами дізнання ОСОБА_2 має постійне місце проживання, компрометуючими матеріалами Крижопільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області на ОСОБА_2 не володіє; згідно службової характеристики солдат ОСОБА_2 зарекомендував себе з негативної сторони, до виконання своїх службових обов`язків ставиться безвідповідально, поставлені завдання виконує не своєчасно.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , що передбачені ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 що передбачені ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого проступку і характеристики особи винного, який є молодою працездатною особою, не ухилявся від слідства, беззастережно визнав свою винуватість і щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання і сталі соціальні зв`язки, проходить військову службу в Збройних Силах України, суд вважає, що за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого буде призначення покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень00 копійок.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 3183 грн. 60 коп., у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень00 копійок.

Процесуальні витрати на проведення експертизи (довідка про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 0000157 до висновку експерта від 19.12.2024 року № СЕ-19/102-24/25229-ДД) в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок стягнути на користь держави з ОСОБА_2 .

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 14.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накладених ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 16.12.2024 року.

Речовий доказ посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 17.06.2023 ТСЦ 0541 категорії «В, С, СЕ» дійсне до 17.06.2053, яке поміщено до паперового конверту НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ, який скріплено печатками НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ NPU-1650248, NPU-1650249 вилучене під час огляду місця події за адресою вул. Героїв України, смт Крижопіль Тульчинського району Вінницької області та після проведення необхідних експертиз, передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя