overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3508/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

та її захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

та її представника адвоката - ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача - - ПАТ "НАСК "Оранта" ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002074 від 05.10.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, з вищою освітою, працевлаштованої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе відповідно до вимог ч. 2ст. 376 КПК Україниобмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002074 від 05.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м. Київ, вулиця Хорива, 21 об 11 год. 20 хв. 14 січня 2025 року.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - до розгляду.

Скарги на дії слідчого, прокурора в порядку, встановленому ч. 2 ст. 303 КПК України, долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим доводам у ході судового розгляду.

Накласти арешт на належний на праві власності обвинуваченої ОСОБА_4 автомобіль марки «Ford C-Max», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

У іншій частині клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про витребування у ПАТ "НАСК "Оранта" документів - відмовити.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачену та її захисника, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти 10.01.2025 рокуо 09 год. 55 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 950/3320/24
Номер провадження 1-кп/950/87/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"10" січня 2025 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 10:20 годину 13 січня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
У х в а л а

09 січня 2025 року Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області клопотання прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 18 квітня 2024 року, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження N 0000010 від 18.04.2024 року, звернувся із клопотанням про продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 368 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , а саме: змінити розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2024 року, зменшивши розмір застави до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30280,00 грн., оскільки 06.01.2025 ОСОБА_3 змінено правову кваліфікацію та повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на ч.1 ст. 368 КК України, яка є нетяжким злочином.

Враховуючи, що вказані клопотання стосуються запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 в межах одного кримінального провадження N 0000010 від 18.04.2024 року, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись статтями 177, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу за клопотанням прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 18 квітня 2024 року, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_3 , та справу за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2706/24
Провадження № 1-кп/740/89/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судово го засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачена ОСОБА_4 ,

- захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальне провадження № 0000204 від 05 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, є громадянкою України, незаміжня, має середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 05 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази - банківську картку для виплат АТ КБ "Приватбанк" синього кольору № НОМЕР_1 - залишити у володінні ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.01.2025 року о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7153/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1276/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 листопада 2024 року шодо ОСОБА_4 ,

встановив:

цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, за які призначено йому покарання у виді: за ч. 1 ст. 357 КК України 1 (один) рік обмеження волі; за ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.08.2024, визначено ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 9 (дев`ять) місяців.

Вирішено питання з судовими витратами та речовими доказами.

Не погоджуючись з цим вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

02.01.2025 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 листопада 2024 року шодо ОСОБА_4 , призначити на 10.00 год. 31 березня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/864/25 Справа № 200/1027/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, п.п.1,5,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.5,12 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.355, п.п.1,5,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.5,12 ч.2 ст.115 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відділу Дніпропетровської обласної прокуратури - ОСОБА_5 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернено прокурору для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відділу Дніпропетровської обласної прокуратури - ОСОБА_5 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2024 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, п.п.1,5,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.5,12 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.355, п.п.1,5,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.5,12 ч.2 ст.115 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 січня 2025 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3512/24 Номер провадження 11-кп/814/1046/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 25 грудня 2024 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

На ухвалу місцевого суду захисник подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 25 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/1070/23 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2638/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.114-2 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого на вирок Київського районного суду м.Харкова від 18.09.2024 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 грудня 2024 року касаційні скарги прокурора та захисника задоволено частково. Ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2024 року відносно ОСОБА_3 на 10-30 годину 21.01.2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/7567/24
Провадження № 1-кс/0203/337/2025
УХВАЛА

про виправлення описки

10 січня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 січня 2025 року по справі № 203/7567/24,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2025 року було задоволено частково клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявленого у кримінальному провадженні №0003156, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Разом з тим судом встановлено, що під час виготовлення даної ухвали у вступній та резолютивній її частині судом допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про виправлення описки вирішується за ініціативою суду, та оскільки учасники справи для вирішення питання щодо виправлення описки в судове засідання не з`явились, справа у відповідності до ст.107 КПК України розглянута без фіксування технічними засобами.

Аналіз викладеного вище та встановлених обставин щодо виявленої описки в ухвалі суду від 08.01.2025 дає підстави вважати, що допущена описка має технічний характер та необхідно внести виправлення у вступній та резолютивній її частині, а саме: замість неправильного номеру кримінального провадження «№0003156» зазначити правильний «№0003156».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 січня 2025 року по справі № 203/7567/24, а саме: замість неправильного номеру кримінального провадження «№0003156» зазначити правильний «№0003156».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/49/25
Провадження № 1-кп/131/9/2025
УХВАЛА

10.01.2025м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025 року за № 0000001, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2025 року до Іллінецького районного суду Вінницької області із Немирівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025 року за № 0000001, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

При цьому, в обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також долучені додатки, визначені ч. 3 ст. 302 КПК України, які є обов`язковими для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку.

Таким чином, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025 року за № 0000001, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 03 січня 2025 року, в приміщенні Іллінецького районного суду Хмельницької області (22700, Вінницька область, Вінницький район, м. Іллінці, вул. Європейська, 28) без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 930/9/25
Провадження №1-кс/930/12/25

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
06.01.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дізнавача СД ВП №5 ОСОБА_3 ,
Керуючись ст.ст. 107,131,132,167,170,172, 173 КПК України, суд, -
Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста, заповнене на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане ІДТН в Чернігівській області від 14.05.2014 року, з позбавленням його права володіння та користування.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.01.2025 року о 13.00 годині.
Слідча суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5564/24
Провадження № 1-кп/723/365/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець Чернівецької області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10 січня 2025 року по кримінальному провадженню № 723/5564/24 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2025 рокуроку Сторожинецьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу по кримінальному провадженню № 723/5564/24 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Проте, судом встановлено, що при винесенні ухвали суду допущено описку, а саме: помилкового вказано «захисника потерпілого ОСОБА_3 » замість «представника малолітнього потерпілого ОСОБА_3 », що необхідно виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

В судове засідання сторони не викликалися.

Виходячи з матеріалів дослідженої справи, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.379 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 10 січня 2025 року по кримінальному провадженню № 723/5564/24 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме вказати: представника малолітнього потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: