Справа № 635/7042/24
Номер провадження 1-кс/635/201/2025
У Х В А Л А
24 січня 2025 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, слідча надала заяву про розгляд справи без її участі.
Представник володільця речей та документів в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація про зв`язок абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, перебуває у власності оператора телекомунікацій та містить в собі охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України).
З матеріалів справи убачається, що між ПП « ОСОБА_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) укладено договір поставки № 1005/2024 від 10.05.2024, предметом якого є поставка металопродукції. На виконання вказаного договору ПП « ОСОБА_17 », у відповідності до видаткової накладної № 417 від 16.05.2024 та товарно-транспортної накладної № Р417 від 16.05.2024, 15.05.2024 фактично поставило до складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 наступний товар на загальну суму 1 083 217,20 грн, а саме:
Кутник 45х45х4 мм у кількості 102 пог.м на суму 9 679,80 грн;
Лист 8 мм (1,5 х 6,0) у кількості 40,5 м2 на суму 105 948,00 грн;
Лист 10 мм у кількості 44 м2 на суму 144 095,60 грн;
Труба 40х20х2 мм у кількості 204 пог.м на суму 13 249,80 грн;
Труба 40х40х2 мм у кількості 504 пог.м на суму 45 208,80 грн;
Труба 60х30х2 мм у кількості 2328 пог.м на суму 252 122,40 грн;
Труба 60х40х2 мм у кількості 1296 пог.м на суму 157 593,60 грн;
Труба 80х80х3 мм у кількості 102 пог.м на суму 26 254,80 грн;
Труба 100х50х2 мм у кількості 504 пог.м на суму 96 591,60 грн;
Труба 100х100х3 мм у кількості 6 пог.м на суму 1 944,60 грн;
Труба 120х120х3 мм у кількості 60 пог.м на суму 25 182,00 грн;
Лист 2 мм (1,0 х 2,0) у кількості 10 шт на суму 12 410,00 грн.
+ транспортно-експедиційні послуги на суму 12 400,00 грн.
Поставка вказаного товару здійснювалась перевізником ФОП ОСОБА_18 , контактний номер телефону НОМЕР_3 , із використанням транспортного засобу МАЗ д.н.з. НОМЕР_7 та напівпричепа Kogel SN 24 д.н.з. НОМЕР_8 .
Свідок ОСОБА_18 повідомив, що знайшов замовлення на перевезення з м. Дніпра до сел. Бабаї, Харківської області, за допомогою спеціального сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Таким чином, 14.05.2024 останній приїхав до місця завантаження у АДРЕСА_3 , на транспортному засобі МАЗ з напівпричепом, де працівниками складу завантажено до його транспортного засобу металопрокат. 15.05.2024 по прибуттю в сел. Бабаї він довго не міг знайти потрібну адресу та вирішив зателефонувати особі на номер НОМЕР_2 , яка повинна буда прийняти вантаж ( ОСОБА_19 ), останній допоміг знайти адресу по телефону та зустрів. Отже, по прибуттю на місце вивантаження, близько 09:00 ранку, за адресою: АДРЕСА_2 (але фактично місце вивантаження відбувалось за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_18 заїхав на територію підприємства, де його зустрів той самий чоловік, що допоміг знайти адресу, але він не представлявся, даних не називав. Вивантаження товару почалось близько 10:30, а закінчилось о 12:00. Після чого, вся необхідна документація після підписання, а саме видаткова накладна № 417 від 16.05.2024 та товарно-транспортна накладна № Р417 від 16.05.2024 була передана експедитору ПП « ОСОБА_17 » ОСОБА_20 .
З протоколу допиту свідка ОСОБА_21 , убачається, що останній працевлаштований комерційним директором ПП « ОСОБА_17 ». Останній повідомив, що 12.05.2024 до менеджера підприємства звернувся ОСОБА_22 , який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та замовив поставку метало-прокату, який перелічено у накладній № 417 від 16.05.2024. Зазначив, що оскільки перевізник мав змогу виїхати раніше, то товар фактично поставлений до сел. Бабаї, Харківської обл. 15.05.2024. Відповідні зміни до накладної не вносили. Отримання товару здійснив
ОСОБА_19 , однак грошові кошти замовник не перерахував на розрахунковий рахунок підприємства. 04.07.2024 свідок ОСОБА_21 здійснив спробу забрати поставлений товар. Прибувши за адресою вивантаження в сел. Бабаї, його зустрів ОСОБА_19 , який повідомив, що необхідний товар знаходиться на території і ОСОБА_21 має змогу його забрати, оскільки це саме той товар, який поставлявся ПП « ОСОБА_17 ». ОСОБА_23 вказав на метал та ОСОБА_21 почав здійснювати його завантаження. За деякий час, на територію прибув адвокат, та повідомив, що вказаний товар належить його підприємству і забрати його неможливо. Після чого було викликано слідчу групу, яка оглянула територію та залишила метал на території на відповідальне зберігання.
Відповідно до пояснень ОСОБА_19 , який їх надав 04.07.2024 одразу після прибуття співробітників відділу поліції (під час спроби ОСОБА_21 забрати поставлений товар). Так, ОСОБА_19 повідомив про те, що користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , працює субпідрядником в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначив, що 16 травня близько 10 ранку на територію прибув вантажний транспортний засіб та окремо легковий транспортний засіб експедитор ОСОБА_24 . Повідомив, що до того, як приїхав зазначений вантажний автомобіль, йому біля 09:00 зателефонував ОСОБА_25 (мобільний номер НОМЕР_9 ) та сказав розвантажити автомобіль який приїде, зважити та перевірити якість. По прибуттю вантажного автомобіля ОСОБА_19 зателефонував місцевому мешканцю с. Покотилівка ОСОБА_26 (мобільний номер НОМЕР_1 ) з проханням допомогти з автокраном. Після прибуття ОСОБА_27 вони здійснили розвантаження вантажного автомобіля. Працювали близько 1,5 години. По завершенню робіт експедитор ОСОБА_24 надав накладну та ОСОБА_19 підписав документ про те, що якість та кількість відповідає документу і що в належному стані. Доповнив, що загальну вагу метала не пам?ятає, однак все відповідало документу, зважував на вагах. Кількість труб відповідала накладній, трубу були різного діаметру та листи металеві. Зазначив, що під час розвантаження автомобіля йому телефонував ОСОБА_28 , цікавився чим він зайнятий. Останній орендує територію. Після розвантаження ОСОБА_19 зателефонував ОСОБА_25 та повідомив про виконану роботу.
15.07.2024 ОСОБА_19 був допитаний в якості свідка. Так, останній повідомив, що працює фізичною особою підприємцем за договором субпідряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зазначив, що 15.05.2024 за адресою АДРЕСА_2 жодного металопрокату від ПП « ОСОБА_17 » не приймав, однак повідомив, що все ж таки того дня здійснював прийом товару за вказівкою ОСОБА_25 , але від якого підприємства товар йому не відомо, скільки прийняв металу не пам?ятає, зазначив, що перевірив кількість та якість металу, що все зійшлося. Щодо особистого підпису на накладній не пам?ятає. Потім зазначає, що тоді приймав товар від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Повідомив, що не пам?ятає нічого щодо обставин, які відбулись 04.07.2024 під час спроби ОСОБА_21 (комерційний директор ПП « ОСОБА_17 ») забрати поставлений товар, за яких ОСОБА_19 вказав на місцезнаходження товару на території. На повторні виклики на допит ОСОБА_19 не з?явився.
На виконання доручення оперативними співробітниками відділу поліції
№ 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області встановлено, що станом на 15.05.2024 ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_5 перебував на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 .
З протоколу допиту свідка ОСОБА_29 , убачається, що все життя останній працював водієм спеціальної техніки автокрану, а з 2022 року придбав у приватну власність автокран задля самостійного виконання робіт та надання послуг за допомогою вказаної техніки. Так, 16.05.2024 року вранці, на його номер телефону НОМЕР_1 зателефонував знайомий ОСОБА_19 (номер телефону НОМЕР_2 ) та повідомив, що до нього на територію за адресою: АДРЕСА_2 прибув вантажний транспортний засіб з м. Дніпра з металевою продукцією та попросив за допомогою автокрану допомогти з розвантаженням вказаного товару. По прибуттю за вказаною адресою побачив, що біля території вже знаходився вантажний автомобіль тягач з напівпричепом, водій тягача, експедитор з м. Дніпра та безпосередньо ОСОБА_19 . Після чого, ОСОБА_29 на автокрані заїхав на територію, а за ним заднім ходом під`їхав вказаний тягач. Надалі ОСОБА_19 організував ще робітників ( ОСОБА_24 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 ) та вони разом почали здійснювати розвантаження. Зазначив, що в напівпричепі знаходилась металева продукція, а саме: кутники, листи та труби загальною вагою до 20 тон. Розвантаження здійснювалось близько 1,5 години. По завершенню робіт ОСОБА_19 запитав ОСОБА_29 щодо вартості його послуг, ОСОБА_29 відповів 3000 грн. Повідомив, що 20.05.2024 йому на особисту картку надійшло 3000 грн від ОСОБА_19 за виконану роботу, відповідну платіжну інструкцію долучив до матеріалів кримінального провадження.
Клопотання обґрунтовується: витягом з ЄРДР; листом ПП « ОСОБА_17 » від 27.11.2024; договором поставки №1005/2024 від 10.05.2024; видатковою накладною №417 від 16.05.2024; ТТН №Р417 від 16.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 10.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; поясненнями ОСОБА_19 від 04.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 15.07.2024; рапортом о/у СКП ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_32 від 18.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 08.01.2025; платіжною інструкцією АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 3000,00 грн.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та інформації про телефонні з`єднання абонентів власників абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 по 00 год. 00 хв. 31.12.2024, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та до адрес і номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаними абонентськими номерами, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу в мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів; унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі «ІМЕІ» тощо), типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), OPKS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про особу.
Строк дії ухвали - два місяці з дня винесення, до 24 березня 2025 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1