Справа № 369/971/25
Провадження №1-кс/369/317/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Інфузія» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2024 року у справі №369/19171/24, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Вимоги клопотання мотивує тим, що 20 листопада 2024 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області розглянув клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні №0001666 від 16.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України наклав арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ЗАТ «ІНФУЗІЯ».

Враховуючи викладені обставини просив суд скасувати арешт з вищевказаного майна.

У судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001666 від 16.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та в рамках даного кримінального провадження ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області 20.11.2024 накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ЗАТ «ІНФУЗІЯ», адреса: м. Київ, проспект Московський, 21-А.

З заяви слідчого ВРЗуСТ слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , яка надійшла до суду, вбачається, що останній не заперечує щодо скасування арешту з автомобіля марки «VOLKSWAGEN JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , всі необхідні експертизи із вказаним автомобілем вже виконані.

За таких обставин, відповідно до ст.174 КПК України, є підстави для скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2024, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/19171/24 від 20.11.2024 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ЗАТ «ІНФУЗІЯ», адреса: м. Київ, проспект Московський, 21-А.

Скасувати заборону розпорядження, відчуження та користування автомобілем марки «VOLKSWAGEN JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ЗАТ «ІНФУЗІЯ», адреса: м. Київ, проспект Московський, 21-А, які були накладені ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/19171/24 від 20.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4