Справа № 524/4248/24
Провадження №1-кп/524/469/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5

законного представника особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відео конференції у залі суду м. Кременчука Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 09.02.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області ,українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного,особою з інвалідністю 3 групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше не судимого, у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 09.02.2024 року відносно вчинення ОСОБА_5 суспільно -небезпечного діяння, що містить ознаки , кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Клопотання змінене 13.09.2024 року прокурором обґрунтовано тим, що 09.02.2024 року в нічний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку N? 35 по проспекту Свободи м. Кременчука Полтавської області помітив припаркований на узбіччі дороги біля вказаного будинку транспортний засіб - легковий автомобіль марки ВАЗ 2104 , державний номерний знак НОМЕР_1 , темно синього кольору, реєстраційний номер кузова НОМЕР_2 , 1987 року випуску,який на праві власності належить ОСОБА_8 та яким фактично користується ОСОБА_9 .

У подальшому, ОСОБА_5 , не усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та не передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, будучи в стані неосудності , , підійшов до вище зазначеного транспортного засобу, відкрив водійські двері які були не зачинені, сів до вказаного автомобіля та побачивши ключі від запалення завів двигун та незаконно заволодів транспортним засобом ,поїхавши в напрямку бульвару Автокразівського м. Кременчука , чим завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 36440 грн.

28.02.2024 року в вечірній час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку N? 9 кварталу 274 м.Кременчука помітив припаркований на узбіччі дороги біля вказаного будинку транспортний засіб - легковий автомобіль марки DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_3 , червоного кольору, реєстраційний номер кузова НОМЕР_4 , 2007 року випуску, який належить на праві власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ОСОБА_10 .

У подальшому, ОСОБА_5 , не усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та не передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, будучи в стані неосудності , підійшов до вище зазначеного транспортного засобу, відкрив водійські двері, які були не зачинені, сів до вказаного автомобіля та побачивши ключі від запалення завів двигун та незаконно заволодів транспортним засобом ,поїхавши в напрямку будинку № 1 , кварталу №274 м. Кременчука, чим завдавши потерпілому ОСОБА_10 , матеріального збитку на суму 102 210 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене змінене 13.09.2024 року прокурором ОСОБА_7 клопотання, наполягав на його задоволенні ,але просить суд застосувати відносно ОСОБА_5 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом згідно рекомендацій допитаних у судовому засіданні судових експертів - психіатрів.

Захисник ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив , вважає, що змінене клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, просить суд застосувати відносно ОСОБА_5 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, а не посиленим , як зазначено прокурором в зміненому клопотанні , так як допитані в судовому засіданні експерти ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пояснили , що ОСОБА_5 потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом,а не посиленим .

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він підтримує обставини вчинення суспільно - небезпечного діяння , які зазначені в зміненому клопотанні прокурора , не заперечує , що він дійсно 09.02.2024 року та 28.02.2024 року незаконно заволодів транспортними засобами ,автомобілем марки ВАЗ 2104 та марки DAEWOO LANOS, а саме завів за допомогою ключів від запалення двигун і поїхав кататись на автомобілях по місту . Не заперечує проти застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним, а не посиленим наглядом.

Законний представник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила ,що не заперечує проти застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, а не посиленим , так як лікування зі слів ОСОБА_5 йому в медичному закладі допомагає.

Потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд клопотання прокурора відносно ОСОБА_5 за його відсутності , претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 він немає, підтримує змінене прокурором клопотання від 13.09.2024 року ( а.с. 78,156 )

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд клопотання прокурора відносно ОСОБА_5 за його відсутності , претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 він немає, підтримує змінене прокурором клопотання від 13.09.2024 року ( а.с. 79, 155 )

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та про його часткове задоволення, виходячи з наступного.

Вчинення ОСОБА_5 суспільно - небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме: у незаконному заволодінні транспортними засобами , підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.02.2024 року із якого вбачається, що оперуповноваженим Кременчуцького РУП ОСОБА_14 була прийнята заява про те , що в період невстановленого часу з 23год.50 хв. 08.02.2024 року до 05 год. 00хв. 09.02.2024 року біля будинку №35 за адресою : м. Кременчук , проспект Свободи невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом «ВАЗ 2104 » темно синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 ( а.с. 159)

- протоколом огляду місця події від 09.02 2024 року з фототаблицею до нього ( а.с. 160-162 )

- протоколом огляду місця події від 09.02.2024 року з фототаблицею до нього із якого вбачається , що місцем огляду є бульвар Автокразівський м. Кременчука, гаражний кооператив «Дружба» , де був виявлений автомобіль марки ВАЗ 2104 темно синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 ( а.с. 166-170)

-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , із якого вбачається , що власником транспортного засобу ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_8 ( а.с. 173)

-висновком судової тарнспортно товарознавчої експертизи № СЕ -19/117-24/2746-АВ від 15.02.2024 року із якого вбачається , що ринкова вартість легкового автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 темно синього кольору , 1987 року випуску станом на 09.02.2024 року складає 36440 грн. ( а.с. 184-186 )

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2024 року із якого вбачається ,що свідок ОСОБА_15 впізнав за зовнішніми рисами обличчя, формою очей носу , роту за зачіскою та бородою на фото№4 особу , яка 09.02.2024 року перебуваючи по проспекту Свободи 39/43 м. Кременчука сіла до автомобіля марки ВАЗ 2104 та почала рух . На фото №4 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с. 193-195 )

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.02.2024 року із якого вбачається, що оперуповноваженим Кременчуцького РУП ОСОБА_16 у ОСОБА_10 була прийнята заява про те , що 28.02.2024 року близько 20 год. 45 хв. за адресою : м. Кременчук , квартал 274 , будинок 31 невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом «Део Ланос» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_6 ( а.с. 201)

- протоколом огляду місця події від 28.02 2024 року з фототаблицею до нього, із якого вбачається , що місцем огляду є територія біля будинку №1 кварталу 274 м. Кременчука , де знаходиться автомобіль червоного кольору марки «Део Ланос» д.н.з НОМЕР_6 та неподалік від автомобіля на шині сидить ОСОБА_5 ( а.с. 203-206 )

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2024 року із якого вбачається ,що свідок ОСОБА_17 впізнала за зовнішніми рисами обличчя, формою очей носу , роту за зачіскою на фото№4 особу , яка 28.02.2024 року перебуваючи біля будинку №1 кварталу 274 м. Кременчука проникла до автомобіля марки «Део Ланос» НОМЕР_6 та почала рух . На фото №4 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с. 207-209 )

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2024 року із якого вбачається ,що свідок ОСОБА_18 впізнав за зовнішніми рисами обличчя, формою очей носу , роту за зачіскою та бородою , на фото№4 особу , яка 28.02.2024 року перебуваючи біля будинку №1 кварталу 274 м. Кременчука проникла до автомобіля марки «Део Ланос» НОМЕР_6 та почала рух і була затримана . На фото №4 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с. 210-212 )

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2024 року із якого вбачається ,що потерпілий ОСОБА_10 впізнав за зовнішніми рисами обличчя, формою очей носу , роту, вух на фото№4 особу , яка 28.02.2024 року перебуваючи біля будинку №1 кварталу 274 м. Кременчука проникла до автомобіля марки «Део Ланос» НОМЕР_6 та почала на машині їхати . На фото №4 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с. 217-219 )

З висновку судово-психіатричного експерта №176 від 04.04.2024 року Полтавської філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України " вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії параноїдної форми , параноїдний синдром з дефектом по змішаному типу і виявляв ознаки даного захворювання в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння. Вказане вище хронічне психічне захворювання позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння і позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. ОСОБА_5 на даний час потребує застосування примусових заходів медичного характеру, пов`язаних з госпіталізацією.

Допитані в судовому засіданні експерти ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пояснили суду , що у зв`язку з тим , що з 02.01.2023 року був реорганізований комунальний заклад та утворена державна установа "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України " згідно вказівкам керівництва у висновку судово - психіатричного експерта вони перестали зазначати , який вид заходу примусового медичного характеру треба застосувати до особи , також Наказ МОЗ № 397 від 08.10.2023 року , який регулював дане питання був скасований 31.08.2017 року, але якщо б він діяв на теперішній час , то вони могли би рекомендувати призначити ОСОБА_5 вид примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Так, згідно з ст.ст. 3,28 Конституції України людина, її життя та здоров`я, честь і гідність,недоторканність та безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю і кожен має право на повагу до його гідності.

Виходячи з роз`яснень, що викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03 червня 2005 року « Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування », примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб /ст. 96 КК України/ - висновку судово-медичної експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності.

Як передбачено ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів - психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 ККУ) - висновку судово-медичної експертизи.

Так, згідно висновку судово-психіатричного експерта №176 від 04.04.2024 року Полтавської філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України " вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії параноїдної форми , параноїдний синдром з дефектом по змішаному типу і виявляв ознаки даного захворювання в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння. Вказане вище хронічне психічне захворювання позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння і позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час ОСОБА_5 підпадає під дію ст.19 ч.2 КК України, потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

У судовому засіданні було встановлено наявність підстав, передбачених п. 1- 3, 5 ч.1 ст. 513 КПК України та за таких обставин, відповідно до ч. 2 вказаної статті, суд вважає про необхідність застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру та поміщення його в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь.

Призначаючи примусовий захід медичного характеру ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.94 КК, враховує характер та тяжкість психічного захворювання ОСОБА_5 , ступінь тяжкості вчинених ним суспільно-небезпечних діянь, які відносяться до нетяжкого злочину , вид суспільно-небезпечних діянь, які не пов`язані із застосуванням насильства, ступінь небезпечності психічнохворого для себе та інших осіб, а саме відсутність особливої небезпеки, а також сукупність усіх обставин, що підтверджують вчинення даних діянь ОСОБА_5 та те, що ОСОБА_5 на час розгляду справи не видужав, тобто є суспільно-небезпечним.

Судом також береться до уваги думка допитаних у судовому засіданні експертів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які вважають , що ОСОБА_5 у разі застосування судом примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації може перебувати у психіатричному закладі із звичайним наглядом, суворого чи посиленого нагляду не потребує.

Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №-7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», визначаючи відповідно до частин 3-5 ст. 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч. 1 ст. 94 КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом (п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України), а не посиленим наглядом як зазначено в зміненому прокурором клопотанні , оскільки допитані в судовому зсіданні експерти ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пояснили , що вони проводили судово психіатричну експертизу ОСОБА_5 , оглядали його, при проведенні експертизи спілкувались з ним і могли би рекомендувати суду призначити ОСОБА_5 вид примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, суворого чи посиленого нагляду ОСОБА_5 не потребує, тому у суду немає підстав для застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленним наглядом .

Виходячи із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у Постанові № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, що виключає можливість застосування до нього кримінального покарання, через те, що він за своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Запобіжний захід до вступу ухвали в законну силу обрати ОСОБА_5 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме поміщення до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

Процесуальні витрати по справі з ОСОБА_5 не підлягають стягненню, оскільки на підставі ст. 124 ч.2 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку, тому суд вважає звільнити ОСОБА_5 від оплати витрат за проведення судових експертиз в сумі 4543,68 гривень та компенсувати такі витрати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 174 ч.4 КПК України, суд вважає скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.02.2024 року, на автомобіль марки ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно синього кольору, ХТА210430Н0098008, ключ від запалення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , які вилучені в ході огляду місця події.

Речові докази по справі легковий автомобіль марки ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно синього кольору, ХТА210430Н0098008, ключ від запалення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , законним володільцем яких є ОСОБА_9 та зберігаються у нього під зберігальну записку, відповідно до ст.100 КПК України залишити йому за належністю, автомобіль марки «ДЕО ЛАНОС», реєстраційний номер НОМЕР_6 , власником якого є потерпілий ОСОБА_10 та знаходиться у нього під зберігальну розписку, відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому за належністю.

Керуючись ст. 20, ст. ст. 92-94 КК України, ст. ст.503, 512-513 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 09.02.2024 року відносно вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення , передбаченого ст.289 ч.1 КК України задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід до вступу ухвали в законну силу обрати ОСОБА_5 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме поміщення до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

Звільнити ОСОБА_5 від оплати витрат за проведення судових експертиз в сумі 4543,68 гривень та компенсувати такі витрати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.02.2024 року, на автомобіль марки ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно синього кольору, ХТА210430Н0098008, ключ від запалення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , які вилучені в ході огляду місця події.

Речові докази по справі легковий автомобіль марки ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно синього кольору, ХТА210430Н0098008, ключ від запалення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , законним володільцем яких є потерпілий ОСОБА_9 та зберігаються у нього під зберігальну записку, відповідно до ст.100 КПК України залишити йому за належністю, автомобіль марки «ДЕО ЛАНОС», реєстраційний номер НОМЕР_6 , власником якого є потерпілий ОСОБА_10 та знаходиться у нього під зберігальну розписку, відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому за належністю.

Роз`яснити, що особи, до яких застосовані примусові заходи медичного характеру, підлягають огляду комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на 6 місяців для вирішення питання про наявність підстав для звернення до суду із заявою про припинення, продовження або про зміну застосування таких заходів. Після проведення огляду представник закладу з надання психіатричної допомоги (лікар-психіатр), який надає особі психіатричну допомогу, направляє до суду за місцезнаходженням закладу з надання психіатричної допомоги заяву, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що містить обґрунтування необхідності продовження , зміни або припинення застосування примусового заходу медичного характеру відповідно. У подальшому продовження застосування примусового заходу медичного характеру проводиться кожного разу на строк, що не перевищує 6 місяців.

Розгляд питання про зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру може також здійснюватися за письмовою заявою особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, або її захисника чи законного представника у разі, якщо така особа за своїм станом здоров`я не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) чи керувати ними, в тому числі не може усвідомлено подати до суду відповідну заяву. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів закладу, в якому особі надається психіатрична допомога, або, у разі наявності, висновок обраного особою незалежного лікаря-психіатра.

Особа, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, має право звернутися до суду із заявою про зміну або припинення застосування примусових заходів медичного характеру не частіше одного разу на 6 місяців та незалежно від того, чи розглядалося це питання судом в зазначений період. Особа, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, має право звернутися до обраного нею незалежного лікаря-психіатра з метою отримання висновку про стан свого психічного здоров`я та про необхідність застосування до неї примусових заходів медичного характеру.

Копію ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру вручити учасникам процесу.

Після набрання законної сили копію ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру надіслати на виконання до органу внутрішніх справ, на який покладається виконання рішення суду про госпіталізацію, а саме відділення поліції Кременчуцького районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням рішення суду про госпіталізацію покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду , через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_19