Справа № 461/838/25
Провадження № 1-кс/461/826/25
УХВАЛА

04.02.2025 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного 18.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного 18.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Заява вмотивована тим, що в його провадження передано обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 18.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Відповідно до матеріалів досудового розслідування, долучених до обвинувального акта, досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні триває з лютого 2022 року. До матеріалів кримінального провадження органом дізнання долучено отриману в межах даного кримінального провадження ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 від 18.04.2022. З покликанням на ч.1 ст.76 КПК України, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду обвинувального акту, усунення усіх сумнівів щодо неупередженості під час розгляду справи, вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 18.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, подала клопотання про розгляд заяви про самовідвід без її участі, щодо задоволення такої не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просить розглядати заяву про самовідвід без його участі, щодо задоволення такої не заперечує.

Згідно положень параграфу 6 глави 3 розділу 1 КПК України, неявка учасників процесу на розгляд заяви про самовідвід не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви судді про самовідвід, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Згідно ч.1 статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Така норма статті 76 КПК щодо заборони повторної участі судді вочевидь спрямована на те, щоб запобігти можливій необ`єктивності та упередженості судді, пов`язаними з тим, що такий під час своєї попередньої участі у конкретному кримінальному провадженні прямо чи побічно висловив свою позицію щодо винуватості підозрюваного чи обвинуваченого (або засудженого чи виправданого) у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

В ході розгляду заяви судом встановлено, що 30.01.2025 в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 18.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025 справа розподілена судді ОСОБА_3 .

Зі змісту поданої заяви про самовідвід, вбачається, що суддя ОСОБА_3 , як на підставу самовідводу, покликається на наявність обставин, передбачених частиною 1 статті 76 КПК України, а саме, що до матеріалів кримінального провадження органом дізнання долучено отриману в межах даного кримінального провадження ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 від 18.04.2022.

Так, судом встановлено, що до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 18.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, долучено ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 від 18.04.2022 (справа №461/1800/22, провадження №1-кс/461/1318/22), якою клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 задоволено. Надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме матеріалів кримінального провадження, внесеного 18.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242, за ч.1 ст.309 КК України, які перебувають у володінні відділу дізнання Львівського районного управління №1 ГУНП у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Романчука, 18, із можливістю їх копіювання (в т.ч. на цифрові носії інформації).

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що така винесена слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного 02.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918, за ознаками кримінального правпорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Таким чином, суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, не брав участі на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242, у зв`язку з чим підстав вважати, що існують обставини, які зумовлюють недопустимість повторної участі судді у цьому кримінальному провадженні, немає.

З огляду на наведене вище, описані у заяві судді ОСОБА_3 про самовідвід обставини не можна визнати такими, що виключають можливість його участі у розгляді кримінального провадження, внесеного 18.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відтак, у задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного 18.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.02.2025.

Суддя ОСОБА_1