Провадження № 11-сс/811/1918/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19.12.2024 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19.12.2024 року задоволено клопотання слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м.Львові, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000419 від 02.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України та накладено арешт на майно вилучене 11.12.2024 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 7300 доларів США номіналом по 100 доларів США, грошові кошти у сумі 1500 грн. купюрами по 500 грн., з яких три купюри із серіями і номером ЕА3290473, АА0398761, ЄД3681672, які співпали із купюрами оперативної закупки при контролі за вчиненням злочину; а також 6 каністр з дизельним паливом по 20 літрів, 1 каністра з дизельним паливом 3 л. А також на 32 каністри з дизельним паливом по 20 л., 3 каністри з дизельним паливом по 30 л., 1 каністру з дзельним паливом 60 л., 11 каністр з бензином по 20 л., вилучені 11.12.2024 під час обшуку автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номер « НОМЕР_1 »

Адвокат ОСОБА_9 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді змінити та постановити ухвалу, якою грошові кошти в сумі 6000 доларів США повернути ОСОБА_10 та грошові кошти в сумі 1300 доларів США повернути ОСОБА_11 ..

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 7300 доларів США, оскільки такі є власністю ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і такі кошти були відкладені з легальних джерел доходів, зокрема з пенсійних виплат, заробітної плати, а також подаровані на весіллі у серпні 2024 року, і про зазначені обставини повідомляли орган досудового розслідування та слідчого суддю.

Заслухавши доповідача та пояснення учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали клопотання і доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення прокурора та адвоката, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що у даному кримінальному провадженні існує сукупність вищезазначених підстав та розумних підозр вважати, що майно вилучене 11.12.2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 у повній мірі відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у ст.98 цього Кодексу, а саме це є матеріальні об`єкти, що містять або можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

ТУ ДБР, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000419 від 02.04.2024 року, за підозрою військовослужбовців ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, а також за підозрою громадянина ОСОБА_15 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.410 КК України.

Постановою слідчого про визнання предметів речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 11.12.2024 року вказані речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000419 від 02.04.2024 року, оскільки такі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею за результатами розгляду клопотання детектива правильно встановлено те, що стороною обвинувачення доведено існування підстав та розумних підозр вважати, що таке майно може бути доказом до вчинення кримінальних правопорушень, тому для того, щоб запобігти можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі вказаного майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, в тому можливих засобів вчинення кримінальних правопорушень. А також обґрунтовано зазначено, що на даній стадії досудового розслідування доводи, які викладені у запереченні адвоката потребують додаткової перевірки, яка буде проведена в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання слідчого подане з метою збереження речових доказів та відповідає вимогам закону, а слідчий суддя обґрунтовано його задоволив з огляду на подальше встановлення органом досудового розслідування обставин кримінального провадження.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до обґрунтованого переконання про те, що оскаржувану ухвалу слідчого судді слід залишити в законній силі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19.12.2024 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: