Справа № 577/195/25
Провадження № 1-кс/577/66/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000166 від 13.09.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з процесуальним прокурором, у якому ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку у житловому будинку та господарчо-побутових будівлях за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником яких є ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення: мобільних телефонів з номером телефону НОМЕР_1 , що використовувався ОСОБА_4 для заволодіння чужим майном шляхом обману; ноутбуку, комп`ютеру чи мобільного телефону, які ОСОБА_4 використовує для ведення переписки з потерпілими в месенджерах, з метою введення їх в оману та заволодіння чужими грошовими коштами та для входу в мобільні додатки, з метою дистанційного керування банківськими картками; а також банківських карток № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , які були використані для заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману та які є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень.

На обгрунтування у зверненні вказано, що 12 вересня 2024 року до чергової частини відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області звернулась із заявою гр. ОСОБА_6 мешканка АДРЕСА_2 , про те, що вона зателефонувавши за мобільним номером телефону НОМЕР_1 , в ході спілкування з невідомою особою, котра представилась за іменем ОСОБА_7 , шляхом довіри, виманила у заявниці грошові кошти в загальній сумі 76 000 гривень, котрі ОСОБА_6 перерахувала на банківську карту НОМЕР_6 .

Допитана потерпіла ОСОБА_6 , пояснила, що у травні 2024 року її співмешканця ОСОБА_8 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було мобілізовано до лав Збройних сил України.

У липні 2024 року донька потерпілої ОСОБА_9 , яка проживає на території Угорщини, через невідомих знайшла контакти особи на ім?я ОСОБА_7 , яка проживає в м. Суми, за номером телефону НОМЕР_1 , котра нібито зможе допомогти повернути ОСОБА_8 додому. Зв?язавшись з вказаною особою на ім?я ОСОБА_7 , остання повідомила, що зможе повернути ОСОБА_10 , однак для цього їй необхідно перерахувати грошові кошти. В загальній сумі така послуга буде коштувати 50 000 гривень. 25 000 гривень авансом, а після того як я почую голос ОСОБА_10 по телефону, то мені необхідно буде ще перерахувати 25 000 гривень. На прохання ОСОБА_6 її донька ОСОБА_11 з банківської карти НОМЕР_7 , 05 липня 2024 року о 14 год. 24 хв. перерахувала грошові кошти в сумі 18 000 гривень на банківську карту НОМЕР_2 та з банківської картки НОМЕР_8 , 05.07.2024 о 14:27 гроші в сумі 7000 грн. на ту ж картку. 08 липня ОСОБА_7 знову зателефонувала потерпілій та повідомила, що ОСОБА_10 у госпіталі і на операцію потрібні грошові кошти в сумі 25000 грн. ОСОБА_6 , бажаючи повернути співмешканця додому через касу «Ощадбанку» переказала 08.07.2024 грошові кошти в сумі 25000 грн. на банківську картку НОМЕР_2 . 13 липня 2024 року ОСОБА_6 отримала від ТЦК та СП сповіщення, що її співмешканець 11.07.2024 безвісти зник. ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_7 , на що та повідомила, що це брехня і ОСОБА_10 насправді лікується у шпиталі. 24 липня 2024 року ОСОБА_7 знову зателефонувала потерпілій та повідомила, що лікарям, котрі лікують ОСОБА_10 , необхідно перерахувати ще гроші, а саме 26 тисяч гривень та після переказу коштів чоловіка відправлять додому. Так потерпіла зі своєї карти АТ «ОщадБанк» НОМЕР_9 почала здійснювати транзакції на банківську карту НОМЕР_2 , а саме 24.07.2024 о 17 год. 14 хв. в сумі 5 000 гривень, 17 год. 16 хв. в сумі 2000 гривень, 17 год. 20 хв. в сумі 2000 гривень, 17 год. 26 хв. в сумі 5 000 гривень. 25 липня 2024 року потерпіла з банківської карти АТ «Ощад Банк» НОМЕР_9 на банківську карту НОМЕР_3 , дані якої надала ОСОБА_7 , перерахувала грошові кошти у сумі 4 000 гривень. Потім зателефонувала доньці ОСОБА_11 , котра 25 липня 2024 року о 16 год. 28 хв. з банківської карти НОМЕР_10 на банківську карту НОМЕР_3 , здійснила переказ коштів у розмірі 8 000 гривень. Після вказаних переказів, ОСОБА_7 виходить на зв?язок, однак просить грошові кошти надалі, але результату її роботи не видно, а саме з ОСОБА_10 зв?язку не має та додому його не повернули.

Аналізом інформації отриманої під час тимчасового доступу до документів АТ «Приватбанк» від 31.10.2024 встановлено, що банківська картка НОМЕР_2 емітована на ОСОБА_12 , підтверджено факти зарахування грошових коштів від ОСОБА_6 та встановлено наявність розрахунків вказаною банківською карткою в торгових мережах м. Конотоп, Сумської області.

Крім того, в період з 24.10.2024 по 29.10.2024, ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою, з використанням електронно-обчислювальної техніки, заздалегідь розмістивши в соціальні мережі «Фейсбук» завідома неправдиве оголошення про здачу в оренду будинку, якого в дійсності не мала, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_13 загальним розміром 64 000 грн, які потерпіла будучи впевненою у порядності намірів ОСОБА_4 переказала на банківські картки в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .

Допитана потерпіла ОСОБА_13 , пояснила, що проходить службу в ЗСУ. В кінці жовтня 2024 року її направлено на виконання бойових завдань на Сумський напрямок, тому виникла необхідність в оренді житла в м. Суми. Житло підшукувала для себе і своєї подруги, теж військової - ОСОБА_14 24 жовтня 2024 року в соціальній мережі «Фейсбук» у групі оголошень «Оренда квартир Суми без посередників» ОСОБА_13 знайшла оголошення про здачу в оренду приватного будинку та написала автору оголошення підписаному « ОСОБА_15 » в месенджері «Фейсбук». Жінка повідомила, що будинок здається, вартість за місяць - 14 тисяч та додатково оплата комунальних послуг, також скинула фото ванної та кімнат. За умовами орендодавця, необхідно було сплатити за перший і останній місяць оренди будинку, тобто 28000 гривень. При цьому у переписці жінка повідомила, що будинок ніби-то належить її сестрі, яку теж звати ОСОБА_7 і яка знаходиться за кордоном, а вона їй допомагає зі здачею. Так потерпіла, будучи переконаною у порядності намірів цієї жінки, вважаючи, що здійснює оплату за оренду будинку 24.10.2024 о 16:25 год. переказала на банківську картку № НОМЕР_4 на імя ОСОБА_4 , номер якої надала ОСОБА_15 у переписці, грошові кошти в сумі 28000 грн. через мобільний додаток «Приват24». Згідно домовленостей заселення до будинку мало відбутися 01 листопада 2024 року. Переписку, ОСОБА_13 , починаючи з 24.10.2024 по середину листопада 2024 року, вела із ОСОБА_16 в додатку «Фейсбук» та в додатку «Вайбер на номер ніби-то сестри цієї ОСОБА_17 (власниці будинку), яку звуть теж ОСОБА_7 НОМЕР_11 , а також кілька разів говорила по телефону через додаток «Вайбер» та звичайним мобільним зв`язком. Ввечері 24.10.2024 ОСОБА_7 написала ОСОБА_13 , що у будинку є камін і якраз привезли машину дров для каміну, за які треба терміново заплатити 18000 грн. Потерпіла попросила ОСОБА_18 , щоб та переказала 18000 грн. на ту ж саму картку, яку до цього у переписці надала ОСОБА_15 , що ОСОБА_14 і зробила о 22:54 24.10.2024. 28 жовтня 2024 року у вечірній час ОСОБА_15 знов написала ОСОБА_19 , що терміново треба оплатити 18000 грн. за ще одну машину дров. ОСОБА_13 знову попросила ОСОБА_20 переказати гроші за дрова. ОСОБА_20 здійснила переказ двома транзакціями: 6000 грн. - 28.10.2024 о 20:47 на номер картки вказаній ОСОБА_7 у переписці - НОМЕР_5 теж на імя ОСОБА_4 та 29.10.2024 о 10:51 год. на банківську картку № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 .. Коли прийшов час заселятися до будинку, за який вже були сплачені гроші, починаючи з 01 листопада 2024 року ОСОБА_7 вигадувала різні приводи та історії, що перешкоджають заселенню: то попередні квартиранти не виїхали, то вона в лікарні в м. Конотоп, а ключі в неї, то казала, що у всьому винна сестра, яка за кордоном і вже домовилася за здачу цього будинку із іншими людьми. Потерпіла писала на номер її сестри НОМЕР_11 , в переписці надавала номер своєї картки, щоб та повернула кошти назад, раз так вийшло, що будинок зданий іншим людям. Жінка обіцяла повернути, але також були якісь причини, то ліміти на картках, то вона на роботі. З показів ОСОБА_13 , наразі вона розуміє, що це одна і та сама особа і ніякої сестри за кордоном немає, що це все було обманом і будинку в м. Суми насправді немає. Досі гроші потерпілій не повернуті, хоча жінка, що здавала будинок і обманула досі в мережі з номеру НОМЕР_11 . Загальна сума збитків становить 64000 грн.

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у проведенні обшуку з метою відшукання і вилучення: мобільних телефонів з номером телефону НОМЕР_1 , який ОСОБА_4 використовує для заволодіння чужим майном шляхом обману, ноутбуку, комп`ютеру чи мобільного телефону, які ОСОБА_4 використовує для ведення переписки з потерпілими в месенджерах, з метою введення їх в оману та заволодіння чужими грошовими коштами та для входу в мобільні додатки, з метою дистанційного керування банківськими картками; а також банківських карток № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки були використані для заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на житловий будинок та господарчо-побутові будівлі (вбиральню, сараї, літню кухню, навіс, огорожу, колодязь) за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 .

Згідно довідки виданої ПОГ Конотопського РВП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 .

Під час розслідування кримінального провадження також встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за шахрайства, зокрема 26.02.2021 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 190 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт; 12.07.2023 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.190 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та 21.09.2023 до Конотопського міськрайонного суду скеровано кримінальне провадження №0000999 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні восьми кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст.190 КК України та ч.1, 2 ст.209 КК України

З урахуванням викладеного ініціатор звернення вважає, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом пропорційним втручанню в особисте та сімейне життя особи.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала фактично пославшись на обставини викладені вище.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши представлені докази суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, що речі і цінності, документи, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться в певному місці.

Системний аналіз представлених доказів надає підстави для висновку про високу ймовірність причетності ОСОБА_4 до інкримінованих злочинів, а також знаходження за місцем її фактичного проживання речей, які могли використовуватися останньою під час можливих неправомірних дій пов`язаних з шахрайством.

Саме про це свідчать покази потерпілих, банківські документи про перерахування коштів тощо, а також неодноразове притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 190 КК України і перебування у провадженні Конотопського міськрайонного суду кримінальної справи відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за частинами 2,3 ст. 190, частинами 1, 2 ст. 209 КК України.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушень чи злочинам для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , оскільки за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення доказів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя вказаної особи (п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК).

Керуючись: ст.ст. 233-235 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування №0000166 від 13.09.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 4 ст. 190 КК України,.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку та господарчо-побутових будівлях за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником яких є ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення: мобільних телефонів з номером телефону НОМЕР_1 , що використовувався ОСОБА_4 для заволодіння чужим майном шляхом обману; ноутбуку, комп`ютеру чи мобільного телефону, які ОСОБА_4 використовує для ведення переписки з потерпілими в месенджерах, з метою введення їх в оману та заволодіння чужими грошовими коштами та для входу в мобільні додатки, з метою дистанційного керування банківськими картками; а також банківських карток № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , які були використані для заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману та які є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1