overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/568/25
провадження № 1-кп/650/394/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рені Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні дітей не має, з середньою освітою, раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 31 травня 2025 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак, може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 395 КПК України, в частині обраного запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 квітня 2025 року о 15.25 год.

Суддя __________________ ОСОБА_1
Справа № 405/1140/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши упідготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 01.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.361, ч.1 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 01.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.361, ч.1 ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 15.04.2025 о 10:35 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу вручити обвинуваченому.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
н/п 1-кп/766/1113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000823 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_2 в судові засідання не з`являється, місце перебування обвинуваченої не відомо.

З метою перевірки інформації щодо місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 суд вважає за необхідне витребувати інформацію, щодо перетину нею державного кордону України за період з 24.02.2022 року по день отримання даної ухвали зі зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності - мета перетину державного кордону України.

Керуючись ст.ст. 20, 84, 93, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав державний кордон України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство громадянин України, за період з 24.02.2022 року по день отримання даної ухвали із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності - мета перетину державного кордону України.

Інформацію прошу надіслати на адресу суду (м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал. 509).

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд.26, м.Київ, 01601) для виконання.

Встановити п`ятиденний строк виконання даної ухвали з дня її отримання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.04.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000264 від 14.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000264 від 14.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, призначене на 23.04.2025 року на 11:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/108/25
Єдиний унікальний№ 748/3434/24
УХВАЛА

08 квітня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

проводячи судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002077 від 01 липня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі :

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2025 року та від 26 березня 2025 року Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області доручалось доставити обвинуваченого приводом в зал судового засідання до Чернігівського районного суду Чернігівської області на 26 березня 2025 року та 08 квітня 2025 року.

Ухвала суду виконана не була, оскільки обвинувачений за місцем свого мешкання відсутній, місцезнаходження його невідоме.

Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, перешкоджаючи розгляду кримінального провадження.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі ухилення обвинуваченого від суду ухвалою суду оголошується його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, а провадження у справі зупиняється.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що за таких обставин слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а провадження у справі зупинити до розшуку останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335,372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 та області.

Копію ухвали для виконання направити до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, доручивши організацію її виконання старшому слідчому СВ Чернігівського ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Провадження у справі до розшуку ОСОБА_3 - зупинити.

Про виконання ухвали повідомити Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 490/9203/21
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/5/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

13 лютого 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Наступне судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 25 лютого 2025 року на 10:00 годину.

Апеляційний розгляд проводиться за участю ОСОБА_3 .

Відповідно до п.п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи оголошення воєнного стану, перебування ОСОБА_3 в ДУ "Петрівська виправна колонія (№ 49)", з метою недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду,вважаю можливим забезпечити участь ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження в судовому засіданні призначеному на 25 лютого 2025 року о 10:00 годині з приміщення ДУ "Петрівська виправна колонія (№ 49)" (вул. Польова, 1, с. Новий Стародуб, Петрівський район, Кіровоградська область, ).

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі ДУ "Петрівська виправна колонія (№ 49)" забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 25 лютого 2025 року о 10:00 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 303/2334/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 05 травня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9958/23
Провадження № 1-кп/461/199/25
УХВАЛА

08.04.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву свідка ОСОБА_3 про допит свідка в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000978 відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 365 КК України.

Свідок ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його допит в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України з Турківським районним судом Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2ст. 336 КПК України).

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи віддаленість Галицького районного суду м. Львова від місця проживання свідка ОСОБА_3 та неможливість безпосередньої участі свідка в судовому засіданні, на підставі ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання за участі свідка ОСОБА_3 у режимі відеоконференції із Турківським районним судом Львівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву свідка ОСОБА_3 - задоволити.

Доручити Турківському районному суду Львівської області, в особі його уповноважених представників, забезпечити:

- проведення відеоконференції з Галицьким районними судом міста Львова "09" квітня 2025 року о "09" годині "30" хвилин за участі свідка ОСОБА_3 .

- вручення свідку ОСОБА_3 , пам`ятки про його процесуальні права;

- перебування уповноваженої службової особи поряд із свідком протягом судового засідання.

Копію ухвали скерувати до Турківського районного суду Львівської області ( ) для виконання та свідку для відома.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №578/648/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/177/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 578/648/16 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.06.2023,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.06.2023, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2020 за нововиявленими обставинами.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:30 год. 09.04.2025 року.

За наявною інформацією засуджений ОСОБА_3 вибув з ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№ 25)» та був етапований до ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)», де на даний час перебуває.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме, з приміщення ДУ « Темнівська виправна колонія(№ 100)» за участі засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України, -

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 578/648/16 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.06.2023 в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» за участі засудженого ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 175/558/24
Провадження № 1-кс/175/1265/24
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

03 квітня 2025 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002089, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2024 старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подано одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді від 02.04.2024 в межах даного кримінального провадження задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На теперішній час строк дії ухвали про дозвіл на затримання сплинув, підозрюваний не затриманий та до суду не доставлений.

Виходячи з вимог ст. 193 КПК України суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, відносно якої вирішується зазначене питання.

Як роз`яснено в пункті 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Тому, з огляду на те, що ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного втратила законну силу, що унеможливлює затримання на її підставі підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 190, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1