Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/82/25
Провадження № 1-кс/499/9/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2025 року селище Іванівка

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дільничного офіцера відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора Березівської районної прокуратури ОСОБА_4 розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 24.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дільничний офіцер відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 24.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 24.01.2025 до відділення поліції № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від працівника сектору реагування патрульної поліції про те, що під час несення служби, за межами селища Іванівка Березівського району Одеської області було зупинено водія трактора МТЗ «Беларус», який надав поліцейським СРПП посвідчення тракториста-машиніста, видане на своє ім`я, яке має наявні ознаки підробки.

24.01.2025 дільничним офіцером відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області за даним фактом внесено відомості до ЄРДР під № 0000006 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що до вчиненого кримінального проступку причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець, с. Бузинове Березівського району Одеської області.

24.01.2025 в період часу з 08:10 по 08:30 годину з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення проведено огляд місця події, в результаті якого було виявлено посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , яке видане ДІСГ від 04 вересня 2020 року, яке має наявні ознаки підробки, яке було поміщено до сейф-пакету Р8Р2243657.

24.01.2025 посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , яке видане ДІСГ від 04 вересня 2020 року, яке було поміщено до сейф-пакету РБР2243657 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000006.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у арешті посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , яке видане ДІСГ від 04 вересня 2020 року, яке було поміщено до сейф-пакету PSP2243657.

Вищезазначене посвідчення має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення особи у розпорядженні якої знаходилось майно, можливості його відчужувати, приховувати, пошкоджувати, знищувати, крім цього існує необхідність дослідження цих речей під час досудового розслідування.

У судове засідання особа, яка подала клопотання з`явилася, наполягала на задоволенні клопотання.

Прокурор також підтримала подане клопотання та наполягала на його задоволенні.

ОСОБА_5 у судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема,: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено судом 24.01.2025 сектором дізнання розпочато кримінальне провадження за № 0000006, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 24.01.2025 ОСОБА_5 , добровільно видав посвідчення серії НОМЕР_1 , яке видане ДІСГ від 04 вересня 2020 року.

Постановою дізнавача СД відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області від 24.01.2025 24.01.2025 посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , яке видане ДІСГ від 04 вересня 2020 року, яке було поміщено до сейф-пакету РБР2243657 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000006.

Таким чином, враховуючи вище викладені ризики відносно майна як доказу у даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що його втрата або зникнення, значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням даного кримінального провадження. Також слідчий суддя вважає, що арешт майна не призведе до негативних наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025 за № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке видане ДІСГ від 04 вересня 2020 року, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться в сейф-пакеті PSP2243657.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_6