Провадження № 11-кп/824/2340/2024 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

4 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком у кримінальному провадженні №0000968 обвинувачену:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Алчевськ Луганської області, громадянку України, яка здобула вищу освіту, працюючою музичним керівником у ДНЦ «Левенятко», незаміжню, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

визнано винуватою за ч. 4 ст. 185 КК України і призначенопокарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватою утаємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

02.03.2024, приблизно о 13 год. 20 хв., тобто в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та останній раз продовжено Указом Президента України від 05 лютого 2024 року № 49/2024 з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, ОСОБА_7 перебуваючи в ТЦ «Україна», у магазині «RESERVED», що за адресою: м. Київ, площа Галицька, 3, вирішила, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрасти з приміщення магазину чуже майно, яке належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 , 02.03.2024, приблизно о 13 год. 20 хв., знаходячись в ТЦ «Україна», у магазині «RESERVED», що за адресою: м. Київ, площа Галицька, 3, під виглядом добросовісного покупця, обираючи одяг, взяла зі стелажів, декілька светрів та нижню білизну, зайшла до примірочної магазину. Перебуваючи в примірочній магазину ОСОБА_7 , розуміючі, що її дії несуть таємний характер для оточуючих та за нею ніхто не спостерігає, поклала до своєї сумки речі, з метою подальшого їх викрадення, а саме светр жіночий чорного кольору розміру «М» артикул 0801А-85М-L вартістю 719 грн. 20 коп. без ПДВ та нижню білизну, а саме труси жіночі бежевого кольору розміру «М» артикул 1387Y-39X-M вартістю 367 грн. 20 коп. без ПДВ, а решту речей, які ОСОБА_7 брала з собою, вийшовши з примірочної, остання повернула на полиці магазину.

В подальшому, ОСОБА_7 , разом із вищевказаним товаром, а саме светром жіночим чорного кольору розміру «М» артикул 0801А-85М-L вартістю 719 грн 20 коп. без ПДВ та нижню білизну, а саме трусами жіночим бежевого кольору розміру «М» артикул 1387Y-39X-M вартістю 367 грн 20 коп. без ПДВ, котрі знаходилися в останньої в сумці, пройшла розрахункові каси вищевказаного магазину та не сплативши за товар вийшла з магазину, пройшовши антикрадіжні рамки разом з вищевказаними речами.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 разом з викраденими речами зникла, розпорядившись ними на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_7 , таємно, в умовах воєнного стану викрала чуже майно, а саме светр жіночий чорного кольору розміру «М» артикул 0801А-85М-L вартістю 719 грн 20 коп. без ПДВ та нижню білизну, а саме труси жіночі бежевого кольору розміру «М» артикул 1387Y-39X-M вартістю 367 грн 20 коп. без ПДВ, яке належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», на загальну суму 1 086 (одна тисяча вісімдесят шість) гривень 40 копійок, без (ПДВ).

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Кримінальне провадження закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Дослідити матеріали кримінального провадження в частині вартості предмету злочинного посягання.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що обвинуваченою вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану на загальну суму 1086 грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, що набрав законної сили 09.08.2024 року, тобто до набрання оскаржуваним вироком законної сили, фактично декриміналізовано крадіжки на суму, меншу за 3000 гривень та зазначені діяння віднесено до адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП.

Разом з тим, ст. 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Зазначає, що відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку обвинуваченої, яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється, згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

9 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями частини 1статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту вироку вбачається, що дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 вчинила 02.03.2024 року.

Станом на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн.

Враховуючи зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, розмір збитків, необхідний для притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку, вчинену у 2024 році, становить 3028 грн.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що своїми неправомірними діями ОСОБА_7 заподіяла матеріальну шкоду ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» в розмірі 1 086 грн. 40 коп. без ПДВ.

А відтак, оскільки вартість майна, яке викрала ОСОБА_7 становила 1 086, 40 грн., тобто ця сума є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, то вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення на даний час не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи, що відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ законодавець змінив розміри шкоди для визначення діянь, при вчиненні яких настає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки чужого майна, колегія суддів вважає, що у даному випадку наявні правові підстави для закриття кримінального провадження за пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що вирок підлягає скасуванню, а кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України - закриттю, на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргупрокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2024 року щодо ОСОБА_7 - скасувати, а кримінальне провадження щодо неї закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: оптичний DVD-R диск з відеозаписом, наданий керівником магазину «RESERVED», з камер відеоспостереження за адресою: м. Київ, пл. Галицька, 3, що зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження №0000968 від 05.03.2024 року; кофту чорного кольору розміру «М» марки «Reserved» у кількості 1 шт. зі штрих-кодом 155 та нижню білизну (труси) бежевого кольору розміру «М» марки «Reserved» у кількості 1 шт. зі штрих-кодом 801, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого - повернути у розпорядження потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Суддя Суддя