Справа № 946/2620/25
Провадження № 1-кс/946/814/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000537 від 08.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Так, 08.04.2025 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 07.04.2025 приблизно о 23:00 годині до нього за місцем проживання: АДРЕСА_1 прийшла його знайома ОСОБА_5 зі своїм знайомим, яких він впустив до будинку, де останні, застосувавши насильство нанесли йому біля 10 ударів кулаками по голові та обличчю та, перебуваючи у будинку, вказана жінка на ім`я ОСОБА_5 , відкрито, в умовах воєнного стану, заволоділа його мобільним телефоном Nokia model TA-1203 imei НОМЕР_1 ,в корпусі чорного кольору з сім-картою Київстар вартістю 500 гривень та грошима в сумі 30 гривень, заподіявши тим самим матеріальну шкоду заявникові, після чого покинули будинок заявника.

Крім того, 10.04.2025 в період часу з 16:15 годин до 16:35 годин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для долучення до матеріалів кримінального провадження видав сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» на якій маються відповідні цифрові позначення: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , яка була ним вийнята з мобільного телефону викраденого у ОСОБА_4 07.04.2025.

Враховуючи, що вилучені предмети, мають значення речових доказів, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий та прокурор у клопотанні просили провести розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», на якій маються відповідні цифрові позначення: 89380, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , яку 10.04.2025 року видав для долучення до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1