Справа № 521/3057/25
Номер провадження:1-кс/521/985/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 05.02.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про вчинення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005000 від 21.12.2017 року за ч.1 ст.191 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 05.02.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про вчинення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005000 від 21.12.2017 року за ч.1 ст.191 КК України.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 звернулась до Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про вчинення певних процесуальних дій, а саме щодо допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005000 від 21.12.2017 року за ч.1 ст.191 КК України, яке було зареєстровано канцелярією Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за реєстраційним №К-129 від 31.01.2025 року.

05.02.2025 року слідчим СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 винесено постанову про відмову у задоволені клопотання.

Заявниця просить зобов`язати слідчого суддю скаргу задовольнити, скасувати постанову слідчого від 05.02.2025 року та належним чином розглянути її клопотання від 31.01.2025 року.

В судовому засіданні заявниця вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні участі не приймав, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005000 від 21.12.2017 року за ч.1 ст.191 КК України.

Матеріалами скарги доведено, що ОСОБА_3 звернулась до Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про вчинення певних процесуальних дій, а саме щодо допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005000 від 21.12.2017 року за ч.1 ст.191 КК України, яке було зареєстровано канцелярією Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Вказана заява була зареєстрована канцелярією відповідного органу поліції за вх.№К-129 від 31.01.2025 року, про що свідчить відповідний штамп.

05.02.2025 року слідчим СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 винесено постанову про відмову у задоволені клопотання.

Слідчий суддя здійснює судовий контроль за кримінальним провадженням, у слідчого, прокурора є певний обсяг дискреційних повноважень. Зокрема, при оскарженні дії або не здійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. У той же час по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення.

Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (висновки з постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду у постанові від 14.02.2023 року по справі № 405/680/22, провадження № 51-1544км22).

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, виходячи зі змісту постанови та доводів скарги, слідчим у задоволенні клопотання про вчинення певних процесуальних дій зазначених вимог закону не дотримано, вказана постанова слідчого є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Таким чином, слідчий суддя не вправі у запропонований заявницею спосіб зобов`язати орган досудового розслідування прийняти рішення про вчинення певних процесуальних дій, а саме щодо допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0005000 від 21.12.2017 року за ознаками ч.1 ст.191 КК України, оскільки зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин кримінального провадження, зібраних доказів і співставлення їх з вимогами КПК України.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України, у даному випадку, одним із способів поновлення порушеного права заявниці може бути зобов`язання органу досудового розслідування повторно, належним чином розглянути її заяву /клопотання/ за реєстраційним №К-129 від 31.01.2025 року, а про результати розгляду обов`язково повідомити заявницю.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 05.02.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про вчинення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005000 від 21.12.2017 року за ч.1 ст.191 КК України задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 05.02.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005000 від 21.12.2017 року за ч.1 ст.191 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005000 від 21.12.2017 року за ч.1 ст.191 КК України, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 за №К-129 від 31.01.2025 року

Про результати розгляду клопотання - повідомити заявницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1