overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/189/25
ун. № 1-343/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві щодо вирішення питання речових доказів по кримінальній справі № 1/343/07 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, в якому він просить вирішити питання щодо речових доказів по кримінальній справі № 1/343/07 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, доля яких не була вирішена судом під час ухвалення вироку, а саме - 53 гривні.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.07.2007 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України. При цьому, питання щодо речових доказів, а саме - грошових коштів в сумі 53 гривні судом вирішено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінальної справи № 1/343/07, з якої вбачається, що під час особистого обшуку ОСОБА_4 в нього було виявлено та вилучено, зокрема, грошові кошти в сумі 53 гривні, суд вважає за необхідне вказані речові докази повернути ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Речові докази у кримінальні справі № 1/343/07 відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.07.2007 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, а саме: грошові кошти в сумі 53 гривні - повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4559/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/271/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження №295/4559/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.05.2025 року включно, без визначення розміру застави,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2025 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.05.2025 року включно, без визначення розміру застави без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.04.2025 о 12 год.00 хв.

Судді :
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2025 року м.Рівне

Справа № 564/1483/24

Провадження № 11-кп/4815/453/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 31 березня 2025 року щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою задоволено клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - для продовження проходження військової служби.

Об`єднане кримінальне провадження № 0000266 від 21.12.2023 року та № 0000482 від 29.04.2024 року щодо ОСОБА_3 закрито.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 31 березня 2025 р. відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 31 березня 2025 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

"15" квітня 2025 р. Справа № 596/519/25

Провадження № 1-кс/596/50/2025

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржником надано скаргу на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 09 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000113.

Дана скарга подана на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження до розгляду на 16 квітня 2025 року на 09 год. 45 хв. в приміщені Гусятинського районного суду Тернопільської області за адресою: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Чортківський район, Тернопільська область.

Повідомити особу, яка подала скаргу, начальника відділення поліції №3 (селище Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області та прокурора про день та час слухання скарги.

Начальнику відділення поліції №3 (селище Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області у строк до 09 год. 45 хв. 16 квітня 2025 року надати в Гусятинський районний суд матеріали кримінального провадження №0000113 від 18 грудня 2024 року.

Слідчий суддя

Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2025 Справа №607/7645/25 Провадження №1-кс/607/2196/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , ознайомившись у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 22.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0003743 від 23.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 22.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0003743 від 23.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Розгляд скарги призначити на 23.04.2025 на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 .

Витребувати від Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003743 від 23.12.2015, які будуть повернуті після завершення судового розгляду скарги.

Копію ухвали направити Четвертому слідчому відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, до виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 15.04.2025 о 17 год. 00 хв.
УХВАЛА

Справа № 521/14373/17

Номер провадження:1-в/521/1012/17

19 вересня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ДУ «Південна виправна колонія №51» про виправлення описки у ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 08.09.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 08.09.2017 року, ОСОБА_3 звільнено від відбування невідбутої частини покарання умовно-достроково.

Разом з цим, до Малиновського районного суду міста Одеси з ДУ «Південна виправна колонія №51» надійшла заява, в якій ставиться питання про виправлення описки в ухвалі суду в частині прізвища засудженого.

Прокурор, який був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання до суду не з`явився, будь яких клопотань про причини своєї неявки та про відкладення судового засідання не надав.

Відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України, неприбуття до суду учасників судового засідання, які були повідомлені належним чином не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в ухвалі.

Розглянувши заяву ДУ «Південна виправна колонія №51» про виправлення описки, суд вважає, що в ухвалі допущена описка, яка потребує виправлення.

Так, згідно матеріалів клопотання правильне прізвище засудженого ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що у ухвалі суду допущена помилка в частині прізвища засудженого, суддя вважає необхідним внести зміну до ухвали суду від 08.09.2017 року4, вказавши правильно прізвище засудженого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ДУ «Південна виправна колонія №51» задовольнити.

Внести зміну до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 08.09.2017 року, а саме: вважати правильним прізвище засудженого ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 509/1960/17
Номер провадження:1-кп/521/185/18
УХВАЛА

04.07.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суд м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005068 від 17.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 115, п.п. 9,13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 року під час підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню був залучений перекладач російської мови з департаменту перекладів ФОП « ОСОБА_3 »

Суду надані документи, що перекладачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працюють перекладачами у Департаменті перекладів в особі ОСОБА_3 , яка є фізичною особою підприємцем.

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у період з 22.02.2018 року по 04.07.2018 року включно, було проведено 5 судових засідань за участю вищевказаних перекладачів та шляхом сумування кількості годин, судом визначено, що це складає 6 годин.

На даний час виникла необхідність у здійсненні оплати перекладачу за переклад судових засідань у кількості 6 годин.

Керуючись ст. 122 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити на підставі наданого розрахунку, тривалість участі перекладача в судових засіданнях у період з 22.02.2018 року по 04.07.2018 року у 6 годин, з розміром винагороди за виконану роботу в сумі 1920 /одна тисяча дев`ятсот двадцять/ гривень.

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача ФОП « ОСОБА_3 »

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до Департаменту перекладів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

Справа № 521/12413/19

Номер провадження:1-кп/521/1155/19

24.09.2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

в присутності обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

потерпілого ОСОБА_12 ;

при судовому розгляді кримінального провадження № 523/11416/19-к відносно

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Болград Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, -

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ханлар, Азербайджан, громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, -

ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Мінгенчаур, Азербайджан, громадянина Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, -

ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Шамкір, Азербайджан, громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяця (60 днів), тобто до 24.11.2019 року з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі.

Обрати відносно ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяця (60 днів), тобто до 24.11.2019 року з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі.

Обрати відносно ОСОБА_16 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяця (60 днів), тобто до 24.11.2019 року з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі.

Обрати відносно ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяця (60 днів), тобто до 24.11.2019 року з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити для виконання начальнику Одеського слідчого ізолятора.

Головуючий суддя ОСОБА_17

Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2019 о 10 годині.
Справа № 521/3663/18
Номер провадження:1-в/521/23/22
УХВАЛА

28 липня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядається клопотання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рок 6 (шість) місяців з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

В судове засідання, призначене на 28.07.2022 року засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду подання, не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора та представника органу пробації, враховуючи неявку в судове засідання засудженого, участь якого є обов`язковою, суд доходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_6 підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку, передбаченому ст.ст.140, 143 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 годині 26.08.2022 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 223) за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса,1-а.

Засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, для контролю виконання до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
Справа № 522/5848/18
Номер провадження:1-кп/521/139/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

25 лютого 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006976 від 04.11.2017 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

У судовому засіданні прокурор просив оголосити обвинуваченого у розшук.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

ОСОБА_2 перетнув Державний кордон України, що підтверджується відповіддю з Державної прикордонної служби України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України; у судові засідання не з`являється та перетнув Державний кордон України, що свідчить про те, що він переховується від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, необхідно судове провадження необхідно зупинити та обвинуваченого оголосити у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Судове провадження за кримінальним провадженням зупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук, відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, доручити прокурору.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1794/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/169/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК
У Х В А Л А

15 квітня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (в редакції Закону №1449-V1 від 04.06.2009 року) та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2025 року змінити в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2025 року призначити до розгляду на 10:00 год. 30 квітня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя