УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинувачених ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000564 від 13.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2024 року вбачається, що членом колегії суддів при розгляді вказаного кримінального провадження замість судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 у зв"язку із звільненням у відставку відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 14 травня 2024 роуц № 1429/0/15-24 визначено суддю Рівненського міського суду ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід. Заяву огрунтовує тим, що відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до рішення зборів суддів Рівненського міського суду Рівненської області від 28.12.2015 року №14 вирішено з 25 січня 2016 року визначити спеціалізацію суддів Рівненського міського суду з розгляду цивільних та адміністративних справ та з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення.

Як було визначено вищезазначеним рішенням зборів суддів він є суддею, який спеціалізується на розгляді цивільних та адміністративних справ.

Рішенням зборів суддів Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2019 року № 1 було затверджено, що при автоматизованому розподілі кримінальних проваджень формування колегій суддів здійснювати виключно з числа суддів, які спеціалізуються на розгляді кримінальних проваджень. У виключних випадках питання щодо включення суддів, які спеціалізуються на розгляді цивільних та адміністративних справ у автоматизований розподіл конкретних кримінальних проваджень вирішувати зборами суддів Рівненського міського суду Рівненської області.

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2024 року вбачається, що розподіл кримінального провадження було здійснено о 12 годині 57 хвилин без проведення відповідних зборів суддів та справу розподілено колегії суддів, які спеціалізується на розгляді цивільних та адміністративних справ.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 вишевказану заяву про самовідвід підтримав та просив її задовільнити.

Прокурор, захисник ОСОБА_7 обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Заслухавши заяву про самовідвід, думки учасників судового розгляду колегія судді приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Розділ 7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 передбачає повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями, зокрема, збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого ДСА України. Для кожного судді може бути визначена більш ніж одна спеціалізація. Визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.

Пунктом 7 розділу 8 положення передбачено, що для кожного автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження формується список компетентних суддів шляхом виключення з повного штатного списку суддів відповідного суду тих, які не можуть брати участь в розподілі через відсутність необхідної спеціалізації або через об`єктивні обставини, визначені пунктами 4 та 5 Розділу VIII цього Положення.

Відповідно до рішення зборів суддів Рівненського міського суду Рівненської області від 28.12.2015 року №14 вирішено з 25 січня 2016 року визначити спеціалізацію суддів Рівненського міського суду з розгляду цивільних та адміністративних справ та з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення.

Як було визначено вищезазначеним рішенням зборів суддів ОСОБА_3 є суддею, який спеціалізується на розгляді цивільних та адміністративних справ.

Рішенням зборів суддів Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2019 року № 1 було затверджено, що при автоматизованому розподілі кримінальних проваджень формування колегій суддів здійснювати виключно з числа суддів, які спеціалізуються на розгляді кримінальних проваджень. У виключних випадках питання щодо включення суддів, які спеціалізуються на розгляді цивільних та адміністративних справ у автоматизований розподіл конкретних кримінальних проваджень вирішувати зборами суддів Рівненського міського суду Рівненської області.

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2024 року вбачається, що розподіл кримінального провадження було здійснено о 12 годині 57 хвилин без проведення відповідних зборів суддів та справу розподілено колегії суддів, які спеціалізується на розгляді цивільних та адміністративних справ.

Тому, з врахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 слід задоволити, а кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передати до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області, для вирішення питання про заміну судді ОСОБА_3 .

На підстав: наведеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 369 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК Українив порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передати до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області, для вирішення питання про заміну судді ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3