09.04.2025 Справа № 940/255/25
Провадження по справі № 1-кп/940/82/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 0005758 від 14.12.2023 року за обвинуваченням :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Єнакієве Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він будучи наказом № 23 «О» від 01.05.2023 року призначеним відповідальним з питань охорони праці начальником забійного цеху (виробничого відділу) ТОВ «СП«Володар», в порушення вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, не забезпечив щільного закриття дверей холодильної камери № 3, внаслідок чого утворився крижаний наліт (слизька поверхня) на підлозі біля холодильної камери № 3, де в подальшому 13.12.2023 року близько 06 год. 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на робочій зміні на посаді оператора мийної установки ТОВ «СП«Володар» та знаходячись за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Тетіїв, вул. Ломоносова, 2, де виконувала свої функціональні обов`язки, під час цього, перебуваючи у галереї забійного цеху, внаслідок падіння на слизькій поверхні підлоги біля холодильної камери отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правого надколінника зі зміщенням відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як викликають довгострокові розлади здоров`я.

Отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 обумовлено слизькою ділянкою підлоги (вкритою кригою), яка утворилася внаслідок підтікання води (конденсату) з нещільно закритої дверки холодильної камери № 3, через руйнування резинового ущільнювача дверей.

Недотримання вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності начальником забійного цеху, що виразилося в бездіяльності щодо забезпечення щільного закриття дверей холодильної камери № 3 ОСОБА_4 , а саме п.5, п.12 абз. 5 «Посадової інструкції начальника забійного цеху», ст. 14 Закону України «Про охорону праці» перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку, що трапився з ОСОБА_6 , яка призначена на посаду оператора мийної установки ТОВ «СП «Володар»

Вказані дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 271 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та просили закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився із потерпілою та відшкодував їй завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні надала заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони із обвинуваченим примирилися, він повністю відшкодував завдану їй шкоду, оплатив її лікування, тому жодних претензій до нього вона не має.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою і закриття кримінального провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв?язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов?язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 271 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст.ст. 44,46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.46 КК України є обов`язковим.

Враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, примирився із потерпілою, яка не має до нього жодних претензій, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв?язку із примиренням винного з потерпілим, закривши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284,372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у кримінальному провадженні № 0005758 від 14.12.2023 року у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України у зв?язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2023 року № 0005758 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Єнакієве Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави процесуальні витрати в розмірі 13631 ( тринадцять тисяч шістсот тридцять одна) гривня 04 коп.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_8