Справа № 192/76/25
Провадження № 1-кс/192/35/25
Ухвала

Іменем України

15 січня 2025 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Прокурор звернулась до суду з вказаним клопотанням, у якому просить винести ухвалу про накладення арешту на речові докази по кримінальному провадженню № 0000044 від 12.01.2025, а саме:

автомобіль «ВА3-210990», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та знаходився у його фактичному користуванні, який користується мобільним телефоном № НОМЕР_2 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження;

автомобіль «HYUNDAI-GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 та знаходився у фактичному користуванні ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_4 , шляхом забороникористування, відчуження та розпорядження.

Власники майна у судове засіданні не прибули. З огляду на правила, встановлені ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання власника майна не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, обґрунтовує його тим, що 11.01.2025 близько 15:35 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВА3-210990», реєстраційний номер НОМЕР_5 , рухаючись по автодорозі H-08 (об?їзна Дніпра), на території Дніпровського району Дніпропетровської області, при виконанні маневру розворот, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення із автомобілем «HYUNDAI-GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку по правій смузі проїзної частини дороги.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «HYUNDAI-GETZ» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, забою передньої стінки живота, перелому 6-го ребра справа. Пасажир автомобіля «HYUNDAI-GETZ» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, закритого перелому правого стегна зі зміщенням відламків. Пасажир автомобіля «HYUNDAI-GETZ» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою правої гомілки, перелому кісток носу. Пасажир автомобіля «HYUNDAI-GETZ» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді СГМ, забоїв та саден м?яких тканин лобної, навколоочної ділянки зовнішнього носу та верхньої губи справа, лівого ліктьового суглобу та правої гомілки.

Водій автомобіля «ВА3-210990» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої та середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, забійних ран правої тім?яної та лобної ділянки.

За даним фактом 12.01.2025 було розпочато кримінальне провадження № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВА3-210990», реєстраційний номер НОМЕР_6 , та автомобіль «HYUNDAI-GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , вилучені до відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

11.01.2025 автомобіль «ВА3-210990», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль «HYUNDAI-GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнані та долучені до провадження як речовий доказ та залишені на зберіганні на території відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: с. Червонокам?яне, вул. Затишна, 1-А, Дніпровського району Дніпропетровської області.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 13.10.2020 автомобіль «ВА3-210990», реєстраційний номер НОМЕР_5 , належить ОСОБА_4 , та знаходився у його фактичному користуванні, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_2 .

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 27.11.2019 автомобіль «HYUNDAI-GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та знаходився у фактичному користуванні ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_4 .

Прокурор посилається на те, що у слідства є сукупність підстав вважати, що автомобіль «ВАЗ-210990», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль «HYUNDAI-GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , є доказом злочину, так як вони є учасниками вчинення дорожньо-транспортної пригоди, і якщо вони будуть знаходитися у власників чи користувачів, то це може призвести до зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В ході досудового слідства виникла необхідність в збережені речових доказів по кримінальному провадженню, попередження можливості знищення або пошкодження речових доказів, а також для забезпечення можливості проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, в зв?язку з чим виникла необхідність в арешті автомобіля «ВАЗ-210990», реєстраційний номер НОМЕР_5 , та автомобіля «HYUNDAI-GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Заслухавши прокурора, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 12 січня 2025 року зареєстроване кримінальне провадження № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2025 близько 15:35 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВА3-210990», реєстраційний номер НОМЕР_5 , рухаючись по автодорозі Н-08 (об?їзна Дніпра), на території Дніпровського району Дніпропетровської області при виконанні маневру розворот виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення із автомобілем «HYUNDAI-GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку по правій смузі проїзної частини дороги. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «HYUNDAI-GETZ» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, забою передньої стінки живота, перелому 6-го ребра справа. Пасажир автомобіля «HYUNDAI-GETZ» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, закритого перелому правого стегна зі зміщенням відламків. Пасажир автомобіля «HYUNDAI-SETZ» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою правої гомілки, перелому кісток носу. Пасажир автомобіля «HYUNDAI-GETZ» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав тілесні ушкодження вигляді СГМ, забоїв та саден м?яких тканин лобної, навколоочної ділянки зовнішнього носу та верхньої губи справа, лівого ліктьового суглобу та правої гомілки. Водій автомобіля «ВАЗ-210990» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої та середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, забійних ран правої тім?яної та лобної ділянки (копія витягу з ЄРДР, а.с. 2).

11 січня 2025 року слідчим слідчого відділення Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці автодороги Н-08, неподалік села Сурсько-Литовського, в ході якого були вилучені автомобіль «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_5 , та автомобіль «HYUNDAI-GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 (копія протоколу, а.с. 3).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на транспортний засіб марки «ВАЗ», модель «210990», реєстраційний номер НОМЕР_5 , його власником є ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на транспортний засіб марки «HYUNDAI», моделі «GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , його власником є ОСОБА_5 .

За змістом показань свідка ОСОБА_6 , він керував транспортним засобом марки «HYUNDAI», реєстраційний номер НОМЕР_3 (копія протоколу допиту, а.с. 27).

За змістом довідок, консультаційного висновку спеціаліста медичних закладів ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження (копії, а.с. 17 21).

12 січня 2025 року постановою слідчого автомобіль «ВАЗ-210990», реєстраційний номер НОМЕР_5 , та автомобіль «HYUNDAI-GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнані речовими доказами (а.с. 24).

13 січня 2025 року постановами слідчого призначено судові експертизи технічного стану вказаних транспортних засобів (а.с. 28, 29).

Слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладені обставини є підстави та розумні підозри вважати, що транспортні засоби, на які прокурор просить накласти арешт, є доказами кримінального правопорушення, а, отже, вони можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наведені прокурором доводи про необхідність їх арешту з метою збереження речових доказів є обґрунтованими.

Слідчий суддя також вважає, що накладення арешту на зазначене майно шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження за вказаних обставин є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставинам кримінального провадження станом на час прийняття рішення.

Таким чином, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на таке майно:

автомобіль марки «ВАЗ», моделі «210990», реєстраційний номер НОМЕР_5 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 є ОСОБА_4 ;

автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 є ОСОБА_5 , та який знаходився у фактичному користуванні ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1