overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 рокуселище Петрове Справа №: 941/1380/21
Провадження № 1-кп/941/14/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000793 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000793 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було призначено на 01.04.2025 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст. ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 06 травня 2025 року, 10 години 00 хвилин.

Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області доставити до Петрівського районного суду Кіровоградської області в примусовому порядку на 10 годину 00 хвилин

06 травня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Ухвалу для виконання направити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №621/853/25
Провадження №1-кп/621/193/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2025 року. м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000124, що надійшли 31.03.2025 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 31.03.2025 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 годину 08 квітня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/872/20
Провадження № 1-кп/644/138/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0002789 від 08.11.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002789 від 08.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з листом № 1/12-639/ПП від 10.02.2025 року, ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Пунктом 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений особисто не може прибути в судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, оскільки відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)», суд вважає доцільним провести підготовче судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002789 від 08.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 13 годину 28 травня 2025 року, провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)» забезпечити проведення судового засідання о 13 годині 28 травня 2025року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/4989/25
Провадження № 1-кп/592/455/25
УХВАЛА

01 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000643 від 05.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у тому, що він 05.03.2025 близько 10-08 год. у м.Суми в приміщенні магазину «Мальвіна» у ТЦ «Маяк» за адресою м. Суми, просп. Перемоги, 111, відкрито заволодів штанами чорного кольору з написом білого кольору DOFFBI, вартістю 744 грн., що належали ОСОБА_6 ..

До обвинуваченого застосований запобіжний захід тримання під вартою, а тому він перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого й потерпілої.

Обвинувачений й захисник не заперечували.

Суд, заслухавши учасників розгляду та дослідивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 32 КПК України зазначене кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми.

Судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 частини 3 ст. 314 КПК України.

Ураховуючи наведене слід призначити справу до судового розгляду.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Час судового розгляду слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Через воєнний стан конвоювання осіб, які перебувають під вартою до Ковпаківського районного суду м.Суми не здійснюється або здійснюється з обмеженнями.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку з наведеним слід участь обвинуваченого у судовому засіданні забезпечити дистанційно.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні о 10-30 год. 10.04.2025 в залі удових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_4 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми о 10-30 год. 10.04.2025 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника і потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9843/24
Провадження №11-сс/801/243/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

31 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю в режимі відеоконференції:

заявника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 28.01.2025, якою залишено без задоволення скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою (лист прокуратури від 27.12.2023 №31-1542 вих. 23 31-1232-16),

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 28.01.2025, якою залишено без задоволення скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою (лист прокуратури від 27.12.2023 №31-1542 вих. 23 31-1232-16), скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.04.2025 о 13.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1330/25
Справа № 522/7480/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001606, внесеному до ЄРДР 05.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001606, внесеному до ЄРДР 05.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.03.2025 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/5395/25
Провадження № 1-кп/161/827/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 28 березня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 20.02.2025 року, який надійшов до суду 24.03.2025 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.03.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно вимог, передбачених ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 20.02.2025 року, який надійшов до суду 24.03.2025 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 10 год.00 хв., 07 травня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер справи: 164/1897/24
Провадження по справі: 1-в/164/55/2025
У Х В А Л А

1 квітня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 27 березня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2024 року засуджений ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 27 березня 2024 року.

30 серпня 2024 року засуджений ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 27 березня 2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи те, що два вищевказаних клопотання стосуються однієї і тієї ж особи - засудженого ОСОБА_3 , перебувають в провадженні у одного судді, а також те, що в обох клопотаннях викладені одні й ті ж вимоги, є всі підстави для об`єднання матеріалів прозвільнення від відбування покарання вказаного засудженого в одне провадження для подальшого їх розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 110, 217, 334, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження справу за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 27 березня 2024 року (справа № 164/1897/24, п/с 1-в/164/284/2024) та справу заклопотанням засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 27 березня 2024 року (справа № 164/2056/24, п/с 1-в/164/336/2024) та присвоїти об?єднаній справі № 164/1897/24, п/с 1-в/164/284/2024.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 170/581/17
Провадження № 1-кп/170/1/25

У Х В А Л А
31 березня 2025 року сел. Шацьк

в с т а н о в и в: Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 04.04.2025. Керуючись статтями 242, 332, 369-372 КПК України, суд
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5574/25
Провадження №1-кп/369/1668/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.161 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000246 від 14.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.161 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.161 КК України, на 03 квітня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/797/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

01 квітня 2025 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001595 від 09 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001595 від 09 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001595 від 09 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду 01 травня 2025 року о 10.00 годині у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 31.03.2025Справа № 554/2668/25
Провадження № 1-кс/554/4800/2025
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

31.03.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000280 від 19.05.2024 року за ч. 1 ст. 365 КК України, в якому просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 21.02.2025 року.

Крім того, в поданій скарзі ОСОБА_2 просить поновити йому процесуальний строк для подання скарги, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки останній перебуває в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Таким чином, проаналізувавши викладені скаржником підстави для поновлення пропущеного строку, слідчий суддя вважає причини пропуску строку на подання скарги поважними та приходить до висновку про його поновлення.

Керуючись ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на звернення до суду із цією скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 08 годину 05 хвилин 04 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3