Справа № 947/913/25
Провадження № 1-кс/947/456/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на знищення речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000020 від 29.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, детектив за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000020 від 29.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, в якому просить надати дозвіл на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000020 від 29.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, а саме:

1) речей, вилучених в ході обшуку 25 травня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах географічних координат: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

2) речей, вилучених в ході обшуку 06 червня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) речей, вилучених в ході обшуку 14 червня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_3 ;

4) речей, вилучених в ході обшуку 14 червня 2023 року, за адресою: Одеська обл., Подільський район, місто Ананьїв, нежитлові приміщення в межах географічних координат: 47.7159107, 29.9595753; 47.7155051, 29.9595958; 47.7153361, 29.9586392; 47.7160031, 29.9585805;

5) речей, вилучених в ході обшуку 14 червня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_4 на місцевому ринку в межах наступних географічних координат: 47.935562, 29.626445; 47.933683, 29.626288; 47.933727, 29.623880; 47.936072, 29.624186;

6) речей, вилучених в ході обшуку 18 липня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_5 ;

7) речей, вилучених в ході обшуку 18 липня 2023 року, за адресою: за адресою: АДРЕСА_6 в межах географічних координат: 45.452179, 29.266603; НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно вимог п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 100 КПК України, у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

На переконання слідчого судді клопотання детектива про знищення речових доказів в рамках кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, з огляду на наступні обставини.

В порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання детективом не долучено копії документів, якими він обґрунтовує доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в обґрунтування клопотання детективом не долучено копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , протокол обшуку за вказаною адресою, копію постанови про визнання вилученого під час обшуку майна речовими доказами в рамках кримінального провадження, а також відповідно копію ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено в ході обшуку 14 червня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_3 , яке просить знищити детектив.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості в повній мірі дослідити обставини, якими обґрунтовані доводи клопотання та прийняти рішення по суті.

З огляду викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що подане клопотання про надання дозволу на знищення речових доказів в рамках кримінального провадження, з урахуванням положень ч. 3 ст. 172 КПК України, слід повернути прокурору для усунення недоліків з встановленням відповідного строку на усунення недоліків клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на знищення речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000020 від 29.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1