Справа № 697/751/25
Провадження № 1-кп/697/122/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні кримінальне провадження №0000059 від 19.03.2025 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кононча, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, не одружений, особою з інвалідністю не являється, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 01.03.2025, у денний час доби (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в с. Бабичі Черкаського району Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з метою введення в оману потерпілого ОСОБА_4 , повідомив останньому про те, що має у власності земельну ділянку із кадастровим номером :08:001:0093, що розташована в адміністративних межах с. Бабичі Черкаського району Черкаської області, площею 2,2 га, якої в дійсності не існує, запропонувавши потерпілому здати її в оренду строком на 2 роки за грошові кошти у сумі 10000 грн.

В подальшому, отримавши згоду ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_3 власноручно вніс неправдиві відомості до договору оренди земельної ділянки (паю) від 01.03.2025, що виразилось у внесенні до документу неправдивих відомостей про власника земельної ділянки, кадастрового номеру земельної ділянки та її місця розташування, який засвідчив своїми підписами. Того ж дня, 01.03.2025, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що складений ним договір оренди містить неправдиві відомості, а отже є підробленим, передав вищевказаний договір оренди ОСОБА_6 з метою здійснення державної реєстрації права власності, за що отримав від потерпілого грошові кошти за оренду землі в сумі 10000 грн., якими заволодів шляхом обману та у подальшому розпорядився на власний розсуд і тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же 01.03.2025, у- денний час доби (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в с. Бабичі Черкаського району Черкаської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, власноручно вніс неправдиві відомості до договору оренди земельної ділянки (паю) від 01.03.2025 року, що виразилось у внесенні, до, документу неправдивих відомостей про власника земельної ділянки, кадастрового номеру земельної ділянки :08:001:0093 та її місця розташування, який засвідчив своїми підписами на кожній з п`яти сторінок зазначеного документу, чим здійснив підроблення офіційного документу.

Він-же, 01.03.2025 у денний час доби (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в с. Бабичі Черкаського району Черкаської області, реалізуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого документу - договору оренди земельної ділянки (паю), достовірно знаючи, що договір оренди земельної ділянки (паю) від 01.03.2025 є підробленим, оскільки власноручно вніс до нього неправдиві відомості про власника земельної ділянки, кадастрового номеру земельної ділянки :08:001:0093 та її місця розташування, надав даний договір оренди ОСОБА_4 для здійснення останнім державної реєстрації права власності, за що отримав від ОСОБА_4 грошові кошти за оренду землі в сумі 10000 грн., таким чином використав завідомо підроблений документ.

Обвинувачений ОСОБА_3 у ході досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, про що подав письмову заяву, складену у присутності його захисника адвоката ОСОБА_7 .

Потерпілий у ході досудового розслідування подав заяву, в якій не заперечував щодо розгляду справи у спрощеному провадженні.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодився на розгляд кримінального провадження за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_3 доведено повністю, його дії суд кваліфікує:

- за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману;

- за ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документу, який видається іншою особою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем;

- за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався.

Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого який притягувався раніше до кримінальної відповідальності, не працюючий, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, виходячи з основних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду.

Остаточне покарання слід визначити на підставі ст.70 КК України.

На думку суду, таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання на час розгляду кримінального провадження відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 190 КК України у виді пробаційного нагляду на строк два роки;

- за ч.1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік шість місяців;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

- договір оренди земельної ділянки (паю), а також розписка ОСОБА_3 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000059 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1