Справа№751/693/25
Провадження №1-кс/751/211/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000905 від 17.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Chevrolet Aveo, 2006 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким користується та власником якого є ОСОБА_5 , з метою відшукання доказів кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000905 від 17.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до отриманих на виконання доручення слідчого матеріалів з УСР в Чернігівській області ДСР Національної поліції України, проведеними оперативно - розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , має вогнепальну зброю, яку намагається збути.

Також під час оперативно - розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 користується автомобілем Chevrolet Aveo, оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому він зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання предметів кримінального правопорушення, речей або майна, яке здобуто у результаті його вчинення, виникла необхідність у проведенні обшуку вказаного автомобіля, яким користується ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до практики ЄСПЛ будь-яке втручання згідно з пунктом 1 статті 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні пункту 2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000905 від 17.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до протиправної діяльності може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується автомобілем марки Chevrolet Aveo, 2006 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний НОМЕР_3 , НОМЕР_2 .

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль Chevrolet Aveo, 2006 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний НОМЕР_3 , НОМЕР_4 праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ураховуючи доводи слідчого та сукупність досліджених письмових доказів, надані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає доведеним той факт, що речі та майно, про дозвіл на відшукання яких просить слідчий, потенційно можуть знаходитись у вказаному вище автомобілі, яким користується ОСОБА_5 , а також доведеним і той факт, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Відшукання зазначених слідчим речей має істотне значення для кримінального провадження, оскільки вказані речі дадуть змогу встановити факт вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили.

Аналізуючи питання на предмет пропорційності відповідного втручання в право власності та володіння, слідчий суддя враховує ступінь тяжкості розслідуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Слідчим суддею встановлено, що іншими способами, без проведення обшуку, зокрема шляхом проведення інших слідчих (розшукових) й процесуальних дій або заходів забезпечення кримінального провадження, виклику в порядку КПК України і т. ін., відшукати вищезазначені речі та документи не вбачається можливим та раціональним, оскільки їх отримання (вилучення) має здійснюватися в умовах раптовості та негайного виконання, тобто під час проведення обшуку, а враховуючи можливу зацікавленість у протидії досудовому слідстві, наявні достатні підстави вважати, що після отримання особами інформації про наміри слідства, останні можуть здійснити заходи, спрямовані на приховування, зміну або знищення документів, речових доказів, що обґрунтовує неможливість їх вилучення у інший спосіб, ніж шляхом проведення обшуку.

Отже, інші слідчі (розшукові) й процесуальні дії або заходи забезпечення кримінального провадження не можуть забезпечити досягнення відповідної мети.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та виявлення речей, предметів і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки забезпечить схоронність відшукуваного майна.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000905 від 17.07.2024, дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки Chevrolet Aveo, 2006 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким користується та власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, мобільних терміналів з сім-картками операторів мобільного зв`язку, тримачів для сім-карток.

Обшук проводити у присутності власника або інших осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше двадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1