Справа № 756/3721/24
Номер провадження № 1-кс/756/780/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 14.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004242, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до медичного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

22.03.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 1 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 14.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004242, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до медичного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 .

У клопотанні слідчий просить продовжити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , а саме поміщення до психіатричного закладу у межах строку досудового розслідування, оскільки ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та/ або суду, учинити нове кримінальне правопорушення (п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), а також задля можливості закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив слідчого суддю клопотання задовольнити. Мотивує тим, що ОСОБА_4 страждає психічними захворюваннями.

У зв`язку з чим прокурор просить продовжити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, задля можливості закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні - 02.05.2024.

Крім того, на виконання вимог ст. 194 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваному ОСОБА_4 , прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, на думку прокурора, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 , що останній, усвідомлюючи міру покарання за кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, може навмисно переховуватись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки покарання за особливо тяжкий злочин передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить той факт, що ОСОБА_4 підозрюваний на теперішній час не працевлаштований, не має постійних джерел доходу та належних засобів для існування, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину та перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність. В тому числі слід врахувати спосіб, методи іч цинічність вчинення кримінального правопорушення, а тому вказаний ризик слід розглядати в аспекті наявності інших підтверджених ризиків та систематичності описаних у письмовому повідомленні про підозру діянь, що в сукупності свідчить про ймовірність свідомої поза процесуальної поведінки.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого, оскільки він є доречним ураховуючи психічний стан підозрюваного.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 14.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004242, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ч. 1 ст. 185 КК України.

02.02.2024 слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

05.02.2024 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

21.03.2024 керівником Оболонської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 02.05.2024.

Строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку (п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчується 01.04.2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки у даному провадженні необхідно провести слідчі дії та процесуальні рішення, а саме:

- отримати висновок судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- відповідно до вимог ст. 28 КПК України, прийняти законне процесуальне рішення з урахуванням вимог глави 24 КПК України;

- провести інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність в ході проведення досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме надати доступ та ознайомити підозрюваних та їх захисників із матеріалами кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру) та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим з незалежних від сторони обвинувачення обставин, у зв`язку із чим неможливо завершити досудове розслідування у двомісячний термін.

Зокрема з тих підстав, що у вересні 2023 року ОСОБА_8 виконував обов`язки вантажника у відділені № 17 «Нова Пошта», за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 22/15, без укладення трудового договору із ТОВ «Нова Пошта», надавши при цьому фотокопію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приблизно в жовтні 2023 року, ОСОБА_8 познайомився із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким спільно проживав у хостелі, у кімнаті АДРЕСА_3 .

В цей час, у ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке знаходиться у відділенні № 17 ТОВ «Нова Пошта», за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, діючи в період з 04.12.2023 по 09.12.2023, ОСОБА_8 замовив на відділення №17 «Нової Пошти» у різних інтернет-магазинах та фізичних осіб товар на імена різних неіснуючих осіб, а саме: електронну техніку (ноутбуки, телефони, смарт-годинники, телевізор та планшет), яку в подальшому планував викрасти разом із ОСОБА_4 та продати.

Так, 11.12.2023, приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував в приміщенні відділення № 17 «НОВА ПОШТА», за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 22/15, де будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, таємно викрав 10 посилок, які були замовлені ним раніше, а саме: 1 посилка згідно опису «планшет», оголошена вартість 83499 грн., ЕН 0457 відправник ТОВ «НРП», отримувач ОСОБА_10 ; 1 посилка згідно опису «техніка» з оголошена вартість 98999 грн., ЕН 4286 відправник ТОВ «ФТД-рітейл роздріб», отримувач ОСОБА_10 ; 1 посилка згідно опису «ноутбук», оголошена вартість 68549 грн., ЕН 7164 відправник інтернет магазин «АЛЛО», отримувач ОСОБА_11 ; 1 посилка згідно опису «ноутбуки» оголошена вартість 79717 грн., ЕН 0966, відправник ТОВ «Розетка ЮА», отримувач ОСОБА_11 ; 1 посилка згідно опису «ноутбук», оголошена вартість 99999 грн., ЕН 9590 відправник інтернет магазин «АЛЛО», отримувач ОСОБА_12 ; 1 посилка згідно опису «товар», оголошена вартість 2800 грн., ЕН 8362, відправник ТОВ «НРП», отримувач ОСОБА_12 ; 1 посилка згідно опису «мобільні телефони», оголошена вартість 1118876 грн., ЕН 2869, відправник ТОВ «Розетка ЮА», отримувач ОСОБА_12 ; 1 посилка у описі «ноутбук» з оголошеною вартістю 88118 грн., ЕН 5080, відправник ТОВ «Розетка ЮА», отримувач ОСОБА_13 ; 1 посилка згідно опису «ноутбук», оголошена вартість 73499 грн., ЕН 5871, відправник ТОВ «НРП», отримувач ОСОБА_13 ; 1 посилка згідно опису ТНП, оголошена вартість 89999 грн., ЕН 0233, відправник ТОВ «ДРІМ КОМП», отримувач ОСОБА_13 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 виніс до точки видачі в приміщенні відділення № 17 ТОВ «НОВА ПОШТА», за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 22/15, викрадені коробки із посилками, де його уже чекав ОСОБА_4 , який, згідно з попередньо розподілених із ОСОБА_8 ролей, отримав їх під виглядом клієнта. Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , який нібито допомагав клієнту винести об`ємний товар, склали вказані посилки в невстановлений досудовим розслідуванням автомобіль таксі, який завчасно викликав ОСОБА_4 , та останній залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викрадений товар перевіз та склав у невстановленій досудовим розслідуванням квартирі, що за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 7.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, який виник раніше, 12.12.2023, приблизно о 15 годині 35 хвилин, ОСОБА_8 , перебував у приміщенні відділення № 17 ТОВ «НОВА ПОШТА», за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 22/15, де діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , виніс до точки видачі в приміщенні відділення №17 ТОВ «НОВА ПОШТА», за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 22/15, 4 коробки з посилками, які залишились із його замовлення, а саме: 1 посилку у описі «ноутбук», оголошена вартість 47795 грн., ЕН 0309, відправник ФОП ОСОБА_14 , отримувач ОСОБА_13 ; 1 посилку згідно опису «ноутбук», оголошена вартість 73499 грн., ЕН 6987, відправник ТОВ «НРП», отримувач ОСОБА_15 ; 1 посилку згідно опису «ноутбук», оголошена вартість 62999 грн., ЕН 2590, відправник інтернет магазин «АЛЛО», отримувач ОСОБА_15 ; 1 посилку у описі «ноутбук», оголошена вартість 75118 грн., ЕН 9951, відправник ТОВ «Розетка ЮА», отримувач ОСОБА_15 , де його уже чекав ОСОБА_4 , який, згідно з попередньо розподілених із ОСОБА_8 ролей, отримав їх під виглядом клієнта.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 склали вказані посилки в невстановлений досудовим розслідуванням автомобіль таксі, який завчасно викликав ОСОБА_4 , та разом залишили місце вчинення кримінального правопорушення, а викрадений товар перевезли та склали у невстановленій досудовим розслідуванням квартирі, за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 7.

Завершуючи реалізовувати свій умисел, описаний вище, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , в подальшому розпорядились усім викраденим у такий спосіб майном на власний розсуд, перепродавши його іншим незнайомим раніше особам.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , таємно викрали наступний товар: 1) MacBook Air 15-inch, model No. A2941, Serial No. WWF17WPL71, Part No. MQKX3UA/А, в картонній коробці білого кольору; 2) MacBook Pro 14-inch, model No. A2918, Serial No. RVQQT99XF2, Part No. MTL83UA/А, в картонній коробці білого кольору, який знаходився в картонній коробці коричневого кольору; 3) MacBook Air 13,6-inch, model No. A2681, Serial No. J40N24Q4VC, Part No. Z15S00147, в картонній коробці білого кольору, який знаходився в картонній коробці коричневого кольору; 4) Картонну коробку коричневого кольору з наклейкою зі штрих кодом, на якій міститься маркування model No. A2941, Serial No. WWF17WPL71, Part No. MQKX3UA/А; 5) мобільний телефон марки «Iphone», моделі «15 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , s/n: НОМЕР_2 , в корпусі синього кольору; 6) Годинник марки «Apple», моделі «Watch Ultra 2», ІМЕІ: НОМЕР_3 , s/n: НОМЕР_4 ; 7) «MacBook Pro 14-inch», моделі «А2779», s/n: FL2CDXX929; 8) «Ipad Pro 11-inch (4 th Generation) Wi-Fi 1 Cellular», ІМЕІ: НОМЕР_5 , s/n: РХ0234F90W; 9) Ноутбук марки «Asus», сірого кольору, s/n: R4NRKDCAR01BI5F, зарядний пристрій до нього, квитанцію, гарантійний талон; коробку до ноутбука марки «Asus», чорного кольору; 10) телевізор марки «Samsung», s/n: ОЄ55Qn95CAUXUA.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи спільно із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинили ТОВ «НОВА ПОШТА», , майнову шкоду на загальну суму 1063466 гривень.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

В якості підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано такі докази:

- Протокол заяви про вчинення кримінального правопорушення;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- Протокол проведення обшуку від 15.12.2023 за адресою - АДРЕСА_4 , в ході якого було вилучено речі, які мають значення речових доказів у даному провадженні;

- Протокол проведення обшуку від 15.12.2023 за адресою - АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено речі, які мають значення речових доказів у даному провадженні;

- Протокол обшуку автомобіля марки «FORD» FIESTA червоного кольору, д.н.з - НОМЕР_6 , в ході якого було вилучено речі, які мають значення речових доказів у даному провадженні;

- Протоколи огляду речових доказів;

- Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Інші матеріалами досудового розслідування в їх сукупності

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, дослідивши у судовому засіданні надані органом досудового розслідування докази, суд дійшов висновку про те, що вони є такими, що обґрунтовують підозру ОСОБА_4 в інкримінованому злочині, тобто можливості того, що ОСОБА_4 міг вчинити злочин, передбачений ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 503 КПК України визначено, що якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 196 КПК України під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу, яке розглядається за правилами обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як видно з клопотання, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують наявність підстав для продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до медичного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Досліджуючи матеріали клопотання, надані докази, пояснення прокурора, беручи до уваги особистість ОСОБА_4 , суд погоджується з тим, що на даний час наявні ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та/ або суду, а також те, що він може учинити нове кримінальне правопорушення (п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Бо, як свідчать надані матеріали кримінального провадження, підозрюваний може продовжити вчиняти аналогічні правопорушення, оскільки страждає на психічні розлади.

Оскільки суд погодився з тим, що існує ризик, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тож суд погоджується з існуванням підстав для продовження заходів забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя, оцінюючи клопотання слідчого, ураховує тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, зокрема, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років, вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. При цьому суд ураховує також обставини, які мали місце та встановлені у судовому засіданні, а саме спосіб та наслідки вчинення інкримінованого злочину. Слід також урахувати, що ОСОБА_4 згідно з довідкою має психічні розлади, а тому останній потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації.

Отже, суд приходить до висновку, що встановлений у судовому засіданні ризики повністю обґрунтовують запобіжний захід, а тому суд уважає, що цілком обґрунтованим, та відповідним особі підозрюваного.

Поміж цього, відповідно до листа завідувача амбулаторного відділення Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад надання психіатричної допомоги» ОСОБА_20 №061/32-9718 від 21.12.2023, ОСОБА_4 перебуває під наглядом лікаря-психіатра вказаного медичного закладу.

Тож суд погоджується, що слід продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме помістити до КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради.

Суд зауважує, що ним перевірено у судовому засіданні, що закінчити досудове розслідування неможливо, унаслідок виконання великого обсягу роботи та особливої складності кримінального провадження. Так, як видно з клопотання, з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, разом з тим, у даному провадженні необхідно провести слідчі дії та процесуальні рішення, а саме:

- отримати висновок судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- відповідно до вимог ст. 28 КПК України, прийняти законне процесуальне рішення з урахуванням вимог глави 24 КПК України;

- провести інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність в ході проведення досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме надати доступ та ознайомити підозрюваних та їх захисників із матеріалами кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру) та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим з незалежних від сторони обвинувачення обставин, у зв`язку із чим неможливо завершити досудове розслідування у двомісячний термін..

Ураховуючи наведене, клопотання слідчого подане в рамках кримінального провадження, внесеного 14.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004242, про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , задля поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176, 177, 183, 193, 196, 309, 369-372, 376, 508 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 14.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004242, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до медичного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради, строком на 37 (тридцять сім) днів.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому та направити КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації)», яка розташована за адресою: Київська область, Фастівський район, смт Глеваха, вул. Павлова, буд. 7.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, а останнім днем строку дії ухвали є 02.05.2024.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1