Справа № 569/77/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 21.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080 від 21.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст.27, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою суду від 06.01.2025 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Рівненського апеляційного суду для визначення підсудності. Вказане клопотання обгрунтовано тим, що в обвинувальному акті не зазначено місця вчинення кримінального правопорушення, що виключає можливість встановлення підсудності справи за Рівненським міським судом. При цьому захисник не вказав конкретний суд, до якого слід направити кримінальне провадження за підсудністю.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали клопотання про направлення кримінального провадження до Рівненського апеляційного суду для визначення підсудності.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що підсудність кримінального провадження визначена, а виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення є дискреційними повноваженнями прокурора.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до наступних висновків.

В підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню ряд питань, передбачених ст.ст. 314-315 КПК України.

Поряд з іншими питаннями, згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Разом з цим, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався.

В свою чергу, згідно з ч. 3 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 КПК України «Особливий режим досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного стану».

Положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Водночас, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 21.03.2023 здійснювалось та закінчено СУ ГУНП у Рівненській області, яке знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Хвильового, 2.

Разом з тим, виходячи із системного аналізу абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України, суд вважає, що скерування обвинувального акта для розгляду судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, можливе за наявності двох підстав: введення воєнного стану та відсутність об`єктивної можливості звернення до суду з обвинувальним актом в порядку, визначеному ст. 32 КПК України.

Частиною 1 ст. 32 КПК України чітко закріплений алгоритм визначення підсудності, з урахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується особа.

Першочергово підсудність визначається за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Місце вчинення кримінального правопорушення це певна територія або інше місце, де відбувається суспільно небезпечне діяння і настають його суспільно небезпечні наслідки.

Згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000080 від 21.03.2023 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 обвинувачуються у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та перешкод, вчинених повторно, з корисливих мотивів, організованою групою.

При цьому, як зазначено в обвинувальному акті, саме обвинуваченому ОСОБА_5 інкримінується створення організованої групи, в якій він, крім іншого, виконував роль організатора та виконавця, здійснював загальне керівництво діями організованої групи, розподіляв ролі між співучасниками, здійснював протиправне фінансування організованої групи тощо. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 діяли у складі організованої групи як виконавці.

Як убачається з обвинувального акта, органом досудового розслідування не вказано місце вчинення дій, що становлять об`єктивну сторону кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, як в цілому, так місце вчинення окремих дій співучасників, направлених на досягнення спільної мети.

Єдиною згадкою про місце вчинення протиправних дій, яке міститься в обвинувальному акті, є посилання на місця перетину державного кордону особами, які не мали на це право, а саме міжнародні пункти пропуску для автомобільного сполучення «Краківець», що розташований на території Яворівського району Львівської області та «Угринів», що розташований на території Сокальського району Львівської області.

Як слідує з обвинувального акту, останній епізод злочинної діяльності було завершено 12.05.2023, близько 21 год 13 хв., в момент перетину ОСОБА_11 державного кордону України в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Угринів», що розташований на території Сокальського району Львівської області.

Таким чином, місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, яке зазначено в обвинувальному акті, є Сокальський район Львівської області, тобто територія, яка не відноситься до юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Частина 3 ст. 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого захисника ОСОБА_10 про направлення кримінального провадження для вирішення питання визначення територіальної підсудності, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

В клопотанні захисник фактично просить апеляційний суд на свій розсуд визначити підсудність цього провадження, не зазначаючи судів, куди слід направити кримінальне провадження для розгляду.

Однак, зі змісту ст.ст. 32, 34 КПК України вбачається, що апеляційний суд не визначає (не змінює) підсудність, а лише вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду за наявності підстав, передбачених ст. 34 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності, з урахуванням приписів ст.ст. 32, 34, 615 КПК України, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні до Рівненського апеляційного суду для звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст. 7, ч. 6 ст .9, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 про направлення кримінального провадження для визначення підсудності задовольнити частково.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080 від 21.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (справа №569/77/25, провадження №1-кп/569/1035/25), направити до Рівненського апеляційного суду для звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, за територіальною підсудністю, а саме до Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1