1-в/465/84/25
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання провідного інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , яке погоджено з начальником вказаного відділу ОСОБА_6 , про вирішення питання для приведення судового рішення відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог закону, тобто на підставі ч.2 ст.74 КК України, -

встановив:

Начальник Франківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_8 звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання для приведення судового рішення відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог закону, тобто на підставі ч.2 ст.74 КК України.

Згідно вироку Франківського районного суду м. Львова від 01.07.2022 року ОСОБА_7 , 18.12.2021 року, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» що знаходиться на вул. Володимира Великого, 59 А у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення майна (крадіжка), шляхом вільного доступу, вчинив злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України у 2021 році, та завдав матеріальної шкоди на загальну суму 232 грн. 26 коп. що складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян визначених станом на 01.01.2021 року.

Вартість двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян у 2021 році складає 2270 грн., розмір податкової соціальної пільги становить 1135 грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та регулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» N? 3886-XI від 18.07.2024 (далі Закон N?N? 3886-XI), який набрав чинності 09.08.2024

року, внесено зміни до КУПАП. Зокрема, ст. 51 цього Кодексу викладено у редакції, яка визначає дрібною крадіжкою викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів громадян.

Даним Законом збільшено вартість майна. За якого розмежовується адміністративна та кримінальна відповідальність за його таємне викрадення, з 0, 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що визначилися ст. 51 у редакції Закону N? 1449-VI від 04.06.2009 року, до 2 неоподаткованих мінімумів громадян. Таким чином, після набрання чинності цим законом кримінально карною є крадіжка на суму, що перевищує 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, карність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відтак, просить вирішити питання про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону.

В судовому засіданні прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , представник філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , кожен окремо, подання підтримали.

Особа, відносно якої розглядається подання, ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, представником заявника долучено довідку від 09.01.2025р. №672 за підписом т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , відповідно до якої ОСОБА_7 , згідно із АІТС "Оберіг" призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заслухавши думку прокурора та представниці заявника, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 01.07.2022р. ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 6 (шести місяців) арешту. На підставі частин 1 та 4 ст.71, ч.1 п.1 підпункту - а ст.72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2021 року до покарання за даним вироком вважати ОСОБА_7 засудженим за даним вироком до покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Згідно вироку Франківського районного суду м. Львова від 01.07.2022р., ОСОБА_7 , будучи засуджений та звільнений від відбування покарання з випробуванням, вчинив новий злочин у період іспитового строку, попередній вирок набрав законної сили до вчинення нового кримінального проступку, а відтак при вирішення питання про призначення ОСОБА_7 покарання, застосуванню підлягають положення ст. 71 КК України, відповідно до якої, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком (ч.1 ст.71). Відтак, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, покарання за сукупністю вироків, призначено з урахуванням положень статей 71, 72 та ч. 3 ст. 78 КК України шляхом часткового складання у вигляді позбавлення волі, зважаючи на те, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Так, судом встановлено, що згідно з вироком Франківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2021 року, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України та засуджено до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

Відтак, встановлено, що кримінальний проступок , передбачений ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_7 вчинив під час іспитового строку що був визначений вироком Франківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2021 року та за вказаним вироком має непогашену судимість у вигляді трьох років позбавлення волі.

Так, ОСОБА_7 засуджений за крадіжку розмір якої, згідно вироку становить 232 (двісті тнридцять дві) грн. 26 коп., без ПДВ.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст. 51 КУпАП та посилено відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, згідно нової редакції ст. 51 КУпАП, відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, грошова сума розміром у 17 грн. застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян у законах або інших нормативно-правових актах, з відповідним винятком.

Винятком є норми адміністративного та кримінального законодавства для кваліфікації злочинів чи правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Згідно ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

При цьому суд бере до уваги приписи ч.1 ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

В матеріалах особової справи міститься копія ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 11.11.2024р. у судовій справі №556/2549/24, засудженому ОСОБА_7 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м"яким - на пробаційний нагляд строком на 1 рік 03 місяці 20 днів, із застосуванням відповідних обов"язків.

З особової справи вбачається, що ОСОБА_7 19.11.2024р. звільнений з ДУ "Полицька виправна колонія (№76)", на підставі ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 11.11.2024р. у судовій справі №556/2549/24.

Оскільки згідно вироку суду від 01.07.2022р. сума викраденого ОСОБА_7 майна становить 232 (двісті тнридцять дві) грн. 26 коп., без ПДВ., то вказані дії необхідно кваліфікувати за відповідними частинами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого Законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись статтями статями 369, 372, 376,537 -539 КПК України, статтями 5 та 74 КК України, -

постановив:

Подання провідного інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , яке погоджено з начальником вказаного відділу ОСОБА_6 , про вирішення питання для приведення судового рішення відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог закону, тобто на підставі ч.2 ст.74 КК України - задоволити.

Привести вирок Франківського районного суду м. Львова від 01 липня 2022 року в частині призначення покарання засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України № 3342-ІХ "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань".

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Франківського районного суду м. Львова від 01 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000558 від 18.12.2021 за злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі звільнити від відбування покарання за даним вироком з підстав, передбачених ч. 2 ст. 74 КК України.

Вважати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що засуджений вироком Франківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2021 року за злочин, передбачений ч.4 ст. 407 КК України, до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_10