н/п 1-кс/766/2060/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002296 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

Слідчий у кримінальному провадженні за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 27.02.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29, у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: чорний поліетиленовий пакет, кофта чорно-сіра, сірі джинси, чорні кеди, сині резинові перчатки, медична маска, рюкзак чорного кольору, кепка чорна, які поміщено до сейф пакету № PSP 42214657, та мобільний телефон Redmi 4 A, з сім-карткою НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поміщено до сейф пакету № ICR0209184.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002296 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2024 до ЧЧ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що 18.12.2024 близько 03:30 год. невстановлена особа шляхом пошкодження решітки вхідних дверей, проникла в приміщення магазину "Грін Експрес 115", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинила крадіжку цигарок та продуктів харчування. Повний перелік викраденого та сума збитків встановлюється.

26.02.2025 отримано заяву та пояснення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те що 18.12.2024 близько 03:00 год. він спільно з ОСОБА_6 , шляхом зламу решітки вхідних дверей та віджиму метало-пластикової двері, проникли до приміщення магазину продуктів за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинили крадіжку алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Грошовими коштами, отриманими від збуту викраденого, розпорядилися на власний розсуд.

Також, 27.02.2025 в якості свідка допитано співмешканку ОСОБА_8 . ОСОБА_5 , яка повідомила, що 17.12.2024 вона разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відпочивали та розпивали алкогольні напої за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Під час спілкування ОСОБА_10 з ОСОБА_9 обговорювали можливість вчинення крадіжки тютюнових виробів з магазину, який розташований неподалік за адресою: АДРЕСА_1 . Цього вечора ОСОБА_9 був вдягнений у темного кольору штани, чорно-сіру кофту та мав при собі кепку чорного кольору, яку зазвичай вдягає на вулицю. Прокинувшись вранці, вона пішла в кухню, де побачила, що за столом сидять ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які вживали горілку, а поряд зі столом лежала пуста пляшка з-під горілки. Також, поряд зі столом стояв чорний сміттєвий пакет, вміст якого через поліетилен не було видно, тому вона підійшла та відкрила його, виявивши, що пакет до верху набитий окремими пачками та цілими блоками із цигарками різних марок. Згадавши розмову ОСОБА_10 та ОСОБА_9 напередодні, вона зрозуміла, що вони вкрали зазначені горілку та тютюнові вироби.

27.02.2025 слідчим СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала чорний поліетиленовий пакет без написів, в якому знаходилися пачки з цигарками та блоки пачок з цигарками, які бачила свідок ОСОБА_5 18.12.2024 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , кофту чорно-сіру, сірі джинси, чорні кеди, сині резинові перчатки, медичну маска, рюкзак чорного кольору, кепка чорна, які належать її співмешканцю ОСОБА_11 та в які він був вдягнений ввечері 17.12.2024 та зранку 18.12.2024, поміщено до сейф пакету № PSP 42214657, та мобільний телефон Redmi 4 A, з сім-карткою НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який він залишив в квартирі свідка ОСОБА_5 , поміщено до сейф пакету № ICR0209184, які було вилучено з метою проведення впізнання та порівняння з відеозаписом.

27.02.2025 постановою слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 об`єкти, вилучені в ході проведення огляду місця події, проведеного за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег, буд. 29, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактичних обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, у разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речового доказу) виникає ризик його знищення або переховування.

З урахуванням того, що виявлені та вилучені 27.02.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29, у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення її збереження та забезпечення проведення в подальшому судової експертизи.

Думка учасників процесу.

Прокурор та слідчий повідомлялися про день та час розгляду справи, слідчий надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002296 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини правопорушення викладені у клопотанні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.02.2025, проведеного у період часу з 10-33 години до 11-02 години за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, буд. 29, в ході якого свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_5 добровільно видала майно, яке було вилучено, а саме: чорний поліетиленовий пакет, кофта чорно-сіра, сірі джинси, чорні кеди, сині гумові рукавички, медична маска, рюкзак чорного кольору, кепка чорна, які поміщено до сейф пакету № PSP 42214657; мобільний телефон Redmi 4 A, з сім-карткою НОМЕР_1 , які поміщено до сейф пакету № ICR0209184.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 27.025.2025 зазначене вилучене майно визнано речовим доказом.

Власниками вилученого майна є ОСОБА_11 , ОСОБА_6 .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладені у клопотанні, а також те, що вилучене майно може зберігати на собі сліди злочину, з метою подальшого призначення і проведення відповідних експертиз, а також те, що вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для арешту вказаного майна з метою його збереження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для забезпечення якої накладається арешт, сторони мають право у порядку, визначеному ст.174 КПК України, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0002296 на майно, вилучене 27.02.2025 під час проведення у період часу з 10-33 години до 11-02 години огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, буд. 29, а саме:

- чорний поліетиленовий пакет, кофта чорно-сіра, сірі джинси, чорні кеди, сині гумові рукавички, медична маска, рюкзак чорного кольору, кепка чорна, які поміщено до сейф пакету № PSP 42214657;

- мобільний телефон Redmi 4 A, з сім-карткою НОМЕР_1 , які поміщено до сейф пакету № ICR0209184.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1