провадження № 1-кс/294/3/25
справа № 294/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000002 від 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на банкноти грошових купюр, які вилучено в ході проведення огляду місця події 03.01.2025 на а/д Т-06-01 «Баранівка-Висока Піч» поблизу с. Залужне Романівської ТГ Житомирського району Житомирської області, в салоні службового автомобіля екіпажу з РПП СПД №1 (смт. Романів) ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 03.01.2025 близько 07:10 год екіпажем з РПП СПД №1 (смт. Романів) ВП №5 Житомирського РУП у складі поліцейського з РПП СПД №1 ВП №5 Житомирського РУП старшого сержанта поліції ОСОБА_5 та інспектора з РПП СПД №1 ВП №5 ЖРУП капітана поліції ОСОБА_6 , в Житомирському районі, Романівської ТГ, на а/д Т-06-01 «Баранівка-Залужне-Висока Піч», поблизу с. Залужне, за порушення ПДР (п.п. 33 невиконання вимог дорожнього знаку 2.2 ПДР), був зупинений автомобіль марки «ШКОДА-Октавіа», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому встановлено, що водій ОСОБА_4 порушив (п.п. 2.5 ПДР керував ТЗ з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння) та під час складання адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122 КУпАП, водій ОСОБА_4 , з метою уникнення адміністративної відповідальності поклав в салон, поруч з важелем коробки передач службового автомобіля «РЕНО-Дастер» д.н.з. НОМЕР_2 , грошові кошти номіналом 100 доларів США однією купюрою, номіналом 500 гривень однією купюрою та дві купюри по 200 гривень. На попередження працівників поліції щодо надання неправомірної вигоди та настання кримінальної відповідальності за вказані дії не реагував.

03.01.2025 по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 з правовою кваліфікацією скоєного діяння за ч. 1 ст. 369 КК України.

03.01.2025 постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області майора поліції ОСОБА_7 , вищевказані банкноти грошових купюр визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000002.

Таким чином, у слідства є достатньо підстав вважати, що зазначені вище вилучені купюри являються предметом кримінального правопорушення та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести відповідні слідчі дії та судову технічну експертизу документів, судову одорологічну експертизу,що може бути використано як доказ факту чи обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні №0000002.

У судове засідання з`явився слідчий та пояснив, що тимчасове вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з якими необхідно провести слідчі дії, зокрема провести судові одорологічну та технічнуеспертизи.

Власник майна ОСОБА_4 проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно не заперечував.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 ст. 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий, в силу положень статтей 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, яке обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, а тому це майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме: з метою забезпечення збереження його як речових доказів, враховуючи те, що воно зберігає на собі сліди скоєного злочину, а також зважаючи на наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано чи знищено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Крім того, необхідність накладення арешту на майно, яке постановою від 03.01.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000002, обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження наддасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 286 КК України, забезпечить виконання вимог ст.ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 98, 94, 107, 131, 170-173, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000002 від 03.01.2025 року за ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме банкноти грошових купюр номіналом 100 доларів США, яка має серійний номер QE02963448А 2021 року випуску, номіналом 500 гривень, яка має серійний номер АК5 року випуску, номіналом 200 гривень, яка має серійний номер ВЛ6 року випуску, номіналом 200 гривень, яка має серійний номер ЕЗ0 року випуску, які вилучено під час проведення огляду місця події від 03.01.2025 на а/д Т-06-01 «Баранівка-Висока Піч» поблизу с. Залужне Романівської ТГ Житомирського району Житомирської області, в салоні службового автомобіля екіпажу з РПП СПД №1 (смт. Романів) ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області марки «РЕНО-Дастер» д.н.з. НОМЕР_2 , поруч з важелем коробки передач.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати слідчому, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8