overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4067/21
Провадження № 1-кп/589/133/24
УХВАЛА

23 березня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Також 01.07.2022 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 від 22.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Частиною 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Прокурор вважає за можливе об`єднати вищевказані кримінальні провадження. Обвинувачені та їх захисники проти об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень не заперечували.

Керуючись ст. 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати з цим кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1523/20
Номер провадження 1-кп/504/276/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 рокус-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні за № 0000495 від 23.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 31.08.2021 року ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України було оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

07 листопада 2024 року на адресу суду надійшов лист Доброславської окружної прокуратури Одеської області, із повідомленням про смерть обвинуваченого ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст.335 КПК України регламентовано, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.335КПК України , -

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження за № 0000495 від 23.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначити судове засідання на 23 січня 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2916/23
Провадження № 1-кп/589/266/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

18 грудня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений в підготовче судове засідання, призначене на 18 грудня 2024 року, не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання суду не надавав.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, призначене на 30 січня 2025 року на 14 годину 10 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
№ провадження 1-в/208/506/24
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні, розглянувши справу за поданням адміністрації про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись викладеним, ст. 5 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» про приведення покарання відносно засудженої Матвііва у відповідність до чинного законодавства - задовольнити.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, № 3886-IX, яким усунуто кримінальну протиправність діянь засудженої ОСОБА_6 за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.03.2024 року, за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11.06.2024 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», негайно.

Матеріали щодо ОСОБА_6 направити до відповідного органу поліцію за місцем її мешкання, для вирішення питання щодо притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23.06.2023 року направити до ДУ «Центр пробації» для вирішення питання відбуття покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено судом 21.11.2024 року о 20.10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/2450/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2024, ухваленому за результатами розгляду кримінального провадження № 0000316 від 12.11.2024 відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувало кримінальне провадження № 0000316 від 12.11.2024 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту).

За наслідками розгляду кримінального провадження Голосіївським районним судом міста Києва 13.12.2024 постановлено вирок в порядку приписів глави 30 КПК України у спрощеному провадження щодо кримінальних проступків, за яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту з призначенням покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, та вирішено питання процесуальних витрат.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Враховуючи викладене, суд вважає за належне виправити описку в тексті вироку, не змінюючи суті постановленого вироку та не змінюючи його зміст.

Вивчивши матеріали справи, суд з`ясував, що у вироку від 13.12.2024 у цьому провадженні у 18 абзаці мотивувальної частини помилково замість вірно: «…а саме як: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту», було зазначено: «…а саме як: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту».

Питання виправлення описку у тексті вироку розглядається без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувальний акт розглядався в такому ж самому порядку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 13.12.2024 у справі № 752/26303/24 (провадження № 1-кп/752/2450/24) з розгляду кримінального провадження № 0000316 від 12.11.2024 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, де у абз. 18 мотивувальної частини вироку читати у наступній редакції: «…а саме як: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1214/24
Номер провадження 1-кп/555/188/24
УХВАЛА

про застосування приводу щодо обвинуваченого

у кримінальному провадженні

05.12.2024 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000366 від 06.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 05.12.2024 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що вбачається із розписки про отримання судової повістки. Причини неявки обвинуваченим суду не повідомлені.

Прокурор вважає за необхідне застосувати привід щодо обвинуваченого.

Захисник вважає, що підстави для застосування приводу відсутні, так як суду не відомо, чи причини неявки обвинуваченого не є поважними.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Відповідно до положень ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов"язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Оскільки обвинувачений заздалегідь не повідомив суд про неможливість прибути за викликом, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 11 годину 00 хвилин 23 січня 2025 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 до провадження судді надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора і документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, а саме: письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, про беззаперечне визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням прав на апеляційне оскарження, згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09.00 год. 06.12.2024 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/466/3745/24
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

27 грудня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 22.07.2024 року, -

встановив:

27.12.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 22.07.2024 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 304 КПК України, -

постановив:

Поновити пропущений строк ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 22.07.2024 року.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 22.07.2024 року - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів вул. Січових Стрільців, буд. 12 (поверх 4 кабінет 16) на 27 грудня 2024 року об 15 год. 05 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.

Зобов`язати заявника ОСОБА_2 надати інформацію щодо ЄРДР та процесуальний статус особи, яка звертається із скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора від 09 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001245 від 25 квітня 2017 року

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора від 09 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001245.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/183/2176/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 грудня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000854 від 03 липня 2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка Липовецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 не одруженому, утриманців не має, освіта середня-спеціальна, не судимого в силу ст. 89 КК України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією у посаді водія-заправника відділення забезпечення взводу матеріального забезпечення 10 окремої автомобільної санітарної роти Міністерства Оборони України,

- якому 23.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 284, 286, 314 КПК України, ч. 5 ст. 401 КК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854 від 03 липня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України - закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно прийняти ОСОБА_4 на військову службу у військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам провадження 31 грудня 2024 року о 11.10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/629/24
Провадження № 1-кп/191/56/24
У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000871 від 03 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000871 від 03 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України.

В судове засідання, призначене на 27.12.2024 року не з`явилася обвинувачена по невідомим суду причинам.

У зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до неї привід через органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 квітня 2025 року на 14 годин 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Троїцька, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1