overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/5864/24
№ 1-кп/207/169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження №0000890 від 21.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 листопада 2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 27 березня 2025 року на 14:00 годину у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 64, зала судових засідань № 2.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/421/24
Провадження № 1-кп/0182/422/2025
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження внесене 11 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001543 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2025 року ОСОБА_4 визнано винним і засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань, за сукупністю вироків, враховуючи вирок Дніпровського апеляційного суду від 30.05.2024 року остаточно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць та сплатою штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок суду не набув законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку у мотивувальній частині вироку, а саме в дванадцятому абзаці, помилково зазначено в відомостях, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: невірно зазначено «в період випробувального терміну за попереднім вироком». Тому слід виправити зазначену описку.

Допущена описка є технічною, і вона будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Прокурор вважав за можливе внести виправлення у вирок суду від 31.01.2025 року.

Враховуючи вище викладене, вважаю за можливе виправити зазначену описку, допущену у вироку, оскільки вона є очевидною і її виправлення не впливає на суть постановленого судового рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2025 року стосовно засудженого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Виключити з дванадцятого абзацу мотивувальної частини вироку відомості про обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме посилання на обставини «в період випробувального терміну за попереднім вироком».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною вироку від 31.01.2025 р.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/418/25
1-кс/401/146/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення скарги до розгляду

11 лютого 2025 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга відповідає ч. 2, ст. 304 КПК України, так як:

- її подано особою, яка має на це право;

- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;

- скаргу подано в межах строку, встановленого ч. 1, ст. 304 КПК України.

Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.

Керуючись: ст. ст. 303, 304, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 14 годину 45 хвилин 12 лютого 2025 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

11.02.2025
Справа № 161/5508/23
Провадження № 1-кп/161/431/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

12 лютого 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001615 від 09 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому, вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити дистанційне судове провадження з обвинуваченим ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8" о 10 год. 00 хв. 14 березня 2025 року, яке відбудеться в залі судового засідання № 2 Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8" для виконання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/5427/22
Провадження №1-кп/0274/246/25
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

12.02.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 03.09.2022 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України.

Ухвалою суду від 15.03.2024 кримінальне провадження було зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

11.02.2025 до суду надійшов лист прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням відновити судове провадження у зв?язку з тим, що ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000617 від 03.09.2022 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України КК України, яке провести о 12 год. 00 хв. 26.02.2025 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2012/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 18.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 за кожною вимогою прибувати до старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні № 0000281.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю на ОСОБА_5 покладено на строк до 24 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2025 о 15-30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"12" лютого 2025 р. Справа № 363/674/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001128 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

07 лютого 2025 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 15 год. 17 лютого 2025 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №524/1512/25
Провадження № 1-кс/524/389/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областістосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного:

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Ураховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областістосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 09:15 год. 14.02.2025.

У судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000101 від 19.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000101 від 19.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав справу призначити до судового розгляду, заявив клопотання про надання органу пробації доручення про складення досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Обвинувачений проти призначення справи до розгляду та складення щодо нього досудової доповіді не заперечував.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Підстави, передбачені для ухвалення рішень, визначених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлені.

Питання, визначені статтею 315 КПК України, вирішені у підготовчому судовому засіданні.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

З учасниками судового провадження узгоджено дату та час призначення судового засідання.

Прокурором заявлене клопотання про складення щодо обвинуваченого досудової доповіді, яке підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 314-317, 369-372 КПК України, суд,

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000101 від 19.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 17 лютого 2025 року.

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бринзи Кобеляцького району Полтавської області, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , та зобов`язати надати вказану досудову доповідь Кобеляцькому районному суду Полтавської області у строк не пізніше 17 лютого 2025 року.

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя
Дата документу 12.02.2025Справа № 552/3153/23
Провадження № 1-в/554/59/2025
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання вироком Київського районного суду м.Полтави від 16.06.2023 року,-

у с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходяться матеріали вказаного клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» .

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» здійснити вивід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провести судове засідання в справі за за клопотанням провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання вироком Київського районного суду м.Полтави від 16.06.2023 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» 12 лютого 2025 року о 09 год. 50 хв. за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», здійснити вивід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1