Справа № 645/1227/24
Провадження № 1-кп/645/145/25
В И Р О К

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0001151, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, з неповною вищою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 березня 2024 року, укладену у кримінальному провадженні №0001151 від 27.07.2023 року, між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 436-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

-за ч. 1 ст. 436-2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,

-за ч. 2 ст. 436-2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме з 26.01.2024 року по 27.01.2024 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та строк застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арештуз 27.01.2024 року по 07.03.2024 року, із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Sony» Model: І4213, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , ноутбук «Acer» model: N19C1, s/n NXHS5EU00L2011AB5A3400 SNID:4, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2023 року - скасувати.

Речовий доказ: мобільний телефон «Sony» Model: І4213, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0001151 від 27.07.2023 року - повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1