УХВАЛА

про скасування арешту майна

24 січня 2025 рокуСправа № 495/11260/24
Номер провадження 1-кс/495/151/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

встановив:

ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2024 у межах кримінальному провадженні № 0000443 від 22.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накладено арешт на майно: військовий квиток НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 та довідку ВЛК №3/2036 ім`я ОСОБА_3 .

21.01.2025 представник власника майна майна ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивоване тим, що ОСОБА_3 не має ніякого відношення до кримінального провадження № 0000443 від 22.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки немає відомостей, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру або він є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного. Також відсутні докази, що арештоване майно : військовий квиток НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 та довідку ВЛК №3/2036 ім`я ОСОБА_3 є підробим.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, надали суду заяву в якій прсять клопотання розглядати у їх відсутність.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, суд приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини другої, частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Положеннями статей 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Слідчим суддею 24.12.2024 арешт на майно накладено з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Правоохоронні органи повинні діяти оперативно, особливо коли мова йде про обмеження прав особи.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні про накладення арешту, зокрема щодо необхідності збереження речового доказу, проведення відповідних експертиз та проведення необхідних слідчих дій, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність у задоволенні клопотання про скасування арешту, яке було накладено на майно, а саме на: військовий квиток НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 та довідку ВЛК №3/2036 ім`я ОСОБА_3 .

На переконання суду, для збереження балансу між потребами слідства та інтересами особи необхідно клопотання задовольнити, арешт майна скасувати.

Скасування арешту майна тягне за собою негайне його повернення власнику.

Керуючись статтями 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2024 у межах кримінальному провадженні № 0000443 від 22.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накладено арешт на майно: військовий квиток НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 та довідку ВЛК №3/2036 ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1