Справа № 561/150/24
Провадження № 1-кс/561/137/2025
УХВАЛА

16 квітня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне погоджене з прокурором клопотання начальника СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000196 від 01 грудня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 та ч. 1, 3 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

16 квітня 2024 року до суду надійшло вказане клопотання у якому слідчий просить накласти арешт на нерухоме майно, підозрюваної ОСОБА_4 з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у привласненні та розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинених у великих розмірах та в умовах воєнного стану (ч. 4 ст. 191 КК України), складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (ч. 1 ст. 366 КК України), повторному складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366 КК України), заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно (ч. 2 ст. 190 КК України), підробленні іншого офіційного документа, який посвідчується організацією чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем (ч. 1 ст. 358 КК України), підробленні іншого офіційного документа, який посвідчується організацією чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчиненому повторно (ч. 3 ст. 358 КК України) вчинених нею у період з 11 по 25 листопада 2023 року перебуваючи на посаді начальника відділення поштового зв`язку Зарічне.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не прибув. Про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. При цьому в силу ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

У провадженні СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 01 грудня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 та ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

Внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 завдано шкоду на суму 1 995 207 (Один мілйон дев"ятсот дев"яносто п"ять тисяч двісті сім) гривень 44 копійки, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/103-25/3153-ЕК від 28.03.2025, та яка підлягає відшкодуванню.

31 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 та ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

Потерпілим в даному кримінальному провадженні - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області було подано цивільний позов, до підозрюваної ОСОБА_4 , про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення на загальну суму 1 988928,44 грн.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, у власності підозрюваної ОСОБА_4 перебуває:

- земельна ділянка кадастровий номер :03:001:0154 площею 0,1487 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок, з надвірними будівлями, який розміщується в АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно обвинуваченого за шкоду за наявності обгрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про накладення арешту шляхом заборони відчуження на вказане майно, оскільки таке втручання у права та інтереси власника майна є виправдане, співмірне завданій шкоді та відповідає завданням кримінального провадження, а саме: здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 170-173 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права розпорядження (відчуження) на нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_4 , а саме:

- земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0154 площею 0,1487 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок, з надвірними будівлями, який розміщується в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого відділення ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1