УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 рокуСправа № 495/122/25
Номер провадження 1-кс/495/47/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИЛА:

08.01.2025 на розгляд слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 у поданій скарзі просить зобов`язати уповноважену (службову) особу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122, 125 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Скарга мотивована тим, що 02.01.2025 ОСОБА_4 звернулась до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 122, 125 КК України, щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які нанесли безпричинно їй тілесні ушкодження в приміщенні в кабінеті дільничного офіцера с. Староказаче Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області. Заява зареєстрована в ЄО №84 від.02.01.2025 року Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області. Про вказане кримінальне правопорушення було повідомлено Білгород-Дністровському РВП ГУНП в Одеській області, яке не прийняло міри по даному кримінальному випадку.

14.01.2025 від представника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, відповідно до якої він просить розглянути скаргу без його участі.

Відповідно до імперативних вимог частини третьої статті 306 КПК України участь у судовому засіданні скаржника чи його захисника, представника (принаймні однієї із зазначених осіб) є обов`язковою. Водночас згідно із частиною другою цієї ж статті слідчий суддя зобов`язаний розглянути скаргу не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.

У разі ж неявки до суду скаржника, належним чином сповіщеного про розгляд скарги, слідчий суддя не наділений повноваженнями забезпечити прибуття цієї особи проти її волі.

Відтак, зважаючи на подану адвокатом заяву, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності, відповідно до поданої ним заяви.

У судове засідання уповноважений представник Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, також не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.

Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналогічні вимоги містяться і в ч. 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020. Зокрема, в ній зазначається, що облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, органу дізнання здійснюється шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокат ОСОБА_3 звернувся до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області із заявою в інтересах ОСОБА_4 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Про отримання такої заяви Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області свідчить проставлена на заяві у лівому верхньому кутку відмітка з печаткою Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 02.01.2025 про прийняття і реєстрацію такої заяви.

Слідчий суддя встановив, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР до цього часу не внесені. Доказів зворотного представником Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області слідчому судді не надано.

Разом з тим вимоги ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Вказаний обов`язок слідчого або прокурора не вимагає від цих суб`єктів оцінки поданої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, а зобов`язує невідкладно внести відомості до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якими відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За таких обставин доводи адвоката ОСОБА_3 про порушення органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України є обґрунтованими, так як відомості про вчинення кримінального правопорушення, про яке зазначено у його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 02.01.2025, до ЄРДР не внесені.

Разом з тим, щодо вимоги скарги про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення саме ст. 122 та ст. 125 КК України, слідчий суддя бере до уваги правовий висновок щодо застосування норми права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі за № 288/1158/16-к, згідно з яким закон не покладає на потерпілого обов`язку встановлення обставин кримінального правопорушення та його кваліфікації. Зазначене є винятковою компетенцією органів досудового розслідування, державного обвинувачення і суду.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 02.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7