печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від розгляду клопотання старшого слідчого Служби безпеки України ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001288,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла заява про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від розгляду клопотання старшого слідчого Служби безпеки України ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001288

В судовому засіданні заявник - ОСОБА_3 просив задоводьнити відвід слідчому судді Печерського районого суду міста Києва ОСОБА_8 , оскільки є не згода з процесуальними рішеннями судді та було звернено до Європейського Суду. Представник заявника підтримав свого заявника та його позицію щодо відвода слідчого судді Печерського районого суду міста Києва ОСОБА_8 . Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задаволенні заяви про відвід слідчого судді Печерського районого суду міста Києва ОСОБА_8 , оскільки він є не обгрунтований.

Заслухавши думку сторін, суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Підстави для відводу слідчого судді визначені у ст. ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Проаналізувавши наведені норми, суддя зазначає, що судовим розглядом не встановлено, а а заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_8 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного судового рішення. Заявлений відвід не мотивований, не містить будь-яких належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність визначених чинним законодавством підстав для його задоволення.

За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 відсутні, відтак, заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 107, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від розгляду клопотання старшого слідчого Служби безпеки України ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001288 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.06.2024 року 13-45 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1