пр. № 1-кп/759/272/25
ун. № 759/57/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000096 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Золотоноша Черкаської обл., громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

заяву представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 ,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_3 , інші учасники - потерпіла ОСОБА_4 представник потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000096 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурора у даному кримінальну провадженні ОСОБА_6 з мотивів її упередженості, оскільки прокурор у ході судового розгляду на стадії дослідження письмових доказів не надала суду для вивчення та долучення до матеріалів кримінального провадження протоколів допитів потерпілої ОСОБА_4 , протоколів допитів свідків, зокрема ОСОБА_7 , прокурор не внесла відомості до ЄРДР за його заявою від 21.11.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення за ст. ст. 373 та 384 КК України на підставі допиту свідка ОСОБА_7 , прокурор не забезпечила явку в судове засідання свідка ОСОБА_8 , а також з підстав того, що ОСОБА_3 у судовому засіданні звернулася до прокурора по імені «ОСОБА_10», що може свідчити про близькі або дружні стосунки між ними.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечила щодо заявленого відводу, вважаючи заяву представника потерпілої не обґрунтованою.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши заяву, суд приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України передбачено виключні підстави для відводу прокурора.

Що стосується доводів представника потерпілої щодо не надання прокурором протоколів допитів потерпілої ОСОБА_4 , протоколів допитів свідків, зокрема ОСОБА_7 на стадії дослідження письмових доказів для їх вивчення та долучення до матеріалів кримінального провадження, то необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, вказаною нормою передбачена пряма заборона долучення сторонами та дослідження у судовому засіданні протоколів допитів потерпілих та свідків, які вони надавали слідчому у ході досудового розслідування.

При цьому суд зазначає, що у судовому засіданні 17.04.2024 судом безпосередньо допитано потерпілу ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в порядку, передбаченому ст.ст. 352 та 353 КПК України.

Щодо невнесення прокурором відомостей до ЄРДР за заявою представника потерпілої від 21.11.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення за ст. ст. 373 та 384 КК України на підставі допиту свідка ОСОБА_7 , то дані обставини виходять за межі пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення.

У даному випадку суд керується ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно з якою судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час розгляду даного кримінального провадження мають значення лише докази, що свідчать про наявність конфлікту, встановлення осіб, причетних до конфлікту, характер дій його учасників та які підлягають оцінці у кримінальному провадженні.

Суд також зазначає, що на даній стадії судового провадження триває стадія допиту свідків сторони обвинувачення. Прокурор ОСОБА_6 в порядку, встановленому ч. 3 ст. 23 КПК України, забезпечує явку свідків у судове засідання.

При цьому необхідно зазначити, що звернення сторін у ході судового засідання по імені не свідчить про близькі або дружні стосунки між ними.

Отже, на даний час обставини, зазначені представником потерпілої, не є підставами для відводу прокурора ОСОБА_6 , що передбачені ст. 77 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 80, 81, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальну провадженні №0000096 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1