Провадження № 1-кс/643/2334/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 , який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання Старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_14 , погодженого з заступником Генерального прокурора ОСОБА_15 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001357 від 08.07.2023 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання Старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_14 , погодженого з заступником Генерального прокурора ОСОБА_15 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001357 від 08.07.2023 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що Шестимісячний строк досудового розслідування спливає 18.12.2024, однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку не надається за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- встановити усіх потерпілих та свідків злочинної діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та допитати про відомі їм обставини вчинення кримінальних правопорушень;

- перевірити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , на причетність до вчинення інших злочинів, виявлених в ході проведення досудового розслідування;

- встановити та перевірити на причетність до вчинення учасниками злочинної організації злочинів інших осіб;

- у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів щодо причетності інших осіб, вирішити питання про повідомлення їм про підозру;

- отримати висновки у 12 призначених судових експертиз аудіо, - звукозапису, у розсекречених матеріалах, отриманих за результатами проведення НСРД та ОРЗ;

- отримати висновок експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, призначеної 28.10.2024 за 15 об`єктами;

- отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 26.06.2024 за 96 об`єктами;

- провести судову експертизу дослідження матеріалів, речовин та виробів за 96 об`єктами;

- провести 6 додаткових судових молекулярно-генетичних експертиз щодо належності виявлених профілів ДНК підозрюваним у кримінальному провадженні;

- закінчити аналіз даних зафіксованих у протоколах за результатами проведення НСРД, які містяться у двох протоколах на понад 4 тис. аркушах, за результатами чого встановити всі наявні епізоди злочинної діяльності підозрюваних та інших осіб, причетних до їх вчинення;

- розсекретити клопотання слідчого, постанови прокурора та ухвали слідчих суддів Харківського апеляційного суду, що стали підставою для проведення НСРД;

- отримати відповідь з кріптобіржи «Binance» щодо руху грошових коштів та інформації про власників криптогаманців, які використовували учасники злочинної організації для продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, тощо;

- проаналізувати інформацію 6 банківських установ по 32 банківських картках, які використовувалися у період з 01.01.2022 по 27.08.2024, після чого встановити та допитати власників даних рахунків та перевірити їх на причетність до вчинених злочинів;

- повідомити про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , та іншим причетним особам до вчинення виявлених злочинів;

- ознайомити усіх підозрюваних з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі дії та прийняти процесуальні рішення направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задоволити з підстав, викладених у ньому. Зокрема, звернув увагу на необхідність завершення проведення молекулярно-генетичної експертизи, завершення якої має відбутися в другому кварталі 2025. Висновки експертизи матимуть важливе значення для досудового розслідування, враховуючи множинність оголошених в рамках кримінального провадження підозр.

Захисник ОСОБА_6 , який забезпечує право на захист підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , щодо заявленого клопотання заперечив. Вважає, що усі необхідні слідчі дії можуть бути завершенні впродовж восьми місяців досудового розслідування. Надмірна тривалість експертизи, на думку захисника, значно перевищує визначений законом тримісячний строк для її проведення. Захисник зауважив, що не вбачає перешкод для направлення обвинувального акту до суду, відкриття матеріалів кримінального провадження. Просив врахувати, що його підзахисні сприяють слідству.

Підозрювані ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримали позицію свого захисника.

Прокурор з приводу позиції захисника ОСОБА_6 висловив репліку про те, що на даний час без завершення експертизи не вбачається можливим завершення досудового розслідування та складання обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_5 , який забезпечує право на захист підозрюваного ОСОБА_13 , у судовому засіданні підтримав позицію попереднього захисника, відзначивши, що восьми місяців цілком достатньо для завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні. Заявив, що не вбачає перешкод для направлення обвинувального акту в суд, розкриття матеріалів кримінального провадження, а при необхідності - виділення частини матеріалів в окреме провадження.

Підозрюваний ОСОБА_13 позицію свого захисника підтримав.

Прокурором з приводу позиції захисника ОСОБА_5 висловлена репліка з приводу неможливості до моменту завершення молекулярно-генетичної експертизи виділити частину матеріалів в окреме провадження.

Захисник ОСОБА_4 , який забезпечує право на захист підозрюваної ОСОБА_10 , у судовому засіданні просив при розгляді клопотання врахувати незадовільний стан здоров`я його підзахисної, а також наявність об`єктивних підстав для задоволення клопотання. При цьому просив слідчого суддю долучити до матеріалів клопотання низку документів медичного характеру щодо стану здоров`я його підзахисної.

Підозрювана ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного.

Прокурор проти долучення наданих захисником документів не заперечував і їх оцінці покладався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 , який забезпечує право на захист підозрюваного ОСОБА_12 , у судовому засіданні в розгляді клопотання покладався на розсуд слідчого судді.

Підозрюваний ОСОБА_12 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, позиції захисників, думку підозрюваних, дослідивши наявні у матеріалах клопотання письмові документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001357 від 08.07.2023 за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України.

18.06.2024 ОСОБА_8 затримано у порядку ст. ст. 208, 615 КПК України, а саме за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 307 КК Україні.

18.06.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 307 КК Україні.

19.06.2024 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 307 КК України.

25.09.2024 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.06.2024 (справа № 642/5798/23, провадження № 1-кс/642/1963/24) підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 16.08.2024.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14.08.2024 (справа № 642/5798/23, провадження № 1-кс/642/2546/24) підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 18.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12.09.2024 (справа № 642/5798/23, провадження № 1-кс/642/2953/24) підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 10.11.2024.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2024 (справа № 643/13106/24, провадження № 1-кс/643/1571/24) підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 18.12.2024 включно.

18.06.2024 ОСОБА_9 затримано у порядку ст. ст. 208, 615 КПК України, а саме за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 307 КК Україні.

18.06.2024 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 307 КК Україні.

19.06.2024 ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 307 КК України.

25.09.2024 ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.06.2024 (справа № 642/5798/23, провадження № 1-кс/642/1956/24) підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 16.08.2024.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14.08.2024 (справа № 642/5798/23, провадження № 1-кс/642/2547/24) підозрюваному ОСОБА_9 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 18.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12.09.2024 (справа № 642/5798/23, провадження № 1-кс/642/2951/24) підозрюваному ОСОБА_9 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 10.11.2024.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2024 (справа № 643/13107/24, провадження № 1-кс/643/1572/24) підозрюваному ОСОБА_9 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 18.12.2024 включно.

18.06.2024 ОСОБА_10 затримано в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України, а саме за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 307 КК Україні.

18.06.2024 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 307 КК Україні.

19.06.2024 ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 307 КК України.

25.09.2024 ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.06.2024 (справа № 642/5798/23, провадження № 1-кс/642/1957/24) підозрюваній ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 16.08.2024.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14.08.2024 (справа № 642/5798/23, провадження № 1-кс/642/2548/24) підозрюваній ОСОБА_10 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 18.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13.09.2024 (справа № 642/5798/23, провадження № 1-кс/642/2949/24) підозрюваній ОСОБА_10 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 11.11.2024.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2024 (справа № 643/13108/24, провадження № 1-кс/643/1573/24) підозрюваній ОСОБА_10 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 18.12.2024 включно, із визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

18.06.2024 ОСОБА_11 затримано в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України, а саме за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК Україні.

18.06.2024 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК Україні.

19.06.2024 ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

25.09.2024 ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.06.2024 (справа № 642/5798/23, провадження № 1-кс/642/1962/24) підозрюваній ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 16.08.2024.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14.08.2024 (справа № 642/5798/23, провадження № 1-кс/642/2545/24) підозрюваній ОСОБА_11 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 18.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12.09.2024 (справа № 642/5798/23, провадження № 1-кс/642/2950/24) підозрюваній ОСОБА_11 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 10.11.2024.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2024 (справа № 643/13109/24, провадження № 1-кс/643/1574/24) підозрюваній ОСОБА_11 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 18.12.2024 включно.

18.06.2024 ОСОБА_13 затримано в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України, а саме за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК Україні.

18.06.2024 ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

19.06.2024 ОСОБА_13 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.06.2024 (справа № 642/5798/23, провадження № 1-кс/642/1968/24) підозрюваному ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 16.08.2024, із визначенням розміру застави 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13.08.2024 (справа № 642/5798/23, провадження № 1-кс/642/2549/24) підозрюваному ОСОБА_13 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 18.09.2024, із визначенням розміру застави 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13.09.2024 (справа № 642/5798/23, провадження № 1-кс/642/2952/24) підозрюваному ОСОБА_13 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 11.11.2024, із визначенням розміру застави 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2024 (справа № 643/13104/24, провадження № 1-кс/643/1570/24) підозрюваному ОСОБА_13 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 18.12.2024 включно, із визначенням розміру застави 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

26.09.2024 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України.

27.09.2024 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова (справа № 642/5798/23, провадження № 1-кс/642/3527/24) підозрюваному ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

20.11.2024 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова (справа № 643/13987/24, провадження № 1-кс/643/1909/24) підозрюваному ОСОБА_12 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 18.12.2024.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підозри підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:

-протоколами проведених обшуків та оглядів місця події від 18.06.2024, в ході проведення яких виявлені та вилучені наркотичні засоби та психотропні речовини;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 30.01.2024, який повідомив про факт вимагання від нього неправомірної вигоди ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 08.02.2024, який повідомив про факт передачі неправомірної вигоди ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в ході проведення контролю за вчиненням злочину;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2024, згідно з яким ОСОБА_16 впізнав на фотознімках ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як осіб, які вимагали та отримали від нього неправомірну вигоду;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 23.02.2024, який повідомив про факт вимагання та отримання від нього неправомірної вигоди ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , а також про факт здійснення спостереження за ним ОСОБА_10 під час придбанням останнім наркотичного засобу;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.02.2024, згідно з яким ОСОБА_17 впізнав на фотознімках ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , як осіб, які вимагали та отримали від нього неправомірну вигоду, та ОСОБА_10 як особу, яка здійснювала візуальне спостереження за ним під час придбання останнім наркотичного засобу;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 27.02.2024, яка повідомила про факт вимагання та отримання від неї неправомірної вигоди ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , а також про факт здійснення спостереження за нею ОСОБА_10 під час придбанням останньою наркотичного засобу;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.02.2024, згідно з яким ОСОБА_18 впізнала на фотознімках ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , як осіб, які вимагали та отримали від неї неправомірну вигоду, та ОСОБА_10 як особу, яка здійснювала візуальне спостереження за нею під час придбання останньою наркотичного засобу;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 13.03.2024, який повідомив про факт вимагання та отримання від нього неправомірної вигоди ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , а також про факт здійснення спостереження за ним ОСОБА_10 під час придбанням останнім наркотичного засобу;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2024, згідно з яким ОСОБА_19 впізнав на фотознімках ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , як осіб, які вимагали та отримали від нього неправомірну вигоду, та ОСОБА_10 як особу, яка здійснювала візуальне спостереження за ним під час придбання останнім наркотичного засобу;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 13.03.2024, який повідомив про факт вимагання та отримання від нього неправомірної вигоди ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , а також про факт здійснення спостереження за ним ОСОБА_10 під час придбанням останнім наркотичного засобу;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2024, згідно з яким ОСОБА_20 впізнав на фотознімках ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_21 , як осіб, які вимагали та отримали від нього неправомірну вигоду, та ОСОБА_10 як особу, яка здійснювала візуальне спостереження за ним під час придбання останнім наркотичного засобу;

-протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 , згідно з яким встановлено причетність останнього до отримання неправомірної вигоди та збут наркотичних засобів у складі злочинної організації;

-протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_10 , згідно з яким зафіксовано дії ОСОБА_10 , пов`язані із спостереженням за особами, які беруть участь у незаконному обігу наркотичних засобів та психотропних речовин;

-протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_8 , згідно з яким зафіксовані епізоди злочинної діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , їх зв`язки між собою, розподіл ролей, факти розподілу неправомірної вигоди між учасниками групи;

-інформацією вилученою в ході тимчасового доступу до речей і документів у операторів зв`язку, якою підтверджується факт перебування учасників злочинної організації в місцях вчинення злочинів у час їх вчинення, зв`язки між ними;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , який вказав на ОСОБА_8 , як на особу, яка організувала збут наркотичних засобів через інтернет ресурс під загальною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також на ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , як на осіб які безпосередньо приймали участь у незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , які повідомили, що через інтернет ресурс під загальною назвою «N1CE Shop» придбали наркотичні засоби;

-протоколами зняття інформації з електронних інформаційних систем від 06.06.2024 та 22.07.2024 на яких зафіксовано листування в Інтернет месенджері «Телеграм» між підозрюваними у кримінальному провадженні;

-протоколами за результатами проведення НСРД відеоспотереження за особами ОСОБА_8 , ОСОБА_26 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ;

-протоколом за результатами проведення НСРД негласне відібрання зразків для експертного дослідження, стосовно ОСОБА_11 ;

-проведенням контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки від 12.05.2024 за участю ОСОБА_23 ;

-проведенням контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки від 15.05.2024 за участю ОСОБА_23 ;

-проведенням контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки за участю ОСОБА_25 ;

-висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ019/121-24/16968-НЗПРАП від 18.06.2024;

-висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-24/12606-НЗПРАП від 16.05.2024;

-висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-24/14194-НЗПРАП від 29.05.2024;

-висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виборів № СЕ-19/121-24/23448-НЗПРАП від 21.08.2024;

-висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виборів № СЕ-19/121-24/30435-НЗПРАП від 17.10.2024;

-висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виборів № СЕ-19/121-24/30432-НЗПРАП від 18.10.2024;

-висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виборів № СЕ-19/121-24/30434-НЗПРАП від 16.10.2024;

-висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виборів № СЕ-19/121-24/23449-НЗПРАП від 21.08.2024;

-висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виборів № СЕ-19/121-24/23447-НЗПРАП від 21.08.2024;

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-24/18636-БД від 17.07.2024;

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-24/18635-БД від 17.07.2024;

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-24/18634-БД від 17.07.2024;

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-24/19320-БД від 30.08.2024;

- та іншими матеріалами кримінального провадження.

18.09.2024 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_27 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005558 від 23.07.2024 було продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 24.10.2024.

Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 12.08.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 18.09.2024.

12.09.2024 ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, а саме до 18.12.2024 включно.

Шестимісячний строк досудового розслідування спливає 18.12.2024, однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку не надається за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- встановити усіх потерпілих та свідків злочинної діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та допитати про відомі їм обставини вчинення кримінальних правопорушень;

- перевірити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , на причетність до вчинення інших злочинів, виявлених в ході проведення досудового розслідування;

- встановити та перевірити на причетність до вчинення учасниками злочинної організації злочинів інших осіб;

- у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів щодо причетності інших осіб, вирішити питання про повідомлення їм про підозру;

- отримати висновки у 12 призначених судових експертиз аудіо, - звукозапису, у розсекречених матеріалах, отриманих за результатами проведення НСРД та ОРЗ;

- отримати висновок експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, призначеної 28.10.2024 за 15 об`єктами;

- отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 26.06.2024 за 96 об`єктами;

- провести судову експертизу дослідження матеріалів, речовин та виробів за 96 об`єктами;

- провести 6 додаткових судових молекулярно-генетичних експертиз щодо належності виявлених профілів ДНК підозрюваним у кримінальному провадженні;

- закінчити аналіз даних зафіксованих у протоколах за результатами проведення НСРД, які містяться у двох протоколах на понад 4 тис. аркушах, за результатами чого встановити всі наявні епізоди злочинної діяльності підозрюваних та інших осіб, причетних до їх вчинення;

- розсекретити клопотання слідчого, постанови прокурора та ухвали слідчих суддів Харківського апеляційного суду, що стали підставою для проведення НСРД;

- отримати відповідь з кріптобіржи «Binance» щодо руху грошових коштів та інформації про власників криптогаманців, які використовували учасники злочинної організації для продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, тощо;

- проаналізувати інформацію 6 банківських установ по 32 банківських картках, які використовувалися у період з 01.01.2022 по 27.08.2024, після чого встановити та допитати власників даних рахунків та перевірити їх на причетність до вчинених злочинів;

- повідомити про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , та іншим причетним особам до вчинення виявлених злочинів;

- ознайомити усіх підозрюваних з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі дії та прийняти процесуальні рішення направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Відповідно до частини четвертої статті 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Отже, строк досудового розслідування в кримінальному провадженні обчислюється із 18.06.2024, з дня повідомлення особам про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 12.08.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 18.09.2024.

12.09.2024 ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, а саме до 18.12.2024 включно.

Провести вказані слідчі дії та прийняти процесуальні рішення у передбачений законом строк не надається за можливе у зв`язку з винятковою складністю кримінального провадження, великим об`ємом проведених та необхідністю проведення інших слідчих дій, спрямованих на доведення вини підозрюваних ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_11 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 у вчиненні усіх інкримінованих їм епізодів злочинної діяльності, необхідністю отримання висновків раніше призначених судових експертиз, призначення та проведення додаткових судових експертиз, необхідність у проведенні яких виникла після отримання певних судових експертиз, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Так, у ході досудового розслідування було виявлено та вилучено великий обсяг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, у зв`язку з чим органом досудового розслідування наразі встановлюється спосіб їх придбання та місце розповсюдження.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено нові епізоди злочинної діяльності підозрюваних, у зв`язку з чим органом досудового розслідування досліджено необхідну інформацію від операторів мобільного зв`язку, банківських установ та направлено ухвали слідчих суддів про тимчасовий доступ до речей та документів на їх адресу.

У свою чергу, у зв`язку із виявленням нових епізодів злочинної діяльності необхідно допитати свідків, які наразі через військову агресію мешкають в різних регіонах України, що потребує значного часу для проведення вказаних слідчих дій.

Завершити всі процесуальні дії у шестимісячний строк неможливо через те, що під час досудового розслідування дотримувалася хронологія призначення та проведення необхідних судових експертиз речей та предметів, вилучених за результатами проведених 19 обшуків, у тому числі молекулярно- генетичних експертиз, експертиз дослідження матеріалів, речовин та виробів, додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до листа Харківського НДЕКЦ МВС України від 26.11.2024 №19/121/9-32736-2024 орієнтовний строк виконання судової молекулярно-генетичної експертизи у зв`язку із завантаженістю судових експертів - ІІ квартал 2025 року.

Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки одержані відомості будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження. Лише за результатами зазначених слідчих та процесуальних дій та встановлення всіх обставин злочину, можливо надати остаточну правову кваліфікацію вчинених кримінальних правопорушень, встановити коло усіх осіб, причетних до їх вчинення. Слідчий зазначає, що провести вказані слідчі дії у встановлений строк не представилося за можливе, у зв`язку винятковою складністю провадження,яка обумовлена необхідністю встановлення та допиту свідків, проведенням значної кількості судових експертиз, для вчинення яких потрібен значний проміжок часу, розсекречення негласних слідчих (розшукових) дій.

Нормою ч. 4 ст. 219 КПК України визначено, що загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Інкриміновані підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_33 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 злочини являються тяжкими та особливо тяжкими.

Статтею 294 КПК України врегламентовано, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особам про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Згідно ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною.

З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» (заява № 29369/10) зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.».

При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 09.03.2011 у справі «Жупнік проти України» (заява № 20792/05) від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» (заява № 25444/94).

Так, стороною обвинувачення в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в двомісячний строк з дня повідомлення особі про підозру, з урахуванням об`єктивних причин та у зв`язку з значним їх обсягом та винятковою складністю кримінального провадження.

Доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.

Враховуючи те, що органу досудового розслідування необхідно виконати значну кількість слідчих та процесуальних дій, які необхідні для подальшого повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, з метою досягнення завдань кримінального провадження, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001357від 08.07.2023 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України, до десяти місяців, тобто до 18.04.2025 включно.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 214, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001357від 08.07.2023 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України, до десяти місяців, тобто до 18.04.2025 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 12.12.2024 о 15:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1