Справа № 737/13/25
Провадження № 1-в/737/4/25
УХВАЛА

21 лютого 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Куликівка клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №00003530 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2025 року звільнено ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою. Ухвала набрала законної сили.

ОСОБА_3 , в інтересах та від імені якого діє адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме на автомобіль марки ВАЗ 211243507, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , що накладений 07.11.2024 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 , посилаючись на те, що судом не було вирішено питання щодо скасування арешту.

Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №737/13/25, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 листопада 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003530 від 31.10.2024 накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ», модель «21124», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстраціє НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та велосипед «Дорожник», синього кольору без номеру, що належить та перебував у користуванні ОСОБА_7 , із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказані транспортні засоби.

При постановлені 27 січня 2025 року ухвали про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі судом не було вирішено долю майна, що належить ОСОБА_5 та на яке накладено арешт.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до положень п. 14 ч. 1ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до абз.3 п.1 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Судом встановлено, що майно, на яке ухвалою слідчого судді було накладено арешт, визнано речовими доказами і завданням арешту було запобігання можливості його знищення, приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що на даний час ухвала суду про закриття провадження у справі набрала законної сили, тому в арешті майна відпала потреба. Зважаючи на те, що питання щодо арешту майна не вирішено при постановленні ухвали, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Окрім того, необхідно вирішити питання про зняття арешту, накладеного на велосипед «Дорожник», синього кольору без номеру який належить та перебував у користуванні ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174, 372, 537, 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 листопада 2024 року на автомобіль марки «ВАЗ», модель «21124», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстраціє НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 листопада 2024 року на велосипед «Дорожник», синього кольору без номеру, який належить та перебував у користуванні ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_8