У Х В А Л А

24.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000371 від 22.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 22.12.2024 о 16-24 год до ч/ч відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції надійшло повідомлення по лінії 102 від інспектора СРПП ВП № 1 ЖРУП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , 1994 року народження, службове посвідчення ЖТП № 012914, нагрудний знак 0173182, про те що, під час виконання службових обов`язків у форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю, спільно з поліцейським ОСОБА_6 , 1998 року народження, службове посвідчення ЖТП № 014795 нагрудний знак 0192832, під час оформлення адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ножем пробив колесо службового автомобіля марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. 22.12.2024 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, псування, їх знищення слідчий просить накласти арешт на заднє ліве колесо від службового автомобіля марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , з наявним візуальним пошкодженням у вигляді порізу шини та на предмет, схожий на ніж, з металевою рукояткою чорного кольору в білу смужку, та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

У судове засідання слідчий не з`явився, у поданому клопотанні просить здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши про підтримання вимог клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 22.12.2024 заднє ліве колесо від службового автомобіля марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , з наявним візуальним пошкодженням у вигляді порізу шини, предмет, схожий на ніж, з металевою рукояткою чорного кольору в білу смужку, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

З огляду на те, що вилучене під час огляду місця події 22.12.2024 зазначене вище майно має значення речових доказів, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на заднє ліве колесо від службового автомобіля марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , з наявним візуальним пошкодженням у вигляді порізу шини та на предмет, схожий на ніж, з металевою рукояткою чорного кольору в білу смужку, та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ними. Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1