Справа № 522/1580/25
Провадження по справі № 1-кс/522/818/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 15.01.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 14.11.2024, більш точного часу встановити не виявилось можливим, перебуваючи поблизу будинку № 14, розташованого по пров. Світлому в м. Одесі, помітив люки кабельних колодязів, в яких проходить підземна лінія електрозв`язку Одеської філії АТ «Укртелеком» (), де вирішив умисно пошкодити телекомунікаційну мережу - провідні кабельні лінії електрозв`язку ТПП 100х2х0,4 з метою подальшого їх викрадення. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пошкодження телекомунікаційної мережі, розуміючи, що мережа зв`язку є діючою і пошкодження кабелю призведе до припинення зв`язку та надання телекомунікаційних послуг, ОСОБА_4 , діючи умисно і таємно, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до вищевказаних кабельних колодязів, у яких знаходились кабелі електрозв`язку. Далі, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету зробив кінцеві зрізи та силою рук витягнув з колодязів кабель електрозв`язку марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 49 м, який належить Одеській філії АТ «Укртелеком», та призначений для передавання електронних сигналів між відповідними пунктами телекомунікаційної мережі, чим спричинив тимчасове припинення зв`язку телекомунікаційної мережі. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 привів зазначену лінію зв`язку в непридатний за її цільовим призначенням стан, оскільки відбулось пошкодження телекомунікаційної мережі, яке спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг 2 абонентів АТ «Укртелеком» у будинку № 14 по пров. Світлому в м. Одесі.

Крім того, ОСОБА_4 , 14.11.2024, більш точного часу встановити не виявилось можливим, в умовах дії воєнного стану, перебував за адресою: м. Одеса, пров. Світлий, біля будинку № 14, де на відведеній земельній ділянці побачив комунікаційні колодязі, припускаючи, що у вказаних комунікаційних колодязях можуть знаходитись кабелі ліній зв`язку. Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на заволодіння чужим майном з метою незаконного особистого збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та поряд відсутні сторонні особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , підійшов до комунікаційних колодязів, відчинив кришку люка, після чого проник до сховища зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, де за допомогою заздалегідь приготовленого предмету відрізав фрагмент кабелю марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 49 метрів, вартість одного метру складає 221 гривню 45 копійок, а всього на загальну суму 10851 грн. 05 коп., який в подальшому за допомогою сили рук витягнув із комунікаційного колодязя. У подальшому ОСОБА_4 скрутив вказаний кабель та з ним намагався покинути місце вчинення злочину, відтягнувши його до буд. № 8 по пров. Світлому в м. Одесі, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак, побачивши автомобіль поліції охорони, злякався та залишив викрадене майно, тобто не завершив злочин з причин, що не залежали від його волі. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому АТ «Укртелеком» майнову шкоду в розмірі 10851 грн. 05 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , 19.11.2024, більш точного часу встановити не виявилось можливим, перебуваючи поблизу будинку № 14, розташованого по пров. Світлому в м. Одесі, помітив люки кабельних колодязів, в яких проходить підземна лінія електрозв`язку Одеської філії АТ «Укртелеком» (), де вирішив умисно пошкодити телекомунікаційну мережу - провідні кабельні лінії електрозв`язку ТПП 100х2х0,4 з метою їх подальшого викрадення. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пошкодження телекомунікаційної мережі, розуміючи, що мережа зв`язку є діючою, і пошкодження кабелю призведе до припинення зв`язку та надання телекомунікаційних послуг, ОСОБА_4 діючи умисно і таємно, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до вищевказаних кабельних колодязів, у яких знаходились кабелі електрозв`язку. Далі, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету зробив кінцеві зрізи та силою рук витягнув з колодязів два фрагменту кабелю електрозв`язку марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 5 м та 4 м, які належать Одеській філії АТ «Укртелеком», та призначені для передавання електронних сигналів між відповідними пунктами телекомунікаційної мережі, чим спричинив тимчасове припинення зв`язку телекомунікаційної мережі. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 привів зазначену лінію зв`язку в непридатний за її цільовим призначенням стан, оскільки відбулось пошкодження телекомунікаційної мережі, яке спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг 2 абонентів АТ «Укртелеком» у будинку № 14 по пров. Світлому в м. Одесі.

Крім того, ОСОБА_4 , 23.12.2024, більш точного часу встановити не виявилось можливим, в умовах дії воєнного стану, перебував за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, біля буд. № 12-14, де побачив на відведеній земельній ділянці комунікаційні колодязі, припускаючи, що у вказаних комунікаційних колодязях можуть знаходитись кабелі ліній зв`язку. Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на заволодіння чужим майном з метою незаконного особистого збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та поряд відсутні сторонні особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , підійшов до комунікаційних колодязів, відчинив кришку люка, після чого проник до сховища зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, де за допомогою заздалегідь приготовленого предмету відрізав фрагмент кабелю марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 98 метрів, всього на загальну суму 11074 грн. 98 коп., який в подальшому за допомогою сили рук витягнув із комунікаційного колодязя. У подальшому ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому АТ «Укртелеком» майнову шкоду в розмірі 11074 грн. 98 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , 23.12.2024, більш точного часу встановити не виявилось можливим, перебуваючи поблизу будинку № 12-14, розташованого по вул. Черняховського в м. Одесі, помітив люки кабельних колодязів, в яких проходить підземна лінія електрозв`язку Одеської філії АТ «Укртелеком» (), де вирішив умисно пошкодити телекомунікаційну мережу - провідні кабельні лінії електрозв`язку ТПП 50х2х0,4 з метою їх подальшого викрадення. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пошкодження телекомунікаційної мережі, розуміючи, що мережа зв`язку є діючою і пошкодження кабелю призведе до припинення зв`язку та надання телекомунікаційних послуг, ОСОБА_4 , діючи умисно і таємно, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до вищевказаних кабельних колодязів, у яких знаходились кабелі електрозв`язку. Далі, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету зробив кінцеві зрізи та силою рук витягнув з колодязів кабель електрозв`язку марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 98 м, який належить Одеській філії АТ «Укртелеком» та призначений для передавання електронних сигналів між відповідними пунктами телекомунікаційної мережі, чим спричинив тимчасове припинення зв`язку телекомунікаційної мережі. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 привів зазначену лінію зв`язку в непридатний за її цільовим призначенням стан, оскільки відбулось пошкодження телекомунікаційної мережі, яке спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг 2 абонентів АТ «Укртелеком» у буд. № 12-14 по вул. Черняховського в м. Одесі.

Крім того, ОСОБА_4 , 24.12.2024, близько 18 год. 30 хв., в умовах дії воєнного стану, перебував за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, біля буд. № 4Д, де побачив зарядну станцію з кабелем для зарядки електромобілів, що належить ТОВ «ІОНІТІ» (). Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на заволодіння чужим майном з метою незаконного особистого збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та поряд відсутні сторонні особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до зарядної станції для зарядки електромобілів та шляхом ривка за допомогою сили рук вирвав кабель для зарядки електромобілю з конектором. У подальшому ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «ІОНІТІ» () майнову шкоду в розмірі 18719 грн. 69 коп.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним у вказаній статті ризикам.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 даної статті.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185 КК України, окремі з яких, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів. Зокрема, санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих, протоколами допитів свідків, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками особи зі свідками та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 під час слідства та подальшого судового розгляду може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, у тому числі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у скоєнні декількох кримінальних правопорушень, у тому числі тяжких, за окремі з яких законом передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Стосовно вказаного ризику (як підстави застосування запобіжного заходу, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК) слід зауважити, що застосування запобіжного заходу, який оптимально відповідає конкретним обставинам кримінального провадження, багато у чому визначається характером (властивостями вчиненого злочину), одним з важливіших серед яких є тяжкість пред`явленого обвинувачення. Необхідність врахування даного фактору зумовлена тим, що залежно від неї (тяжкості) залежить покарання, яке обвинувачений зобов`язаний буде понести (у разі визнання його винним). Зокрема, у п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України прямо вказано, що при оцінці відповідних ризиків (перелічених у ч. 1 ст. 177 КПК) слід враховувати й, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні. Тобто, чим більш сувора санкція, передбачена за інкримінований підозрюваному/обвинуваченому злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо нього.

Вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, немає підтверджених законних джерел та доходів для існування, що свідчить про об`єктивну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, насамперед, з числа корисливих, для отримання грошових коштів для особистих потреб, та в ході досудового розслідування не виявив намірів щодо офіційного працевлаштування.

ОСОБА_4 має постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи сукупність викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_4 діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є особисте зобов`язання, покладанням обов`язків згідно ст. 194 КПК України .

Кожен з вищезазначених ризиків знаходить своє підтвердження у зібраних матеріалах, доданих до клопотання, які обґрунтовують доводи сторони обвинувачення.

У даному випадку метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.03.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала суду оскарженю не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.01.2025