УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 405/6996/24

провадження № 51-412ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2024 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_4 оскаржила його в апеляційному порядку.

Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 26 листопада 2024 року залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2024 року, а оскаржувану ухвалу залишив без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вищевказану ухвалу апеляційного суду та зобов`язати уповноважену особу Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості про вчинення злочину до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі ОСОБА_4 та надану до неї копію судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Провадження в суді касаційної інстанції здійснюється за правилами гл. 32 КПК. У цій главі міститься норма процесуального права, котра встановлює вичерпний перелік судових рішень, що належать до предмета перевірки в порядку касаційної процедури. Конкретне унормування предмета ревізії суду касаційної інстанції є втіленням принципу юридичної визначеності.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 цього Кодексу ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Враховуючи викладене, а також те, що Кропивницький апеляційний суд розглянув по суті апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2024 року та постановив за результатами розгляду ухвалу про залишення без задоволення апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що це судове рішення не може бути предметом касаційного оскарження, а тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 2 ст. 428 КПК, відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3