КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1323/25
Провадження № 1-кс/552/478/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянина України, працюючого першим заступником начальника управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади - першого заступника начальника Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, строком на 2 місяці.

Клопотання обґрунтоване тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000008 від 31.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

07.11.2020 ОСОБА_5 обраний до Шевченківської районної у м. Полтава ради. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 17.12.2020 на засіданні першої сесії Шевченківської районної у м. Полтава ради восьмого скликання ОСОБА_5 набув повноваження депутата місцевої ради.

На підставі розпорядження міського голови від 30.08.2021 № 682-к з 01.09.2021 ОСОБА_5 , призначено на посаду першого заступника начальника управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (надалі УЖКГ).

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої міським головою 01.09.2021, з якою ОСОБА_5 ознайомлений 01.09.2021, перший заступник начальника УЖКГ у своїй роботі керується Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про запобігання корупції», «Про доступ до публічної інформації», Житловим кодексом та іншим чинним законодавством України, рішеннями Полтавської міської ради та рішеннями Виконавчого комітету Полтавської міської ради, положенням про Управління житлово-комунального господарства та цією інструкцією (пункт 1.2.).

Пунктом 1.3 розділу 1 посадової інструкції передбачено, що перший заступник начальника УЖКГ підпорядковується начальнику УЖКГ, а за його відсутності заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів, керується його розпорядженнями.

Відповідно до розділу 2 посадової інструкції, на першого заступника начальника УЖКГ покладено такі завдання та обов`язки (матриця відповідальності):

-здійснення керівництва діяльністю управління у частині делегованих йому повноважень начальником управління;

-забезпечення ефективного виконання закріплених за ним напрямів роботи управління щодо реалізації державної політики у сфері житлово-комунального господарства;

-організацію роботи відділів та секторів управління і виконання функціональних обов`язків працівниками, в межах наданих повноважень.

-координацію роботи підпорядкованих комунальних підприємств з питань утримання та ремонту об`єктів благоустрою, відповідно до наданих повноважень.

-контроль виконання розпоряджень, наказів та доручень керівництва, в межах делегованих йому повноважень.

-проведення перевірок за веденням робіт по утриманню, капітальному та поточному ремонту об`єктів благоустрою.

-здійснення контролю відповідності обсягів та якості виконаних робіт по утриманню, капітальному та поточному ремонту об`єктів благоустрою. Приймає виконані роботи підрядними організаціями, підписує акти виконаних робіт.

-проведення разом з підрядними організаціями огляду та оцінки результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих елементів.

Відповідно до розділу 4 посадової інструкції, перший заступник начальника УЖКГ несе дисциплінарну, цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність за:

-неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, помилкові дії чи бездіяльність, неприйняття рішень, що входять до сфери його компетенції, а також за невикористання або неповне використання своїх функціональних прав, що передбачені цією посадовою інструкцією та правилами внутрішнього трудового розпорядку, в межах визначених чинним законодавством України;

-правопорушення, вчинені в ході виконання своєї діяльності, в межах діючого адміністративного, кримінального та цивільного законодавства України;

-за заподіяння навмисних матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_5 як перший заступник начальника УЖКГ наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, а тому, в розумінні положень ч. 3 ст. 18 КК України, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Так, між УЖКГ в особі начальника управління ОСОБА_7 (замовник) та ТОВ «ДБК Квант» () в особі директора ОСОБА_8 (виконавець) 26.09.2022 укладено договір № 49 про закупівлю робіт «Послуги з прибирання вулиць та інших територій Полтавської міської територіальної громади (утримання в належному санітарно-технічному стані об`єктів благоустрою, у т.ч. утримання вулично-дорожньої мережі)».

Відповідно до наказу начальника УЖКГ ОСОБА_7 від 26.09.2022 № 96 «Про надання повноважень щодо проведення перевірки фактичного надання послуг, якості та їх обсягів по договору від 26.09.2022 № 49», першого заступника начальника УЖКГ ОСОБА_5 призначено відповідальним за фактичну перевірку об`ємів наданих послуг, їх якості, кількості за договором від 26.09.2022 № 49 на час його виконання з подальшим підписанням документації (форм № КБ-2в, № КБ-3, комісійних актів, дефектних актів та інших) щодо достовірності відображення в ній фактичних об`ємів наданих послуг (виконаних робіт). При цьому, із вимогами наказу щодо здійснення перевірки відповідно до вимог законодавства, ДСТУ, нормативних документів, договірної ціни до договору від 26.09.2022 № 49, ОСОБА_5 ознайомлено.

Пунктами 3.1 3.4 Договору передбачено, що Замовник здійснює оплату Виконавцю за виконані послуги по мірі надходження фінансування з бюджету. Розрахунки та платежі здійснюються на підставі наданих Виконавцем Замовнику форм № КБ-2в, № КБ-3. Замовник здійснює оплату за фактично надані послуги на підставі наступних документів: Акту за формою № КБ-2в, та формою № КБ-3, підписаними уповноваженими представниками обох сторін, з усіма необхідними документами, порядок надання яких визначений пунктом 3.11. даного Договору, та оформлених належним чином, згідно з умовами цього Договору та чинного законодавства України. Оплата проводиться за фактично надані обсяги послуг шляхом перерахування Замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, в межах виділених коштів (фактичного фінансування), на протязі 10 робочих днів з моменту підписання сторонами форм № КБ-2в, № КБ-3, оформлених відповідно до умов цього Договору.

Згідно з пунктами 4.1, 4.3 Договору Виконавець повинен надати Замовнику передбачені цим Договором послуги, якість яких відповідає Технічним правилам ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.02.2012 № 54, Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства від 23.09.2003 № 154, іншим діючим нормативним документам. Контроль за якістю Послуг, здійснює Замовник або інша уповноважена ним особа.

Відповідно до пункту 5.1 Договору за невиконання своїх обов`язків Замовник і Виконавець несуть відповідальність згідно чинного законодавства.

Пунктом 6.2. Договору встановлено, що Замовник має право:

6.2.1. Контролювати надання послуг у строки, встановлені цим Договором.

6.2.3. Здійснювати контроль за відповідністю якості та обсягів наданих послуг власними силами. При виявленні відхилень Замовник видає Виконавцю обов?язкові до виконання розпорядження про їх усунення.

6.2.4.2. Вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених Виконавцем порушень.

6.2.4.3. Не здійснювати оплату за надані послуги, надані з порушенням норм і правил, технічного завдання, тендерної пропозиції до усунення Виконавцем виявлених порушень.

6.2.4.4. Надати Виконавцю при виявленні невідповідності наданих Виконавцем послуг акт-претензію стосовно усунення виявлених недоліків.

Пунктом 6.3. договору встановлено, що Виконавець зобов`язаний:

6.3.1. Забезпечити надання послуг у строки, встановлені цим Договором та листами-дорученнями (за їх наявності).

6.3.2. Забезпечити надання послуг, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 4 цього Договору.

6.3.3. Своєчасно надавати Замовнику, відповідно до умов Договору та тендерної пропозиції, послуги, які наведені у Додатку № 2 до Договору відповідно до вимог Замовника.

6.3.4. Забезпечити Замовнику всі умови для здійснення контролю за наданням послуг.

6.3.5. Своїми (та залученими) силами і засобами надати всі послуги в обсягах і строки, передбачені Договором, з урахуванням зведеного підрахунку витрат на виконання послуг та здати надані послуги Замовнику.

Відповідно до Додатку № 2 до Договору в переліку робіт та витрат передбачено передання Виконавцем товарно-матеріальних цінностей хлористого натрію (сіль з антизлежувачем) у загальній кількості 3000 т.

Згідно з актом № 4 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2022 року від 28.12.2022 (форма № КБ-2в), довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 4 за грудень 2022 року від 28.12.2022 (форма № КБ-3) УЖКГ отримало хлористий натрій (сіль з антизлежувачем) від ТОВ «ДБК Квант» в кількості 3000 т загальною вартістю 43 803 000 грн (в тому числі 7 300 500 грн. ПДВ). Від УЖКГ вказані документи підписав ОСОБА_5 , від ТОВ «ДБК Квант» керівник ОСОБА_8

16.12.2022 між УЖКГ та ТОВ «ДБК Квант» укладено договір відповідального зберігання № 2022.12.16, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, УЖКГ (Поклажодавець) передає, а ТОВ «ДБК Квант» (Зберігач) приймає на відповідальне зберігання майно, найменування, вартість та кількість, адреса зберігання якого вказується в актах прийому-передачі до цього договору. Оціночна вартість майна погоджується сторонами в актах прийому-передачі. Від УЖКГ вказаний договір підписав ОСОБА_5 , від ТОВ «ДБК Квант» ОСОБА_8 .

Згідно з актом приймання-передавання від 29.12.2022, що є додатком до договору відповідального зберігання від 16.12.2022 № 2022.12.16, УЖКГ передало, а ТОВ «ДБК Квант» прийняло хлористий натрій (сіль з антизлежувачем) в кількості 3000 т, який повинен зберігатися за адресами: м. Полтава. вул. Петра Дорошенка, 2-А та м. Полтава, пров. Гончарова, 17. Від УЖКГ вказаний акт підписав ОСОБА_5 , від ТОВ «ДБК Квант» ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи недбало, неналежно виконуючи свої службові обов?язки щодо перевірки обсягів наданих послуг (передачі товарно-матеріальних цінностей) за Договором № 49 від 26.09.2022 через несумлінне ставлення до них, зокрема не вжив заходів щодо перевірки факту отримання та фактичної наявності хлористого натрію (сіль з антизлежувачем) в кількості 3000 т.

Натомість, у грудні 2022 року, перебуваючи у м. Полтава (більш точне місце та час під час розслідування не встановлено), підписав та скріпив печаткою УЖКГ документи, що містили завідомо неправдиві відомості, а саме: акт № 4 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2022 року від 28.12.2022 (форма № КБ-2в); довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 4 за грудень 2022 року від 28.12.2022 (форма № КБ-3); акт приймання-передавання від 28.12.2022, які він отримав у невстановлений слідством день від ОСОБА_8 .

На підставі вказаних підроблених документів та платіжного доручення від 28.12.2022 № 92 УЖКГ на користь ТОВ «ДБК КВАНТ» сплачено кошти в сумі 43 803 000,00 грн, які у подальшому службовими особами ТОВ «ДБК КВАНТ» використано на власний розсуд шляхом перерахування на рахунки ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР», ТОВ «ТЕХДОР» та інших підприємств в якості оплати за надання послуг та постачання товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно до висновку експерта від 14.08.2024 за № 443/507/24-23 документально підтверджено, що ТОВ «ДБК КВАНТ» придбання хлористого натрію (сіль з антизлежувачем) та у подальшому транспортування Замовнику в обсягу, достатньому для виконання умов Договору № 49, не здійснювало.

Також документально підтверджується розмір завданої шкоди (збитків) місцевому бюджету м. Полтави в особі УЖКГ при виконанні умов Договору в частині поставки, оплати, зберігання та використання хлористого натрію (сіль з антизлежувачем), в розмірі 43 803 000,00 гривень.

Як результат неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов?язків щодо здійснення контролю відповідності обсягів та якості виконаних робіт, а також їх прийняття від підрядних організацій, що виразилося у несумлінному ставленні до них, у грудні 2022 року, але не пізніше 30.12.2022, перебуваючи у м. Полтава (більш точне місце під час розслідування не встановлено) ОСОБА_5 прийнято завищені обсяги послуг за Договором № 49 від 26.09.2022 між УЖКГ та ТОВ «ДБК Квант» про закупівлю робіт «Послуги з прибирання вулиць та інших територій Полтавської міської територіальної громади (утримання в належному санітарно-технічному стані об`єктів благоустрою, у т.ч. утримання вулично-дорожньої мережі)», в рамках якого, в тому числі, передбачено передачу товарно-матеріальних цінностей хлористого натрію (сіль з антизлежувачем) у загальній кількості 3000 т, внаслідок чого місцевому бюджету завданої шкоди (збитків) на загальну суму 43 803 000,00 гривень (сорок три мільйони вісімсот три тисячі гривень), що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення та відповідно до пункту 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Детектив в клопотанні зазначав, що 25.02.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме про те, що він підозрюється у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Просив слідчого суддю відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, працюючого на посаді першого заступника начальника Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради (код 03365854), від посади першого заступника начальника Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, строком на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Захисник ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечував, вважає, що відсторонення підозрюваного від посади призведе до позбавлення його засобів до існування. Окрім цього, в клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 може впливати на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , але зазначені особи на даний час не працюють в УЖКГ ВК Полтавської міської ради. Перебуваючи на посаді ОСОБА_5 знищувати документи не матиме змоги, оскільки на даний час проведенні обшуки в ході яких, всі можливі документи, що мають значення для провадження були вилучені.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування прокурора, підозрюваного та захисника, які щодо задоволення клопотання заперечували, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Як передбачено ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ч. 1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 працює на посаді першого заступника начальника Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Звертаючись до слідчого суді з клопотанням про відсторонення підозрюваного від посади, слідчий посилався на те, що під час перебування на посаді ОСОБА_5 , матиме безперешкодний доступ до документів пов`язаних з діяльністю Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, поєднану з можливістю їх корегування, знищення, втрати, чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування як докази, незаконними засобами впливати на свідків або впливати на інших учасників кримінального провадження чи протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Проте, будь-якими доказами не підтверджується та обставина, що подальше перебування підозрюваного на вказаній посаді перешкодить встановленню обставин кримінального провадження.

Суд погоджується з доводами захисника, що документи, якими слідство обґрунтовує притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, були вилучені в процесуальний спосіб. Тому можливості внесення в них змін підозрюваний не має.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 були допитані під час досудового слідства. Окрім того, на даний час звільненні з УЖКГ ВК Полтавської міської ради, що підтверджується наданими до суду розпорядженнями про звільнення.

Суд також критично оцінює посилання детектива в клопотанні та прокурора в судовому засіданні на можливість продовження протиправної діяльності ОСОБА_5 в разі не відсторонення його від посади.

Вказане є лише припущенням, яке не підтверджується долученими до клопотання доказами.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Про підозру у вчиненні інших правопорушень йому не повідомлялося.

Тому на час розгляду клопотання відсутні підстави для обґрунтованої підозри, що перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

З метою попередження ризику незаконного впливу підозрюваного на свідків до нього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Тому суд відхиляє посилання прокурора на можливий вплив підозрюваного на свідків як на підставу для відсторонення його від посади.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України при розгляді клопотання про відсторонення особи від посади слідчим суддею враховуються наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, згідно клопотання наданого до суду начальника Управління житлово-комунального господарства ВК Полтавської міської ради 26.02.2025 за вих. № 01-06-01/12/541 у разі відсторонення ОСОБА_5 від виконання посадових обов`язків чи іншим чином унеможливлення ним виконання своїх посадових обов`язків негативно вплине на роботу Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, у той час, як управління, в умовах воєнного стану, виконує низку додаткових завдань, які раніше не виконувалися.

Сам по собі факт повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, не є достатньою підставою для відсторонення її від посади, оскільки згідно ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Під час розгляду клопотання слідчий, прокурор не довели, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, тобто потреби у відстороненні ОСОБА_5 від посади.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, розглядаючи клопотання на підставі наданих учасниками розгляду доказів, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваного від посади.

Керуючись ст. 157-158 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади першого заступника начальника Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1