Справа № 337/6658/24
Провадження № 1-кп/337/676/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.12.2024 року за №0000442, відносноОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту,одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільненого з випробуванням строком на 2 роки; ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2024 року звільнений від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2023 року, на підставі ч.2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 04.12.2024 року, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та спосіб, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, для власного вживання.

У подальшому, придбану психотропну речовину ОСОБА_3 сховав у пачку з-під цигарок, яку сховав в праву кишеню куртки та незаконно зберігав її при собі.

Після цього, 04.12.2024 року приблизно о 16-30 годин, перебуваючи поблизу буд. 1-Б по вул. Василя Сергієнка в м. Запоріжжя, ОСОБА_3 був зупинений працівника поліції та в ході проведення поверхневої перевірки у нього було виявлено пачку з-під цигарок з поліетиленовим згортком з кристалічною речовиною білого кольору, який останній добровільно видав працівникам поліції.

Згідно з висновком експерта у складі речовини виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої складає 0,4071 г. (в перерахунку на основу), яку ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Прокурор подав до суду обвинувальний акт та клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , являється кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 13.12.2024 року, складеної в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , він беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згоден і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

До обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № №0000442 від 04.12.2024 року, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшов своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила протиправне діяння, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, вчинив кримінальний проступок, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, не має негативних характеристик, одружений, має неповнолітню дитину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми діями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. Суд приходить до висновку, що застосування покарання у вигляді штрафу та виправних робіт не буде сприяти меті покарання. Таким чином, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі. Зважаючи на характер вчиненого кримінального проступку, суд вважає за можливе призначити мінімальний розмір покарання у вигляді обмеження волі, передбачений загальною частиною КК України.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч. 1 ст. 75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст. 75,76 КК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні, не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення експертиз, сума витрат складає 1591,80 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступкупередбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1(один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину, проступку), і виконає покладені на нього такі обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) процесуальні витрати в розмірі 1591,80 грн. за проведення експертизи в дохід держави.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої складає 0,4071 г. (в перерахунку на основу), об`єкт дослідження масою 0,4766 г. разом із первинною упаковкою поміщено у полімерний сейф-пакет Експертної служби № 2714717 та знаходяться на зберіганні в камері схову ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція порядковий номер 1946, постанова від 10.12.2024 року по провадженню №0000442) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1