Справа № 454/2759/23
УХВАЛА

про надання дозволу на обшук

м. Сокаль 22.01.2025 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на обшук,

в с т а н о в и в:

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири та підсобних приміщень за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в ніч з 29.05.2023р. на 30.05.2023 року, діючи в умовах воєнного стану шляхом розбиття вікна, проникла у приміщення перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала гроші у сумі 4000 гривень та фен-сушку вартістю 1500 гривень, чим спричинила матеріальних збитків на загальну суму 5500 грн.

31.05.2023р., внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за ознаками ч.4 ст.185 КК України за №0000167.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_3 , де можуть зберігатися викрадені грошві кошти та прилад (фен-сушка).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З матеріалів клопотаня встановлено, що до вчинення таємного викрадення грошових коштів та фен-сушки, в умовах дії воєнного стану, може бути причетний ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_3 .

Також в матеріалах клопотання наявні відомості про те, що квартира, в якій проживає ОСОБА_5 , належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 по 1/4 частині кожному.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх, що прямо випливає зі змісту ст.222 КПК України та ст.387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора) та передбачену за це кримінальну відповідальність. Згідно з ч.3 ст.236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна бути пред`явлена з наданням копії перед початком обшуку особі, яка володіє житлом чи іншим володінням. Зазначення в ухвалі про дозвіл на обшук переліку досліджених чи оцінених доказів на підставі яких слідчим суддею прийнято це процесуальне рішення - зробить можливим протизаконний доступ невизначеного кола осіб до відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора).

Слідчим суддею встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Слідчий суддя враховує обставини організації та вчинення кримінального правопорушення, а також тяжкість кримінального правопорушення, що дає підстави дійти висновку, що відшуковувані грошові кошти, майно, речі, предмети, можуть зберігатися за місцем проживання ОСОБА_4 , який може бути причетним до вчинення даного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий відповідно до ч.5 ст.236 КПК України, без застосування цих заходів - слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.234, 235 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, які перебувають у групі слідчих у кримінальному провадженні №0000167, дозвіл на обшук в житлі по АДРЕСА_3 та належних до нього підсобних приміщеннях, що, перебуває у частковій власності ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , де проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення грошових коштів у сумі 4000грн.та фен-сушки.

Строк дії ухвали - 30 (тридцять) днів з дня її постановлення до 21.02.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1