Справа №127/2920/25
Провадження №1-кс/127/1396/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 20.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 358 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріусу ОСОБА_5 ».

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. На адресу суду, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Приватний нотаріус ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 20.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2024 до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали звернення, від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка у 2021 році, здійснила підробку протоколу «Загальних зборів споживчого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для подальшого використання в судах різних інстанцій.

За даним фактом 20.12.2024 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що у 2010 році, голова правління СТ «Відновлення», гр. ОСОБА_7 запропонувала ОСОБА_6 , орендувати приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 . Дана пропозиція його зацікавила, однак враховуючи те, що у даному приміщенні не було ні дверей ні вікон, останній домовився, із ОСОБА_7 , що він зробить ремонтні роботи за власний рахунок, після закінчення яких надасть розрахунок по ремонтних роботах та викупить частку у споживчому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у подальшому і зробив у 2012 році, сплативши 160 тис. грн., що являлось 25 відсотків, від статутного фонду СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після чого, останньому на руки була видана відомість № 2 видачі членських квитків новоприйнятому члену. Рішення було прийнято протокольно, що зафіксовано протоколом №1/2012 зборів засновників споживчого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03 вересня 2012 року.

Право власності на вищевказаний магазин ОСОБА_6 оформив 30.12.2013. На той час засновниками СТ «Відновлення» ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ). було прийнято рішення про ліквідацію споживчого товариства та розподілу між собою майнових часток. Тоді, ОСОБА_9 на той час, у зв`язку з смертю, засновником споживчого товариства уже не була. Засновників залишалось троє, включаючи ОСОБА_6 . Протокольно було прийнято рішення, що ОСОБА_6 в рахунок його частки переходить магазин в с. Побережне Вінницького району, а сім`ї Веретинських магазин в с. Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області. Відповідний протокол № 3/2013 загальних зборів членів споживчого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 19 грудня 2013 року.

Під час допиту, ОСОБА_6 повідомив, що майно СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було сформовано за рахунок майна колишнього ІНФОРМАЦІЯ_3 (сільпо). Скільки членів налічувало ІНФОРМАЦІЯ_4 до припинення своєї діяльності та чи були врегульовані майнові питання між його членами - йому про це нічого не відомо. Крім того, останній додав, що у 2010 році, до ІНФОРМАЦІЯ_5 , звернулись колишні пайовики ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі як ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_15 , - про скасування протоколу № 23 зборів ОСОБА_16 «Відновлення» від 01 квітня 2010 року із змінами і доповненнями до статуту та скасування статуту, на що їм суд відмовив, оскільки суддя витребував документи у вказаних осіб, що підтверджують їх осіб як пайовиків, що вони й не надали, тому було й відмовлено, оскільки відношення вони до цього ніякого не мали.

У подальшому, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_15 у 2013 році, склали протокол, про виключення із списку засновників ОСОБА_7 (померлу) та включення замість до складу СТ «Відновлення» гр. Шинкарук, (але даний протокол, як зазначив ОСОБА_6 , не міг складатись людьми, які не мають відношення до СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

В свою чергу Шинкарук звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_6 з позовом до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_17 про реєстрацію її як головою управління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де їй було відмовлено.

Після чого, у 2015 році, остання звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_7 , з позовом такого ж змісту як попередній, де їй знову було відмовлено.

У подальшому, з`явились покупці (Побережний, ОСОБА_18 ) які хотіли викупити СТ «Відновлення» без майна, що вони і зробили. А засновники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в свою чергу, вийшли із засновників, що було нотаріально оформлено купівлею/передачею і зареєстровано СТ «Відновлення» у м. Київ у Святошинському районі.

Однак, у подальшому ОСОБА_15 , здійснила реєстрацію протоколу про включення її до СТ «Відновлення» як голови правління, - у ІНФОРМАЦІЯ_8 . Після чого, остання перенесла реєстрацію із АДРЕСА_1 . Станом на 2017 рік, Шинкарук уже перебувала на посаді голови правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

04 січня 2021 року винесено протокол загальних зборів членів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за участі ОСОБА_19 - головного бухгалтера та члена правління ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_20 члена правління ІНФОРМАЦІЯ_9 , голови споживчого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ОСОБА_21 голови правління ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_22 про виведення засновників СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на той час ОСОБА_23 , ОСОБА_24 і ОСОБА_25 і включення до складу засновників ОСОБА_21 та визначення головою правління ОСОБА_26 . (Однак, зі слів ОСОБА_6 , згідно статуту, дані особи, які створили протокол, ніякого відношення до СТ «Відновлення» абсолютно не мають).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, нежитлова будівля, площею 401,9 (кв.м), розташована за адресою: АДРЕСА_2 , 04.04.2016 державним реєстратором приватним нотаріусом в особі ОСОБА_27 у Вінницькому міському нотаріальному окрузі, Вінницької області, по договору іпотеки, серія та номер 1074, виданим 04.04.2016 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, де ОСОБА_6 являється іпотекодавцем. Проте, у даному витязі, наявна інформація про вид обтяження - як заборона на нерухоме майно.

Однак, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, 14.04.2024 у нежитлової будівлі, площею 401,9 (кВ.м), розташована за адресою: АДРЕСА_2 , уже було визначено власника - СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 січня 2021 року винесено протокол загальних зборів членів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який був нотаріально засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 , яка свою діяльністю здійснює за адресою: АДРЕСА_3 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000384 від 20.12.2024 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у користуванні приватного нотаріусу ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , до копії реєстраційної справи СТ «Відновлення», та оригіналу протоколу загальних зборів членів СТ «Відновлення», який винесено 04 січня 2021 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріусу ОСОБА_5 ,оскільки дізнавачем було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у користуванні приватного нотаріусу ОСОБА_5 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , до копії реєстраційної справи СТ «Відновлення» та оригіналу протоколу загальних зборів членів СТ «Відновлення», який винесено 04 січня 2021 року, з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя