Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1755/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліціїОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , подане по кримінальному провадженню, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001826 від 30.12.2024 року,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харків, яка має середню освіту, незаміжня, офіційно не працює, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31.12.2024 року старший слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старший слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області майор поліціїОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001826 від 30.12.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0001826 від 30.12.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2024 приблизно о 07.00 годині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні загальної кухні гуртожитку (будинку) №13 по вул. Біблика у м. Харкові, де керуючись умислом, направленим на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, тримаючи у правій руці ніж, який попередньо взяла зі столу у приміщенні кухні, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшла до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого завдала останній один удар ножем в область грудної клітини зліва.

Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітини зліва, проникаюче поранення грудної клітини, перелом 8-го ребра зліва.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Слідчий посилається на необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення;

незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінального провадження;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив клопотання задовольнити з підстав викладених у клопотанні та обрати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 просила суд застосувати відносно ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід такий як цілодобовий домашній арешт.

Підозрювана ОСОБА_6 підтримала думку захисника.

Перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001826 від 30.12.2024 рокуза ч.1 ст. 121 КК України, а саме - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

30.12.2024 року ОСОБА_6 затримана у порядку ст.208 КПК України (фактично затримана 30.12.2024 року о 13 годині 30 хвилин).

30.12.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під вартою передувало затримання з моменту затримання.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підставою для застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є відсутність міцних соціальних зв`язків, не працює, не одружена, дітей не має, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за вчинення якого можливе покарання у вигляді реального позбавлення волі строком від 5 до 8 років та може в будь-який час змінити своє місце знаходження та поїхати закордон - ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, ОСОБА_6 перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити це кримінальне правопорушення , тому що потерпіла ОСОБА_7 залишилася в живих - ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу та свідків , так , як досудове розслідування тільки розпочато, на теперішній час не допитано всіх свідків та очевидців події, не встановлені інші обставини кримінального правопорушення , а знаходячись на волі, ОСОБА_6 , може здійснити незаконний психологічний або навіть фізичний вплив на осіб, які є потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні, тому в даному випадку існують ризики, передбачені пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілих та свідків, з метою зміни їх показів.

Крім цього, ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме може шляхом підкупу, погрози, тиску на учасників кримінального провадження, створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності - ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи наведене, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 121 КК України, з метою забезпечення гарантування присутності підозрюваної під час подальшого провадження, слідчий суддя вважає за можливе клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання стосовно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та зазначеним вмотивовано слідчим в клопотанні.

Підстав для задоволення заяви підозрюваної ОСОБА_8 про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчим суддею не вбачається, оскільки встановленні під час розгляду клопотання обставини, у своїй сукупності свідчать про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

ОСОБА_8 висунута підозра у вчиненні злочину із застосуванням насилля проти життя та здоров,я людини.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , подане по кримінальному провадженню, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001826 від 30.12.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 27 лютого 2025 року.

В строк тримання під вартою, підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати строк її тримання під вартою в порядку ст. 208 КПК України, з моменту її фактичного затримання, тобто з 30.12.2024 року.

Зобов`язатистаршого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліціїОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_6 про тримання під вартою останньої.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1