Справа № 309/188/25
Провадження № 1-кп/309/6/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження №0000484 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 06 жовтня 2024 року біля 07 години 20 хвилин, керуючи технічно-транспортним автомобілем марки «KIA» моделі «SORENTO», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись разом з пасажирами: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за межами населеного пункту, від міста Хуст у напрямку села Бороняво Хустського району на відстані 505 метрів до встановленого дорожнього знаку 5.49 «початок населеного пункту міста Хуст», не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не зменшив швидкість свого руху, а навпаки продовжував свій руху, при цьому грубо порушуючи вимоги п.п. 1.3, 1.5, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 2.3. «б» , 12.1. та 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, будучи самовпевненим, розраховуючи на свій водійський досвід та навички керування транспортним засобом, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху, маючи можливість завчасно оцінити дорожні умови та дорожню обстановку,проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах та з моменту виникнення небезпеки для його руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу,у результаті чого допустив зіткнення керованого ним автомобіля із задньою частиною мотоцикла марки «Musstang» моделі «МТ125-8», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався в попутному з автомобілем напрямку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи, пішохід ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: розриву атланто-окципітального з`єднання з повним розривом спинного мозку; перелому грудного відділу хребта на рівні Th4 з повним розривом спинного мозку; переломів ребер справа: 3,4,5,6 - по середньо- ключичній лінії, 6,7,8, - по навколо хребтовій лінії; зліва - 3,4,5 - по середньо- ключичній лінії з крововиливами в навколишні м`які тканини; крововиливу в нижню долю правої легені; крововиливу під м`яку мозкову оболонку в лівій тім`яній ділянці; садна: правого кульшового суглобу по зовнішній поверхні, середньої третини правої гомілки по задній поверхні.

Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими були виступаючі частини облицювання автомобіля та мотоцикла, що діяли за механізмом удару з послідуючим падінням, ударянням та ковзанням тіла по твердих підлеглих покривах дороги під час ДТП, є прижиттєвими, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень згідно п. 2.1.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті і вкладаються в час пригоди.

Смерть гр. ОСОБА_9 настала внаслідок тупої травми голови та тулуба, яка проявила себе розривом атланто- окципітального з`єднання, переломом грудного відділу хребта на рівні Th4 з повним розривом спинного мозку, множинними переломами ребер справа та зліва, забоєм нижньої долі правої легені, крововиливом під м`яку оболонку мозку і ускладнилась шоком, що і стало безпосередньою причиною його смерті.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень на тілі гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можна припустити, що в момент первинного контакту із автомобілем він знаходився у вертикальному або близькому до такого положенні (сидячи на мотоциклі) .

Своїми діями ОСОБА_4 , порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 2.3. «б», 12.1. та 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв у результаті порушення та невиконання вимог п. 1.10. з посиланням на термін «безпечна швидкість» та «небезпека для руху», «дорожня обстановка» та «дорожні умови», а також п.п. 2.3. «б», 12.1. та 12.3 ПДР України, які безпосередньо перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали, зокрема отриманням потерпілим ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкодженнь, що призвели до його смерті та знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ст. 286 ч. 2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 286 ч. 2 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше судимим не значиться, має на утриманні дружину ОСОБА_10 - інваліда І групи та сина ОСОБА_11 -інваліда ІІ групи.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував шкоду потерпілому, є інвалідом 3- ої групи та має на утриманні дружину ОСОБА_10 - інваліда І групи та сина ОСОБА_11 - інваліда ІІ групи.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину, щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою з інвалідністю, позицію потерпілого, який просив обвинуваченого не карати, оскільки той повністю відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду, і приходить висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Питання речових доказів, наявних у справі, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати повністю відшкодовані обвинуваченим.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.10.2024 року, слід скасувати.

Вилучене у обвинуваченого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки без позбавлення права керувати транспортними засобами .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: автомобіль марки «КІА» моделі «SORENTO» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу- залишити ОСОБА_4 ;

- Мотоцикл марки «Mustang» моделі «МТІ25-8» д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 - повернути потерпілій ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Пластиковий диск з відеоматеріалом- залишити у матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений на транспортні засоби - автомобіль марки «КІА» моделі «SORENTO» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 та мотоцикл марки «Mustang» моделі «МТІ25-8» д.н.з. НОМЕР_2 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.10.2024 року - скасувати.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1