У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному №1-кп/308/1132/24 (справа №308/17678/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606 від 10.08.2024 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, уродженця Закарпатської області, міста Ужгород, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/1132/24 (справа №308/17678/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606 від 10.08.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у від 31.10.2024 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Згідно ухвали від 04.11.2024 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом.

Згідно ухвали від 24.12.2024 року застосовано привід, до , обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виконання ухвали та її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручено Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області

У судове засідання 03.02.2025 року, ухвалу про привід виконано не було, причини її не виконання суд не повідомлено.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове повторно засідання приводом.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває у судове засідання, що перешкоджає розгляду кримінального провадження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку про необхідність доставки приводом обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №1-кп/308/1132/24 (справа №308/17678/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606 від 10.08.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - на 11 год. 30 хв. 03 березня 2025 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1