Справа № 296/2884/25
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 майора юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої Прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої за ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 24.12.2024,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло вказане клопотання, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.12.2024, вступила у злочинну змову із невстановленою на даний час особою та переслідуючи корисливі мотиви, погодилась на пропозицію останнього за грошову винагороду вчинити терористичний акт шляхом вчинення вибуху із застосуванням саморобного вибухового пристрою, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення.

В подальшому, на виконання спільного злочинного умислу з невстановленою особою та вказівок останньої, в грудні 2024 року, ОСОБА_5 підшукала та придбала попередньо визначений перелік речей та речовин, а саме: селітру, ацетон, електроліт, алюмінієвий порошок, пральний засіб, медичний шприц, електрозапалювачі (електросірники), сталеві кульки, харчовий контейнер для подальшого використання їх як складових частин та інгредієнтів у виготовленні саморобного вибухового пристрою.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, направленого на вчинення терористичного акту, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виконуючи детальні інструкції невстановленої особи, ОСОБА_5 23.12.2024 прибула в с. Романівка Бердичівського району Житомирської області, де в прилеглій до житлового будинку будівлі по АДРЕСА_1 , використовуючи попередньо придбані нею зазначені вище речі та речовини, самостійно виготовила саморобний вибуховий пристрій.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи виконувати вказівки невстановленої особи, приховала попередньо виготовлений нею саморобний вибуховий пристрій на відкритій ділянці місцевості неподалік від вищевказаного будинку за географічними координатами 49.8937262, 28.5264181, згідно з даними вебсервісу «Google Maps».

У той же день (23.12.2024), близько 21:00 до с. Романівка Бердичівського району Житомирської області прибув громадянин України мешканець м. Києва ОСОБА_7 , який попередньо дізнавшись у ОСОБА_5 точне місцезнаходження виготовленого нею саморобного вибухового пристрою, забрав його та вирушив до м. Бердичева.

Після того, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні готелю «Пан Готель» за адресою: м. Бердичів, площа Привокзальна, 1а, продовжуючи діяти за детальними інструкціями невстановленої особи, дообладнав попередньо виготовлений ОСОБА_5 саморобний вибуховий пристрій, під`єднавши до нього попередньо придбаний ним мобільний телефон марки «NOMI» із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» з номером НОМЕР_1 , який виконував функцію підривного механізму.

24.12.2024 не пізніше 13:57 ОСОБА_7 прибув до адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де о 14:17 на центральному вході встановив вищевказаний саморобний вибуховий пристрій, навпроти якого розмістив мобільний телефон марки «Samsung» із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» з номером НОМЕР_2 та встановленим спеціальним програмним забезпеченням, за допомогою якого здійснюється відеозйомка в режимі онлайн.

Встановивши саморобний вибуховий пристрій, ОСОБА_7 залишив місце його розміщення, після чого о 15:25 вказаний пристрій невстановленою особою приведено в дію шляхом здійснення телефонного дзвінка з номеру НОМЕР_3 мобільного оператора ПрАТ «ВФ України», що призвело до вибуху засобу підриву (детонатора).

25.12.2024 о 00 год. 53 хв. у даному кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 208, 615 КПК України затримано громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Того ж дня (25.12.2024) ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, а саме у вчиненні вибуху, який створював небезпеку для життя чи здоров`я людини, якщо такі дії були вчиненні з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, за попередньою змовою групою осіб.

26.12.2024 до підозрюваної ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та у подальшому ухвалою слідчого судді продовжено до 25.03.2025, без визначення застави.

Постановою в.о. керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 20 лютого строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 25 березня 2025 року.

17.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, а саме у вчиненні вибуху, який створював небезпеку для життя чи здоров`я людини, якщо такі дії були вчиненні з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, за попередньою змовою групою осіб.

18 березня 2025 року слідчим за постановою про доручення винесеною прокурором повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування. Того ж дня розпочато ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування.

Слідчим зазначено, що строк дії застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу завершується 25 березня 2025 року, однак скласти та направити до суду обвинувальний акт до вказаного строку не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження, що обумовлено його специфікою та необхідністю проведення відповідних процесуальних дій, зокрема необхідно:

- виконати у повному обсязі з підозрюваними та їх захисником вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконати раніше вищевказані процесуальні дії було неможливо, зокрема у зв`язку із дією воєнного стану, особливою завантаженістю відповідних експертних установ, які проводили ряд експертиз у даному кримінальному провадженні, значним об`ємом матеріалів досудового розслідування, з якими необхідно ознайомити підозрюваних та їх захисника та іншими поважними причинами, пов`язаними із збройною агресією російської федерації проти України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник та підозрювана в судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки відносно підозрюваної Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 01 рік 03 місяці та 10 днів.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вбачається, що Слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000185 від 24.12.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

25.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, а саме у вчиненні вибуху, який створював небезпеку для життя чи здоров`я людини, якщо такі дії були вчиненні з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, за попередньою змовою групою осіб.

26.12.2024 до підозрюваної ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та у подальшому ухвалою слідчого судді продовжено до 25.03.2025, без визначення застави.

Постановою в.о. керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 20 лютого строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 25 березня 2025 року.

17.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, а саме у вчиненні вибуху, який створював небезпеку для життя чи здоров`я людини, якщо такі дії були вчиненні з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення підтверджуються зібраними у провадженні доказами, а саме матеріалами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 24.12.2024, згідно з яким зафіксовано наслідки вчинення вибуху біля центрального входу адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучено знаряддя вчинення кримінального правопорушення - залишки фрагментів саморобного вибухового пристрою, його вражаючих елементів (кульки), елементи електродетонатора, мобільні телефони із SIM-картками, коробку з мобільним телефоном з ввімкненою камерою, а також інші речі, що містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.12.2024, яка є старшим адміністратором готелю «Пан Готель» (м. Бердичів, вул. Привокзальна, 1-А) та дала показання стосовно винаймання 23.12.2024 кімнати № 17 у даному готелі особою на ім`я ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.12.2024, яка є адміністратором готелю «Пан Готель» (м. Бердичів, вул. Привокзальна, 1-А) та дала показання стосовно винаймання 23.12.2024 кімнати № 17 у даному готелі особою на ім`я ОСОБА_7 , а також стосовно спілкування з ним по телефону, під час якого він уточнював відстань від м. Бердичева до с. Романівка Бердичівського району;

- протоколом обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого остання показала, що дійсно на виконання завдання невідомої їй особи за грошову винагороду вона здійснювала виготовлення саморобного вибухового пристрою;

- протоколом огляду додатку до протоколу обшуку від 25.12.2024, запису слідчої дії, в якому викладено суть пояснень наданих ОСОБА_5 щодо її участі у вчиненні вказаного кримінального правопорушення;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 25.12.2024, яка в ході допиту визнала свою вина та показала про обставини вчинення нею даного кримінального правопорушення;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 24.12.2024, який в ході допиту визнав свою вину та показав про обставини вчинення ним даного кримінального правопорушення, зокрема вказавши на особу жіночої статі, яка передала йому сумку з саморобним вибуховим пристроєм в с. Романівка, якою являється ОСОБА_5 ;

- протоколами допитів співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 25.12.2024, які надали покази стосовно вчиненого кримінального правопорушення;

- протоколом огляду матеріалів кримінального провадження №0000942, в яких ОСОБА_5 перевіряється на причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 113 КК України;

- протоколом огляду відеофайлів від 25.12.2024 з камер спостереження ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким зафіксовано момент встановлення 24.12.2024 на вході до вказаної будівлі особою чоловічої статі, ззовні схожої на ОСОБА_7 , сумки із саморобним вибуховим пристроєм;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 25.12.2024, яка в ході допиту визнала свою вину та повідомила про обставини підготовки та виготовлення нею 23.12.2024 окремої частини саморобного вибухового пристрою в с. Романівка та її подальшої передачі особі чоловічої статі, якою являється ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду мобільного телефона ОСОБА_7 від 26.12.2024, яким зафіксовано обставини підготовки вказаної особи до вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 від 07.01.2024, в ході якого вказана особа відтворила обставини виготовлення нею окремої частини СВП та її передачі ОСОБА_7 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 07.01.2024, в ході якого вказана особа відтворила обставини отримання нею окремої частини СВП, його дообладнання та подальшого встановлення 24.12.2024 на вході до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- довідкою за результатами аналізу з`єднань з номеру телефону якими користувалась ОСОБА_5 від 03.02.25;

- іншими матеріалами кримінального провадження, які підтверджують факт причетності ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до вчинення терористичного акту.

18 березня 2025 року слідчим за постановою про доручення винесеною прокурором повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування. Того ж дня розпочато ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, з огляду на необхідність виконання ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій у провадженні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 276, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, а саме до 24 травня 2025 року.

Встановити строк дії ухвали - до 24 травня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1