overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/2614/24
Провадження № 1-кп/507/92/2024
У Х В А Л А
"10" грудня 2024 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 20 грудня 2024 року, в залі судових засідань № 2, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7673/23
Провадження № 1-в/211/299/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання заступника начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 11 год. 25 хв. 10 грудня 2024 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/205/1038/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, в місті Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, ст. 185 ч.4 КК України,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, ст. 185 ч.4 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлене клопотання про розгляд справи в режимі дистанційного судового провадження шляхом відео-конференції.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 на теперішній час знаходиться під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», останнім було заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд вважає за доцільне 27 січня 2025 року об 11-00 годині провести дистанційне судове провадження, в приміщенні ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись ст.336 КПК України, суд , -,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в рамках кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, ст. 185 ч.4 КК України проводити 27 січня 2025 року об 11-00 год. в режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1462/24
Провадження № 1-кс/192/378/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту,

в с т а н о в и в:

Власник автомобіля GEELY, реєстраційний номер НОМЕР_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля, накладеного ухвалою слідчого судді 17 червня 2024 року.

Відповідно до ст. 174 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту на 11 грудня 2024 року на 10 год. 00 хвил.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2928/24

1-кс/348/579/24

10 грудня 2024 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яке було зареєстроване Надвірнянським районним відділом поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області від 26 листопада 2024 року.

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.12.2024 о 09-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/2398/2024
У Х В А Л А

Іменем України

вступна і резолютивна частина

09 грудня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 22.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП У Київській області ОСОБА_3 на проведення огляду за участі експерта відділення Бюро у м. Києві Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса з використанням відповідного обладнання, земельних ділянок з кадастровими номерами:

- :04:002:0139 площею 0,2149 га, що розташована в адміністративних межах Гнідинської сільської ради, яка належить ОСОБА_4 ;

- :04:002:0919 площею 0,3300 га, що розташована в адміністративних межах Гнідинської сільської ради, яка належить ОСОБА_4 ;

- :04:002:1130 площею 0,0786 га, що розташована в адміністративних межах Гнідинської сільської ради, яка належить ОСОБА_4 ;

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і надає право проникнення до земельної ділянки лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/754/24

Провадження №1-кп/377/63/24

10 грудня 2024 рокусуддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 від 10 вересня 2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2024 року до суду надійшов з Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками обвинуваченого та його захисника, про отримання копії обвинувального акта.

Обвинувальний акт затверджений прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31,314, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 11.12.2024 року на 15 годин 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, уповноваженого на участь у кримінальному провадженні, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5248/24
провадження №: 1-кс/398/2003/24
УХВАЛА

Іменем України

"10" грудня 2024 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за клопотанням розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого, погоджене прокурором, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001622 від 12 жовтня 2024 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області знаходиться клопотанням старшого слідчого, погоджене прокурором, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001622 від 12 жовтня 2024 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Прокурором було направлено клопотання, у якому він зазначив, що просить суд здійснити розгляд кримінального провадження, шляхом проведення відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 13 год. 15 хвилин 10.12.2024 року провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів з користувачем прокурором ОСОБА_4 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1707/23
Провадження № 1-кп/553/491/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 06.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України, ?

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», строком на 60 днів, починаючи з 12 год. 30 хв. 10.12.2024 року по 12 год. 30 хв. 07.02.2025 року, з застосуванням застави у розмірі, визначеному ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.01.2024 року, - в сумі 60560,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 09.12.2024Справа № 554/2942/21
Провадження № 1-кп/554/126/2024
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за його участі та участі його підзахисного .

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що учасники кримінального провадження проживають в м.Миргороді та Миргородському районі Полтавської області і є складність їх явки до суду, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провести розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в режимі відеоконференції 03 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв. з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області (Полтавська обл. м. Миргород, вул. Гоголя,133) виконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави вказаних учасників судового провадження та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/927/17
Провадження № 1-кп/545/222/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.12.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за №0003448 від 24 серпня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, із середньою технічною освітою, непрацюючого; який зареєстрований: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 09.12.2015 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку на 1 рік;

-24.01.2018 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.11.2024 вирок приведений у відповідність до Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», та вважати засудженим до покарання у виді 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289,за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 2ст. 289 КК України - у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.01.2018, з урахуванням ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.11.2024, та остаточно визначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 10 грудня 2024 року.

Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення та фактичного відбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.01.2018.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 36 839,10 грн заподіяної злочином майнової шкоди.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/3328/24
провадження № 1-р/610/6/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)» про виправлення описки (уточнення) в ухвалі суду від 22.11.2024 відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області надійшла вищевказана заява, згідно якої в.о.начальника установи просив уточнити резолютивну частину ухвали суду від 22.11.2024 виключивши помилково зазначені ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказана заява надійшла в провадження судді 09.12.2024.

При цьому, 05.12.2024 засуджений ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

06.12.2024 справа направлена до Харківського апеляційного суду.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В даному випадку ухвала суду законної сили не набрала та перебуває на стадії апеляційного оскарження, справа перебуває за межами суду першої інстанції, що унеможливлює здійснити розгляд даної заяви.

За вищевикладених обставин, суд доходить до висновку про необхідність повернення даної заяви заявнику, роз`яснивши право на повторну подачу даного клопотання після здійснення апеляційного розгляду справи та повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)» про виправлення описки (уточнення) в ухвалі суду від 22.11.2024 відносно засудженого ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1