overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/8026/24
Провадження № 1-кп/496/683/24
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000193 від 13.07.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2024 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193 від 13.07.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000193 від 13.07.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 14.20 годину 13 лютого 2025 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1 , зал №6 (з урахуванням завантаженості судді, тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), враховуючи що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, показники кількості справ у провадженні перевищують нормативні в 4 рази, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством).

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-м/521/38/24
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої ставиться питання про видачу ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, у режимі відеоконференції, скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на постанову Генерального прокурора від 23.06.2020 про видачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження постанови Генерального прокурора про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 від 23.06.2020 до Російської Федерації, - залишити без задоволення.

Скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на постанову Генерального прокурора від 23.06.2020 про видачу особи ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2024 о 16 годині 00 хвилин.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000207 від 21.02.2015 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 09:30 год., 24 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ "ФінТехнолоджі Груп", на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001108 від 22.05.2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

24.12.2024 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ "ФінТехнолоджі Груп", на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001108 від 22.05.2024 року.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ "ФінТехнолоджі Груп", на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001108 від 22.05.2024 року.

2. Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27 грудня 2024 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Волоська, буд. 6/14-Б, зал судових засідань № 3).

3. У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , СВ Подільське УП ГУНП в м. Києві

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

25 листопада 2024 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого в ОВС СУ ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене під час обушку в кримінальному провадженні № 0000230 від 10.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 168, 170, 172 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт (із забороною володіння, користування та розпорядження) на тимчасово вилучене майно під час обшуку, проведеного 17.10.2024 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , а саме на:

-мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung S20+», S/№: НОМЕР_1 ; IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картками мобільних операторів з абонентськими номерами телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року, та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 17 год. 19 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 524/6455/23
Провадження № 1-кс/524/3645/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 25.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України

УСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий обґрунтував тим, що 18.08.2023 невідома особа шахрайським способом шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа коштами в розмірі близько 4000 грн, які знаходились на банківському рахунку номер якого потерпілий не знає, чим спричинила матеріального збитку.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за можливе відмовити у його задоволенні з таких підстав.

Згідно із ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В ст. 234 КПК України вказано, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відзначає, що в судовому засіданні слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України.

Разом із тим, слідчий суддя відзначає, що матеріали клопотання не підтверджують те, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, оскільки слідчий не довів, що зараховані на рахунок ОСОБА_4 кошти, належали потерпілому

Також, на думку слідчого судді, слідчий не довів, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду, з огляду на відсутність відомостей про те, що банківська картка НОМЕР_1 використовувалась для безпосереднього виведення коштів.

З огляду на викладене, відповідно до ч.5,6 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 13, 233-236, 309, 369-372, 532 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВНП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 25.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/554/1367/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна части ни)

25 грудня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальне провадження № 0000320 від 06.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 131, 132, 177, 183, 314-316, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком на шістдесят днів, тобто до 22 лютого 2025 року, із можливістю внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21.08.2024 року.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком на шістдесят днів, тобто до 22 лютого 2025 року, із можливістю внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21.08.2024 року.

Кримінальне провадження № 0000320 від 06.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України- призначити до розгляду на 13 січня 2025 року 15.00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.12.2024 року о 16.00 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 211/7927/24
Провадження № 1-в/211/313/24
У Х В А Л А
іменем України
26 грудня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 19.12.2023 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ст. ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
до суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що на обліку в Довгинцівському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" засуджений перебуває з 03.04.2024 року. За час перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе наступним чином: вчасно відвідував уповноважений орган з питань пробації для реєстрації у встановлені дні та вчасно надавав пояснення. Починаючи з 15.07.2024 перестав з`являтися до уповноваженого органу з пить пробації. Повідомив, що був мобілізований на військову службу до Збройних сил України. 28.11.2024 було отримано повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому вказано, що гр. ОСОБА_3 було призвано за загальною мобілізацією у військову частину НОМЕР_1 . Протягом іспитового строку 4 рази притягувався до адміністративної відповідальності. Притягувався до кримінальної відповідальності 10.05.2024 за ч. 1 ст. 309 КК УКраїни до покарання у виді обмеження волі строком на 2 зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Правопорушення за даним вироком скоєне до винесення вироку, за яким останній перебуває на обліку. За місцем проживання скарг не надходило. Встановлений судом іспитовий строк закінчився, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує. Засуджений та інспектор пробації в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на нього за вироком суду, не ухилявся. Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ч. 3 ст. 75, ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
подання - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.12.2023 по закінченню іспитового строку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3976/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області організувати внесення слідчим у встановленому порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03.12.2024 року та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.12.2024 о 15:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 717/1208/23
УХВАЛА

26 грудня 2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 332 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фетіца Чимішлійського району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не судимого.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

захисник: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 09 годину 26 грудня 2025 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Суд вважає, що до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 годину 22 січня 2025 року.

Здійснити привід свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_3 , у судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 09 годину 22 січня 2025 року.

Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: