Справа № 273/2524/24
Провадження № 1-кп/273/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081 від 20.11.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поляхове, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз 22.12.2020 року Могилів Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, 01.11.2025 року звільненого по відбуттю строку покарання, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтоване тим, що строк дії ухвали, якою стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, спливає 14.03.2025 року, а ризики, передбачені п. 1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, тому просила продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового провадження з приводу заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, згідно змісту вимог ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Судовий розгляд кримінального провадження розпочато 12.03.2025 року, у судовому засіданні визначено порядок та обсяг дослідження доказів по даному провадженні, зокрема допит потерпілих та свідків. Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 14.03.2025 року.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченим переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд бере до уваги, що і на сьогоднішній день продовжує існувати ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, може вдатися до відповідних дій. Зокрема, зважаючи на те, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України встановлено безальтернативний вид покарання позбавлення волі на строк від 5 років до 8 років, а також те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів злочинної діяльності, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, перебував в місцях позбавлення волі, міцних соціальних зв`язків не має - ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України продовжують існувати та на даний час не зменшились.

Також враховуючи те, що на даний час не допитано учасників кримінального провадження та свідків, а тому на даний час існує ймовірність незаконного впливу обвинуваченим на потерпілих та свідків, які судом ще не допитувались, у разі звільнення ОСОБА_6 з-під варти.

Таким чином, за результатами встановлених в судовому засіданні обставин, суд дійшов до переконання про доведеність чинників, які є достатніми для прийняття судом рішення про подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із заставою, розмір якої визначений ухвалою слідчого судді Новоград -Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.11.2024 у справі №285/5854/24, а саме 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого на даному етапі розгляду справи.

З огляду на наведене, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки підстав для зміни виду запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 176-177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів до 10.05.2025 включно, із визначеним розміром застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 5 днів.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1