overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/1006/25
Провадження № 1-кс/727/378/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого у провадженні - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення допиту малолітньої потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні по матеріалам ЄРДР за № 0004227 від 03.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

спеціаліста - психолога Центру захисту для дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус) ОСОБА_7 ,

адвоката - представника дитини ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_10

В С ТА Н О В И В:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотання про проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0004227 від 03.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 27 січня 2025 року клопотання слідчого задоволено.

28 січня 2025 року слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Акорд».

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Диск із записом судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу, з допитом малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та журнал судового засідання вручити під розписку слідчому у провадженні - старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали та диск з записом вручено _____________________2025 року
Справа №127/2300/25
Провадження №1-кс/127/1079/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах - ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000747 від 08.05.2024,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000747 від 08.05.2024, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , автомобіль марки «BMW X6» д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який було арештовано згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/28139/24 від 02.09.2024, з правом його використання, однак без права відчуження.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , обов`язок зберігання автомобіля марки «BMW X6» д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , забезпечити збереження істотних ознак та властивостей транспортного засобу і надавати вказане майно на першу вимогу органу досудового розслідування або суду.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.01.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/470/2025
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
16.01.2025р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якої вказав, що 09.01.2025р. звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій спрямованих на встановлення дати придбання комп`ютерної техніки та обладнання офісного приміщення.
В судовому засідання ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Вивчивши скаргу та додані матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 220 ч.2 КПК України про повну або часткову у відмові в задоволенні клопотання слідчий, прокурор виносять вмотивовану постанову. Вказана постанова може бути оскаржена до слідчого судді.
ОСОБА_3 стверджує що з таким клопотанням до слідчого звертався, направив на електронну пошту, слідча не з`явилася, цього твердження не спростувала.
Вбачається що вимоги ст. 220 ч.2 КПК України слідчим не дотримано, а за такого скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303, 309 КПК України
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/177/25
Провадження № 1-кс/0158/75/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 15.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В

28 січня 2025р. слідча СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 15.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення даного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, суддя приходить до висновку, що заява слідчої підлягає до задоволення, а клопотання слід повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 234-235 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Заяву задовольнити.

Клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 15.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 931/890/24
Провадження № 1-кп/931/44/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 січня 2025 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001154 від 23.10.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, та інших не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Будь - яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України, а також для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001154 від 23.10.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 16:00 05.02.2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово за участі прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1935/25
Провадження № 1-кп/161/587/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 29 січня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004306 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0004306 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0004306 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 185 КК України на 10 лютого 2025 року о 11 год. 30 хв., у залі судового засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна 3.

Викликати на підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/626/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

28 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирський області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 29.01.2025 року о 14 год. 40 хв.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 26, 214, 303, 304,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирський області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

У разі, якщо ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, вона може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №279/7437/24
провадження №1-кп/279/328/25
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання, що призначалось 29.01.2025 обвинувачений не з`явився про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до нього привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140 ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 13.00 год. 05.03.2025 приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя
копія згідно з оригіналом
Справа № 375/29/21 Провадження № 1-кп/358/70/25
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

29 січня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження (справа №375/29/21, провадження №1-кп/358/17/25) по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 02 грудня 2022 року судове провадження у справі № 375/29/21 (провадження № 1-кп/358/112/22) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, зупинено до його видужання.

На даний час до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла інформація про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 , який згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20 травня 2024 року, виданого Рокитнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки судове провадження було зупинене до видужання обвинуваченого ОСОБА_3 , але на даний час встановлено, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за необхідне відновити провадження по справі для вирішення питання про закриття кримінального провадження згідно положень ч. 7 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження №1-кп/358/70/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, відновити та призначити судовий розгляд на 20 лютого 2025 року з 13 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
"29" січня 2025 р. Справа № 363/1008/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 00001986 від 06.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за № 00001986 від 06.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 05.11.2024 року, 11.12.2024 року та 29.01.2024 року не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, жодних клопотань та документів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання до суду від обвинуваченого до суду не надходили.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходів примусового приводу на наступне судове засідання.

Ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, доказів щодо поважності причин неявки обвинуваченого у судове засідання суду не надано, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 заходів примусового приводу, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст.ст. 142,143,323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться у Вишгородському районному суді Київської області о 10 год 00 хв 05 березня 2025 року.

Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру Київської обласної прокуратури.

Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

У разі неможливості виконання ухвали суду, повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання у строк до 05 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1440/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого ОСОБА_4 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000115 від 25.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя

ухвалив:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 25.08.2024, повернути прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 лютого 2025 року о 17:00 годині.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 373/1382/24
Номер провадження 1-кп/373/62/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

29 січня 2025 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, клопотання прокурора про продовження строку дії встановлених відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків,

ухвалив:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на два місяці, до 30 березня 2025 року включно, строк дії наступних обов`язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд в Україну.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 10 хв. 31 січня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1