УХВАЛА

14 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 991/3227/24

провадження № 51-1303 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 квітня 2025 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та призначено йому покарання за частиною 4 статті 369 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 8 років, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, бюджетних установах, а також будь-які інші посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій у суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків, на строк 3 роки.

Також, цим вироком конфісковано нерухоме майно, застосовано спеціальну конфіскацію та вирішено питання щодо речових доказів.

Постановлено до набрання вироком законної сили залишити без змін обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, постановлено початок строку покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

У строк покарання ОСОБА_5 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 22 по 24 листопада 2023 року, а також строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання за цим вироком до набрання ним законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 квітня 2025 року залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2024 року, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду.

Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам статті 427 КПК, Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Так, згідно з частиною 5 статті 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак, всупереч вимогам частини 5 статті 427 КПК захисник не долучив до касаційної скарги копію оскаржуваного судового рішення.

Крім того, в порушення вимог частини 3 статті 427 КПК захисник не зазначає в касаційній скарзі чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Водночас, захисник називає свою касаційну скаргу апеляційною скаргою, в той час як відповідно до змісту статті 426 КПК до суду касаційної інстанції подається касаційна скарга, при цьому, касаційна скарга має відповідати вимогам статті 427 КПК.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з вимогамичастини 4 статті 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нового тексту касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 квітня 2025 року про повернення апеляційної скарги залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3