Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/286/25
Провадження № 1-в/644/119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, який не має місця реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого, який відбуває покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» за вироком Харківського районного суду Харківської області від 11.09.2024, яким він засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України з застосуванням ч.2 ст.289 КК України з застосуванням ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці з конфіскацією майна,

про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024

УСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» за вироком Харківського районного суду Харківської області від 11.09.2024, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить привести вирок Харківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2020 року за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.263-1, ч.3 ст. 185 КК України стосовно нього у відповідність до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024.

В судовому засіданні прокурор вважав наявними підстави для задоволення клопотання.

Засуджений про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про отримання судової повістки; в заяві від 06.03.2025 (№8142/25) просив розглянути клопотання за його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та особової справи в межах заявлених засудженим вимог, вислухавши прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання передбачені п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України вирішує місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року у ст. 51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК України може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року по справі № 278/1566/21, зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта НМ для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 НМ. Визначення суми, яка дорівнює 2 НМ, здійснюється виходячи з розміру НМ, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

За частиною 1 статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно із ч.2 ст.74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що вироком Харківського районного суду Харківської області від 11.09.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.263-1, ч.3 ст. 185 КК України та з застосуванням ст.ст.70,71 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Згідно мотивувальної частини вироку Харківського районного суду Харківської області від 11.09.2020 ОСОБА_4 в перших числах травня 2019 рокувчинив кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України - крадіжку майна на суму 1190 грн 04 копійки, що не перевищує два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення правопорушення (у 2019 році 1921 гривень).

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року, вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України у 2019 році становила 1921,00 гривень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення крадіжки майна, вартість якого на час його вчинення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, до цього діяння застосовується ст. 5 КК України, тому клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року, ст.ст. 5, 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 11.09.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженим вироком Харківського районного суду Харківської області від 11.09.2020 за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України із застосуванням ст.ст.70,71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 10.03.2025.

Суддя: ОСОБА_1