Справа № 569/4244/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.02.2024 за № 0000046 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клевань, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого складачем поїздів, АТ Укрзалізниця, регіональна філія Львівська Залізниця, одруженого, не судимого

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

29 березня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Рівне Рівненської області, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на придбання підробленого посвідчення водія та пособництво в підробленні посвідчення водія, з метою його подальшого використання для уникнення відповідальності за керування транспортними засобами без посвідчення водія, у невстановленої особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, замовив виготовлення посвідчення водія і надав свої анкетні дані та свою фотографію з метою внесення неправдивих відомостей у посвідчення водія, яке містить відомості про володільця і офіційно посвідчує його особу та правовий статус і яке є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка посвідчує факт можливості керування транспортними засобами відповідної категорії та здатне спричинити наслідки правового характеру і видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

Таким чином, ОСОБА_4 , надав можливість невстановленій слідством особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, підробити посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 видане 01.08.2006, бланк якого не відповідає аналогічним документам що перебувають в офіційному обігу на території України, та внести в нього відомості про дату видачі посвідчення водія, володільця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його правовий статус і факт можливості керування транспортними засобами відповідної категорії.

Невстановлена слідством особа, з 29.03.2021 по 31.03.2021, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, в невстановленому місці, підробила посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 видане 01.08.2006, бланк якого не відповідає аналогічним документам що перебувають в офіційному обігу на території України, та внесла в нього анкетні дані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тим самим внесла неправдиві відомості про право ОСОБА_4 , керувати транспортними засобами. Після чого невстановлена особа, 31.03.2021 через приватну компанію з логістики ТОВ «Нова пошта», передала підроблене посвідчення водія ОСОБА_4 , з внесеними неправдивими відомостями про право керувати транспортними засобами.

Крім того, приблизно о 00 год. 15 хв., 19.02.2024, працівником поліції УПП в Рівненській області ДПП, на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 142 км., поблизу с. Зоря, Рівненського району Рівненської області, був зупинений автомобіль марки Renault Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який достовірно знаючи про те, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 видане 01.08.2006 є підробленим, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, використав, шляхом пред`явлення працівнику поліції УПП в Рівненській області ДПП, завідомо підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 видане 01.08.2006, яке є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка посвідчує факт можливості керування транспортними засобами відповідної категорії, та здатне спричинити наслідки правового характеру і видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

В судовому засіданні обвинуваченийсвою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання, стосовно вчинення ним кримінальних правопорушень. Вказав, що дійсно він 29.03.2021 у невідомої особи, через мережу інтернет, замовив за 6600 грн. виготовлення посвідчення водія і надав свої анкетні дані та свою фотографію, з метою внесення неправдивих відомостей у посвідчення водія. В результаті від невідомої особи, через нову пошту отримав підроблене посвідчення водія та користувався ним, поки не був зупинений під час керування транспортним засобом працівниками поліції 19.02.2024 та пред`явив вказане підроблене посвідчення. Вказане посвідчення водія йому необхідне було для того щоб возити на автомобілі свою дружину, яка має інвалідність.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки підсудний вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини, сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованих кримінальних проступках доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання; та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який у лікарів психіатра та нарколога, під спостереженням не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого слід призначити покарання у виді штрафу. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України. При прийнятті такого рішення, суд враховує, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також у даному випадку суд враховує, що з часу вчинення (29.03.2021) обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та за яке передбачено покарання у виді обмеження волі - минуло більше трьох років. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі. Обставини, що порушують перебіг строків давності (частини 2 - 4 ст. 49 КК України) не встановлено.

Згідно ч. 5 ст. 74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу. Підсудний не заперечував проти застосування статті 49 КК України. У даному випадку вказана норма підлягає застосуванню судом щодо вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, що становлять 3786 грн.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК України, а тому речові докази - посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 видане 01.08.2006 та оптичний диск DVD-R з одним відеофайлом з назвою expert-yaaoy, розміром 2534423, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374,ч.15 ст. 615 КПК України , суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, визначених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової технічної експертизи 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень.

Скасувати арешт на документ, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду від 23.02.2024 № 570/820/24.

Речові докази, посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 від 01.08.2006 та оптичний диск DVD-R з одним відеофайлом з назвою expert-yaaoy, розміром 2534423, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошенню вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1