ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 14.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів Київської області, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, на утриманні нікого не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2025 до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000015 від 14.01.2025, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

Так, ОСОБА_3 , 14.01.2025 приблизно о 11 год. 30 хв., точного часу не встановлено, проходячи по вул. Ярослава Мудрого, в м. Фастів, Київської області, знайшла паперовий згорток з білою кристалоподібною речовиною, яку вона сприйняла за психотропну речовину РVР за зовнішніми ознаками, оскільки раніше вживала. Після чого у неї виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР, для особистого вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР для особистого вживання без мети збуту, розуміючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР із подальшими змінами та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770 із подальшими змінами, ОСОБА_3 підняла паперовий згорток з психотропною речовиною - РVР, тим самим незаконно придбала для особистого вживання без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Знайдений паперовий згорток з білою кристалоподібною речовиною, ОСОБА_3 поклала до кишені, яка розташована на правому рукаві куртки, в яку була одягнена, тим самим почала незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, до моменту її вилучення працівниками поліції.

14.01.2025 об 11 годині 40 хвилин перебуваючи за адресою: Київська область, м. Фастів, вул Ярослава Мудрого, 37, ОСОБА_3 була зупинена працівниками Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області та в подальшому затримана в порядку ст. 298-2 КПК України. Під час особистого обшуку ОСОБА_3 з кишені, яка розташована на правому рукаві куртки, в яку була одягнена остання, виявлено та вилучено паперовий згорток з білою кристалоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, масою 0,235 г, яку остання незаконно придбала і зберігала для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/3242-НЗПРАП від 24.01.2025, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Маса РVР у речовині становить 0,235 г.

РVР, згідно зі Списком №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», РУР масою від 0,15 г до 1,5 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір психотропної речовини за виготовлення, придбання та зберігання якої настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_3 ,міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що остання на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд бере до уваги, що ОСОБА_3 офіційно не працює, а тому вважає недоцільним застосування до неї покарань у виді штрафу та виправних робіт.

На підставі викладеного, суд, з урахуванням особи винної, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання серед альтернативних, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України - у виді пробаційного нагляду.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, зарахувавши у строк призначеного покарання відповідно до ст. 72 КК України строк затримання 14.01.2025 (один день) із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні пробаційного нагляду.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на залучення експерта у розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп на користь держави за проведення експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-25/3242-НЗПРАП від 24.01.2025.

Речові докази та документи після набуття вироком законної сили, а саме:

- кристалоподібну речовину білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (масса PVP у речовині становить 0,235 г.) і яка знаходиться в спеціальному пакеті, який переданий на відповідальне зберігання до кімнати схову речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (квитанція № 1790 від 29.01.2025) - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_6