Справа № 289/663/25
Номер провадження 1-кс/289/95/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі, клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000030 від 16.04.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим, що 16.04.2025, близько 13:30 години, в Територіальному сервісному центрі № 1845, що розташований по вул. Міськради, 12-А в м. Радомишлі Житомирського району Житомирської області, під час перереєстрації автомобіля «PEUGEOT BOXER», реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено, що номер кузова даного автомобіля змінений шляхом видалення фрагмента номерної панелі з первинним ідентифікаційним номером та вварювання на її місце фрагмента номерної панелі саморобним способом.

16 квітня 2025 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 за ст. 290 КК України.

16.04.2025 слідчим СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального проступку, було проведено огляд місця події, а саме: автомобіля марки «PEUGEOT BOXER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився на майданчику для автомобілів Територіального сервісного центру № 1845, по вул. Міськради, 12-А в м. Радомишлі Житомирського району Житомирської області, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 . Згідно довіреності від 30.01.2025 розпоряджався, даним автомобілем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Згідно висновку експертного дослідження № 06/1845/ІД від 16.04.2025 номер кузова НОМЕР_3 вантажного автомобіля «PEUGEOT BOXER» реєстраційний номер НОМЕР_1 змінений шляхом видалення фрагмента номерної панелі з первинним ідентифікаційним номером кузова та вварювання на її місце фрагмента номерної панелі з ідентифікаційним номером « НОМЕР_3 » саморобним способом.

Автомобіль марки «PEUGEOT BOXER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на даний автомобіль та довіреність 30.01.2025 на право розпоряджатися даним автомобілем вилучено до відділення поліції № 2 Житомирського РУП № 2, як речові докази.

Обґрунтуванням накладення арешту є достатність підстав вважати, що вилучений автомобіль марки «PEUGEOT BOXER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на даний автомобіль та довіреність 30.01.2025 на право розпоряджатися даним автомобілем, являються знаряддям вчинення кримінального проступку та речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час дізнання, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ст. 168, ч. 7 ст. 237 КПК України вищевказаний автомобіль зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та довіреністю вважається тимчасово вилученим майном.

На підставі викладеного, 16.04.2025 вищевказаний автомобіль зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та довіреністю визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000030.

З метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив дану справу розглянути без його участі, клопотаня підтримав з підстав заявлених у ньому.

Володілець ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити в задоволенні даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході обшуку/огляду є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 16 квітня 2025 року під час проведення огляду місця події було вилучено вищевказане майно та відповідно до постанови дізнавача від 16.04.2025 року вказані речі визнано по справі речовими доказами.

16 квітня 2025 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 за ст. 290 КК України. Слідчи дії по справі тривають.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події для повного та об`єктивного розгляду провадження необхідно провести ряд слідчих дій, а тому клопотання слід задовольнити.

З клопотанням про накладення арешту прокурор звернувся в строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000030 від 16.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «PEUGEOT BOXER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким розпоряджався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на даний автомобіль та довіреність від 30.01.2025, які вилучені і являються речовими доказами в кримінальному провадженні №0000030, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_7