Провадження № 1-кс/761/9295/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 231 000 400 017 56 від 12.05.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч.5 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 31.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч.5 ст.190 КК України, а саме: у пособництві в одержані службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, вичиненого за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 04.04.2025.

Постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури від 25.03.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

На переконання прокурора, раніше існуючі ризики не зменшилися, висока вірогідність того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Оскільки, строк застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 спливає, однак завершити досудове розслідування до встановленого строку не можливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з цим прокурор просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи викладенні у клопотанні, просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи на його необгунтованість та відсутність підстав для продовження дії такого запобіжного заходу як домашнім арештом у нічний час доби, з огляду на його належну процесуальну поведінку, а також необхідність працювати останнього.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК.

31.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч.5 ст.190 КК України, а саме: у пособництві в одержані службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, вичиненого за попередньою змовою групою осіб.

Надані до матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколи огляду місця події, протоколи допиту та інші в достатній мірі для даної стадії розгляду підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 190 (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч.5 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 04.04.2025.

Вказаною ухвалою визнано, що ризиками неналежної процесуальної поведінки є можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури від 25.03.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами п.1 ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я і те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, при цьому слідчим суддею враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, у зв`язку з чим уважаю, що докази та обставини на які посилався прокурор у клопотанні, давали достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з огляду на покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, а також незаконно впливати на свідків.

Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваного, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

При цьому, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 в належний спосіб виконує покладенні на нього процесуальні обов`язки та має необхідність працювати, а тому вважаю за можливим змінити умови перебування останнього під домашнім арештом, заборонивши йому покидати місце свого проживання з 23 год. до 07 год. наступного дня.

У той же час, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Продовжити застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. до 07 год. наступного дня (за виключенням перебування в укритті чи бомбосховищі в період оголошення повітряної тривоги в м. Києві);

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або

роботи;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого

судді або суду;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілим та свідками у

даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади закордонний паспорт чи

інший документ, що надає право виїзду за межі України.

В іншій частині клопотання відмовити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії даної ухвали встановити до 30.04.2025 включно.

Підозрюваного ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 09.04.2025 о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя: