Справа № 157/2048/24
Провадження №1-кс/157/119/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

17 березня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000894 від 04.12.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

встановив:

Заступник начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 04 грудня 2024 року близько 16 год 48 хв ОСОБА_5 у порушення пунктів 2.3 б), 2.9 а), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Fiat» моделі «Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Р-14 неподалік домогосподарства по вул. Львівська, 49 в селищі Любешів Камінь-Каширського району Волинської області, діючи з необережності в формі кримінальної протиправної самовпевненості, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх відвернення на цій ділянці дороги, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, змінюючи напрямок руху та виконуючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі зустрічному транспортному засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з мотоциклом марки «Loncin LX300-GY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався вказаним транспортним засобом по своїй смузі руху в зустрічному напрямку.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини діафізу лівої стегнової кістки, відкритого перелому середньої третини діафізу лівої малогомілкової кістки, які, як кожне окремо, так і увесь їх перелік за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 дня) відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а також відкритого перелому середньої третини діафізу лівої великогомілкової кістки, що за ознакою небезпеки для життя належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

У прямому причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, а саме: п. 2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни; п. 2.9 а) водієві забороняється керувати транспортним засобам у стані алкогольного сп`яніння; п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.4 водій, що виконує поворот ліворуч з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

На підставі наведеного 12 березня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Тому ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин повторно, будучи раніше судимим за умисний тяжкий злочин, під час іспитового строку, при цьому в минулому останній уже притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння ряду кримінальних правопорушень, за що відбував покарання, однак на шлях виправлення не став та належних висновків не зробив.

Вказані вище факти свідчать про вперте небажання ОСОБА_5 дотримуватись правил та норм поведінки в суспільстві та про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на потерпілого і свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші, більш м`які, запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаних ризиків.

За таких обставин постає необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який хоча і не є найбільш суворим його видом, однак є таким, який може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Про наявність ризику незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному правопорушенні свідчить те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення інкримінованого йому тяжкого кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання, може схиляти потерпілого та свідків до зміни наданих показань шляхом залякування чи іншого примусу (потерпілий та свідки у судовому засіданні не допитувалися).

Про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення свідчить той факт, що ОСОБА_5 скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення під час іспитового строку за вчинення умисного тяжкого злочину, при цьому злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння, під час дії воєнного стану в Україні, що свідчить про відсутність моральних якостей та психологічних установок на дотримання вимог діючого правопорядку, впевненості у безкарності своїх дій.

Застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 особистого зобов`язання не може запобігти вказаним у клопотанні ризикам, оскільки він підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з реальним позбавленням волі, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть.

Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня.

Запобіжний захід у вигляді застави не може бути обраний, оскільки вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дозволить підозрюваному зустрічатися з потерпілим і свідками та примушуванні їх до зміни наданих показань під приводом винагороди чи примусу, покинути місце проживання, спотворити речі та предмети, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Всі вказані вище факти свідчать про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання вказаних ризиків.

Посилаючись на викладені обставини, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці та покласти на нього такі обов`язки: не залишати місце проживання житловий будинок по АДРЕСА_1 з 22 години до 06 години наступного дня; прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту селище Любешів Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні; здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали повністю.

Підозрюваний ОСОБА_5 із клопотанням погодився повністю.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши додані до клопотання матеріали та дослідивши докази, зібрані під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів, які доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, зокрема: протокол огляду місця події та додатки до нього; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол огляду предметів (відеозапису); протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 ; протокол слідчого експерименту з ОСОБА_5 ; висновки судових інженерно-транспортних експертиз; висновок судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 ; акт та висновок медичного огляду ОСОБА_5 на стан алкогольного сп`яніння №124 від 04.12.2024, протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також інші докази, зібрані в ході досудового розслідування.

На основі перелічених вище доказів 12 березня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, винуватість у скоєнні якого підозрюваний визнає частково, на думку слідчого судді є наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене вище, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, оцінюючи докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці до 17 травня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання житловий будинок по АДРЕСА_1 з 22 години до 06 години наступного дня;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту селище Любешів Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалу для виконання направити Камінь-Каширському районному відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено в 17 годині 10 хвилин 18 березня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1