УХВАЛА

14 березня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за № 0000917 від 25.09.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000917 від 25.09.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Встановлено, що ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» () в електронній системі закупівель «Прозорро» було оголошено проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовоюUA?2020-03-25-000181-с на закупівлю 33710000-0 (шампунь), перелік та опис товарів визначено у Додатку 2 до тендерної документації, очікуваною вартістю 620 000,00 грн. Відповідно до переліку та опису товарів визначено у Додатку 2 тендерної документації (зі змінами) найменування товару: шампунь з дезактивуючими властивостями для волосся та тіла «Ліана2» або еквівалент, ТУ У 24.5-- 001:2006 або еквівалент, тип товару: Миючі засоби, Технічна характеристика: шампунь для видалення з поверхні шкіри радіоактивного забруднення, з визначення коефіцієнту дезактивації не менше 10 за 137 Cs, що підтверджується відповідним документом, Фасований в полімерні пакети (сошетки) ємністю по 15мл.

Пунктом 1 Розділу ІІІ Документації Замовника визначено, що Пропозиція повинна включати наявність паспорту (сертифікату) якості та висновків санітарно-епідеміологічної експертизи (копії, завірені Постачальником) при поданні документації.

17.04.2020 тендерним комітетом ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» визнано ТОВ «Гренландія» м. Київ переможцем відкритих торгів.

У складі Пропозиції ТОВ «Гренландія» міститься:

- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 21.12.2018 № 602-123-20-1/50381, відповідно до якої об`єкти експертизи: мийні та чистильні засоби ТМ «Егіда» перелік продукції відповідно до додатку, виготовлений у відповідності ТУ У 20.4-3619836-005:2018 «Мийні та чистильні засоби для дезінфекції»;

- додаток до висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 21.12.2018 №602-123-20-1/50381, відповідно до якого міститься інформація, зокрема про засіб для миття шкіри та волосся ТМ «Егіда»;

- паспорт якості №0804/01, відповідно до якого міститься інформація про коефіцієнт дезактивації за 137Cs, результат випробувань 10,6.

У подальшому, між ДП «НАЕК «Енергоатом» (далі Замовник), від імені якого діє ВП «Рівненська АЕС», в особі тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності від 10.12.2019, зареєстрованої в реєстрі за № 2010, та ТОВ «Гренландія» (далі Постачальник»), в особі директора ОСОБА_4 , який діє на підставі Статуту, укладено Договір поставки від 25.05.2020 № 53-122-01-20-09688, на загальну суму 732 000, 00 грн.(з ПДВ).

Предметом поставки згідно умов договору є 33710000-0 (шампунь), який передбачений специфікацією №1, до даного Договору. Відповідно до Специфікації №1 найменування товару: засіб для миття шкіри та волосся ТМ «Егіда» (гелеподібний), 15 мл, ТУ У 20.4-3619836-005:2018, виробник: ТОВ «Гренландія», Україна, кількість 200 000 шт.

Відповідно до технічних вимог, Додатку 2 до договору поставки товар - засіб для миття шкіри та волосся ТМ «Егіда» (гелеподібний), 15 мл, ТУ У 20.4-3619836-005:2018, миючий засіб, ТМ Егіда, повинен відповідати характеристикам: шампунь для видалення з поверхні шкіри радіоактивного забруднення, з визначенням коефіцієнту дезактивації не менше 10 за 137Cs, що підтверджено відповідним документом. Фасований в полімерні пакети (сошетки) ємністю по 15 мл. Гарантійний строк не менше 12 місяців від дати поставки.

Під час проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» (, юридична адреса: 34400, Рівненська область, місто Вараш) вилучені зразки миючого засобу в оригінальній упаковці, який поставлено ТОВ «Гренландія» для ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» за договором поставки №53-122-01-20-09688, а саме 50 штук полімерних пакетів ємністю по 15 мл з написом «Шампунь для миття волосся (гелеподібний), «Егіда», Для дезактивації волосся та шкіри голови від нефіксованих та слабо фіксованих радіоактивних забруднень, виробник ТОВ «Гренландія».

Старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_7 скеровано на виконання до Київського НДІ судових експертиз постанову про призначення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та санітарно-гігієнічна експертиза та вилучені зразки миючого засобу від 24.02.2021.

Також, слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_7 залучено в якості спеціалістів ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Атомкомплексприлад» для проведення дослідження зразків вилученого миючого засобу.

Відповідно до Протоколу випробувань №11 від 19.04.2021 «Шампуню для миття волосся (гелеподібний) «Егіда», виробництва ТОВ «Гренландія» (Україна), проведеного ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Атомкомплексприлад», середнє значення коефіцієнту дезактивації по 137Cs зразків миючого засобу «Шампуню для миття волосся (гелеподібний) «Егіда» становить 1,4.

Відповідно до висновку експерта Київського НДІ судових експертиз за результатами проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та санітарно-гігієнічної експертизи № 6958/12432/21-32/24764-24771/21-34 від 10.08.2021 встановлено, що згідно з протоколом випробувань ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Атомкомплексприлад» №11 від 19.04.2021, встановлене середнє значення коефіцієнту дезактивації миючого засобу, який поставлений ТОВ «Гренландія» для ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» за тендером UA-2020-03-25-000181-с не відповідає вимогам тендерної документації («Шампунь для видалення з поверхні шкіри радіоактивного забруднення, з визначенням коефіцієнту дезактивації не менше 10 за 137Cs»), а саме у наданих зразках встановлене середнє значення коефіцієнту дезактивації 1,4 за 137Cs.

Відповідно до п. 4.2. договору поставки №53-122-01-20-09688 від 25.05.2020 якість та комплектність продукції повинна відповідати умовам договору, технічним вимогам (додаток 2 до даного договору).

Згідно з п. 5.1. даного договору «Постачальник» гарантує відповідність якості продукції, що поставляється по даному договору, вимогам нормативної документації для даної продукції.

Враховуючи вищевикладене, продукція, яка поставлена ТОВ «Гренландія» для ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», а саме «Шампунь для миття волосся (гелеподібний) «Егіда» виробництва ТОВ «Гренландія» не відповідає вимогам тендерної документації та умовам договору поставки №53-122-01-20-09688 від 25.05.2020. Так, специфікацією №1 до даного Договору передбачено, найменування товару: «Засіб для миття шкіри та волосся ТМ «Егіда» (гелеподібний), 15 мл, а ТОВ «Гренландія» поставило товар: «Шампунь для миття волосся (гелеподібний) «Егіда», який не відповідає заявленим характеристикам, зокрема коефіцієнт дезактивації 1,4 за 137Cs, замість не менше 10 за 137Cs.

Отже, службові особи ТОВ «Гренландія», вчинили дії спрямовані на заволодіння коштами ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» на загальну суму 732 000, 00 грн., шляхом зловживання своїм службовим становищем, видачі завідомо неправдивих офіційних документів, та постачання товару для ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», що не відповідає технічним вимогам, які визначені тендерною документацією.

Зокрема, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , діючи від імені ТОВ «Гренландія», достовірно знаючи про те, що випробувальною лабораторією ТОВ «Гренландія» не проводилися випробування якості засобу для миття шкіри та волосся ТМ «Егіда» (гелеподібний), виробника ТОВ «Гренландія» за показниками коефіцієнту дезактивації за 137 Cs, діючи за вказівкою ОСОБА_4 , який являвся директором ТОВ «Гренландія» до 05.06.2021, 09.04.2020 подала пропозицію на участь в закупівлі UA-2020-03-25-000181-c, та завантажила відповідні документи, серед яких «копія паспорта якості» (Паспорт якості № 0804/01 від 08.04.2020 випробувальної лабораторії ТОВ «Гренландія», який містить завідомо неправдиві відомості про те, що випробувальною лабораторією ТОВ «Гренландія» проведено випробування якості продукції ТОВ «Гренландія», а саме: «Засобу для миття шкіри та волосся ТМ «Егіда» (гелеподібний)», номер партії 01, кількість в партії 200 000 шт., дата виготовлення 08.04.2020, за показниками коефіцієнту дезактивації за 137 Cs; результати випробування: коефіцієнту дезактивації за 137 Cs становить 10,6), та в подальшому, вказану пропозицію у процедурі закупівлі 21.04.2020 завірено кваліфікованим електронним цифровим підписом виданим АЦСК ТОВ «Центр сертифікатів ключів «Україна» на ім`я ОСОБА_4 , тип підпису удосконалений, організація (установа) ТОВ «Гренландія».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

На вказаній стадії досудового розслідування, для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення та істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійснені допиту свідка ОСОБА_4 колишнього керівника ТОВ «Гренландія» (до 05.06.2021).

Відповідно до вимог Глави 11 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , колишнього керівника ТОВ «Гренландія» (до 05.06.2021), який є засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Гренландія», неодноразово викликано до слідчого для допиту шляхом надіслання повістки про виклик поштою, однак останній на виклики не з`являється, та надає вказівки працівникам ТОВ «Гренландія», зокрема ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), вчиняти дії з метою перешкоджання законній діяльності правоохоронного органу, встановлення об`єктивної інтини у справі, захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Так, згідно з матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) неодноразово до вимог Глави 11 КПК Українивикликано з метою проведення допиту в якості свідка, а саме викликано: повісткою про виклик від 06.10.2023 на 06.11.2023; повісткою про виклик від 15.12.2023 на 29.12.2023; повісткою про виклик від 23.01.2024 на 26.01.2024; повісткою про виклик від 24.01.2024 на 29.01.2024; повісткою про виклик від 27.12.2024 на 14.01.2025; повістками про виклик від 23.01.2025 на 27.01.2025, 28.01.2025;повісткою про виклик від 16.02.2025 на 14.03.2025, які було скеровано поштовим зв`язком, а також повістки про виклик були надіслані за допомогою мобільних месенджерів Viber, Telegram. Вищевикладене підтверджується фіскальними чеками ПАТ «Укрпошта», рапортами оперуповноваженого УСР в Рівненській області ДСР НПУ ОСОБА_10 , старшого оперуповноваженого ДСР НПУ ОСОБА_11 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Однак свідок ОСОБА_4 за вищевказаними викликами для проведення допиту не прибув та причин неявки не повідомив.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого.

Отже, до ОСОБА_4 до ч. 2 ст. 139, ст. 140 КПК України може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Слідчий в судовому засіданні вказане клопотання підтримує та просить його задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000917 від 25.09.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 133, 135, 139 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: - від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; - від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Пунктом 2 статті 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа,яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді,суду,була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема,наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом),та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття,постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як встановлено в судовому засіданні, що згідно з матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) неодноразово до вимог Глави 11 КПК Українивикликано з метою проведення допиту в якості свідка, а саме викликано: повісткою про виклик від 06.10.2023 на 06.11.2023; повісткою про виклик від 15.12.2023 на 29.12.2023; повісткою про виклик від 23.01.2024 на 26.01.2024; повісткою про виклик від 24.01.2024 на 29.01.2024; повісткою про виклик від 27.12.2024 на 14.01.2025; повістками про виклик від 23.01.2025 на 27.01.2025, 28.01.2025;повісткою про виклик від 16.02.2025 на 14.03.2025, які було скеровано поштовим зв`язком, а також повістки про виклик були надіслані за допомогою мобільних месенджерів Viber, Telegram. Вищевикладене підтверджується фіскальними чеками ПАТ «Укрпошта», рапортами оперуповноваженого УСР в Рівненській області ДСР НПУ ОСОБА_10 , старшого оперуповноваженого ДСР НПУ ОСОБА_11 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Однак свідок ОСОБА_4 за вищевказаними викликами для проведення допиту не прибув та причин неявки не повідомив.

Відповідно до положень ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, з метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у застосуванні приводу до свідка ОСОБА_4 враховуючи, що свідок ОСОБА_4 без поважних причин ухиляється від явки на виклик слідчого, про причини неявки свого неприбуття не повідомляє, свідомо та умисно переховується, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 139, 140-143 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання - задоволити.

Надати дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,з метою проведенняйого допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000917 від 25.09.2020, дослідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , що за адресою: м. Рівне, вул. М. Хвильового, 2, на 16:00 год. 17.03.2025 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_12