Провадження № 1-кс/554/4501/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000112 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сенчі, Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування за № 0000112 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 03.03.2023 рішенням Сенчанської сільської ради № 6 «Про внесення змін до цільової програми покращення благоустрою населених пунктів Сенчанської територіальної громади на 2023 рік» виділено з бюджету Сенчанської територіальної громади 2 500 000,00 грн СККП «Паросток» для придбання грейдера.

У період часу березень-квітень 2023 року, більш точну дату та час встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-он (раніше Лохвицький р-он), с. Сенча, вул. Миколаївська, буд. 6, за місцем знаходження СККП «Паросток», знаючи, що закупівля товару для потреб громади здійснюється за принципами максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів, не вжив заходів щодо пошуку альтернативних постачальників автогрейдеру, що був у використанні та проведення моніторингу ринку цінових пропозицій.

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що для закупівля автогрейдера з бюджету Сенчанської територіальної громади виділено 2 500 000,00 грн, отримав комерційні пропозиції від ТОВ «КИЇВСПЕЦТЕХ» (вартістю 1 875 000,00 грн 2008 р.в., 1 960 000,00 грн 1991 р.в., 2 300 000,00 грн 1991 р.в., 2 250 000 грн 2007 р.в., 2 100 000 грн 2008 р.в.) та ПП «Агро Смап» (вартістю 1 800 000,00 грн 1988 р.в.) щодо вартості автогрейдера, що був у використанні.

Усвідомлюючи негативні наслідки, не забезпечивши вжиття реальних заходів з вивчення середньо ринкових цін на відповідні товари, не здійснивши заходів, спрямованих на ефективне використання бюджетних коштів та їх економію, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-он (раніше Лохвицький р-он), с. Сенча, вул. Миколаївська, буд. 6, за місцем знаходження СККП «Паросток», надав усну вказівку уповноваженій особі СККП «Паросток» ОСОБА_7 на встановлення ціни у тендерній документації 1 800 000,00 грн, що була запропонована ПП «Агро Смап» та вказав, які технічні характеристики предмета закупівлі, необхідно зазначити.

На виконання усної вказівки ОСОБА_4 ОСОБА_7 зазначила очікувану вартість закупівлі 1 800 000,00 грн та у Додатку № 3 тендерної документації вказала технічні характеристики предмета закупівлі, у тому числі: повну масу автомобіля не більше 12 190 кг, технічний стан відсутність іржі.

20.04.2023 ОСОБА_7 після виконання усної вказівки ОСОБА_4 оголошено про проведення публічної закупівлі на електронній платформі «Prozzoro» за ідентифікатором UA-2023-04-20-003348-a за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника 43220000-1 «Грейдери та планувальники».

11.05.2023 протокольним рішенням № 64 уповноваженою особою СККП «Паросток» ОСОБА_7 через неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах, відмінено відкриті торги та прийнято рішення здійснити закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу, шляхом внесення змін до річного плану закупівель на 2023 рік.

У подальшому начальник СККП «Паросток» ОСОБА_4 , отримавши реальну можливість розпоряджатися бюджетними коштами, діючи умисно, використав своє службове становище всупереч інтересам служби щодо максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів, прийняв рішення, щодо укладання прямого договору купівлі продажу за предметом «Автогрейдер, що був у використанні» з ПП «Агро Смап».

В травні 2023 року, більш точну дату та час встановити не виявилося за можливе, але не пізніше 12.05.2025 ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-он (раніше Лохвицький р-он), с. Сенча, вул. Миколаївська, буд. 6, за місцем знаходження СККП «Паросток», надав усну вказівку ОСОБА_7 на підготовку договору з ПП «Агро Смап» на купівлю автогрейдера «BAUKEMA SHM-120», серійний номер 6514, 1988 року виготовлення.

12.05.2023 між ПП «Агро Смап», в особі директора ОСОБА_8 та СККП «Паросток», в особі начальника ОСОБА_4 укладено договір купівлі - продажу № 08/05 «Автогрейдера, що був у використанні» на базі шасі BAUKEMA марка/модель SHM4-120, вартістю 1 800 000,00 грн з ПДВ.

15.06.2023 на виконання договору купівлі - продажу № 08/05 від 12.05.2023 ОСОБА_4 прийняв від ПП «Агро Смап» автогрейдер «BAUKEMA SHM4-120», серійний номер 6514, 1988 року виготовлення, повною масою 12 300 кг, який по своїм технічним характеристикам не відповідав тендерній документації.

16.06.2023 СККП «Паросток» на рахунок ПП «Агро Смап» перераховано грошові кошти у сумі 1 800 000,00 грн.

Відповідно до висновку експерта № 1125 від 10.02.2025 проведеної судової транспортно-товарознавчої експертизи, ринкова вартість автогрейду на базі шасі «BAUKEMA» марка/модель «SHM-120», 1988 року виробництва станом на дату оголошення тендеру 20.04.2023 та на дату укладання договору 12.05.2023 становила 587 347,67 гривень.

Відповідно до висновку експерта № 454-25 від 19.03.2025 проведеної судової економічної експертизи встановлено, що розрахунок економічного показника майнової шкоди (збитків), спричинений бюджету Сенчанської сільської ради унаслідок закупівлі автогрейдера «BAUKEMA» марка/модель «SHM-120», 1988 року виробництва, Сенчанським сільським комбінатом комунальних підприємств «Паросток» на підставі договору № 08/05 від 12.05.2023 за завищеною вартістю, з урахуванням висновку експерта № 1125 від 10.02.2025 судової транспортно-товарознавчої експертизи документально підтверджується на суму 1 212 652,33 гривень.

Таким чином, начальник Сенчанського сільського комбінату комунальних підприємств «Паросток» Сенчанської сільської ради ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, з метою розтрати бюджетних коштів, шляхом укладання договору купівлі-продажу № 08/05 від 12.05.2023 автогрейдера «BAUKEMA SHM-120», 1988 року виробництва, за завищеною ціною та з технічними характеристикам, які не відповідають тендерній документації, розтратив на користь ПП «Агро Смап» бюджетні кошти на суму 1 212 652,33 грн, чим спричинив територіальній громаді в особі Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області збитки на вказану суму у великому розмірі, тим самим скоїв розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинену у великих розмірах в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст.191 КК України.

24.03.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великому розмірі та в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри інкримінованої ОСОБА_4 повністю підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме:

- Рапорт про вчинення кримінального правопорушення від 02.10.2024;

-відповідь на запит прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури від Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області від 13.08.2024;

- договір купівлі продажу №08/05 від 12.05.2023 з додатками;

- Акт прийому передачі товарно матеріальних цінностей від 15.06.2023;

- Рахунок на оплату №21 від 08.05.2023;

- Платіжна інструкція № 9 від 15.06.2023;

- видаткова накладна № 24 від 15.06.2023;

- висновок експерта № 1125 за результатами проведення судової транспортно товарознавчої експертизи від 10.02.2025;

- висновок експерта №454-25 за результатами проведення судової економічної експертизи від 19.03.2025;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що вину не визнає, але не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні вказав, що підтримує свого підзахисного та не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

Однак його вжиття дозволить стороні обвинувачення забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечити збереження й унеможливлення викривлення доказової бази.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Перебуваючи на волі без застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи покарання передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зможе виїхати за межі Полтавської області та ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

2)Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи покарання за скоєний ним злочин, може сховати чи спотворити автогрейдер «BAUKEMA SHM 4-120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський №6514, 1988 року виробництва, а також внести вагомі зміни до його технічного стану.

3)Незаконно, шляхом умовлянь, погроз або залякувань впливати на свідків у кримінальному правопорушенні.

Вказане надає обґрунтовані ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 , може впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме: уповноважену особу з проведення публічних закупівель Сенчанського СККП «Паросток» ОСОБА_7 , голову Сенчанської сільської ради ОСОБА_9 та директора ПП «Агро Смап» ОСОБА_8 , з метою зміни своїх показань на його користь, що і може вплинути на встановлення важливих обставин кримінального правопорушення.

4)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

А саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні, у тому числі вироку суду.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи наявність ризиків, оскільки усвідомлюючи невідворотність покарання, може ухилятися від слідства та суду, чи перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, необхідним і достатнім запобіжний заходом слід вважати особисте зобов`язання, в межах строку досудового розслідування.

Для забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільним є покладання на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, а саме:

1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

2) не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 , з метою запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Національної поліції та суду можливості виклику для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

На підставі викладено, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, а саме застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 180, 181, 186, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сенчі, Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

2) не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 , з метою запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Національної поліції та суду можливості виклику для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання особистого зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1