КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/634/25
Провадження №1-кс/505/669/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року місто Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженню за № 0000005 від 06.01.2025 за ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання тимчасовий доступ до речей і документів

Слідчий відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Котовського міськрайонного суду з клопотанням погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні за № 0000005 від 06.01.2025 за ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2025 до відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що під час патрулювання працівниками поліції вулиці Богдана Хмельницького в с. Саражинка був зупинений трактор МТЗ-82 н/з 06-50 ШУ під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , який пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 20.09.2016 року видано ІНФОРМАЦІЯ_2 на своє ім`я з явними ознаками підробки.

В ході досудового розслідування допитано підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , який пояснив, що 06.01.2025 приблизно о 10:20 годині він виїхав зі свого домогосподарства на тракторі МТ3-82 н/з НОМЕР_2 та рухався по вулиці Богдана Хмельницького в с. Саражинка Подільського району, де його було зупинено працівниками поліції, які представилися та попросили його надати документи. ОСОБА_5 пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.09.2016 року, після чого працівники поліції повідомили, що посвідчення має ознаки підробки. В присутності понятих ОСОБА_5 добровільно видав посвідчення тракториста-машиніста працівникам поліції.

З приводу підробленого посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_5 пояснив, що йому потрібне було посвідчення для керування трактором, у невідомий час, так як точної дати не пам`ятає, він в мережі інтернет знайшов мобільний телефон особи, яка може видати посвідчення тракториста-машиніста. Зв`язавшись з невідомою особою по телефону, номер на даний час у ОСОБА_5 не зберігся, останні обговорили всі деталі та домовились, що ОСОБА_5 надішле своє фото, анкетні дані, ксерокопії паспорта громадянина України, РНКПО та зразок власного підпису на аркуші паперу за допомогою поштового відправлення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що ОСОБА_6 і зробив. Через деякий час, точну дату ОСОБА_5 , вказати не може, він отримав поштове відправлення через « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від невідомої особи - підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста - машиніста, видане на його ім`я та розрахувався грошовими коштами при отриманні, в сумі 5000 гривень, також доповнив, що теоретичні іспити та іспити з водіння не здавав, ніде не навчався.

Зазначена інформація, а саме, ПІБ, адреса, мобільний телефон відправника, місто доставки відправлення, ПІБ, адреса та мобільний телефон одержувача містяться у цифровому або паперовому вигляді та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , що має значення для всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

У зв`язку з тим, що без отримання тимчасового доступу до інформації, що є у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », іншим способом неможливо здобути фактичні дані, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Позиція учасників щодо розгляду клопотання

Від слідчого та прокурора до суду надійшли, разом з клопотанням, письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання

Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 06.01.2025 за ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 5 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та надані до нього додатки встановив, що воно подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 160 КПК України.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя зазначає, що у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме: ПІБ, адреса, мобільний телефон відправника, місто доставки відправлення, ПІБ, адреса та мобільний телефон одержувача містяться у цифровому або паперовому вигляді та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , що має значення для всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного доходжу висновку, що надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , що має значення для всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, обґрунтовується необхідністю отримання трафіку мобільних переговорів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з ч. 1, 2 ст.11 ЗУ "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

У судовому засіданні встановлено, що документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , які самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка вчинила це кримінальне правопорушення, та мати доказове значення у кримінальному провадженні, а підтвердити викладені вище факти іншим шляхом, окрім надання до неї тимчасового доступу з можливістю вилучення не уявляється можливим.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує, зазначені відомості неможливо отримати в іншій спосіб, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженню за № 0000005 від 06.01.2025 за ч. 3,4 ст. 358 КК України.

Надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, в тому числі електронних, з можливістю подальшого вилучення їх копій без вилучення первинних носіїв, на яких вони зберігаються, які містять інформацію щодо поштових відправлень надісланих та отриманих громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон НОМЕР_4 , в період часу з 2019 по 2025 рік, а саме: ПІБ, адреса, мобільний телефон відправника та отримувача, а також інформацію про габарити та вміст (при наявності) посилок, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , доручити слідчим групи у кримінальному провадженні № 0000005 від 06.01.2025 року за ч. 3,4 ст. 358 КК України, а саме:, т.в.о. старшому слідчому відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_9 , т.в.о начальника відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 або за дорученням слідчого о/у СКП Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , о/у СКП Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 та о/у СКП Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом 2 (двох) місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_14