Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9518/24
Номер провадження 1-кс/711/2641/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2024 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі зазначено, що 20 листопада 2024 року вона звернулась до Черкаської обласної прокуратури із протоколом про вчинення корупційних діянь від 20.11.2024, де вказала що чоловіки, не маючи посвідчень ПАТ «Черкасиобленерго» в особі ВП «Звенигородські енергетичні мережі», увірвавшись до домогосподарства в АДРЕСА_1 , склали акт, вимагаючи 64 275 грн. В подальшому, як зазначає заявник, «дана сума була внесена до реєстру боржників виконавчої служби, а у вересні 2024 на господарів подали до Шполянського районного суду».

Натомість, як вказує скаржник, уповноважена особа Черкаської обласної прокуратури, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про вчинене кримінальне правопорушення не пізніше 24 годин, після подання нею протоколу про корупційні діяння, не внесла, а направила його до не існуючої структури у місті Звенигородка, відповідь про що вона отримала 03 грудня 2024 року.

У зв`язку з чим просила слідчого суддю визнати бездіяльність системи прокуратури Черкаської області, яка полягає у зловживанні посадовими обов`язками та зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за поданим нею протоколом про кримінальне правопорушення від 20.11.2024.

На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.12.2024 року о 12 год. 40 хв. вказана скарга була передана на розгляд слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 .

За результатами дослідження вказаної скарги та доданих до неї матеріалів, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає про невиконання уповноваженими особами Черкаської обласної прокуратури обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення згідно поданого нею протоколу про кримінальне правопорушення від 20.11.2024 року, який було отримано адресатом 20 листопада 2024 року.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Слідчий суддя встановив, що доданий до скарги протокол про корупційне діяння, складений та поданий від імені директора Підприємства «Ангеліна» - ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення датований 20.11.2024 та згідно проставленого штемпелю було отримано Черкаською обласною прокуратурою 20.11.2024.

За таких обставин, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку встановлений до 21.11.2024 року включно.

Отже, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для внесення відомостей. За таких умов останнім днем встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 20.11.2024 року з урахуванням вихідних днів було 02 грудня 2024 року.

В той же час, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважень осіб Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданим нею протоколом від 20.11.2024 подана до Придніпровського районного суду м. Черкаси 06.12.2024, тобто з пропуском встановленого строку для її подання.

Частина 1 ст. 303 КПК України встановлює право оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, пов`язуючи таку бездіяльність з моментом отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення уповноваженим суб`єктом.

Отримання скаржником відповіді не змінює і не продовжує строку оскарження бездіяльності прокурора, оскільки відповідний обов`язок чітко і зрозуміло обумовлений у ст. 214 КПК України часовими рамками в 24 години з моменту отримання заяви і не передбачає прийняття будь-якого додаткового рішення прокурора чи слідчого з цього приводу.

Про оскаржувану бездіяльність слід стверджувати на наступний день після закінчення встановленого ст. 214 КПК України строку для внесення до ЄРДР відповідних відомостей за поданим протоколом від 20.11.2024, і з цього ж дня розпочався перебіг строку оскарження такої бездіяльності, а не з дня отримання відповіді скаржником, що прямо передбачено ст. 304 КПК України.

Крім того, слід зазначити, що як вбачається зі змісту скарги 29 листопада 2024 року ОСОБА_2 особисто зверталася до Звенигородської окружної прокуратури за адресою : м. Звенигородка, вул. Софії Терещенко, 40 «а», на адресу якої, згідно доданого до скарги скаржником супровідного листа, датованого 25.11.2024 з Черкаської обласної прокуратури було надіслане звернення ОСОБА_2 для розгляду відповідно до діючого Законодавства України,

При цьому, згідно акту від 06.12.2024, складеного Придніпровським районним судом м. Черкаси, при надходженні до суду скарги ОСОБА_2 , було виявлено відсутність вказаного в додатку документу, а саме відповіді від 03.12.2024.

Вищенаведене свідчить про обізнаність скаржниці ОСОБА_2 про те, що станом на 29.11.2024 року відомості за її «протоколом від 20.11.2024 року» Черкаською обласною прокуратурою до ЄРДР внесені не були.

Як вбачається зі змісту доданого до скарги «протоколу про корупційні діяння від 20.11.2024» та самої скарги, скаржник обізнана із приписами Кримінального процесуального кодексу України в частині обов`язкових строків розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення протягом 24 годин та строком оскарження відповідної бездіяльності; заява про вчинення кримінального правопорушення і скарга досить змістовно наповнені посиланнями на норми КПК України.

ОСОБА_2 , подаючи скаргу в порушення строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України, не просить поновити пропущений строк для звернення з даною скаргою.

Також, слід звернути увагу на те, що скарга не містить жодних посилань на поважність причин, через які скаржник пропустила строк, визначений положеннями ч.1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 5 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року за № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Слідчий суддя враховує, що суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду, але в той же час, із змісту поданої скарги не вбачається зазначення причин пропущення строку на оскарження бездіяльності Черкаської обласної прокуратури та мотивації їх поважності.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості встановити обставини, які надають підстави для поновлення заявнику строку на звернення до слідчого судді з вказаною скаргою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і скаржником ОСОБА_2 , не надано слідчому судді клопотання про поновлення строку на звернення до суду з вказаною скаргою, на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, а відтак повернення даної скарги з цих причин не позбавляє заявника повторного звернення до суду з такою скаргою, що в свою чергу не призведе до порушення прав на захист його інтересів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1