Провадження № 11-сс/824/7152/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчим відділенням відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 23.07.2024 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. ОСОБА_7 визнано потерпілим у вказаному провадженні.

27.09.2024 року адвокатом ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 до слідчого СВ ВП на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві подано клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000080 від 23.07.2024 року.

Постановою слідчого СВ ВП на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 від 01.10.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , оскільки досудове слідство не вбачає підстав для призначення повторної судово-медичної експертизи.

10.10.2024 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого та просив скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 від 01.10.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про відмову у призначенні повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000080 від 23.07.2024.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.10.2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вважає, що слідчим суддею не правильно застосовано положення ст. 303 КПК України та не враховано вимоги п.7 ч.1 ст.303 КПК України, яка передбачає можливість оскарження рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, тому зазначає, що оскільки його скарга була подана на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та не відноситься до процесуальних рішень виключно організаційного характеру, то підлягає розгляду по суті слідчим суддею.

Заслухавши представника заявника, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною1 ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зокрема п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів скарги, представник заявника вказував на відмову слідчого у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, а саме про призначення повторної судово-медичної експертизи.

Таким чином, подана скарга не суперечить вимогам ч.1 ст.303 КПК України, якою визначний перелік бездіяльності, дій чи рішень прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді, до якого віднесено можливість подання скарги на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.

На зазначені обставини, слідчий суддя уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про те, що скарга подана на дії, бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, допустивши при цьому істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги слідчим суддею суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404,405,407,422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , скасувати.

Призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: