Справа №574/660/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/23/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Зґвалтування
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження (справи №574/660/24) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч.3 ст.152 КК України, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулась до Сумського апеляційного суду з клопотанням щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження (справи №574/660/24) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч.3 ст.152 КК України на розгляд до іншого суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00006369 від 06.06.2024 стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 152 КК України.

08.06.2024 слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

За результатами проведеного у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання 01.08.2024, ухвалою Буринського районного суду Сумської області стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.09.2024. В подальшому Буринським районним судом Сумської області обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 березня 2025 року включно.

Проте, закінчити розгляд кримінального провадження до цієї дати не можливо з об`єктивних причин.

Так, згідно довідки Буринського районного суду Сумської області №01-11/21/2025 від 19.02.2025 головуючий у справі суддя ОСОБА_7 03.02.2025 повідомив про відкриття електронного листка про його тимчасову непрацездатність і станом на 19.02.2025 тимчасова непрацездатність ОСОБА_7 не припинена. Інформацією про кінцеві терміни тимчасової непрацездатності Буринський районний суд Сумської області не володіє.

Крім того, враховуючи що у штаті Буринського районного суду Сумської області інші судді відсутні, тому на даний час неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, прокурор просить вирішити питання про передачу матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, у провадженні судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_7 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00006369 від 06.06.2024 стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 152 КК України.

За результатами проведеного у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання 01 серпня 2024 року, ухвалою Буринського районного суду Сумської області стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 вересня 2024 року.

В подальшому Буринським районним судом Сумської області обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 березня 2025 року включно.

Судове засідання по суті кримінального провадження проводилось, але було відкладене на 12 лютого 2025 року і не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді ОСОБА_7 .

Так, згідно довідки Буринського районного суду №01-11/21/2025 від 19.02.2025 головуючий у справі суддя ОСОБА_7 03 лютого 2025 року повідомив про відкриття електронного листка про його тимчасову непрацездатність і станом на 19 лютого 2025 року тимчасова непрацездатність ОСОБА_7 не припинена. Інформацією про кінцеві терміни тимчасової непрацездатності Буринський районний суд Сумської області не володіє.

Відповідно до п. 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Разом з тим, враховуючи що у штаті Буринського районного суду Сумської області правосуддя здійснює один суддя - ОСОБА_7 , який станом на 19 лютого 2025 року перебуває на лікарняному, тому неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд в розумні строки оскільки до обвинуваченого застосовано запобіжний захід тримання під вартою тримання під вартою, колегія суддів вважає за доцільне дане кримінальне провадження передати для розгляду до іншого, найближчого місцевого суду в якому є можливість утворити склад суду для його розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 152 КК Україн, підлягає направленню для розгляду до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа №574/660/24) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156, ч. 3 ст. 152 КК України, направити для розгляду до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3