СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/763/25
ун. № 759/2086/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 за № 0002389, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (єд.ун. № 759/2086/25, пр. № 1-кп/759/897/25),

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді Святошинського районного суду міста Києва відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025 надійшла заява про самовідвід судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 за № 0002389, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (єд.ун. № 759/2086/25, пр. № 1-кп/759/897/25).

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України він не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій, оскільки у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування розглядала клопотання слідчого, за результатами розгляду якого 18.01.2024 постановлено ухвалу.

У судове засідання для розгляду заяви про самовідвід сторони кримінального провадження та суддя не прибули, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ухвалами слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18.01.2024 та 03.09.2024 слідчий суддя ОСОБА_3 розглядав клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку та клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про арешт майна, подані у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2023 за № 0000018, (єд.ун. № 759/1338/24, пр. № 1-кс/759/558/24; єд.ун. № 759/17787/24, пр. № 1-кс/759/5919/24).

Дане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 за № 0002389, було виділено з матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2023 за № 0000018.

Враховуючи наведене, суддя дійшла до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, керуючись ст. 76, 81, 82, 369-372, 376 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових 21.11.2024 за № 0002389, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (єд.ун. № 759/2086/25, пр. № 1-кп/759/897/25).

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 за № 0002389, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (єд.ун. № 759/2086/25, пр. № 1-кп/759/897/25), - передати на розгляд іншому складу суду Святошинського районного суду міста Києва відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1