overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/1616/23
Провадження № 1-кп/595/23/2025
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суд Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням судового експерта ТОВ «Судово-експертне бюро України» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні №0000303 від 24 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2023 року з Тернопільської обласної прокуратури до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Під час судового розгляду задоволено клопотання прокурора про допит експерта ОСОБА_2 , з приводу складеного ним висновку експертизи.

17 лютого 2025 року від судового експерта ТОВ «Судово-експертне бюро України» ОСОБА_2 засобом зав`язку «Укрпошта» надійшло клопотання, в якому він просить провести судове засідання у вказаній справі, яке призначене на 24 лютого 2025 року о 15 год. 30 хв., з його участю, в режимі відеоконференції між Бучацьким районним судом Тернопільської області та Львівським апеляційним судом.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, з огляду на викладені в клопотанні обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає що судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, слід провести дистанційно у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 372, 376 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта ТОВ «Судово-експертне бюро України» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, призначене на 24 лютого 2025 року о 15 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Доручити Львівському апеляційному суду (79008, Україна, Львівська обл., м. Львів, площа Соборна , буд. 7) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_2 .

Копію ухвали для організації виконання надіслати Львівському апеляційному суду, а експерту ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9198/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/170/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

оскарженим вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.02.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.04.2024 за №0000529, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи значну територіальну віддаленість місця перебування обвинуваченого, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю необхідним здійснити дистанційне судове провадження, в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.04.2024 за №0000529, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 26.02.2025 на 13.30 годину, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області (Закарпатська область, м. Мукачеву, вул. Мостова, №8,).

Зобов`язати уповноважену особу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/7275/23
Провадження № 1-кп/740/66/25
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановила:

в провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000071 від 27.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

14.02.2025 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

постановила:

клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести дистанційне підготовче судове засідання, призначене на 12 год 00 хв 26 лютого 2025 року за участю прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3330/25
Провадження № 1-кс/161/1168/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 20 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 06 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 06 січня 2025 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 06 січня 2025 року.

Призначити скаргу до розгляду на 24.02.2025 року о 10.30 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/1477/25
Провадження № 1-кп/211/434/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції по справі

20 лютого 2025 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в межах кримінального провадження № 0001503 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001503 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наразі перебувають в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)», строк запобіжного заходу закінчується 28.02.2025 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» необхідного обладнання, є підстави для задоволення заяви та постановлення ухвали про участь обвинувачених у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення відеоконференцій та підготувати відповідне приміщення для участі обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001503 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України, яке відбудеться 21 лютого 2025 року о 09-30 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали для відома та виконання направити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/8799/24
№ провадження 1-кп/208/514/24
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні в режимівідеоконференції обвинуваченого по кримінальномупровадженню№0008446 від 22.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 вересня 2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вирішуючи питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні із розгляду обвинувального акту, суддя бере до уваги віддаленість місця перебування обвинуваченого, а також строки розгляду відповідної справи.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, є необхідним проведення судового засідання за участі обвинуваченого в судовому засіданні у режимі відеоконференції під час трансляції з Білоцерківсього ЗВ ВСП.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду у підготовчому судовому засіданні в режимівідеоконференції обвинуваченого по кримінальномупровадженню№0008446 від 22.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, що відбудеться о 09 год.50 хв. 18.12.2024 року:

- між Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та Білоцерківсього ЗВ ВСП, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення - Білоцерківсього ЗВ ВСП, а тому в порядку ч. 9 ст. 336 КПК України, службова особа зазначеної установи повинна до початку судового засідання вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Білоцерківсього ЗВ ВСП, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8963/23
н/п 1-кс/766/1596/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000201 від 25.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся д о слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

20.02.2025 року слідчим подано заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000201 від 25.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 263 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1013/25

№ 1-кс/183/267/25

13 лютого 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2025 року за № 0000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Старшим слідчим СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 10.02.2025 подано до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, те що старший слідчий просив залишити вищевказане клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 110, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2025 року за № 0000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1