Справа № 536/1276/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м.Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000024 від 13.03.2024 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Недогарки Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,військовослужбовця ЗСУ, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 04.03.2024 близько 01 год 00 хв перебуваючи поблизу огородженої земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_2 належної ОСОБА_4 побачив розміщений на паркані рекламний банер, виготовлений з банерної тканини, розміром 179 см на 148 см та вирішив ним заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, таємно, в умовах воєнного стану введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX « Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, в останнє: на підставі Закону України № 3564-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 з 14.02.2024 на 90 діб, викрав рекламний банер виготовлений з банерної тканини, розміром 179 см на 148 см, вартість якого відповідно до висновку експерта №1114 від 25.03.2024 становить 1 049 грн 67 коп, зник з місця злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

До початку судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією, яке підтримали учасники судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, враховуючи таке.

Так, 09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КУпАП, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Згідно нової редакції ст.51 КУпАП, відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з 09.08.2024 заволодіння чужого майна шляхом зловживання довірою (шахрайство) стає кримінально караним діянням, якщо вартість майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становило 3028 гривень.

Оскільки згідно обвинувального акту вартість чужого майна, яким заволодів ОСОБА_5 становить 1 049 грн 67 коп, то вказані дії ОСОБА_5 не містять складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

При цьому суд бере до уваги приписи ч.1 ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Положення п.4-1 ч.1ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.284,372,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000024 від 13.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрити.

Речові докази: рекламний банер виготовлений з банерної тканини, розміром 179 см на 148 см, переданий на зберігання ОСОБА_4 - залишити у її володінні і користуванні.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду всіма учасниками судового провадження протягом семи днів з дня її проголошення через Кременчуцький районний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1