Справа № 639/572/14-к
Провадження № 1-в/639/82/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання долі речових доказів у кримінальній справі №57120413 (кримінальному провадженні №0003061 від 26.12.2013 року) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 року на адресу суду надійшло клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання долі речових доказів у кримінальній справі №57120413 (кримінальному провадженні №0003061 від 26.12.2013 року) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У мотивування клопотання зазначається, що на зберіганні в ГУНП в Харківській області по вказаній кримінальній справі перебувають грошові кошти в сумі 10 гривень, які були вилучені у ОСОБА_5 та визнані речовими доказами. Разом з цим, вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.01.2014 року не була вирішена доля вказаних речових доказів.

На підставі вищевикладеного, заступник начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 просить суд вирішити долю вилучених грошових коштів у сумі 10 грн. відповідно до ст. 100 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав можливим повернути вилучені грошові кошти його власнику ОСОБА_5 , оскільки вищевказані грошові кошти не були отримані злочинним шляхом та не були предметом вчиненого кримінального правопорушення.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.01.2014 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Судом було вирішено долю речових доказів по кримінальній справі в частині знищення вилучених наркотичних засобів.

Разом з цим, при винесені вищевказаного вироку, судом не вирішено питання щодо долі грошових коштів в сумі 10 гривень, які були вилучені у ОСОБА_5 .

З вироку суду вбачається, що 05.07.2012 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що опій ацетильований володіє наркотичними властивостями незаконно придбав у останнього два медичних шприца, ємністю 5 мл. кожний з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою 0,0304 грам і 0,0471 грам за 150 гривен, які став незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

У цей же день, 05.07.2012 року близько 01.55 год. ОСОБА_5 був затриманий співробітниками міліції поблизу будинку №60 по вул.Крилова у м.Харкові, які під час його огляду виявили та вилучили у останнього медичний шприц, ємністю 5 мл. з рідиною коричневого кольору, яка згідно судово-хімічної експертизи №1316 від 19.07.2012 року відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованому», маса якого в перерахунок на суху речовину склала 0,0471 грам. Даний наркотичний засіб ОСОБА_5 придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування 05.07.2012 року ОСОБА_5 було затримано та проведено його особистий обшук, де були вилучені грошові кошти у розмірі 10 грн.

З формулювання обвинувачення, яке визнано судом доведеним, не вбачається, що вищевказані грошові кошти були отримані злочинним шляхом або були предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" N 11 від 21.12.90 зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що долю вказаних речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України, повернувши їх власнику ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Речові докази по кримінальній справі №61080507, а саме:

-грошові кошти у розмірі 10 грн., які були вилучені у ОСОБА_5 , що зберігаються у ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_5 як законному власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1