Справа № 148/202/25
Провадження №11-кп/801/377/2025
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.01.2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 000445 від 29.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.01.2025 року продовжено ОСОБА_3 обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати місце проживання по АДРЕСА_1 в період з 22:00 годин до 06:00 годин наступної доби на 60 днів.

На етапі перевірки прийнятності апеляційної скарги законним складом суду є суддя-доповідач.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.01.2025 року, вважаю, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою з наступних підстав.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 392 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

При цьому, частина друга наведеної норми закону регламентує, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

За положеннями КПК України передбачена можливість відповідно ст. 422-1 КПК України апеляційного оскарження виключно тих ухвал суду, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, що стосуються запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.01.2025 року винесена в підготовчому судовому засіданні про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.01.2025 року не входить до переліку тих рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а апеляційна скарга з додатками підлягає поверненню особі, що її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.01.2025 року

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців до Верховного Суду з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_4