overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/6504/24
Провадження № 1-кп/442/70/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 - про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Продовження розгляду справи призначено на 17 березня 2025 року о 13:00 год.

17.03.2025 захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

За таких обставин, з метою забезпечення своєчасного розгляду зазначеного кримінального провадження, суд знаходить підстави для задоволення клопотання сторони захисту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Забезпечити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 участь у судовому засіданні, яке призначене у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області о 13.00 год. 17 березня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису в порядку ст. 336 КПК України.

Роз`яснити стороні захисту, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/147/25
Провадження № 1-кп/673/87/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17 березня 2025 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Деражня кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літки Деражнянського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Деражнянському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.382 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Відповідно до положень ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд, за клопотанням прокурора в підготовчому судовому засіданні доручає представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого, за місцем його проживання.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43 м. Деражня Хмельницької області) на 15 год. 00 хв. 26 березня 2025 року.

Доручити Хмельницькому районному сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області» підготувати та надати суду в строк до 25 березня 2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літки Деражнянського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію даної ухвали та обвинувального акту надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Справу розглянути з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3815/25
н/п 1-кп/766/3428/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.03.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000437 від 10.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Каховка, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

14.03.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області у вказаному кримінальному провадженні надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.10.2024 за №0000437 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 11 годину 40 хвилин 24.03.2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про звільнення від кримінальної відповідальності та

закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

17.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024 під №0000515 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балахівка Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командир стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , головний сержант, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ч. 5 ст. 401 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024 під №0000515.

3. Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

4. Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «17» березня 2025 року о 15:30 годині.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 750/3567/25
Провадження № 1-кп/750/397/25
У Х В А Л А

про розгляд обвинувального акта щодо вчинення

кримінального проступку у спрощеному провадженні

17 березня 2025 року м.Чернігова

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001409 від 18 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

14 березня 2025 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001409 від 18 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту долучена: письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001409 від 18 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, призначити на 18 березня 2025 року о 12 год. 00 хв., у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7319/25
Провадження №11-сс/801/217/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2025 року,

якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави до

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Болград Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 -залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2025 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 19.03.2025 в 13 год.00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/561/25
Справа № 514/878/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 05.03.2024року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

24.03.2008 року вироком Тарутинського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;

19.09.2013 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років;

12.06.2014 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 3 ст. 393 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 1 (один) місяць;

19.08.2019 року вирком Арцизького районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 259 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, судимість за якими в законному порядку не знята та не погашена,,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження № №0000265 від 27.04.2023 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст.. 376, 404, 405, 406, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 05.03.2024року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/4731/25
Провадження № 1-кс/161/1587/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 17 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 27.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0000094 від 22.03.2023 у за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2025 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 27.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0000094 від 22.03.2023 у за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 27.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0000094 від 22.03.2023 у за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, яку призначити до судового розгляду на 15.00 год. 19.03.2025 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати: заявника, прокурора та старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті (матеріали кримінального провадження №0000094 від 22.03.2023).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/581/25
Провадження № 1-кп/172/69/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.03.2025 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000869 від 04.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000869 від 04.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України на 14:00 годину 20 березня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1889/25
Провадження № 1-кп/175/190/25
17 березня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-
Під час підготовчого судового розгляду від обвинуваченого надійшло усне клопотання про відвід прокурору. Тому як прокурор не уповноважений приймати участь у судовому засіданні в дані справі, зазначає, що є сумніви в повноважності прокурора.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, вважав її необґрунтованою, він має повноваження приймати участь у судовому розгляді.
За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про відвід прокурору, обвинуваченим належними доказами не підтверджені.
Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора не виявлено.
Керуючись ст.ст. 77, 80-82 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 183/1721/25
Провадження № 1-кс/183/502/25

У Х В А Л А

14 березня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про залишення клопотання без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане клопотання про дозвіл на затримання з метою (кримінальне провадження від 13 лютого 2025 року № 0000093).

14 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» слідчим ОСОБА_4 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення клопотання без розгляду, враховуючи стадію розгляду клопотання слідчим суддею, виходжу з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання, а також, здійснювати інші повноваження передбачені законом.

З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє стороні обвинувачення, звертатися до слідчого судді з заявою, про залишення без розгляду поданого клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу (кримінальне провадження від 13 лютого 2025 року № 0000093) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1