УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши, в рамках кримінального провадження № 0001012 від 28.09.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, клопотання слідчого СВ Володимирського РВ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади лікаря-акушер-гінеколога акушерсько-гінекологічного відділення КП «Володимирське ТМО» строком на 2 місяці,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області з клопотанням, погодженим прокурором про відсторонення від посади строком на 2 місяці лікаря-акушер-гінеколога акушерсько-гінекологічного відділення КП «Володимирське ТМО» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.2 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001012 від 28.09.2023 року.

У ході досудового розслідування перевіряється факт неналежного виконання медичним працівником ОСОБА_5 своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому.

Так, лікар акушер-гінеколог ОСОБА_5 , діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи настання смерті неповнолітньої пацієнтки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча повинна була та могла її передбачити, під час надання медичної допомоги ОСОБА_8 , порушуючи вимог ч. 2 п п. 2.1. - 2.5, 2.10 Посадової інструкції чергового лікаря акушер-гінеколога акушерсько-гінекологічного відділення КП «Володимирське ТМО» № 600 від 02.01.2023 року затвердженої генеральним директором КП «Володимирське ТМО» ОСОБА_9 від 02.01.2023 року, неналежно виконала свої професійні обов`язки внаслідок недбалого до них ставлення, що призвело до тяжких наслідків, а саме, в порушення вимог р. 4.4 п. п. 2, 3 Наказу МОЗ № 8 від 05.01.2022 "Про затвердження Уніфікованого клінічного протоколу первинної, вторинної (спеціалізованої) та третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги "Кесарів розтин", не правильно вибрала тактику розрішення веденням пологів вагінальним шляхом, оскільки тазове передлежання плоду (після невдалої спроби зовнішнього повороту плода у 36 тижнів; за наявності протипоказань до зовнішнього повороту за наполяганням вагітної) та поперечне положення плоду є показаннями до планового (елективного) кесаревого розтину, та в даному випадку було не доцільне проведення зовнішнього повороту плоду, який знаходиться в поперечному положенні, при активні родовій діяльності в першому періоді пологів. Дане втручання призвело до ускладнень: випадіння петель пуповини та ніжки плоду, а у подальшому до розвитку дистресу плоду, а саме: народження дитини у стані важкої асфіксії, дихальній недостатності, судомного синдрому.

Між неправильним вибором тактики розрішення веденням пологів вагінальним шляхом, яке обрала черговий лікар акушер-гінеколог ОСОБА_5 внаслідок неналежного виконання своїх професійних обов`язків, а також розвитком дистресу у плоду (важкої асфіксії у пологах) і у подальшому настанням смерті новонародженої ОСОБА_7 , існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, а саме: неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків, внаслідок недбалого до них ставлення, якщо воно спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому.

29.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

На думку слідчого, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, може продовжувати неналежно виконувати свої професійні обов`язки у сфері надання медичної допомоги, оскільки саме перебування на вказаній посаді сприяло вчиненню указаного кримінального правопорушення. Подальше перебування підозрюваної на займаній посаді дасть змогу останній, використовуючи своє службове становище, продовжувати злочинну діяльність, а негативні наслідки відсторонення від посади, не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у цьому кримінальному провадженні. Вважає, що застосування такого заходу відносно ОСОБА_10 дасть змогу запобігти її протиправній поведінці в подальшому, забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування та певною мірою створить достатні умови необхідні для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної.

Зважаючи на викладене слідчий в своєму клопотанні просив суд відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 від посади лікаря-акушер-гінеколога акушерсько-гінекологічного відділення КП «Володимирське ТМО» на строк два місяці.

В судовому засіданні слідчий, прокурор, підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у ньому та просили клопотання задовольнити.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 статті 154 КПК, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 2 ст.155 КПК визначено, що у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються, зокрема посада яку обіймає особа (підозрюваний), тобто обов`язковою вимогою для відсторонення від посади особи про яку йдеться в клопотанні є обіймання нею відповідної посади.

Згідно п.6 цієї ж статті КПК, виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

За ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ст. 157 КПК, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ України від 07.02.2014 року розділу 2.4., п. 3 підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що слідчим не доведено ті обставини, на які він покликається як на підставу відсторонення від посади підозрюваної, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не встановлено підстав, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді лікаря-акушер-гінеколога акушерсько-гінекологічного відділення КП «Володимирське ТМО», може незаконними засобами впливати на підлеглих працівників, які є свідками у цьому провадженні, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому слідча суддя прийшла до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Також слід враховувати, що з дня вчинення злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , минуло півтора року і протягом цього часу, згідно наданої характеристики, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді лікаря-акушер-гінеколога акушерсько-гінекологічного відділення КП «Володимирське ТМО», належно виконувала свої обов`язки, жодних порушень не вчиняла, кримінальному провадженню не перешкоджала.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.131, 132, 154,156,157 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лікаря-акушер-гінеколога акушерсько-гінекологічного відділення КП «Володимирське ТМО» строком на 2 місяці, залишити без задоволення.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_11