Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/667/25

Номер провадження: 1-кп/511/206/25

12.03.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000106 від 11.02.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Рудники, Миколаївського району, Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, заміжньою, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав суду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки вважає, що ризики, передбачені п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на даний час не відпали та не зменшилися.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право суду на застосування такого суворого запобіжного заходу.

Обвинувачена під час розгляду клопотання заперечувала проти його задоволення та просила обрати нічний домашній арешт, мотивуючи тим, що слідчим суддею до неї був застосований нічний домашній арешт, умови якого вона не порушувала, також в неї на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей та 200 безпритульних собак.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, санкція якої передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що, згідно ч.2 ст.181 КПК України, дозволяє обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на теперішній час вважається, що існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не проживає за місцем реєстрації, а проживає без реєстрації в прикордонному районі, має позитивні характеристики, має міцні соціальні зв`язки.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 24 січня 2025 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Даних про порушення покладених ухвалою слідчого судді на ОСОБА_4 обов`язків суду не надано.

На даному етапі розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 має виконувати процесуальні обов`язки, які повинні забезпечити об`єктивний та всебічний судовий розгляд в найкоротші строки, що, враховуючи вище викладені обставини, можливе тільки при обранні їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України, зважаючи на обставини кримінального провадження та тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 4 ст. 181 КПК України орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Частина 5 ст. 181 КПК України передбачає, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що ризики не відпали та не зменшились, а тому належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_4 можливо забезпечити шляхом застосування до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічній час доби з покладенням обов`язків на два місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 на строк 2 місяці.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки:

- не залишати місце свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у проміжок часу з 23:00 год. по 05:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги, без дозволу суду;

- не відлучатись за межі Одеської області без дозволу суду;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи.

Встановити строк дії ухвали суду до 10 травня 2025 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків або їх порушення до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити на виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Ухвала суду підлягає оскарженню згідно діючого законодавства.

Суддя: ОСОБА_1