Номер провадження по справі 1-кп/387/47/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2025 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осинкувате П`ятихатського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України штраф 850 гривень, судимість в установленому законом порядку погашена,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_5 за таких обставин.
3 травня 2024 року близько 18 години (точний час не встановлено) ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час до його домоволодіння підійшов ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покликав ОСОБА_5 на розмову, який знаходився у своєму дворі.
ОСОБА_5 вийшов за територію подвір`я і став біля своєї хвіртки. Між ним та ОСОБА_3 на фоні раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_3 з`явився раптовий умисел спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи характер своїх дій та передбачаючи їх небезпечні наслідки, ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_5 , внаслідок чого той схилився на паркан.
Після цього, побачивши, що ОСОБА_5 знаходиться в такому положенні, ОСОБА_3 наніс йому удар коліном правої ноги в область лівого боку. Як результат своїх протиправних дій ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів в області лівої половини грудної клітки та бокової поверхні черевної стінки зліва, які, згідно з висновком експерта, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному проступку та дав свідчення, що 3 травня 2024 року близько 18 години він проходив по АДРЕСА_1 . На подвір`ї свого домоволодіння він зустрів ОСОБА_5 , з яким виникла словесна суперечка. Шендрик вийшов до нього з битою і, внаслідок суперечки, наніс удар Шендрику коліном в область тулуба, після чого пішов далі. ОСОБА_3 висловив каяття за скоєне.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про день час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. У судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. Крім того суд роз`яснив обмеження апеляційного оскарження в разі встановлення зазначеного порядку дослідження доказів.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України допитав обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, про наявність складу кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а вина ОСОБА_3 у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, судимість в установленому законом порядку погашена.
Отже враховуючи вищевикладене суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження щодо вчинення нових кримінальних правопорушень. Враховуючи зазначене, суд вважає що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч.1 ст.125 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися .
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 62, 63 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.
Речові докази: медична картка амбулаторного хворого на ім?я ОСОБА_5 , передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити власнику ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1