overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/153/25
Номер провадження 1-кс/404/43/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000001 від 01.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.01.2025 року розглянуто клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000001 від 01.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та задоволено.

Однак, в подальшому слідчим суддею було встановлено, що при виготовленні вищевказаного судового рішення у вступній частині ухвали допущена описка, у зв`язку з технічною помилкою, а саме помилково було зазначено номер кримінального провадження 0002910, замість правильного - №0000001.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене вище, а також те, що виправлення описки в даному випадку не тягне за собою зміни суті ухвали у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену описку у вступній частині ухвали, вказавши правильний номер кримінального провадження - №0000001.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07.01.2025 року справа № 404/153/25 (№ 1-кс/404/43/25) та вказати правильний номер кримінального провадження - №0000001.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7443/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Льон С.М.,

при секретарі Граур С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький заяву про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшла вищевказана заява засудженого.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з повідомлення ДУ «Кропивницький СІ» за вих. №7/9701 від 03.12.2024 засуджений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.10.2024 вибув для відбуття покарання до ДУ «Південноукраїнська ВК (№83)».

Згідно повідомлення ДУ «Південноукраїнська ВК (№83)» за вих. №6/3-4713 від 31.12.2024 засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.12.2024 звільнено з установи на підставі ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06.12.2024 за ч.2 ст.74 КК України.

Тобто, фактично ОСОБА_1 на даний час не відбуває покарання у ДУ «Південноукраїнська ВК (№83)»

З урахуванням того, що питання про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже розглянуто, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст.74 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про можливість умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 526/3685/24
Провадження № 1-кп/541/75/2025
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 02.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 15 березня 2025 року включно.

Відповідно до п.п.1,2 ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 45 хв.17 січня 2025 року.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 14.01.2025Справа № 554/9269/24
Провадження № 1-кс/554/47/2025

У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 на про скасування арешту,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на медичну документацію, а саме: Виписки з акту огляду МСЕК серія 12 ААГ, № 542414 на ім`я ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000052 від 13.05.2024 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 отримав дублікат вказаної медичної довідки, яка має силу оригіналу, а тому просив клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8982/24
провадження 1-кп/462/235/25
У Х В А Л А

15 січня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001087 від 11.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова, відсутні підстави для повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст. 291, 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) на 12 годину 30 хвилин 15 січня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
15.01.2025
справа № 642/2865/20
Провадження № 1-кп/642/22/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001403 від 24.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №0001403 від 24.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Вказане кримінальне провадження надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Верховного Суду від 28 грудня 2023 року про направлення справи з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду.

Після надходження справи до суду, потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жодного разу на виклики до суду не прибула, поштову кореспонденцію не отримує. Відсутній зв`язок також із нею і у представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , починаючи з вересня 2020 року, коли потерпіла в останній раз приймала участь у судовому засіданні.

Прокурор просила зробити запит до Державної прикордонної служби України щодо відомостей про факти перетину державного кордону України потерпілою ОСОБА_7 .

Учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Враховуючи вищезазначене, для перевірки відомостей про можливий перетин кордону потерпілою, з метою вирішення у подальшому питання забезпечення її участі під час судового розгляду, суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетинання потерпілою у період з 01.09.2020 року по час надання інформації.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного Центру обробки інформації прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ел. адреса ) інформацію про перетин державного кордону України громадянкою України - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме щодо в`їзду та виїзду нею на/з території України у період з вересня 2020 року по дату надання відповіді.

Вказані відомості представити суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/6665/24
Провадження № 1-кп/650/246/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001831 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001831 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001831 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 17 січня 2025 року о 13-30 год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 502/560/18
УХВАЛА

15 січня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

15.01.2025 року обвинувачені в судове засідання в черговий раз не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 09.30 годину 19.02.2025 року.

Доручити працівникам ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області виконати привід в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити заступнику керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/46/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2025 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 грудня 2024 року щодо засудженої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у Львівській області про вирішення питання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

На вказану ухвалу судузахисник ОСОБА_3 в інтересах засудженої подав апеляційну скаргу, у якій, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки засуджена не була присутня на судовому розгляді подання і про дане судове рішення вони дізнались лише 19.12.2024 з реєстру судових рішень.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Перевіривши доводи клопотання захисника щодо пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали вважаю, що захиснику слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду щодо ОСОБА_4 з огляду на підтвердження матеріалами справи існування поважних причин пропуску такого.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити захиснику ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 09 грудня 2024 року щодо засудженої ОСОБА_4 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 грудня 2024 року щодо засудженої ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/756/912/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

«14» січня 2025 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Учасники процесу не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14 годин 40 хвилин 14 січня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3035/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002688від 11.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002688від 11.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 286 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, о 09 годині 30 хвилин 20 січня 2025 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох суддів.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення колегіального складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілих.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 17 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1