Дата документу 20.01.2025Справа № 554/351/25
Провадження № 1-кп/554/618/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 від 24.06.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Іскрівка Чутівського району Полтавської області, громадянки України, освіта вища, заміжньої, працюючої професором кафедри біології продуктивності тварин імені академіка ОСОБА_9 в Полтавському державному аграрному університеті, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

згідно обвинувального акту, 23.06.2024 близько 12 год. 03 хв. ОСОБА_8 , керуючи транспортним засобом «MAZDA 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по вулиці 1100-річчя Полтави, у напрямку від вулиці Соборності до вулиці Юліана Матвійчука в місті Полтава.

Наближаючись до регульованого перехрестя вулиці 1100-річчя Полтави та вулиці Європейська, після виконання маневру повороту праворуч, проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, будучи об`єктивно спроможною виявити небезпеку для руху у вигляді велосипедиста ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виїхав на проїзну частину дороги вулиці Європейська в межах регульованого пішохідного переходу із ліва на право по напрямку руху автомобіля, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустила із ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому верхньої третини діафізу правої стегнової кістки зі зміщенням; закритого крайового перелому основи основної фаланги ? пальця лівої кисті зі зміщенням; закритої черепно- мозкової травми струсу головного мозку; забійних ран м`яких тканин волосистої частини голови, нижньої третини правого стегна та забоїв, саден шкіри обличчя, тулуба, кінцівок, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин, причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля «MAZDA 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_8 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_8 мала технічну можливість уникнути зіткненні із велосипедистом ОСОБА_4 для чого у неї не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Такі дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 просив звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності та закрити провадження по справі, у зв`язку з примиренням з потерпілим, повним відшкодування завданих збитків.

Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала клопотання свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечували проти вказаного. Пояснили суду, що обвинуваченою ОСОБА_8 на даний час повністю відшкодовано заподіяну шкоду понад страховий ліміт відповідальності страховика ПАТ «НАСК «ОРАНТА», де вона застрахувала свою відповідальність на випадок ДТП згідно договору №АТ4231788.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, вважаючи, що наявні підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Суд, заслухавши міркування учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності врегульовано параграфом 2 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні суд вправі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду (ст.46 КК України).

Приймаючи до уваги вищевказані положення закону, суд безумовно зобов`язаний закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.4 ст.284 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, раніше не судима, примирився з потерпілим, відшкодувала йому завдані збитки, то вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження в справі закриттю.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно слід скасувати.

Керуючись ст.284, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження №0001072 від 24.06.2024 року- закрити.

Стягнути ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 10756 ( десять тисяч сімсот п`ятдесят шість ) грн. 40 коп.

Речові докази: автомобіль «MAZDA 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та велосипед «Formula Motion», сірого кольору повернути за належністю, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25.06.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів із дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави.

Суддя: ОСОБА_1