Справа № 277/1496/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, студента 3 курсу Закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Коростишівський професійний коледж» Територіального відокремленого спеціалізованого відділення с. Турчинівка Житомирського району Житомирської області, раніше не судимого,

по ст.185 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 червня 2024 року близько 17 години неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, вирішив вчинити крадіжку грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, того ж дня не пізніше 17 год. 16 хв. неповнолітній ОСОБА_8 достовірно знаючи пароль від додатку «Приват24» через який можливо отримати доступ до банківського рахунку НОМЕР_1 відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , використовуючи свій мобільний телефон здійснив вхід до вищевказаного додатку та отримавши доступ до вищевказаного рахунку здійснив два перекази грошових коштів між його банківськими картками з № НОМЕР_2 на № НОМЕР_3 в сумі 35000 грн. та 800 грн., а всього на загальну суму 35800 грн.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії та діючи в межах єдиного злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , не виходячи з додатку «Приват24», цього ж дня о 17 год. 20 хв. здійснив переказ грошових коштів в сумі 35500 грн. з банківської картки ОСОБА_6 № НОМЕР_3 на свою банківську картку № НОМЕР_4 вчинивши, умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрадення вказаних грошових коштів, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ст.185 ч.4 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Виновність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 посилаючись на положення ст.63 Конституції України відмовився дати показання, зазначивши, що вину визнає, у вчиненому щиро розкаюється, частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що не пам`ятає якої дати, йому на телефон прийшло повідомлення про те, що з його банківської картки «ПриватБанк» перераховано грошові кошти в сумі 15000 грн., а потім 20000 грн., які було викрадено. Свій мобільний телефон надавав для ремонту обвинуваченому, із яким познайомився у свого друга ОСОБА_9 . Обвинувачений відшкодував йому 6000 грн. Просив призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі, але таке, щоб він запам`ятав про покарання.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що йому стало відомо про крадіжку грошей у потерпілого від працівників поліції, та рух коштів через його картковий рахунок, який був відомий обвинуваченому.

В судовому засіданні прокурор відмовилася від допиту свідка обвинувачення ОСОБА_11 , з чим погодився потерпілий.

Обвинувачений ОСОБА_8 , його законний представник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечили проти завершення розгляду справи без допиту свідка обвинувачення.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.06.2024 року ОСОБА_6 повідомив про вчинення 18.06.2024 року крадіжки коштів з його банківської картки в сумі близько 37000 грн.

(а. к. п. 62)

22.06.2024 року слідчим ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 внесено до ЄРДР за №0000080 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, за наступною фабулою: «18.06.2024 року неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з банківської картки «ПриватБанк» з номером НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю смт Ємільчине, Звягельського району, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», умисно, таємно викрав грошові кошти в сумі 35550 грн., причинивши потерпілому майнової шкоди на вказану суму».

(а. к. п. 54)

Відповідно до заяви ОСОБА_4 21.06.2024 року вона добровільно надала дозвіл на проведення огляду місця події та вилучення в неї грошових коштів в сумі 11200 грн. та мобільного телефону «Айфон 11».

(а. к. п. 63)

В ході огляду місця події 21.06.2024 року на узбіччі автодороги по вул. Заводська в с. Степанівка, Звягельського району, Житомирської області ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції грошові кошти в сумі 11200 грн., які поміщено до спецпакету №CRI1088871, та мобільний телефон «Айфон11», який поміщено до спецпакету №CRI1088872.

(а. к. п. 64-70)

Постановою слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 22.06.2024 року грошові кошти в сумі 11200 грн., які поміщено до спецпакету №CRI1088871, та мобільний телефон «Айфон11», який поміщено до спецпакету №CRI1088872, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000080.

(а. к. п. 71)

Квитанцією №239 стверджується, що інспектором-черговим ВП №1 Звягельського РВП отримано на зберігання речові докази: спецпакет №CRI1088872, в якому знаходиться мобільний телефон «Айфон11», та спецпакет №CRI1088871, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 11200 грн.

(а. к. п. 72)

З виписки по картці/рахунку НОМЕР_5 ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 і додатковим рахункам договору SAMDNWFC6 від 23.03.2022 за період з 01.06.2024 21.06.2024 слідує, що 18.06.2024 року о 17:19 з вказаного рахунку переказано грошові кошти в сумі 20100 грн., 18.06.2024 року о 17:20 15577,50 грн.

(а. к. п. 73-77)

Згідно виписки по карті НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_6 , за період з 18.06.2024 по 20.06.2024 з карти НОМЕР_2 на карту НОМЕР_6 перераховано грошові кошти в сумі 35000 грн. та 800 грн. (переказ власних коштів); на карту НОМЕР_4 перераховано грошові кошти в розмірі 20100 грн. та 15577,50 грн.

(а. к. п. 87)

Відповідно до заяви клієнта про відкриття поточного рахунку в національній валюті ОСОБА_8 в АТ «Універсал Банк» відкрито поточний рахунок № НОМЕР_7 у національній валюті гривні.

(а. к. п. 95)

Згідно виписки по особовому рахунку ОСОБА_8 № НОМЕР_7 в період з 18.06.2024 по 19.06.2024 останньому на його рахунок 18.06.2024 о 17:19:37 перераховано 20000 грн., 18.06.2024 року о 17:20:46 15500 грн.

(а. к. п. 97)

Розглянувши справу на засадах змагальності та диспозитивності, безпосередньо перевіривши та оглянувши докази сторони обвинувачення і сторони захисту, які в ході судового розгляду кримінального провадження надані суду і проаналізувавши їх в сукупності та у системному взаємозв`язку між ними, відповідно до положень ст.94 КПК України, суд вважає їх достатніми, а вину ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України доведеною поза розумним сумнівом.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_8 по місцю проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає його щире каяття, часткове добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до ст.67 КК України обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено

Відповідно до ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Кримінальне покарання повинно бути справедливим балансом з однієї сторони між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та усвідомлення винною особою необхідності її понести та з іншої сторони такі заходи примусу повинні бути достатніми для перевиховання особи та попередження нових злочинів.

Відповідно до висновку органу пробації є середня ймовірність вчинення ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення. Орган пробації вважає за можливе виправлення неповнолітнього обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень, виконання рекомендованих заходів, спрямованих на мінімазацію ризику вчинення повторного кримінального правопорушення: залучення представників ССД та КУ «Центр надання соціальних послуг» Ємільчинської селищної ради для проведення консультацій, виховних та профілактичних бесід, тренінгів, просвітницьких програм.

(а. к. п. 122-127)

Згідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні неповнолітній ОСОБА_8 усвідомлює протиправність своїх дій в повному обсязі, зобов`язується не вчиняти правопорушень в майбутньому, не притягувався до кримінальної відповідальності, і служба у справах дітей Ємільчинської селищної ради вважає, що ОСОБА_8 суворого покарання не потребує.

(а. к. п. 128-132)

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин неповнолітнім, у вчиненому щиро розкаюється, частково добровільно відшкодував завдані збитки, думки потерпілого, законного представника, представника служби у справах дітей Ємільчинської селищної ради, які просили суворо не карати обвинуваченого, суд прийшов до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст.69 КК України іншого більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції статті за цей злочин у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Скасувати арешт на мобільний телефон «Айфон 11» та грошові кошти в сумі 11200 грн.

Речові докази: мобільний телефон «Айфон 11», який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_8 ;

грошові кошти в сумі 11200 грн., які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1