Справа №522/8123/24
Провадження №1-кп/522/2759/24
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2024 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000234 від 20.02.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянинаУкраїни, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, проходить військову службу на посаді старшого офіцера відділу державного нагляду з охорони праці Головного управління Національної гвардії України у військовому званні підполковник, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 263 ч.1 КК України,

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисники - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 263 ч.1 КК України.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого з тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивував тим, що 27.02.2024 року, ухвалою Київського районного суду м. Одеси відносно його клієнта застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При постановленні зазначеної ухвали слідчий суддя визначив розмір застави, як запобіжного заходу, у розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 484 480 (чотириста вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень. На виконання вищезазначеної ухвали платником ОСОБА_7 було внесено вищевказану суму.

Термін дії ухвали Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2024 року встановлено у 2 місяці. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2024 року, строк дії вищезазначеної ухвали продовжено до 25.05.2024 року включно. Більше строк дії обов`язків, передбачених ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2024 року не продовжувався. Таким чином, строк дії даного запобіжного заходу, в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків закінчився 26.05.2024 року.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 .

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено положеннями ст. 194 ч.1 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2024 року щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2024 року щодо ОСОБА_3 продовжено дію визначених ухвалою слідчого судді від 27.04.2024 року обов`язків, передбачених ст. 194 ч.5 КПК України.

Згідно ухвали, підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 була наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого статтею 263 ч.1 КК України та те, що на час винесення ухвали у суда були підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На теперішній час строк дії раніше визначеного запобіжного заходу в частині покладених на ОСОБА_3 обов`язків закінчився 26.05.2024 року.

З клопотанням до суду про продовження строку дії обов`язків, встановлених ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2024 року сторона обвинувачення не зверталася.

На даний час, суду не надано будь-які відомості щодо невиконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього обов?язків.

На даний момент судом встановлено, що під час судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_3 не ухилявся від прибуття до суду та виконував всі обов`язки, покладені на нього. Також слід зазначити, що на теперішній час докази вини ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення зібрані органом досудового розслідування і досліджені судом, більшість свідків допитана. То у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3 може знищити чи спотворити будь-яку з речей чи документів, впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, оскільки запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_3 ним не порушувався, а встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики суттєво зменшилися, суд вважає, що вищенаведене дає змогу застосувати щодо обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Крім того, слід зазначити, що у суда відсутні підстави вважати, що мета, передбачена статтею 177 КПК України не боже бути досягнута при застосуванні до ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу.

При вирішенні питання щодо зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 судом також враховуються репутація обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність родини, відсутність судимостей, ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

ОСОБА_3 має міцні соціальні зв`язки, одружений, ризиків продовження протиправної поведінки не встановлено, є діючим військовослужбовцем, постійне місце проживання, раніше не засуджувався.

Внаслідок чого суд дійшов до висновку про можливість зміни запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_3 із застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити та застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покласти на ОСОБА_3 наступні зобов`язання: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації, проживання, роботи, контактних номерів телефонів.

Керуючись вимогами статей 174,177-179,194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000234 від 20.02.2024 року, застосованого до ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 27.02.2024 року у вигляді застави у розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 484 480 (чотириста вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за статтею 263 ч.1 КК України запобіжний у вигляді застави у розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 484 480 (чотириста вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_3 наступні зобов`язання:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації, проживання, роботи, контактних номерів телефонів.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Повернути застоводавцю ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 484 480 ( чотириста вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень, внесені 28 лютого 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 27.02.2024 року у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000234 від 20.02.2024 року, за ОСОБА_3 , у якості застави на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1