печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого та цивільного позивача - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000683 від 28.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу. А саме, перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу, ніж утримання під вартою, обвинувачений може: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор просив врахувати характер вчиненого злочину, його тяжкість, ступінь суспільної небезпеки, а також те, що злочин вчинений в умовах воєнного стану під час виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, що створили в очах громадян та військового колективу негативне враження, безладдя та безкарності у системі функціонування Збройних Сил України, що є виключним випадком, зважаючи на суспільно-політичну ситуацію в державі. Крім того, прокурор просив не визначати обвинуваченому розмір застави, з огляду на положення п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Представник потерпілого та цивільного позивача - адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, пославшись на безпідставність і необгрунтованість заявлених прокурором ризиків, які зі спливом часу значно зменшуються. Так, до клопотання не долучено доказів на підтвердження ризиків, заявлених прокурором, обвинувачений ОСОБА_8 близько року утримується під вартою, визнав свою вину, докази зібрані, свідки допитані, а відтак ОСОБА_8 не зможе на це впливати і перешкоджати кримінальному провадженню, не буде ухилятись від явки до суду. При цьому ОСОБА_8 має міцні соціальні зв`язки: дружину, мати похилого віку, сина та онука, має визначене місце проживання. З огляду на викладене, захисник просила змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , із носінням електронного засобу контролю та покладенням обов`язку утриматись від спілкування з потерпілими та свідками.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав вказану позицію захисту.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали за клопотанням та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, продовжений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2023 спливає 19.08.2023.

При вирішенні цього клопотання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до 15 років позбавлення волі, характер та обставини вчинення інкримінованого йому злочину, який вчинений військовослужбовцем в умовах воєнного стану та спричинив загибель людини.

За таких обставин, хоча і приймаючи до уваги попередні доводи сторони захисту щодо наявності у ОСОБА_8 визначеного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, суд погоджується з клопотанням прокурора і вважає доведеними заявлені прокурором ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, зможе переховуватись від суду, незаконно впливати на не допитаних свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком ще на 60 днів. Підстав для визначення ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за доводами сторони захисту суд не вбачає.

Крім того, відсутні підстави для визначення ОСОБА_8 альтернативного запобіжного заходу у виді застави з огляду на положення п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 331, 369, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15 жовтня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3