Справа № 282/72/25
Провадження № 1-кс/282/14/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 рокуселище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Єлисейські поля» на постанову слідчого СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 31.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000235,

В С Т А Н О В И В:

У своїй скарзі представник скаржника адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 31 грудня 2024 року слідчим СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000235 від 01.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вказану постанову про закриття кримінального провадження отримано представником ТОВ «Єлисейські поля» ОСОБА_5 10.01.2025 року.

Скаржник вважає дану постанову незаконною, необгрунтованою та передчасною, оскільки слідчим не виконано усі можливі та необхідні слідчі дії з метою належного та об`єктивного з`ясування усіх обставин по справі, а також ним не дано належної правової оцінки усім наявним доказам в справі.

Саме тому, скаржник звернувся до слідчого судді із даною скаргою та просить суд скасувати постанову слідчого СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000235 від 01.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 , у судовому засіданні підтримав скаргу, оскільки вважає дану постанову незаконною, з мотивів викладених у ній, та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду лист у якому просив проводити розгляд скарги за його відсутності, при цьому вказав, що заперечує проти її задоволення.

Вислухавши пояснення представника скаржника, розглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000235 від 01.11.2024 року, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

За змістом ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено до суду.

01 листопада 2024 року внесено відомості до ЄРДР за №0000235 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ОСОБА_4 від 31.12.2024 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження №0000235 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування своєї постанови про закриття кримінального провадження слідчий послався на пояснення свідка ОСОБА_6 , при цьому, жодної правової оцінки наданим слідчому, представником потерпілого ОСОБА_5 , письмовим доказам не надано та не враховано їх при прийнятті процесуального рішення.

Крім того, в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчим не встановлено та не допитано працівників ТОВ «Єлисейські поля», які упродовж 2024 року безпосередньо здійснювали обробіток земельної ділянки, не допитано ОСОБА_7 , не надано оцінки умовам договору оренди.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

За вищевказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не було проведено усіх можливих та достатніх слідчих дій, які мають суттєве значення для здійснення досудового розслідування, а в подальшому для судового розгляду, не усунуто розбіжності та протиріччя, які містяться в матеріалах кримінального провадження та не дотримано вимоги КПК України під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а тому вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 31.12.2024 є немотивованою та такою, що ґрунтується на неповноті досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 8, 9, 10, 91, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 31.12.2024 лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000235 від 01.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000235 від 01.11.2024 року повернути до СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для повної перевірки та з`ясування всіх обставин події.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 12 год. 50 хв. 21 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1