overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

скаржників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 грудня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 грудня 2024 року - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 грудня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 січня 2025 року о 08:15 год.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 Справа №607/1056/25 Провадження №1-кс/607/390/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000006 від 16.01.2024, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.04.2024 на мобільний телефон марки «iPhone 13» ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 та вилучений під час проведення обшуку за місцем його проживання в житловому будинку, за адресою АДРЕСА_1 .

Однак, на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого відділу СБ України в Тернопільській області, згідно якого вбачається, що 30 грудня 2024 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000006 від 16.01.2024 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому, у постанові зазначено, що відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, арешт майна припинив свою дію після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, представник володільця майна в судовому засіданні просив залишити клопотання без розгляду.

Прокурор, за чиїм клопотання накладався арешт, в судове засідання не з`явився, однак був належним чином повідомлений про місце та час такого засідання. Відтак його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить такого висновку.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2024 року, кримінальне провадження №0000006 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 114-1 КК України, закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається судом у порядку, визначеному цим Кодексом.

Однак, з огляду на те, що кримінальне провадження закрито, необхідність у подальшому розгляді клопотання відсутня, оскільки обмеження щодо арешту майна фактично втратило правову підставу, беручи до уваги принцип диспозитивності, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 284 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №№0000006 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 114-1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 766/590/25
н/п 1-кп/766/3111/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

20.01.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0001806 від 24.10.2024 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - до 20.03.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором, потерпілим, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим - протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілому до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали, буде складено та проголошено 20.01.2025 року о 16 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2983/24
н/п 1-кп/766/1080/25
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

20.01.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання в залі суду м. Херсона, проведеному в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.12.2023 за №0002379 обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 2 місяці до «20» березня 2025 року включно, що є не більше, ніж два місяці з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «20» січня 2025 року о 15:00 годині.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/686/730/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ДП ПАТ «Оболонь» - «Красилівське», на постанову слідчого від 27.12.2024 р. про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:

17.01.2025 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ДП ПАТ «Оболонь» - «Красилівське», звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27.12.2024 р. про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0002343.

Вказана скарга подана у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому, провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ДП ПАТ «Оболонь» - «Красилівське», на постанову слідчого від 27.12.2024 р. про відмову у визнанні потерпілим, та призначити цю скаргу до розгляду на 14 год. 30 хв. 20.01.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0002343.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №735/1444/24р.
Провадження по справі № 1-кп/735/14/2025р.
УХВАЛА

17 січня 2025 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000144 від 07.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червоне, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000144 від 07.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою суду від 21 листопада 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід у судове засідання на 10 год. 00 хв., 06 грудня 2024 року.

Ухвалою суду від 06 грудня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано повторний привід у судове засідання на 10 год. 00 хв., 17 січня 2025 року.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, згідно рапорту поліцейського з РПП ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю останнього за місцем свого проживання.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження у справі, оскільки останній ухиляється від суду, не з`являється у судове засідання та місце перебування його не відоме.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ухиляється від суду, місцезнаходження останнього не відоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження до розшуку останнього. Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України суд,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червоне, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області та у разі розшуку застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення явки у судове засідання до Коропського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

14 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000558, за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2018 року відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Більшовик Голопристанського району Херсонської області, обіймав посаду Круглоозерського сільського голови, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 59 Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. ст. 376, 405, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням в апеляційному суді.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого викликати в судове засідання на 12.00 годину 01 квітня 2025 року в приміщення Миколаївського апеляційного суду (м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2).

Копію даної ухвали надіслати директору зазначеного центру для виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.01.2025 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/3057/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш сурового покарання за цим вироком більш суровим покаранням за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.11.2022 року у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна. Початком відбування покарання вважати день проголошення вироку - 03.12.2024. Зараховано в строк покарання згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення з 06.03.2018 по 03.06.2018 включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

На вирок обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/1165/25
Провадження № 1-кс/161/499/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про проведення обшуку

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000072 від 10.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Старший слідчий до початку розгляду клопотання подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Матеріали клопотання Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про проведення обшуку, згідно з поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/883/25 Справа № 182/2711/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000136 від 28.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2024 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами,звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки із покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України, вирішено питання про речові докази та судові витрати.

На вказаний вирок суду першим заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом із кримінальним провадженням надійшли до Дніпровського апеляційного суду 06.01.2025 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000136 від 28.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 18 лютого 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 138/121/25
Провадження №:1-кп/138/102/25
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 26.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 14.01.2025 з Винницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 від 26.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника згідно з обвинувальним актом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000197 від 26.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України на 13 лютого 2025 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1