Доповідач : ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2024 року, яким,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець смт. Сенкевичівка Горохівського району Волинської області, з середньою освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 07.05.2021 Луцьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 190 до покарання у виді позбавлення волі стоком на 4 роки; 01.10.2024 Шацьким районним судом за ч.1, 3 ст.357 КК України, до покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., -

визнаний винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України та йому призначено покарання:

- за ч.2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 361 КК України у виді 1(одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 361 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_8 покарання шляхом часткового складання покарань та остаточно призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з 26 червня 2024 року, тобто з моменту затримання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 у виді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 майнову шкоду у розмірі 75839,00 грн. (сімдесят п`ять тисяч вісімсот тридцять дев`ять грн.) та моральну шкоду в сумі 10000 грн. (десять тисяч грн.)

Вироком вирішено питання про речові докази, арешт майна та судові витрати.

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за те, що він 20 липня 2023 року близько 23 години 00 хвилин (більш точного часу встановити в ході здійснення досудового розслідування не виявилось можливим), перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення дзвінка отримав від потерпілого ОСОБА_10 належний йому мобільний телефон марки «Motorola» моделі «MC380» (IMEI НОМЕР_1 ) синього кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3474/23 від 06.08.2023 становить 3103 гривні 00 копійок, однак не маючи наміру виконувати свої зобов`язання щодо його повернення, заволодів вказаним мобільний телефоном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, 21.07.2023, о 00 годин 22 хвилини, ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи з прямим умислом, використовуючи попередньо привласнений мобільний телефон потерпілого ОСОБА_10 марки «Motorola» моделі «MC380» (IMEI НОМЕР_1 ), змінив пароль входу у систему інтернет-банкінгу «Приват 24», призначену для дистанційного керування банківським рахунком потерпілого, на новий пароль, достовірно відомий лише йому, чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Крім того, 21.07.2023, о 00 годин 41 хвилині, ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи з прямим умислом, використовуючи попередньо привласнений мобільний телефон потерпілого ОСОБА_10 марки «Motorola» моделі «MC380» (IMEI НОМЕР_1 ), повторно змінив пароль входу у систему інтернет-банкінгу «Приват 24», призначену для дистанційного керування банківським рахунком потерпілого, на новий пароль, достовірно відомий лише йому, чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, вчиненому повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Крім того, 21 липня 2023 року о 01 годині 24 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, використовуючи попередньо привласнений мобільний телефон потерпілого ОСОБА_10 марки «Motorola» моделі «MC380» (IMEI НОМЕР_1 ), повторно, шляхом зміни паролю, увійшов до системи інтернет-банкінгу «Приват 24», призначеної для дистанційного керування банківським рахунком потерпілого, та в особистих корисливих цілях здійснив перерахування грошових коштів в сумі 505 грн на банківську карту № НОМЕР_2 «Універсал Банку», чим вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, вчиненому повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Він же, 21 липня 2023 року о 01 годині 30 хвилин, повторно, перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, використовуючи попередньо привласнений мобільний телефон потерпілого ОСОБА_10 марки «Motorola» моделі «MC380» (IMEI НОМЕР_1 ), шляхом зміни паролю, увійшов до системи інтернет-банкінгу «Приват 24», призначеної для дистанційного керування банківським рахунком потерпілого, та в особистих корисливих цілях здійснив перерахування грошових коштів в сумі 305 грн на банківську карту № НОМЕР_3 «Універсал Банк», чим вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, вчиненому повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Він же, 21 липня 2023 року о 02 годині 06 хвилин, перебуваючи у невстановленому слідством місці, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №254/2023 від 01.05.2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 02.05.2023, використовуючи попередньо привласнений мобільний телефон потерпілого ОСОБА_10 марки «Motorola» моделі «MC380» (IMEI НОМЕР_1 ) увійшовши до системи інтернет-банкінгу «Приват 24» і шляхом перерахування грошових коштів потерпілого в сумі 3517,50 грн на банківську карту № НОМЕР_4 «Універсал Банк», повторно, таємно викрав грошові кошти, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Він же, 21 липня 2023 року о 02 годині 06 хвилин, повторно, перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, використовуючи попередньо привласнений мобільний телефон потерпілого ОСОБА_10 марки «Motorola» моделі «MC380» (IMEI НОМЕР_1 ), шляхом зміни паролю, увійшов до системи інтернет-банкінгу «Приват 24», призначеної для дистанційного керування банківським рахунком потерпілого, та в особистих корисливих цілях здійснив перерахування грошових коштів в сумі 3517,50 грн на банківську карту № НОМЕР_4 «Універсал Банк», чим вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, вчиненому повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Він же, 21 липня 2023 року о 02 годині 30 хвилин, повторно, перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, використовуючи попередньо привласнений мобільний телефон потерпілого ОСОБА_10 марки «Motorola» моделі «MC380» (IMEI НОМЕР_1 ), шляхом зміни паролю, увійшов до системи інтернет-банкінгу «Приват 24», призначеної для дистанційного керування банківським рахунком потерпілого, та в особистих корисливих цілях здійснив перерахування грошових коштів в сумі 1507,50 грн на банківську карту № НОМЕР_5 «Райфайзен Банк», чим вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, вчиненому повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Він же, 21 липня 2023 року о 02 годині 42 хвилин, перебуваючи у невстановленому слідством місці, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №254/2023 від 01.05.2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 02.05.2023, використовуючи попередньо привласнений мобільний телефон потерпілого ОСОБА_10 марки «Motorola» моделі «MC380» (IMEI НОМЕР_1 ) увійшовши до системи інтернет-банкінгу «Приват 24» і шляхом перерахування грошових коштів потерпілого в сумі 10050 грн на банківську карту № НОМЕР_6 «Ощадбанку», повторно, таємно викрав грошові кошти, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Він же, 21 липня 2023 року о 02 годині 42 хвилин, повторно, перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, використовуючи попередньо привласнений мобільний телефон потерпілого ОСОБА_10 марки «Motorola» моделі «MC380» (IMEI НОМЕР_1 ), шляхом зміни паролю, увійшов до системи інтернет-банкінгу «Приват 24», призначеної для дистанційного керування банківським рахунком потерпілого, та в особистих корисливих цілях здійснив перерахування грошових коштів в сумі 10050 грн на банківську карту № НОМЕР_6 «Ощадбанку», чим вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, вчиненому повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Він же, 21 липня 2023 року о 04 годині 55 хвилин, повторно, перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, використовуючи попередньо привласнений мобільний телефон потерпілого ОСОБА_10 марки «Motorola» моделі «MC380» (IMEI НОМЕР_1 ), шляхом зміни паролю, увійшов до системи інтернет-банкінгу «Приват 24», призначеної для дистанційного керування банківським рахунком потерпілого, та в особистих корисливих цілях здійснив перерахування грошових коштів в сумі 2000 грн на банківську карту № НОМЕР_7 «Приват банку», чим вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, вчиненому повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Він же, 21 липня 2023 року о 05 годині 16 хвилин, повторно, перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, використовуючи попередньо привласнений мобільний телефон потерпілого ОСОБА_10 марки «Motorola» моделі «MC380» (IMEI НОМЕР_1 ), шляхом зміни паролю, увійшов до системи інтернет-банкінгу «Приват 24», призначеної для дистанційного керування банківським рахунком потерпілого, та в особистих корисливих цілях здійснив перерахування грошових коштів в сумі 1000 грн на банківську карту № НОМЕР_7 «Приват банку», чим вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, вчиненому повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Він же, 21 липня 2023 року о 06 годині 53 хвилин, перебуваючи у невстановленому слідством місці, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №254/2023 від 01.05.2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 02.05.2023, використовуючи попередньо привласнений мобільний телефон потерпілого ОСОБА_10 марки «Motorola» моделі «MC380» (IMEI НОМЕР_1 ) увійшовши до системи інтернет-банкінгу «Приват 24» і шляхом перерахування грошових коштів потерпілого в сумі 20100 грн на банківську карту № НОМЕР_8 АТ «ПУМБ», повторно, таємно викрав грошові кошти, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Він же, 21 липня 2023 року о 06 годині 53 хвилин, повторно, перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, використовуючи попередньо привласнений мобільний телефон потерпілого ОСОБА_10 марки «Motorola» моделі «MC380» (IMEI НОМЕР_1 ), шляхом зміни паролю, увійшов до системи інтернет-банкінгу «Приват 24», призначеної для дистанційного керування банківським рахунком потерпілого, та в особистих корисливих цілях здійснив перерахування грошових коштів в сумі 20100 грн на банківську карту № НОМЕР_8 АТ «ПУМБ», чим вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, вчиненому повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Він же, 21 липня 2023 року о 07 годині 00 хвилин, перебуваючи у невстановленому слідством місці, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №254/2023 від 01.05.2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 02.05.2023, використовуючи попередньо привласнений мобільний телефон потерпілого ОСОБА_10 марки «Motorola» моделі «MC380» (IMEI НОМЕР_1 ) увійшовши до системи інтернет-банкінгу «Приват 24» і шляхом перерахування грошових коштів потерпілого в сумі 20100 грн на банківську карту № НОМЕР_8 АТ «ПУМБ», повторно, таємно викрав грошові кошти, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Він же, 21 липня 2023 року о 07 годині 00 хвилин, повторно, перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, використовуючи попередньо привласнений мобільний телефон потерпілого ОСОБА_10 марки «Motorola» моделі «MC380» (IMEI НОМЕР_1 ), шляхом зміни паролю, увійшов до системи інтернет-банкінгу «Приват 24», призначеної для дистанційного керування банківським рахунком потерпілого, та в особистих корисливих цілях здійснив перерахування грошових коштів в сумі 20100 грн на банківську карту № НОМЕР_8 АТ «ПУМБ», чим вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, вчиненому повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Він же, 21 липня 2023 року о 08 годині 49 хвилин, повторно, перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, використовуючи попередньо привласнений мобільний телефон потерпілого ОСОБА_10 марки «Motorola» моделі «MC380» (IMEI НОМЕР_1 ), шляхом зміни паролю, увійшов до системи інтернет-банкінгу «Приват 24», призначеної для дистанційного керування банківським рахунком потерпілого, та змінив в особистих корисливих цілях здійснив перерахування грошових коштів в сумі 659 грн на банківську карту № НОМЕР_2 «Універсал Банку», чим вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, вчиненому повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Він же, 21 липня 2023 року о 08 годині 52 хвилин, повторно, перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, використовуючи попередньо привласнений мобільний телефон потерпілого ОСОБА_10 марки «Motorola» моделі «MC380» (IMEI НОМЕР_1 ), шляхом зміни паролю, увійшов до системи інтернет-банкінгу «Приват 24», призначеної для дистанційного керування банківським рахунком потерпілого, та в особистих корисливих цілях здійснив перерахування грошових коштів в сумі 986 грн на банківську карту № НОМЕР_2 «Універсал Банку», чим вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, вчиненому повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Він же, 21 липня 2023 року о 09 годині 18 хвилин, перебуваючи за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна буд.14, повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №254/2023 від 01.05.2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 02.05.2023, використовуючи попередньо привласнений мобільний телефон потерпілого ОСОБА_10 марки «Motorola» моделі «MC380» (IMEI НОМЕР_1 ) увійшовши до системи інтернет-банкінгу «Приват 24» обготівкував у банкоматі грошові кошти в сумі 12006 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану вище суму.

Він же, 02 жовтня 2023 року у період часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 25 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 451/2023 від 26.07.2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 27.07.2023, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_4 , повторно таємно викрав належний ОСОБА_11 телевізор марки «SAMSUNG» моделі «UE32C4000PW», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-23/11560-ТВ від 13.10.2023 становить 4366 гривень 33 копійки, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У поданій апеляції прокурор у кримінальному провадженні, не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію дій, вважає вирок суду незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості. Зазначає, що судом при призначенні покарання ОСОБА_8 не враховано вирок Шацького районного суду від 01.10.2024, яким останній засуджений за ч.ч.1, 3 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., відтак оскільки в даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 вчинив інкриміновані правопорушення в період часу з 20.07.2023 по 02.10.2023, тобто до ухвалення попереднього вироку, тому при призначені покарання підлягали застосуванню положення ч. 4 ст. 70 КК України. Також, ОСОБА_8 необхідно зарахувати у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання, відбуте ним за попереднім вироком Шацького районного суду від 01.10.2024. Крім того, неправильно зазначено початок строку відбуття покарання та підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, а саме з дати затримання - 26.06.2024 до моменту приведення вироку до виконання, із розрахунку відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. Також у вступній частині оскаржуваного вироку слід вказати про судимість ОСОБА_8 за вироком Шацького районного суду від 01.10.2024. У решті вирок суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та виклав доводи апеляційної скарги, прокурора, яка апеляцію підтримала, обвинуваченого та представника потерпілого, які апеляційну скаргу не заперечували, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Висновок про винуватість ОСОБА_8 у вчинені злочинів, за які його засуджено, обґрунтовано зроблений судом в порядку ч.3 ст.349 КПК України, що по суті в апеляційній скарзі не заперечується.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України є правильною і також не оскаржується.

Згідно ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому воно повинно бути необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Як вбачається з вироку, судом першої інстанції було дотримано вказані вимоги закону.

При призначенні ОСОБА_8 покарання судом враховано тяжкість вчинених злочинів, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин.

При цьому, місцевий суд врахував також і особу обвинуваченого, який раніше судимий за корисливі злочини, неодноразово відбував реальну міру покарання в місцях позбавлення волі, а тому обґрунтовано призначив обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, а остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань.

Суд апеляційної інстанції вважає, що призначене ОСОБА_8 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів в майбутньому як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Разом з тим, посилання прокурора на неправильне застосування судом першої інстанції кримінального закону, а саме ч.4 ст.70 КК України, є обґрунтованим.

Вироком Шацького районного суду від 01.10.2024 ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 357 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Інкриміновані в даному провадженні злочини ОСОБА_8 вчинив в період часу з 20.07.2023 по 02.10.2023, тобто до ухвалення щодо нього вищевказаного вироку.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з доводами скарги прокурора, у зв`язку з чим, скасовує в цій частині вирок суду першої інстанції та призначає остаточне покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано Закон про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

ОСОБА_8 буз затриманий 26 червня 2024 року.

Формулювання у вироку початку строку відбуття покарання ОСОБА_8 не впливає на правильність судового рішення в цій частині.

Не підлягає задоволенню вимога прокурора про доповнення вступної частини вироку вказівкою суду на наявність судимості ОСОБА_8 , оскільки сторона обвинувачення в особі прокурора ОСОБА_9 не подала суду таких відомостей.

В решті вирок суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

У відповідності до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_8 , в частині призначеного покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_8 покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 361 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 361 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом частково складання покарань призначити ОСОБА_8 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Шацького районного суду від 01 жовтня 2024 року більш суворим за даним вироком, призначити до відбуття ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на вирок може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий

Судді