overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/145/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції свідка ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000436, внесеному 19 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом від 02.02.2014), ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України, матеріали відносно якого 19.05.2020 виділено з кримінального провадження №0000020 від 05.02.2014,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисник ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити дистанційне судове провадження у відкритому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження № 0000436, внесеного 19 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом від 02.02.2014), ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України, матеріали відносно якого 19.05.2020 виділено з кримінального провадження №0000020 від 05.02.2014, - в приміщенні зали суду Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа 27А), яке призначено на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2025 року.

Здійснювати судовий розгляд у дистанційному режимі відеоконференції між Святошинським районним судом м. Києва та Рівненським міським судом Рівненської області, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_3 , по даному кримінальному провадженню доручити керівнику апарата (або особі що виконує його обов`язки) Рівненського міського суду Рівненської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського міського суду Рівненської області встановити особу свідка ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені чинним КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 45 хв. 27 лютого 2025 року

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 569/13258/24

Провадження № 11-кп/4815/361/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Рівненського апеляційного суду надійшло вказане судове провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувачена ОСОБА_3 на даний час утримується в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Окрім того в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 просить забезпечити його участь при розгляді апеляційної скарги в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних пристроїв .

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (п.4-1 ч.1 цієї норми). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З 05:30 год. 24 лютого 2022 року по всій підконтрольній Україні території введено воєнний стан, який продовжено до 09.05.2025.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та із застосуванням власних технічних пристроїв адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд справи, який призначений на 11 год. 45 хв. 27 лютого 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» та із застосуванням власних технічних пристроїв адвоката ОСОБА_2 .

Доручити адміністрації Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю підозрюваної ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу підозрюваної, вручити пам`ятку про її процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/92/25 Справа № 695/496/25 Категорія: ст. 206 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

скаржниці (відеоконференція), ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2025 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 щодо незаконного позбавлення волі ОСОБА_7 , яке подане в порядку ст. 206 КПК України,

керуючись ст. ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2025 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 20 хв. 27 лютого 2025 року в приміщенні апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29).

Судді:
Справа № 676/1330/25
Провадження № 1-кп/676/231/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000444 від 20.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3 статті 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000444 від 20.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3 статті 191 КК України.

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за за №0000444 від 20.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3 статті 191 КК України, на 25 лютого 2025 року о 14:20 год. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб.14).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«27» лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2025 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Станом на 27.02.2025 в Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 16 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 13 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Обвинувачена ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення її становища.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2025 року призначити на 11:00 годину 29 квітня 2025 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 , присутність якої під час розгляду справи обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1090/25
Провадження 1-кс/991/1091/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/889/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , у складі головуючого:

Судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000100 від 02.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 77, 372 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотанні ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 522/6588/20
Провадження № 1-кп/522/192/25
26 лютого 2025 року місто Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градениці, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченго у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
25.06.2020р. ухвалою Приморського районного суду м.Одеси обвинувачену ОСОБА_4 було оголошено у розшук, а судове провадження зупинено до встановлення його місцезнаходження.
09.01.2025р. до суду надійшли клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про відновлення судового провадження по вказаному кримінальному провадженню, у зв`язку зі встановленням місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме наразі останній звільнився 27.09.2022р. з місць позбавлення волі після відбуття строку покарання за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 08.10.2020р. та за вироком Київського районного суду м.Одеси від 26.01.2021р. та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про відновлення судового провадження по вказаному кримінальному провадженню у зв`язку зі встановленням місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.335, 371, 372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5729/24
Провадження № 1-кс/522/955/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000430 від 30.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, з позбавленням права розпорядження нерухомим майном, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2024 року у кримінальному провадженні №0000430 від 30.03.2024 року на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні №0000430 від 30.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год., 15 хв., 27.02.2025 року.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/3317/21 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3486/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання: за частиною 1 статті 115 КК України у виді 15 років позбавлення волі; за частиною 1 статті 263 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 15 років позбавлення волі.

20 січня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

10 лютого 2025 року захисник ОСОБА_4 на вказаний вирок подала апеляційну скаргу.

13 лютого 2025 року прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

25 лютого 2025 року апеляційні скарги, разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та 26 лютого 2025 року були передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційними скаргами, у тому числі, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 09 березня 2025 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №638/3567/25
Провадження № 1-кс/638/832/25
УХВАЛА

27 лютого 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга заявника, ОСОБА_2 до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Скарга мотивована тим, що 20.02.2025 року відповідальними особами Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області не внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 17.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення за фактом зникнення її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, суд не встановив.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 28 лютого 2025 року 12:00 у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника органу досудового розслідування Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1