Справа № 712/1636/25
Провадження 1-кс/712/738/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000523 від 07.02.2025 за ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зміст поданого клопотання та його обґрунтування

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000523 від 07.02.2022 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 07.02.2025 о 13:25 год ОСОБА_7 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, перебуваючи на парковці поблизу магазину «Файно маркет» за адресою: вул. Симиренківська, 25, м. Черкаси, виявив автомобіль «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності потерпілого ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом на незаконне заволодіння транспортним засобом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля, відімкнув незачинені двері з боку водія, проник у салон та сів за кермом.

Після цього ОСОБА_7 , не маючи права на керування чи розпоряджання вказаним автомобілем, без дозволу ОСОБА_6 за допомогою ключа, який перебував у замку запалювання, запустив двигун автомобіля «Opel Vectra» та поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення в напрямку вул. Гетьмана Сагайдачного у м. Черкаси. Рухаючись на перехресті вул. Гетьмана Сагайдачного та вул. Чехова у м. Черкаси ОСОБА_7 не впорався із керуванням вказаного автомобіля та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та вирушив у невідомому напрямку.

07.02.2025 в період часу з 18:36 год до 19:04 год за адресою: вул. Чехова, поблизу будинку № 118 у м. Черкаси, було виявлено та вилучено автомобіль «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в подальшому поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів при Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси.

Вищевказаний автомобіль «Opel Vectra», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 було визнано речовим доказом постановою слідчого ОСОБА_3 від 07.02.2025.

Ураховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Opel Vectra», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому візуально наявні пошкодження кузова.

Позиції сторін кримінального провадження

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у мотивувальній частині клопотання.

Власник майна ОСОБА_6 до суду не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 не заперечувала щодо накладення арешту на вищевказане майно. Водночас просила установити строк застосування зазначеного заходу забезпечення до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Нормативне регулювання арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені ст. ст. 131, 132 КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування в установленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, згідно якої, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюти готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (4) наслідки арешту майна для третіх осіб.

Мотиви та оцінка слідчого судді

Матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучений автомобіль має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

З огляду на ту обставину, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Кримінальним процесуальним законом не визначається конкретного строку дії ухвали про накладення арешту на майно, однак арешт майна має тимчасовий характер та, враховуючи строки досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що органу досудового розслідування буде достатньо цього часу для проведення з автомобілем всіх необхідних слідчих і процесуальних дій, в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження, у тому числі проведення відповідних експертиз. Тому з огляду на значення цього речового доказу для кримінального провадження, мету накладення арешту, враховуючи позицію слідчого та представника власника майна, задля забезпечення розумності строку обмеження володільця майна в його володінні, користуванні та розпоряджені, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000523 від 07.02.2025 за ч. 1 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , місцем зберігання якого визначити майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів при Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси.

Встановити строк дії ухвали до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000523.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1