Справа № 752/529/25
Провадження № 1-кс/752/839/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0002031 від 02.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання у якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене 21.01.2025 в ході проведення обшуку в ТСЦ №7141 РСЦ ГСЦ МВС України у Вінницькій, Черкаській, Кіровоградський областях, за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі України б. 21, а саме на: моноблок Lenovo S/N P9018463; моноблок Аrtline S/N AL236282; моноблок Аrtline S/N AL236291; моноблок Lenovo; мобільні телефони Apple Ipnone 6S чорного кольору, Apple Iphone 15pro синього кольору; документи, що стали підставою для здачі теоретичного іспиту (Н-П) на 301 аркуші; документи, що стали підставою для здачі теоретичного іспиту (А-В) на 327 аркуші; документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа НОМЕР_32 т.170 на 270 сторінках; документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа НОМЕР_32 т.168 на 312 сторінках; документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа НОМЕР_32 т.162 на 269 сторінках; документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа НОМЕР_32 т.161 на 270 сторінках; документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа НОМЕР_32 т.157 на 342 сторінках; документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа НОМЕР_32 т.156 на 366 сторінках; документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа НОМЕР_32 т.153 на 315 сторінках; документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа НОМЕР_32 т.154 на 315 сторінках; документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа НОМЕР_32 т.147 на 282 сторінках; документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа НОМЕР_32 т.152 на 291 сторінках; документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа НОМЕР_32 т.151 на 298 сторінках; документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа НОМЕР_32 т.150 на 281 сторінках; документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа НОМЕР_32 т.148 на 284 сторінках; документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа НОМЕР_32 т.160 на 285 сторінках; документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа НОМЕР_32 т.159 на 262 сторінках; документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа НОМЕР_32 т.160 на 285 сторінках; документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа НОМЕР_32 т.145 на 308 сторінках; екзаменаційний лист № НОМЕР_3; екзаменаційний лист № НОМЕР_4; екзаменаційний лист № НОМЕР_5; екзаменаційний лист № НОМЕР_6; екзаменаційний лист № НОМЕР_7; екзаменаційний лист № НОМЕР_8; екзаменаційний лист № НОМЕР_9; екзаменаційний лист № НОМЕР_10; екзаменаційний лист № НОМЕР_11; екзаменаційний лист № НОМЕР_12; екзаменаційний лист № НОМЕР_13; екзаменаційний лист № НОМЕР_14; свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ НОМЕР_15; свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ НОМЕР_16; свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ НОМЕР_17; свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ НОМЕР_18; свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ НОМЕР_19; свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ НОМЕР_20; свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ НОМЕР_21; свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ НОМЕР_22; свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ НОМЕР_23; свідоцтво про закінчення практичної підготовки PDR НОМЕР_24; свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ НОМЕР_25; свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ НОМЕР_26; свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ НОМЕР_27; свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ НОМЕР_28; свідоцтво про закінчення практичної підготовки РDR НОМЕР_29; свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ НОМЕР_30; свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ НОМЕР_31; документи про реєстрацію ТОВ «Автошкола БОГДАН»; печатка ТСЦ 7141; печать Адміністратор ТСЦ 7141 (7); тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; чорнова записка з логінами; мобільний телефон вимкнений (Sigma) з сімкартою Life; копія документів на ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002031 від 02.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , вступивши у попередню змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинив ряд кримінальних правопорушень (злочинів) у сфері службової діяльності за наступних обставин.

ОСОБА_8 , маючи намір отримати посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В», 15 травня 2024 року звернулась за мобільним телефоном до ОСОБА_5 , з метою проходження курсів з навичок керування транспортним засобом. В подальшому в процесі проходження курсів, ОСОБА_5 запевнив, що здати теоретичний та практичний іспити для отримання водійського посвідчення практично не можливо та почав вимагати неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за свою допомогу у сприянні вирішення вказаних питань.

Так, 17.06.2024 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, з метою вчинення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, , почав вимагати з ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1000 Долларів США за вплив на службових осіб територіального сервісного центру МВС №7141, шляхом використання наявних зв`язків та особистих знайомств ОСОБА_7 та повідомив, що іспит необхідно здавати в м. Черкаси.

11.08.2024 в ході проведення контролю за вчиненням злочину ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, на вимогу ОСОБА_5 , за вирішення питання щодо позитивного складання теоретичного іспиту в ТСЦ МВС № 7141, що розташований за адресою: Черкаська область м. Черкаси вул. Лесі Українки, 21, передала грошові кошти в сумі 1000 долларів США та в подальшому діяла за вказівками ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 11.09.2024, невстановленим способом, передав частину грошових коштів ОСОБА_6 для подальшої передачі ОСОБА_7 для здійснення ним впливу на прийняття рішення службовими особами ТСЦ № 7141 у позитивному складанні теоретичного іспиту на знання правил дорожнього руху ОСОБА_8 .

В свою чергу ОСОБА_7 , маючи особисті знайомства із службовими особами ТСЦ МВС №7141, шляхом передачі, невстановленим способом частини грошових коштів, вчинив вплив на останніх для позитивного вирішення питання у складанні теоретичного іспиту на знання правил дорожнього руху.

В подальшому, 11.09.2024 ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, перебуваючи в ТСЦ МВС №7141, виконуючи вказівки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 успішно склала теоретичний іспит на знання правил дорожнього руху, за допомогою невстановлених під час досудового розслідування службових осіб ТСЦ МВС №7141

Крім того, після успішного складання ОСОБА_8 теоретичного іспиту на знання правил дорожнього руху, ОСОБА_5 розуміючи порядок отримання посвідчення водія та необхідність в отриманні ОСОБА_8 свідоцтва про закінчення навчального закладу, діючи за попередньою змовою з невстановленою під час досудового розслідування особою, 30.09.2024 почав вимагати грошові кошти в сумі 6 000 грн. для сприяння у проходженні навчання в автошколі ТОВ «Автошкола Веста», без фактичного відвідування занять, шляхом здійснення впливу на службових осіб ТОВ «Автошкола Веста.

Так, 01.10.2024 в ході проведення контролю за вчиненням злочину, ОСОБА_8 перебуваючи на автомобільному пакувальному майданчику біля закладу громадського харчування «Макдональдс» у м. Києві по пл. Деміївська, 1, на вимогу ОСОБА_5 , за вирішення питання щодо зарахування на навчання в автошколі ТОВ «Автошкола Веста», без фактичного відвідування занять, передала грошові кошти в сумі 6 000 грн. та в подальшому діяла за вказівками ОСОБА_5 .

В подальшому, невстановленими особами було внесено відомості про закінчення навчання ОСОБА_8 автошколи до ЄДР МВС.

Кім того, ОСОБА_5 розуміючи порядок отримання посвідчення водія та необхідність в подальшому ОСОБА_8 у складанні іспиту з практичного керування транспортним засобом, діючи за попередньою змовою з невстановленою під час досудового розслідування особою, 15.11.2024 почав вимагати грошові кошти в сумі 15 000 грн. для сприяння позитивної здачі практичного іспиту, шляхом здійснення впливу на службових осіб ТСЦ МВС № 8049, що розташований в м. Києві по вул. Усенка, 8.

Так, 20.11.2024, в ході проведення контролю за вчиненням злочину, ОСОБА_8 перебуваючи на зупинці громадського транспорту «площа Деміївська» у м. Києві по проспекту Науки, на вимогу ОСОБА_5 , за вирішення питання щодо позитивного складання практичного іспиту в ТСЦ МВС № 8049, передала грошові кошти в сумі 15 000 грн. та в подальшому діяла за вказівками ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 21.11.2024, невстановленим способом, передав частину грошових коштів невстановленій під час досудового розслідування особі для здійснення ним впливу на прийняття рішення службовими особами ТСЦ № 8049 у позитивному складанні практичного іспиту з керування транспортним засобом ОСОБА_8 .

В подальшому, 21.11.2024 ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, перебуваючи в ТСЦ МВС №8049, виконуючи вказівки ОСОБА_5 успішно склала практичний іспит з керування транспортним засобом та отримала посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «В».

21.01.2025, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва, проведено обшук в ТСЦ №7141 РСЦ ГСЦ МВС України у Вінницькій, Черкаській, Кіровоградський областях, за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі України б. 21, в ході якого вилучено речі та документи, зокрема: моноблоки, мобільні телефони, документи, що стали підставою для здачі теоретичного іспиту, документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія, екзаменаційні листи, свідоцтво про закінчення практичної підготовки, печатки, тимчасовий реєстраційний талон, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чорнова записка.

22.01.2025 вилучені під час обшуку речі та документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002031 від 02.07.2024.

На підставі зазначеного прокурор просить про задоволення клопотання.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлялись належним чином.

Від прокурора надійшла заява про проведення судового засідання без його участі. У заяві прокурор зазначив, що клопотання підтримує, просить задовольнити, метою арешту майна є збереження речових доказів.

Від адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 надійшли письмові заперечення на клопотання у яких адвокат послалась на таке. За результатом проведеного обшуку, серед іншого, вилучено особисте майно адміністратора ТСЦ МВС №7141 ОСОБА_10 , а саме: мобільні телефони Apple Ipnone 6S чорного кольору та Apple Iphone 15pro синього кольору. ОСОБА_10 не має у цьому кримінальному провадженні процесуального статусу підозрюваної, отже є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна. Вилучене під час обшуку майно не містить на собі очевидних слідів злочину, не несе в собі будь-якого доказового значення. Прокурором не доведено, що вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні. Сам по собі факт визнання слідчим майна речовим доказом, за відсутності обґрунтування на підставі яких відомостей та для яких цілей кримінального провадження вилучене майно було віднесено до категорії речових доказів, не є підставою для арешту цього майна. На підставі зазначеного представник ОСОБА_10 просила відмовити у задоволенні клопотання в частині належного ОСОБА_10 майна, а саме: мобільних телефонів Apple Ipnone 6S чорного кольору та Apple Iphone 15pro синього кольору. Письмові заперечення представника ОСОБА_11 долучено до матеріалів клопотання.

Також адвокатом ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 , подано заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, а також без участі ОСОБА_10 .

Володілець вилученого майна - ТСЦ №7141 РСЦ ГСЦ МВС України у Вінницькій, Черкаській, Кіровоградський областях в судове засідання свого представника не направили, про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002031 від 02.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 369 КК України.

21.01.2025, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16.01.2025, проведено обшук в ТСЦ №7141 РСЦ ГСЦ МВС України у Вінницькій, Черкаській, Кіровоградський областях, за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі України б. 21, в ході якого вилучено речі та документи, зокрема: моноблоки, мобільні телефони, документи, що стали підставою для здачі теоретичного іспиту, документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія, екзаменаційні листи, свідоцтво про закінчення практичної підготовки, печатки, тимчасовий реєстраційний талон, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чорнова записка.

Постановою слідчоговід 22.01.2025 вилучені під час обшуку речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002031 від 02.07.2024.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання обґрунтовано, щовилучене під час обшуку майно містить чи може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, зазначене майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена прокурором мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Прокурором у клопотанні доведено, що вищезазначене вилучене під час обшуку майно, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав вважати, що в разі не застосування запобіжного заходу у виді арешту майна, існують ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке має значення для досудового розслідування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя не встановив.

Отже, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

З огляду на викладене, клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 21.01.2025 під час проведення обшуку в ТСЦ №7141 РСЦ ГСЦ МВС України у Вінницькій, Черкаській, Кіровоградський областях, за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі України б. 21, а саме:

-Моноблок Lenovo S/N P9018463

-Моноблок Аrtline S/N AL236282

-Моноблок Аrtline S/N AL236291

-Моноблок Lenovo

-Мобільні телефони Apple Ipnone 6S чорного кольору, Apple Iphone 15pro синього кольору

-Документи, що стали підставою для здачі теоретичного іспиту (Н-П) на 301 аркуші

-Документи, що стали підставою для здачі теоретичного іспиту (А-В) на 327 аркуші

-Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа НОМЕР_32 т.170 на 270 сторінках

-Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа НОМЕР_32 т.168 на 312 сторінках

-Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа НОМЕР_32 т.162 на 269 сторінках

-Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа НОМЕР_32 т.161 на 270 сторінках

-Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа НОМЕР_32 т.157 на 342 сторінках

-Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа НОМЕР_32 т.156 на 366 сторінках

-Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа НОМЕР_32 т.153 на 315 сторінках

-Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа НОМЕР_32 т.154 на 315 сторінках

-Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа НОМЕР_32 т.147 на 282 сторінках

-Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа НОМЕР_32 т.152 на 291 сторінках

-Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа НОМЕР_32 т.151 на 298 сторінках

-Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа НОМЕР_32 т.150 на 281 сторінках

-Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа НОМЕР_32 т.148 на 284 сторінках

-Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа НОМЕР_32 т.160 на 285 сторінках

-Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа НОМЕР_32 т.159 на 262 сторінках

-Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа НОМЕР_32 т.160 на 285 сторінках

-Документи, що стали підставою отримання свідоцтва водія справа НОМЕР_32 т.145 на 308 сторінках

-Екзаменаційний лист № НОМЕР_3

-Екзаменаційний лист № НОМЕР_4

-Екзаменаційний лист № НОМЕР_5

-Екзаменаційний лист № НОМЕР_6

-Екзаменаційний лист № НОМЕР_7

-Екзаменаційний лист № НОМЕР_8

-Екзаменаційний лист № НОМЕР_9

-Екзаменаційний лист № НОМЕР_10

-Екзаменаційний лист № НОМЕР_11

-Екзаменаційний лист № НОМЕР_12

-Екзаменаційний лист № НОМЕР_13

-Екзаменаційний лист № НОМЕР_14

-Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ НОМЕР_15

-Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ НОМЕР_16

-Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ НОМЕР_17

-Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ НОМЕР_18

-Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ НОМЕР_19

-Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ НОМЕР_20

-Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ НОМЕР_21

-Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ НОМЕР_22

-Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ НОМЕР_23

-Свідоцтво про закінчення практичної підготовки PDR НОМЕР_24

-Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ НОМЕР_25

-Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ НОМЕР_26

-Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ НОМЕР_27

-Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ НОМЕР_28

-Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РDR НОМЕР_29

-Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ НОМЕР_30

-Свідоцтво про закінчення практичної підготовки РРТ НОМЕР_31

-Документи про реєстрацію ТОВ «Автошкола БОГДАН»

-Печатка ТСЦ 7141

-Печать Адміністратор ТСЦ 7141 (7)

-Тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_1

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2

-Чорнова записка з логінами

-Мобільний телефон вимкнений (Sigma) з сімкартою Life

-Копія документів на ОСОБА_4 .

Ухвала про арешту майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1