Справа № 199/2127/25
ВИРОК

іменем України

24.02.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000055 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ясенівський м. Ровеньки Луганської області, громадянки України, освіта вища, заміжньої, працюючої начальником відділення капітального будівництва Дніпровського державного університету внутрішніх справ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

25.01.2025 близько 15:00 години ОСОБА_2 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 знаходились на кухні в квартирі АДРЕСА_3 , куди також зайшла мати чоловіка ОСОБА_5 , яка є особою похилого віку та проживає разом з ними. У цей час між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_2 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення умисних тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, пов`язаних з домашнім насильством, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання таких наслідків щодо здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , у цей же день, а саме: 25.01.2025 близько 15:01 години, перебуваючи на кухні в квартирі АДРЕСА_3 , своєю правою рукою схопила з кухонної поверхні скороварку, після чого, перебуваючи у безпосередній близькості спиною до потерпілої ОСОБА_6 , скороваркою, яку тримала в правій руці, нанесла потерпілій один удар в область лобної ділянки зліва, після чого різко розвернулась обличчям до ОСОБА_5 та не зупиняючись на досягнутому, перебуваючи у безпосередній близькості навпроти потерпілої ОСОБА_5 , стоячи обличчям до неї, своїми обома руками схопила потерпілу за ліве та праве передпліччя.

Внаслідок своїх умисних дій ОСОБА_2 спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лобної ділянки зліва, шести синців - обличчя, обох верхніх кінцівок.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_2 , які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфікуються за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності її захисника ОСОБА_8 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинувачено та і потерпілої є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченої ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченій, суд визнає: вчинення правопорушення щодо особи похилого віку та щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_2 вперше вчинила умисне закінчене кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, заміжня, працює начальником відділення капітального будівництва Дніпровського державного університету внутрішніх справ, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_2 характеризується посередньо. Зокрема потерпіла ОСОБА_5 неодноразово скаржилася сусідам на погрози з боку невістки ОСОБА_2 та її дії, через які потерпіла була обмежена в приготуванні та прийомі їжи.

З урахуванням знаряддя, яким ОСОБА_2 завдала потерпілій похилого віку тілесне ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки зліва скороварки, відсутності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, наявності двох обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченої.

У відповідності до ст. 91-1 КК України до осіб, які вчинили домашнє насильство, можуть бути застосовані обмежувальні заходи.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення відносно потерпілої, з якою вона перебуває у сімейних відносинах, пов`язане із домашнім насильством, суд не може застосувати до ОСОБА_2 обмежувальні заходи, оскільки згідно ч. 1 ст. 91-1 КК України такі заходи можуть бути застосовані лише в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, а ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, за що стаття 91-1 КК України не передбачає можливість застосування обмежувальних заходів.

Керуючись ст. 369, 371-374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч. 1 ст. 49-2 КВК України обчислювати початок строку відбування покарання ОСОБА_2 у виді пробаційного нагляду з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1