Провадження № 1-кс/643/2343/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 05.12.2024 у кримінальному провадженні № 0000237 від 15.10.2024, -

встановив:

10.12.2024 до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області, щодо не розгляду клопотання від 05.12.2024 у кримінальному провадженні № 0000237 від 15.10.2024.

Скаргу мотивовано тим, що 13.11.2024 ОСОБА_2 направлено клопотання про допит ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак, станом на 10.12.2024 відсутні будь-які прийняті рішення уповноваженою посадовою особою органу досудового розслідування щодо врегулювання питання в проведенні слідчих дій по допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2024 відкрито провадження в справі та призначено дату судового засідання.

Скаржник ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду 16.12.2024 подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Уповноважена особа Відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області до суду не з`явилась.

Неявка суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що що 13.11.2024 ОСОБА_2 направлено клопотання про допит ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак, станом на 10.12.2024 відсутні будь-які прийняті рішення уповноваженою посадовою особою органу досудового розслідування щодо врегулювання питання в проведенні слідчих дій по допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_4

16.12.2024 від слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 надійшла копія відповіді потерпілій ОСОБА_2 від 06.12.2024 на клопотання від 05.12.2024 про допит ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

16.12.2024 від скаржника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Дослідивши надані матеріали, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою виконання його завдань, суд доходить до висновку, що подана скарга була обґрунтованою, проте не підлягає задоволенню, оскільки 16.12.2024 від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що клопотання від 05.12.2024 розглянуто та задоволено.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 05.12.2024 у кримінальному провадженні № 0000237 від 15.10.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1