Справа № 592/528/25
Провадження № 1-кс/592/296/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за наступних обставин. Так, у невстановлений під час досудового розслідування день та час, перебуваючи у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами третіх осіб шахрайським шляхом. При цьому, ОСОБА_4 вирішив, що способом вчинення злочину буде розміщення у мережі Інтернет оголошень про пасажирські та вантажні перевезення з подальшим отриманням грошових коштів потерпілих за неіснуючі послуги перевезення, шляхом банківського переказу з використанням електронно-обчислювальної техніки. З цією метою ОСОБА_4 у невстановлений день та час довів свій протиправний план ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із яким вони перебували у камері № 36 в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та, отримавши згоду ОСОБА_5 на виконання цього злочинного плану, вступив із ним у попередню змову на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами третіх осіб, шляхом шахрайства. Здійснюючи підготовку до втілення вказаного злочинного плану, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушуючи правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, здобули мобільні термінали «Xiаоmi», «TECNO SPARK», які у подальшому використовували як знаряддя вчинення кримінальних правопорушень. Окрім цього, для реалізації розробленого злочинного плану, ОСОБА_4 за допомогою ОСОБА_5 залучив знайомих останнього, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебували на території м. Суми. За домовленістю обов`язки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 полягали у наданні в користування власних банківських карток та карток, випущених на третіх осіб, для приховання грошових коштів, отриманих в результаті вчинення кримінальних правопорушень, а також зняття в банкоматах грошових коштів, здобутих внаслідок шахрайських дій. Встановлено, що 19.07.2024 - під час проведення позапланового обшуку камери № 36 у ув`язненого ОСОБА_5 , 2001 р.н., за ч. 2 ст. 190 ККУ, працівниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено та вилучено мобільний телефон "Xiаomi", який зберігається на складі установи. Оскільки вищевказана річ має характер речових доказів, може містити доказову інформацію, необхідну для встановлення істини по справі, в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин злочину, її необхідно вилучити.

Тому просить суд надати тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення, які перебувають у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний термінал: "Xiаomi", який 19.07.2024 було вилучено працівниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з камери № 36 у ув`язненого ОСОБА_5 , 2001 р.н.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить розгляд клопотання здійснювати без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати ст. слідчому СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому з групи слідчих по кримінальному провадженню №0000010 від 05.01.2024 року, тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення, які перебувають у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний термінал: "Xiаomi", який 19.07.2024 було вилучено працівниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з камери № 36 у ув`язненого ОСОБА_5 , 2001 р.н.

Строк дії ухвали - 10 днів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1