overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

7 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000262,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2023 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2023, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

20.12.2023 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій з урахуванням змін, поданих заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , просить вирок суду змінити і вважати ОСОБА_2 засудженим за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.07.2024 апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, на підставі ч.2 ст.404 КПК України вирок суду першої інстанції змінено шляхом виключення рішення про призначення ОСОБА_2 покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України та ухвалення про окреме виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2023 щодо ОСОБА_2 .

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2025 частково задоволено касаційну скаргу прокурора, ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що питання про відкриття апеляційного провадження вже вирішувалося і у відповідності з вимогами ст.401 КПК України проводилася підготовка до апеляційного розгляду, під час якої учасникам судового провадження надсилалися копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлювався строк подачі заперечень на апеляційні скарги, необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 годину 14 квітня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 761/4976/25
Провадження № 1-кс/761/3905/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву останнього про відвід прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001032 від 12.07.2019,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001032 від 12.07.2019.

Вказаний відвід мотивований тим, що прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні із порушенням вимог КПК України, а отже останній є упередженим, у зв`язку із чим підлягає відводу від участі у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

Прокурор в судове засідання не прибув.

Проаналізувавши доводи заяви, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В той же час, будь-яких обґрунтованих даних, які б вказували на підстави, що виключають участь прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001032 від 12.07.2019, в судовому засіданні не встановлено, в тому числі і обставин щодо упередженості відповідного прокурора, що, на переконання слідчого судді, свідчить про необґрунтованість даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001032 від 12.07.2019 - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 лютого 2025 року о 09 годині 35 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/1300/25
Провадження № 1-кс/331/436/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Скаржник у судовому засіданні не зміг сформулювати свої вимоги дослідчого судді.

Пункт 3 ч.2 ст.42 КПК України гарантує обвинуваченому/підозрюваному право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його, захисник залучається із числа захисників центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», юридичну освіту не має, очевидно вважає, що його права порушені, слідчий суддя вважає за потрібне забезпечити скаржнику право на отримання правової допомоги за рахунок держави, звернувшись до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.42, 49, 314, 315 КПК України, п.7, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , адвоката для здійснення захисту інтересів у розгляді скарги на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та забезпечити його прибуття на 11 годину 30 хвилин 13 березня 2025 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Копію ухвали направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/442/25

Провадження № 1-кп/210/382/25

06 березня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 від 18.01.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0000075 від 18.01.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що кримінальне провадження №0000075 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення - немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України - немає.

Суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 177, 314-316, 370, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2025 року о 15 годині 30 хвилин в залі № 8 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/2817/18
Провадження № 1-кп/211/486/25
У Х В А Л А

іменем України

про призначення підготовчого засідання

28 лютого 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №000338 від 06.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для здійснення розгляду надійшли матеріали кримінального провадження.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Прийняти матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000338 від 06.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 15 квітня 2025 року в залі судового засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/391/25
Провадження № 1-кп/354/115/25
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

10 березня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 26 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2025 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 26 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 26 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 25 березня 2025 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (вул.Довбуша,32 м. Яремче, Івано-Франківська область).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/1507/25
Провадження № 1-в/639/129/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , 1976 року народження,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , 1976 року народження.

Згідно матеріалів подання ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України, тобто за вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.ч 1, 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин зважаючи на те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину та позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у справі, суд вважає за необхідне призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 при розгляді клопотання останнього про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 110 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_2 , 1976 року народження, (для участі у розгляді подання) та забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у приміщенні залу судових засідань №1 Жовтневого районного суду м. Харкова, яке відбудеться о 14 годині 40 хвилин 10 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2911/23
Провадження по справі № 1-кп/129/209/2025
У Х В А Л А

10.03.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000302 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.ч. 1,2 ст.309 КК України, -

установив:

У зв`язку із воєнним станом, введеним в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», дія якого не закінчилася дотепер є необхідність у забезпеченні участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судових засіданнях по цій справі в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», де він з 07.11.2024 р. відбуває покарання за вироком Гайсинського районного суду від 05.09.2024 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд визнає, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду цієї справи, а також створення умов для реалізації вимоги ст. 42 КПК України про обов`язкову участь обвинуваченого в кримінальному провадженні, а тому необхідно судове засідання у цій справі проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку між Гайсинським районним судом та ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)».

Керуючись ст. 42, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.ч. 1,2 ст.309 КК України, призначене на 12.03.2025 року о 15:00 год., проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)».

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» забезпечити проведення 12.03.2025 року о 15:00 год. судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/7938/24
Провадження № 1-кп/333/408/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

(в режимі відео конференції) ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000238 від 17.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2023 р. за № 0000238 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, здійснювати в порядку спеціального судового провадження.

У випадку якщо підстави для спеціального судового провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 677/145/25
Провадження № 1-кс/677/23/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 березня 2025 року м. Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницького області перебувало на розгляді клопотання слідчого СВ ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмелницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000009 від 07 січня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді від 29 січня 2025 року клопотання задоволено.

Разом з тим, у вказаній ухвалі помилково зазначено номер провадження, а саме: «1-кп/677/23/25» замість правильно «1-кс/677/23/25», та місце проходження програми для кривдників, а саме: «Красилівська міська рада» замість «Антонінська селищна рада».

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПКУкраїни розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

На підставі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Виправити описки, допущенні в ухвалі Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року, зокрема зазначити номер провадження - 1-кс/677/23/25.

В п`ятому абзаці резолютивної частини зазначити: «Відповіднодо ч. 6 ст. 194 КПК України, направити підозрюваного ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників до Антоніської селищної ради Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1