Справа № 484/4068/24
Провадження № 1-кс/484/167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024, яка полягає у неналежному розгляді клопотання представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 від 23.08.2024 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 з Миколаївського апеляційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06. на бездіяльність слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024, яка полягає у неналежному розгляді клопотання представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 від 23.08.2024 та зобов`язання вчинити певні дії, для розгляду в порядку ст. ст.303-307 КПК України.

Вимоги скарги мотивовано тим, що СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000027 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. 01.08.2024 слідчим ОСОБА_6 була прийнята постанова про визнання малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілими у даному кримінальному провадженні. На підставі договору про надання правничої допомоги № 2 від 31.07.2024, який було укладено ОСОБА_8 , в інтересах його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокат ОСОБА_3 є представником малолітнього ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

23.08.2024 слідчому ОСОБА_4 ним було подане клопотання про видачу копії постанови про визнання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим у даному кримінальному провадженні.

30.08.2024 він отримав постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про залишення його заяви без розгляду.

Зазначені дії слідчого скаржник вважає бездіяльністю, яка полягає у неналежному розгляді клопотання представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 від 23.08.2024, оскільки прийняте слідчим рішення про залишення його заяви без розгляду суперечить вимогам ст.220 КПК України, адже всупереч наведеній нормі права, слідчим не було прийняте рішення про задоволення клопотання чи відмову у його задоволенні. До того ж, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, винесена слідчим постанова не містить посилання на норми закону, за яких слідчий мав би право залишити клопотання без розгляду.

Скаржник в судовому засіданні повністю підтримав вимоги скарги, просив їх задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд вказаної скарги за його відсутності, просив відмовити у задоволенні скарги, при цьому зазначив, що матеріали кримінального провадження № 0000027 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України надати слідчому судді він не може, оскільки вони скеровані до Миколаївського НДЕКЦ, для проведення психологічної експертизи малолітніх потерпілих.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши заяву слідчого, матеріали скарги, беручи до уваги висновки і мотиви, викладені в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 08.01.2025, які, у відповідності до ч.3 ст. 415 КПК України, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За вимогами ч.ч. 1,2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000027 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В межах даного кримінального провадження 23.08.2024 на адресу слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 , як представником малолітнього ОСОБА_5 , було направлене клопотання про видачу копії постанови про визнання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим у даному кримінальному провадженні, яке було зареєстроване за вх. № 8686/67-24.

Постановою слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29.08.2024, клопотання адвоката ОСОБА_3 за вх. № 8686/67-24 було залишено без розгляду.

Отже, залишаючи своєю постановою клопотання адвоката без розгляду, слідчий виніс процесуальне рішення, яке не передбачене кримінально-процесуальним законом.

За наведеного, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024, яка полягає у неналежному розгляді клопотання представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 від 23.08.2024 та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 належним чином розглянути клопотання від 23.08.2024 (вх.8663/67-24) у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст.126-1 КК України, подане адвокатом ОСОБА_3 , як представником малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із урахуванням висновків, викладених в мотивувальній частині даної ухвали, про що повідомити представника скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_9