overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/7800/16-к
Провадження по справі № 1-кп/522/1323/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 09.02.2016 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке, Білгород-Дністровського району, Одеської області, гагауза, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , (підвальне приміщення), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

- 28.05.2021 року вироком Київського районного суду м.Одеси засудженого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - закрити.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Судові витрати відсутні.

Речові докази у справі:

- телефонні кабелі, які перебувають у камері схову речових доказів ВП№5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, - повернути представнику потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду було складено та проголошено 29.01.2025 року о 15 год. 30 хв. в залі суду № 131.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 574/66/25
Провадження № 1-кп/574/87/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2024 року за №0000666 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

28.01.2025 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000666 від 08 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2024 року за №0000666 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України на 14.02.2025 року о 13:15 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Захисників України, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/1373/25
Провадження № 1-кс/592/771/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена скарга.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м. Суми, передбачених ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 18.01.2025 року.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22, о 09 год. 30 хв. 02 лютого 2025 року, з викликом учасників.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, а копію скарги та ухвали начальнику СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/937/24
Провадження № 1-кп/581/12/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2025 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000893 від 11 жовтня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Локня Кролевецького району Сумської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , працюючого на посаді стрільця 3 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_5 , який 23 жовтня 2000 року народився у с. Юр`єве Путивльського району Сумської області, зареєстрований по АДРЕСА_2 та проживає по АДРЕСА_3 , працюючого на посаді стрільця взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_6 , який 25 березня 2002 року народився у с. Підставки Липоводолинського району Сумської області, зареєстрований по АДРЕСА_4 та проживає по АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено о 15 год. 30 хв. 29 січня 2025 року.

Керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 березня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5034/24
Провадження № 1-кп/589/494/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 738/45/25
№ провадження 1-в/738/41/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2025 року, винесеної за результатами розгляду клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про заміну не вiдбутої частини покарання бiльш м`яким (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2025 року задоволено клопотання ДУ «Менська виправна колонія (№91)» про заміну не вiдбутої частини покарання бiльш м`яким (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2020, і замінено основний вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на не відбутий строк покарання, який станом на 16 січня 2025 року становить 3 (три) роки 7 (сім) місяців 11 (одинадцять) днів.

Разом з тим, в ході підготовки ухвали суду до виконання, судом було встановлено, що тексті ухвали допушено описку в написанні прізвища засудженого ОСОБА_3 і написано його прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали провадження, судом встановлено, що допущена описка є очевидною і її виправлення будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення. А тому, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2025 року, суд приходить до висновку про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі суду, зважаючи на те, що вказані зміни не впливають на суть прийнятого в справі рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2025 року, винесеної за результатами розгляду клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про заміну не вiдбутої частини покарання бiльш м`яким (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_3 і вважати вірним по всьому тексту ухвали його прізвище « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи дiб до Чернігівського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/202/25
Єдиний унікальний № 742/6973/24
У Х В А Л А

29 січня 2025 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 04 лютого 2025 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/816/390/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

29 січня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/18340/23 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.06.2024, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.06.2024 відносно ОСОБА_12 скасувати в частині визнання винуватими за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами крадіжок від 29.06.2023, 21.07.2023, 24.08.2023, а кримінальне провадження в цій частині закрити на підставі ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

ОСОБА_12 вважати засудженим за ч. 4 ст. 185 (два епізоди від 23.06.2023 та епізоди від 23.09.2023, 24.09.2023) та за ст. 395 КК України до призначеного судом першої інстанції покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;

- за ст. 395 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити остаточне покарання ОСОБА_10 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими - в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.01.2025 о 15.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 175/2680/24
Провадження № 1-кп/175/126/24
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

29 січня 2025 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000066 від 05.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000066 від 05.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання неодноразово не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак доказів поважності своєї неявки суду не надав.

Ухвалу суду про застосування до обвинуваченого приводу у підготовче судове засідання не виконано. Згідно рапорту о/у ВНП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій обл., ОСОБА_4 за місцем мешкання виявлено не було. Під час встановлення дружніх зв`язків, було встановлено мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак місцезнаходження сина ОСОБА_4 їй не відоме.

У зв`язку із систематичною неявкою обвинуваченого у судові засідання, прокурор звернувся до суду із клопотанням про оголошення обвинуваченого у розшук.

Стаття 335 КПК України передбачає, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду і встановити його місце перебування неможливо, суд вважає за необхідне оголосити його у розшук та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.335 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити прокурору Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України зупинити до розшуку останнього.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення її судом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення не неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 170/48/25
Провадження № 1-кп/170/55/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2025 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.01.2025 за № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

З Ковельської окружної прокуратури в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.01.2025 за № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.01.2025 за № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 14 год. 19 лютого 2025 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора та обвинувачену.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/223/25
Провадження №1-кс/307/38/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 січня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000024 від 17 січня 2025 року, арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку в будинку в АДРЕСА_1 , де проживає володілець майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: корпус гранати «Ф-1» з маркуванням 1319G/01-24 PTF/01-24, запал типу «UZRGM SRV» з маркуванням 13/73, два тримача для сім-карток із номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , речовину рослинного походження, предмет, схожий на пістолет із маркуваннями «EKOL-Fizart PA92 Magnum Cal 9mm PAK, НОМЕР_3 », два магазини та три набої, ноутбук марки «SAMSUNG моделі NP53U3C», ноутбук марки «TOSHIBA моделі PORTEGE R700-17G», сім-карту ПрАТ Водафон № НОМЕР_4 , два тримачі сім-карток, чотири набої із маркуваннями 270/88, 270/94, 270/84 та 188/59, відео-реєстратор моделі «NVR0901 N/S 3813», мобільний телефон марки «SAMSUNG моделі Galaxy S10+», мобільний телефон марки «MOTOROLA моделі G24» шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та володільцю майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 10 годин 30 хвилин 30 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №930/162/25
№1-кп/930/137/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

28.01.2025

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи за клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000005 від 06.01.2022 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000005 від 06.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Немирівський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/291/24
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянка Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 11 березня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 28 березня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 29 січня 2025 року о 16 годині 30 хвилин у залі судових засідань Бородянського районного суду.

СуддяОСОБА_8