Провадження №1-кс/522/2502/25
УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ, громадянина Російської Федерації, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 282, ч. 2 ст. 228 Кримінального кодексу Російської Федерації,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 282, ч. 2 ст. 228 Кримінального кодексу Російської Федерації.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

В міжнародному пункті пропуску через державний кордон для повітряного сполучення «Одеса-аеропорт» 12.09.2020 о 21:28 встановлений та затриманий громадянин РФ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 282, ч. 2 ст. 228 КК РФ.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.09.2020 стосовно ОСОБА_4 застосований тимчасовий арешт.

До Міністерства юстиції України від Генеральної прокуратури Російської Федерації надійшов запит про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 282 (дії, спрямовані на розпалювання ненависті та ворожнечі), ч. 2 ст. 228 (незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту, у великому розмірі) КК Російської Федерації.

На підставі доручення Міністерства юстиції України від 09.10.2020, 19.10.2020 Одеською обласною прокуратурою розпочато екстрадиційну перевірку обставин, що перешкоджають видачі ОСОБА_4 до Російської Федерації.

В ході проведення екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_4 10.12.2020 звернувся до ГУ ДМС в Одеській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до інформації ГУ ДМС в Одеській області від 07.06.2023, рішенням ДМС від 09.07.2021 № 235-21 ОСОБА_4 відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Вказане рішення оскаржено особою у судовому порядку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 позов ОСОБА_4 до ДМС задоволено частково, рішення ДМС від 09.07.2021 № 235-21 скасовано, ДМС зобов`язано повторно розглянути заяву особи про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Згадане рішення оскаржено ДМС в апеляційному порядку, проте постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Наказом ГУ ДМС в Одеський області від 06.07.2022 прийнято рішення про повторний розгляд заяви особи, проте з урахуванням рішення суду апеляційної інстанції, 27.07.2022 розгляд заяви призупинено та ОСОБА_4 видано направлення на проходження медично-психологічного обстеження.

Особа оскаржила вищевказане рішення управління у судовому порядку. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 у задоволенні позову відмовлено. Згадане рішення оскаржено ОСОБА_4 в апеляційному порядку.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 вищевказану апеляційну скаргу задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДМС в Одеській області від 27.07.2022 № 144 «Про призупинення повторного розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту».

Вищевказане рішення суду оскаржено ГУ ДМС в Одеській області у касаційному порядку. Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2023 у відкритті провадження за вищевказаною скаргою відмовлено.

Наказом ГУ ДМС в Одеській області від 13.03.2023 № 51 прийнято рішення «Про поновлення повторного розгляду заяви». У зв`язку з уникненням шукачем захисту процедурних питань, наказом управління від 02.06.2023 № 110 прийнято рішення про призупинення розгляду заяви.

Згідно інформації ГУ ДМС в Одеській області від 24.10.2023, наказом Головного управління від 20.06.2023 №122 поновлено розгляд заяви особи про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, довідку про звернення за захистом в України серії 014070 продовжено до 20.12.2023.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 590 КПК України, екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 не може бути закінчена та рішення про видачу особи не може бути прийнято, до остаточного розгляду заяви особи про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2025 стосовно ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії вищезазначеної ухвали спливає 13.04.2025 року.

З урахуванням викладеного, наявні підстави щодо продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 та дії обов`язків, покладених на останнього відповідною ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2022 року, для забезпечення виконання Україною міжнародних зобов`язань, передбачених Конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, а також інших міжнародних договорів України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених підстав.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що Одеською обласною прокуратурою на теперішній час проводиться екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 до Російської Федерації та зазначена перевірка на теперішній час не завершена.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2022 року стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2025 стосовно ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії вищезазначеної ухвали спливає 13.04.2025 року.

З урахуванням викладеного, наявні підстави щодо продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 та дії обов`язків, покладених на останнього відповідною ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2022 року, для забезпечення виконання Україною міжнародних зобов`язань, передбачених Конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, а також інших міжнародних договорів України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також те, що ризик, передбачений ст. 177 КПК України не зменшився, а саме ризик переховування ОСОБА_4 від суду, приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставами для застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу продовжують існувати, слідчий суддя приходить до висновку, що строк виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідно продовжити на два місяці.

Відповідно до ч. 7 ст. 584 КПК України, під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників

Згідно з ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:

1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;

2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;

3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;

4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 194, 196, 205, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були покладені на останнього ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2022 року, строком на 2 (два) місяці, а саме:

1) повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;

2) прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді.

Строк дії обов`язків визначити до 11.06.2025 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1