Справа № 169/1048/23
Провадження № 1-кс/169/12/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Турійськ заяву судді Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід,

встановив:

26 березня 2025 року до Турійського районного суду суддя цього суду ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 08 грудня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 246 Кримінального кодексу України.

У заяві вказує, що згідно обвинувального акта та постанови заступника керівника Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 09 грудня 2021 року до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні входять прокурори Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Постановою заступника керівника Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 09 травня 2024 року групу прокурорів змінено та включено до неї прокурорів цієї ж прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 . Крім того, своєю постановою, 27 червня 2024 року, заступник керівника Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , крім вказаних прокурорів, включив також у групу прокурорів ОСОБА_13 та ОСОБА_8 . Старшим групи прокурорів є ОСОБА_3 .

Прокурори Ковельської окружної прокуратури здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000161 від 28 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, досудове розслідування якого триває, та в якому заявник суддя ОСОБА_4 , мав статус потерпілого.

Постановою заступника керівника Ковельської окружної прокуратури від 21 лютого 2025 року скасовано постанову прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_14 від 30 грудня 2020 року, якою ОСОБА_4 залучено в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000161 від 28 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

26 лютого 2025 року прокурор Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_12 заявила відвід судді Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_4 , як головуючому в іншому кримінальному провадженні, який ухвалою цього суду від 14 березня 2025 року задоволено.

Згідно заяви про відвід 26 лютого 2025 року та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 лютого 2025 року процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000161 здійснюють прокурори Ковельської окружної прокуратури: ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 .

Старшим групи прокурорів, що здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000161, визначено заступника керівника Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

У судовому засіданні 26 березня 2025 року прокурор ОСОБА_3 повідомив, що дійсно перебував в групі прокурорів, котрі здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000161, проте виключений з неї. Однак, у заявника судді ОСОБА_4 , така постанова про визначення групи прокурорів відсутня і надати її немає можливості, оскільки на його запит до Ковельської окружної прокуратури про витребування такої постанови, відповідь не отримана.

За наявності підстав, відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Оскільки до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000161 від 28 лютого 2019 року, в якому суддя ОСОБА_4 є одним із учасників дорожньо-транспортної пригоди, входять прокурори Ковельської окружної прокуратури: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , котрі одночасно є процесуальними прокурорами в кримінальному провадженні № 0001334 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 246 Кримінального кодексу України, з метою уникнення конфлікту інтересів, недопущення та усунення будь-яких сумнівів у безсторонності та неупередженості головуючого судді ОСОБА_4 при розгляді цього кримінального провадження, заявник вважає за необхідне заявити самовідвід в зазначеному кримінальному провадженні.

Заявник суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. 01 квітня 2025 року подав заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки немає можливості з`явитись на розгляд заяви у зв`язку з виконанням службових обов`язків, додаткових письмових пояснень щодо самовідводу не надав, пояснив, що мотиви заявлення такого відводу викладені у заяві від 26 березня 2025 року.

Прокурор Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. 03 квітня 2025 року подав заяву про розгляд справи за його відсутності, своєї позиції щодо розгляду заяви судді про самовідвід не висловив.

Представник потерпілого Державного підприємства «Служби місцевих автомобільних доріг у Волинській області» ОСОБА_17 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. 28 березня 2025 року подала клопотання до суду про розгляд справи за її відсутності.

Представник потерпілого Луківської селищної ради ОСОБА_18 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. 03 квітня 2025 року подав клопотання до суду про розгляд справи за його відсутності, проти відводу судді не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_19 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися до зали судового засідання. Крім того, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності зазначених осіб.

Дослідивши викладені в заяві обставини, проаналізувавши долучені до заяви документи та заслухавши думку прокурора, суд приходить до таких висновків.

Підстави для відводу судді в кримінальному провадженні чітко визначені та передбачені статтями 75 - 76 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно вимог частини першої статті 80 Кримінального процесуального кодексу України, у разі наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Частиною другою цієї ж статті визначено, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини п`ятої статті 80 Кримінального процесуального кодексу України заявлений відвід повинен бути мотивованим.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до яких об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Згідно пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Пунктом першим статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню, відповідно до статті 9 Конституції України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Проаналізувавши долучені до заяви про відвід документи встановлено, що відповідно до копії Витягу з ЄРДР від 18 лютого 2025 року, за № 0000161 від 28 лютого 2019 року зареєстровано кримінальне провадження, процесуальне керівництво в якому здійснюється групою прокурорів Ковельської окружної прокуратури, до складу якої увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 . Згідно відомостей з ЄРДР встановлено, що 27 лютого 2019 року о 20 годині 19 хвилин суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Ауді-А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Ковельській в селищі міського типу Турійськ Волинської області, поблизу АЗС «УкрПетроль», допустив зіткнення з вантажним транспортним засобом марки «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_20 , який рухвася в зустрічному напрямку.

Відповідно до постанови заступника керівника Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 09 грудня 2021 року до складу групи прокурорів, котрі здійснюватимуть процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0001334 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 246 Кримінального кодексу України, входять прокурори цієї прокуратури: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Старшим групи прокурорів призначено прокурора ОСОБА_3 .

Постановою заступника керівника Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 09 травня 2024 року змінено склад групи прокурорів у вищевказаному кримінальному провадженні, та визначено нову групу прокурорів, до складу якої увійшли: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 .

Після цього, 27 червня 2024 року, своєю постановою заступник керівника Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , крім зазначених прокурорів, включив також у групу прокурорів ОСОБА_13 та ОСОБА_8 .

Ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 14 березня 2025 року задоволено заяву прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_12 від 26 лютого 2025 року про відвід судді цього суду ОСОБА_4 , як головуючому в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Підсумовуючи наведене, слід зробити висновок, що самовідвід це обов`язок, зокрема судді, метою якого є гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, який попереджає можливість скасування рішення з мотивів незаконності складу суду.

Таким чином, дослідивши подану суддею ОСОБА_4 заяву про самовідвід та документи, якими обґрунтовується викладене, беручи до уваги, встановлені статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України, обставини, зокрема наявність таких, які виключають сумнів у неупередженості судді, та ту обставину, що прокурори ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 здійснюють процесуальне керівництво як у кримінальному провадженні, в якому суддя ОСОБА_4 є однією із сторін цього кримінального провадження, так і в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , а тому, з метою вжиття заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, згідно пункту 1 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву судді Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід з розгляду обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 08 грудня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 246 Кримінального кодексу України, задовольнити та відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді цього кримінального провадження.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001334 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 246 Кримінального кодексу України (справа № 169/1048/23, провадження № 1-кп/169/14/25) - передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1