Дата документу 11.03.2025
Справа № 334/1946/25
Провадження № 1-кс/334/669/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання обґрунтовано тим, досудове розслідування здійснюється за фактом причетності невстановленої особи, яка у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.10.2021, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння житловим приміщенням, вчинила ряд злочинних дій, спрямованих на обман та зловживання довірою, видаючи себе за власника квартири, що належала громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ввела в оману інших осіб щодо своїх прав на дане житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, невстановлена особа, шляхом підробки підписів у офіційних документах, а саме у договорі купівлі-продажу з розстроченням платежу, без відома та згоди законної власниці уклала угоду щодо відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Внаслідок вчинених шахрайських дій власниця житла втратила право на нерухоме майно, що спричинило їй матеріальну шкоду на суму 274 000 грн.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено але не підтверджено, що невстановлена особа, діючи умисно, могла підробити офіційні документи, а саме внести неправдиві відомості до договору купівлі-продажу, шляхом підроблення підпису ОСОБА_4 , який надалі був використаний для незаконного оформлення зміни права власності на вищезазначену квартиру.

У ході проведення досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_4 за життя була дружиною його близького друга ОСОБА_6 , які мешкали та мали у власності приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_6 , його дружина ОСОБА_4 вступила у право власності на частку приміщення квартири, що належала її померлому чоловіку. Та за життя не мала наміру передавати або продавати право власності на приміщення власної квартири.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.10.2021 (спадкова справа №26/2021), який зареєстровано в реєстрі за № 1591 та засвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7 , затверджено, що ОСОБА_4 втупила у право на спадщину на 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 .

Згідно інформації наявної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, приміщення квартири АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яке було зареєстроване 13.09.2023 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу квартири з розстроченням платежу № 396 від 29.10.2021, засвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 та заявою про повне виконання зобов?язань за договором № 430 від 19.11.2021, засвідченого тим же нотаріусом.

Згідно вищезазначених договору купівлі-продажу з розстроченням платежу та заяві про повне виконання зобов?язань за договором, адресою реєстрації місця проживання ОСОБА_4 вказано: АДРЕСА_3 , а також маються відповідні підписи від імені останньої на вказаних документах.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 за вказаною вище адресою зареєстрованою або знятою з обліку не значиться.

Крім цього, інформацію про відсутність зареєстрованого місця проживання на території міста Дніпро, та не бажання передавати право власності на приміщення квартири АДРЕСА_2 , підтвердили під час допитів у якості свідків наступні особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були в близькому колі спілкування з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в результаті отриманих травм під дорожньо-транспортної пригоди на території міста Запоріжжя.

Також, з метою встановлення можливості отримання зразків підписів та почерку ОСОБА_4 , від ІНФОРМАЦІЯ_6 , за запитом в порядку ст.93 КПК України, отримано інформацію про те, що ОСОБА_4 отримувала пенсію за віком починаючі з 22.03.2007, яка здійснювалась через банківську установу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Остання інформація про трудові відносини ОСОБА_4 надходила за травень 1999 року по страхувальнику Приватне підприємство « ОСОБА_14 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), яке на теперішній час припинило свою діяльність.

На теперішній час, з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 7604), за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до оригіналів всіх документів (з можливістю їх вилучення), які були долучені під час укладення договору купівлі-продажу з розстроченням платежу від 29.10.2021 (реєстраційний номер у книзі № 396) між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у тому числі оригіналу заяви про повне виконання зобов?язань за вказаним договором (реєстраційний номер у книзі № 430) від 19.11.2021.

Прокурор просила проводити розгляд даного клопотання без участі представників Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, у тому числі приватного нотаріусу ОСОБА_10 , так як їх завчасна обізнаність про необхідність тимчасового доступу до вказаних матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового слідства та унеможливлення проведення повного всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути вказане клопотання прокурора за відсутності вказаних осіб, в якої перебувають документи, тимчасовий доступ до яких прокурор просить надати дозвіл, оскільки прокуром були доведені підстави щодо існування реальної загрози зміни або знищення доказів.

Так, частиною 2 статті 163 КПК України зазначається, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно зі ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 7604). Ці документи самі по собі та у сукупності з іншими речами документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, можуть бути використані як докази.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_15 , а також, за дорученням прокурора, відповідно до КПК України старшому оперуповноваженому 1-го відділу УПК в Запорізькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_16 або начальнику 2-го сектору УПК в Запорізькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_17 , на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 7604), за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до оригіналів всіх документів (з можливістю їх вилучення), які були долучені під час укладення договору купівлі-продажу з розстроченням платежу від 29.10.2021 (реєстраційний номер у книзі № 396) між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), з оригіналом цього договору, у тому числі, оригіналу заяви про повне виконання зобов?язань за вказаним договором (реєстраційний номер у книзі № 430) від 19.11.2021.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 7604) за адресою: АДРЕСА_4 , надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє два місяця з дня її постановлення до 11.05.2025 року.

Ухвала про тимчасовий доступ протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, якщо дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльності.

Суддя: ОСОБА_1