Справа №127/2128/25
Провадження №1-кс/127/985/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000339 від 03.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 03.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, а саме земельною ділянкою площею 1,8560 га, яка розташована на території Приборівської сільської ради, не пізніше 20.08.2021, виготовив підроблений офіційний документ рішення органу місцевого самоврядування від 30.06.2020 43 сесії 7 скликання Приборівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, який містив неправдиву інформацію про те, що йому у приватну власність передано земельну ділянку з кадастровим номером 052285200:04:000:1173 площею 1,856 га, розташовану на території Приборівської сільської ради Липовецького району Вінницької області та подав його 20.08.2021 об 11:21 год. за реєстраційним номером заяви №47440151 до Державного реєстратора ЦАП «Прозорий офіс» Вінницької міської ради, що за адресою м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

У подальшому, 20.08.2021 об 11 години 21 хвилини на підставі заяви ОСОБА_5 та доданих до неї завідомо неправдивих документів державний реєстратор Виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_6 зареєструвала у автоматизованій системі «Державний реєстр речових прав на нерухоме майно» право власності на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку із кадастровим номером :04:000:1173 загальною площею 1,856 га під індексним номером 60017393 за ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману заволодів земельною ділянкою з кадастровим номером :04:000:1173, вартість якої відповідно до висновку оціночно земельної експертизи № СЕ-19/106-24/9642-ОЗ від 04.09.2024 становить 247 тисяч 380 гривень, чим завдав значної шкоди Турбівській селищній громаді.

На підставі здобутих доказів 20.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих йому злочинів обґрунтовується здобутими доказами, а саме: протоколами тимчасового доступу, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами допиту потерпілих, протоколом від 03.08.2023 пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де ОСОБА_7 впізнав особу, яка була присутня на 43 сесії 7 скликання - ОСОБА_5 , висновком оціночно земельної експертизи № СЕ-19/106-24/9642-ОЗ від 04.09.2024 згідно якого вартість земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:1173 становить 247 тисяч 380 гривень, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні не тяжких кримінальних правопорушень, однак під загрозою застосування міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тобто наявні ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ч. 1 ст. 179 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою запобігання можливого переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування чи суду та незаконного впливу на свідків, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні від послуг адвоката відмовився, вину не визнав, по суті клопотання покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, оглянувши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 179 ч. 1 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Слідчими СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000339 від 03.08.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

20.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Щодо обґрунтованості підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

На час розгляду клопотання підозра оголошена ОСОБА_5 щодо вчинення вказаних кримінальних правопорушень є обґрунтованою, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені слідчим при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, слідчий суддя, оцінює в сукупності всі обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, особу підозрюваного, його відношення до вчиненого правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання, має на утриманні дітей, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, зокрема санкцією ч. 2 ст. 190 КК України передбачено максимальне покарання - позбавлення на строк до трьох років.

Враховуючи, що на даному етапі не проведено усіх необхідних слідчих дій, є необхідність у проведенні експертиз, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків чи інших осіб у кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, тобто існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Аналізуючи вищевказані обставини, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим, що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри, на даний час, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатись з населеного пункту, де проживає (м. Вінниця) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.03.2025 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя