УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 Справа №607/4240/25 Провадження №1-кс/607/1265/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000373 від 24.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за № 0000373 від 24.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на пошкоджений транспортний засіб пошкоджений автомобіль Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 24.02.2025, близько 14:10 год водій ОСОБА_5 (військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_1 ), керуючи автомобілем Skoda Octavia р.н. НОМЕР_1 , рухаючись вул. Незалежності у м. Чортків, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась в межах нерегульованого пішохідного переходу. Унаслідок ДТП, ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження з якими госпіталізована у КНП «Чортківська ЦМЛ».

Відомості про вказану дорожньо-транспортну пригоду 24.02.2025 відділом РЗСТ СУ внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як зазначає прокурор, 24.02.2025, в порядку ст. 237 КПК України, під час проведення огляду вилучено пошкоджений автомобіль Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_1 , який за результатами огляду поміщено на територію арешт майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів, що у с. Угринь, по вул. Об`їзна 1, Чортківського району, Тернопільської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

25.02.2025 постановою старшого слідчого відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , пошкоджений автомобіль Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні..

З урахуванням того, що виявлений та вилучений в ході огляду пошкоджений транспортний засіб має важливе значення для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні, зокрема зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить ознаки речового доказу, прокурор просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Користувач транспортного засобу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, беручи до уваги заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

24.02.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зокрема за фактом того, що 24.02.2025, близько 14:10 год водій ОСОБА_5 (військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_1 ), керуючи автомобілем Skoda Octavia р.н. НОМЕР_1 , рухаючись вул. Незалежності у м. Чортків, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась в межах нерегульованого пішохідного переходу. Унаслідок ДТП, ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження з якими госпіталізована у КНП «Чортківська ЦМЛ».

Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 24.02.2025, в період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 24.02.2025, проведено огляд проїзної частини дороги в ділянці вул. Незалежності в м. Чортків навпроти території домоволодіння № 31, в ході якого вилучено автомобіль Skoda Octavia р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 є ОСОБА_4 .

Встановлено, що користувачем транспортного засобу марки Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , який керував вказаним транспортним засобом 24.02.2025 в момент виникнення дорожньо транспортної пригоди.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 25.02.2025, пошкоджений автомобіль Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, що належить на праві власності належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000373 від 24.02.2025 та визначено місце зберігання речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказаний у клопотанні транспортний засіб, зберіг на собі його сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Доходячи такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000373 від 24.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на вилучений 24.02.2025 в ході проведеного огляду транспортний засіб марки Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити/направити прокурору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1