справа № 278/5354/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Буткевича М.І., за участю секретаря Вербовської Н.С., прокурора Слісарчук Ю.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 28.11.2024 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК) у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

в с т а н о в и в:

У поданні начальника Житомирського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ставиться питання про розстрочку ОСОБА_1 виплати суми штрафу.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення даного подання, оскільки не вбачала підстав для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.

Засуджений ОСОБА_1 будучи належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що за змістом положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до такого висновку.

ОСОБА_1 засуджений 28.11.2024 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 289 КК до штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн, вирок набрав законної сили 21.12.2024.

Згідно із ч.1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Із зазначеного вище вбачається, що в разі невиконання засудженим угоди про визнання винуватості до нього може бути застосована тільки спеціальна процедура, визначена положеннями ст. 476 КПК України.

Зміна судом умов затвердженої ним раніше угоди про визнання винуватості, в тому числі за клопотанням органу з питань пробації, не допускається.

Разом з цим, прокурор з вимогою про скасування вироку суду у зв`язку з невиконанням затвердженим умов угоди в порядку ст. 476 КПК України не звертався.

З урахуванням наведеного, оскільки КПК України не передбачено зміни судом умов раніше затвердженої ним угоди про визнання винуватості, в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 372, 476, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Житомирського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області про розстрочку виплати штрафу стосовно ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя М.І. Буткевич