Справа № 288/1207/19
Провадження № 1-кп/288/19/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000102 від 29 квітня 2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одружений, не працюючий, на утриманні має одну малолітню дитину, громадянина України, українця, раніше судимий 06.03.2019 Попільнянським районним судом за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, 07.04.2022 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи раніше засудженим Попільнянським районним судом за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, та маючи не зняту та не погашену судимість, відповідних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин за наступних обставин.

28 квітня 2019 року близько 23 години у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та неповнолітнього ОСОБА_7 , які знаходились в селищі Радгоспне Попільнянського району, Житомирської області, з мотивів явної неповаги до суспільства, виник умисел на грубе порушення громадського порядку та спричинення тілесних ушкоджень мешканцю с. Криве, Попільнянського району Житомирської області ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел 29 квітня 2019 року близько 00 годин, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та неповнолітній ОСОБА_7 , не маючи раніше будь-яких відносин з ОСОБА_8 з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, приїхали на АДРЕСА_1 , де поблизу будинку АДРЕСА_2 помітили ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Перебуваючи у вищевказаному місці, близько 01 години ОСОБА_4 відвів в сторону ОСОБА_8 і в ході розмови, з хуліганських мотивів, не зважаючи на присутність місцевих жителів, умисно наніс йому декілька ударів руками в обличчя. В цей час, неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи на узбіччі дороги у вказаний час та місці, з хуліганських мотивів, не зважаючи на присутність місцевих жителів, безпідставно умисно наніс декілька ударів руками в обличчя ОСОБА_10 , який вийшов з подвір`я домогосподарства з метою з`ясування обставин даного конфлікту. Після цього, неповнолітній ОСОБА_7 , продовжуючи хуліганські дії, наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_8 , який йшов до ОСОБА_10 у подвір`я домогосподарства. У подальшому, намагаючись уникнути конфлікту, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 зайшли до будинку, що по АДРЕСА_2 , у якому проживає останній.

Продовжуючи свої злочинні дії, у вказаний час, перебуваючи на сходах вхідних дверей будинку, що по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , не маючи раніше будь-яких відносин з ОСОБА_9 безпідставно правою рукою, схопив останнього за шию та із застосуванням сили розпочав здавлювати її. У цей час, неповнолітній ОСОБА_7 , не маючи будь-яких відносин з ОСОБА_9 безпідставно, умисно наніс не менше двох ударів в обличчя останнього.

Після цього, ОСОБА_4 відпустив ОСОБА_9 та останній відбіг в напрямку господарських будівель, що за вказаною адресою.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та неповнолітній ОСОБА_7 , діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок та порушуючи спокій громадян, відчинили вхідні двері будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_10 . Пройшовши без дозволу в одну з кімнат будинку ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 помітили ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 та наніс йому декілька ударів в обличчя та повалив на диван, а неповнолітній ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_10 та умисно наніс йому декілька ударів руками в обличчя від яких останній впав на підлогу. Після того, до даної кімнати будинку забіг ОСОБА_9 , який розпочав дії, які були спрямовані на припинення даної бійки, однак ОСОБА_4 та ОСОБА_6 діючи умисно, з хуліганських спонукань почали наносити йому удари руками та ногами по обличчю та тулубу.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран нижньої губи, синця та садна верхньої повіки лівого ока, садна зовнішнього кута лівого ока, що утворились від дії тупого твердого предмету/предметів та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Згідно висновку експерта № 169 від 02.07.2019 про судово - медичному обстеженні у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень не виялено.

Згідно висновку експерта № 144 від 29.05.2019 про судово - медичному обстеженні у ОСОБА_12 тілесних ушкоджень не виялено.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив визнати винним та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки та застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Богунського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України, не визнав, зазначив, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ще хто не пам`ятає, можливо їх бу п`ятеро, пройшло багато часу, приїхали до нього хтось з них він не пам`ятає запропонували поїхати до ОСОБА_8 , але зустріли ОСОБА_8 по дорозі. При конфлікті він наносив удари ОСОБА_8 на вулиці біля проїзної частини, потім зайшли у подвір`я, там відбулася сутичка, потім зайшли до хати Очеретянко. З чого розпочався конфлікт не пам`ятає, це родинні відносини. Чи наносив ОСОБА_6 удари він не бачив. Підтвердив, що він наносив удари потерпілим, проте, куди та скільки чітко сказати не може, так як пройшло багато часу.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що вина не доведена та просить виправдати ОСОБА_4 ..

Потерпілий ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просили кримінальне провадження слухати у їх відсутність. Щодо міри покарання поклались на розсуду суду.

Незважаючи на фактичне заперечення вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Показами свідка ОСОБА_13 , який показав, що обвинувачених він знає, вони просто знайомі. Він мався вести дівчину в с. Криве, ОСОБА_14 попросив підвезти, потім взяли ОСОБА_15 та поїхали. Приїхавши в с. Криве, він зупинився, вони вийшли, а він повіз дівчину додому. Їхавши назад в ОСОБА_16 , він їх забрав. На мотоциклі їхали він, ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та його дівчина. Коли вони приїхали в с. Криве, він зупинився на вулиці Малярівській. Висадив хлопців і поїхав з дівчиною додому. Він дівчину залишив, назад їхав на Корнин, по дорозі забрав хлопців. Які події були в с. Криве, вони не говорили, він не пам"ятає цього, чи були у них ушкодження він теж не пам"ятає. Скоріше всього приїхавши в Корнин, він їх висадив в заводі і поїхав додому.

Прокурор в судовому засіданні від допиту свідків: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 відмовився.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження: 0000102 від 29.04.2019;

- постановою Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 26.06.2019 про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення;

- рапортом Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 29.04.2019;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 29.04.2019;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 29.04.2019;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 29.04.2019;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_21 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.06.2019;

- протоколом огляду місця події від 29.04.2019 з фототаблицями до протоколу, під час якого було оглянуто домогосподарство АДРЕСА_2 ;

- актом судово медичного дослідження (освідування) № 116, проведеного лікарем судово медичним експертом завідувачем Андрушівського міжрайонного відділення судово медичної експертизи, згідно якого при судово медичному обстеженні у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень не виявлено;

-актом судово медичного дослідження (освідування) № 117, проведеного лікарем судово медичним експертом завідувачем Андрушівського міжрайонного відділення судово медичної експертизи, згідно якого при судово медичному обстеженні у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран нижньої губи, синця та садна верхньої повіки лівого ока, садна зовнішнього кута лівого ока; що утворились від дії твердого тупого предмету /предметів/, можливо в термін, що вказаний в описові частині постанови, внаслідок нанесення ударів руками та ногами, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;

-актом судово медичного дослідження (освідування) № 145, проведеного лікарем судово медичним експертом завідувачем Андрушівського міжрайонного відділення судово медичної експертизи, згідно якого при судово медичному обстеженні у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран нижньої губи, синця та садна верхньої повіки лівого ока, садна зовнішнього кута лівого ока; що утворились від дії твердого тупого предмету /предметів/, можливо в термін, що вказаний в описові частині постанови, внаслідок нанесення ударів руками та ногами, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, можливість їх утворення внаслідок падіння на площину з положення стоячи як за наданням тілу прискорення та і без нього виключається;

- актом судово медичного дослідження (освідування) № 144, проведеного лікарем судово медичним експертом завідувачем Андрушівського міжрайонного відділення судово медичної експертизи, згідно якого при судово медичному обстеженні у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень не виявлено;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.05.2019 потерпілому ОСОБА_10 та довідкою до протоколу, згідно яких на фотографії під № 2 знаходиться зображення ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.05.2019 потерпілому ОСОБА_10 та довідкою до протоколу, згідно яких на фотографії під № 4 знаходиться зображення ОСОБА_4 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.05.2019 потерпілому ОСОБА_10 та довідкою до протоколу, згідно яких на фотографії під № 1 знаходиться зображення ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.05.2019 потерпілому ОСОБА_9 та довідкою до протоколу, згідно яких на фотографії під № 4 знаходиться зображення ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.05.2019 потерпілому ОСОБА_9 та довідкою до протоколу, згідно яких на фотографії під № 3 знаходиться зображення ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.05.2019 потерпілому ОСОБА_9 та довідкою до протоколу, згідно яких на фотографії під № 1 знаходиться зображення ОСОБА_4 ;

- актом судово медичного дослідження (освідування) № 160, проведеного лікарем судово медичним експертом завідувачем Андрушівського міжрайонного відділення судово медичної експертизи, згідно якого при судово медичному обстеженні у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень не виявлено;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2019 потерпілому ОСОБА_22 та довідкою до протоколу, згідно яких на фотографії під № 1 знаходиться зображення ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2019 потерпілому ОСОБА_22 та довідкою до протоколу, згідно яких на фотографії під № 3 знаходиться зображення ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2019 потерпілому ОСОБА_22 та довідкою до протоколу, згідно яких на фотографії під № 4 знаходиться зображення ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.06.2019 з відеодиском до протоколу з участю потерпілого ОСОБА_8 ;

- висновком експерта № 169 від 20.06.2019 проведеного лікарем судово медичним експертом завідувачем Андрушівського міжрайонного відділення судово медичної експертизи, згідно якого при судово медичному обстеженні у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень не виявлено;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.07.2019 з відеодиском до протоколу з участю ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.07.2019 з відеодиском до протоколу з участю ОСОБА_7 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.07.2019 з відеодиском до протоколу з участю потерпілого ОСОБА_10 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.07.2019 з відеодиском до протоколу з участю ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.07.2019 з відеодиском до протоколу з участю потерпілого ОСОБА_9 .

В судовому засіданні судом оглянуто та досліджено відеозаписи долучені до матеріалів кримінального провадження.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 2 статі 296 КК України, як вчинення хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Обставиною, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він раніше судимий 07.04.2022 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі, не працює, компроментуючі матеріали щодо обвинуваченого до селищної ради за місцем його проживання не надходили, на обліку в лікаря психіатра, нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, особу винного, обтяжуючу обставину, позицію прокурора, думку потерпілих, інші обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 296 КК України у виді позбавлення волі.

07 квітня 2022 року Богунським районним судом м. Житомира, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі

Зважаючи, що даний злочин вчинений ОСОБА_4 до постановлення вироку Богунського районного суду м. Житомира, суд вважає за необхідне при призначенні остаточної міри покарання врахувати раніше призначене покарання згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, так як таке покарання буде законним, справедливим, достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України, і призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 2 статті 296 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Богунського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.

Строк відбуття покарання рахувати з часу набрання вироком Богунського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2022 року, законної сили, тобто з 14 травня 2022 року.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1