Справа № 571/552/25
Провадження № 1-кс/571/94/2025
УХВАЛА

іменем України

27 лютого 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000053,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду 25.02.2025.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24.02.2025 о 22:46 год. зі служби 102 надійшло повідомлення старшого офіцера оперуповноваженого прикордонно-оперативно розшукового відділу ДПСУ підполковника ОСОБА_5 , тел.: НОМЕР_1 , про те, що поблизу с.Грабунь, Сарненського району Рівненської області, військовослужбовцями 12 прикордонної застави, спільно з прикордонним оперативно-розшуковим відділом (з місцем дислокації м. Дубровиця), спільно з Головним відділом контррозвідки УСБУ в Рівненській області, співробітниками СКП відділення поліції №2 неподалік с.Березове Сарненського району Рівненської області, було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за сприянням не встановлених осіб, які організували незаконний перетин кордону групі осіб, та за грошову винагороду намагалися перетнути державний кордон України з республікою білорусь. Тривають заходи щодо встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину.

24 лютого 2025 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000053 за попередньою правовою кваліфікацією - ч.3 ст.332 КК України та розпочато досудове розслідування.

25.02.2025 на підставі письмової заяви ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 проведено огляд предмету - мобільного телефону марки «Motorola», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з абонентським номером НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який по завершенню огляду вилучений протоколом огляду предмету.

25.02.2024 на підставі письмової заяви ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 проведено огляд предмету - мотоцикла QINGHI-125, червоного кольору, без реєстраціи?ного номерного знаку, номер рами НОМЕР_6 , який по завершенню огляду вилучено до території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що по вул. Незалежності, 28, смт Рокитне, Сарненського району Рівненської області.

Також, 25.02.2025 на підставі письмової заяви гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 проведено огляд предмету мотоцикл марки Hornet 200 CC, червоного кольору, без д.н.з., номер рами НОМЕР_7 , який по завершенню огляду вилучено до території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що по вул. Незалежності, 28, смт Рокитне, Сарненського району Рівненської області.

Окрім того, 25.02.2025 на підставі письмової заяви гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 проведено огляд предметів: закордоннии? паспорт НОМЕР_8 громадянина України на його ім`я та мобільнии? телефон Самсунг S24 ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 з а.н. НОМЕР_11 , які по завершенню огляду вилучені протоколом огляду предмету.

Також, 25.02.2025, на підставі письмової заяви гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 проведено огляд предметів: мобільний телефон «iPhone», IMEI 1: НОМЕР_12 , з а.н. НОМЕР_13 , паспорт громадянина України для виїзду зав кордон на його ім`я НОМЕР_14 та грошові кошти в сумі 1000 (тисяча) доларів США, які по завершенню огляду вилучені протоколом огляду предметів.

25.02.2025 постановою слідчого тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, для встановлення обставин події, виникла необхідність арештувати вилучене майно.

Посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-мотоцикл «Hornet», червоного кольору, без реєстраційного номеру, володільцем якого є гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 житель АДРЕСА_4 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

-мотоцикл «QINGHI-125, червоного кольору, без реєстраційного номерного знаку, номер рами НОМЕР_6 , мобільний телефон «Motorola», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з абонентським номером НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , володільцем яких є гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_3 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

-закордонний паспорт НОМЕР_8 та мобільний телефон Самсунг S24 ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 з а.н. НОМЕР_11 володільцем яких є гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

-грошові коштами у сумі 1000 доларів США, паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_14 , мобільний телефон марки iPhone ІМЕІ НОМЕР_12 з абонентським номером НОМЕР_15 володільцем яких є гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 25.02.2025 клопотання призначено до розгляду на 14 год. 30 хв. 27.02.2025, про що повідомлено слідчого, прокурора та третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених у клопотанні та доповнив, що досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено факт організації незаконного переправлення осіб за кордон. Мотоцикли є засобом перевезення осіб до лінії кордону. Також були вилучені телефони, які містили переписку з приводу незаконного перетину кордону, тому є необхідність у проведенні комп`ютерно-технічної експертизи. Грошові кошти, які були вилучені, мали бути використані для оплати штрафу в республіці Білорусь. Паспорти для виїзду за кордон вилучені тому, що особи знаючи маршрут, можуть повторно вдатися до незаконного перетину кордону. У зв`язку з цим виникла необхідність арештувати тимчасово вилучене майно. Просить клопотання задовольнити.

Треті особи щодо майна яких вирішується питання про арешт в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань до суду не надходило.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються доводи клопотання, суд зазначає наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000053 від 24.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

25.02.2025 на підставі письмової заяви ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 проведено огляд мобільного телефону марки «Motorola», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з абонентським номером НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , та мотоцикла QINGHI-125, червоного кольору, без реєстраціи?ного номерного знаку, номер рами НОМЕР_6 , які по завершенню огляду вилучено.

Також, 25.02.2025 на підставі письмової заяви гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 проведено огляд мотоцикл марки Hornet, червоного кольору, без д.н.з., номер рами НОМЕР_7 , який по завершенню огляду вилучено.

Окрім того, 25.02.2025 на підставі письмової заяви гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 проведено огляд предметів, в ході якого оглянуто та вилучено закордоннии? паспорт НОМЕР_8 громадянина України на його ім`я та мобільнии? телефон Самсунг S24 ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 з а.н. НОМЕР_11 , який по завершенню огляду вилучений.

Також, 25.02.2025, на підставі письмової заяви гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 проведено огляд мобільний телефон «iPhone», IMEI 1: НОМЕР_12 , з а.н. НОМЕР_13 , паспорту громадянина України для виїзду зав кордон на його ім`я НОМЕР_14 та грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяч) доларів США, які по завершенню огляду вилучені.

Постановою слідчого від 25 лютого 2025 року тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами та визначено місце його зберігання.

Підставою для звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно стало те, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, яке пов`язане з організації незаконного перетину державного кордону України, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, для встановлення обставин події, виникла необхідність арештувати вилучене майно.

Встановлено, що мотоцикл QINGHI-125, червоного кольору, без реєстраціи?ного номерного знаку, номер рами НОМЕР_6 та мобільний телефон марки «Motorola», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з абонентським номером НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , на момент огляду та вилучення перебували у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 .

Мотоцикл марки Hornet, червоного кольору, без д.н.з., номер рами НОМЕР_7 на момент огляду та вилучення перебував у володінні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 .

Закордоннии? паспорт НОМЕР_8 громадянина України на його ім`я та мобільнии? телефон Самсунг S24 ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 з а.н. НОМЕР_11 на момент огляду та вилучення перебували у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .

Мобільний телефон «iPhone», IMEI 1: НОМЕР_12 , з а.н. НОМЕР_13 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на його ім`я НОМЕР_14 та грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяч) доларів США на момент огляду та вилучення перебували у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 .

Слід зазначити, що правова кваліфікація кримінального правопорушення №0000053 від 24.02.2025 є ч.3 ст.332 КК України, тобто кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, тимчасово вилучене майно є знаряддям та предметами вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, тому з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт.

Суд вважає, що у межах даного кримінального провадження було обґрунтовано визнано речовими доказами вилучені мобільні телефони, грошові кошти в сумі 1000 доларів США та мотоцикли, оскільки копії матеріалів кримінального провадження, якими обгрунтовуються доводи клопотання, дають підстави вважати, що вони є доказами вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

За вказаних обставин, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів та проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, для встановлення обставин події необхідно накласти арешт на тимчасове вилучені мобільні телефони, мотоцикли та грошові кошти.

Водночас, ані у клопотанні, ані під час його розгляду слідчим не зазначено будь яких доказів на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 паспорти для виїзду за кордон є предметами чи знаряддям вчинення кримінально протиправних дій передбачених ст. 332 КК України. Також у клопотанні не зазначено жодного обґрунтування, яким критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, відповідає вказане майно.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому, п.5 ч.2 ст.173 КПК України визначає, що слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна, серед іншого, повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи встановлені обставини справи, правову кваліфікацію кримінального правопорушення ч.3 ст.332 КК України, суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права власників тимчасово вилученого майна і позбавлення їх права користування цим майном на час проведення слідчих дій є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що слідчим не доведено яким критеріям, передбаченим ст.98 КПК України відповідають вилучені у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 паспорти для виїзду за кордон, відсутні підстави для задоволення клопотання у цій частині.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході проведених оглядів 25.02.2025, а саме на:

- мотоцикл «Hornet», червоного кольору, без реєстраційного номеру, який перебував у володінні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя АДРЕСА_4 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

-мотоцикл «QINGHI-125, червоного кольору, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_6 , мобільний телефон «Motorola», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з абонентським номером НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який перебував у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_3 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

-мобільний телефон Самсунг S24 ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 з а.н. НОМЕР_11 , який перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

-грошові кошти в сумі 1000 доларів США, мобільний телефон марки iPhone ІМЕІ НОМЕР_12 з абонентським номером НОМЕР_15 , які перебували у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 14.10 год. 28.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1