overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/9083/19
Провадження № 1?кп/4910/21/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 , її захисника ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_10 про об`єднання кримінальних проваджень,

(У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про об`єднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 (справу № 760/9083/19) з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 (справи № 991/2053/22), - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 458/57/25
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(Резолютивна частина)

12.03.2025 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 11.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Верхнє Турківського району Львівської області, який зареєстрований та до взяття під варту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, місце навчання - Малинівський лісотехнічний коледж, факультет екології, 4 курс, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, до взяття під варту офійно не був працевлаштований, раніше несудимий,

встановив:

Складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

постановив:

Задоволити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Верхнє Турківського району Львівської області, який зареєстрований та до взяття під варту проживав за адресою: АДРЕСА_1 строк тримання під вартою в межах досудового розслідування кримінального провадження до 17.04.2025 без визначення розміру застави.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, надати прокурору для відома, ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня отримання копії ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.03.2025 о 12.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1797/25
Провадження № 1-кс/466/614/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням від 12.02.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

25.02.2025 представник військової частини НОМЕР_1 звернувся зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням від 12.02.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

Дослідивши матеріали скарги, додані до неї матеріали, вважаю, що таку слід скерувати до Личаківського районного суду м.Львова з наступних підстав.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

В даному випадку скарга військової частини НОМЕР_1 подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статтей 32 і 33 цього кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки Територіальне управління ДБР у м. Львові не відноситься територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Львова.

Отже, зазначена скарга не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, оскільки орган досудового розслідування знаходиться на території Личаківського району м.Львова, тобто поза межами території, яку обслуговує Шевченківський районний суд м. Львова.

Керуючись ст.ст.32, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням від 12.02.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - передати на розгляд за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2535/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Жмеринка Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001526, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 286-1, ч. 1 ст. 309 КК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 286-1, ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк по 10 травня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2025 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1846/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/113/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.336 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 січня 2025 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 12 березня 2025 року о 10 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Провадження № 1-кп/0203/754/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши під час судового розгляду в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого, задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , організацію якого доручити ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримати останнього та доставити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Володимира Антоновича, буд. 59, м. Дніпро).

Контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору, який приймає участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12 березня 2025 року о 17.50 год.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6056/21
№ провадження 1-кп/208/260/24
УХВАЛА

13 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , по справі кримінального провадження № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторонни кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання обвинуваченої таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, вулиця І. Ясюковича, 5, кабінет № 4.

Справу призначити на 07.10.2024 року на 10.00 годину.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/758/25
1-кс/401/241/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000067 від 01.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2025 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся слідчий СВ ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000067 від 01.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 05 та 07 березня 2025 року ОСОБА_4 вчинив збут боєприпасів та автоматичної зброї.

07 березня 2025 року в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:

- одну скляну трубку та одну резинову трубку чорного кольору;

- електронні ваги сірого кольору марки "Електролюкс";

- три зіп пакети, всередині яких знаходиться речовина невідомого походження;

- пусті зіп пакети.

Внаслідок наведених обставин, з метою забезпечення зберігання вказаного вилученого майна, виникла необхідність у накладенні арешту із забороною його використання, розпорядження, оскільки це може призвести до зникнення, втрати, пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному та всебічному досудовому розслідуванню кримінального провадження.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000067 від 01.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Постановою слідчого від 07 березня 2025 року: одну скляну трубку та одну резинову трубку чорного кольору; електронні ваги сірого кольору марки "Електролюкс"; три зіп пакети, всередині яких знаходиться речовина невідомого походження; пусті зіп пакети, що були вилучені під час обшуку, визнані речовими доказами та поміщені до спеціалізованих пакетів "НПУ".

Клопотання слідчого є належним чином обґрунтованим, підстав для його повернення немає, а накладення арешту на вилучене майно є необхідним для всебічного, швидкого та об`єктивного здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події 07 березня 2025 року, в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме:

- одну скляну трубку та одну резинову трубку чорного кольору;

- електронні ваги сірого кольору марки "Електролюкс";

- три зіп пакети, всередині яких знаходиться речовина невідомого походження;

- пусті зіп пакети.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

12.03.2025
Справа №333/2148/25
Провадження №1-кс/333/952/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000201 від 19.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотаннястаршого дізнавача Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000201 від 19.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.527 КПК України в заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Дослідивши зміст заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та долучені до неї документи, вважаю, що необхідно відкрити провадження за заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.524-527,529 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням старшого дізнавача Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000201 від 19.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України та призначити його до судового розгляду на 21.03.2025 року о 10-00 год.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/403/25
УХВАЛА
11 лютого 2025 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області Завадська О.П., отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,
До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07 лютого 2025 року підставою передачі вказано розгляд питання про об`єднання (спільного розгляду).
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (під моїм головуванням) знаходиться клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (в порядку ст. 49 КК України) ОСОБА_1 (№683/2316/22; №1-кп/683/29/2025).
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, на 14 год 40 хв 12 березня 2025 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/334/25

Провадження № 11-п/820/25/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції клопотання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про вирішення питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про передачу за територіальною підсудністю кримінального провадження № 0001323, внесеного до ЄРДР26.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 1 статті 209 КК України до Першотравневого районного суду м. Чернівці, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежуються складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити у зверненні до голови Хмельницького апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 1 статті 209 КК України до Першотравневого районного суду м. Чернівці за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 березня 2025 року о 08.30 годині в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 587/4282/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

13 березня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 .

В с т а н о в и в :

Начальник Сумського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного подання до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд заяви на 24 березня 2025 року о 09-00 годині у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.

Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1