16.12.2024
Справа №642/7815/24
Провадження № 1-кп/642/774/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 18.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з середньою освітою, військовослужбовця призваного за мобілізацією, який проходить військову службу на посаді стрільця санітара 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, який не має малолітніх дітей або осіб похилого віку на утриманні, у військовому званні «солдат», раніше судимого:

- 11.10.2001 року Київським районним судом м. Харків за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 3, 296 ч. 1, 185 ч. 3, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 5 років; звільнений 11.07.2004 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 7 днів;

- 29.03.2006 року Київським районним судом м. Харків за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 2 роки, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік;

- 23.10.2006 року Київським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 2 роки 1 місяць;

- 10.08.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 2 роки 6 місяців; згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки;

- 25.03.2011 року Жовтневим районним судом м. Харків за ст. 296 ч. 3, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки та звільнений від відбуття покарання за постановою Дзержинського районного суду м. Харків від 11.11.2013 року згідно ст. 81 КК України, умовно - достроково з невідбутим терміном 2 місяці;

- 11.12.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки та звільнений від відбуття покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 13.07.2023 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, 22.11.2023 року Харківським апеляційним судом винесено ухвалу про зміну вироку, відповідно до якої на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання вироком Харківського районного суду Харківської області від 11.12.2015, та остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі та звільнений 10.01.2024 року по відбуттю строку покарання,

- 28.11.2024 року Ленінським районними судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

встановив:

17 листопада 2024 року військовослужбовець Збройних сил України солдат, стрілець санітар 2-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 1-ої стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у місті Харкові.

Згідно ст. 68 Конституції України ОСОБА_2 , зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Згідно ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції країни покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Органи військового управління забезпечують неухильне додержання вимог Конституції України стосовно того, що Збройні Сили України не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів державної влади чи перешкоджання їх діяльності. Ніякі надзвичайні обставини, накази чи розпорядження командирів і начальників не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій по відношенню до цивільного населення, його майна та навколишнього середовища. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу військовослужбовці несуть відповідальність згідно з законом.

Права і обов`язки військовослужбовців, які залучаються до здійснення заходів, передбачених частиною четвертою цієї статті, визначаються законом. Відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 50, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.1,4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ОСОБА_2 був зобов`язаний додержуватись Конституції і Законів України, бути прикладом високої культури, скромності та витримки, з повагою відноситися до спів службовців, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення інших, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання та виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх справними, чистими та готовими до бою, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї.

Порушуючи вимоги вказаних вище нормативно-правових актів, ОСОБА_2 , 17 листопада 2024 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходився за адресою АДРЕСА_2 , де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з раніше знайомою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останній. Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 знаходячись у положенні стоячи, схопив лівою рукою за одяг ОСОБА_3 та потягнув до себе, в той час коли остання перебувала в положенні стоячи, нахиливши голову до переду, ОСОБА_2 наніс два удари кулаком правої руки в ділянку потилиці ОСОБА_3 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 відповідно до висновку експерта № 09-2097/2024 від 19.11.2024 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна на тлі травматичної припухлості м`яких тканин на голові. За ступенем тяжкості: садно на тлі травматичної припухлості м`яких тканин викликало незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до відповідно до п.п.2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до приписів статті 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до приписів частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора ОСОБА_2 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_4 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог частин 2, 3 статті 302 КПК України, обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами частини 2 статті. 302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_2 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_4 підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, за змістом письмових заяв, складених потерпілою ОСОБА_3 , що долучені до обвинувального акту на виконання вимог частин 2, 3 статті 302 КПК України, потерпіла ОСОБА_3 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами частини 2 статті 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

При цьому прокурор ОСОБА_5 роз`яснив потерпілій ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 підтвердила роз`яснення їй вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень статтей 381-382 КПК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відповідно до статті 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він з середньою освітою, військовослужбовець призваний за мобілізацією, який проходить військову службу на посаді стрільця санітара 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше судимий: 11.10.2001 року Київським районним судом м. Харків за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 3, 296 ч. 1, 185 ч. 3, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 5 років; звільнений 11.07.2004 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 7 днів; 29.03.2006 року Київським районним судом м. Харків за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 2 роки, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік; 23.10.2006 року Київським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 2 роки 1 місяць; 10.08.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 2 роки 6 місяців; згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки; 25.03.2011 року Жовтневим районним судом м. Харків за ст. 296 ч. 3, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки та звільнений від відбуття покарання за постановою Дзержинського районного суду м. Харків від 11.11.2013 року згідно ст. 81 КК України, умовно - достроково з невідбутим терміном 2 місяці; 11.12.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки та звільнений від відбуття покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 13.07.2023 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, 22.11.2023 року Харківським апеляційним судом винесено ухвалу про зміну вироку, відповідно до якої на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання вироком Харківського районного суду Харківської області від 11.12.2015, та остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі та звільнений 10.01.2024 року по відбуттю строку покарання, 28.11.2024 року Ленінським районними судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на диспансерному (профілактичному) обліку в КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер №3» не звертався.

Відповідно до статті 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Враховуючи вчинення обвинуваченим кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги статті 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд призначає покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 125 КК України.

Запобіжний захід під час досудового слідства обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1