Справа № 991/2835/25
Провадження № 1-кс/991/2828/25
У Х В А Л А

07.04.2025 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000135,

за підозрою ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ст. 368-5 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.1.01.04.2025 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшло клопотання т.в.о. керівника Другого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, який уповноважений здійснювати досудове слідкування у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_7 (далі - керівник підрозділу, детектив, НАБУ) про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135, яке відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду цього ж дня передане на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

1.2.Клопотання мотивоване обставинами зволікання стороною захисту під час ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ.

Розглянувши клопотання про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідча суддя відмовляє у його задоволенні з огляду на таке.

ІІ. Положення закону, якими керувалася слідча суддя при постановленні ухвали

2.1.Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

2.2.За змістом частин 2, 3 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

2.3.Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

2.4.Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

2.5.Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).

ІІІ. Встановлені обставини із посиланням на докази та мотиви слідчої судді

Щодо повноважень слідчої судді на розгляд клопотання

3.1.Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя встановила, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо питань, які належить вирішити

3.2.Під час розгляду цього клопотання, відповідно до наведених положень КПК України, з урахуванням доводів поданого клопотання, позиції сторін у судовому засіданні, слідчій судді належало встановити:

-чи повідомив прокурор або детектив за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;

-чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами;

-у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.

Щодо виконання вимог ст. 290 КПК України

3.3.22.03.2024 розпочато кримінальне провадження № 0000135, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ст. 368-5, ч. 2 ст. 366-2 КК України /а.с. 29, 30 т. 1/.

3.4.Ухвалою слідчої судді від 19.03.2025 у справі № 991/1974/25 відмовлено у задоволенні клопотання детектива про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні /а.с. 187-189 т. 1/.

3.5.Зі змісту зазначеної ухвали слідує, що 09.12.2024 прокурором у цьому кримінальному провадженні доручено детективам повідомити підозрюваному ОСОБА_3 та його захисними про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і надати відповідний доступ.

3.6.09.12.2024 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування вручено підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_6 .

3.7.Ці обставини не оспорювались та не заперечувались стороною захисту.

3.8.Відповідно до матеріалів клопотання, матеріали досудового розслідування складають 25 томів письмових доказів та речових доказів у виді п`яти мобільних телефоні, ноутбуку та документів, з якими сторона захисту розпочала ознайомлення 13.12.2024 /а.с. 38-40 т. 1/.

3.9.У судовому засіданні захисник також зазначив, що у матеріалах, які сформовані у 25 томів, містяться електронні докази на електронних носіях інформації (відомості, здобуті за результатами тимчасових доступів, оглядів та проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що є додатками до відповідних протоколів.

3.10.Сторона захисту у судовому засіданні підтвердила, що детективом надано доступ до матеріалів досудового розслідування, у тому числі з можливістю копіювання.

3.11.Водночас, зі змісту зазначеної вище ухвали слідчої судді у справі № 991/1974/25 встановлено, що на момент розгляду клопотання про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною обвинувачення не виконано у повному обсязі вимоги ч. 1-4 ст. 290 КПК України, а саме стороні захисту надано доступ не до всіх матеріалів досудового розслідування, позаяк доступ до частині інформації, що міститься на електронних носіях інформації, потребує залучення відповідних технічних спеціалістів та застосування спеціальних програм, що водночас встановлює перешкоди для сторони захисту у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

3.12.Так, слідчою суддею встановлено, що файли, які містяться на носіях інформації в томі 20 (що містить матеріали негласних слідчих (розшукових) дій) на сторінках 27-28, 63, 89-90, 115-116 мають розширення «.рсар» та не відкриваються стандартними офісними програмами.

3.13.Поряд з цим, 17.01.2025 стороною захисту скопійовано вміст носія інформації ADATA NV300, серійний 1L, який є додатком до протоколів огляду та на якому містяться папки з копіями мобільних телефонів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , а також ноутбука ОСОБА_8 /а.с. 57-61 т. 1/.

3.14.Однак, у сторони захисту виникли технічні проблеми з відкриттям скопійованих файлів (копій мобільних телефонів та ноутбуку), про що сторона захисту 01.03.2025 та 07.03.2025 повідомила детективу та клопотала про надання можливості ознайомитись із вказаними файлами у відкритому вигляді /а.с. 92-99, 125, 127 т. 1/.

3.15.Під час ознайомлення 07.03.2025 детектив намагався відкрити файл, що містить копію мобільного телефону ОСОБА_3 , на одному із службових комп`ютерів, однак так спроба була невдалою. Після цього відбулась спроба відкрити цей файл на іншому комп`ютері, що зайняло близько 40 хвили. Однак, у зв`язку із закінченням робочого часу повністю оглянути вміст файлу не вдалося, і стороні захисту було проведено короткий огляд основних можливостей перегляду протягом 5 хвилин. Також у цей день стороні захисту надано інформацію про те, якими саме програмами можна відкрити файли, які мають розширення «.рсар» /а.с. 128-134 т. 1/.

3.16.Перевіряючи, чи виконано стороною обвинувачення вимоги ч. 1-4 ст. 290 КПК України після постановлення попередньої ухвали про відмову у задоволенні клопотання про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідча суддя встановила наступне.

3.17.Під час ознайомлення 20.03.2025 захиснику передано (скопійовано) програму (застосунок) Whireshark для зчитування фалів з розширенням «.рсар». Також із носія захисника були відкриті копії телефонів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 /а.с. 135-141 т. 1/.

3.18.У судовому засіданні захисник зазначив, що наразі усунута проблема у ознайомленні із вмістом фалів з розширенням «.рсар» і сторона захисту має можливість ознайомитись з такими.

3.19.Втім, захисник покликається на те, що наразі стороні захисту не вдається відкрити копію мобільного телефону ОСОБА_3 , а саме файл «iPhone 15 Pro Max_FHHGXJ6Y9L_Kirylenko_15924_Report.ufdr» та копію ноутбуку ОСОБА_8 , а саме файл «Масо А3113.aff4».

3.20.Так, під час ознайомлення 27.03.2025 на прохання захисника надати для ознайомлення копію мобільного телефону ОСОБА_3 детектив зазначив, що не може в цей день надати таку у зв`язку із відсутністю вільних комп`ютерів та зможе надати таку можливість під час наступного візиту /а.с. 147-150 т. 1/.

3.21.28.03.2025 під час ознайомлення детектив здійснив спробу відкрити наявну у сторони обвинувачення копію мобільного телефону ОСОБА_3 , проте за період часу з 15:35 по 18:15 відкрити файл з копією мобільного телефону так і не вдалося /а.с. 155-160 т. 1/.

3.22.Такі обставини у судовому засіданні не спростовані стороною обвинувачення. Водночас детектив та прокурор покликались на те, що файл з копією мобільного телефону ОСОБА_3 має значний об`єм, у зв`язку з чим виникають проблеми із його відкриттям.

3.23.Отже, установлено, що до цього часу стороною обвинувачення не відкрито стороні захисту копію мобільного телефону ОСОБА_3 , що наявна у сторони обвинувачення.

3.24.Поряд з цим, невідкриття стороною обвинувачення наявної у неї копії мобільного телефону ОСОБА_3 щонайменше позбавляє сторону захисту у можливості пересвідчитись, чи весь об`єм наявної у такій копії інформації надано стороні захисту.

3.25.Ураховуючи викладене, слідча суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення не виконано у повному обсязі вимоги ч. 1-4 ст. 290 КПК України, а тому натепер відсутні підстави для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

3.26.Отже, у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 113, 290, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1