Провадження №1-кс/367/1670/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

власника майна: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 13.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про арешт майна в повному обсязі з підстав зазначених в клопотанні.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Так, в обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000475 від 13.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Під час досудового розслідування кримінального провадження, встановлено, що до відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 13.12.2024 року за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., м. Гостомель, вул. Чкалова, 11-А, при оформленні дорожньо-транспортної пригоди за участю водія автомобіля марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього при перевірці його посвідчення водія серії НОМЕР_2 виявлено ознаки підробки. Так, 13.12.2024 року в період часу з 13 год. 20 хв. по 13 год. 27 хв., за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., м. Гостомель, вул. Чкалова, 11-А, слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київські області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події, без ухвали слідчого судді, у зв`язку із наявними невідкладними випадками, а саме: врятування майна, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, у ході якого виявлено посвідчення водія з ознаками підробки серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 . За результатами проведення огляду вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , яке було поміщено до спец-пакету ICR №0085957. Посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 було вилучено у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 . Постановою дізнавача сектору дізнання капітана поліції ОСОБА_6 від 13.12.2024 посвідчення водія серії НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 13.12.2024 в період часу з 13 год. 20 хв. по 13 год. 27 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

Таким чином підставою накладення арешту вищевказаного майна відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України є те, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з клопотання в провадженні СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000475 від 13.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

13.12.2024 року в період часу з 13 год. 20 хв. по 13 год. 27 хв., за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., м. Гостомель, вул. Чкалова, 11-А, слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київські області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події, без ухвали слідчого судді, у зв`язку із наявними невідкладними випадками, а саме: врятування майна, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, у ході якого виявлено та вилучено посвідчення водія з ознаками підробки серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

Вилучений в ході огляду документ є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні, його дослідження під час досудового розслідування надасть змогу стороні обвинувачення встановити обставини, які, відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Так, частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, згідно положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, судом встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 13.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 13.12.2024 в період часу з 13 год. 20 хв. по 13 год. 27 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 23 грудня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1