Справа №127/6821/25
Провадження №1-кс/127/3049/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000001 від 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування було розпочате за фактом того, що до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області 01.01.2025 звернувся тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з повідомленням про те, що 05.12.2024 звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просив надати відстрочу від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п. 11 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та надавши при цьому довідку про інвалідність другої групи його дружини, з ознаками підробки.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 05.12.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вказав адресу проживання: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_3 , для отримання відстрочки по п.11 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Під час здійснення досудового розслідування було допитано в якості свідка діловода відділу військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що в її функціональні обов`язки входить підготовка відповіді по закінченню розгляду заяв про надання відстрочок. 05.12.2024 року відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_1 отримало заяву з копіями документів ( без оригіналів) по надання відстрочки ОСОБА_5 . Свідком було надано запит до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чи отримувала ОСОБА_6 , дружина ОСОБА_5 , довідки про надання їй 2 групи інвалідності. На запит свідка було отримано відповідь, що ОСОБА_6 жодної довідки не отримувала, та не оглядалась комісією КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », довідки серії 12 ААВ №967408 не має на балансі, та ОСОБА_7 не є головою ІНФОРМАЦІЯ_5 , та не має права підпису.

Під час здійснення досудового розслідування було допитано в якості свідка адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка повідомила, що 05.12.2024 року працювала на своєму робочому місці, що по АДРЕСА_3 , та до неї звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для оформлення відстрочки по п.11 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме як чоловік, який має дружину з 2 групою інвалідності. Останній надав документи, які підтверджують його особу, та інші копії документів, а саме: копію паспорту громадянина України, витяг з реєстру територіальної громади, копію тимчасового посвідчення (замість військового квитка), копію свідоцтва про шлюб, копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №967408, копію раніше виданої довідки про надання відстрочки до 09.11.2024 року. Свідок, маючи на те повноваження, завірила копію свідоцтва про шлюб, копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №967408, копію раніше виданої довідки про надання відстрочки до 09.11.2024 року іменним штампом та підписом, попередньо перевіривши копії з оригіналами документів, які були у ОСОБА_5 . Надалі свідок сформувала заяву до якої були долучені тільки копії документів, перелік яких було зазначено в заяві, та в якій підписався ОСОБА_5 , чим підтвердив її правильність та вірність. Надалі заява була відправлена до ІНФОРМАЦІЯ_7 , після чого вже до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також під час досудового розслідування було надано повторний запит до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про те, чи видавалась Обласною медико-соціальною експертною комісією №2 довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ №967408 від 05 липня 2024 року, про встановлення ОСОБА_6 другої групи інвалідності та потреби в постійному сторонньому догляді. Було отримано відповідь, про те, що ОСОБА_6 жодної довідки не отримувала, та не оглядалась комісією КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », довідки серії 12 ААВ №967408 не має на балансі, та ОСОБА_7 не є головою ІНФОРМАЦІЯ_5 , та не має права підпису.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в ідентифікації підпису виконавця, що був проставлений на зверненні військовозобов?язаного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про надання йому права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", за допомогою проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно пункту 1.1. розділу 1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Таким чином, для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, у зв`язку з необхідністю проведення ідентифікації виконавця підпису на зверненні ОСОБА_5 , про надання йому права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів що містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з приводу особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вигляді оригіналів документів щодо відкриття та використання банківських рахунків (договори, заяви).

Враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, дізнавач просила клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Банки зобов`язані, згідно Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, що затверджені постановою Правління національного банку України від 14.07.2006 р. №267, забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття (п.1.2.), банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України, і за рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, розкриває інформацію у визначеному обсязі (п.3.2.).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », юридична адреса: АДРЕСА_4 з можливістю вилучення оригіналів документів у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою АДРЕСА_5 , а саме:

?документів щодо особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , про відкриття та використання банківських рахунків (договори, заяви).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя