Номер провадження:1-кп/521/788/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за участю захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

за участю потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000210 від 30.04.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яке внесене до ЄРДР за №0000210 від 30.04.2021 року, який обвинувачується за ст. 356 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, наголошуючи на те що строки давності не порушені, окрім того наголосив, що дане кримінальне правопорушення носить триваючий характер.

Потерпіла та її представник заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали обвинувального акту, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про відмову в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України як самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника, який згідно ст. 12 цього Кодексу є кримінальним проступком. За вчинення якого, зокрема, передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до трьох місяців.

Розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень ч. 3 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення вчинене у 2019 році.

Судом встановлено, що перебіг давності зупинявся, а саме, 31.05.2021 року постановою начальника СД ВП №3 ВП №1 ГУНП в Одеські області ОСОБА_7 , на стадії досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Постановою дізнавача СД ВП №3 ВП №1 ГУНП в Одеські області ОСОБА_8 від 28.09.2021 року було відновлено досудове розслідування у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 .

Тобто, в матеріалах справи було беззаперечно встановлено, що обвинувачений ухилявся від досудового слідства з вищевикладених підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Враховуючи, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності, суд вважає, що у задоволенні клопотання про закриття кримінального у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 358 КК України, ст.ст. 26, 284, 314, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1