overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/1215/24
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

26.12.2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зупинення судового провадження №0000096 від 16.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №0000096 від 16.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про зупинення судового провадження, у зв`язку із проходженням ним військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді оператора-електрика.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до довідки від 12.12.2024 року №3133п, солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.335 КПК України, судове провадження підлягає зупиненню, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.

Згідно з ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників судового засідання, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 проходить військову службу у ЗСУ, суд доходить до висновку, що клопотання сторони захисту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зупинення судового провадження - задовольнити.

2. Кримінальне провадження №0000096 від 16.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1727/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м. Одеси 25.12.2024р. з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 16.01.2025 року о 10год. 00хв., в залі №4 Суворовського районного суду м. Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6142/24
Провадження №: 1-кп/332/616/24
27 грудня 2024 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференці)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Розівка Розівського району Запорізької області, громадянки України, незаміжньої, яка має неповну середню освіту, офіційно непрацевлаштована, є інвалідом 3 групи, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2024 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишено обвинуваченій ОСОБА_4 без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 .

Батько неповнолітньої ОСОБА_6 ОСОБА_7 з дитиною не проживає.

Як передбачено ст. 378 КПК України, за наявності у обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою перед службою у справах дітей або відповідним органом опіки та піклування питання про необхідність влаштування неповнолітніх, або встановлення над ними опіки чи піклування.

Враховуючи, що обвинуваченій ОСОБА_4 вироком суду призначено покарання у виді реального позбавлення волі, внаслідок чого неповнолітня дитина залишається без нагляду батьків, суд повідомляє про ці обставини Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування за місцем проживання дитини для вжиття заходів влаштування неповнолітнього або встановлення над ним опіки чи піклування.

На підставі ст ст. 372,378 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про необхідність вжиття заходів влаштування неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , або встановлення над нею опіки чи піклування, у зв`язку із засудженням її матері ОСОБА_4 вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2024 до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Про вжиті заходи відповідно до ч. 3 ст. 378 КПК України орган опіки та піклування зобов`язаний повідомити обвинувачену ОСОБА_4 та суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 грудня 2024 року о 09 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Тернопільського РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лоч-Сай Пермської області Російської Федерації, громадянки України, освіта середня, розлученої, проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , засудженої 09 серпня 2022 року Підволочиським районним судом Тернопільської області за ст. 185 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, із застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в два роки,

УСТАНОВИВ:

09.08.2022 року вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 засуджена за ст. 185 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, із застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в два роки. В поданні ставиться питання про звільнення засудженої від подальшого відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання представник Тернопільського РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала.

Засуджена в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи вбачається, що хоча засуджена за час перебування на обліку зарекомендувала себе негативно, допускала порушення, вчиняла адміністративні правопорушення, проте судом було відмовлено у задоволенні подання Тернопільського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_3 . На даний час іспитовий строк закінчився, ОСОБА_3 відповідно до ст. 78 КК України підлягає звільненню від призначеного їй покарання.

Проаналізувавши всі досліджені докази, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ч.1 п.9 ст.537, ст. 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2022 року за ст. 185 ч. 4 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/7516/24
Провадження № 1-кп/740/588/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 грудня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 369-372, 381 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження на 11 годину 00 хвилин 02 січня 2025 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир подання начальника Володимирського РВ №1 ФДУ «Центр пробації» у Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд-

ухвалив:

Подання начальника Володимирського РВ №1 ФДУ «Центр пробації» у Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_5 несплачену суму штрафу в розмірі 5100 грн., призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04.04.2024 р. строком на один рік та проводити його стягнення щомісячно рівними платежами в розмірі по 425 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб із дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 30 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_7
Справа № 227/1752/24
УХВАЛА

27.12.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

25.12.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000226 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11:00 годину 16.01.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 227/407/24
УХВАЛА

27 грудня 2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070 від 19.01.2024 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0000070 від 19.01.2024 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.

Рішення Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 № 2797/0/15-24 територіальну підсудність Добропільського міськрайонного суду Донецької області змінено шляхом її передачі Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

Як встановлено ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною четвертою статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000070 від 19.01.2024 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України, на 14:00 годину 24 січня 2025 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9, яке проводити в режимі відеоконференції.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

27.12.2024
Справа № 196/206/19
Провадження № 1-кп/209/14/24
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/209/49/21 по справі 196/206/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч .5 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження 1-кп/209/19/23 по справі 196/206/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України.

Під час розгляду справи виникла необхідність у залучені до участі у справі перекладача з вірменської мови на українську мову для обвинуваченого ОСОБА_6 з Піденно- Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для реалізації процесуальних прав обвинуваченого та продовження слухання справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29, 68, 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувачуваному ОСОБА_6 перекладача із вірменської мови із Піденно- Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Забезпечити прибуття перекладача до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 5 для участі в підготовчому судовому засіданні, яке відкладено на 09:50 годину 24 січня 2025 року, та в подальших судових засіданнях.

Копію даної ухвали негайно направити до Піденно- Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/202/8578/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0000175 від 28.11.2024 року, -

Керуючись ст. ст. 159,161-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання зразків крові підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.12.2024 року, о 17.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1