Єдиний унікальний номер справи 185/8769/24
Провадження № 1-кп/185/1052/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 (дистанційно),

захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),-

В С Т А Н О В И В :

22.08.2024 року з Лисичанської окружної прокуратури Луганської області до суду надійшов вказаний обвинувальний акт, за яким було призначено підготовче судове засідання, викликані сторони кримінального провадження.

Прокурор та захисник приймають участь дистанційно в підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, була повідомлена шляхом публікації оголошення про виклик до суду в газеті центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур`єр», публікації оголошення про виклик на веб-сторонці Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в мережі «Інтернет» та на сайті офісу Генерального прокурора України.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про здійснення спеціального судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

Захисник просив вирішити це питання на розсуд суду.

Разом з тим, в підготовчому судовому засіданні судом було встановлено, що кримінальне провадження надійшло до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки, відповідно до обвинувального акту чіткої адреси місця вчинення злочину обвинуваченою не зазначено, в обвинувальному акті лише вказано, що «обвинувачена ОСОБА_3 прийняла пропозицію та зайняла посаду директора «Государственного бюджетного учреждения луганськой народной республики «Краснодонский комплексный центр социального обслуживания населения (предоставления социальных услуг). Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_3 здійснює загальне керівництво вказаною установою, трудовим колективом, видає відповідні накази або інші розпорядчі документи, представляє установу в органах незаконної влади, звітує про роботу установи, тобто виконує організаційно-розпорядчі функції», тобто місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, що свідчить про те, що органом досудового розслідування місце вчинення злочину не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Оскільки місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, то відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Постановами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 лютого 2022 року у справі №334/6630/17 та від 14 липня 2022 року у справі №761/11819/2022 врегульовано питання визначення закінчення досудового розслідування.

Так, відповідно до постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 липня 2022 року у справі №761/1 1819/2022 певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.

Обвинувальний акт затверджений прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області у приміщенні слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за адресою: вул.Шевченка, буд.7, м.Дніпро Дніпропетровської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що до Дніпровського апеляційного суду необхідно направити подання для вирішення питання про підсудність даного обвинувального акту та подальшого направлення до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для розгляду по підсудності.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити подання до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 09.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1