Справа № 243/7640/24
Провадження № 1-кп/243/945/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000271 від 03 липня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 24 вересня 2024 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду строком на два роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно 10 травня 2024 року в ранковий час доби, більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, перебуваючи за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою свого мобільного телефону здійснила замовлення в мережі інтернет через Telegram-бот «REDBIZ» - особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP.

В подальшому, 11 травня 2024 року ОСОБА_5 отримала повідомлення в мережі Telegram від Telegram-боту «REDBIZ» з місцем розташування «закладки» та у той самий день приблизно о 19 годині 00 хвилин реалізуючи свій протиправний умисел, достовірно знаючи, що «закладка», в середині якої знаходяться зіп-пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін та особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, викликала таксі «905» та прибула за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Вчительська, буд. 2, біля якого знаходилась лавочка під якою на магніті була прикріплена вищевказана «закладка», де діючи умисно, з метою особистого вживання, без мети збуту забрала «закладку» з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін та особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, тим самим незаконно придала її та стала незаконно зберігати при собі з метою особистого вживання, без мети збуту.

15 липня 2024 року у період часу з 16 години 40 хвилин по 18 годину 13 хвилин працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду донецької області було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якою було вилучено: 2 зіп-пакети з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, металевий футляр з речовиною рослинного походження, 4 зін-накети з речовиною білого кольору, зіп-накет з небезпечним наркотичним засобом - канабіс, 33 зіп-пакети з залишками наркотичної речовини, скляний пристрій складної форми з отворами, на внутрішній поверхні якого є нашарування речовини темно-коричневого кольору.

Вилучені в холі обшуку у ОСОБА_5 речовини є: особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальною масою 0,22 грама; особливо небезпечним наркотичним засобом - екстракт канабісу, загальною масою - 0,152 грама; особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою - 0,4127 грама: психотропною речовиною амфетамін, загальною масою - 2,37978 грама, що згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, психотропних речовин, без мети збуту, у великих розмірах.

23 грудня 2024 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 за участю її захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої прокурор з однієї сторони, а обвинувачена та її захисник з іншої сторони дійшли згоди щодо формулювання фактичних обставин кримінального правопорушення та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні, співпрацювати зі стороною обвинувачення під час судового розгляду. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, щиро розкаялася у вчиненому, повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просила вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження судом вказаної угоди.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Так, згідно вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода при визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнала себе винною, згідно з вимогами ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Узгоджена угодою міра покарання встановлена в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, з урахуванням даних, які характеризують особу обвинувачену, обставин, що пом`якшують покарання. Суд погоджується з таким висновком і не вважає за можливо його змінювати.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченій узгодженою сторонами міри покарання.

Разом з тим, вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2024 за яким ОСОБА_5 була засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років пробаційного нагляду, слід виконувати самостійно.

Підлягають до стягнення з обвинуваченої ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/113-24/4002-НЗПРАП від 05.08.2024 в розмірі 9087,36 грн.

Речові докази у справі:

- сейф пакет PSP 1508467, із 86 порожніми зіп пакетами, який знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно квитанції № 277 від 11 липня 2024 року, - після набрання вироком законної сили знищити;

- спец пакет № 5910173 з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою - 0,2219 грама, психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою - 2,3081 грама, особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 0,22 грама; особливо небезпечним наркотичним засобом - екстракт канабісу, масою - 0,140 грама та 0,012 грама; особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою - 0,1908 грама, речовиною рожевого кольору в яких наркотичних засобів, психотропних речовин не виявлено; металевим футляром червоного кольору з написом «Blizzard ТМ», металевою ємкістю та виробом із полімерного матеріалу складної форми з відвідним отвором, в який встановлено металевий виріб з отворами, скляний виріб складної форми з отворами, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно квитанції № 437 від 15 липня 2024 року, - після набрання вироком законної сили знищити;

- мобільний телефон «iPhone» модель Хr, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно квитанції 277 від 29 серпня 2024 року, - після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 грудня 2024 року, укладену між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю її захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000271 від 03 липня 2024 року.

ОСОБА_5 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривен.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2024 року за яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років пробаційного нагляду виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/113-24/4002-НЗПРАП від 05.08.2024 в розмірі 9087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) гривень 36 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2024 року на мобільний телефон «iPhone» модель Хr, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Речові докази по справі:

- сейф пакет PSP 1508467, із 86 порожніми зіп пакетами, який знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно квитанції № 277 від 11 липня 2024 року, - після набрання вироком законної сили знищити;

- спец пакет № 5910173 з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою - 0,2219 грама, психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою - 2,3081 грама, особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 0,22 грама; особливо небезпечним наркотичним засобом - екстракт канабісу, масою - 0,140 грама та 0,012 грама; особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою - 0,1908 грама, речовиною рожевого кольору в яких наркотичних засобів, психотропних речовин не виявлено; металевим футляром червоного кольору з написом «Blizzard ТМ», металевою ємкістю та виробом із полімерного матеріалу складної форми з відвідним отвором, в який встановлено металевий виріб з отворами, скляний виріб складної форми з отворами, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно квитанції № 437 від 15 липня 2024 року, - після набрання вироком законної сили знищити;

- мобільний телефон «iPhone» модель Хr, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно квитанції 277 від 29 серпня 2024 року, - після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області