Справа № 457/397/25
провадження №1-кс/457/132/25
УХВАЛА

про арешт майна

11 березня 2025 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшої слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000070 від 03 березня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України та яке надійшло до суду 11 березня 2025 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2025 до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000070 від 03 березня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 02.03.2025 приблизно о 22 год. 50 хв., невстановлена особа, перебуваючи на подвір`ї багатоквартирного житлового будинку №8 по вул.Скоропадського в м.Трускавці, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль марки «BMW 330і», 2019 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070 від 03.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

10.03.2025 у період часу з 08:55 по 09:39 год., на підставі ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 06.03.2025, проведено обшук автомобіля марки «BMW118D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Pro 5G» з сім картою ОМЗ «Водафон» НОМЕР_3 імеі 1 НОМЕР_4 імеі 2 НОМЕР_5 , скретч-картки із сім картами ОМЗ «лайфселл» з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , скретч- картку без сім карти ОМЗ «Лайфселл» з номером НОМЕР_9 , скретч-карту без сім карти ОМЗ «Київстар» НОМЕР_10 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , металевий предмет, схожий на кастет.

10.03.2025 слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами речей вилучених під час обшуку автомобіля марки «BMW118D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідча в судове засідання не з`явилася, однак в клопотанні зазначила, що просить розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені дізнавачем в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР № 0000070 від 03 березня 2025 року, протоколом обшуку від 10.03.2025, постановою про визнання речовими доказами від 10.03.2025.

Із врахуванням вищенаведеного, з метою збереження майна, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, що були вилучені в ході проведення обшуку автомобіля марки «BMW118D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , а саме: скретч-картки із сім картами ОМЗ «Лайфселл» з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , скретч- картку без сім карти ОМЗ «Лайфселл» з номером НОМЕР_9 , скретч-карту без сім карти ОМЗ «Київстар» НОМЕР_10 , металевий предмет, схожий на кастет.

Місце зберігання речових доказів визначити відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Мазепи, 19А.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1