overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9420/24
н/п 1-кп/766/3052/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.12.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 0000073 від 19.10.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Наливайкове, Великомихайлівського району, Одеської області, українець, громадянин України, із неповною середньою освітою, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення водія 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому звані « солдат», у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження № 0000073 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2023 року - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно поновити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 , для продовження проходження військової служби.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2024 о 15:00 год.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3157/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12.12.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.02.2024 за № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.02.2024 за № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначене на 05.02.2025 року на 14:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/750/5893/24
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 31.10.2024 у справі № 750/11888/24,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому заявниця просить скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження, посилаючись на те, що з її майном проведено всіх необхідні слідчі дії, а неповернення їй ноутбуків ускладнює процес своєчасного виконання її обов`язків перед замовниками.

В судове засідання заявниця не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання сповіщалася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор чи слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином, слідча до початку судового засідання подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Дослідивши клопотання з додатками, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту клопотання, слідчим суддею постановлено ухвалу про накладення арешту на ноутбуки «HD Parilion g6» та «TOSHIBA G66C00026810» із зарядними пристроями до них.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копія постанови слідчого судді до клопотання заявницею не долучена, так само як і докази на підтвердження права власності на арештоване майно.

Доводи ОСОБА_3 про проведення необхідних слідчих дій з вилученими ноутбуками нічим не підтверджені.

Відтак, на час розгляду клопотання про скасування арешту майна заявниця ОСОБА_3 не надала суду належних доказів на підтвердження права власності чи володіння арештованим майном, а також не довела, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 31.10.2024 у справі № 750/11888/24 на ноутбуки «HD Parilion g6» та «TOSHIBA G66C00026810» із зарядними пристроями до них.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1026/24
02 грудня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан, дію якого наразі продовжено.
Згідно зі статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з пунктом 7 листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року за № 2/0/2-22 "Щодо окремих питань здійснення кримінальних проваджень в умовах воєнного стану" якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7063/24
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001987 від 01.12.2023.

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001987 від 01.12.2023.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001987 від 01.12.2023, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.12.2024 об 14 годині 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4880/21
Провадження № 1-кп/204/158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 грудня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2018 за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, вдівця, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2020 року за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, крючусь ст. ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, просп. Лесі України,77-Б, о 15 годині 30 хвилин 17 грудня 2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 щодо зміни запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання відмовити.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді застави - залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/857/23
Провадження № 1-в/191/792/24
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення вироку суду відносно ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537-539КПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539КПК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК № 94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст.537,539 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення вироку суду відносно ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537-539КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 19 грудня 2024 року.

Копію ухвали направити Синельниківській виправній колонії №94, засудженому.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

13.12.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Омеко М.В., за участі секретаря Мартинової Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 року було засуджено ОСОБА_1 за ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 309,ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного судом покарання з іспитовим строком 2 роки.

При винесенні вироку, судом помилково невірно зазначено прізвище засудженого ОСОБА_1 , а саме вказано " ОСОБА_2 "

12.12.2024 року на адресу суду надійшла заява від провідного інспектора Хортицького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області Лущай Людмили про виправлення описки у вироці.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Не прибуття в судове засідання осіб належним чином повідомлених не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 року, а саме вірно вказати прізвище засудженого " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 "

Правомірність виправлення у резолютивній частині вказаного вироку підтверджується зокрема матеріалами кримінального провадження, а саме копією паспорта, яка долучена до матеріалів особової справи засудженого .

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 року, зазначивши вірно прізвище засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замість " ОСОБА_3 ".

Решта вироку залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 279/7084/24
1-кп/279/698/24 У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ч.1 ст.263 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 18.11.2024, ухвалою від 20.11.2024 було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.1 ст.263 КК України призначити 12.12.2024 року 12.15 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002193 від 25.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

20.08.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке провести «18» вересня 2024 року о «14» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А, зал судового засідання №6.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2851/16-к
У Х В А Л А

"13" грудня 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області судове провадження щодо ОСОБА_4 який захворів після вчинення інкримінованих йому суспільно небезпечних діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 186 КК України, на психічну хворобу, та щодо якого застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 який захворів після вчинення інкримінованих йому суспільно небезпечних діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 186 КК України, на психічну хворобу,

Ухвалою суду від 05.11.20224 застосовано щодо ОСОБА_4 , який захворів після вчинення інкримінованих йому суспільно небезпечних діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 186 КК України, на психічну хворобу, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Ухвала набрала законної сили 06.11.2024.

Прокурор вважає, що психічне захворювання у зв`язку з яким щодо ОСОБА_4 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.виключають його участь у судовому провадженні на тривалий час а тому справу слід зупинити до видужання обвинуваченого

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його видужання.

За таких обставин а також з огляду на положення ст. 515 КПК України у суду є достатньо підстав для зупинення судового провадження до видужання обвинуваченого та припинення застосування примусових заходів медичного характеру. .

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 515 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5