"01" квітня 2025 р. Справа № 363/4597/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

розглянувши подання Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.03.2023 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України на 2 роки іспитового строку, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.03.2023 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України на 2 роки іспитового строку, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

У судове засідання представник Вишгородського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення. До судового засідання від Вишгородського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла заява, в якій вказане подання було підтримано обсязі, висловлено прохання про його задоволення та про здійснення судового розгляду за відсутності представника органу з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. До судового засідання ОСОБА_3 подав заяву, в якій засвідчив обізнаність зі змістом подання органу з питань пробації, підтримав його у повному обсязі та просив задовольнити, а також провести судове засідання за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. Про причини неявки прокурор не повідомив, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про можливість розгляду подання за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали подання органу з питань пробації, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оскільки місцем зареєстрованого та фактичного проживання засудженого ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 , то подання органу пробації з дотриманням правил підсудності подано до Вишгородського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що вироком Вишгородського районного суду Київської області від 16.03.2023 року у справі № 363/4597/22 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановлено іспитовий строк в 2 роки. Таким чином, з 16.03.2023 року почав рахуватися іспитовий строк в 2 роки. Згідно розпорядження Вишгородського районного суду Київської області від 20.04.2023 року вищезазначений вирок суду набрав законної сили 18.04.2023 року.

На момент надходження подання органу пробації про звільнення від відбування покарання іспитовий строк в 2 роки закінчився.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 судом встановлено, що засуджений протягом іспитового строку належним чином виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду від 16.03.2023 року.

З вимоги про судимість вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення не вчиняв. З довідки про притягнення до адміністративної відповідальності судом встановлено, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку допускав вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 175-1, 178 КУпАП. Разом з тим, вчинення вказаних правопорушень мало місце 09.09.2024 року та 25.09.2024 року, а самі правопорушення не характеризуються істотним ступенем суспільної шкідливості і не пов`язані з раніше вчиненим ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. Після цього ОСОБА_3 не притягувався до адміністративної відповідальності. У зв`язку з цим суд не розцінює факти притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності як його небажання виправитися.

Крім того, з матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_3 працевлаштувався, має офіційне джерело доходу.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку належним чином виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, став на шлях виправлення. Станом на момент надходження подання іспитовий строк закінчився. Отже, судом встановлено всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Тому подання Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.03.2023 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України на 2 роки іспитового строку, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, слід задовольнити.

Керуючись статтями 75-78 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.03.2023 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України на 2 роки іспитового строку, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 16.03.2023 року, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1