ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів в приміщенні суду скаргу представника ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

встановила:

В провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000090 від 30.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, в якій заявник просить повернути вилучений документ під час проведення 03.11.2023 року обшуку, а саме: Рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки гр.. ОСОБА_4 для будівництва індивідуальних гаражів в с.Бишів по вул.Київська на території Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області від 23.11.2020 №368-54-VII, за підписом сільського голови ОСОБА_5 .

Скарга мотивована тим, що 03 листопада 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області групою слідчих Фастівського РУП ГУ НП в Київській області в рамках кримінального провадження №0000090 було проведено обшук в офісному приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого було виявлено та вилучено:

-Рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки гр.. ОСОБА_4 для будівництва індивідуальних гаражів в с.Бишів по вул.Київська на території Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області від 23.11.2020 №368-54-VII, за підписом сільського голови ОСОБА_5 ;

-Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:033:0048;

-Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :01:033:0048;

- Кадастровий план земельної ділянки :01:033:0048.

Враховуючи той факт, що вилучення вищевказаних документів не передбачено ухвалою слідчого судді, то дане майно має статус тимчасово вилученого.

З клопотанням про арешт майна сторона обвинувачення, у встановлений КПК України 48-годинний строк, до суду не зверталась, про що свідчить відповідь Фастівського міськрайонного суду Київської області на адвокатський запит.

З огляду на викладене, слідчий зобов`язаний був повернути вилучене майно володільцеві.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2024 року було зобов`язано уповноважену особу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області повернути вилучені документи, відповідно до протоколу проведення обшуку від 03.11.2023 року, а саме:

-Рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки гр.. ОСОБА_4 для будівництва індивідуальних гаражів в с.Бишів по вул.Київська на території Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області від 23.11.2020 №368-54-VII, за підписом сільського голови ОСОБА_5 ;

-Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:033:0048;

-Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :01:033:0048;

-Кадастровий план земельної ділянки :01:033:0048.

Відповідно до листа СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області від 22.07.2024 року №7813/209/1700/24 та від 09.08.2024 року №8924/109/1700/02-24 було повідомлено заявника про неможливість повернення оригіналу Рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки гр.. ОСОБА_4 для будівництва індивідуальних гаражів в с.Бишів по вул.Київська на території Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області від 23.11.2020 №368-54-VII, за підписом сільського голови ОСОБА_5 , оскільки дане Рішення вилучено та передано до іншого кримінального провадження за №0001269 від 06.07.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Враховуючи наведене, представник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з даною скаргою та просить зобов`язати уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області повернути вищезаначений вилучений документ.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримує з підстав у ній наведених та просить суд її задовольнити.

Уповноважена особа Фастівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

На адресу суду надійшли витребувані слідчим суддею для огляду матеріали кримінального провадження №0000090 від 30.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та матеріали кримінального провадження за №0001269 від 06.07.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи та матеріали кримінальних проваджень №0000090 та №0001269 приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено в ході судового розгляду, слідчим відділом Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000090 від 30 серпня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та в кримінальному провадженні №0001269 від 06.07.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

В рамках кримінального провадження №0000090 від 30 серпня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 Рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_4 для будівництва індивідуальних гаражів в с.Бишів по вул.Київська на території Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області від 23.11.2020 №368-54-VII, за підписом сільського голови ОСОБА_5 ..

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2024 року було постановлено про зобов`язання уповноваженої особи Фастівського РУП ГУ НП в Київській області повернути вилучені документи, відповідно до протоколу проведення обшуку від 03.11.2023 року, зокрема вищезазначеного Рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_4 для будівництва індивідуальних гаражів в с.Бишів по вул.Київська на території Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області від 23.11.2020 №368-54-VII.

Під час здійснення кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені статтями 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України (ч. 2 ст.21 КПК України).

Відповідно до положень частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із відповіді слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 22.07.2024 року №7813/209/1700/24 та заступника начальника СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 09.08.2024 року №8924/109/1700/02-24 повернути вищезазначений вилучений документ не надається можливим, оскільки дане Рішення передано до іншого кримінального провадження за №0001269 від 06.07.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001269 від 06.07.2024 року, вони не містять постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження №0001269 речових доказів, вилучених 03.11.2023 року, а саме: Рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки гр.. ОСОБА_4 для будівництва індивідуальних гаражів в с.Бишів по вул.Київська на території Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області від 23.11.2020 №368-54-VII, за підписом сільського голови ОСОБА_5 , як і не містять ухвали слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках даного кримінального провадження.

На момент розгляду скарги, вилучене майно не повернуто власнику, в розпорядження слідчого судді не надано відомостей про те, що слідчий чи прокурор в порядку ч.5 ст. 171 КПК України звертався з клопотанням про арешт вказаного майна, та інформація в Єдиному реєстрі судових рішень свідчить про відсутність ухвали слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно.

Більш того, ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2024 року про повернення тимчасово вилученого майна не виконано.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшла до висновку, що скарга представника ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 7, 8, 21, 93, 100, 169, 171, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановила :

Скаргу представника ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області повернути вилучений документ, а саме: Рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки гр.. ОСОБА_4 для будівництва індивідуальних гаражів в с.Бишів по вул.Київська на території Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області від 23.11.2020 №368-54-VII, за підписом сільського голови ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1