справа № 401/3465/24
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
захисника, адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Світловодську Кіровоградської області, громадянин України, українець, має вищу освіту, одружений, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не має, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти громадської безпеки, за таких обставин.
Так, у червні місяці 2024 року у вечірній час доби, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , з метою полагодити свій автомобіль прибув до приміщення гаражу № НОМЕР_1 гаражного-будівельного кооперативу «Дніпро-4» по вулиці Обсерваторній міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, який належить ОСОБА_6 та яким з дозволу власника користувалися ОСОБА_5 та інші невстановлені під час досудового розслідування особи.
Перебуваючи у приміщенні вище зазначеного гаражу, ОСОБА_5 відчинив двері холодильника, який стояв біля стіни де виявив предмет схожий на гранатомет RPG-22, залишений невідомою особою.
У цей час, у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел на придбання для власного використання предмету схожого на гранатомет RPG-22.
ОСОБА_5 чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, дістав з холодильнику предмет схожий на гранатомет RPG-22 та поклав до салону власного автомобілю марки «Fiat linea» д.н.з. НОМЕР_2 , тим самим вчинив його незаконне придбання.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , про придбаний ним гранатомет в органи влади не повідомив, з метою подальшого використання для власних потреб без передбаченого законом дозволу та без мети збуту, у порушення вимог п. 1 постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 та п.п. 2, 9, 11 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, на зазначеному вище транспортному засобі перевіз його до смт. Власівка, Світловодської територіальної громади, Олександрійського району, Кіровоградська області.
Враховуючи, що незаконне носіння холодної, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо), ОСОБА_5 вчинив незаконне носіння боєприпасів гранатомету, не маючи на те передбаченого законом дозволу, шляхом транспортування у автомобілі.
Після цього, ОСОБА_5 маючи на меті подальше зберігання гранатомету для власних потреб, без мети збуту, закопав його на відкритій ділянці місцевості за територією кладовища смт. Власівка, Світловодської територіальної громади, Олександрійського району, Кіровоградської області та став незаконно зберігати до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.
Так, 15.09.2024 в період часу з 10 години 38 хвилини по 11 годину 14 хвилин працівниками відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у встановленому законом порядку на відкритій ділянці місцевості за територією кладовища розташованого за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, Світловодська територіальна громада, смт. Власівка вулиця Молодіжна виявлено та вилучено бойовий реактивний протитанковий гранатомет RPG-22, виробництва Болгарії 2022 року з маркуванням RPG-22 OL VP-22 4872, який є вибуховим пристроєм, що належить до категорії боєприпасів.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 незаконно придбав, переніс та зберігав боєві припаси без передбаченого законом дозволу.
Дії ОСОБА_5 органом обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
26 листопада 2024 року між прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника, адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно угоди ОСОБА_5 беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті.
Сторонами угоди узгоджено, що при затвердженні угоди судом, ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням на визначений іспитовий строк, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України.
У судовому засіданні сторони кримінального провадження просили суд затвердити укладену між ними угоду на вказаних в ній умовах.
Угода містить наслідки її укладення та невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
При цьому, встановлено, що відсутня шкода матеріального характеру, від даного кримінального правопорушення шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1- 4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_4 та прокурор у судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити винуватому, узгоджене сторонами кримінального провадження покарання.
Також, судом встановлено, що ОСОБА_5 не має судимості, має постійне місце проживання та реєстрації, де характеризується посередньо.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим та призначення винуватому узгодженого виду та міри покарання.
Судові витрати, за проведення судової експертизи в сумі 6367,20 гривень, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, покладаються на засудженого.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, яку укладено 26 листопада 2024 року між прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника, адвоката ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
В силу ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 6367 грн. 20 коп.
Речові докази у справі: Бойовий реактивний протитанковий гранатомет RPG-22, виробництва Болгарії, 2022 року поміщений до пакету, опечатаного полімерною пломбою за №7604855 який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, - передати на користь Збройних Сил України.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом