overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/961/24
№ провадження 1-кп/196/72/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000039 від 03 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000039 від 03 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про залишення без розгляду угоди про визнання винуватості від 12.07.2024, укладеної між прокурором та підозрюваним у присутності захисника у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження у її відсутність.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Відтак, суд приходить до висновку про можливість залишення угоди про визнання винуватості від 12.07.2024, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 22, 26, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Угоду від 12 липня 2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором?Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_4 з іншої сторони - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

20.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) про передачу в дохід держави вилучених речей,

установив:

Начальник Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави вилучених речей.

В обґрунтування подання вказано, що 16.10.2024 р. о 11 год. 30 хв. під час прийому засуджених, які прибули етапом до установи та при проведенні повного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особистих речах, а саме приховану в ладанці було виявлено та вилучено сім карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 .

Відповідно Розділу 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільні телефони засудженим зберігати заборонено.

Вищезазначене підтверджується зібраними в ході перевірки матеріалами та іншими доказами.

Відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється, зокрема придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Враховуючи, що вилучена сім карта, є предметами, що заборонені до зберігання і використання засудженими в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, їх слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102,107 КВК України,

постановив:

Подання задовольнити.

Вилучену під час проведення повного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сім карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 05.12.2024 відносно ОСОБА_3 по справі №295/14566/24,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.12.2024 вирок Іванківського районного суду Житомирської області від 25.11.2022 року приведено у відповідність до Кримінального кодексу України, виключено із вироку Іванківського районного суду Житомирської області від 25.11.2022 року посилання на ст.71 КК України та ухвалено ОСОБА_3 вважати засудженим за цим вироком за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 05.12.2024 допущено описку, а саме помилково зазначене найменування суду, який ухвалював вирок відносно ОСОБА_3 Іванківський районний суд Житомирської області, замість вірного Іванківський районний суд Київської області.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 05.12.2024 у справі №295/14566/24.

В мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 05.12.2024 вважати правильним найменування суду, який ухвалював вирок відносно засудженого ОСОБА_3 Іванківський районний суд Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2024 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002877 від 14.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 18 грудня 2024 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 18 грудня 2024 року в кримінальному провадженні №0002877 від 14.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002877 від 14.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 27 грудня 2024 року о 11 год. 00 хв в залі № 224-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1914/24
Провадження № 1-кп/935/219/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 08.02.2024, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що згідно рапорту поліцейського СРПП ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_4 , за місцем можливого проживання: АДРЕСА_2 , відсутня, місце перебування останньої невідоме.

Викладене дає підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 умисно ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що участь обвинуваченої під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 ,судове провадження зупинити до її розшуку.

Керуючись ст.314, 318, 335, 372, 392 КПК України, суд,

встановив:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце можливого проживання: АДРЕСА_2 .

Доручити організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, прокурору Коростишівської окружної прокуратури.

Судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 зупинити до її розшуку.

Копію ухвали направити на виконання начальнику СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, прокурору Коростишівської окружної прокуратури.

Про виконання ухвали суду повідомити Коростишівський районний суд Житомирської області.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню від судового рішення. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2661/24
Провадження № 1-кп/346/534/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.03.2024 року за № 0000079, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 року судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розподілене вказане кримінальне провадження згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з прийняттям рішення Вищою радою правосуддя 11.12.2024 року про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.03.2024 року за № 0000079, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України, на 06.02.2025 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 358/1947/24 Провадження № 1-кс/358/335/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

18 грудня 2024 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., за участю: секретаря судового засідання Шпак К.М., отримавши клопотання від заявника ОСОБА_1 про відкладення розгляду скарги та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Богуславського районного суду Київської області перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії за її заявою від 11 листопада 2024 р, зареєстровану за ЖЕО №3839.

18 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про відкладення розгляду скарги на інший день та проведення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Києво - Святошинським районним судом міста Києва за її участю.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 має змогу прибути до Києво - Святошинського районного суду міста Києва (03170, місто Київ, вулиця Мельниченка, будинок, 1) для участі у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно відкласти судове засідання, призначене на 18.12.2024 та здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з вказаним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 24 грудня 2024 року з 10 години 20 хвилин.

Клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії за її заявою від 11 листопада 2024 р, зареєстровану за ЖЕО №3839, яке призначене на 24 грудня 2024 року з 10 години 20 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богуславським районним судом Київської області та Києво - Святошинським районним судом міста Києва (03170, місто Київ, вулиця Мельниченка, будинок, 1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 доручити Києво - Святошинському районному суду міста Києва.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора про розгляд вищезазначеної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К. С. Романенко
справа № 361/8596/24
провадження № 1-кп/361/1116/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні за

№ 0001921 від 01.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання без поважних причин призводить до відкладення судових засідань, відтак клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.21, 140,323, 371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Требухів Броварського району Київської області, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 04 лютого 2025 року

о 16 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Броварському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Броварську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"20" грудня 2024 р. Справа № 363/2212/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби

в кримінальному провадженні№ 00000769 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:

оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним згідно ст. 376 КПК України скласти і оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23 години 00 хвилин по 05 годину 00 залишати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , окрім часу, необхідного для отримання медичної допомоги, амбулаторного та стаціонарного лікування в закладах охорони здоров`я та в інших невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя чи здоров`я в умовах воєнного стану.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до Вишгородського районного суду Київської області за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкування з свідками.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородське РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала діє протягом двох місяців, строк якої закінчується 20 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Повний текст буде проголошено 23 грудня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2356/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачена підтримала думку прокурорки.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 09 годину 10 хвилин 20 грудня 2024 року, в яке викликати: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1