Справа № 202/11/25
Провадження № 1-кс/202/1215/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000303, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 29.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000303, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 29.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Дніпровським РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000303 від 29.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2024 о 18:20 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «FORD TRANSIT» р.н. НОМЕР_1 рухався в Дніпровському районі Дніпропетровської області в смт. Слобожанському по автодорозі М-30, в напрямку вул. Донецьке шосе, під час руху, на перехресті автодороги з вул. Каштановою виконував маневр повороту ліворуч на вул. Каштанову та не надав перевагу у русі автомобілю «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку по автодорозі. Внаслідок ДТП водію та пасажиру автомобіля «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_2 спричинені тілесні ушкодження.

28.12.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був госпіталізований до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , де останній проходив лікування в умовах стаціонару.

Для проведення судово-медичної експертизи та встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_5 , необхідна медична документація - історія хвороби, яка ведеться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради» не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

Дніпровським РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 29.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що речі та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних речах та документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 160-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000303, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 29.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНІ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: історії хвороби, довідок-висновків спеціалістів, рентгенівських знімків, інших медичних документів щодо надання та проведення медичної допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де останній проходив лікування в умовах стаціонару з 28.12.2024.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1