Справа № 405/1439/25
провадження № 1-кс/405/666/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий суддя, перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000166 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 до Ленінського районного суд м. Кіровограда від старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000166 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Мотивуючи клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчим зазначено, що у 2023 році ОСОБА_6 , звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 із позовною заявою до Фермерського господарства " ОСОБА_7 ", в особі голови фермерського господарства ОСОБА_7 про стягнення боргу по розписці. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22 серпня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ФГ « ОСОБА_7 » в особі голови фермерського господарства ОСОБА_7 на її користь суму основного боргу за договором позики від 08 січня 2021 року в розмірі 1425000 грн, що еквівалентно 50000 доларів США, інфляційних витрат у розмірі 446757 грн 26 коп, 3% річних у розмірі 62075 грн 34 коп. та вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ФГ « ОСОБА_7 » подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просило вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу Фермерського господарства « ОСОБА_7 » задоволено частково, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22 серпня 2023 року змінено наступним чином:

-стягнуто з Фермерського господарства « ОСОБА_7 » на мою користь суму основного боргу за договором позики від 08.01.2021 року в розмірі 1425000 грн.;

-стягнуто з Фермерського господарства « ОСОБА_7 » на мою користь інфляційні витрати у розмірі 446757 гривень 26 копійок та 3% річних у розмірі 62075 грн. 34 коп.

-та вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, 22 лютого 2024 року адвокат ОСОБА_8 в інтересах ФГ « ОСОБА_7 » в системі «Електронний суд» подала до ІНФОРМАЦІЯ_4 касаційну скаргу на рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22 серпня 2023 року та постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05 грудня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 у складі ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04 вересня 2024 року касаційну скаргу Фермерського господарства « ОСОБА_7 » на рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22 серпня 2023 року та постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05 грудня 2023 року у справі № 392/603/23 повернуто та вважати неподаною.

02 січня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_6 було видано три виконавчі листи №392/603/23, які були передані на примусове виконання приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_9 .

На підставі зазначених виконавчих листів, приватним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №74038917, №74038746, №74039054 та зведено в одне виконавче провадження. Загальна сума заборгованості по зведеному виконавчому провадженні становить - 2157227,86 грн. з урахування винагороди приватного виконавця та мінімальних витрат виконавчого провадження.

В подальшому дані виконавчі листи були забрані від попереднього виконавця через неналежне виконання своїх обов`язків та передані на примусове виконання приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_10 .

Керуючись статтями З, 4, 18, 24-28, 48, 56 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець, 23.09.2024 року, виніс постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт всього рухомого і нерухомого майна боржника (номер виконавчого провадження 76116700). Відповідно до частини 5 статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження. Отже, відомості щодо наявності ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА « ОСОБА_11 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у Єдиному реєстрі боржників були обліковані з дати відкриття, тобто з 23.09.2024 року. На підставі пункту З частини 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» та постанови про арешт майна боржника виконавець, 24.09.2024 року, зареєстрував обтяження до Державного реєстру речових прав обтяження з номером запису 56803098 щодо арешту всього нерухомого майна і майнових прав ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА « ОСОБА_11 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

10.10.2024 приватний виконавець виніс постанову про опис та арешт права оренди. ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА « ОСОБА_11 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 щодо низки земельних ділянок, у тому числі земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0411, зазначивши що таке право оренди зареєстроване згідно з договором виданим 16.04.2018, строком на 10 років. Згодом, для вжиття заходів щодо реалізації арештованого майна боржника під час повторної перевірки майнового стану ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА « ОСОБА_11 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з`ясовано державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_7 - ОСОБА_12 12.11.2024 року вніс відомості (індексний номер рішення 76030388) про припинення права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0411 (номер запису про інше речове право 25805274), орендарем якої є боржник - ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА « ОСОБА_11 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Дата державної реєстрації: 07.11.2024 року. Водночас, 07.11.2024 року, зазначений реєстратор зареєстрував нове право оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0411, де орендарем вже вказано іншу особу - ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО « ОСОБА_13 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 (номер запису про інше речове право 57514203).

Державний реєстратор ОСОБА_12 не перевірив заявника припинення права оренди - ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРЄТВО « ОСОБА_11 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , щодо наявності відомостей про нього У Єдиному реєстрі боржників, не повідомив про таке звернення приватного виконавця, не встановив наявність обтяжень та арештів щодо власника права оренди - ФЕРМЕРСЬКЕ Г ОСПОДАРСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , не відмовив у державній реєстрації припинення права оренди боржника, здійснив дії щодо реєстрації нового права оренди за третьою особою ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО « ОСОБА_14 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , що має низку зв`язків з боржників. Перелічені дії державного реєстратора свідчать про зухвале та однозначне порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації, спрямовані на ухилення від виконання чинного рішення суду, унеможливлюють виконання обов`язків приватним виконавцем щодо звернення стягнення на майно боржника, призводять до порушення моїх інтересів, як стягувана та додаткових ресурсних витрат, пов`язаних із затримкою реалізації майна боржника.

Під час досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювався розгляд скарги голови ради приватних виконавців виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_10 від 27.11.2024. Наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 №553/5 від 28.02.2025 вказану скаргу задоволено, визнані такими, що прийняті з порушенням ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення № 76030388 та №76030678 від 12.11.2024 та їх анульовано, тимчасово блоковано державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_15 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майна строком на 1 місяць.

Слідчим стверджується, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до матеріалів розгляду центральною колегією ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_9 , скарги голови Ради приватних виконавців виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_10 від 27.11.2024, у тому числі наданих пояснень державного реєстратора ОСОБА_12 .

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що особи причетні до вчинення кримінального правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ними кримінальне правопорушення можуть спотворити або знищити зазначені в клопотанні документи, тобто наявна реальна загроза знищенню чи спотворенню документів, тому прошу відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України здійснити розгляд даного клопотання без участі сторони у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити за обставин, які в ньому зазначені, додала, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ становлять охоронювану законом таємницю, є службовими документами з обмеженим доступом і саме через це, не звертались з запитом; орган досудового розслідування повинен повно та всебічно провести досудове розслідування, ІНФОРМАЦІЯ_1 є володільцем документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ.

В ході підготовки клопотання слідчого до розгляду, слідчим суддею не встановлено передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України підстав для розгляду клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечила відносно задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які мотивувала тим, що слідчим в клопотанні не зазначено конкретні речі та документи, до яких хоче отримати тимчасовий доступ; не вказано можливість використання цих документів, як доказів у кримінальному провадженні; слідчим не вжито заходів щодо витребування цих документів в порядку ст. 93 КПК України; представник вважає не зрозумілим, до яких документів слідчий хоче отримати тимчасовий доступ, а саме, не зазначено назву документа, реквізити, через це можуть виникнути незрозумілості; у органу досудового розслідування є витяг з сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо проведеної перевірки та цього достатньо для органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу, заслухавши доводи прокурора, заперечення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесене 12.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

14.03.2025 слідчим ОСОБА_5 проведено огляд веб порталу ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого встановлено, що на офіційному веб сайті в ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим встановлено наявність запису №61, який містить посилання на скаргу вх. №СК-5739-24 від 02.12.2024 голови Ради приватних виконавців виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_10 на рішення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_15 та рішення за результатами розгляду скарги.

Відповідно до п. 16 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції Матеріали скарги у сфері державної реєстрації, а також рішення, прийняте за результатом її розгляду, висновок колегії (у разі розгляду скарги колегіально) зберігаються ІНФОРМАЦІЯ_10 чи відповідним територіальним органом відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах.

Тобто, ІНФОРМАЦІЯ_1 є тим органом у володінні якого є речі та документи, а саме: матеріали скарги голови Ради приватних виконавців виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_10 на рішення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_15 .

Наведені вище матеріали скарги містять в собі персональні дані осіб, які звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 163 КПК України є документами, які містять охоронювану законом таємницю та не можуть бути розкритими слідчому в порядку ст. 93 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора про необхідність та достатність підстав для надання тимчасового доступу до матеріалів скарги голови Ради приватних виконавців виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_10 від 27.11.2024, які розглядались центральною колегією ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_9 , оскільки ці документи необхідні для виконання завдань кримінального провадження щодо повного та всебічного досудового розслідування і саме в ході ознайомлення з цими документами слідчим однозначно буде встановлено про можливість чи відсутність підстав для визнання цих документів як речового доказу. Натомість, слід зауважити, що ст. 36 та 40 КПК України визначає слідчого та прокурора як самостійними суб`єктами кримінального провадження, які самостійно вирішують порядок збирання доказів, види цих доказів, оцінку цих доказів.

З приводу не зазначення слідчим в клопотанні про тимчасовий доступ назву, дату документу, до якого планує тимчасовий доступ, то слідчим суддею наголошується, що в даному випадку, слідчому, прокурору з об`єктивних причин невідомо щодо усіх документів, які містяться у матеріалах скарги, і це свідчить про надмірний формалізм з боку представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки прохання надати матеріали саме: скарги голови Ради приватних виконавців виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_10 від 27.11.2024, які розглядались центральною колегією ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, в повній мірі чітко ідентифікують документи, до яких слідчий планує доступ, тобто до усіх документів які містять в матеріалах цієї скарги і не призведе до плутанини чи невизначеності.

Всі інші заперечення відносно клопотання є похідними та не підлягають додатковому обґрунтуванню.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що вчинено кримінальне правопорушення, є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчим доведено, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для повного та всебічного з`ясування усіх обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про надання тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні, окрім виключених за наведеного обґрунтування, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_5 , підполковнику поліції ОСОБА_16 , майору поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 тимчасовий доступ до матеріалів скарги голови Ради приватних виконавців виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_10 від 27.11.2024, які розглядались центральною колегією ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити їх належним чином завірені копії.

Строк дії ухвали встановити до 27.05.2025.

Роз`яснити, що згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_19