УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10

ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , (адреса: АДРЕСА_1 ), -

встановив:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , (адреса: АДРЕСА_1 ).

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Київською місцевою прокуратурою № 10 здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0007752 від 17.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, зареєстрованого на підставі повідомлення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 щодо ухилення ОСОБА_5 від виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № 760/5062/15-ц, яке зобов`язує ОСОБА_5 після сплати ОСОБА_6 коштів на відшкодування майнової шкоди передати ОСОБА_7 пошкоджений автомобіль марки «Toyota Yaris», 2006 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.02.2016 у справі № 760/5062/15ц, задоволено частково позов ОСОБА_5 та стягнуто з ОСОБА_7 на користь останньої 152 184,66 майнової шкоди, 1500 на відшкодування моральної шкоди, 960 грн. витрат на магнітно-резонансну томографію, 1500 грн. витрат на проведення звіту про визначення вартості матеріального збитку автомобіля та 1790,05 грн. судового збору.

Разом з тим, як зазначає прокурор, суд зобов`язав ОСОБА_5 після сплати ОСОБА_7 коштів на відшкодування майнової шкоди передати ОСОБА_7 пошкоджений автомобіль марки «Toyota Yaris», 2006 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 .

Після виконання ОСОБА_7 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.02.2016 у справі № 760/5062/15ц в частині сплати заборгованості ОСОБА_5 в повному обсязі, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження № 51039877 від 23.05.2018, винесеною старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній пред`явив до приватного виконавця для примусового виконання виконавчий документ з виконання вказаного судового рішення в частині зобов`язанням ОСОБА_5 вчинити дії.

Надалі, 06.06.2018 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56547909 на підставі виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 760/5062/15-ц від 04.06.2018 на виконання вищезазначеного судового рішення, яку направлено боржнику для виконання, а стягувачу для відома.

В свою чергу, ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 , що додатково підтверджує факт обізнаності ОСОБА_5 про вимоги виконання вищезазначеного судового рішення про зобов`язання її вчини дії.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.10.2018 у задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовлено.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.02.2019 вказану ухвалу залишено без змін.

Також, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.06.2019 у справі № 760/24286/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 , на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 .

На даний час, виконавче провадження № 56547909 завершено, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.02.2016 у справі № 760/5062/15ц, про зобов`язання ОСОБА_5 після сплати ОСОБА_7 коштів на відшкодування майнової шкоди передати ОСОБА_7 пошкоджений автомобіль марки «Toyota Yaris», 2006 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , залишається не виконаним.

В подальшому 05.06.2020, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності боржника у виконавчому провадженні № 56547909 ОСОБА_5 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів вказаного виконавчого провадження та його вилучення, а саме: усіх без виключення матеріалів виконавчого провадження, відкритого на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження стягувача ОСОБА_7 , за виконавчим листом від 04.06.2018, виданого за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № 760/5062/15-ц.

Вказане виконавче провадження знаходиться у приватного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Одержати документи виконавчого провадження в інший спосіб, без рішення суду щодо тимчасового доступу до документів та подальшого вилучення оригіналу матеріалів виконавчого провадження, не вбачається можливим, а тому прокурор звернулася до суду із вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, додатково зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Повноважний представник особи, у володінні якої знаходиться такі документи, в судове засідання викликався належним чином, між тим у судове засідання не з`явився, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомив, у зв`язку із чим суд, на підставі ч.4 ст.163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутності представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначену законом.

В клопотанні ОСОБА_3 належним чином обґрунтовує те, що одержати в інший спосіб тимчасовий доступ до речей та документів, як без ухвали суду, неможливо, оскільки дана інформація перебуває лише у володінні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного: сторона обвинувачення довела суду про наявність достатніх підстав вважати, що відповідні документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть перебувати у володінні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України ОСОБА_4 та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0007752 від 17.07.2018 року.

Водночас прокурор не довів суду підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів, зазначених у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , (адреса: АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів - оглянути оригінали з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні приватного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: матеріалів виконавчого провадження № 56547909 з виконання виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 760/5062/15-ц від 04.06.2018 року.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її проголошення.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1