Справа № 203/7643/24
Провадження № 1-кс/0203/4326/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим від 18.12.2024, заявлену в рамках кримінального провадження №0000423

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим від 18.12.2024, заявлену в рамках кримінального провадження №0000423, в якій просить суд:

- визнати протиправною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, постанову процесуального керівника у провадженні прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 18.12.2024 про відмову в задоволенні заяви про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000423 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України;

- скасувати постанову процесуального керівника у провадженні прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 18.12.2024 про відмову в задоволенні заяви про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000423 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України;

- зобов`язати процесуального керівника у провадженні прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 29.11.2024, відповідно до вимог ст. 55 КПК України, про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000423 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, з урахуванням моральної шкоди.

Подана скарга обґрунтована тим, що повторно розглянувши заяву ОСОБА_3 про визнання потерпілим від 29.11.2024, прокурор ОСОБА_4 знову в повному обсязі проігнорував її та не звернув увагу ані на її зміст, ані на обґрунтування, зокрема, в частині завдання моральної шкоди; оскаржувана постанова прокурора не відповідає вимогам ст. 110 КПК України: не містить змісту обставин, які є підставою для її прийняття, мотивів, обґрунтування, зазначення про можливість її оскарження.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги заявленої скарги, просив її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, причин неявки суду не повідомив, письмової позиції щодо поданої скарги не надав.

З урахуванням положень ст. 306 КПК України подана скарга розглянута за відсутності прокурора за наявними у скарзі матеріалами.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що на досудовому розслідуванні у Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000423 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Постановою процесуального керівника прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 18.12.2024 року, прийнятої за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 29.11.2024 року, було відмовлено у визнанні його потерпілим.

За змістом вказаної постанови, прокурор зазначив, що предметом розслідування у кримінальному провадженні є можливі неправомірні дії старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , пов`язані з неналежним розслідуванням кримінального провадження №0000423. Спричинення шкоди, про яку зазначає ОСОБА_3 , не перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями службових осіб правоохоронного органу. Заявником ОСОБА_3 не надано і не долучено до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів, які підтверджують факт завдання матеріальної шкоди, в якому вигляді і розмірі. Тому, у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про факт завдання шкоди ОСОБА_3 діями службових осіб правоохоронних органів.

Відповідно до частин 1 - 5 статті 55 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відмовляючи в залученні заявника в якості потерпілого у кримінальному провадженні, прокурор відповідне рішення належним чином не мотивував, не надав оцінки викладеним в заяві обставинам, зокрема, щодо спричинення заявникові шкоди (матеріальної, моральної) діями службових осіб правоохоронних органів.

Вказані обставини підлягали перевірці, зокрема шляхом допиту заявника та відповідних працівників правоохоронних органів тощо.

Для набуття статусу потерпілого достатньо подання заяви про вчинення щодо особи кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, висновки про що викладені у постанові Верховного Суду у справі №539/3185/17.

Розмір заподіяної шкоди або обставини її відсутності мають встановлюватися під час досудового розслідування, проте зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається проведення дій, спрямованих на встановлення цих обставин, зокрема, причинно-наслідкового зв`язку між діянням (у разі якщо подія останнього буде встановлена) і шкодою (матеріальною та/або моральною) або його відсутності, обов`язковість доказування яких визначена пунктом 3 частини 1 статті 91 КПК, з огляду на те, що заявник для перевірки викладеного у його заяві з цих обставин безпосередньо не допитувався.

Відповідно, висновки прокурора в оскаржуваній постанові про відсутність будь-яких відомостей про факт завдання шкоди заявникові діями службових осіб правоохоронних органів є помилковими, тим паче, що будь-яких слідчий дій, спрямованих на встановлення відповідних обставин (зокрема, виду, розміру шкоди) не проводилося.

За вказаних обставин слідчий суддя доходить висновку, що постанова прокурора ухвалена передчасно, є невмотивованою та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги в частині скасування оскаржуваної постанови прокурора та зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 29.11.2024 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000423. Проте, з огляду на положення ст. ст. 36, 307 КПК України, скарга не підлягає задоволенню в частині вимог заявника про визнання постанови протиправною, оскільки ст. 307 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал, що постановляються за результатами розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим від 18.12.2024, заявлену в рамках кримінального провадження №0000423, задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим від 18.12.2024 у кримінальному провадженні №0000423.

Зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000423 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 29.11.2024 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000423.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 30.12.2024 о 17:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1