Справа № 308/2419/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000115 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2024 у справі №308/6474/24 у кримінальному провадженні №0000115 від 16.01.2024 на автомобіль марки «Volkswagen Bora, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який був вилучений 12.03.2024 у ході обшуку за адресою: Мукачівський район, с. Станово вул. Головна,96.

Крім того, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2024 у справі №308/6474/24 на майно, яке вилучене 12.03.2024 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в загальній сумі 2400 грн: чотирма купюрами, номіналом по 500 грн, з серійними номерами: ХБ0098632, ЕЖ2505520, ВВ3697458, АД523011; трьома купюрами, номіналом по 100 грн., з серійними номерами: АЕ6585192, УД6866245, УР6313127; двома купюрами, номіналом по 50 грн., з серійними номерами: АБ7664458, ЕЖ4612993, грошові кошти в загальній сумі 200 дол. США двома купюрами по 100 дол. ЄША, з серійними номерами: РВ48528691М, РВ98882912С; чоловічу куртку марки «Columbia»; чоловічі штани марки «Рита», розміру «L»; три тканинні чоловічі шапки без маркування, чорного кольору та одну чоловічу кепку, чорного кольору без маркувань; чоловічі кросівки марки «Adidas» , розміру «41».

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 ОСОБА_4 , ні члени його сім`ї, - не являються ані підозрюваними, ані обвинуваченими, ані засудженими. ОСОБА_4 не причетний до вказаного кримінального правопорушення, та в силу закону не несе цивільну відповідальність як третя особа за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Отже, в даному випадку порушуються його права.

Адвокат вважає, що прокурором не доведено, що майно ОСОБА_4 відповідає ознакам речового доказу, має будь яке відношення до кримінального провадження та може бути використано як доказ в цьому кримінальному провадженні.

В судове засідання власник майна та його представник не з`явилися, адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без їх участі. Клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, засобами електронного зв`язку суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Додав постанову про закриття кримінального провадження від 30.11.2024.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, слідчими Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000115 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

В рамках даного кримінального провадження 15.04.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/6474/24 (провадження 1-кс/308/2141/24) накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Bora», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, з номером кузова НОМЕР_2 який вилучений 12.03.2024 у ході обшуку за адресою: Мукачівський район, с. Станово вул. Головна, 96.

Крім того, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2024 у справі № 308/6474/24 (провадження 1-кс/308/2140/24) накладено арешт на майно, яке вилучене 12.03.2024 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в загальній сумі 2400 грн: чотирма купюрами, номіналом по 500 грн, з серійними номерами: ХБ0098632, ЕЖ2505520, ВВ3697458, АД523011;трьома купюрами, номіналом по 100 грн., з серійними номерами:АЕ6585192, УД6866245, УР6313127; двома купюрами, номіналом по 50 грн., з серійними номерами:АБ7664458, ЕЖ4612993, грошові кошти в загальній сумі 200 дол. США двома купюрами по 100 дол. ЄША, з серійними номерами: РВ48528691М, РВ98882912С; чоловічу куртку марки «Columbia»; чоловічі штани марки «Рита», розміру «L»; три тканинні чоловічі шапки без маркування, чорного кольору та одну чоловічу кепку, чорного кольору без маркувань; чоловічі кросівки марки «Adidas» , розміру «41».

В подальшому, постановою старшого слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.11.2024 кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000115 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 20.03.1952 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

За таких обставин, враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, беручи до уваги той факт, кримінальне провадження №0000115 від 16.01.2024 було закрито, а відтак накладення арешту на майно, належне ОСОБА_4 створює обмеження у володінні, користуванні, розпорядженні таким, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з огляду на те, що в подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2024 по справі № 308/6474/24 (провадження 1-кс/308/2141/24) на автомобіль марки «Volkswagen Bora», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, з номером кузова НОМЕР_2 який вилучений 12.03.2024 у ході обшуку за адресою: Мукачівський район, с. Станово вул. Головна,96.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2024 у справі № 308/6474/24 (провадження 1-кс/308/2140/24) на майно, яке вилучене 12.03.2024 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в загальній сумі 2400 грн: чотирма купюрами, номіналом по 500 грн, з серійними номерами: ХБ0098632, ЕЖ2505520, ВВ3697458, АД523011; трьома купюрами, номіналом по 100 грн., з серійними номерами:АЕ6585192, УД6866245, УР6313127; двома купюрами, номіналом по 50 грн., з серійними номерами:АБ7664458, ЕЖ4612993, грошові кошти в загальній сумі 200 дол. США двома купюрами по 100 дол. ЄША, з серійними номерами: РВ48528691М, РВ98882912С; чоловічу куртку марки «Columbia»; чоловічі штани марки «Рита», розміру «L»; три тканинні чоловічі шапки без маркування, чорного кольору та одну чоловічу кепку, чорного кольору без маркувань; чоловічі кросівки марки «Adidas», розміру «41».

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1