Справа № 644/ 1454 /25
н/п 1-кс/644/ 188 /25
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000203 від 16.02.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ «Баварія Моторс» на посаді рихтувальника кузовів, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

18.02.2025 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В клопотанні слідчий вказує, що в провадженні Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 16.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 16.02.2025 року приблизно о 01:00, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , за допомогою фізичної сили підняв металеві ролети та відкрив металопластикові двері до приміщення аптеки «Копійка», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. 92-ї Бригади, 35-В, проник до приміщення, в якому знаходяться аптечні вироби, з метою подальшого викрадення майна. Знаходячись у вказаному приміщенні, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 викрав з приміщення аптеки наступне майно: інверторний бензиновий генератор марки «Felisatti» модель «F91250/ІБГ-12500ЕК», зарядну станцію марки «Bluetti» модель «AC200P» із зарядним пристроєм марки «Bluetti» модель «T500-588A800-00», портативний акумулятор марки «ACL» модель «PW-13», яке в подальшому виніс з приміщення аптеки на вулицю, однак виконати усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий біля приміщення аптеки працівниками поліції охорони.

16.02.2025 о 04:18 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, як підозрюваного у вчиненні злочину. Фактично ОСОБА_6 затримано 16.02.2025 о 01:28 за адресою: АДРЕСА_2 .

16.02.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчим зазначено про наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобіганням цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 у вигляді тримання його під вартою у зв`язку з тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, у зв`язку з чим, до нього відповідно до ст. 183 КПК України може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином слідчим зазначено, що для досягнення мети і завдань кримінального провадження, у сторони обвинувачення виникла необхідність у обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 з можливістю внесення застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю та зобов`язався в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та зазначили, що підозра є обґрунтованою, а тому наявні достатні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю визначення застави .

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що слідством не доведені ризики, зазначені в клопотанні, а також необхідність застосування виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою. Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 просила обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 22-00 год до 06-00 год.

Вислухавши думки прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вивчивши додані до клопотання документи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення не доведені обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що відомості до ЄРДР внесені 16.02.2025 року за № 0000203 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення та вчинене в умовах воєнного стану.

16.02.2025 о 04:18 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, як підозрюваного у вчиненні злочину. Фактично ОСОБА_6 затримано 16.02.2025 о 01:28 за адресою: АДРЕСА_2 .

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, складено та вручено підозрюваному ОСОБА_6 16.02.2025 року.

Клопотання про обрання запобіжного заходу вручено підозрюваному та захиснику 17.02.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 16.02.2025;

-протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину згідно ст.208 КПК України від 16.02.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-постановою про зміну попередньої правової кваліфікації від 16.02.2025;

-повідомленням про підозру ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;

-заявою про злочин від 17.02.2025;

-протоколом огляду предметів від 17.02.2025;

-постановою про визнання речових доказів від 17.02.2025;

-постановою про залучення представника потерпілого від 17.02.2025;

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 .

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Наявність обставин для обрання запобіжного заходу виключно у вигляді тримання під вартою слідчим та прокурором не доведено.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи, те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, а також його вік, наявність у нього постійного місця проживання та офіційного працевлаштування, до кримінальної відповідальності ніколи не притягувався, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Разом з цим, суд враховуючи наявність у кримінальному провадженні доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та наявності ризику, який дає підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, які під його тиском можуть давати неправдиві свідчення на його користь, вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

При цьому, на підозрюваного необхідно покласти наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, заборонити ОСОБА_6 відлучатися з місця постійного проживання в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня,без дозволу слідчого, прокурора та суду з місця його реєстрації та постійного проживання, крім випадків пов`язаних з викликом слідчого, прокурора та суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000203 від 16.02.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 (два) місяці до 18 квітня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду;

2) повідомляти орган досудового розслідування, прокурора, суд про необхідність зміни свого місця проживання або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності;

4) не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу органу досудового розслідування або суду в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору для відома.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , надіслати до відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваного та негайної постановки його на облік.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_12 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.02.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1