Справа №127/1144/25
Провадження №1-кс/127/499/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Громадської організації «Комітет безпеки руху» на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга керівника ГО «Комітет безпеки руху» ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги встановлено, що 13.12.2024 керівник ГО «Комітет безпеки руху» ОСОБА_3 подав до Вінницької окружної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення за №13-12/24-226. Однак 03.01.2025 на поштову адресу ГО «Комітет безпеки руху» надійшов лист з Вінницької окружної прокуратури №50-3359-23 в якому вони повідомили, що заява про злочин від 13.12.2024 була скерована до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. 08.01.2025 на електронну адресу ГО «Комітет безпеки руху» надійшов лист за підписом слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 з якого слідує, що заява про злочин про вчинення кримінального правопорушення за №13-12/24-226 не було внесена до ЄРДР, а долучена до матеріалів кримінального провадження №0000233 від 10.05.2024. Таким чином, всупереч положенням ст. 214 КПК України, вищевказана заява про злочин не була внесена Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області до ЄРДР, протягом 24 годин з моменту її отримання. Тому заявник просить зобов`язати уповноважену особу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області припинити бездіяльність та зобов`язати уповноважену особу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви №13-12/24-226 від 13.12.2024.

Керівник ГО «Комітет безпеки руху» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без участі представника заявника.

Представник Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, враховуючи стислі строки розгляду даної категорії справ, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступне.

13.12.2024 керівник ГО «Комітет безпеки руху» ОСОБА_3 подав до Вінницької окружної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення за №13-12/24-226.

03.01.2025 на поштову адресу ГО «Комітет безпеки руху» надійшов лист з Вінницької окружної прокуратури №50-3359-23 в якому вони повідомили, що заява про злочин від 13.12.2024 була скерована до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

08.01.2025 на електронну адресу ГО «Комітет безпеки руху» надійшов лист за підписом слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , з якого слідує, що заява про злочин про вчинення кримінального правопорушення за №13-12/24-226 від 13.12.2024 не була внесена до ЄРДР, а долучена до матеріалів кримінального провадження №0000233 від 10.05.2024.

Відповідно до ч.1 п. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Представник Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився та не надав доказів на підтвердження внесення відомостей до ЄРДР по заяві ГО «Комітет безпеки руху» від №13-12/24-226 від 13.12.2024.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей зазначених в заяві ГО «Комітет безпеки руху» №13-12/24-226 від 13.12.2024 необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей, наведених у заяві до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга керівника ГО «Комітет безпеки руху» на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР є обґрунтованою, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Громадської організації «Комітет безпеки руху» - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві Громадської організації «Комітет безпеки руху» №13-12/24-226 від 13.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя