Справа № 303/7290/24
Провадження 1-кс/303/63/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 29.04.2024 до ЄРДР за № 0000040 та зобов`язання до вчинення дій, в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 29.04.2024 до ЄРДР за № 0000040 та зобов`язання до вчинення дій, в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України.

На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 10.01.2025 року на її e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 від слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0000040 відомості про яке внесені в ЄРДР 29.04.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, надійшла відповідь на надіслане нею «клопотання про ініціювання об`єднання матеріалів досудового розслідування» від 05.01.2025 року у формі листа замість вмотивованої постанови відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з?явилася, подала до суду заяву, згідно якої вимоги скарги підтримує, просить таку задовольнити. При цьому не клопотала про розгляд скарги без її участі.

У судове засідання слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий, дізнавач, прокурором зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у тому числі і нерозгляді клопотання сторони кримінального провадження, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно позиції, викладеної у розділі 7 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, затверджених зборами суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи, що ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилась, а її участь у розгляді скарги є обов`язковою, згідно вимог ч. 3 статті 306 КПК України, вона не клопотала про розгляд скарги без її участі, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення поданої нею скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 306, 309, 372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 29.04.2024 до ЄРДР за № 0000040 та зобов`язання до вчинення дій, в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1