УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.12.2022 Корольовським районним судом м. Житомира за ч.1 ст. 309 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 14.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з визначення розміру застави у 80 прожиткових мінімумів для працездатних, що становить 242240,00 грн.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 30.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 Кримінального кодексу України.

Процесуальне керівництво забезпечується Житомирською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що організована злочинна група, до числа яких входять: мешканці Черкаської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та місцеві мешканці міста Житомира ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , та інші невстановлені особи, які діючи за попередньою змовою, налагодили механізм незаконного придбання, пересилання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів на території Житомирської області.

Умисні дії ОСОБА_4 виразились у незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, організованою групою, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України.

07.08.2024 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

30.09.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 07.08.2024 та про нову підозру, у зв`язку з встановленням у ході досудового розслідування нових фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених

31.10.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 30.09.2024 та про нову підозру, у зв`язку з встановленням у ході досудового розслідування нових фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

07.08.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 год. 00 хв. 06.10.2024 (включно), з правом внесення застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

03.10.2024 ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 год. 00 хв. 01.12.2024 (включно) з правом внесення застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

У зв`язку із тим, що завершити досудове розслідування до вищевказаного строку із об`єктивних причин наразі неможливо, до Корольовського районного суду м. Житомира подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 14.02.2024, до шести місяців, тобто до 07.02.2024.

Зокрема, мета продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , також обумовлена тим, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки необхідно виконати наступне: отримати висновки призначених, однак ще не проведених п`яти судових молекулярно-генетичних експертиз, 23 судових експертиз матеріалів речовин та виробів; вилучити та долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію щодо руху коштів по банківським рахункам, інформацію щодо абонентських з`єднань фігурантів провадження, яку необхідно витребувати шляхом тимчасового доступу від банківських установ та операторів мобільного зв`язку, та у подальшому провести її аналіз; долучити до матеріалів кримінального провадження відповідь на постанову про доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) заходів; провести огляди речових доказів, які вилучені в ході проведених 6 обшуків, зокрема за місцями проживання підозрюваних та інших осіб, що причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень; за результатами проведених оглядів призначити комп`ютерно-технічні експертизи по мобільним телефонам; зібрати характеризуючі матеріали на підозрюваних, зокрема відносно підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проживають за межами Житомирської області; долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені матеріали проведених негласних (слідчих) розшукових дій, клопотання та ухвали Житомирського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно причетних осіб; провести ряд інших слідчих (розшукових) дій, у тому числі не виключно, допити свідків та додаткові допити підозрюваних; відібрати біологічні зразки, а саме зразки голосу та мовлення у осіб, які можуть бути причетні до незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин; за результатами відібрання зразків голосу та мовлення у підозрюваних та інших осіб, причетних до вчинення вказаних злочинів, призначити судові криміналістичні експертизи відео-, звукозапису; за результатами проведених експертиз, зокрема молекулярно-генетичних та отриманих результатів проведених негласних (слідчих) дій, інших слідчих дій, вирішити питання про повідомлення про підозру іншим особам, які можуть бути причетними до вчинення даних кримінальних правопорушень; вирішити питання про зміну підозри та повідомлення про підозру у кінцевій редакції особам, які обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень; провести інші додаткові необхідні слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також ті, необхідність у проведенні яких виникне на тому чи іншому етапі досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою підозрюваної спливає о 17 год. 00 хв. 01.12.2024 (включно), при цьому досудове розслідування триває та ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу і є актуальними на даний час, не зменшились, а лише збільшились після зміни раніше повідомленої підозри, тому сторона обвинувачення ставить питання про необхідність продовження строку тримання під вартою, визначеного ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КК України. Також просив долучити до матеріалів клопотання копію постанови про заміну та визначення групи прокурорів від 30.10.2024 року та копію ухвали слідчого судді №296/11042/24 від 29.11.2024 року.

Захисник в судовому засіданні просила зменшити розмір застави.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що з наведених вище обставин 31.10.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України.

03.10.2024 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/9093/24 продовжено строк застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 01.12.2024 року, з визначенням застави у розмірі 242240,00 грн..

29.11.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/11042/24 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 14.02.2024 року до шести місяців, тобто до 07.02.2025.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Так на момент розгляду клопотання наданими до нього матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України, і такі докази є достатніми на час розгляду клопотання для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Зокрема, обґрунтованість підозри підтверджується: протоколами за результатними проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 07.05.2024; висновком експерта №СЕ-19/106-24/8587-НЗРПАП за результатами судової експертизи матеріалів речовин та виробів, згідно якого вилучена речовина, являється наркотичним засобом метадон, загальною масою у представленій речовині становить не менше 0,0676 грам; протоколом обшуку від 07.08.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 ; витяги з загально доступного інформаційного сайту ТОВ «Нова Пошта»; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшилися та продовжують існувати.

Також, зважаючи на наведені стороною обвинувачення доводи та надані докази, вбачається доведеною обставина неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 14.02.2024 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.10.2024, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_13 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.12.2024 року з визначення розміру застави, з огляду на необхідність: отримати висновки призначених, однак ще не проведених п`яти судових молекулярно-генетичних експертиз, 23 судових експертиз матеріалів речовин та виробів; вилучити та долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію щодо руху коштів по банківським рахункам, інформацію щодо абонентських з`єднань фігурантів провадження, яку необхідно витребувати шляхом тимчасового доступу від банківських установ та операторів мобільного зв`язку, та у подальшому провести її аналіз; долучити до матеріалів кримінального провадження відповідь на постанову про доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) заходів; провести огляди речових доказів, які вилучені в ході проведених 6 обшуків, зокрема за місцями проживання підозрюваних та інших осіб, що причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень; за результатами проведених оглядів призначити комп`ютерно-технічні експертизи по мобільним телефонам; зібрати характеризуючі матеріали на підозрюваних, зокрема відносно підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проживають за межами Житомирської області; долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені матеріали проведених негласних (слідчих) розшукових дій, клопотання та ухвали Житомирського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно причетних осіб; провести ряд інших слідчих (розшукових) дій, у тому числі не виключно, допити свідків та додаткові допити підозрюваних; відібрати біологічні зразки, а саме зразки голосу та мовлення у осіб, які можуть бути причетні до незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин; за результатами відібрання зразків голосу та мовлення у підозрюваних та інших осіб, причетних до вчинення вказаних злочинів, призначити судові криміналістичні експертизи відео-, звукозапису; за результатами проведених експертиз, зокрема молекулярно-генетичних та отриманих результатів проведених негласних (слідчих) дій, інших слідчих дій, вирішити питання про повідомлення про підозру іншим особам, які можуть бути причетними до вчинення даних кримінальних правопорушень; вирішити питання про зміну підозри та повідомлення про підозру у кінцевій редакції особам, які обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень; провести інші додаткові необхідні слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також ті, необхідність у проведенні яких виникне на тому чи іншому етапі досудового розслідування.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання виключно у вигляді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, враховуючи обставини справи, зібрані докази, які зокрема вказують на можливість причетності підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, міцність його соціальних зав`язків, слід вважати доведеними стороною обвинувачення викладені в клопотанні обставини про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення і що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, і що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою.

Разом з тим, продовжуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з обставин справи, наданих стороною обвинувачення доказів, слідчий суддя відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України доходить висновку про можливість визначення застави.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи строк досудового розслідування, матеріальне становище підозрюваного, можливість внесення застави іншими особами, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, наявні ризики, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначений розмір застави є мінімальним та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Стороною захисту не доведена можливість визначення меншого розміру застави.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваного передбачених у ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язків для забезпечення процесуальних вимог слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199,201, 205, 206, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 30.01.2025 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 30.01.2025 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Житомир), без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України або в`їзд в Україну;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 30.01.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Корольовського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язана виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1