Справа № 601/504/25
Провадження № 1-кс/601/132/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в межах кримінального провадження №0000006 від 15 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,
УСТАНОВИВ:
03 березня 2025 року до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що під час обшуку було вилучено майно, а саме мобільний телефон марки «Айфон» модель № 14, який на даний час йому не повернуто. Просить скасувати арешт на даний телефон, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час судового засідання, причини неявки суду не відомі.
Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений. На адресу суду направив копію супровідного листа Кременецької окружної прокуратури від 27.02.2025 № 51-863ВИХ-25 адресованому голові Кременецького районного суду Тернопільської області.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику ОСОБА_3 з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України звернення до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування.
Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 174, 283 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.
Отже, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування.
З долученого до матеріалів клопотання супровідного листа Кременецької окружної прокуратури від 27.02.2025, № 51-863ВИХ-25, адресованому голові Кременецького районного суду Тернопільської області та відомостей порталу «Судова влада України» вбачається, що 03 березня 2025 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 від 15 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України (справа №601/727/25, провадження №1-кп/601/132/2025).
Отже, досудове розслідування, як визначено ст. 283 КПК України, закінчено, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000006 від 15 січня 2025 року не може бути розглянуте по суті, оскільки повноважень на його розгляд у слідчого судді після закінчення досудового розслідування, немає.
У зв`язку з цим, слідчим суддею не може бути прийняте будь-яке з рішень, передбачених ст. 174 КПК України стосовно поданого клопотання.
За таких обставин клопотання про скасування арешту на майно слід повернути ОСОБА_3 ..
Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 174, 283 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про скасування арешту майна, подане в межах кримінального провадження №0000006 від 15 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України повернути заявнику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1