Справа № 359/857/21
Провадження № 1-кп/359/577/2024
У Х В А Л А

13 грудня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією з використанням системи дистанційного зв`язку ВКЗ в залі суду під час судового розгляду кримінального провадження №0000130, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України (у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування) від 15.07.2024 року,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області 08.07.2024 року надійшло дане кримінальне провадження з обвинувальним актом на новий судовий розгляд.

Згідно обвинувачення, у невстановленому місці та у невстановлений час у ОСОБА_4 з корисливих мотивів виник умисел спрямований на збут наркотичного засобу - кокаїн. Реалізуючи свій злочинний намір, за невстановлених обставин у невстановленому місці ОСОБА_4 у невстановленої особи придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн та розпочав його незаконно зберігати з метою подальшого збуту. Надалі 12.06.2020 р. о 20 годині 31 хв. за адресою : АДРЕСА_1 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінені у зв`язку із застосуванням заходів безпеки) з метою придбання наркотичного засобу - кокаїн зустрівся з ОСОБА_4 та передав останньому грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США, які йому були надані працівниками правоохоронних органів для проведення оперативної закупки. У відповідь ОСОБА_4 , після отримання грошей, передав ОСОБА_7 два пакети з безбарвної прозорої полімерної речовини з пазовим замком та смугою бузкового кольору, в яких містилась речовина білого кольору у вигляді суміші порошку та грудок різного розміру, які в подальшому було вилучено.

Згідно висновку експерта № 43/8 від 30.07.2020 надані на дослідження речовини білого кольору у вигляді сумішей порошку та грудок різного розміру у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Загальна маса кокаїну становить 0,5603 г. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», кокаїн віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Згідно наказу № 188 від 01.08.2000 року Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливої великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» встановлено, що до 0,02 г кокаїну є невеликим розміром, від 1,0 до 15,0 г є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.

Крім того, за невстановлених обставин у невстановленому місці ОСОБА_4 у невстановленої особи придбав наркотичний засіб - екстракт канабісу та кокаїн, які переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та розпочав їх незаконно зберігати без мети подальшого збуту. 13.10.2020р. в період часу з 07 години 30 хвилин по 09 годину 03 хвилини за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено три паперові згорнуті грошові купюри з нашаруваннями порошкоподібної речовини, два пристрої з прозорими стінками з в`язкою рідиною жовто-коричневого кольору та пристрій з прозорими стінками із залишками густої рідини жовто-коричневого кольору, прозорий полімерний пакетик з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору, два полімерні пакети з нашаруваннями порошкоподібної речовини, електронні ваги три шт. Згідно висновку експерта № 206/5 від 12.01.2021 у наданих на дослідження речовини білого кольору та нашаруваннях, у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Загальна маса кокаїну становить 0,342 г. надані на дослідження рідини, які містилися в пристроях для куріння являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Загальна маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,977 г. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», кокаїн віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Згідно з наказом № 188 від 01.08.2000 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» встановлено до 0,02 г кокаїну, є невеликим розміром, від 1,0 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», екстракт канабісу віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Згідно з наказом № 188 від 01.08.2000 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» встановлено до 0,3 г екстракту канабісу, є невеликим розміром, від 5,0 до 100,0 г, є великим розміром, 100,0 і більше, є особливо великим розміром.

Під час проведення нового судового розгляду згідно ухвали Київського апеляційного суду від 19.06.2024 року захисником адвокатом ОСОБА_5 15.07.2024 року заявлено клопотання в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України зважаючи на завершення строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

В межах розгляду даного клопотання на виконання вимог суду апеляційної інстанції судом за клопотанням прокурора згідно ухвали від 10.09.2024 року надано тимчасовий доступ до документів АТ «Укрпошта» з метою перевірки інформації та обставин виконання вимог ст. 290 КПК України щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та можливість обвинуваченим і стороною захисту ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Після отримання таких документів тимчасового доступу та їх дослідження, судом продовжено розгляд клопотання захисника про закриття кримінального провадження.

Захисник та обвинувачений зазначене клопотання підтримали та просили його задовольнити, а кримінальне провадження закрити зі звільненням ОСОБА_4 з-під варти.

Прокурор проти клопотання заперечив, зважаючи на дотримання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України та скерування обвинувального акту до суду в межах строків досудового розслідування.

Заслухавши думку сторін провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження у необхідному для вирішення клопотання обсязі, додатково поданими матеріалами сторони обвинувачення та захисту у цьому зв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Суд звертає увагу на те, що під час відкриття та надання доступу до матеріалів досудового розслідування жодних зауважень і заперечень від захисника та підозрюваного, в тому числі щодо неналежного повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 309 КК України, не надходило, що підтверджується відповідним протоколом, у якому також є посилання на підозру за ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ухвали ККС ВС від 22.05.2024 року в даній справі, суд зробив наступні висновки: судом апеляційної інстанції без належної перевірки залишено посилання захисника про недостовірність наданого стороною обвинувачення фіскального чеку від 12 січня 2021 року, оскільки до нього не додано опис вкладеного, відправлення адресоване особі на прізвище « ОСОБА_8 », в повідомленні слідчого зазначено адресу АДРЕСА_3 , а поштове відправлення за чеком адресоване до с. Гнідин. Крім того відповідно до даних сервісу «Трекінг відправлень» на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта» дані про відправлення за номером 977 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі.

Позиція Верховного Суду, з цього питання викладена у постанові від 21 лютого 2023 року у справі № 676/6434/21, відповідно до якої Суд погодився з висновком місцевого суду, що надана прокурором суду квитанція АТ «Укрпошта» від 15 вересня 2021 року про відправку адвокату рекомендованого листа не свідчить про направлення повідомлення про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів справи захиснику, так як відсутній опис рекомендованого листа, а також немає і підтвердження про вручення листа адресату або його повернення і такі матеріали відсутні в матеріалах кримінального провадження.

Також, сторона захисту заперечувала факт саме належного та своєчасного направлення повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 12 січня 2021 року стороні захисту, вказуючи, що хоча в матеріалах справи і наявні скріншоти повідомлень, надісланих за допомогою мобільного месенджера «WhatsApp» на телефон ОСОБА_4 , однак ОСОБА_4 його не отримував, крім того, не отримував його і засобами поштового зв`язку.

В обґрунтування доводів, захисник зазначав, що хоча в матеріалах кримінального провадження і міститься повідомлення про завершення досудового розслідування від 12 січня 2021 року № кп130, проте таке повідомлення не було вручене підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику, або будь-яким іншим чином доведено до відома сторони захисту в строк до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 13 січня 2021 року. Також вказував, що наявність в матеріалах провадження зазначеного повідомлення від 12 січня 2021 року є лише формальним, а долучений в судовому засіданні прокурором через 22 місяці з моменту відправки фіскальний чек в матеріалах провадження не містився, що свідчить про недостовірність наданих стороною обвинувачення доказів.

У цьому зв`язку, на думку колегії суддів, суди попередніх інстанцій не вжили всіх можливих заходів, передбачених кримінальним процесуальним законом, для з`ясування обставин на підтвердження чи спростування позиції сторони захисту щодо цього питання. Так, зокрема Верховний Суд у постанові від 27 листопада 2023 року у справі № 464/472/22 погодився із висновками судів попередній інстанції про те, що факт належного повідомлення підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідуванні та надання доступу до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК не підтверджено, при цьому, для з`ясування цього факту, місцевим судом було постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до оператора ПрАТ «Київстар» щодо роздруківки з`єднань абонентського номеру, яким користується слідчий, за відповідний період часу.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

У ч. 2 ст. 113 КПК закріплено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК відноситься до тяжких злочинів.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Крім того, вищевикладене кореспондується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі Іванов проти України зазначено, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі Іванов проти України вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).

В інтерпретації ж до чинного КПК України цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру, закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Як встановлено під час судового розгляду в кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру 13.10.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яке є тяжким злочином, але не пов`язане з посяганням на життя та здоров`я особи.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, наданих стороною захисту, а саме із копії постанови в.о. керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_9 від 13.12.2020 року, строк досудового розслідування завершувався в даному кримінальному провадженні, з урахуванням його продовження до трьох місяців, - 13.01.2021 року (а.с. 108-110 том 2).

12.01.2021 року за постановою прокурора ОСОБА_3 були об`єднані матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , №0000046 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та №0000130 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Цього ж дня 12.01.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру за ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 307 КК України.

Крім того, 12.01.2021 року прокурором ОСОБА_3 надано доручення слідчому СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 . Даним слідчим 12.01.2021 року за №кп130 скеровано повідомлення ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України на адресу АДРЕСА_3 .

Як встановлено судом, зазначене повідомлення скеровано до с. Гнідин Бориспільського району 12.01.2021 року, що підтверджується відповідною квитанцію АТ «Укрпошта» №977 та матеріалами тимчасового доступу до документів указаного товариства на підставі ухвали суду від 10.09.2024 року. Зазначення в оригіналі квитанції прізвища « ОСОБА_11 » (а.с. 172 том 2), на думку суду є орфографічною помилкою, зважаючи на те, що матеріали тимчасового доступу (а.с. 87-90 том 5)надані прокурором підтверджують скерування такого повідомлення саме в с. Гнідин за місцем тимчасового фактичного проживання ОСОБА_4 , що вказано в підозрі, обвинувальному акті та протоколах слідчих дій з участю ОСОБА_4 , в тому числі датованих 13.10.2020 року.

Крім того, про повідомлення про завершення досудового розслідування свідчить і переписка слідчого з ОСОБА_4 та його захисником (а.с. 173-177 том 2), що також перевірялось судом першої інстанції під час судового розгляду попереднім складом суду згідно ухвали суду від 14.11.2022 року (а.с. 220-222 том 2).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_12 слідчий ОСОБА_10 в порядку ст. 290 КПК України повідомив як засобами зв`язку так і повідомленням на адресу тимчасового проживання підозрюваного на той момент 12.01.2021 року, тобто в строк, визначений ст. 219 КПК України, до завершення досудового розслідування, термін якого спливав 13.01.2021 року.

Суд акцентує увагу, що згідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України саме строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, і таким чином днем поновлення строку досудового розслідування є наступний саме після ознайомлення з матеріалами сторони кримінального провадження.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 та захисник ознайомились з матеріалами досудового розслідування 28.01.2021 року, після чого цього ж дня обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скеровано до Бориспільського міськрайонного суду Київської області поштовим зв`язком і отримано судом 01.02.2021 року.

Зважаючи на викладене, на думку суду, строки досудового розслідування в даному кримінальному провадженні порушені органом досудового розслідування не були, підозрюваного та захисника вчасно 12.01.2021 року повідомлено в порядок ст. 290 КПК України про завершення останнього.

Таким чином, не встановлено підстав для задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, 283, 284, 290, 350, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України (у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування) від 15.07.2024 року, - відмовити.

Судовий розгляду кримінального провадження №0000130, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2020 року, - продовжити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає судовому розгляду.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 16.12.2024 року.

Головуючий: ОСОБА_1