КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 05.02.2025,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 05.02.2025 залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та винести нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою № 969/1.

В судовому засіданні апеляційного суду судді ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили собі заявив собі самовідвід з тих підстав, щодетективом Національного антикорупційного бюро України 09.08.2022 на підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 11.07.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000206 за заявами ОСОБА_5 №936 та №937 від 20.06.2022 щодо можливого вчинення діючими суддями Київського апеляційного суду кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.111 КК України.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного суду від 20.07.2023 задоволено самовідвід судді ОСОБА_1 у апеляційному провадженні № 11-сс/824/3560/23 (761/13292/23) з тих підстав, що19.07.2023 ОСОБА_5 запізнившись у судове засідання з розгляду його апеляційної скарги, увірвався до залу судових засідань під час апеляційного розгляду в іншому провадженні, кричав та влаштовував скандал, почав ображати головуючого, поводив себе непристойно, чим викликав у судді почуття обурення та негативного ставлення до нього.

Крім того, під час розгляду апеляційного провадження №11кп/824/2742/2024, в ході висловлення позиції по заявленому суддею ОСОБА_1 самовідводу, ОСОБА_5 вкотре почав поводити себе невідповідно, зокрема, кричав та влаштовував скандал, висловлювався образливими словами як на адресу судді ОСОБА_1 , так і на адресу суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та самовільно залишив зал судового засідання.

Згідно із ст.75 КПК України суддя не може брати участь у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Не зважаючи на відсутність упередженості і суб`єктивного ставлення до розгляду вказаного судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про наявність об`єктивних обставин, які у стороннього спостерігача можуть викликати сумніви у неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 05.02.2025.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що самовідвід судді ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 05.02.2025 передати для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3