Справа № 502/520/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2025 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні,

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000015 від 14.02.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого: 07.02.2025 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку,

передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

В С Т А Н О В И В :

Органом дізнання встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

11.02.2025 року приблизно о 07:00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві спільної часткової власності належить потерпілій ОСОБА_4 , не маючи дозволу власника на знаходження і пересування по території зазначеного домоволодіння, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує право кожного громадянина на недоторканість житла чи іншого володіння особи, та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, якою закріплено право людини на недоторканість житла або іншого володіння особи, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, направлених на порушення права на недоторканість житла чи іншого володіння особи, переліз через паркан та проник на територію двору, розташованого за вказаною адресою, а у подальшому до приміщення будинку, чим вчинив незаконне проникнення до житла потерпілої ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи.

Разом з обвинувальним актом, прокурор звернувся з клопотанням, згідно якого під час досудового розслідування встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності. У зв`язку з чим прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Окрім того, до обвинувального акту додана заява потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якої вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує:

- відсутність обставин, які обтяжують покарання у відповідності до вимог ст. 67 КК України;

- обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, виключений з військового обліку по досягненню граничного віку перебування в запасі.

Суд також враховує, що ОСОБА_3 раніше судимий: 07.02.2025 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік, тобто кримінальний проступок він скоїв після винесення вироку від 07.02.2025 року, а тому покарання йому слід призначати за правилами ст. 71 КК України, шляхом приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

При цьому, суд враховує, що відповідно до положень ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У даному випадку,будучи засудженим 07.02.2025 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік, ОСОБА_3 в період пробаційного нагляду за попереднім вироком, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.162 КК України, отже, до покарання, призначеного ОСОБА_3 за новим правопорушенням, підлягає приєднанню повністю або частково невідбуте покарання, призначене вироком Кілійського районного суду Одеської області від 07.02.2025 року.

З рахуванням встановленого суд вважає за необхідне до покарання призначеного за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 року обмеження волі, приєднати частину невідбутого покарання за вироком суду від 07.02.2025 року. При цьому суд керується п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України, згідно якої одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

З огляду на зазначене, остаточне покарання у такому випадку, визначене на підставі ст.71 КК України, становить 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяць обмеження волі, що відповідає вимогам ч.4 ст.71 КК України. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.

Цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати.

Відомості про речові докази суду не надано.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Кілійського районного суду Одеської області від 07.02.2025 року у вигляді 11 місяців обмеження волі до нового покарання за цим вироком у вигляді 1 (одного) року обмеження, та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за сукупністю вироків у вигляді 1 (одного) року 11 (одинадцять) місяців обмеження волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , 25.07.1963 обчислювати з моменту затримання.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід не обирати.

Виконання вироку в частині затримання та доставлення ОСОБА_3 , до місця відбування покарання покласти на ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Кілійський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1