Провадження: № 1-кп/484/206/25
Справа: № 484/854/25
Вирок

іменем України

19.03.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження №0001093 від 17.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаусове Друге, Первомайського району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді кулеметника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у званні «солдат»

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України

встановив

01.02.2023 ОСОБА_3 уклав з Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_2 контракт про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України та направлений для її проходження до військової частини НОМЕР_2 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 призначено на посаду курсанта військової частини НОМЕР_2 та зараховано до списків особового складу частини, поставлено на всі види забезпечення.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 53 від 21.06.2023 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду кулеметника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та поставлено на всі види забезпечення.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом для військовозобов`язаних вважається день зарахування до списків особового складу військової частини.

Відтак, з 01.02.2023, тобто з моменту зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Таким чином, на момент вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 мав статус військовослужбовця по мобілізації.

17.11.2024 близько 20.00 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 прийшов в житловий будинок до ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . Через деякий час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку.

В свою чергу ОСОБА_3 , 17.11.2024 близько 20.00 год., більш точного часу не встановлено,, перебуваючи в одній з кімнат житлового будинку адресою: АДРЕСА_1 , маючи намір спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх карність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав наносити множинні (точну кількість встановити неможливо) удари невстановленим тупим предметом в область обличчя ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних забійних ран обличчя, верхньої та нижньої губи, синців та саден обличчя, синців у шкірно-мязові клапті голови, в/3 передній поверхні грудної клітки, шиї, закритого перелому спинки носа, перелому ліворуч із зануренням її кісткового фрагмента в ротову порожнину, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що в сукупності призвели до аспірації крові та подальшої смерті потерпілого. Смерть ОСОБА_8 настала від асфіксії внаслідок аспірацією кров`ю.

Нанесення ОСОБА_3 ударів ОСОБА_8 перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за контрактом та проходячи військову службу на посаді кулеметника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , 17.11.2024 близько 20.00год, перебуваючи в одній з кімнат житлового будинку адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх карність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав наносити множинні (точну кількість встановити неможливо) удари невстановленим тупим предметом в область обличчя ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних забійних ран обличчя, верхньої та нижньої губи, синців та саден обличчя, синців у шкірно-мязові клапті голови, в/3 передній поверхні грудної клітки, шиї, закритого перелому спинки носа, перелому ліворуч із зануренням її кісткового фрагмента в ротову порожнину, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що в сукупності призвели смерті потерпілого ОСОБА_8 від асфіксії внаслідок аспірацією кров`ю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, та визнає його винним за ч.2 ст.121 КК України, а саме: в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілому ОСОБА_8 .

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину, у вчиненому розкаявся та надав правдиві пояснення, які відповідають викладеному у обвинувальному акті, просив суворо не карати, щиро жалкує про скоєне. Цивільний позов потерпілої визнав у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що загиблий ОСОБА_8 був її батьком, який проживав по сусідству з ОСОБА_3 . Цивільний позов підтримала у повному обсязі та просила стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в сумі 114065.98 грн та моральну шкоду в сумі сто тис грн. Зазначила, що матеріальна шкода складається з витрат на поховання 64065.98 грн та приблизно 50 тис грн на пам`ятник.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України підтверджується його показаннями та об`єктивними письмовими доказами, зокрема:

-протоколом огляду місця події та фототаблиць до нього від 17.11.2024 року, де місцем огляду був житловий будинок АДРЕСА_1 , де в одній з кімнат по центру виявлено труп чоловіка приблизно 60-ти років в положенні лежачи на спині. В ході огляду були зроблені змиви, вилучено недопалок від цигарок, мобільні телефони, пластикові стакани, чоловіче взуття та запальничку, все опечатано;

-протоколом огляду речей та фототаблицями до нього від 17.11.2024 року, де слідчий оглянув добровільно видані речі ОСОБА_10 , мобільні телефони та один кросівок онука ОСОБА_3 ;

-протоколом огляду трупа та фототаблицями до нього від 18.11.2024 року, проведеного судово-медичним експертом ОСОБА_11 . В ході огляду було отримано диски зі слідами РБК, які поміщено до сейф-пакетів;

-протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 18.11.2024 року, де місцем огляду був житловий будинок АДРЕСА_2 . В ході огляду було вилучено ніж для чистки картоплі, чавунний казан, пластикову пляшку, скляну пляшку;

-протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 18.11.2024 року, де місцем огляду була прилегла територія до вул.Шкільної в с.Чаусове Друге Первомайського району Миколаївської області, в ході огляду було вилучено чорний кросівок, який опечатано та поміщено в сейф пакет;

-протоколом отримання зразків для експертизи від 18.11.2024 року, а саме: букального епітелію у ОСОБА_12 для проведення молекулярно-генетичної експертизи;

-висновком експерта від 20.12.2024 року №СЕ-19/115-24/21180-БД, де встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_3 ;

-висновком експерта №383 від 19.11.2024 року, де у ОСОБА_3 виявлено: поверхневу рану правої величної ділянки, синці, набряки обох кистей, закритий перелом першого пальця лівої кисті, садно тильної поверхні правої кисті, синець, набряк лівої стопи, садна правої гомілки. Дані тілесні ушкодження могли утворитись 17.11.2024 року від дії тупого (их) предмету (ів) відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості (перелом першого пальця лівої кисті), як ті, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я, при падінні з висоти власного зросту виникнути не могли;

-висновком експерта від 20.12.2024 року №СЕ-19/115-24/21999-БД, де встановлено генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_8 ;

-висновком експерта від 23.12.2024 року №СЕ-19/115-24/22010-БД, де встановлено, що на кофті виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки клітин з домішкою крові виявлених на кофті є змішаними та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_3 . Генетичні ознаки клітин з домішкою крові виявлених на кофті збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_8 . Ймовірність походження даних генетичних ознак від потерпілого ОСОБА_8 становить не менше ніж 99.99999999%

-висновком експерта від 20.12.2024 року №СЕ-19/115-24/22009-БД, де встановлено, що на спортнивних штанах виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки клітин з домішкою крові виявлених на спортивних штанах збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_8 . Ймовірність походження даних генетичних ознак від потерпілого ОСОБА_8 становить не менше ніж 99.99999999%. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини виявлених на спортивних штанах є змішаними, збігаються між собою та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_8 та зразка букального епітелію ОСОБА_3

-висновком експерта від 24.12.2024 року №СЕ-19/115-24/22011-БД, де встановлено, що куртці виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки клітин з домішкою крові виявлених на куртці збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 . Ймовірність походження даних генетичних ознак від потерпілого ОСОБА_8 становить не менше ніж 99.99999999%.

-висновком експерта від 24.12.2024 року №СЕ-19/115-24/22008-БД, яким встановлено, що у змиві РБК з правої руки ОСОБА_13 виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_8 . Ймовірність походження даного ДРК профілю від потерпілого ОСОБА_8 становить не менше ніж 99.99999999%.

-висновком експерта від 23.12.2024 року №СЕ-19/115-24/22001-БД, яким встановлено, що у змиві з лівої руки ОСОБА_13 виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_8 . Ймовірність походження даного ДРК профілю від потерпілого ОСОБА_8 становить не менше ніж 99.99999999%.

-висновком експерта від 23.12.2024 року №СЕ-19/115-24/22012-БД, яким встановлено, що на казані виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_8 . Ймовірність походження даного ДРК профілю від потерпілого ОСОБА_8 становить не менше ніж 99.99999999%.

-висновком експерта № 780 від 12.12.2024 року встановлено, що на джемпері, натільній сорочці, джинсових штанах знайдена кров людини її походження не виключається від потерпілого ОСОБА_8 ;

-висновком експерта №782 від 17.12.2024 року, де встановлено, що на трьох аплікаторах із змивами, знайдена кров людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_8

-висновком експерта №781 від 12.12.2024 року встановлено, що на двох ватних турундах знайдена кров людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_8 ;

-висновком експерта №783 від 17.12.2024 року, яким встановлено, що на фрагменті шпалери, фрагменті деревини знайдена кров людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_8

-висновком експерта №280 від 31.12.2024 року, де встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала від асфіксії внаслідок аспірацією кров`ю. При дослідженні трупа виявлено множинні забійні рани обличчя, верхньої та нижньої губи, синці та садна обличчя, синці у шкіряно-м`язовій клапті голови, в/з передній поверхні грудної клітки, шиї, закритий перелом спинки носа, перелом ліворуч із зануренням її кісткового фрагмента в ротову порожнину. Ці тілесні ушкодження утворились 17.11.2024 року від множинних впливів (ударів) тупого твердого предмета в область голови, в/з грудної клітини, шиї носять прижиттєвий характер і відносяться до категорії тяжких, як ті, що спричинили смерть і перебувають у прямому зв`язку з її причиною. Джерелом аспірації крові є кровотеча із забійних ран верхньої та нижньої губи, перелому спинки носа, нижньої щелепи. При судово-токсилогічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_8 виявлений етиловий сприт в концентрації 2.73%, що відповідає сильному ступеню сп`яніння. При судово-медичному дослідженні об`єктів від трупа ОСОБА_8 встановлено скупчення крові в дихальному та распіраторному відділі легень (великі, середні та дрібні бронхи, бронхіоли, альвеоли). Гостра емфізема легень. Помірний набряк м`яких мозкових оболонок, набряк набухання речовини головного мозку з діпадезними периваскулярними крововиливами. Розлад кровообігу внутрішніх органів з порушенням реологічних властивостей крові. Склероз судин головного мозку, серця, нирок.

Зазначені вище обставини вчинення злочину свідчать про те, що обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачав суспільно небезпечні наслідки.

Таким чином, сукупністю вищенаведених допустимих, достатніх, достовірних доказів, які узгоджуються між собою та не викликають сумніву в їх об`єктивності, підтверджується винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №13 від 15.01.2025 року ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкрімінованого йому діяння, на будь-який психічний розлад не страждав, а виявляв ознаки гострої алкогольної інтоксикації,неускладненої. Даний психічний розлад є тимчасовим. ОСОБА_3 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час на будь-який психічний розлад не страждає, застосування до нього примусових заходів медичного характеру, не потребує.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до статей 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним закінченим тяжким злочином особу винуватого, який є військовослужбовцем та вважається таким, що самовільно залишив військову службу, який за місцем служби характеризується посередньо, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спритними напоями, вживає наркотичні засоби, від жителів села на нього надходять скарги, не одружений, на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудний, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту, в ході досудового розслідування та в судовому засіданні встановлено, що дії обвинуваченого були спрямовані на визнання своєї вини, надання правдивих показань, висловлення щирого жалю про вчинене, негативної оцінки злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчиненя злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вищевикладене в сукупності, а також обставини справи, вік, особу та стан здоров`я обвинуваченого, врахувавши обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, яка просила призначити найсуворіше покарання, суд дійшов до переконливого висновку, що за спрямованістю поведінки, ОСОБА_3 , як особа, представляє суспільну небезпеку для оточуючих. За таких підстав, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.121 КК України, таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого, обставинам кримінального провадження, особі обвинуваченого та буде обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, та відповідати меті покарання, визначеній ст. 50 КК України.

Потерпіла ОСОБА_9 звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просить стягнути ОСОБА_3 в рахунок відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням моральної шкоди в розмірі сто тисяч гривень та матеріальної шкоди в сумі 114065.98 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. В пункті 9 цієї Постанови зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений спричинив потерпілому ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть. Також суд враховує доводи викладені потерпілою про те, що в результаті вчинення кримінального правопорушення вона перенесла значні моральні страждання через втрату рідної людини батька.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

А тому, враховуючи характер правопорушення, ступінь фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого, позбавлення можливості їх реалізації, тяжкість вимушених змін у її життєвих відносинах, часу і зусиль, необхідних для відновлення стану здоров`я потерпілої, суд приходить до висновку про те, що з обвинуваченого слід стягнути на користь потерпілої сто тисяч гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На думку суду, така сума моральної шкоди відповідає характеру та обсягу перенесених потерпілим страждань, а також відповідає критеріям розумності та справедливості.

Щодо позовних вимог про стягнення із обвинуваченого на користь потерпілої витрат на поховання загиблого, суд зазначає наступне.

Статтею 1201 ЦК України передбачено, що особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Судом встановлено, що позивачка потерпіла у зв`язку зі смертю батька ОСОБА_8 понесла витрати на поховання у сумі 64065.98 грн, що підтверджується товарним чеком доданими до справи.

Таким чином вимога позивачки в частині стягнення із відповідача на її користь витрат на поховання загиблого підлягає задоволенню на суму 64065.98 грн. Що стосується спорудження надгробного пам`ятника на майбутнє в сумі 50 тис грн, то дані витрати не підтвердженні документально, а тому задоволенню не підлягають.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід слід залишити раніше обраний тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фізичного затримання з 17.11.2024 року.

Запобіжний захід залишити тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення експертиз в сумі 208237.56 грн на користь держави.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 (сто) тис.грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків 64065.98 грн. в іншій частині відмовити.

Скасувати арешт накладений Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 19.11.2024 року справа 484/6444/24, 1-кс/484/1056/24.

Речові докази по справі: квитанція №271, що зберігаються в камері речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області: 12 недопалків, 1 цигарка, запальничка, 2 пластикових стакана, одяг знищити.

Мобільний телефон марки Самсунг чорного кольору, мобільний телефон марки Neffos квитанція №271, що зберігаються в камері речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області повернути ОСОБА_10 .

Скасувати арешт накладений Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 19.11.2024 року справа 484/6444/24, 1-кс/484/1058/24.

Речові докази, що знаходяться в камері речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області мобільний телефон марки Redmi А 1 чорного кольору у справному стані з IMEI 1) НОМЕР_3 ; 2) НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , який поміщено до пакету НПУ № 27 - повернути ОСОБА_10 ; Кросівок білого кольору Paolla footwear розміром «43», який належить ОСОБА_3 знищити.

Скасувати арешт накладений Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 19.11.2024 року справа 484/6444/24, 1-кс/484/1057/24.

Речові докази, що знаходяться в камері речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області: чорно-білу кофту з капюшоном з плямами бурого кольору, яку поміщено до пакету НПУ № 1; - сірі спортивні штани з плямами бурого кольору, які поміщено до пакету НПУ № 2; - синю куртку з плямами бурого кольору, яку поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR1689216; - змиви речовини бурого кольору з правої руки ОСОБА_3 , які поміщено до пакету НПУ № 3; - змиви речовини бурого кольору з лівої руки ОСОБА_3 , які поміщено до пакету НПУ № 4 знищити.

Скасувати арешт накладений Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 20.11.2024 року справа 484/6444/24, 1-кс/484/1060/24.

Скасувати арешт накладений Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 20.11.2024 року справа 484/6444/24, 1-кс/484/1061/24.

Речові докази, що знаходяться в камері речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області квитанція №272: одяг, взуття знищити.

Речові докази, що знаходяться в камері речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області: ніж для чистки картоплі, чавунний казан, пластикову пляшку, скляну пляшку, чорний кросівок чоловічий, слід взуття, лівий кросівок, правий кросівок знищити.

Речові докази, що знаходяться в камері речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції №283, №278, №277, №280 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: