Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/14/25
Провадження № 1-кс/376/12/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2025 р. м. Сквира, Київська область

Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області в м. Сквира, Київської області клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 000404 від 30 грудня 2024 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 31.12.2024 року накладено арешт та вилучено майно, зокрема автомобіль марки ВАЗ 2115 д.н.з. « НОМЕР_1 », який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 . Інше арештоване майно ОСОБА_5 не належить.

ОСОБА_5 є власником вказаного автомобіля, ніякого відношення до скоєного правопорушення немає. Потреба в зберіганні його автомобіля на штрафному майданчику відпала, так як всі необхідні слідчі дії за участю автомобіля і підозрюваного ОСОБА_6 , проведено, в тому числі слідчий експеримент в ході якого підозрюваний повністю визнав свою провину. Автомобіль необхідний для роботи та догляду за двоюрідною бабусею ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у с. Самгородок, Білоцерківського району, Київської облаті.

З огляду на викладене, просив частково скасувати арешт на вилучене майно.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

У судовому засіданні слідча не заперечувала проти задоволення даного клопотання, зазначила, що всі необхідні слідчі дії з використанням транспортного засобу проведено. Окрім того надала матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя заслухавши сторін, дослідивши зміст клопотання та додані до нього докази, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000404 від 30 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.12.2024 року винесеної слідчою СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка міститься у матеріалах кримінального провадження, автомобіль марки ВАЗ 2115 д.н.з. « НОМЕР_1 » було визнано речовим доказом та визначено його місце зберігання на штраф- майданчику: 3 км автодороги «Біла Церква - Володарка».

31.12.2024 ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області у кримінальному провадженні № 000404 від 30 грудня 2024 було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2115 д.н.з. « НОМЕР_1 », із забороною вчиняти дії щодо користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб - легковий автомобіль (тип легковий - загальний, седан-В), марки ВАЗ, модель 21150, 2005 року випуску, д.н.з. « НОМЕР_1 » на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Матеріалами кримінального провадження № 000404 встановлено, що вказаний транспортний засіб був знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Окрім того матеріали кримінального провадження містять протокол проведення слідчого експерименту від 06.01.2025 р., який відбувся з використанням транспортного засобу.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При цьому, відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Крім того, слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на вищевказане, з урахуванням позиції слідчого, а також те, що всі необхідні слідчі дії були проведенні, вважаю за доцільне скасувати арешт майна в частині заборони користування арештованим майном, а саме автомобілем марки ВАЗ 2115, д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст.170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 31.12.2024 ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області на автомобіль марки ВАЗ 2115, д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 в частині заборони користування вказаним автомобілем.

Автомобіль марки ВАЗ 2115, д.н.з. « НОМЕР_1 », передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 та зобов`язати останнього на першу вимогу слідчого, прокурора надавати вказаний автомобіль для проведення відповідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1