Справа № 274/1026/25 Провадження № 1-кс/0274/439/25

У Х В А Л А 25.02.2025 року м. Бердичів
24.02.2025 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на:
- 65 колод дерева породи Дуб, які належать ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які було виявлено та вилучено 21.02.2025 р. в ході проведення обшуку в господарстві по АДРЕСА_1 ;
- 21 колоду дерева породи Дуб, які належать ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , які було виявлено та вилучено 21.02.2025 р. в ході проведення обшуку в господарстві по АДРЕСА_2 .
Так, в ході проведення обшуків від 21.02.2025 р. за вказаними адресами за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було вилучено майно, на яке просить накласти арешт слідчий.
Зазначає, що вилучені колоди дерев породи Дуб можуть містити на собі сліди злочину, можуть бути доказами у вказаному кримінальному провадженні та можуть мати істотне значення для подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно являється речовим доказом.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
З описової частини постанови вбачається, що в ході проведення обшуку 21.02.2025 р. за місцем проживання ОСОБА_4 в господарстві по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 65 (шістдесят п"ять) колод дерева породи Дуб, із зазначенням номеру кожної колоди та її розмірів.
В ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 21 (двадцять одну) колоду дерева породи Дуб, із зазначенням номеру кожної колоди та її розмірів.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Вищевикладене свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано до суду без додержання вимог ст. 171 КПК України, тому, враховуючи зазначені вище суттєві недоліки, які містяться в клопотанні слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про повернення даного клопотання прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 309 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1