Справа № 592/5841/25
Провадження № 1-кс/592/2652/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000987 від 05.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб мотоцикл Shineray Intruder, зеленого кольору, №рами НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 належний громадянину ОСОБА_6 та автомобіль марки MERSEDES-BENZ, модель CITAN, білого кольору, д.н.з НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , ключі від запалювання «Shineray Intruder» вилучено та поміщено до сейф пакету НПУ PSP1299858, ключі від запалювання «MERSEDES-BENZ», модель «CITAN» вилучено та поміщено до сейф пакету НПУ PSP1299858.

Клопотання обґрунтовує тим, що 05.04.2025 до ЧЧ Сумського РУП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_7 про незаконне заволодіння належним йому мотоциклом Shineray Intruder, зеленого кольору, №рами НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , який заявник залишив близько місяця назад на парковці по АДРЕСА_1 .

05.04.2025 під час огляду місця події, яка розташована за адресою м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 5 було виявлено та вилучено транспортний засіб мотоцикл Shineray Intruder, зеленого кольору, №рами НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 належний громадянину ОСОБА_6 та автомобіль марки MERSEDES-BENZ, модель CITAN, білого кольору, д.н.з НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , дані транспортні засоби, які вилучено та передано на зберігання до спец майданчику ГУНП в Сумській області, розташований за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 16а., ключі від запалювання «Shineray Intruder» вилучено та поміщено до сейф пакету НПУ PSP1299858, ключі від запалювання «MERSEDES-BENZ», модель «CITAN» вилучено та поміщено до сейф пакету НПУ PSP1299858.

Враховуючи викладене з метою забезпечення збереження речових доказів, що може містити відомості щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив накласти арешт на вищезазначене майно.

Власник майна ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту на автомобіль марки MERSEDES-BENZ, модель CITAN, білого кольору, д.н.з НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .

Заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄДРД та матеріалів вбачається, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000987 від 05.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 05.04.2025 під час огляду місця події, яка розташована за адресою м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 5 було виявлено та вилучено транспортний засіб мотоцикл Shineray Intruder, зеленого кольору, № рами НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 належний громадянину ОСОБА_6 та автомобіль марки MERSEDES-BENZ, модель CITAN, білого кольору, д.н.з НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , дані транспортні засоби, які вилучено та передано на зберігання до спец майданчику ГУНП в Сумській області, розташований за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 16а., ключі від запалювання «Shineray Intruder» вилучено та поміщено до сейф пакету НПУ PSP1299858, ключі від запалювання «MERSEDES-BENZ», модель «CITAN» вилучено та поміщено до сейф пакету НПУ PSP1299858.

Постановою слідчого від 05.04.2025 вказані вилучені під час огляду місця події речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000987.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучений в ході проведення огляду місця події транспортний засіб мотоцикл Shineray Intruder, зеленого кольору, №рами НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 належний громадянину ОСОБА_6 , автомобіль марки MERSEDES-BENZ, модель CITAN, білого кольору, д.н.з НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , ключі від запалювання «Shineray Intruder», ключі від запалювання «MERSEDES-BENZ», модель «CITAN», обґрунтовано визнані слідчим речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст.98 КПК України.

З огляду на викладене влучені вищезазначені речі можуть мати об`єктивну інформацію та підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також бути доказом під час судового розгляду.

За таких обставин, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході огляду майна, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення тощо, для подальшого проведення відповідних слідчих дій.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна; слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, що стосується автомобіль марки MERSEDES-BENZ, модель CITAN, білого кольору, д.н.з НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 та ключі від нього, слідчий суддя, застосовує такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відтак, клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб мотоцикл Shineray Intruder, зеленого кольору, №рами НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 належний громадянину ОСОБА_6 та автомобіль марки MERSEDES-BENZ, модель CITAN, білого кольору, д.н.з НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , ключі від запалювання «Shineray Intruder» вилучено та поміщено до сейф пакету НПУ PSP1299858, ключі від запалювання «MERSEDES-BENZ», модель «CITAN» вилучено та поміщено до сейф пакету НПУ PSP1299858.

Зазначений автомобіль марки MERSEDES-BENZ, модель CITAN, білого кольору, д.н.з НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , ключі від запалювання «MERSEDES-BENZ», модель «CITAN» передати на відповідальне зберігання власнику, заборонивши йому та іншим особам до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку вчиняти будь-які дії щодо його продажу, відчуження, перетворення.

Попередити власника про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1