У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 932/1802/21

№ 1-в/183/6/25

16 січня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (нині м. Дніпро), засудженого 22 листопада 2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що 18.03.2024 до Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов та прийнятий до виконання вирок відносно ОСОБА_5 , засудженого 22.11.2023 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України обов`язки покладені судом на засудженого: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

08.05.2024 до Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла інформація, згідно з якою ОСОБА_5 перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», у зв`язку з чим Новомосковським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» уДніпропетровській області скеровано подання від 03.09.2024 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про приведення вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2023 у відповідність до вимог закону.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.11.2024 відмовлено у задоволенні вищезазначеного подання.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28.11.2024 ОСОБА_5 перебував під вартою з 19.01.2022 по 28.11.2024 та звільнений з-під варти 28.11.2024, а відтак наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2023.

Представник Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд подання у свою відсутність, одночасно зазначивши, що подання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду подання, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, неявка в судове засідання представника органу пробації та засудженого за вищевказаних обставин у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити, зазначивши, що є всі підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подання та характеризуючи матеріали, дійшов такого висновку.

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнено на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи та навчання. Також ухвалено виконувати вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2022, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, самостійно.

Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку 25.12.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За положеннями ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно зі ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків вирішує, зокрема, і питання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Отже, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, без поважних причин порушені не були, тому засуджений повинен бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1