Справа № 615/2197/24
Провадження № 1-кп/615/205/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000180 від 17.11.2024 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, маючого базову середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

16.11.2024 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебував разом із ОСОБА_5 на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке ОСОБА_3 орендує у ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник єдиний злочинний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень, без мети заподіяння більш тяжкого тілесного ушкодження, потерпілій ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , взявши в праву руку металеву палицю (кочергу) заподіяв приблизно 5 ударів в область голови ОСОБА_5 , після чого остання одягнула металеву каструлю на голову, а ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , заподіяв ще приблизно 5 ударів в область голови останньої. У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 , в той час коли остання сиділа на ліжку, та заподіяв один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме в праве вухо. Далі ОСОБА_3 заподіяв один удар кулаком правої руки в область правого ока, а далі заподіяв один удар кулаком лівої руки в область носу. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 згідно висновку експерта № 12-14/149-HB/24 від 18.11.2024, у потерпілої ОСОБА_5 установлені наступні тілесні ушкодження: травматичні набряки м?яких тканин, синці, садна на обличчі, кистях, рана на голові, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів з обмеженою контактною поверхнею. Згідно п. п. 2.3.1.а, 2.3.2.а «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МО3 України від 17 січня 1995 року) вищевказане тілесне ушкодження відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров?я, тривалістю більш 6 днів, але менше трьох тижнів (21 доби).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України - тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

26.12.2024 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.

Згідно з угодою потерпіла та обвинувачений дійшли згоди, що обвинувачений у повному обсязі визнає свою винуватість у вчинені даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді громадських робіт на строк 240 годин.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілій.

Вислухавши думку прокурора, який просить затвердити угоду про примирення, думку обвинуваченого, потерпілої, які просять визнати угоду про примирення, перевіривши угоду про примирення, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання умови обвинуваченим є можливим.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який визнає свою вину повністю, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 471, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про примирення, яку укладено 26 грудня 2024 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 240 годин.

Речові докази: металева палиця (кочерга), довжиною 60 см, шириною 1 см, на одному краї мається загнутий метал, нібито рукоять, на іншому краї мається зігнутий загострений кінець; різнокольорова тканина (наволочка) розміром 70х70 см, на якій мається нашарування речовини бурого кольору; кухонний ніж з білою рукояткою довжиною 10,5 см, шириною 2 см, на кінці рукоятки мається отвір для тримання ножа, лезо довжина 17,5 см, ширина 2,5 см, на лезові мається хвилясті вирізи, на лезові мається нашарування речовини бурого кольору; металева каструля, білого кольору, висотою 12,5 см., дно розміром 20х20 см, на якій мається малюнок у вигляді квітки, яка пошкоджена, саме відбита фарба, також на каструлі виявлено нашарування речовини бурого кольору, виявлено пошкоджене дно каструлі у вигляді вдавлення; - які передані під розписки потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутими останній за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, негайно після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1