Справа № 577/617/25
Провадження № 1-кс/577/175/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 10.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2025 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про надання дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містяться у володінні ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дозвільних та реєстраційних документів на здійснення господарської (підприємницької) діяльності; інформації, щодо чисельності, анкетних даних та посади працівників, які працюють у ФОП ОСОБА_4 , їх посадових обов`язків (інструкцій), договорів, якими закріплено трудові відносини із працівниками; дозвільних документів/ліцензій на утримання та розведення тварин, у тому числі коней; інформації про послуги, які надаються, умови та підстави надання таких послуг клієнтам/відвідувачам; дозволів на проведення занять з верхової їзди; копії відповідних документів (договорів) про надання послуг з навчання верхової їзди; графіків проведених занять з клієнтами/відвідувачами, із зазначенням особи, яка проводить заняття (тренер/інструктор); інформації щодо вимог кваліфікації тренерів/інструкторів з верхової їзди; журналів інструктажів з техніки безпеки; матеріалів службового розслідування за фактом травмування неповнолітньої ОСОБА_5 (якщо проводилось); інструкції з техніки безпеки та охорони праці; документів про оплату послуг; документації щодо коней, які маються у ФОП ОСОБА_4 , у тому числі коня, на якому безпосередньо травмувалась потерпіла малолітня ОСОБА_5 , всіх документів на підставі яких закріплено правовідносини з інструктором/тренером (договір, тощо), з можливістю вилучення їх копій.

Клопотання обґрунтовує тим, що 05.01.2025 до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_2 » про те, що 05.01.2025 о 18:00 до хірургічного відділення в м. Конотоп з ферми по утриманню оленів в с. Щекинське Конотопського району госпіталізовано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_2 , з діагнозом різано-рвана рана лівої кисті, перелом кисті. О 15:40 впала з коня.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 10.01.2025 за ч. 1 ст. 271 КК України.

Опитаний ОСОБА_4 повідомив, що він є фізичною особою підприємцем, у нього у власності перебуває частка оленячої ферми, що розташована в с. Щекинське Конотопського району. ОСОБА_4 проводиться діяльність з розведення європейських оленів. На даній фермі також присутні коні, у кількості 6 штук. Чи наявний на фермі статут ОСОБА_4 повідомити в ході опитування не зміг, повідомив, що має відповідну документацію з розведення тварин.

СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 15.01.2025 за №1240/61 скеровано запит до ФОП ОСОБА_4 з метою надання останнім копій документів (договорів).

Від ФОП ОСОБА_4 23.01.2025 отримано відповідь про відмову у наданні інформації на письмовий запит та повідомлено, що запитувана інформація може бути надана лише на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей та документів.

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ФОП ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 10.01.2025 року відомості про вчинення злочину внесено до ЄРДР за № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України (а.с.8).

Дізнавачем доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у ФОП ОСОБА_4 має значення для проведення досудового розслідування та дозволить проводити подальші слідчі дії у кримінальному провадженні, в тому числі, щодо призначення експертиз з питань життєдіяльності та безпеки праці.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні дізнавача та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 10.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містяться у володінні ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дозвільних та реєстраційних документів на здійснення господарської (підприємницької) діяльності; інформації, щодо чисельності, анкетних даних та посади працівників, які працюють у ФОП ОСОБА_4 , їх посадових обов`язків (інструкцій), договорів, якими закріплено трудові відносини із працівниками; дозвільних документів/ліцензій на утримання та розведення тварин, у тому числі коней; інформації про послуги, які надаються, умови та підстави надання таких послуг клієнтам/відвідувачам; дозволів на проведення занять з верхової їзди; копії відповідних документів (договорів) про надання послуг з навчання верхової їзди; графіків проведених занять з клієнтами/відвідувачами, із зазначенням особи, яка проводить заняття (тренер/інструктор); інформації щодо вимог кваліфікації тренерів/інструкторів з верхової їзди; журналів інструктажів з техніки безпеки; матеріалів службового розслідування за фактом травмування неповнолітньої ОСОБА_5 (якщо проводилось); інструкції з техніки безпеки та охорони праці; документів про оплату послуг; документації щодо коней, які маються у ФОП ОСОБА_4 , у тому числі коня, на якому безпосередньо травмувалась потерпіла малолітня ОСОБА_5 , всіх документів на підставі яких закріплено правовідносини з інструктором/тренером (договір, тощо), з можливістю вилучення їх копій.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1