ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2024 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , отримавши матеріали справ за скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

в с т а н о в и в:

16.12.2024 на розгляд слідчого судді у порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, надійшли чотири скарги адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000399 від 01.08.2024, а саме:

(І) на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.12.2024 № 18301911 про проведення слідчих дій, а саме: допит працівників Департаменту адміністратора розрахунків Дирекції ринкових операції, що працювали у ПрАТ «НЕК «Укренерго» у 2021?2022 роках (справа № 991/13983/24, провадження № 1?кс/991/14076/24);

(ІІ) на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.12.2024 № 183019146 про проведення слідчих дій, а саме: допит працівників ТОВ «Юнайтед Енерджі», що працювали у Товаристві у 2021?2022 роках (справа № 991/13984/24, провадження № 1?кс/991/14077/24);

(ІІІ) на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.12.2024 № 18503728 про проведення слідчих дій, а саме: отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку (справа № 991/13985/24, провадження № 1?кс/991/14078/24);

(IV) на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.12.2024 № 18503727 про проведення слідчих дій, а саме: отримання доказів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000091 від 03.05.2022 (справа № 991/13986/24, провадження № 1?кс/991/14079/24).

Перевіривши матеріали наведених справ, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження. Водночас, оскільки згадане питання знаходиться поза межами здійснення розгляду скарг по суті, його вирішення можливе за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318?380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу (ст. 303?313 КПК України).

Частиною 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Отже, системний аналіз наведених норм кримінального процесуального закону свідчить про те, що у разі необхідності слідчий суддя може об`єднати в одному провадженні скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування.

Зі змісту скарг вбачається, що в усіх випадках вимоги ОСОБА_2 зводяться до зобов`язання детектива у кримінальному провадженні № 0000399 від 01.08.2024 розглянути подані адвокатом клопотання, в порядку ст. 220 КПК України.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали за скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Отже, об`єднаній справі за скаргами адвоката ОСОБА_2 слід присвоїти єдиний унікальний (справа № 991/13983/24, провадження № 1?кс/991/14076/24);

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ за скаргами адвоката ОСОБА_2 бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме: не розгляді клопотань від 14.12.2024 № 18301911, № 183019146, № 18503728 та № 18503727 (справу № 991/13983/24, провадження № 1?кс/991/14076/24, справу № 991/13984/24, провадження № 1?кс/991/14077/24, справу № 991/13985/24, провадження № 1?кс/991/14078/24 та справу № 991/13986/24, провадження № 1?кс/991/14079/24), - об`єднати в одне провадження № 1?кс/991/14076/24, справу № 991/13983/24).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення про неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1