Справа № 643/5765/25
Провадження № 1-кс/643/1917/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000415 від 25.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 307 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (далі Управління) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 від 25.05.2023 за ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 307 КК України.

09.04.2025 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру: 1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 353 КК України; 2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 353 КК України; 3) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України; 4) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 353 КК України; 5) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 353 КК України.

09.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2025 проведено обшук автомобіля, який перебував у користуванні ОСОБА_8 , а саме: «INFINITI FX 35», р.н. « НОМЕР_1 », кузов № НОМЕР_2 , який фактично знаходився за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 37, який під час обшуку вилучений.

Власником вказаного автомобіля є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Прокурор зазначає, що вилучений автомобіль відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, використовувався у злочинній діяльності підозрюваного ОСОБА_8 , зберіг на собі сліди злочину та фактично придбаний за грошові кошти, отримані злочинним шляхом. Просить суд накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку з метою збереження речових доказів та забезпечення застосування спеціальної конфіскації відносно вилученого майна під час судового розгляду кримінального провадження, розглянути клопотання без його участі.

Представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 та представник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_11 у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, письмових заперечень на клопотання не подали.

Дослідивши доводи клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: другим слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 від 25.05.2023 за ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2025 надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «INFINITI FX 35», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », кузов № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким фактично користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою відшукування та вилучення: грошових коштів отриманих злочинним шляхом, банківських карток, мобільних терміналів зв`язку (мобільних телефонів), комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації (флеш накопичувачів), планшетних пристроїв, інших електронних пристроїв, блокнотів, чернеток, фотозображень, чорнових записів, процесуальних документів, в яких з великою долею вірогідності наявна інформація щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень: про здійснення затримання осіб; про місця та джерела придбання, збуту, наркотичних засобів, психотропних речовин; розподіл ролей співучасників, під час планування, вчинення злочинів; щодо вимагання, отримання, розподілу грошових коштів отриманих від «затриманих» осіб, а також їх родичів; інші відомості щодо місця, часу та мотивів вчинення правопорушення.

Згідно з копією протоколу обшуку від 09.04.2025, за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 37 проведено обшук автомобіля «INFINITI FX 35», р.н. « НОМЕР_1 », кузов № НОМЕР_2 , під час якого вказаний автомобіль вилучений. Власником автомобілю «INFINITI FX 35», є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Постановою слідчого від 10.04.2025 вилучений під час обшуку автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

09.04.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 4 ст. 189 КК України - вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою обмеженням прав, свобод і законних інтересів потерпілого, а також розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану;

- ч. 2 ст. 353 КК України, тобто самовільне присвоєння владних повноважень службової особи, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь, з використання службового посвідчення працівника правоохоронного органу;

- ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у пособництві одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій, з використанням наданого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації; (абз. 2 ч. 1, п. п. 1, 2 ч. 2 ст.170 КПК України).

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі доданих до клопотання документів слідчим суддею установлено, що автомобіль «INFINITI FX 35», 2009 р.в., р.н. « НОМЕР_1 » зареєстрований за ОСОБА_9 03.10.2024 на підставі договору купівлі-продажу.

Згідно з відповіддю на запит від 14.04.2025 про відомості про доходи з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, сума нарахованого доходу ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 за період з 2014 до 2021 склала 34022,69 грн.

Згідно з відповіддю на запит від 14.04.2025 про відомості про доходи з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, сума нарахованого доходу ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_4 за період з 1999 до жовтня 2024 склала 844128,65 грн.

Як убачається з розсекречених протоколів НСРД ОСОБА_8 під час здійснення ним злочинної діяльності використовував автомобіль «INFINITI FX 35», н.з. « НОМЕР_1 ».

Вказаний автомобіль виставлений на продаж ОСОБА_8 за 12700 доларів США.

Враховуючи відомості про доходи ОСОБА_9 за останні 5 років, необхідність здійснення витрат на повсякденне життя з цих доходів, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено неможливість придбання нею за власні кошти вказаного автомобіля, що підтверджує вірогідність його фактичного придбання ОСОБА_8 за кошти, отримані унаслідок злочинної діяльності та подальшої спроби легалізації цих коштів шляхом придбання автомобіля на ім`я сторонньої особи та його наступний продаж.

Доказів протилежного власником майна під час розгляду клопотання не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Усі інкриміновані підозрюваному злочини є умисними кримінальними правопорушеннями - злочинами, за які передбачені основні покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Таким чином слідчим суддею встановлена наявність підстав вважати, що суд може застосувати спеціальну конфіскацію.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає доведеним, що вилучений під час обшуку автомобіль є речовим доказом, придбаний за кошти, отриманні унаслідок злочинної діяльності, отже потреба в накладенні арешту на вилучене майно є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.04.2025 під час обшуку автомобілю «INFINITI FX 35», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », який фактично знаходився за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 37, а саме на: автомобіль «INFINITI FX 35», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », кузов № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1