overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/6710/23
Провадження № 1-кп/496/119/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

прокурора Чечеткіна І.В.,

захисника Ратушняк Т.П.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Сторони вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Потерпілий до підготовчого засідання не з`явися, але надав заяву про розгляд справи за його відсутність у зв`язку зі службою в ЗСУ.

Таким чином, вислухавши прокурора, яка доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку сторін, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.23, 128, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2025 року о 11.30 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, захисника та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 504/4216/24
Номер провадження 1-кп/504/455/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційний режим) захисника ОСОБА_5 розглянувши в залі суду в селищі Доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000206 від 17.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербка : Одеського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, необхідно призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстави для повернення обвинувального акта чи закриття кримінального провадження відсутні. Справа надійшла до суду з дотриманням правил підсудності.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Обвинувачений та його захисник не заперечували можливості призначення судового розгляду.

Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши позицію учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам закону, провадження підсудне суду, протилежних обставин судом не встановлено, підстав для закриття провадження, на цей час не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, а також ступінь тяжкості злочину, зважаючи на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є засудженим в межах іншого кримінального провадження, суд приходить до переконання, що необхідність у складенні досудової доповіді відсутня.

Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкритий судовий розгляд, з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000273 від 30.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 12:35 год. 14.01.2025 в залі судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, с-щі Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3862/22
Провадження № 1-кп/487/229/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 січня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 0000765 від 02.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не працює, розлучений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 314-316, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0000765 від 02.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України, на 23.01.2025 на 13:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України, запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60 діб до 14.03.2025 включно.

Визначити розмір застави, після внесення якої обвинувачений повинен бути звільнений з під варти, в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Покласти на ОСОБА_3 у разі звільнення під заставу такі зобов`язання:

- не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Попередити ОСОБА_3 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду в частині тримання під вартою діє до 14.03.2025 включно та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.01.2025 о 10-30 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/63/25

Провадження № 1-кп/486/144/2025

14 січня 2025 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, №0000206 внесеного 06.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2025 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000206 внесеного 06.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у якому прокурор просить закрити зазначене кримінальне провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000206 внесеного 06.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 09:00 год. 21.02.2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 591/240/25
Провадження № 1-кс/591/103/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

14 січня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Окружної прокуратури м.Суми, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Окружної прокуратури м.Суми , яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 23 січня 2025 року о 13-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/161/25
Номер провадження 1-кс/585/79/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0001048 від 13.12.2024,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0001048 від 13.12.2024.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні клопотав застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи неявку підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та відсутність відомостей про поважність причин його неявки, клопотання прокурора про привід підозрюваного слід задовольнити, застосувати привід до ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 186 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Роменського міськрайонного суду Сумської області на 11 годину 00 хвилин 17 січня 2025 року, для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Справа № 766/7175/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.01.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника: ОСОБА_4 ,

законного представника: ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_6 у межах розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000106 від 23.03.2023 року, щодо вчинення суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину).

Керуючись ст.ст. 331, 369, 371, 372, 376, 508 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, громадянину України, українцю, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, перебуваючому на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Шизофренія параноїдної форми», у лікаря нарколога не перебуваючому, запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, та утримувати в Дніпропетровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», строком до 14 березня 2025 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні суду «14» січня 2025 р. о 12:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1

?
Справа № 766/329/25
н/п 1-кп/766/3086/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.01.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні клопотання, подане у кримінальному провадженні №0001635 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2024 року про звільнення обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, гранатометника 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , матроса, раніше не судимого,

від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції).,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 284- 286, 288, 369, 371 КПК України, ст. ст. 5, 12, 401 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України та закриття кримінального провадження, заявленого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001635 від 17.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження №0001635 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2024 року - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави - скасувати.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно.

Зобов`язати ОСОБА_3 , після набрання ухвалою законної сили, невідкладно, але не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 , для продовження проходження військової служби.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно поновити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/342/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000226,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000226, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.01.2025 о 15 год. 30 хв.

Слідча суддя
Провадження № 11-сс/811/10/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 грудня 2024 року про відмову в арешті майна у кримінальному провадженні № 0000150, внесеному 03 липня 2024 року в ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17 січня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/343/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , по отриманні матеріалів скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

встановила таке.

14.01.2025 року представник скаржника звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Відділу поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинене щодо її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення про незаконне позбавлення волі та розпочати досудове слідство.

Також просила зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Відділу поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати представнику ОСОБА_4 витяг з ЄРДР, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за її заявою.

Скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області; наявні підстави для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановила таке.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 16 січня 2025 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. № 305.

Витребувати з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області всі наявні матеріали щодо заяви ОСОБА_4 від 10.01.2025 про скоєння злочину за ст. 146 КК України.

Витребувані матеріали надати суду до 16.01.2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора, скаржника та повідомити керівника відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1