overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 285/1714/25

провадження № 1-кп/0285/522/25

01 квітня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури 28.03.2025 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 22.04.2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 359/3517/25
Провадження 1-кс/359/699/2025

УХВАЛА

31.03.2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000131 від 19.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3,4 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування юридичним та фізичним особам на майно, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000131 від 19.12.2024, а саме на земельні ділянки із наступними кадастровими номерами, які належить на праві власності: земельна ділянка із кадастром номером : 03:002:0672 - ОСОБА_4 , земельна ділянка із кадастром номером :03:002:0673 - ОСОБА_5 .

В задоволенні вимог клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/929/25
Провадження № 1-кп/526/295/2025
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000073 від 18.01.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000073 від 18.01.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000073 від 18.01.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 02.05.2025 року о 13:45 год.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6645/21
Провадження № 1-кп/552/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000131 від 10.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ухвалою суду від 09.06.2022 було зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченої.

У зв`язку із встановленням місця перебування обвинуваченої, на даний час провадження необхідно поновити.

Керуючись ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити до розгляду на 10.00 год. 11 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/858/22
Провадження № 1-кп/553/56/2025
У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2025м. Полтава

Головуюча суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , в порядку підготовки проведення судового засіданння у кримінальному провадженні № 0000132 від 29.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України , -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження а обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України.

З матералів провадження вбачається, що обвинувачений утримується під вартою у ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, є доцільним проведення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції з ДУ " Харківський слідчий ізолятор", де на даний час утримується обвинувачений .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" .

Зобов`язати Державну установу "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника обвинуваченного на 24 квітня 2025 року на 13 год. 00 хв..

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 01.04.2025Справа № 554/3492/25
Провадження № 1-кс/554/4721/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2025 р. м. Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави під головуванням судді Горбунової Я.М., за участю секретаря судового засідання Юрченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шевської О.І.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави Шевської О.І. перебувають матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І. заявила самовідвід від даної справи, заяву обґрунтувала наступним чином.

У провадженні судді Шевської О.І. на розгляді перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м Полтави від 25.06.2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, справа №554/4482/24.

3 матеріалів скарги, яка також перебуває у провадженні судді Шевської О.І. вбачається, що заявник прохає суд зобов?язати працівників Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення, а саме, вчинення шахрайських дій, що полягло в оформленні кредитних договорів у мікрофінансових організаціях, які ніби то ним не укладалися, і ці договори є доказами у цивільній справі, про перегляд заочного рішення в якій, просить заявник.

Скаржник ОСОБА_1 подав заяву, про те, що не заперечує з приводу задоволення заяви про самовідвід. Суддя Шевська О.І. просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши доводи заявника, суд вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов?язаний заявити самовідвід.

Враховуючи встановлені обставини, з метою усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді Шевської О.І. при розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, суд вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі ст. 75 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Октябрського районного суду м. Полтави Шевської О.І. задовольнити.

Відвести суддю Октябрського районного суду м. Полтави Шевську О.І. від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а справу №554/3492/25, провадження 1-кс/554/4086/2025 передати для здійснення автоматизованого розподілу між суддями в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 559/601/25
Провадження № 1-кп/559/135/2025
УХВАЛА

"01" квітня 2025 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі Рівненської області у кримінальному провадженні № 000012 від 22.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст. 191, ч.2,3 ст. 358, ч.1,2 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 000012 від 22.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст. 191, ч.2,3 ст. 358, ч.1,2 ст. 366 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про надання ОСОБА_4 дозволу на виїзд за межі Рівненської області, у зв`язку з відрядженням обвинуваченого, для вирішення виробничих питань у с. Яблуниця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області з 03.04 по 08.04.2025 року.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, захисником надано письмові докази, із яких вбачається період перебування ОСОБА_4 у відрядженні у іншій області.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

На даний час у Дубенському міськрайонному суді триває розгляд зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 14.02.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 15.04.2025 у нічний нас з 22.00 год. до 06.00 години наступного дня та покладено, у тому числі, обов`язки не відлучатися з Рівненської області, де він проживає, без дозволу суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 рахується за Дубенським міськрайонним судом за відповідним кримінальним провадженням, суд вважає поважними причини, викладені у заяві захисника для короткочасного виїзду обвинуваченого за межі Рівненської області та приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. ст.369,372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі Рівненської області -задовольнити.

Надати обвинуваченому ОСОБА_4 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 дозвіл на виїзд за межі Рівненської області до с. Яблуниця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області у відрядження, у період часу з 03.04.2025 по 08.04.2025 року включно .

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно повідомити Дубенський міськрайонний суд про повернення до Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/547/25
№ пров. 1-м/697/2/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Міністерства юстиції України ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Казахстан у відповідність із законодавством України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, маючого вищу освіту, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Казахстан у відповідність із законодавством України задовольнити.

Вирок Спеціалізованого міжрайонного суду з кримінальних справ Павлоградської області від 03.04.2024, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за п.п.1, 3 ,5 ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу Республіки Казахстан до покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, привести у відповідність із законодавством України.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що засуджений за ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відповідно до вироку Спеціалізованого міжрайонного суду з кримінальних справ Павлоградської області від 03.04.2024, при приведенні його у відповідність із законодавством України, рахувати з 30.07.2023, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 30.07.2023 по 24.04.2024 з розрахунку один день тримання під вартою за півтора дні відбування покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою.

Копію ухвали направити до Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена Міністерством юстиції України, особою, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, та прокурором до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний тест ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 752/807/25
Провадження № 1-кп/752/1553/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 м.Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000020 від 16.02.2021 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000020 від 16.02.2021 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального проваджень немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000020 від 16.02.2021 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А) на 01.04.2025 о 12.30.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

01.04.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 02.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 125 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000023 від 02.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 09.00 год. 15.05.2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/4860/25
Провадження №: 1-кс/755/1113/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з указаною скаргою, в якій посилається на те, що 26.03.2025 року він звернувся до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з проханням внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, яка була отримана Дніпровським УП ГУНП у м. Києві 26.03.2025 року, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, проте звернувся до суду з клопотанням про розгляд указаної скарги у його відсутність.

Слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого.

Враховуючи викладене, зазначені особою, яка подала скаргу, та встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п. 1 ч. 2 ст. 56 КПК України, а саме на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати уповноважену особу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві виконати вимоги, передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві виконати вимоги, передбачені ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 26.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя