ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/505/25 Провадження 1-кс/636/129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000001 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України -

встановив:

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обгрунтування якого, посилається на те, що 16.01.2025, близько 10.45 год., до ВП №1 Чугуївського РУП надійшло повідомлення про те, що на блокпосту поблизу сел. Старий Салтів Чугуївського району Харківської області, по автодорозі Харків-Вовчанськ-КПП Чугунівка, поліцейськими зупинено автомобіль Жигулі р.н. НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія, яке має ймовірно ознаки підробки.

Повідомлення зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за № 465 від 16.01.2025.

На підставі вшцевикладеного, 16.01.2025, в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, поблизу селища Старий Салтів Чугуївського району Харківської області, а саме на блокпосту за координатами, відповідно до ресурсу GoogleMaps: 50.0787242, 36.8323106 на автодорозі Харків-Вовчанськ-КПП Чугунівка виявлено автомобіль Жигулі р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, біля якого перебував військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 11.05.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має ознаки підробки. В ході проведення огляду місця події, в усній формі ОСОБА_4 пояснити природу походження зазначеного вище посвідчення водія не зміг, посилаючись на погіршення стану здоровя внаслідок контузії, від надання письмового пояснення відмовився в порядку ст. 63 Конституції України.

Вилучений предмет, а саме посвідчення водія серія НОМЕР_3 видане 11.05.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може мати відношення до вчинення злочину, оскільки можуть являтись об`єктами кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «...предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом...» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Вищевказаний предмет визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 16.01.2025.

Прокурор в клопотанні вказав про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідив документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 175, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000001 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, 16.01.2025, в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, поблизу селища Старий Салтів Чугуївського району Харківської області, а саме на блокпосту за координатами, відповідно до ресурсу GoogleMaps: 50.0787242, 36.8323106 на автодорозі Харків-Вовчанськ-КПП Чугунівка, а саме:

- посвідчення водія серія НОМЕР_3 видане 11.05.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_4 .

Зберігання вказаного майна здійснювати в камері схову речових доказів ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області..

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя