Єдиний унікальний номер 205/1666/25
1-в/205/257/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1

секретаря судового засідання ? ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про зарахування у строк відбуття покарання час перебування в ДУ «Дніпровська установа виконання покарання (№4)» та час слідування під вартою до дільниці виправного центру відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», в якому просять зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання час перебування в ДУ «Дніпровська установа виконання покарання (№4)» та час слідування під вартою до дільниці виправного центру з 14.01.2025 року (день затримання) по 18.01.2025 року - дня прибуття до дільниці виправного центру, з розрахунку, що один день позбавлення полі відповідає два дні обмеження волі, та уточнити початок строку покарання.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Представник Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату та час розгляду належним чином.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву, про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні подання.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389,71,72 КК України до покарання у виді одного року десяти днів обмеження волі. Початок строку: приведення вироку до виконання. Вирок набрав законної сили: 09.09.2024 року.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського райсуду м. Дніпропетровська від 28.11.2024 року задоволено подання Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , та направлено для відбування покарання призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського райсуду м. Дніпропетровська від 09.08.2024 року. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання. Ухвала набрала законної сили: 06.12.2024 року.

Згідно рапорту затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий 14.01.2025 року.

18.01.2025 року засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до дільниці обмеження волі при державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)» з державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суду, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку суду.

Згідно ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

У відповідності до п.п. «б» п. 1 ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі. Встановлені в частині першій цієї статті правила співвідношення видів покарань можуть застосовуватись і в інших випадках, передбачених Загальною частиною цього Кодексу.

Таким чином, при зазначених обставинах суд вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_3 у строк відбуття покарання час перебування в ДУ «Дніпровська установа виконання покарання (№4)» та час слідування під вартою до виправного центру з 14.01.2025 по 18.01.2025 включно, з розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі, що відповідає вимогам п.п. «б» п. 1 ч.1 ст.72 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з рахувати з дня затримання, тобто з 14.01.2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про зарахування у строк відбуття покарання час перебування в ДУ «Дніпровська установа виконання покарання (№4)» та час слідування під вартою до дільниці виправного центру відносно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати у строк відбуття покарання час перебування в ДУ «Дніпровська установа виконання покарання (№4)» та час слідування під вартою до виправного центру - з 14.01.2025 року по 18.01.2025 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою та слідування під вартою до виправного центру відповідає двом дням обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , рахувати з дня затримання, тобто з 14.01.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_5