Провадження № 1-кс/537/185/2025
Справа № 537/1500/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури, про надання тимчасового доступу до відеозаписів з камер системи відеоспостереження/відеоаналітики «Безпечне місто»/»Безпечна громада», установлених на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 09:00 год. до 19:00 год. 07 березня 2025 року, які перебувають у володінні та користуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 КРУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000105 від 08.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 07.03.2025 року близько 18 год. 12 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , невідома особа, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень вчинила хуліганські дії, в результаті яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було спричинено тілесні ушкодження. 25.03.2025 року слідчим було надано запит для отримання зовнішнього відео спостереження HIKVISION (циліндрична ІР-камера 4 МП 2.8 мм) SN: 44338245 та НОМЕР_1 , які були розташовані на стіні будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановлення маршруту злочинця, який здійснив правопорушення. На офіційний запит в усній формі представниками ліцею було відмовлено, та повідомлено, що дані камери відеоспостереження розташовані на фасаді заклад мають доступу ІНФОРМАЦІЯ_6 та надання відеозаписів видається лише на підставі ухвали слідчого судді. Також встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 (протокол №13 від 24.03.2022) ІНФОРМАЦІЯ_8 передано на період воєнного стану повний доступ та права адміністратора до системи відеоспостереження/відеоаналітики «Безпечне місто»/»Безпечна громада». В подальшому встановлено, що доступ до камер відеоспостереження/відеоаналітики «Безпечне місто»/»Безпечна громада» установлених на території усіх навчальних закладів міста Кременчук Полтавської області перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 . Враховуючи вищезазначене, так як іншими способами отримати відеозаписи не представляється можливим, слідчий звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходяться необхідні слідству речі та документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000105 від 08.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 08.03.2025 року за заявою ОСОБА_4 внесено відомості такого змісту: «07.03.2025 року близько 18 години 12 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , невідома особа, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень вчинила хуліганські дії, в результаті яких громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було спричинено тілесні ушкодження».

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000105, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 07.02.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 08.03.2025; протоколом огляду відеозаписів від 11.03.2025; рапортом слідчого СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 26.03.2025.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані слідчим в клопотанні відеозаписи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відеозаписів як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відеозаписів, одночасно належним чином доведено необхідність вилучення вказаних в клопотанні відеозаписів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до відеозаписів з камер системи відеоспостереження/відеоаналітики «Безпечне місто»/«Безпечна громада», установлених на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 09:00 год. по 19:00 год. 07.03.2025 року, з можливістю їх вилучення.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 01.06.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1