Справа № 296/4106/25
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 20.01.2025 року,

ПОСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив продовжити строки застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Слідчим відділом Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 від 20.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Матеріалами клопотання встановлено, що наказом Генерального штабу ЗСУ від 12 листопада 2024 року № 1492-РC військовослужбовця військової служби за мобілізацією солдата ОСОБА_6 було призначено на посаду солдата-резерву 24 запасної роти військової частини НОМЕР_1 .

Так ОСОБА_6 19.01.2025 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи поблизу ТРЦ «Глобал» що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, за допомогою власного мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13», через всесвітню мережу інтернет зайшов на сайт з продажу товарів «OLX» де знайшов оголошення із продажу телефону марки «iPhone», моделі «16 Prо».

В цей же день, час та місці у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу на незаконне заволодіння чужого майна ОСОБА_6 зв`язався із ОСОБА_8 , та домовився про час та місце зустрічі з метою придбання вказаного телефону, а саме за адресою АДРЕСА_3 .

В подальшому 19.01.2025 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_8 , за обумовленою адресою, а саме м. Житомир, Київське шосе неподалік будинку № 41.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, у період запровадженого в Україні воєнного стану керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 , погрожуючи застосуванням відносно ОСОБА_8 фізичної сили, вихопив з рук останнього мобільний телефон марки «iPhone», моделі «16 Prо», вартістю 40158 гривень.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_6 місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , відкрито, в умовах воєнного стану, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , чим завдав останньому майнової шкоди на суму 40158 гривень.

Своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

20.01.2025 о 11 год. 20 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.01.2025 о 22 год. 20 хв. ОСОБА_6 в порядку ст. 278 КПК України було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.01.2025 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 21.03.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Корольовскього районного суду м. Житомира від 21.03.2025 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 20.04.2025 включно

Так, 16.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000265 від 20.01.2025 року було відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення сторонами кримінального провадження. Однак ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження може тривати довше ніж строк дії цілодобового домашнього арешту, а тому виникла необхідність у його продовжені.

Слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 з метою запобігання наявних ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав доводи поданого клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав захисника в повному обсязі.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Як визначено ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні, слідчим суддею було встановлено, що клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подано слідчим за погодженням з прокурором.

Враховуючи, що клопотання подано з порушенням приписів ч. 6 ст. 181 КПК України, неуповноваженою на те особою, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 193, 194, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 22.04.2025 р. о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1