Справа № 592/4325/25
Провадження № 1-кс/592/2029/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що сектором дізнання відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000064 від 14.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. До ЧЧ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативних заходів на території обслуговування було отримано інформацію відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , який за місцем мешкання займається незаконним зберіганням наркотичного засобу «канабіс». Допитана в якості свідка «особа №1» пояснила, що перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , було помічено в кімнаті будинку, пластикову плашку з нашаруванням речовини темного кольору. Також, в одному із ящиків шухляди столу, було помічено речовину зеленого кольору в висушеному стані ззовні схожу на наркотичний засіб «канабіс». Допитана в якості свідка «особа №2» пояснила, пояснила, що перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , було помічено в кімнаті будинку, пластикову плашку з нашаруванням речовини темного кольору. Також, в одному із ящиків шухляди столу, було помічено речовину зеленого кольору в висушеному стані ззовні схожу на наркотичний засіб «канабіс». Відповідно до довідки наданою Степанівською селищною радою Сумського району, ОСОБА_6 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості про право власності домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 інформація відсутня. Таким чином, під час досудового розслідування отримані достовірні дані, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , може бути причетний до зберігання наркотичних засобів. У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , оскільки наявні достатні підстави вважати, що у вказаному домоволодінні (будинку, усіх господарчих спорудах, території подвір`я домоволодіння, а також на городніх та присадибних ділянках домоволодіння), може зберігатися наркотичний засіб, пристрої для його вживання, шо можуть слугувати доказами по кримінальному провадженню.

Тому просить суд надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні (будинку, усіх господарчих спорудах, території подвір`я домоволодіння, а також на городніх та присадибних ділянках домоволодіння), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі і просить його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіривши матеріали, надані до клопотання, вважаю, що дізнавачем не доведено достатніми та беззаперечними доказами ті обставини, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися зазначені у клопотанні речі, а також, що ОСОБА_6 причетний до вказаного злочину. До клопотання не надано обґрунтованих доказів, які можуть слугувати підставою для обмеження законних прав власника майна, а інформація у рапорті та показаннях свідків є припущенням без надання до них необхідних документів на її підтвердження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1