23.04.25 Справа № 469/439/25
1-кс/469/68/25
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 квітня 2025 року с-ще Березанка
в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 просить надати доступ до документів (в тому числі електронних), які відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, та які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , належний особам, які вчиняють шахрайські дії, за період з 00.00 год 08 квітня 2025 року по 00.00 год. 09 квітня 2025 року та з 00.00 год 10 квітня 2025 року по 00.00 год 11 квітня 2025 року, вказавши тип, дату, час, тривалість дзвінків, у тому числі нульової тривалості, номера учасників зєднань, унікальний індетифікатор SIM карток, про вхідні та вихідні дзвінки (без розкриття змісту розмов абонентів) текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) та з"єднання мобільних терміналів абонентів стільникового зв`язку, мобільних терміналів (ІМЕІ), номери карток поповнення рахунків, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій , посилаючись на значення вказаної інформації як доказу у кримінальному провадженні.
Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність звернення з клопотанням для отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Вказана інформація надасть змогу встановити та отримати додаткову інформацію щодо кола осіб, які могли бути введені в оману, а також інформації, яка характеризуватиме місце діяльності та дислокації особи, яка вчиняє шахрайські дії відносно громадян України.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого, зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України), та що явка вказаних вище осіб не є обов"язковою при розгляді клопотання, а матеріалів клопотання достатньо для прийняття рішення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі вказаних осіб.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті (якими є наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні), доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених частиною третьою статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання є необгрунтованим та не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, щодо з`єднань абонентського номера " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 , належного потерпілій, проте зазначає, що цей номер належить особам, які вчиняють шахрайські дії, що не вбачається з матеріалів кримінального провадження.
Витребувана слідчим інформація вже перебуває у розпорядженні слідчого, оскільки протоколу огляду наданого потерпілою телефону зафіксовано тип, дату, тривалість дзвінків, які здійснювались за вказаним номером телефону; технічні можливості телефону дозволяють визначити номери учасників з"єднань та відомості про текстові повідомлення.
Тому слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, та що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Крім того, слідчим не обгрунтовано та не доведено, що вказані ним документи містять відомості про обставини, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази, а також що оператор телекомунікацій володіє інформацією про місцезнаходження учасників з"єднань з абонентським номером телефону потерпілої, та що такі з"єднання мають значення у кримінальному провадженні.
За такого підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
по с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя