Справа № 331/6713/24
Провадження № 1-кс/331/2260/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта полії ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 0000822, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2024 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта полії ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 0000822, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000822від 13 серпня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, 12 серпня 2024 року до Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлені особи підробили документи МСЕК, а саме виписки про інвалідність, яка полягає у невідповідності дійсності.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що має інвалідність 1-Б групи, та відповідно до п. 11 Постанови КМУ України № 187 від 22.02.2006 року, має право на отримання путівки на санаторне лікування зі супроводом. У 2018 році ОСОБА_5 звернувся до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР з метою отримання супроводу для санаторно-курортного лікування, на що йому було відмовлено, оскільки у довідці відповідної установи та інших документах зазначалось, що його група інвалідності порівнянна з 2 групою, що є помилковим. У зв`язку з вищевикладеним, він звернувся до суду, про що було ухвалено рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.11.2020 року (справа № 331/3258/20, провадження № 311/280/71/20), відповідно до якого визнані протиправними дії КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР щодо зазначення: «що відповідає 2 групі інвалідності по професійному захворюванню» у наступних документах:

1. акт № 28 огляду медико-соціальної експертною комісією від 24.01.2017 року;

2. виписка з акту огляду МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги до довідки серії АБ за № 0033842 за результатами повторного огляду 24.01.2017 року ОСОБА_5 ;

3. протокол засідання МСЕК № 97 від 23.07.2018 року;

4. акт № 352 огляду МСЕК від 23.07.2018 року;

5. довідка про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії АБ за № 00034887 за результатами повторного огляду 23.07.2018 року інваліда ОСОБА_5 ;

6. виписка з акту огляду МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії АБ зa № 0034887 за результатами повторного огляду 23.07.2018 року ОСОБА_5 .

Також відповідно до вищевказаного рішення суду на КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР покладається зобов`язання внесення виправлень у відповідні документи, а саме:

-видалити «що відповідає 2 групі інвалідності по професійному захворюванню»;

-доповнити де вказується «рекомендовано санаторно-курортне лікування при наявності форми 070/о», позначкою «із супроводом».

Після вступу вищевказаного рішення в силу, приблизно у лютому 2021 року ОСОБА_5 звернувся з листом до головного лікаря ОСОБА_6 з метою виконання рішення суду. 25.02.2021 року ОСОБА_5 було запрошено на засідання МСЕК, де було видано копії документів, які були виправлені неналежним чином відповідно по вищевказаного рішення суду, а саме, в документах не було видалено: «що відповідає 2 групі інвалідності по професійному захворюванню», а позначка «описаному у супроводі вірити» на виписці була додана за межами відповідного документа. На прохання ж видалити «що відповідає 2 групі інвалідності по професійному захворюванню», що відповідає вищевказаному рішенню суду, - ОСОБА_6 відмовила.

Після чого, ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою отримати виконавчі листи, які б зобов`язали виконати відповідне рішення суду.

Слідчий вказує, що 05.03.2021 року ОСОБА_5 отримав виконавчі листи ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.11.2020 року (справа № 331/3258/20), які зобов`язували КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЗОР виконати вимоги, зазначені в рішенні ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.11.2020 року. Після чого, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку з чим 23.03.2021 року було відкрито виконавче провадження у відповідній установі.

02.04.2021 року співробітником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 було складено акт державного виконавця, згідно до якого було виконано в рамках відкритого виконавчого провадження примусове виконання виконавчого документа, а саме внесення виправлень до документів згідно до вищевказаного рішення суду.

Протягом двох років ОСОБА_5 неодноразово звертався до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР з метою отримання путівки на санаторно-курортне лікування, на що йому було відмовлено.

На підставі адвокатського запиту до ІНФОРМАЦІЯ_7 , 30.10.2023 року було отримано копію виписки з акту огляду МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії АБ за № 0034887 за результатами повторного огляду 23.07.2018 року, в оцифрованому вигляді, в якій були відсутні необхідні виправлення, а саме: не видалена фраза: «що відповідає 2 групі інвалідності по професійному захворюванню».

12.02.2024 року ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою з метою поновлення виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження, було здійснено примусове виконання внесення необхідних змін до документів, про що був складений акт державного виконавця від 18.03.2024 року. Під час примусового виконання виконавчого провадження у його присутності було внесено виправлення в актах огляду МСЕК № 28 від 24.01.2017 року та № 352 від 23.07.2018 року.

18.04.2024 року ОСОБА_5 звернувся із запитом до ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою отримання копії виписки з акту огляду МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії АБ за № 0034887 за результатами повторного огляду. 23.07.2018 року, отримавши її в оцифрованому вигляді, ним було виявлено, що зміни, що здійснювались відповідно до рішення суду, були внесені за межами Виписки з акту огляду МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії АБ за № 0034887 за результатами повторного огляду 23.07.2018 року, та при оцифруванні були обрізані, що суперечить вимогам відповідного рішення суду.

Слідчим також звернуто увагу на те, що в ході досудового розслідування було скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_9 , відповідно до якого встановлено, що відповідно до Закону України від 23.09.1999 року № 1105-ХІV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (в редакції Закону України від 21.09.2022 року № 2620-ІХ) з 01.01.2023 року функції нарахування та виплати соціальних допомог покладено на органи ІНФОРМАЦІЯ_10 , у зв`язку з чим особова справа про страхові виплати ОСОБА_5 , була передана до ІНФОРМАЦІЯ_9 , як до правонаступника, ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Враховуючи вищевикладене, з метою документального підтвердження обставин описаного вище кримінального правопорушення, отримання інформації та доказів, які мають безпосереднє значення по даному кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, а саме до особової справи про страхові виплати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Слідчий також просить здійснити розгляд даного клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_9 , у якого знаходяться зазначені у клопотанні документи, з метою забезпечення конфіденційності проведення процесуальної дії та уникнення можливої загрози зміни або знищення цих документів.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про час і місце розгляду клопотання була повідомлена судом своєчасно та належним чином, в той же час слідчий подала до канцелярії суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у її відсутність, без фіксації судового засідання технічними засобами, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Враховуючи, що ініціатор клопотання довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд клопотання без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться матеріали.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, зокрема, копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що інформація про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, внесено до даного реєстру 13 серпня 2024 року (кримінальне провадження № 0000822); заяву про вчинення злочину, яку подану ОСОБА_5 ; лист-відповідь ІНФОРМАЦІЯ_9 від 20.08.2024 року; протокол допиту свідків ОСОБА_5 , приходить до висновку, що клопотання є доведеним і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи із змісту статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За правилами частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, враховуючи, що внесене слідчим клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про проведення слідчим відділенням Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зазначена інформація має суттєве значення для встановлення об`єктивних та повних даних про вчинене кримінальне правопорушення, а також встановлення конкретних осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне надати слідчим слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 і лейтенанту поліції ОСОБА_8 , які входять до складу групи слідчих та здійснюють досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000822, станом на 05 листопада 2024 року, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів вказаних у клопотанні документів, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Разом з тим, відсутні підстави для надання тимчасового доступу до документів лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 і лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оскільки, відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000822 від 13 серпня 2024 року, станом на 05 листопада 2024 року, вказані вище слідчі не входять до групи слідчих та не здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищезазначене, дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів не може надаватися слідчим, які не входять до групи слідчих та не здійснюють досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, а тому клопотання слідчого у цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 163-165, 309, 372, 395, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта полії ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 0000822, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 і лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до особової справи про страхові виплати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення - до 18 січня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1