Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1959/25
Номер провадження 1-кс/711/553/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про визнання підслідності кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000002 від 30.12.2024 (у порядку ст.ст.303-304 КПК України), -

встановив:

11.03.2025 потерпілий ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову про визнання підслідності кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000002 від 30.12.2024 (у порядку ст.ст.303-304 КПК України).

Скаржник просить поновити строки оскарження скасування постанови від 30.12.2024. Скасувати постанову про визнання підслідності від 30.12.2024 у кримінальному провадженні №0000002 від 30.12.2024.

Скаргу мотивує тим, що 19.02.2025 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, він дізнався про постанову про визначення підслідності.

Вказує, що 27.12.2024 прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, а 30.12.2024 постанову про визначення підслідності.

Додає, що 17.12.2010, в темну пору під час хуртовини він рухався на власному авто з м. Сміли до м. Черкаси по дорозі з одностороннім рухом яка має дві смуги для руху в одному напрямку та відокремлена від зустрічного руху ровом шириною близько 13 метрів. На 43 кілометрі дороги йому на зустріч виїхав автомобіль з яким він уникнув зіткнення, за ним другий, з яким він не зіткнувся, а з третім відбулась дорожньо-транспортна пригода. Як з`ясувалось, на зустріч загальному руху без забезпечення безпеки та створюючи небезпеку для учасників дорожнього руху рухався автомобіль ДАІ та дві снігоочисні машини.

На думку скаржника, незаконність постанови полягає в наступному. З показів працівників ДАІ, вони супроводжували снігоочисну техніку, також працівники автодору та ДАІ опираються на технологічну карту складену інженером ДЕД і погодженою працівником ДАІ. Крім того, працівники автодору, ДАІ та він є учасниками однієї події.

Також вважає, що до події причетні працівники ДАІ, тому проводити досудове слідство Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області немає законних підстав.

Окрім цього, вказує, що 08.03.2025 він отримав ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.02.2025, якою повернуто його скаргу на постанову про визнання підслідності, у зв`язку з невідповідності територіальної підслідності. Додає, що матеріали справи знаходяться в Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області.

З урахуванням викладеного вище, на підставі ст.ст.303-304 КПК України, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Держапвного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000002 від 24.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування, за результатами оцінки зібраних доказів, постановою прокурора від 27.12.2024 дане кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито в частині можливих неправомірних дій співробітників УДАІ УМВС України в Черкаській області у зв`язку з відсутністю в їх діях складу вказаного кримінального правопорушення.

30.12.2024 постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 визначено підслідність кримінального провадження №0000002 від 24.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.366 КК України за слідчими Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

У даному кримінальному провадженню відсутні дані щодо пред`явлення підозри.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Перелік рішень чи бездіяльності, які можливо оскаржити у порядку ст.303 цього Кодексу є вичерпним.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (крім передбачених ч.1 ст.303 КПК) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч.2 ст.303 КПК).

Згідно вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Варто звернути увагу, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Кримінальне провадження здійснюється на засадах законності. Даний принцип передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).

Підняте питання у скарзі не передбачає можливість його оскарження із посиланням на ст.303 КПК України, оскільки є предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Крім того, скаржник не наводить у відповідності до якого положення здійснює оскарження рішення прокурора. Разом з тим, слід зазначити, що спори про підслідність вирішує керівник прокуратури вищого рівня, що зазначено в ч.5 ст.218 Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч.5 ст.304 КПК України).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 303, 304 КПК України, -

постановив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про визнання підслідності кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000002 від 30.12.2024 (у порядку ст.ст.303-304 КПК України) відмовити.

Копію даної ухвали надіслати скаржнику, разом із скаргою та доданими матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1