Справа № 953/282/25
Провадження № 1-кс/953/1555/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001203 від 29.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

в с т а н о в и в:

21.02.2025 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна. У клопотанні у вищевказаному кримінальному провадженні прокурор просить накласти арешт на вилучене 20.05.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , майно громадянина України ОСОБА_5 , а саме: ноутбук TM «ASUS model F550LCN75100E2NOCV4M», мобільний телефон TM «Mi A2 LITE» s/n НОМЕР_1 , мобільний телефон TM «iPhone 11» s/n НОМЕР_2 .

У випадку накладення арешту на майно, вказані предмети прокурор просить зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом із тим, слідчий суддя зазначає, що прокурором в матеріалах клопотання в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України не були надані документи, які б підтверджували право власності на вищезазначене майно, що належить арештувати, або ті чи інші конкретні факти і докази, що свідчили б про володіння, користування чи розпорядження тими чи іншими особами вищезазначеним майном. Враховуючи ті обставини, що були викладені в клопотанні, прокурор має зазначити із дотриманням вимог ст. 171 КПК України відомості, що свідчили б про право власності на вищезазначене майно; здійснення правомочностей володіння, користування, розпорядження тими чи іншими особами вищезазначеним майном.

Окрім того, слідчий суддя зазначає, що прокурор повинен надати відповідне обгрунтування необхідності арешту вищезазначеного майна з урахуванням того, як вищезазначене майно в розумінні ст. 84 і ст. 98 КПК України може слугувати тими фактичними даними, що можуть встановлювати наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та можуть підлягати доказуванню в рамках даного кримінального провадження.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001203 від 29.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1