overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 151/186/25
Провадження № 1-кп/151/42/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Вінницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

03 березня 2025 року до Чечельницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 справу розподілено головуючій судді ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись статтею 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Вінницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України у приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області на 20 березня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 127/6617/25
Провадження № 1-кп/127/240/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України, відомості про яке внесено 01 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 28.02.2025 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 27 лютого 2025 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України, відомості про яке внесено 01 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002.

Підготовче судове засідання призначити на 25.03.2025 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/3193/24 Провадження № 1-кс/304/309/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000024 від 18 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тріполі Ліванська Республіка, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з вищою освітою, непрацюючого, одруженого (має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей), громадянина України, раніше не судимого,

про продовження строку дії обов`язків,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000024 від 18 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України, про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії обов`язків задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 19 березня 2025 року, строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2024 року, а саме:

1) не відлучатися за межі Київської області без дозволу керівника відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_6 , прокурора, за винятком необхідності участі у слідчих діях чи у розгляді кримінального провадження;

2) прибувати до керівника відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_6 , прокурора та суду на першу їхню вимогу;

3) повідомляти керівника відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_6 , прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

4) здати на зберігання до відповідного органу міграційної служби за місцем реєстрації свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.30 год 28 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 333/4399/22
Провадження №1-кс/333/53/25
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополь та м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь ОСОБА_2 , погоджене із прокурором про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000118 від 04.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України, та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополя, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополь та м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь ОСОБА_2 звернувся до суду із даним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2024 клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного задоволено повністю та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000118 від 04.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України.

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного на даний час не встановлено, ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2024 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 втратила законну силу 27.02.2025, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополь та м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь ОСОБА_2 , погоджене із прокурором про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000118 від 04.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2047/25 1-кс/335/770/2025
04 березня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29.01.2025 року, -
04.03.2025 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29.01.2025 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29.01.2025 року.
Копію скарги направити до Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 06.03.2025 року о 10-50 год.
У судове засідання викликати представника Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/115/25
Справа №447/3500/24
У Х В А Л А

04.03.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у м. Миколаєві Львівської області у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000574 від 05.11.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, інвалідом не являється, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

встановив:

25.02.2024 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000062 від 25.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Крім цього, у провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000574 від 05.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав.

Представник потерпілого ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримав.

Відповідно до ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників судового засідання, які проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечили, суд приходить до висновку, вказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 314,334 КПК України, суд,

постановив:

Об`єднати кримінальне провадження №0000062 від 25.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. в одне провадження з кримінальним провадженням №0000574 від 05.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, та присвоїти їм єдиний номер №0000574, справа №447/3500/24, провадження 1-кп/447/115/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/365/25
УХВАЛА

04 березня 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 Прокурора ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Сетам» звернулось із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою суд від 17.01.2025 у справі № 489/5/25 (провадження 1-кс/489/57/25)наавтомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «GLE 43», VIN-код НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, приходжу до такого.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 30.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, зареєстрованого за заявою ОСОБА_3 , який просить вжити заходи по встановленню місця знаходження арештованого автомобіля «Mercedes-Benz GLE 43 AMG»д.р.н. НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: м. Миколаїв вул. Електронна, 74, на майданчику для зберігання транспортних засобів, так як вказаний автомобіль 29.12.2024 о 19:30, самовільно в супереч встановленому законом порядку з майданчику забрав його власник ОСОБА_6 та зник у невідомому напрямку.

Враховуючи, що досудове розслідування (дізнання) триває, а арештований транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, для кваліфікації кримінального правопорушення необхідно провести судову товарознавчу експертизу, що необхідно для кваліфікації кримінального правопорушення, враховуючи баланс між проведенням досудового розслідування (дізнанням) та обмеженням прав власника, у зв`язку із накладанням арешту на тимчасово вилучене майно, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити як передчасному.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 598/245/25
провадження № 1-кп/598/89/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Збаражі матеріали кримінального провадження №598/245/25 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Копичинці, Гусятинського району, Тернопільської області, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Збаразького районного суду Тернопільської області, не депутата, не адвоката, раніше не судимого,

за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

встановив :

До провадження Збаразького районного суду з Теребовлянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту в відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення для участі в даній справі представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері пробації для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.12 Закону України «Про пробацію», суд вважає за необхідне залучити для участі в даній справі представника Тернопільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 181, 314-317, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №598/245/25 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду (вул.Грушевського,13, м.Збараж, Тернопільської області) на 13 березня 2025 року о 14 год. 00 хвилин.

Залучити для участі в даній справі представника Тернопільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , що необхідно подати суду до початку судового розгляду справи по суті.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 686/5479/18
Провадження № 1-кс/686/2166/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, громадянці України, українка, неодружена, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

у кримінальному провадженні № 0001729,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 лютого 2025 року о 17 год. 35 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/2031/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 21.02.2025 про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0002701-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 21.02.2025 про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0002701.

До початку розгляду скарги по суті, скаржник адвокат ОСОБА_3 надав слідчому судді заяву в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 21.02.2025 про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0002701, слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 21.02.2025 про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0002701 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя