Справа №766/3708/25
н/п 1-кс/766/2365/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000075 від 11.03.2025 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт у вигляді заборони відчуження, на майно, яке вилучене в ході огляду місця події 10.03.2025 року період часу з 21:58 год. до 22.54 год. під час проведення огляду місця події приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 саме:

1) конструкцію «Grow box» для вирощування рослин яка в ході проведення огляду місця події була розібрана на частини:

- каркас (палатку з міцного світло-відбиваючого матеріалу) та 6 (шість) тканевих горщиків було вилучено та упаковано до картонної коробки.

- металевий каркас (труби) було опломбовано спеціальним скотчем НПУ та скріплено контрольним талоном.

- предмети: лед-лампа, вугільний фільтр, вентилятор та блок живлення вилучено та поміщено до мішку білого кольору який скріплено контрольним талоном.

2) 4 (чотири) пластикові банки з добривом, вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 2284855.

3) електронні ваги «Кіровоград-ваги», вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ PSP4188142.

4) 2 (два) пристрої для куріння з нашаруванням речовини коричневого кольору, вилучено та упаковано до сейф-пакету НПУ PSP 4188409, з його залишенням відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду

Мотивуючи клопотання прокурор вказує, що 10.03.2025 року до ЧЧ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_5 , про те, що 10.03.2025 року в ході відпрацювання повідомлення за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено листя рослинного походження. В ході виїзду на місце події СОГ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, було вилучено листя рослинного походження з пряним запахом.

10.03.2025 в період часу з 21:58 год. до 22.54 год. під час проведення огляду місця події приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступне:

1) конструкцію «Grow box» для вирощування рослин яка в ході проведення огляду місця події була розібрана на частини:

- каркас (палатку з міцного світло-відбиваючого матеріалу) та 6 (шість) тканевих горщиків було вилучено та упаковано до картонної коробки.

- металевий каркас (труби) було опломбовано спеціальним скотчем НПУ та скріплено контрольним талоном.

- предмети: лед-лампа, вугільний фільтр, вентилятор та блок живлення вилучено та поміщено до мішку білого кольору який скріалено контрольним талоном.

2) 4 (чотири) пластикові банки з добривом, вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 2284855.

3) електронні ваги «Кіровоград-ваги», вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ PSP4188142.

4) 2 (два) пристрої для куріння з нашаруванням речовини коричневого кольору, вилучено та упаковано до сейф-пакету НПУ PSP 4188409.

В даному випадку, перераховане вище вилучене майно, слід вважати речовим доказом по кримінальному провадженню та в подальшому вони можуть бути використаний як доказ.

Посилаючись на вищезазначені обставини прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просить розглянути клопотання без його участі, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою дізнавача від 11.03.2025 року. Разом з тим, клопотання прокурора в частині залишення майна в розпорядженні органу досудового розслідування на час проведення досудового розслідування та в розпорядженні суду на час судового розгляду задоволенню не підлягає, оскільки вирішення вказаного питання не входить до повноважень слідчого судді. В свою чергу клопотання прокурора в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду місця події 10.03.2025 року період часу з 21:58 год. до 22.54 год. під час проведення огляду місця події приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-1) конструкцію «Grow box» для вирощування рослин яка в ході проведення огляду місця події була розібрана на частини:

- каркас (палатку з міцного світловідбиваючого матеріалу) та 6 (шість) тканевих горщиків було вилучено та упаковано до картонної коробки.

- металевий каркас (труби) було опломбовано спеціальним скотчем НПУ та скріплено контрольним талоном.

- предмети: лед-лампа, вугільний фільтр, вентилятор та блок живлення вилучено та поміщено до мішку білого кольору який скріплено контрольним талоном.

2) 4 (чотири) пластикові банки з добривом, вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 2284855.

3) електронні ваги «Кіровоград-ваги», вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ PSP4188142.

4) 2 (два) пристрої для куріння з нашаруванням речовини коричневого кольору, вилучено та упаковано до сейф-пакету НПУ PSP 4188409.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1