Справа № 192/3215/24
Провадження № 1-в/192/692/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_4

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.06.2024 за ч.5 ст. 407 КК України Заводським районним судом м.Запоріжжя до 5 років позбавлення волі,

Початок строку: 01.05.2024 року

Кінець строку: 01.05.2029 року

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_6 відбуває покарання в СВК№21 за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя та на підставі ст. 81-1 КК України може бути звільнений умовно-достроково.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав заявлене клопотання з підстави викладених в ньому. Одночасно зазначив, що вимоги щодо верховенства права та положення ст. 81-1 КК України передбачають можливість умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 перешкод для такого звільнення немає, він не знайшов вимог закону щодо обов`язкового звернення з таким клопотанням лише установою виконання покарання чи представниками ТЦК.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання адвоката був повідомлений належним чином.

Засуджений в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката підтримав, зазначив, що звертався до установи з заявою про бажання повернутись до проходження служби, але спочатку йому було повідомлено, що так як він обмежено придатний він не може проходити військову службу, але ВЧА4706 надала згоду на проходження ним служби за контрактом, тому просив звільнити його умовно-достроково. Ініціатором розгляду його кандидатури ВЧ НОМЕР_1 був він сам.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання адвоката не підлягає задоволенню оскільки відповідно до положень ст. 154-1 КВК України з таким клопотанням може звертатись лише представник установи виконання покарання.

Суд, вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання адвоката не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81-1 КК України під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, судом може бути застосовано умовно-дострокове звільнення для проходження ними військової служби за контрактом.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом може бути застосовано судом, якщо засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом та відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним статтею 21-5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до абз.4 ст. 539 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань.

Отже, законом визначено, що суб`єктом звернення до суду з клопотанням (поданням) про умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання на підставі ст. 81-1 КК України може бути лише орган або установа виконання покарань, яка перед зверненням до суду дотримується визначеної законом процедури для вирішення судом питання умовно-дострокового звільнення особи в порядку ст. 81-1 КК України.

Враховуючи, що ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» не подано відповідного подання (клопотання) до суду, адвокат не є суб`єктом, якому за законом надано право на ініціювання умовно-дострокового звільнення засудженого в порядку ст. 81-1 КК України, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_5 необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81-1 КК України, ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 для проходження військової служби за контрактом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії повної ухвали суду.

Повна ухвала складена 11.12.2024.

Суддя ОСОБА_1