overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/3669/23 Провадження № 1-кп/450/158/24
УХВАЛА

судового засідання

/вступна та резолютивна частини/

16 січня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000266 від 24.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці до 16 березня 2025 року включно, за місцем його проживання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 до 06:00 години.;

-прибувати до судових засідань;

-не відлучатися з Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який приймає участь у розгляді справи.

Ухвалу передати на виконання ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35, 20.01.2025 року о 14 год. 10 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/6163/23
Провадження № 1-кп/456/99/2025
УХВАЛА

04 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який перебуває під вартою у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», в судовому засіданні заявив клопотанням про проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції через ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», де він зараз утримується під вартою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі вищенаведеного, враховуючи труднощі у забезпечені безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, суд вважає, що судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 11 год. 00 хв. 08 квітня 2025 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», яка розташована за адресою: 29000, м. Хмельницьк, вул. Кам`янецька, 39, забезпечити у відповідності до вимог ст.336 КПК України проведення судового засідання 08 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
465/3693/22
1-кп/465/215/25
У Х В А Л А

судового засідання

/резолютивна частина/

08.04.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові об`єднані кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

постановив:

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків ОСОБА_4 у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620,00 гривень.

Обвинувачений, інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ним періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та

місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному

провадженні;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші

документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали - до 06 червня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 квітня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/84/22
Провадження № 1-кп/475/43/24
У Х В А Л А

08.04.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши повідомлення начальника відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Через неодноразову неявку обвинуваченого у судові засідання, 25 липня 2023 року Доманівським районним судом оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинене провадження до його розшуку.

02 квітня 2025 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло повідомлення з відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зважаючи на вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відновити та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відновити.

Призначити підготовчий судовий розгляд кримінального провадження №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України 18.04.2025 року на 09-00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 488/1342/25
Провадження № 1-кс/488/128/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

08.04.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженню № 0000251 від 05.04.2025 року про застосування до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсону, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

-затриманий у даному кримінальному провадженні 05.04.2025 року о 19:20 годині,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 28, частиною 2 статті 345 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Відмовити у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою, а також поклавши на нього строком на два місяці, тобто до 07.06.2025 року наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками за винятком тих, що є його родичами та за винятком участі у слідчих діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт/паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Негайно доставити ОСОБА_5 до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де звільнити його з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали становить два місяці з моменту проголошення до 07.06.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів до Миколаївського апеляційного суду.

Резолютивна частина ухвали проголошена 08.04.2025 року. Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2025 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/509/25
Провадження №1-кс/484/326/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 07.04.2025 у справі № 484/509/25, провадження №1-кс/484/236/25 за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні № 0001006 від 16.10.2024 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 246, ч.4 ст. 246 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.04.2025 клопотання задоволено. Продовжено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виті домашнього арешту до 10.05.2025.

При виготовленні зазначеної ухвали у вступній частині частині була допущена описка, а саме не вірно зазначено прізвище підозрюваного, а саме « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин слідчим суддею було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак слідчий суддя, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків, і такі описки не можуть змінювати суть прийнятого рішення.

Як вбачається з матеріалів судом в ухвалі суду від 07.04.2025 дійсно допущена описка, а саме помилково вказано не вірно прізвище підозрююваного " ОСОБА_5 " замість вірного " ОСОБА_6 ".

Враховуючи викладене, суд вважає, що має місце описка в ухвалі суду від 07.04.2025, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.04.2025, справа № 484/509/25, провадження № 1-кс/484/326/25.

У вступній частині вірно підозрюваного читати « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 1-в/593/35/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бережани клопотання Тернопільського районного сектору № 1 Філії Державної установи Центр пробації" в Тернопільській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 2 квітня 2024 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст. 197-1 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.

Тернопільський районний сектор № 1 Філії Державної установи Центр пробації" в Тернопільській області, вказуючи, що встановлений вироком суду строк випробування засудженого ОСОБА_5 закінчився, звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від призначеного покарання.

Із клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого йому строку випробування не вчинив жодного правопорушення та виконував обов`язки, покладені на нього судом згідно п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч. 3 ст. 76 КК України, за місцем свого постійного проживання характеризувався позитивно.

Вивчивши подане Тернопільським районним сектором Філії Державної установи ''Центр пробації" клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, поскільки із дослідженої в судовому засіданні особової справи засудженого видно, що за час строку випробування ОСОБА_5 не порушував обов`язок, покладений на нього судом згідно ст. 76 КК України. За вказаний період він не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності і за місцем свого постійного проживання характеризувався позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, а так як строк випробування його закінчився, то суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому вироком суду покарання у виді позбавлення волі, тобто клопотання слід визнати підставним і задоволити його.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Тернопільського районного сектору №1 Філії Державної установи Центр пробації" в Тернопільській області задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 2 квітня 2024 року.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її постановлення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 601/997/25
Провадження № 1-кп/601/159/2025
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000690 від 14 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 298, ч. 2 ст. 384 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 298 КК України,

встановив:

31 березня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 298, ч. 2 ст. 384 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 298 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, їх захисників та представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000690 від 14 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 298, ч. 2 ст. 384 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 298 КК України на 06 травня 2025 року на 12:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 504/562/25
Номер провадження 1-кп/504/527/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002847 від 18.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 197, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження дії обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів до 06.06.2025.

У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_4 застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 242 240,00 гривень, звільнити його негайно з-під варти та зобов`язати: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, направити прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.04.2025 о 16.40 годині.

Суддя: ОСОБА_1