Справа № 991/431/25
Провадження 1-р/991/5/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1

(далі - слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді ВАКС про застосування запобіжного заходу у вигляді застави від 22.01.2025 в справі №991/431/25

у кримінальному провадженні №0000359 від 16.07.2021,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

23.01.2025 до ВАКС надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді ВАКС про застосування запобіжного заходу у вигляді застави від 22.01.2025 в справі №991/431/25, для розгляду якої відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК і протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , яким здійснено судовий розгляд 28.01.2025.

2. Короткий виклад заяви та позицій учасників судового провадження.

2.1. В заяві захисник зазначив таке: «22 січня 2025 року була постановлена ухвала за результатом розгляду клопотання детектива НАБУ про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , 1984 року народження. Після розгляду вищезазначеного клопотання, суд постановив, - Частково задовольнити клопотання детектива НАБУ про застосування заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , 1984 року народження. Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки, зокрема: - «Не відлучатись за межі Київської області без дозволу детектива, прокурорів та/або суду.» Під час розгляду клопотання в судовому засіданні слідчий суддя наголосив, що адміністративні межі Київської області та м. Киева єдині, отже відвідування м. Києва окремого дозволу не потребує Заявник просить роз`яснити ухвалу суду, при цьому не змінюючи рішення суду по суті, а саме чи має право ОСОБА_5 відвідувати м. Київ, без відповідного дозволу, в тому числі для здійснення дій для виконання рішення суду, так як саме ці регіони були поставлені у клопотанні детектива НАБУ».

2.2. Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив таку задовольнити. Інші учасники судового провадження попри належне повідомлення про судове засідання не прибули у таке, що не перешкоджало судовому розгляду.

3. Обґрунтування позиції суду.

3.1 Відповідно до частин 1, 2 статті 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 в справі №202/4467/14-к, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16). Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, за якого більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду. Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

3.2. Згідно з частиною 5 статті 194 КПК, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно, ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_1 від 22.01.2025 у справі №991/431/25 постановлено: 1. Задовольнити частково клопотання детектива НАБУ про застосування запобіжного заходу у вигляді застави. 2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ) запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 11000 (одинадцять тисяч) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить у грошовому еквіваленті 33 308 000 (тридцять три мільйона триста вісім тисяч) гривень, яка має бути внесена або самим підозрюваним чи іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду (код ЄДР 42836259, номер рахунка за стандартом IBAN UA0096000, у Державній казначейській службі України, місто Київ, призначення платежу: «Прізвище, ім`я, по-батькові підозрюваного, застава згідно з ухвалою ВАКС (номер справи, дата ухвали)». 3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 15.02.2025 включно такі обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, та прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво, та/або суду; 2) не відлучатись за межі Київської області без дозволу детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, та прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво, та/або суду; 3) повідомляти детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, та прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво, та/або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; 4) утримуватися від спілкування щодо обставин, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, із такими свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , а також з підозрюваними: ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 . 5) здати на зберігання до органу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України 6) носити електронний засіб контролю.

Наприкінці мотивувальної частини цієї ухвали слідчого судді зазначено таке: «При цьому слідчий суддя зазначає, що КПК не пов`язує визначення населеного пункту чи регіону, за межі якого не має права відлучатися підозрюваний без дозволу слідчого, прокурора або суду, із чинним адміністративно-територіальним устроєм України, визначеним статтями 132, 133 Конституції України і Законом України «Про порядок вирішення окремих питань адміністративно-територіального устрою України» від 28.07.2023 №3285-IX, оскільки таке належить розуміти винятково як географічну частину території України. Відтак, оскільки географічна територія міста Києва повністю знаходиться в межах географічної території Київської області, у якій фактично проживає підозрюваний, то відсутня необхідність окремого зазначення в судовому рішення необхідності отримання підозрюваним дозволу відлучатися з міста Києва, як це зазначено в клопотанні».

3.3. З огляду на наведене, ухвала слідчого судді ВАКС від 22.01.2025 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 містить пряму відповідь на питання, щодо якого захисник подав заяву про роз`яснення, така викладена у прямій і однозначній формі, що не потребує усунення незрозумілості і викладення рішення суду у більш зрозумілій формі, тому належить відмовити у задоволенні поданої заяви.

Керуючись статтями 380, 369-372, 376, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді ВАКС про застосування запобіжного заходу у вигляді застави від 22.01.2025 в справі №991/431/25.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання її копії (якщо ухвала постановлена без виклику осіб) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошений 29.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ____________