Справа № 761/205/25
Провадження № 1-кс/761/1123/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого дізнавача Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0002593 від 26.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, у порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого дізнавача Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0002593 від 26.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, у порядку ст. 220 КПК України, в якій заявниця просить зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві розглянути подане нею клопотання №17/12-24 від 17.12.2024 року.

Дана скарга обґрунтовується тим, що 17.12.2024 адвокат ОСОБА_3 за допомогою засобів поштового зв`язку звернулася до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві із клопотанням №17/12-24 від 17.12.2024 року. Дане клопотання було отримане уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві 23.12.2024 року.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою, та у встановлений законом строк, уповноваженою особу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0002593 від 26.07.2021, таке клопотання не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання заявницю не повідомлено.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату і час судового розгляду, в судове засідання не прибула. Разом з тим, до початку судового розгляду через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій остання просить проводити судовий розгляд поданої раніше скарги проводити без її участі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявниці про можливість розгляду скарги у її відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідча суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Дізнавач Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Разом з тим, до початку судового розгляду через канцелярію суду надійшла заява дізнавача ОСОБА_5 , в якій останній просить проводити судовий розгляд без його участі.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, із наявних у розпорядженні суду матеріалів вбачається, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002593 від 26.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено у ході судового розгляду, 17.12.2024 адвокат ОСОБА_3 за допомогою засобів поштового зв`язку звернулася до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві із клопотанням №17/12-24 від 17.12.2024 року. Дане клопотання було отримане уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві 23.12.2024, що підтверджується долученими до скарги матеріалами.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0002593 від 26.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 №17/12-24 від 17.12.2024 слідчій судді не надано, а тому, слідча суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого дізнавача Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0002593 від 26.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 №17/12-24 від 17.12.2024, у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В той же час, в частині вимог адвоката ОСОБА_6 щодо зобов`язання уповноваженого дізнавача Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0002593 від 26.07.2021 надати адвокату ОСОБА_3 процесуальний документ, який би відображав результати розгляду клопотання, слідча суддя вважає за недоцільне додатково покладати на дізнавача такий обов`язок з огляду на те, що останній, виконуючи імперативні вимоги ст. 220 КПК України, вже зобов`язаний проінформувати заявника про результати розгляду його клопотання, а у разі відмови (повної або часткової) у задоволенні клопотання - винести вмотивовану постанову, яка відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Таким чином, в цій частині скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого дізнавача Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0002593 від 26.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0002593 від 26.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 №17/12-24 від 17.12.2024, яке було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві 23.12.2024, у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1