Провадження №1-в/127/1212/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 у м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_5 про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням остаточного рішення суду у кримінальному провадженні №0000791 від 05.05.2023

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням остаточного рішення суду у кримінальному провадженні №0000791 від 05.05.2023.

Клопотання мотивоване тим, що 18.06.2024 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2024 по справі №127/15521/24 клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000791 від 05.05.2023 року по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задоволено, та кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 0000791 від 05.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України закрито, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України. Дане рішення суду було залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.12.2024. Тому зважаючи на те, що ОСОБА_4 є добросовісним власником арештованого майна, підстав для застосування спеціальної конфіскації немає, він є не винуватою особою, цивільний позов не заявлений, наявні всі підстави для повернення належного йому майна.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання з підстав укладених у ньому, крім того, рішення набрало законної сили і жодних підстав для продовження строку дії накладених арештів не має.

Заявник ОСОБА_4 підтримав подане до суду клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував з приводу задоволення клопотання, оскільки відкрито касаційне провадження щодо ухвали про закриття кримінального провадження, тому розгляд на даний час клопотання негативно вплине у разі скасування ухвали суду.

Дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 537 КПК України, суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду. У відповідності до п. 14 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2024 по справі №127/15521/24 було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000791 від 05.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.12.2024 прийнято рішення про залишення без змін ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2024.

Під час закриття кримінального провадження, суд не вирішив питання з приводу накладених арештів у кримінальному провадженні, оскільки суду не було надано відповідних документів для їх вирішення.

Зважаючи на те, що одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, має бути вирішене питання про скасування арешту майна, а також те, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2024 про закриття кримінального провадження рішенням Вінницького апеляційного суду від 03.12.2024 залишена без змін, суд вважає за необхідне задовольнити подане адвокатом клопотання та скасувати накладені арешти у кримінальному провадженні №0000791 від 05.05.2023.

Однак, що стосується вимоги про зобов`язання старшого слідчого та прокурора невідкладно повернути ОСОБА_4 або іншій уповноваженій особі вилучене 11.07.2023 майно, то в даній частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки скасування накладеного арешту на майно є підставою для повернення його власнику без встановлення окремих зобов`язань щодо виконання даної дії.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням остаточного рішення суду у кримінальному провадженні №0000791 від 05.05.2023 задовольнити частково.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/29566/23-к від 28.07.2023 скасувати.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/29565/23-к від 28.07.2023 скасувати.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/32001/23-к від 10.08.2023 скасувати.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/31369/23-к від 21.08.2023 скасувати.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/32018/23-к від 10.08.2023 скасувати.

Повернути ОСОБА_4 належне йому майно, яке було вилучене в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000791 від 05.05.2023.

В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1