overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/3991/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовочому судовому засідання в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні , відомості про яке внесені 02.09.2024 до ЄРДР за № 0001128 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365-2 КК України,-

Керуючись ст.291, п.3 ч.3 ст.314, ст.ст.314-317, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.09.2024 до ЄРДР за № 0001128 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України, повернути прокурору Вінницької окружної прокуратури для виправлення недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повна ухвала суду буде проголошена 13.02.2025 о 17.15 год.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 932/1292/25
Провадження № 1-кп/932/191/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 02 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

07 лютого 2025 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 02 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, викликом потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 392, 496 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 02 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 24.02.2025 року о 10-00 годині в залі судових засідань Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 та сповістити прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/6436/23
Провадження № 1-кс/638/154/25
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000652 від 21 вересня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000652 від 21 вересня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 липня 2024 року клопотання - задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області. Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення, тобто до 02 січня 2025 року включно.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

В зв`язку з тим, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного закінчився 02 січня 2025 року, ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, суд вважає за доцільне повернути слідчому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.26, 188 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000652 від 21 вересня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3550/25
Провадження №1-кс/127/1780/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи №127/3550/25 за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000022 від 01.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи №127/3550/25 за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000022 від 01.02.2024 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 953/2599/24
н/п 1-кс/953/1028/25
"10" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.55, 107, 220, 303-307, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2025 о 15:35.

Слідчий суддя -
Справа № 467/144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Державною установою «Південноукраїнська виправна колонія (№ 83)» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з ДУ «Південноукраїнська виправна колоні (№ 83)» актуальної інформації, що характеризує засудженого.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи та особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

На підставі ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Згідно ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та необхідних при прийнятті рішення по оцінці доказів, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 22, 84, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про витребування відомостей задовольнити.

Витребувати з Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№ 83)»:

- характеристику на засудженого ОСОБА_4 станом на 10.02.2025 року;

- довідку про заохочення та стягнення засудженого станом на 10.02.2025 року;

- копії договорів про працевлаштування ОСОБА_5 ;

- довідку про виконання норм виробітку за весь період відбування покарання;

- довідку про залучення ОСОБА_4 до робіт з благоустрою колонії за весь період відбування покарання.

Дану інформацію (відомості) надати на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області до 19 лютого 2025 року.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
10.02.2025
справа № 642/3814/24
провадження № 1-кп/642/17/25
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2025 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0000248 від 28.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 та ч.1 ст.135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження

Судом поштою направлялись судові повістки за місцем проживання свідків, однак останні повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», інші актуальні засоби зв`язку зі свідками неактуальні.

Прокурор заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області щодо проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місцезнаходження свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Інші учасники судового розгляду підтримали вказане клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Частиною 3 ст. 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З метою виконання завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України, суд прийшов до висновку про доручення органу досудового розслідування в порядку ст.333КПК України проведення слідчих ( розшукових) дій по встановленню, з метою виклику його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора -задовольнити.

Доручити СУ ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, по встановленню місцезнаходження (фактичного місця проживання (перебування) та діючих засобів зв`язку, свідків:

- ОСОБА_6 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

Встановити строк виконання доручення до 25 лютого 2025 року, зобов`язавши СУ ГУНП в Харківській області надати до суду у зазначений строк матеріали виконання судового доручення.

Копію ухвали направити для виконання СУ ГУНП в Харківській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2965/24
Провадження №1-кп/477/262/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України,,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений, його захисник та представник потерпілмих погодились з думкою прокурора.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 18 лютого 2025 року о 15.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5725/24
Провадження № 1-кп/488/178/25
У Х В А Л А

10.02.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

при підготовці до проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 125 КК України. 06.02.2025 року до суду надійшла заява від потерпілого по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 , відповідно до якої останній просив суд провести підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції з Тернівським районним судом міста Кривого Рогу, у зв`язку із обмеженою можливістю безпосередньо приймати участь у судовому засіданні.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасників кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 125 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, яке призначене на 26.02.2025 року на 11:30 годину в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу (50083, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Ухтомського, 23, електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/703/2025 У Х В А Л А
06.02.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніше липня 2022 року, добровільно зайняла посаду «начальника отдела кадровой службы и мобилизационной подготовки», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, який перебував в підпорядкуванні т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_3 », створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
В ході досудового розслідування 04.11.2024 проведено огляд службового приміщення Головного управління « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено копію документа який свідчить про те, що під час окупації м. Херсон, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 працювала на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Крім того, 22.11.2024 проведено огляд службового приміщення Головного управління « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлені та вилучені оригінали документів які свідчать про те, що під час окупації м. Херсон, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 працювала на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Таким чином, отримання тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів виконаних власноручно ОСОБА_3 , які містяться в судових справах ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно з метою проведення судової почеркознавчої експертизи на предмет відповідності почерку у документах, вилучених у приміщенні, як під час окупації займаі т.зв. " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження та встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/734/24
Провадження № 11-кп/4808/37/25
Категорія ч.5 ст. 407 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 404, 405, 407, 417- 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Вирок Надвірнянського районного суду від 14.06.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України - скасувати та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 06.02.2025 о 14:30 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7