Справа № 390/1023/24
Провадження № 1-в/390/58/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький подання начальника Фортечного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, громадянин України, із повною загальною середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, засуджений вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2024 року за ч.1 ст.369 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн,

про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадськиї робіт, виправних робіт або позбавлення волі,

встановив:

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правовопрушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Вирок набрав законної сили 02.07.2024 та був направлений на виконання до Фортечного районного відділу філії ДУ «Центр Пробації» в Кіровоградській області, 09.07.2024 прийнятий до виконання.

З доданих до подання матеріалів вбачається, що 09.07.2024 та повторно 15.07.2024 засудженому ОСОБА_6 направлено повідомлення про необхідність явки до Фортечного районного відділу та надання документа про сплату штрафу, роз`яснено про можливість звернутися до органу пробації із заявою про розстрочку сплати штрафу.

З доповідної записки провідного інспектора Фортечного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» від 19.07.2024 слідує, що 19.07.2024 представником органу пробації по телефону проведено розмову із засудженим ОСОБА_6 , який повідомив, що не має фінансової можливості сплатити повністю штраф та вказав, що 23.07.2024 прибуде за викликом для написання заяви про розстрочку.

З доповідної записки провідного інспектора Фортечного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» від 01.08.2024 вбачається, що на неодноразові телефонні дзвінки ОСОБА_6 не відповідав, після чого 31.07.2024 провідним інспектором здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 . За вказаною адресою засуджений відсутній, зі слів сусідів квартира здається в оренду та в ній переодічно змінюються орендарі.

Згідно з довідкою, виданої Кетрисанівської сільської радою Кропивницького району від 12.08.2024, ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживає.

З інформації, наданої Кропивницьким відділом ДРАЦС у Кропивницькому районі від 10.08.2024 № 875-33.8-12, вбачається, що в архіві відділу відсутній актовий запис про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Перевірку проведено з 02.07.2024 по 10.08.2024.

Згідно з відповіді ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.07.2024 та від 25.10.2024 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 по мобілізації до ЗС України не призивався.

Станом на 30.09.2024 ОСОБА_6 до відділу так і не з`явився, жодного підтвердження про сплату штрафу до органу пробації не надав.

Інформації про причини невиконання вироку суду та інформації про майновий стан засудженого орган пробації не має.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор подання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали подання та кримінального провадження №390/1023/24 (провадження №1-кп/390/82/24), суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно з ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 53 КК України несплачена сума штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян може бути замінена на виправні, громадські роботи. У разі несплати штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян може бути замінена на позбавлення волі.

З вищевикладеного вбачається, що законом передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа органу пробації має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Покарання засудженому призначено у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мімімумів доходів громадян, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні подання про заміну покарання на позбавлення волі.

Суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення подання про заміну несплаченої суми штрафу на виправні роботи, оскільки відомостей про те, що засуджений працює суду не надано.

Також суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи

Згідно з ст. 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Враховуючи те, що засуджений в судове засідання не з`явився, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну засудженому покарання у виді штрафу на громадські роботи через відсутність об`єктивної можливості з`ясування причини несплати ним призначеного судом покарання у виді штрафу. Окрім цього, подання та додані матеріали не містять жодних належних доказів в підтвердження отримання повідомлення ОСОБА_6 про його обов`язок щодо сплати штрафу, відсутні відомості щодо причини невручення.

У зв`язку з тим, що заміна несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт погіршує становище особи, тобто розгляд подання без участі засудженого є неможливим, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 53, 56 КК України, статтями 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання начальника Фортечного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадськиї робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1