Справа № 201/4154/25
Провадження № 1-кс/201/1578/2025
УХВАЛА

10 квітня 2025 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури

УСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури, у якій заявник просить суд: зобов`язати Дніпропетровську обласну прокуратуру розглянути його скаргу та надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженні під номером 0000032 від 05.01.2019 по ст. 382 КК України стосовно посадових осіб Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке знаходиться в провадженні СВ ВП 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області; зобов`язати Дніпропетровську обласну прокуратуру розглянути його скаргу та надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженні під номером 0000342 від 22.07.2024 стосовно заступника начальника СВ ВП 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке знаходиться в провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава.

В обґрунтування заяви зазначено, що 28 березня 2025 року заявник згідно зі ст. 308 КПК України письмовою заявою через Нову пошту (транспортна накладна 59 0013 4684 4363 лист доставлений і вручений адресату 31 березня 2025 року в 14-27) звернувся до Дніпропетровської обласної прокуратури як до вищого прокурора з проханням надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень по кримінальних провадженнях 0000032 від 05.01.2019 та 0000342 від 22.07.2024 та просив внести зміни до Єдиного реєстру досудових рішень. 4 квітня 2025 року заявник на свою електронну пошту отримав відповідь на його заяву з Дніпропетровської обласної прокуратури за підписом начальника відділу. На думку заявника, з відповіді вбачається, що прокуратурою вимоги ст. 308 КПК України проігноровані і не виконані, відповідна постанова не винесена, відповідним прокурорам обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень не надані, копія звернення чомусь направлена до Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, тобто, заявник вважає, що не здійснені інші процесуальні дії, які вищий прокурор зобов`язаний вчинити згідно п.1-1 ст. 303 і ст. 308 КПК України у визначений кримінально-процесуальним кодексом строк.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

Разом з тим, за загальними положеннями КПК України, до розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України застосовуються положення ч.2 ст.132 КПК України, відповідно до яких клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Така ж позиція щодо територіальної підсудності розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, викладена в Постанові Верховного суду від 30 липня 2021 року у справі 234/8753/21.

Так, Верховний суд зазначив, що оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1ст. 3 КПК України).

Згідно з положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 132 КПК України встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

При цьому, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство), за змістом ч.1 ст.38 КПК України, є: 1) слідчі підрозділи: органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, вирішуючи питання про місцезнаходження органу досудового розслідування, необхідно враховувати сукупність фактичних даних, які дають можливість зробити висновок про таке місце, до яких можливо віднести: місце знаходження слідчих цього органу, проведення слідчих дій, місце звернення із відповідними скаргами, направлення поштової кореспонденції тощо.

На підставі системного аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою.

На підставі викладеного, з урахуванням принципу законності, який визначений у ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у тому числі, щодо скарги на бездіяльність слідчого, територіальна підсудність якої прямо не визначена законом, здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_2 звернувся із заявою на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури.

Разом з тим, як встановлено з доданих до заяви матеріалів, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000342 за ч. 2 ст. 382 КК України здійснюється слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві. Нагляд за додержанням законів під час розслідування у формі процесуального керівництва забезпечується прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.

Крім того, як встановлено з доданих до заяви матеріалів, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 здійснюється слідчими ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

При цьому, як вбачається з доданої до заяви відповіді за підписом начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 за №31/2-4507-25 від 04.04.2025, копію звернення ОСОБА_2 від 28.03.2025, щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032, направлено до Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра для розгляду доводів згідно з вимогами чинного кримінально процесуального законодавства.

Враховуючи, що орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000342, а саме Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві не перебуває під територіальною юрисдикцією Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, дана скарга в частині вимоги про зобов`язання Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути його скаргу та надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженні під номером 0000342 від 22.07.2024 стосовно заступника начальника СВ ВП 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке знаходиться в провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава, повинна подаватись до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя звертає увагу не те, що підсудність розгляду скарги визначається не за місцезнаходженням органу, що здійснює процесуальне керівництво, а за місцезнаходженням органу досудового розслідування, іншими словами - за підслідністю, з чого слідує, що скарги на дії та рішення процесуальних керівників у кримінальному провадженні не залежно від їх місцезнаходження, має розглядати слідчий суддя того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а не орган процесуального керівництва.

За нормою ст. 26 КПК України слідує, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, рішення, що підлягають оскарженню до слідчого судді.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (п.6 ч.2 ст.412 КПК України).

Окремо слідчий суддя наголошує, що норми кримінального процесуального законодавства України не встановлюють територіальної підсудності справ за вибором скаржника, правила якої є імперативними і розширеному тлумаченню не підлягають, як і не передбачають можливість розгляду в одному провадженні скарг на рішення, дії чи бездіяльність щодо кількох суб`єктів оскарження, які мають різну територіальну підсудність, та не наділяють правом слідчого суддю на роз`єднання вимог за скаргами щодо таких суб`єктів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається у випадку, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

При цьому відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, «Мельник проти України» від 28.03.2006 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1