Справа № 638/2393/25
Провадження № 1-кс/638/644/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000222 від 03.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення (виїмки) завірених належним чином копій.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що УПК в Харківській області ДКП НП України отримано інформацію, щодо службової недбалості службової особи під час проведення публічної закупівлі, що спричинило тяжкі наслідки територіальній громаді.

Вивченням інформації з офіційного веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено публічну закупівлю, в результаті якої було укладено договір №134 від 21.02.2023 з ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ). В ході вивчення стану обґрунтованості, ефективності та доцільності, а також цільового використання бюджетних коштів під час проведення публічної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що вказаний договір було укладено без використання електронної системи закупівель. Окрім цього, під час виконання поставок за вищевказаним договором постачальником штучно завищено вартість товару. Враховуючи викладене, в діях посадових осіб суб`єктів господарської діяльності вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Так, в ході досудового розслідування на адресу голови ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано запит в порядку ст. 93 КПК України щодо надання належним чином завірених копій документів, а саме: договір № 134 від 21.02.2023 разом із додатковими договорами, специфікаціями, акти приймання-передачі товару за договорами; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні, податкові накладні, прибуткові накладні на придбання товару за договором № 134 від 21.02.2023; платіжні доручення на оплату товару за договором № 134 від 21.02.2023; сертифікати якості виробника; протоколи випробувань; паспорти якості/відповідності виданий органами оцінки відповідності; інші документи що засвідчують якість товару за договором № 134 від 21.02.2023; заявки на поставку товару за договором № 134 від 21.02.2023; Положення про уповноважену особу, відповідальну за проведення закупівлі за договорами № 134 від 21.02.2023; Наказ про призначення уповноваженої особи, відповідальної за проведення закупівлі за договорами за договором № 134 від 21.02.2023; Посадова інструкція уповноваженої особи, відповідальної за проведення закупівлі за договором № 134 від 21.02.2023; Протокольне рішення (Протокол) уповноваженої особи про опублікування звіту за договором № 134 від 21.02.2023; Протокольні рішення (Протоколи) нарад, під час яких вирішувалось питання проведення закупівлі; обґрунтування очікуваної вартості предмета закупівлі, його технічних та якісних характеристик, інші документи, на підставі яких формувалась очікувана вартість закупівлі; затверджений обсяг фінансування та кошторисних призначень ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Комерційні пропозиції постачальників; Наказ про призначення ОСОБА_6 , її посадову інструкцію.

Згідно відповіді голови ІНФОРМАЦІЯ_1 запитувані документи будуть надані виключно на підставі згідно ст. 159 КПК України, тобто на виконання ухвали слідчого судді.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено імовірне завищення вартості генераторів за договором за договором № 134 від 21.02.2023 укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 та вказаний договір не розміщений на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 разом із укладеними додатковими угодами, специфікаціями, актами приймання передачі товару, заявками на поставку товару за договором, також для отримання належного підтвердження реальності поставки вказаного товару та сплати за нього виникає необхідність у отриманні: товарно-транспортні накладні за договором № 134 від 21.02.2023, податкові накладні за договором № 134 від 21.02.2023, прибуткові накладні на придбання товару за договором № 134 від 21.02.2023; платіжні доручення на оплату товару за договором № 134 від 21.02.2023; разом з тим в ході досудового розслідування перевіряється факт дотримання експлуатаційної документації: сертифікати відповідності, ТУ, ДСТУ, ГОСТ, які регламентують технічні параметри товару, крім цього для повного врахування реальної вартості товару необхідно отримати підтверджуючі документи щодо витрат пов`язаних із пакуванням та тарою за договором № 134 від 21.02.2023 та витрат пов`язаних із завантаженням за договором № 134 від 21.02.2023.

З метою підтвердження або спростування факту імовірного завищення вартості товару планується провести ряд судових експертиз, зокрема судову товарознавчу експертизу. Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень вказані документи необхідні для проведення досудового розслідування та проведення судової товарознавчої, економічної експертизи.

Слідчий вказує, що з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 . У зв`язку з викладеним, а також тим, що документи щодо поставки товару містять у собі, у тому числі, і комерційну таємницю та доступ до таких документів в силу ст. 155 Господарського кодексу України та ст. 862 Цивільного кодексу України є обмежений та з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Встановлено, що Харківським РУП №3 ГУ ПН в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 03.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Шевченківською окружною прокуратурою міста Харкова.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000222 вбачається, що за матеріалами УПК в Харківській області ДКП НП України щодо службової недбалості службової особи під час проведення публічної закупівлі, що спричинило тяжкі наслідки територіальній громаді.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та прокурорам Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення завірених належним чином копій, а саме:

- договір № 134 від 21.02.2023 разом із додатковими договорами, специфікаціями, акти приймання-передачі товару за договором № 134 від 21.02.2023;

-видаткові накладні; товарно-транспортні накладні, податкові накладні, меморіальні ордери, прибуткові накладні на придбання товару за договором № 134 від 21.02.2023;

-платіжні доручення на оплату товару за договором № 134 від 21.02.2023;

-сертифікати якості виробника; протоколи випробувань; паспорти якості/відповідності виданий органами оцінки відповідності; інші документи що засвідчують якість товару та його технічні характеристики за договором № 134 від 21.02.2023;

-заявки на поставку товару за договором № 134 від 21.02.2023;

-положення про уповноважену особу, відповідальну за проведення закупівлі за договорами № 134 від 21.02.2023; Наказ про призначення уповноваженої особи, відповідальної за проведення закупівлі за договорами за договором № 134 від 21.02.2023; Посадова інструкція уповноваженої особи, відповідальної за проведення закупівлі за договором № 134 від 21.02.2023; Протокольне рішення (Протокол) уповноваженої особи про опублікування звіту за договором № 134 від 21.02.2023; Протокольні рішення (Протоколи) нарад, під час яких вирішувалось питання проведення закупівлі; обґрунтування очікуваної вартості предмета закупівлі, його технічних та якісних характеристик, інші документи, на підставі яких формувалась очікувана вартість закупівлі;

-затверджений обсяг фінансування та кошторисних призначень ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2023 рік;

-комерційні пропозиції постачальників генераторів;

-наказ про призначення ОСОБА_6 , її посадову інструкцію.

Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів із дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1