Справа №295/1195/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

11.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане дізнавачем Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000235, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 13.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Дізнавач з використанням системи "Електронний суд" подав клопотання, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до: оригіналів наказів ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.10.2018 №6-3942/14-18-СГ, завірених особистим підписом ОСОБА_5 ; розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 № 108 та № 109 від 14.04.2010; інформації (документації), що засвідчує факт подання вказаних документів до суду, ідентифікує особу, яка їх надала, копії звукозаписів судових засідань, протоколів судових засідань у справі № 906/440/23 та інших документів, які підтверджують факт надання завідомо підроблених наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.10.2018 №6-3942/14-18-СГ, розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 № 108 та № 109 від 14.04.2010; копій судових рішень, ухвалених у справі № 906/440/23.

Згідно з клопотанням 13.01.2023 до сектору дізнання ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали щодо використання ОСОБА_5 підроблених документів, a саме: розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_4 № 108 та № 109, наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №6-3942/14- 18-СГ.

За цим фактом 13.10.2023 зареєстровано кримінальне провадженні №0000235.

В клопотанні слідчий вказує, що під час здійснення досудового розслідування встановлено, що на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває справа № 906/440/23 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання протиправною відмови ІНФОРМАЦІЯ_7 в наданні земельної ділянки площею 128.6143 га, кадастровий номер :04:000:0280, та про скасування рішення двадцять дев`ятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 восьмого скликання № 1174 від 23.08.2022, скасування рішення чотирнадцятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 восьмого скликання № 667 від 22.10.2021, а також про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_8 повторно розглянути заяву ОСОБА_5 №133 від 19.07.2022 і укласти договір оренди земельної ділянки площею 128,5143 га, кадастровий номер :04:000:0280, для ведення фермерського господарства, терміном на 49 років та передати в користування ОСОБА_5 .

Дізнавач в клопотанні посилається на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів вказаної судової справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення зазначених вище документів.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання дізнавач не з`явився.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За правилами ч. 4 ст. 132 ЦПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження №0000235, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що на підставі доказів, долучених до клопотання, не підтверджується обставини, викладені в ньому. Зокрема, до клопотання не долучені докази, які підтверджують, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває справа № 906/440/23, що це справа за позовом ОСОБА_6 , не зазначено, на якій стадії розгляду перебуває судове провадження.

Слідчий суддя вважає за необхідне також зазначити, що в провадженні господарського суду не може перебувати справа за позовом фізичної особи, оскільки такий спір не може належати до господарського юрисдикції і не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Крім того, в клопотанні відсутнє обгрунтування необхідності надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів. По тексту клопотання дізнавач обгрунтовує необхідність вилучення копій документів, натомість в прохальній частині просить надати дозвіл на вилучення оригіналів.

Зі змісту клопотання неможливо визначити наявність підстав для вилучення оригіналів документів, позаяк з матеріалів справи взагалі не можуть бути вилучені оригінали документів допоки справа не розглянута по суті.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем не доведено наявність підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, які є обов`язковими для задоволення клопотання; не надано докази, які підтверджують обставини, викладені в ньому, а відтак слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів з іншого судового провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1