Провадження № 1-кс/752/8980/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0002316 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 11.11.2024 рогку про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0002316 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в якій скаржник просив суд скасувати зазначену постанову, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0002316 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2024 визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими у даному кримінальному провадженні, на підставі клопотання від 19.08.2024 року.

У судове засідання скаржник не з`явився. З урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявниці про можливість розгляду скарги у її відсутність, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд її справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

У судове засідання слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, також не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, рішення яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Прокурор у судове засідання надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив відмовити.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002316 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 11.11.2024 року відмовлено ОСОБА_4 у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0002316 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 5 статті 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з частиною 5 статті 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з тим, постанова слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 11.11.2024 про відмову у визнанні потерпілим складена з порушенням вказаних вимог закону.

Так, у мотивувальній частині вказаної постанови, слідчий робить висновок про те, що в ході досудового розслідування слідчим відповідно до ст. 93 КПК України проведено слідчі дії , під час яких відомостей про завдання шкоди будь-якого характеру ОСОБА_4 на даний час не встановлено.

Проте, такий висновок слідчого є передчасним і таким, що не підтверджений сукупністю належних та допустимих доказів, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002316 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2024 року.

Слід зазначити, що ч.5 ст.55 КПК України надає слідчому, прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим в тому разі, якщо заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Не зважаючи на це, та не спростовуючи в постанові про відмову у визнані потерпілим, викладених у заяві про залучення до провадження як потерплої, доводів відносно заподіяння ОСОБА_4 матеріальної чи моральної шкоди, слідчий в порушення вимог ст.55 КПК України, відмовив у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0002316 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2024 року .

Відоповідно до вимог ч.5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчий, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, разом з тим зі змісту постанови не вбачається, що органом досудового розслідування проведено допит ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за участі її законного представника, як наслідок, слідчий не виклав у мотивувальній частині оскаржуваної постанови обгрунтовані відомості щодо наявності або відсутності підстав вважати ОСОБА_4 особою, якій завдано матеріальну чи моральну шкоду кримінальним правопорушенням, за фактом якого і здійснюється кримінальне провадження № 0002316 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2024 року .

Так, на переконання слідчого судді повна та всебічна оцінка доводам особи, що заявила про те, що є потерпілою від кримінального правопорушення, неможлива без проведення допиту такої особи, адже саме під час такого допиту, особа, що стверджує, що є потерпілою від злочину, може більш детально викласти свої доводи слідчому чи прокурору, а слідчий чи прокурор можуть усунути всі сумніви, які у них можуть виникнути під час попередньої оцінки викладених, у клопотанні про визнання особи потерпілою, обставин.

Враховуючи наведене, постанова слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 11.11.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0002316 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2024 року, підлягає скасуванню, а скарга на постанову задоволенню.

Що ж стосується вимог скаржника зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0002316 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2024 визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 потерпілими у даному кримінальному провадженні, на підставі клопотання від 19.08.2024, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні, оскільки в силу вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим, слідчий суддя може прийняти одне з двох рішень: скасувати постанову або відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 40, 55, 93, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0002316 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 11.11.2024 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0002316 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1