Справа № 615/178/25
Провадження № 1-кс/615/71/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 30.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 30.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт, шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам, вилученої 31.01.2025 слідчим в ході проведення огляду в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності ОСОБА_5 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» темно-червоного кольору № НОМЕР_1 , на якій мається надпис - «Для виплат», «VISA», «KDK VISA», термін дії до 06/29, код 128.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 30.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості у вказаному кримінальному провадженні були внесені за фактом того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа здійснила крадіжку грошових коштів з його банківських карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 у загальній сумі - 39 000 гривень, чим спричинила останньому матеріальних збитків.

У межах досудового розслідування 31.01.2025 проведено огляд в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» темно-червоного кольору № НОМЕР_1 , на якій мається надпис - «Для виплат», «VISA», «KDK VISA», термін дії до 06/29, код 128.

Сторона обвинувачення зазначає, що у відповідності до ст. 98 КПК України, вилучене майно, є речовим доказом. Вважає, що для забезпечення збереження речового доказу, під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність в арешті зазначеного майна.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити за її відсутності.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Неприбуття у судове засідання власника майна та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання. Власник або інший володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 30.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості у вказаному кримінальному провадженні були внесені за фактом того, що 29.01.2025 до ЧЧ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа здійснила крадіжку грошових коштів з його банківських карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 у загальній сумі - 39 000 гривень, чим спричинила останньому матеріальних збитків.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 30.01.2025 року, останній повідомив, що він проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді солдата. Три тижні назад він познайомився з хлопцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який приїхав з сел. Коломак для підписання контракту на проходження військової служби в ІНФОРМАЦІЯ_3 також на посаді солдата, його поселили до приміщення, в якому він також проживав, тобто ОСОБА_7 став його сусідом та проживав з ним в одному приміщенні на протязі 3-х тижнів, інколи вони разом вживали спиртні напої. Потерпілий вказав, що одного разу, дату не пам?ятає, ОСОБА_8 попрохав його позичити йому 200 гривень для поповнення мобільного телефону, для цього він разом з ним відкрив додаток приват24, при цьому повідомивши останньому пароль для входу в додаток, так як в нього поганий зір та він був без окулярів, після цього він надав свій телефон та додаток приват24 останньому, який в свою чергу переводив самостійно гроші з його банківської картки «Приватбанку» № НОМЕР_2 . Після цього, потерпілий неодноразово прохав ОСОБА_9 сходити до магазину за продуктами та надавав йому пароль від своїх карток «Приватбанку» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 . 28.01.2025 року потерпілий виявив, що з його банківської картки № НОМЕР_2 було списано кошти двома платежами, один з яких був 23.01.2025 о 03:00 год. на суму 15050 грн., а також 29.01.2025 року приблизно о 11:00 годині ранку виявив ще одну транзакцію з вищевказаної картки на суму 15050 грн., та перевіряючи ще одну картку вищезазначеного банку № НОМЕР_3 виявив ще списання за 23.01.2025 року, яка мала місце о 02:30 год. у сумі 1005,03 грн., а також з цієї самої карти було списання коштів 27.01.2025 року о 13:11 у сумі 7035,18 грн., всі вищезазначені банківські переводи було здійснено на банківську картку Приватбанку власником якої є ОСОБА_5 , останній являвся його співмешканцем. Потім він звернувся до BП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області та повідомив про подію, яка сталася.

На підставі вищевикладеного, 31.01.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 31.01.2025 року, останній вказав, що з грудня 2024 року він почав проживати з особою на ім?я - ОСОБА_6 в будинку за адресою АДРЕСА_2 . Так, в ході їх спільного проживання ОСОБА_6 надав йомупароль від свого за стосунку «Приват24», що встановлений на його мобільному телефоні, іноді він ходив до магазинів та розплачувався карткою останнього з його прохання. 23 січня 2024 року приблизно о 03:00 год. я вирішив взяти телефон ОСОБА_6 без його відома, щоб перевести грошові кошти останнього з його банківської картки за допомогою за стосунку «Приват24», який був встановлений у нього на мобільному телефоні. Так, він перевів на свою банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 1000 гривень та 15 000 гривень. Зранку цього ж дня приблизно о 11:00 год. він попрямував до банкомату «ПриватБанку», що знаходиться у м. Валки біля магазину «Всесвіт» та зняв готівкою грошові кошти у сумі - 14 502 гривні, які переказав раніше, з карти застосунку «ПриватБанк», що належить ОСОБА_10 27.01.2025 року о 13:10, знаходячись за місцем, де він мешкав з ОСОБА_6 , дочекавшись коли останній залишить власний мобільний телефон без нагляду, він знову вирішив таємно здійснити грошовий переказ з картки останнього на свою картку через додаток, який був встановлений на мобільному телефоні ОСОБА_6 . Так, він перерахував грошові кошти у сумі 7000 гривень з мобільного телефону ОСОБА_6 . Після чого, в цей же день в обідній час, він знову, пішов до банкомату за вищевказаною адресою та зняв готівкою дані грошові кошти, в загальній сумі 7000 гривень, які він переказав раніше, на власну банківську картку з застосунку «Приват 24» мобільного телефону ОСОБА_6 29.01.2025 року зранку, він знову здійснив грошовий переказ з картки ОСОБА_6 на свою банківську карту в сумі 15 000 грн, які в подальшому зняв готівкою з банкомату в м. Валки. Підозрюваний також зазначив, що ОСОБА_6 про грошові перекази з його карти нічого не знав, так як дані грошові перекази ОСОБА_5 здійснював таємно. У загальній сумі він викрав у ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 38 000 грн.

Відповідно до протоколу огляду місяця події від 31.01.2025 року слідчим СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 проведено огляд в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» темно-червоного кольору № НОМЕР_1 , на якій мається надпис - «Для виплат», «VISA», «KDK VISA», термін дії до 06/29, код 128.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 31.01.2025 року вищевказану банківську карту - визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця подій, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно відповідно до протоколу огляду місця події від 31.01.2025 року, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешти майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 30.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучену 31.01.2025 року у ході проведення огляду в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» темно-червоного кольору № НОМЕР_1 , на якій мається надпис - «Для виплат», «VISA», «KDK VISA», термін дії до 06/29, код 128, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1