ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2100/25
провадження № 1-кс/753/409/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах засновника ТОВ "Стартайм-плюс" ОСОБА_4 на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 13.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0002497 від 12.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення перебаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах засновника ТОВ "Стартайм-плюс" ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 13.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0002497 від 12.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення перебаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що правоохоронними органами не проводилося та не повідомлялося про жодні слідчі (розшукові) дії в межах кримінального провадження № 0002497 від 12.08.2022, а відтак твердження органу досудового розслідування про всебічне дослідження обставин фактів вчинення кримінального правопорушення не відповідачє дісйності. Отже, кримінальне провадження № 0002497 від 12.08.2022 було закрите без проведення належного та повного досудового розглядування, тому наявні підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 13.11.2024.

У судове засідання заявник не з`явився, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

До початку судового засідання від прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, повідомив, що постановою прокурора процесуального керівника в кримінальному провадженні постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована. В додатках долучено:

- копію постанови прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 10.02.2025 про скасування постанови від 13.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0002497 від 12.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення перебаченого ч. 1 ст. 366 КК України;

- копію постанови прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 10.02.2025 про скасування постанови від 13.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0002107 від 23.07.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення перебаченого ч. 1 ст. 366 КК України;

- копію постанови прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 10.02.2025 про об`єднання матеріалів досудового розслідування за № 0002107 від 23.07.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення перебаченого ч. 1 ст. 366 КК України та матеріали кримінального провадження № 0002497 від 12.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення перебаченого ч. 1 ст. 366 КК України в одне провадження. Об`єднаним матеріалам присвоїно реєстраційний номер № 0002497 та внесено необхідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлені наступні обставини.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на вищевикладене, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах засновника ТОВ "Стартайм-плюс" ОСОБА_4 на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 13.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0002497 від 12.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення перебаченого ч. 1 ст. 366 КК України - підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

Керуючись ст. ст. 60, 107, 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах засновника ТОВ "Стартайм-плюс" ОСОБА_4 на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 13.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0002497 від 12.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення перебаченого ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: