Справа № 686/6873/25
Провадження № 1-кс/686/3928/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , заявника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000683,

встановив:

17.04.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив змінити обраний щодо його підзахисного підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що за час перебування ОСОБА_6 під цілодобовим домашнім арештом його систематично перевіряли працівники поліції та з його боку будь яких порушень покладених на нього обов`язків слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, допущено не було, як не було і спроб чинити перешкоди слідству. У зв`язку із перебуванням під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_6 позбавлений можливості отримувати належне медичне лікування, якого він потребує не має можливості забезпечувати свої побутові потреби та отримувати пенсію. Зазначає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні.

Вважає, що з огляду ці обставини, а також відсутність будь-яких фактичних даних неналежної процесуальної поведінки його підзахисного у даному кримінальному провадженні, обраний запобіжний захід може бути змінений на домашній арешт у нічний час .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні. Захисник підозрюваного вказав про те, що процесуальна поведінка ОСОБА_6 є належною, умови застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту виконуються ним у повній мірі.

Прокурор та слідчий заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, прокурора та слідчої, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, прихожу до наступних висновків.

Відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000683, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

12.03.2025 ОСОБА_7 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, а саме про те, що «19 лютого 2025 року об 03 годині 10 хвилин, 11 березня 2025 року о 12 годині 08 хвилин ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на посягання на громадську безпеку, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись неподалік смітників по вул. Проспект Миру, 65/2, у м. Хмельницькому достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, посягаючи на громадську безпеку, в частині надання інформації про загрозу злочинних посягань, діючи умисно, маючи на меті дезорганізувати роботу спеціальних служб, які функціонують на території м. Хмельницького та Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, який є будівлею, що забезпечує діяльність органів державної влади, розуміючи, що таке повідомлення створить паніку та страх серед населення, порушить громадську безпеку та дезорганізує функціонування суду, здійснив телефонний дзвінок з належного йому мобільного телефону марки «NOMI», моделі «i1880» IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , який укомплектований Sim-карткою мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 , на спец лінію «102» Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, та після з`єднання з оператором, анонімно та умисно повідомив завідомо неправдиву інформацію про загрозу безпеці громадян в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, а саме про те, що будівля замінована та відбудеться вибух, тим самим здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку дій, які загрожують загибелі людей та іншими тяжкими наслідками.

Вказані дії призвели до безпідставного відволікання сил та засобів спеціальних служб Національної поліції України, а також припиненню роботи Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, що відноситься до будівлі, яка забезпечує діяльність органів державної влади, з метою перевірки вказаного повідомлення».

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.03.2025 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк по 09.05.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно положень частин першої та другої ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено, під час обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя у своїй ухвалі від 13.03.2025 року, послалась на доведеність органом досудового слідства ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Разом з тим, на сьогодні зазначений ризик не настільки виражений, як на початковому етапі досудового розслідування, оскільки досудове розслідування є динамічним процесом і з його початку вже було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, протягом застосованого запобіжного заходу підозрюваний не порушував встановлені відносно нього обов`язки; фактів порушення цілодобового домашнього арешту не фіксувалося, що підтверджується повідомленням заступника начальника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 11.04.2025. Доводи прокурора про порушення умов запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження, оскільки на їх підтвердження не було надано належних доказів.

Станом на час розгляду вказаного клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 потребує медичної допомоги, так як має ряд тяжких хвороб серця та інших органів. В період часу з 03.04.2025 року по 17.04.2025 року останній проходив лікування на денному стаціонарі в медичному закладі системи МВС.

За таких обставин, вважаю, що з часу обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, ймовірність настання тих ризиків, які фактично і стали підставою для визначення останньому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, значно знизилися.

З огляду на викладене, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчинені тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, вагомість наявних доказів причетності ОСОБА_6 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, враховуючи усі, наведені ст. 178 КПК України, обставини у їх сукупності, зважаючи на міцність соціальних зв`язків та особу підозрюваного, наявних ризиків у справі та ймовірності їх настання, прихожу до переконання, що належну процесуальну поведінку останнього зможе забезпечити запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня. При цьому враховується належна процесуальна поведінка ОСОБА_6 під час досудового розслідування, що не спростувала сторона обвинувачення в судовому засіданні.

Визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.03.2025 року обов`язки, які були покладені на підозрюваного слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197, 201 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосований стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.259 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який діє відносно нього згідно ухвали слідчого судді від 13.05.2025 року та полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово змінити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 09 травня 2025 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Покладені на підозрюваного ОСОБА_6 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.05.2025 року обов`язки, визначені ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатись з м. Хмельницький без дозволу слідчого прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для

виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, залишити без

змін.

Ухвала діє до 09 травня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя