УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000707 від 26.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 23.12.2014 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області, погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000707 від 26.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України до п`яти місяців, тобто до 28.02.2025.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000707 від 26.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, яке стосуються, серед іншого, того, що у достовірно не встановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, однак не пізніше 19.09.2024, у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, на ґрунті вигаданого та не існуючого боргового зобов`язання виник злочинний умисел, направлений на вимогу передачі йому грошових коштів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поєднаний з погрозою насильства над потерпілим. З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_5 , за точно невстановлених досудовим розслідуванням обставин, день, час та місці, проте не пізніше 19.09.2024, вирішив залучити до вказаної протиправної діяльності свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому запропонував вчинити спільно з ним психологічний тиск на ОСОБА_9 шляхом висловлення останньому вимоги у передачі грошових коштів в сумі 27 000 гривень. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився, і таким чином вступив у кримінальну-протиправну діяльність за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 .

1.3. 29.10.2024 о 13 год. 04 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України затримано.

1.4. 29.10.2024 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

1.5. 31.10.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/10098/24 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком до 27.12.2024.

1.6. 31.10.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/10097/24 підозрюваному ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком до 27.12.2024.

1.7. 20.12.2024 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України

1.8. Подане слідчим клопотання обґрунтовувалось неможливістю завершення досудового розслідування до 29.12.2024, у зв`язку із необхідністю отримати висновки молекулярно-генетичної експертизи, комп`ютерно- технічної експертизи, судової експертизи звуко-та відеозапису, виконати санкціонований тимчасовий доступ до відомостей, що містять банківську таємницю, провести оперативний аналіз отриманої інформації. Крім того, на розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває клопотання СУ ГУНП в Житомирській області про перегляд грифу секретності процесуальних рішень, якими надано дозвіл на проведення НСРД у кримінальному провадженні.

1.9. Посилаючись на об`єм та складність запланованих слідчих та процесуальних дій, слідчий вказував про необхідність продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000707 від 26.09.2024 до чотирьох місяців.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали та просили задовольнити.

2.3. Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 та підозрювані у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

2.4. Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 направила до суду заяви про розгляд клопотання за її відсутності.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 219. Строки досудового розслідування

1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

[…] 3. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

[…]4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

4. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Глава 24. § 4. Продовження строку досудового розслідування

Стаття 294. Загальні положення продовження строку досудового розслідування

[…]3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

[…] 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником […]

Стаття 295-1. Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею

4. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

5. […]Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000707 від 26.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

4.2. З матеріалів клопотання встановлено, що 20.12.2024 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

4.3. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.4. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 п.1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (O'Hara v. United Kingdom, п. 34).

4.5. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає наявними достатні підстави вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, що стверджується, зокрема: протоколом заяви про вивчення кримінального правопорушення від ОСОБА_11 ; протоколами допитів потерпілої ОСОБА_11 від 26.09.2024, 28.10.2024, 29.10.2024, 30.10.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 20.10.2024; протоколом про результати здійснення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж із застосуванням відповідних технічних засобів відбору та фіксації змісту інформації відносно ОСОБА_5 від 22.10.2024; протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_12 від 28.10.2024; протокол огляду та вручення грошових коштів від 29.10.2024; протоколом про закінчення контролю за вивченням злочину відкритим фіксуванням від 29.10.2024; протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 29.10.2024; протокол затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 29.10.2024; протоколом обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час якого вилучено грошові кошти у сумі 10 000 грн. отриманих від ОСОБА_11 від 29.10.2024; протоколами про результати здійснення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж із застосуванням відповідних технічних засобів відбору та фіксації змісту інформації відносно ОСОБА_5 від 22.10.2024, 30.10.2024, 21.11.2024; протоколами про результати здійснення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_5 від 22.10.2024, 30.10.2024, 08.11.2024; протоколом про результати здійснення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_5 від 22.10.2024, 30.11.2024; 08.11.2024; протоколом про результати здійснення НСРД аудіо-, контроль особи відносно ОСОБА_5 від 08.11.2024; протоколом про результати здійснення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_6 від 08.11.2024; протоколом заяви про вивчення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 08.11.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 від 08.11.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_11 від 08.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 15.11.2024; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

4.6. У поданому клопотанні слідчий вказував на неможливість завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000707 від 26.09.2024, з огляду на необхідність отримати висновки молекулярно-генетичної експертизи, комп`ютерно- технічної експертизи, судової експертизи звуко-та відеозапису, виконати санкціонований тимчасовий доступ до відомостей, що містять банківську таємницю, провести оперативний аналіз отриманої інформації. Крім того, на розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває клопотання СУ ГУНП в Житомирській області про перегляд грифу секретності процесуальних рішень, якими надано дозвіл на проведення НСРД у кримінальному провадженні.

4.7. Беручи до уваги, що слідчим продемонстровано належну старанність у проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000707 від 26.09.2024, а також об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у цьому провадженні, до 29.12.2024, з огляду на необхідність проведення ряду запланованих слідчих (розшукових) та процесуальних дій, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання додаткового строку, необхідного для проведення слідством запланованих слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим наявні правові підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000707 від 26.09.2024 до чотирьох місяців, тобто до 28.02.2025.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000707 від 26.09.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 28 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14