Справа № 683/3711/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, студента третього курсу Маріупольського будівельного фахового коледжу, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ОСОБА_5 09 листопада 2024 року близько 23 години 30 хвилин в порушення вимог п.2.1 (а), 2.3 (б), 2.3 (г), 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, керуючи технічно справним мотоциклом марки "SPARK" моделі SP110C-2WQ, номерний знак НОМЕР_1 , без відповідного на те права та захисного мотошолома, рухаючись зі швидкістю 50 км/год., у темну пору доби в межах населеного пункту по вул. Центральнаій в с. Мартинівка Староостропільської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, в напрямку центра села, поблизу сільського ставу, спільно із пасажиром ОСОБА_4 , який знаходився позаду нього на пасажирському сидінні вказаного мотоциклу, діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив маневр об`їзду вибоїни на дорозі, внаслідок чого відбулось падіння мотоциклу марки "SPARK" моделі SP110C-2WQ, номерний знак НОМЕР_1 , на дорожнє покриття.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , пасажир ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичного експерта №147 від 26.11.2024 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому середньої третини діафіза обох кісток лівої гомілки без зміщення, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, та рани середньої третини лівої гомілки, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.2.1 (а), 2.3 (б), 2.3 (г), 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху, а саме:
-п. 2.1. (а) відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
-п. 2.3. (б) відповідно до якого водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-п. 2.3. (г) відповідно до якого водій під час руху на мотоциклі або мопеді повинен бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;
-12.1 відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
-12.2 відповідно до якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
Порушення вимог пунктів 2.1 (а), 2.3 (б), 2.3 (г), 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
Тобто своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження,ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, посилаючись на те, що він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, повністю визнає свою вину, добровільно відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, та примирився із потерпілим.
Позицію обвинуваченого підтримав його захисник ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_4 також просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням, посилаючись на те, що він із обвинуваченим примирився, останній повністю відшкодував йому завдану шкоду, а тому будь-яких претензій до нього він не має.
Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечує, посилаючись на те, що є усі визначені ст.46 КК України підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Заслухавши учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Підстава звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України містить два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме: 1) примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин з потерпілим від цього злочину та 2) відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.
Відсутність хоча б одного із зазначених елементів виключає підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України.
Примирення це акт прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоду, досягнення з ним згоди та миру. Результатом цього є угода зазначених осіб, відповідно до якої потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.
Примирення з боку потерпілого повинно бути результатом його вільного волевиявлення.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та є необережним злочином.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням та не пов`язаний з корупцією, під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у скоєному щиро розкаявся, примирився із потерпілим ОСОБА_4 та добровільно відшкодував йому завдану шкоду.
Судом також роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_4 наслідки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, після чого останні повідомили, що такі наслідки їм відомі та зрозумілі, та надали згоду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню і обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням та не пов`язаний з корупцією, під час керуванням транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, після вчиненого щиро покаявся, примирився із потерпілим ОСОБА_4 та добровільно відшкодував йому завдану шкоду.
У висновку Верховного Суду у справі №449/1689/19 зазначено, що закриття кримінального провадження на нереабілітуючих підставах і застосування м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.
З урахуванням зазначеного, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 3183 грн. 60 коп. процесуальних витрат на проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.284 КПК України, ст.46 КК України, суд,
постановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3183 грн. 60 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2024 року на мотоцикл марки "SPARK" моделі SP110C-2WQ, номерний знак НОМЕР_1 , скасувати.
- мотоцикл марки "SPARK" моделі SP110C-2WQ, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів,2 в м. Старокостянтинів Хмельницької області повернути ОСОБА_5 ;
- марлеві тампони із змивом речовини бурого кольору, а також із контрольним змивом із поверхні асфальтобетонного покриття, уламки скла та пластикових частин транспортного засобу (мотоцикла), які поміщені до сейф-пакету №7361529, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів,2 в м. Старокостянтинів Хмельницької області знищити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: