1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/169/25 1-кп/335/497/2025
06 березня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,
З моменту призначення ОСОБА_6 є відповідальний за фінансовогосподарську діяльність платника податків ТОВ «ЄВРОБУДКОМПЛЕКТ», здійснював та здійснює функції, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків та, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою товариства.
У період з 15.06.2022 по 18.07.2022 ОСОБА_6 , визначивши вчинення злочинів як основне джерело отримання коштів та матеріальних благ для власного існування, переслідуючи корисливі мотиви наживи та мету особистого збагачення, скоїв умисні кримінальні правопорушення. А саме: умисне ухилення від сплати податків, які входять до системи оподаткування, введеної у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах; внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ЄВРОБУДКОМПЛЕКТ», як службова особа цього товариства, маючи владні повноваження, визначені внутрішніми нормативними актами підприємства та законодавством України, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції. Зокрема, він відповідав за нарахування та своєчасну сплату податків товариством, а також за подання до контролюючих органів достовірної податкової звітності від імені ТОВ «ЄВРОБУДКОМПЛЕКТ».
На ОСОБА_6 , як на службову особу директора ТОВ «ЄВРОБУДКОМПЛЕКТ» відповідно до п.п. 3, 6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» покладено обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, а також відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах.
Розроблений ОСОБА_6 план передбачав наступні етапи реалізації:
l. Пошук юридичних осіб з метою їх подальшого використання для проведення безтоварних операцій з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість (далі - ПДВ) у ТОВ «ЄВРОБУДКОМПЛЕКТ» та для використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.
2. Встановлення ТОВ «ЄВРОБУДКОМПЛЕКТ» ділових відносин з такими юридичними особами та складання підписання документів, що імітували б проведення господарських відносин.
4. Встановлення ТОВ «ЄВРОБУДКОМПЛЕКТ» ділових відносин з підприємствами реального сектору економіки та отримання від них коштів за роботи/послуги.
5. Внесення в офіційні документи ТОВ «ЄВРОБУДКОМПЛЕКТ» по взаємовідносинам з підприємствами реального сектору економіки завідомо неправдивих відомостей про об`єм робіт та послуг з метою прикриття відсутності товарно-матеріальних цінностей по безтоварним операціям.
6. Розподіл отриманих від ухилення від сплати податків грошових коштів.
Правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності щодо сплати податків та зборів визначаються законами та іншими нормативно-правовими актами України.
На виконання розробленого ОСОБА_6 злочинного плану з ухилення від сплати податків та зборів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_6 , будучи службовою особою ТОВ «ЄВРОБУДКОМПЛЕКТ», діючи як організатор та виконавець уклав договори з підприємством реального сектору економіки КОНСОРЦІУМ НВО «УКРГІДРОЕНЕРГОБУД», код СДРПОУ 33834660», від діяльності з яким планував отримати прибуток.
Так, 18.07.2022 між ТОВ «ЄВРОБУДКОМПЛЕКТ» в особі директора ОСОБА_6 (субпідрядник) та КОНСОРЦІУМ НВО «УКРГІДРОЕНЕРГОБУД» в особі генерального директора ОСОБА_7 (генпідрядник) укладено договір субпідряду «№1807/2016» на виконання будівельних робіт із завершення будівництва першої черги Дністровської ГАЕС.
Також, 18.07.2022 між ТОВ «ЄВРОБУДКОМПЛЕКТ» в особі директора ОСОБА_6 (субпідрядник) та КОНСОРЦІУМ НВО «УКРГІДРОЕНЕРГОБУД» в особі генерального директора ОСОБА_7 (генпідрядник) укладено договір субпідряду «№0701/2017» на виконання будівельних робіт із будівництва другої черги Дністровської ГАЕС.
Крім того, 11.10.2022 між ТОВ «ЄВРОБУДКОМПЛЕКТ» в особі директора ОСОБА_6 (субпідрядник) та КОНСОРЦІУМ НВО «УКРГІДРОЕНЕРГОБУД» в особі генерального директора ОСОБА_7 (генпідрядник) укладено договір субпідряду «№6-01/2022» на виконання будівельних робіт із введення в експлуатацію Дністровської ГАЕС.
Також, 22.02.2023 між ТОВ «ЄВРОБУДКОМПЛЕКТ» в особі директора ОСОБА_6 (субпідрядник) та КОНСОРЦІУМ НВО «УКРГІДРОЕНЕРГОБУД» в особі генерального директора ОСОБА_7 (генпідрядник) укладено договір субпідряду «№6-02/2023» на виконання будівельних робіт із введення в експлуатацію Дністровської ГАЕС.
Крім того, 10.07.2023 між ТОВ «ЄВРОБУДКОМПЛЕКТ» в особі директора ОСОБА_6 (субпідрядник) та КОНСОРЦІУМ НВО «УКРГІДРОЕНЕРГОБУД» в особі генерального директора ОСОБА_7 (генпідрядник) укладено договір субпідряду «№ 6-03/2023» на виконання будівельних робіт із введення в експлуатацію Дністровської ГАЕС.
Розуміючи, що взаємовідносини з ТОВ «КІНГСТОН ТРЕЙД» не спричинить наслідки господарської операції - «постачання товарів та послуг» ОСОБА_6 , як службова особа ТОВ «ЄВРОБУДКОМПЛЕКТ», 01.06.2023 підписав з ТОВ «КІНГСТОН ТРЕЙД» договір №РО1-06-2023 поставки товару - асфальту, щебеневої суміші, асфальтобетонної суміші, емульсії дорожньої бітумної та інших будівельних матеріалів. Підписантом від ТОВ «КІНГСТОН ТРЕЙД» значилась - директор ОСОБА_8 .
На виконання умов вказаного договору ОСОБА_6 , маючи повноваження та доступ до розрахункового рахунку ТОВ«ЄВРОБУДКОМПЛЕКТ» у ПАТ АБ «Південний» НОМЕР_1 , перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «КІНГСТОН ТРЕЙД» у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 26 694 597,84 грн з призначенням платежу «Оплата за будівельні матеріали зг.дог. № П01-06-2023 від 01.06.2023.
Незважаючи на те, що кошти були перераховані, а вищевказані операції щодо поставки товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «КІНГСТОН ТРЕЙД» на адресу ТОВ «ЄВРОБУДКОМПЛЕКТ» не відбулися, ОСОБА_6 , будучи службовою особою товариства, достовірно знаючи про документальне оформлення господарських операцій без фактичного їх здійснення шляхом формального складання первинних документів, які не супроводжувалися дійсним рухом активів у процесі виконання операцій із ТОВ «КІНГСТОН ТРЕЙД», склав первинні документи всупереч нормам частини першої ст. 9 Закону № 996 та п.п. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 (далі - Положення № 88). Оскільки відсутній факт формування відповідного активу згідно з абзацом другим ст. 1 Закону № 996 як ресурсу, контрольованого у результаті минулих подій, внаслідок реального придбання у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва. Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу п`ятого ст. 1 Закону № 996, в основі якої має бути дійсний рух певного активу.
Так, ОСОБА_6 протягом серпня та вересня 2023 року у бухгалтерському обліку ТОВ «ЄВРОБУДКОМПЛЕКТ» відобразив витрати внаслідок списання собівартості товарних позицій: асфальтобетон щільний крупнозернистий А-40 та щебенево-пісчану суміш С7 (фр.0-40 мм) на загальну суму 26 694 597,84 грн без ПДВ, що були придбані у контрагента ТОВ «КІНГСТОН ТРЕЙД» у період з 17.08.23 по 12.09.23.
ТОВ «ЄВРОБУДКОМПЛЕКТ» здійснило списання матеріалів по вказаними операціям на загальну суму 26 694 597,84 грн за рахунками 903 і 205. Було списано щебенево-пісчану суміш С7 на суму 5 576 796,00 грн (обсяги від 58,2 до 716,26 одиниць за разовими операціями) та асфальтобетон щільний крупнозернистий А-40 на суму 21 117 801,84 грн (обсяги від 5,846 до 811,03 одиниць). Усі списання задокументовані в актах із зазначенням сум, дат і обсягів матеріалів.
При цьому встановлено, що вказані договори, специфікації до них, а також складені до них акти приймання виконаних послуг (робіт), товарно-транспортні та видаткові накладні не можуть вважатися первинними документами в силу Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 966-XIV, зі змінами і доповненнями, та, як наслідок, не можуть бути внесені до податкового обліку товариства.
Таким чином, ОСОБА_6 порушив п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, що призвело до завищення (безпідставного формування) суми витрат.
Враховуючи зміст п. 44.2 ст. 44 ПК України, складені ОСОБА_6 документи про взаємовідносини між ТОВ «ЄВРОБУДКОМПЛЕКТ» та ТОВ «КІНГСТОН ТРЕЙД» не можуть вважатися документами для підтвердження даних податкового обліку і звітності.
За таких обставин директор ТОВ «ЄВРОБУДКОМПЛЕКТ» ОСОБА_6 , діючи згідно з розробленим планом ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять у систему оподаткування, введену у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства в особливо великих розмірах, не організував правильного ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності товариства.
При цьому ОСОБА_6 порушив:
п.п. 44.l, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України,
п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 р. № 318, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 р. за № 27/4248,
ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Це призвело до завищення показника у рядку 2050 Звіту про фінансові результати «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» за три квартали 2023 року на суму 26 694 597,84 грн та заниження податку на прибуток на загальну суму 4 805 027,61 грн.
У подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно, підписав та подав податкову звітність до ГУ ДПС у Запорізькій області, що призвело до ненадходження до бюджету зазначених коштів.
За таких обставин, директор ТОВ «ЄВРОБУДКОМПЛЕКТ» ОСОБА_6 , діючи всупереч покладених на нього обов`язків, реалізуючи свій злочинний план в частині ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, вчинив дії, що призвели до ненадходження до бюджету коштів у загальній сумі 4 805 027,61 грн. (чотири мільйони вісімсот п`ять тисяч двадцять сім гривень), що згідно з приміткою до ст.212 КК України є значним розміром, оскільки вказана сума в 3580 разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а відповідно до статті 212 КК України, примітки «під значним розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов`язкових платежів, які в три тисячі і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян».
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у значних розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України.
ОСОБА_6 знав, що складені первинні документи про взаємовідносини ТОВ «ЄВРОБУДКОМПЛЕКТ» із ТОВ «КІНГСТОН ТРЕЙД» суперечать нормам:
ч. 1 ст. 9 Закону № 996 та п.п. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 (далі - Положення № 88), оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим ст. 1 Закону № 996 відповідного активу як ресурсу, контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва, тобто відсутня господарська операція як дія або подія у визначенні абзацу п`ятого ст. 1 Закону № 996, в основі якої має бути дійсний рух певного активу;
пункту 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248;
Згідно зі змістом п. 44.1 ст. 44 ПК України, зазначені документи не можуть вважатися документами для підтвердження даних податкового обліку і звітності, оскільки відображенню у податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, а не та, зміст якої лише був відображений у первинних документах.
Проте, у період із серпня 2023 року по вересень 2023 року в невстановлений день, місце та час, ОСОБА_6 документально оформив господарські відносини з фіктивним підприємством ТОВ «КІНГСТОН ТРЕЙД», без реального здійснення задекларованих господарських операцій.
Після цього ОСОБА_6 , як директор підприємства ТОВ «ЄВРОБУДКОМПЛЕКТ», достовірно знаючи, що операції з фіктивним підприємством ТОВ «КІНГСТОН ТРЕЙД» оформлені лише документально, уклав договори з метою штучного формування податкової вигоди шляхом зменшення об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств.
Крім того, ОСОБА_6 вніс завідомо неправдиві відомості до рядка 2050 Звіту про фінансові результати «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» на суму 26 694 597,84 грн по операціях із ТОВ «КІНГСТОН ТРЕЙД», що призвело до заниження податку на прибуток за три квартали 2023 року на загальну суму 4 805 027,61 грн (чотири мільйони вісімсот п`ять тисяч двадцять сім гривень).
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в умисному внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав заявлене клопотання просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі сплатою податків та зміною обстановки, та закрити кримінальне провадження щодо нього.
Захисники обвинуваченого підтримали подане клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 212 КК України, особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою цієї статті, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення її до кримінальної відповідальності сплачено податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодовано шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України притягнення до кримінальної відповідальності - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що розмір завданих державному бюджету збитків у кримінальному провадженні становив 4 805 027,61 грн.
Як вбачається з пояснень сторони захисту та долучених до матеріалів справи копій документів, до повідомлення ОСОБА_6 про підозру ТОВ «ЄВРОБУДКОМПЛЕКТ» відшкодовано збитки на суму 4 805 027,61 грн., що підтверджується відповідною платіжною інструкцією № 585 від 26.12.2024 року. Крім того, ОСОБА_6 27.12.2024 самостійно внесені коригування до звітності шляхом подання уточнюючої податкової декларації у відповідності до Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21.
Враховуючи, що ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України, завдані державі збитки відшкодовані до моменту притягнення його до кримінальної відповідальності в повному обсязі, а саме сплачено податки, збори (обов`язкові платежі), відшкодовано шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.
Вирішуючи клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, суд виходить з наступного.
Згідно зі ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст.48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду в постанові від 26.02.2019 року в справі №264/5497/17 зроблено висновок: «Зі змісту ст. 48 КК слідує, що необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилась таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.
При цьому, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, за якої особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен навести у судовому рішенні дані, які би свідчили про таку зміну обстановки та втрату суспільної небезпечності особою. Висновок про те, що особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен зробити на підставі комплексного вивчення обстановки життєдіяльності суб`єкта та її впливу на його поведінку, характер зміни обстановки має бути пов`язаний зі змінами в умовах життєдіяльності особи, які позитивно і суттєво впливатимуть на неї і свідчитимуть про усунення можливості вчинення особою нового аналогічного злочину в майбутньому».
Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, є нетяжким злочином.
Як вище зазначалось, кримінальними правопорушеннями завдана матеріальна шкода в сумі 4 805 027,61 грн. відшкодована ТОВ «ЄВРОБУДКОМПЛЕКТ» в повному обсязі та подано уточнюючу податкову декларацію.
Суд враховує, що ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має на утриманні малолітню дитину.
Судом встановлено, що з 13.02.2025 ОСОБА_6 звільнений з посади директора ТОВ «ЄВРОБУДКОМПЛЕКТ». З пояснень сторони захисту та долучених до матеріалів справи документів вбачається, що ОСОБА_6 , як директор ТОВ «ЄВРОБУДКОМПЛЕКТ», позитивно характеризувався, неодноразово отримував подяки за сприяння Збройним Силам України у захисті Батьківщини.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що на час судового провадження в житті обвинуваченого ОСОБА_6 відбулися такі зміни, які з великою долею ймовірності свідчать, що вказана особа в майбутньому не буде вчиняти кримінальні правопорушення і перестав бути суспільно небезпечним.
Враховуючи викладене, з урахуванням думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.
Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч. 1 ст. 286 КПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У зв`язку із звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, підлягає закриттю.
Застосовані у даному кримінальному провадженні заходи забезпечення підлягають скасуванню.
Скасувати обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави.
Арешт майна, який накладений ухвалами суду Шевченківського районного суду м.Києва від 07 травня 2024 року - підлягає скасуванню.
Процесуальні витрати, у зв`язку з проведенням судової експертизи у кримінальному провадженні на загальну суму 37 864 грн., а саме: на проведення експертами Київського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України судової економічної експертизи, за результатом якої складено висновок експерта № 95 від 20.03.2024, - 18 932 грн.; на проведення експертами Київського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України судової економічної експертизи, за результатом якої складено висновок експерта № 1517 від 17.12.2024, - 18 932 грн., суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 48, ч. 4 ст. 212 КК України, ст. ст. 124, 284-286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, у зв`язку зі сплатою податків до притягнення його до кримінальної відповідальності.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.
Скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.05.2024 щодо застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на проведення судової економічної експертизи, за результатом якої складено висновок експерта № 95 від 20.03.2024, у розмірі 18 932 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на проведення судової економічної експертизи, за результатом якої складено висновок експерта № 1517 від 17.12.2024, у розмірі 18 932 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн. 00 коп.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 07 травня 2024 року на транспортний засіб PORSCHE CAYENNE, 2022 р.в., державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ; транспортний засіб HARLEY-DAVIDSON FXFBS FAT BOB 114, 2019 р.в., державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 - скасувати.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 07 травня 2024 року на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_6 , а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11.03.2025.

Суддя ОСОБА_1