overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.02.2025 Справа № 334/9709/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/9709/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/479/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

07 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2025 року, якою звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням за ч.1 ст.122 КК України закрито.

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 03 лютого 2025 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2025 року, якою звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням за ч.1 ст.122 КК України закрито.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/623/25
Провадження № 1-кп/456/277/2025
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

05 лютого 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000019 від 22.01.2025 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2025 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у пятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акта у вчиненні кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, куди викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 3, 314, 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 18 лютого 2025 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/293/23
Провадження № 1-кп/589/216/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 грудня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вирішивши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на 13.12.2024 на 10 годину 30 хвилин.

ОСОБА_2 на даний час перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 на території України запроваджено воєнний стан, який неодноразово був продовжений.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що унеможливлюють доставку обвинуваченого у судове засідання до залу суду в м. Шостка, суд з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 13 грудня 2024 року о 10 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа 688/1959/24
№ 1-кс/688/371/25
Ухвала

про відкриття провадження

07 лютого 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 28 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000692 від 27 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України, та зобов`язати вчинити певні дії,

встановив:

06 лютого 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 28 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000692 від 27 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України, та зобов`язати вчинити певні дії .

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 28 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000692 від 27 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України, та зобов`язати вчинити певні дії, та призначити її до розгляду о 10 годині 30 хвилин 11 лютого 2025 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 135/896/23
Провадження №11-кп/801/77/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 про необхідність звернення до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР розташованого у м.Хмельницькому, з метою перевірки заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про застосування до нього недозволених методів під час досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження №0000109 від 16 травня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України.

В апеляційній скарзі та в поясненнях в апеляційному суді обвинувачений ОСОБА_7 посилається на те, що під час затримання працівники правоохоронних органів здійснювали на нього фізичний вплив, психологічний тиск та недозволені методи розслідування. Також про факт тиску з боку працівників поліції під час затримання обвинувачений повідомляв під час його допиту у суді першої інстанції. Отже, в діях працівників відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, на думку обвинуваченого, вбачаються ознаки кримінального правопорушення за ст. ст. 364, 365, КК України.

Прокурор клопотав, про доручення працівникам територіального ДБР, та внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_7 .

Учасники розгляду покладались на думку суду.

Апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 4 ст. 216 КПК України передбачено, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень скоєних працівником правоохоронного органу.

Судом першої інстанції ці твердження обвинуваченого залишено поза увагою, а тому підлягають перевірці належно-компетентним органом.

З метою повноти, всебічності та об`єктивності проведення апеляційного розгляду цього кримінального провадження, керуючись ст. 2, 8, 216 КПК України, Суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити уповноваженій особі Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Вінниці) Територіального управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом недозволених методів розслідування під час розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000109 від 16 травня 2023 року працівниками відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для здійснення перевірки і прийняття рішення у відповідності до КПК України.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/1801/24
Провадження № 1-кп/496/146/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

11 лютого 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Біляївського районного суду Одеської області процесуальне питання передбачене ст. 319 КПК України у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.11 п.13 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.263 КК України, -

Керуючись ст.ст. 35, 319, 372, 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2023 за № 0000610, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.11 п.13 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.263 КК України здійснювати з початку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 12.02.2025 року о 09.45 годин

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

10 лютого 2025 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2024 року.

Частиною 1 статті 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.3 вказаного переліку передбачено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою. слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2024 року.

Справу призначити до розгляду на 10 лютого 2025 року об 14 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24 ) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 932/1294/25
Провадження № 1-кс/932/501/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Судове засідання з розгляду клопотання слідчого призначено на 15 год. 00 хв. 11 лютого 2025 року.

10 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі захисника ОСОБА_5 в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання по клопотанню слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , призначене на 15 год. 00 хв. 11 лютого 2025 року в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів захисника ОСОБА_5 через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.

Копію ухвали направити захиснику для організації виконання.

Обов`язок забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на захисника.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/6129/24
№ провадження 1-кп/208/448/24
УХВАЛА

29 липня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000634 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторонни кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, вулиця І. Ясюковича, 5, кабінет № 4.

Підготовчий судовий розгляд відкладено - 03.09.2024 року на 16.00 годині.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/9100/24
Провадження №1-кп/0274/494/25
У Х В А Л А

07.02.2025 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче засідання 07.02.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 06.01.2025 до обвинуваченого застосовано привід в судове засідання на 07.02.2025, однак Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області привід не виконано з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 11 березня 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1