Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/244/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2025м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000022 від 24.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Хмельницького району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Красилові, на початку березня 2022 року, через мережу Інтернет придбав сигнальний (стартовий) пістолет моделі «ZORAKI 917 KURUSIKI», калібру 9 mm P.A.K. промислового виробництва фірми «ATAK arms ltd.» (Туреччина).

Після цього, ОСОБА_5 діючи всупереч вимогам п.п. 9, 11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, а також п. п. 9.1, 9.2 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ від 11.08.1998 № 622, у березні 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у гаражному приміщенні розташованому, на території домогосподарства АДРЕСА_1 , без відповідного дозволу, за допомогою підручних засобів, достовірно знаючи, що він не має передбаченого законом дозволу на зберігання вогнепальної зброї, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну переробку вогнепальної зброї, вніс несанкціоновані та не передбачені підприємством-виробником зміни в конструкцію сигнального (стартового) пістолета моделі «ZORAKI 917 KURUSIKI», калібру 9 mm P.A.K. промислового виробництва фірми «ATAK arms ltd.» (Туреччина), а саме: видалив захисний елемент, заштифтований газовідвідний (дросельний) отвір, внаслідок чого останній набув властивостей вогнепальної зброї.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконній переробці вогнепальної зброї, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Крім того, у листопаді 2021 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 рухаючись по вул. Центральна у м. Красилові Хмельницького району Хмельницької області, поблизу зруйнованих будівель ферм, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, знайшов металеву коробку із предметами зовні схожими на патрони в кількості чотирнадцяти штук, які є боєприпасами, а саме пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., які виготовлені саморобним способом шляхом переспоряджання вкорочених десяти гільз патронів калібру 5,56?45 мм та чотирьох гільз патронів калібру 223 Rem, виготовлених промисловим способом, із використанням метального заряду та куль з еластичного матеріалу з металізованим вкрапленням і усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій залишив їх для особистого користування, чим незаконно придбав чотирнадцять патронів, які придатні для стрільби та переніс їх у вигляді ручної поклажі до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де сховав у шафі однієї із кімнат будинку.

Крім того, ОСОБА_5 з березня 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, а саме з часу незаконної переробки сигнального (стартового) пістолета моделі «ZORAKI 917 KURUSIKI», калібру 9 mm P.A.K. промислового виробництва фірми «ATAK arms ltd.», (Туреччина) у вогнепальну зброю, достовірно знаючи, що він не має передбаченого законом дозволу на зберігання вогнепальної зброї, умисно її зберігав без мети збуту у шафі одної із кімнат за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, всупереч вимог п. 1 Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою ВР України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, Положення про дозвільну систему затвердженого Постановою КМУ від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 № 662, ОСОБА_5 з листопада 2021 року у шафі однієї із кімнат будинку, що у АДРЕСА_1 умисно, без мети збуту зберігав 14 боєприпасів, пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А. та з березня 2022 року у тій же шафі умисно, без мети збуту зберігав вогнепальну зброю, а саме перероблений пістолет «ZORAKI 917 KURUSIKI», калібру 9 mm P.A.K. промислового виробництва фірми «ATAK arms ltd.», (Туреччина) до 23.01.2025, а саме до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції при проведенні обшуку.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

05 лютого 2025 року старшим слідчим СВ ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000022 від 24.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.263-1 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме: рапортом, протоколом обшуку від 23.01.2025, висновком експерта від 30.01.2025 №СЕ-19/123-25/1639-БЛ, висновком експерта від 30.01.2025 №СЕ-19/123-25/1640-БЛ, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Слідчий зазначає, що на даний час існують ризики, які дають підставити вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити так дії:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, може ухилятися від явки в органи досудового слідства та/або суду, без поважних причин не з`являтись на виклики слідчого, прокурора та суду, затягувати проведення слідчих дій.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, та продовжувати займатися злочинною діяльністю, так як відносно останнього 31.12.2024 направлено до суду обвинувальний акт за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення.

Вказує, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дають об`єктивні підстави для застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що підтверджується матеріалами досудового розслідування та відомостями, що характеризують особу підозрюваного, з яких випливає, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчинені злочинів, за які, у разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк до семи років, у зв`язку з чим може здійснити вищевказані дії.

Слідчий також наголошує, що при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд окрім ризиків, передбачених ст. 177 КПК України має врахувати також обставини, визначені ст. 178 КПК України та оцінити їх в сукупності, зокрема те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, що підтверджується наявними на даний час у матеріалах досудового розслідування доказами, має на утримані одну неповнолітню доньку, працюючий на посаді інженера в Філії «Управління «Укргазтехзвязок» Акціонерного Товариства «Укртрансгаз», відносно якого 31.12.2024 направлено до суду обвинувальний акт за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, раніше не судимий.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував, та також підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд звертає увагу на таке.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, суд враховує, що оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, та документами, наданими на підтвердження цих доводів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 та ч.1 ст.263-1 України.

На підтвердження підстав звернення з клопотанням, слідчий також посилався на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Оцінюючи зазначені щодо підозрюваного ризики та доводи на їх підтвердження, слідчий суддя вважає їх доведеними.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Враховуючи наведені ризики, визначенні ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, які визначені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою; не відлучатися із Хмельницького району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Згідно ч.2 ст.179 КПК України підозрюваному повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Хмельницького району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків - до 12 квітня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 12 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1