№ 207/6669/24
№ 1-кс/207/1272/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на наступне майно: - пилосос ZANUSSI ZAN 2305 червоного кольору поміщено до поліетиленового пакету та опечатано биркою з підписами понятих; - WI-FI роутер TP-LINK Archer C50 SIN:154 поміщено до поліетиленового пакету та опечатано биркою з підписами понятих.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідча посилається на те, що 24.12.2024 до чергової частини ВП № 2 Кам`янського РУП надійшов рапорт слідчого про те, що в ході розслідування кримінального провадження №0001142 від 15.12.2024 за ч. 1 ст. 357 КК України, було встановлено, що у період часу з 28.11.2024 по 04.12.2024 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно в період воєнного стану викрала належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, чим завдала матеріальної шкоди останньому.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 24.12.2024 за № 0001167, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 15.12.2024 приблизно о 12:00 год у себе в квартирі АДРЕСА_2 , я побачив ОСОБА_6 , який перебирав речі у мене вдома та коли я його побачив я забрав у нього ключі від моєї квартири та він пішов поки я підійнявся до сусідів, щоб викликати поліцію. Перевіряючи квартиру на наявність особистих речей, ОСОБА_5 виявив відсутність свого майна, а саме: мобільний телефон Redmi A2+ Light Blue 2GB RAM 32GB ROM, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , який я купив взимку 2024 року новим та в якому знаходилась сім-карта з номером НОМЕР_3 (сім-карта для мене не становить ніякої майнової цінності); мобільний телефон Nokia C21 2/32GB темно синього кольору, imei: НОМЕР_4 , купив його у бувшому стані гарному стані у грудні місяці; пилосос ZANUSSI ZAN 2305 червоного кольору, у бувшому стані 2022 році; WI-FI роутер TP-LINK Archer C50 SIN:154; машинка RAF SKY RS7311 для стрижки волосся придбана новою у вересні 2024 року;

Також в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що працює касиром оцінювачем у відділенні №1 ТОВ «ломбард «Є гроші», що розташована за адресою: м. Кам`янське, вул. Мурахтова, 4. Так згідно бази ломбарду було встановлено, що гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 04.12.2024 заклав до ломбарду наступне майно: пилосос ZANUSSI ZAN 2305 червоного кольору, мобільний телефон Nokia C21 2/32GB темно синього кольору, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , та 06.12.2024 він же заклав до ломбарду: WI-FI роутер TP-LINK Archer C50 SIN:154.

Під час досудового розслідування працівниками поліції було проведено огляд речей, а саме: пилосос ZANUSSI ZAN 2305 червоного кольору поміщено до поліетиленового пакету та опечатано биркою з підписами понятих, WI-FI роутер TP-LINK Archer C50 SIN:154 поміщено до поліетиленового пакету та опечатано биркою з підписами понятих. Вказані вище речі добровільно надав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та після проведення огляду їх було вилучено до ВП № 2 Кам`янського РУП.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вищезазначена річ є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.

В судове засідання слідча СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області не з`явилась, надала суду заяву щодо розгляду клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Враховуючи ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2024 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 0001142.

Приймаючи до уваги той факт, що вказані предмети є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню та можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- пилосос ZANUSSI ZAN 2305 червоного кольору поміщено до поліетиленового пакету та опечатано биркою з підписами понятих;

- WI-FI роутер TP-LINK Archer C50 SIN:154 поміщено до поліетиленового пакету та опечатано биркою з підписами понятих.

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1