Справа № 149/373/25
Провадження №1-кп/149/97/25
Номер рядка звіту 227
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

01.04.2025 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000893 внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Летичів Хмельницької області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, з вищою освітою, працюючий.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 10 грудня 2024 року близько 11:10 годині, керуючи технічно-справним автомобілем «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Київ автодорогою Р-31 «Київ-Хмільник-Літин», неподалік с. Зозулинці Хмільницького району Вінницької області, під час вибору безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, а саме стан дорожнього покриття у вигляді наявності снігу, в зв`язку з чим не зміг постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не впоравшись з керуванням, унаслідок чого допустив виїзд автомобілю «Skoda Fabia» на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем «Renault Dokker», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «Renault Dokker», ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла, що включає в себе: закрита тупа травма грудної клітки, синці та садна на грудній клітці, фрагментальний перелом тіла грудини; двосторонні переломи ребер; забої обох легень та серця. Закрита тупа травма живота: синець по передній поверхні черевної стінки; крововиливи в м`які тканини живота та в зв`язкові апарати органів черевної порожнини; руйнація тканини селезінки; гематоми та розриви печінки; розриви підшлункової залози та брижі кишечника; кров в черевній порожнині. Закрита тупа травма тазу: масивні переломи кісток тазу зі зміщенням та порушенням тазового кільця. Закритий фрагментальний перелом лівої стегнової кістки з руйнуванням зв`язкового апарату лівого коліна. Синці та садна на нижніх кінцівках. Вказана сполучна травма тіла належить до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Смерть ОСОБА_6 настала від вказаної сполучної травми тіла. Між сполучною травмою тіла та смертю ОСОБА_6 є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

У діях водія автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п. п. 10.1, 12.1 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001) (далі Правила), які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди

Таким чином, водій ОСОБА_4 за вищевикладених обставин порушив вимоги п. п. 10.1, 12.1 «Правил дорожнього руху», згідно з якими:

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п.12.1 « Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. п. 10.1, 12.1 «Правил дорожнього руху» знаходяться у безпосередньому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із настанням смерті ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, повністю підтверджує обставини викладені в обвинувальному акті, жалкує, що так трапилось та щиро розкаюється. Надав покази, відповідно до яких суду пояснив, що 10 грудня 2024 року близько 11:00 години, він їхав своїм автомобілем «Skoda Fabia» у напрямку м. Київа, дорожнє покриття було покрито невеликим шаром снігу, неподалік с. Зозулинці Хмільницького району Вінницької області, його автомобіль почало заносити, унаслідок чого його автомобіль «Skoda Fabia» виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем «Renault Dokker», під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку та від отриманих тілесних ушкоджень, внаслідок ДТП, помер. Він дуже жалкує, що так трапилось, вжив всіх можливих заходів по відшкодуванню шкоди родині загиблого, просить його суворо не карати та не позбавляти прав керування транспортними засобами, оскільки він працює в ТОВ "Барбус" його робота пов"язана з керуванням транспортним засобом по м. Київ та Київській області.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовом у засіданні пояснив, що після ДТП обвинувачений виходив на зв"язок з його родиною, пропонував матеріальну допомогу, але тоді було не до цього. Наразі йому повністю відшкодовано завдану шкоду, майнових претензій до ОСОБА_4 не має. Подав до суду заяву про залишення позову до ОСОБА_4 та АТ "Київмедпрепарат" без розгляду. При призначенні ОСОБА_4 покарання просить не позбавляти його волі та права керування транспортними засобами, так як його робота пов"язана з необхідністю керування транспортними засобами.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечують проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та просять застосувати цей порядок, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений вину свою в скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом потерпілого щодо з"ясування його позиції відносно призначення міри покарання обвинуваченому і заявленого цивільного позову та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи обвинуваченого, матеріали щодо речових доказів та судових витрат.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно як кримінальне правопорушення, злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого. Відповідно до довідки № ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до листа КНП «Броварська Багатопрофільна КЛ» від 09.01.2025 року № 92 вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 під медичним спостереженням лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

З характеристики з місця роботи на ОСОБА_4 від 24.12.2024 року № 28/3996 вбачається, що ОСОБА_4 , 1982 р.н., одружений, має 3-х неповнолітніх дітей, має вищу освіту. По місцю роботи характеризується виключно позитивно.

З характеристики виданої ОСББ «КУПАВА-4» від 03.01.2025 року № 01-0301 (а.с.) З квітня 2011р. (дати створення ОСББ в багатоквартирному житловому будинку №4) ОСОБА_4 проявив себе з позитивної сторони. Проживає в будинку разом з сім`єю, а саме дружиною ОСОБА_8 та трьома неповнолітніми дітьми.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, зокрема те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його майновий стан, дані досудової доповіді щодо низької ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства, можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Також суд враховує що обвинувачений повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_7 завдану, внаслідок ДТП, шкоду. Позицію самого потерпілого, який немає будь яких претензій до обвинуваченого, просить не позбавляти ОСОБА_4 волі та прав керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше до адміністративної, кримінальної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, позбавлення обвинуваченого права керування транспортним засобом, в даному випадку, не забезпечить мети покарання, а лише позбавить обвинуваченого можливості працювати та утримувати сім`ю, тому суд не застосовує додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

В частині розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Згідно ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу, витрат на залучення експертів.

Згідно ст. 124 КПК України, що регулює розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого чи держави документально підтверджені процесуальні витрати, тому з обвинуваченого на користь держави стягуються документально підтверджені витрати на залучення експертів під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноважений орган з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області № 127/40524/24 від 13.12.2024 року скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

автомобіль марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТОВ «Перша лізингова компанія», зареєстроване за адресою м. Київ, Подільський р-н, вул. Іллінецька, 8, який перебуває на зберіганні на території Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути власнику.

автомобіль марки «Renault Dokker», державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про ресстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ТОВ «Агропром-Центр», зареєстроване за адресою м. Київ, Подільський р-н, вул. Кирилівська, 60П оф. 9, який перебуває на зберіганні на території Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області,- повернути власнику.

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіля Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_5 , яке перебуває при матеріалах кримінального провадження, - повернути ТОВ «Перша лізингова компанія».

свідоцтво про ресстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіля Renault Dokker», державний номерний знак НОМЕР_2 , яке перебуває при матеріалах кримінального провадження,- повернути ТОВ «Агропром-Центр».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні, розмір витрат на залучення експертів під час досудового розслідування 8356,95 грн., з яких: висновок судової інженерно-транспортної експертизи № CE-19/102-24/25113-ІТ від 20.12.2024 - 2785,65 гривень; висновок судової інженерно-транспортної експертизи № CE-19/102-24/25115-1Т від 23.12.2024 - 2785,65 гривень; висновок судової інженерно-транспортної експертизи № CE-19/102-24/25978 від 30.12.2024 - 2785,65 гривень;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_9