Справа №295/6076/24
УХВАЛА

24.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097 від 19.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 110 КК України,

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про видалення із зали суду обвинуваченого, у зв`язку з порушенням останнім в залі судового засідання порядку судового засідання, не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні та призначити йому безоплатного захисника для здійснення захисту за призначенням.

Обвинувачений відмовився висловити свою думку з даного питання. Зазначив, що в подальших судових засіданнях буде поводитись так само як і в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 КПК України, сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст. 330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини присутність підсудного в залі судового засідання при розгляді його справи є досить важливим аспектом, однак проведення засідання за відсутності підсудного не є невідповідним положенням Конвенції, якщо ця особа може згодом домагатися перегляду вироку судом, який розглядав його справу, або вищим судом. При цьому ЄСПЛ підкреслив, що для належного здійснення правосуддя важливо, щоб повага і порядок в залі суду були визначальними критеріями для судових розглядів; явне недотримання підсудним основних принципів належної поведінки не може і не повинно допускатися. Таким чином, ЄСПЛ допускає можливість видалення обвинуваченого із залу суду як наслідок порушення ним порядку в судовому засіданні за умови дотримання мінімальних гарантій права на справедливий суд, наприклад, шляхом забезпечення права на захисника, права на оскарження вироку суду.

Дотримуючись вказаних стандартів, суд виходить з того, що суд попереджав обвинуваченого про можливість видалення його з зали судового розгляду у випадку продовження ним порушення порядку в судовому засіданні та не виконання розпоряджень головуючого, проте обвинувачений порушення не припинив і розпорядженням головуючого не підкоряється, що унеможливлює подальший розгляд справи в його присутності.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що видалення обвинуваченого із зали судового розгляду не позбавляє його права на ознайомлення з доказами, які можуть бути досліджені, а також з процесуальними рішеннями, які можуть бути ухвалені за його відсутності, оскарження їх, та дати пояснення щодо них.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні та на неодноразові зауваження головуючого щодо необхідності дотримання порядку у судовому засіданні, відповідати на запитання, одягнутись та роз`яснення наслідків неналежної процесуальної поведінки не реагує, продовжує порушувати порядок в залі судового засідання, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід видалити із залу суду на весь час судового розгляду.

Оскільки обвинувачений не представлений захисником, суд залучає захисника для здійснення захисту за призначенням і відкладає судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.

Згідно ст. 49 ч.1 п.3 КПК України захисник може бути залучений судом у випадках передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49 ч.1 п.3, 330 ч.1, 371, 372 КПК України,

постановив:

Видалити із зали судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 на весь час судового розгляду кримінального провадження №0000097 від 19.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Залучити на час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України захисника за призначенням через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України відповідно до вимог ст.ст. 49 ч.1 п.3, 330 ч.1 КПК України, та забезпечити його явку в судове засідання в зал 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира для розгляду справи на 05.02.2025 о 11 год 20 хв.

У відповідності до ст. 392 КПК України, ухвала окремо від вироку апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1