Справа № 369/23/25
Провадження №1-кс/369/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення у кримінальному провадженні за № 0001257 від 10.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого складом злочину за ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001257 від 10.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого складом злочину за ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2018 році ОСОБА_5 , разом із своїм чоловіком - ОСОБА_6 , розпочали будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час будівництва на початку 2019 року у потерпілої виникла необхідність встановити приточно-витяжну вентиляцію та систему кондиціонування на вказаному об?єкті будівництва.

За результатами проведення моніторингу для придбання та виконання вищезазначених робіт було обрано Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП КЛІМАТ СЕРВІС».

30.01.2019 потерпілою з однієї сторони та ТОВ «ВІП Клімат Сервіс», , ІПН 50, що є платником податку на прибуток на загальних умовах, в особі Генерального директора ОСОБА_7 , який діє на підставі статуту, з іншої сторони, укладено Договір № 30/01/19 про, те, що останній в порядку та умовах визначених договором зобов`язувався виконати Продаж та Монтаж системи кондиціювання та вентиляції в приміщенні Замовника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а Замовник зобов?язувалася оплатити їх вартість.

Разом з тим, перед підписанням Договору між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було попередньо узгоджено вартість обладнання та їх модель, вартість робіт та монтажу, що відображено у додатках до Договору.

Зі свого боку потерпіла виконала зобов?язання згідно Договору № 30/01/19 від 30.01.2019 та сплатила Генеральному директору ТОВ «ВІ Клімат Сервіс» ОСОБА_7 грошові кошти в загальному розмірі 575 187 грн. 72 коп., що підтверджується наступними документами:

- квитанцією до прибуткового касового ордеру №-30/01/19 на суму 4 184 675 грн. (чотири мільйони сто вісімдесят чотири тисячі шістсот сімдесят п`ять гривень);

- квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1 від 06.03.19 на суму 138 798 грн. (сто тридцять вісім тисяч гривень сімсот дев?яносто вісім гривень);

- квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1 від 26.03.19 на суму 540 000 грн. (п`ятсот сорок тисяч гривень);

- рахунком (авансовий платіж за роботи) за Договором № 30/01/19 та квитанцією до прибуткового касового ордера № 2 від 26.03.19 на суму 130 000 грн. (сто тридцять тисяч гривень);

- квитанцією до прибуткового касового № 2 від 03.05.19 на суму 120 000 грн. (сто двадцять тисяч гривень);

- квитанцією до прибуткового касового ордера № 1 від 28.05.19 на суму 80 000 грн. (вісімдесят тисяч гривень);

- Додатком до Договору № 30/01/19 від 20.03.19 та квитанцією до прибутково касового ордеру № 4 від 28.03.19 на суму 69 650 грн. (шістдесят дев?ять тисяч шістсот п?ятдесят гривень);

- Додатком (додаткові матеріали) до Договору № 30/01/19 від 25.03.19;

- Додатком до Договору № 30/01/19 від 25.03.19 буріння та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 5 від 28.03.19 на суму 3 870 грн. (три тисячі вісімсот сімдесят гривень);

- рахунок-фактура № СФ-0000061 від 11.04.19 та квитанція до прибуткового касового ордеру № 1 від 11.04.19 на суму 262 040 грн. (двісті шістдесят дві тисячі сорок гривень);

- Додатком до Договору № 6 від 11.04.18 та квитанція до прибуткового касового ордеру № 1 від 26.04.19 на суму 84 828 грн. (вісімдесят чотири тисячі вісімсот двадцять вісім гривень) 72 коп.;

- Додатком до Договору № 7 від 20.03.19 та квитанція до прибуткового касового ордеру № l від 03.05.19 на суму 141 326 грн. (сто сорок одна тисяча триста двадцять шість гривень).

Майже на фінальному етапі монтажу системи кондиціонування та при перевірці даної системи, монтування якої здійснювалось ТОВ «ВІП Клімат Сервіс», зокрема ОСОБА_7 та залученими ним особами, з`ясувалось, що система працює надто шумно, значно перевищуючи дозволену норму децибел, що заважає нормальній життєдіяльності сусідам, будинки яких розташовані поруч з об?єктом будівництва.

З метою вирішення проблеми, яка виникла, потерпіла звернулась до фірми виробника систем кондиціонування, яку було вказано ОСОБА_7 в наданій останнім документації, та яку начебто монтував останній з метою проведення перевірки встановленої системи.

За результатами огляду з?ясувалось, що в будинку вмонтована зовсім інша система та ї комплектуючі, які не були обумовлені Договором та дешевшим промисловим обладнанням, яке не відповідає сплаченій ОСОБА_7 сумі грошових коштів. Разом з тим, деякі запчастини виготовлені взагалі кустарним шляхом, а вся система кондиціонування с промисловою та не призначена для житлових умов.

Таким чином, ОСОБА_7 , маючи на меті заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8 отримавши від неї грошові кошти в розмірі 5 755 187 грн. 72 коп., діючи шляхом обману з метою приховання своїх шахрайських дій, під приводом виконання взятих зобов`язань, здійснив продаж та монтаж системи кондиціювання та вентиляції в приміщенні потерпілої, що суттєво не відповідає проектно-кошторисній документації та умовам договору, а отримані грошові кошти у розмірі 5 71 687 грн. 72 коп. не облікував на підприємстві, а присвоїв собі та розпорядився ними на власний розсуд.

07.03.2023, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим за участі спеціаліста ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено огляд місця події, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

23.03.2023 проведено допит свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній при допиті повідомив про вартість встановленого обладнання за адресою: АДРЕСА_1 , яка є значно нижчою, ніж передбачена умовами Договору № 30/01/19

В ході проведення досудового слідства встановлено, що на даний час ТОВ «ВІП Клімат Сервіс» змінило назву на ТОВ «МЕТПОСТАЧ ПЛЮС», з юридичною адресою: 01021, м. Київ, вул. Печерський узвіз, буд. 13, офіс 23. Крім цього, директором вищевказаного Товариства з обмеженою відповідальністю призначено ОСОБА_10 . Хоча кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичної особи залишається ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час подальших оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , має у своєму володінні офісне приміщення ТОВ «В.І.П. Клімат», директором якого він є та розташоване за адресою: АДРЕСА_5.

Так, на даний час у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_7 може зберігати договір № 30/01/19 від 30.01.2019 про монтаж та продаж системи кондиціювання та вентиляції з додатками; договори та іншу документацію відносно забезпечення виконання Договору № 30/01/19 від 30.01.2019, документально підтверджену вартість закупівельного обладнання, кількість закупленого товару, робіт та/або послуг, а також акти наданих послуг, приймання-передачі, виконаних робіт тощо; паспорти та технічну документацію на встановлене обладнання у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до Договору № 30/01/19; грошові кошти здобути злочинним шляхом, а також інші речі і документи, що можуть нести вагоме доказове значення для досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, офісне приміщення № 109, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , на праві власності належить ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного, слідчий просив суд задовольнити клопотання та надати дозвіл слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , начальнику відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 на проведення обшуку офісного приміщення АДРЕСА_5 , яке відповідно до витягу з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення договору № 30/01/19 від 30.01.2019 про монтаж та продаж системи кондиціювання та вентиляції з додатками; договори та іншу документацію відносно забезпечення виконання Договору № 30/01/19 від 30.01.2019, документально підтверджену вартість закупівельного обладнання, кількість закупленого товару, робіт та/або послуг, а також акти наданих послуг, приймання-передачі, виконаних робіт тощо; паспорти та технічну документацію на встановлене обладнання у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до Договору № 30/01/19; грошові кошти здобути злочинним шляхом, а також інші речі і документи, що можуть нести вагоме доказове значення для досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, у порядку ст. 94 КПК України, враховуючи правову підставу для надання дозволу на обшуку; наслідки надання дозволу на обшук; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутнє обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-235, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення у кримінальному провадженні за № 0001257 від 10.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого складом злочину за ч. 4 ст. 190 КК України- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1