Справа № 761/140/25
Провадження № 1-кс/761/1070/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000500 від 03.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

встановив:

Старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП в Київській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000500 від 03.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 14.11.2024 одержав доступ та завантажив на ноутбук файли-зображення та відеофайли, які є дитячою порнографією, які у подальшому умисно зберігав без мети збуту та розповсюдження за місцем свого проживання.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На думку слідства підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , з метою гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідство вважає, що відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що є найбільш м`яким запобіжним заходом. На думку органу досудового розслідування вказаний запобіжний захід, є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам вчинити новий злочин.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу покладений обов`язок встановити існування наступних складових:

- чи доведені обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри;

- чи наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, та на які вказує слідчий;

- чи не є достатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тлумачення наведених вище процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування до особи запобіжних заходів оцінка наданих сторонами доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

Виходячи з практики Європейського Суду з прав людини, «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

За результатами встановлених в судовому засіданні обставин та з врахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення у клопотанні, слідчий суддя вважає, що наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України є доведеною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372, 492 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, працюючого енергетиком ТОВ «Чіпси Люкс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання відповідному органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали визначити до 26.02.2025 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: