Провадження № 1-кп/127/581/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання прокурора про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 25.04.2024,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

09.01.2025 на адресу суду прокурором було подано клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки останній відповідно до довідки № 1967 від 22.12.2024, виданої ВЧ НОМЕР_1 , з 17.12.2024 перебуває на військовій службі в зазначені військовій частині.

Враховуючи обґрунтування заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за поважних об`єктивних причин учасник кримінального провадження позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин в провадженні.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Як зазначено у ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі вищезазначеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проводити судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 25.04.2024, яке призначено на 09 січня 2025 року о 10:30 год, провести за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: