Справа № 645/1143/24
Провадження № 1-кп/645/144/25
В И Р О К

Іменем України

05 лютого 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця - стрільця-снайпера військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770), розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Відповідно до списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, «PVP» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено без мети збуту у великих розмірах за наступних обставин.

Так, 23.01.2024 року, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_4 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, здійснив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP» у невстановленої судом особи.

В подальшому ОСОБА_4 надійшло «СМС» повідомлення з фотозображенням місцевості та координатами місця розташування вищевказаної психотропної речовини, а саме, територія поблизу будинку буд. 28, вул. Велозаводська у місті Харкові.

Після цього, з метою реалізації свого протиправного наміру, спрямованого на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, 23.01.2024 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 прибув, за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 28, біля першого під`їзду з лівої сторони під листом картону, знайшов один zip-пакет прозорого кольору, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, а саме особливо небезпечною речовина, обіг якої заборонено «PVP». Після цього, ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що у вказаному zip-пакеті прозорого кольору, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору знаходиться замовлена ним особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, поклав вказаний zip-пакет прозорого кольору, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору до кишені, тим самим незаконно придбав та почав зберігати вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту у великих розмірах та почав рух у напрямку свого дому.

Протиправні дії ОСОБА_4 , пов`язані із незаконним придбанням зберіганням, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, було припинено працівниками поліції на законних підставах, а саме: 23.01.2024 року у період часу з 20 год. 56 хв. по 21 год. 00 хв. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, буд 30 біля під`їзду №4 ОСОБА_4 у присутності понятих надано працівникам поліції один zip-пакеті прозорого кольору, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору

Згідно із висновками експерта №СЕ-19/121-24/2795-НЗПРАП від 05.02.2024 року за результатами проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», надана на експертизу речовина масою 3,0306 грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP, у перерахунку на масу речовини, склала 2,3992 грам.

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000, Таблиця №2 містить розрахунки невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, згідно із якими великим розміром психотропної речовини PVP, що знаходиться в незаконному обігу, рахується вага від 1,5 до 15 грам.

Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, у великих розмірах.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорював фактичні обставини справи та докази, викладені в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєння злочину, як викладено вище.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, є військовослужбовцем - стрільцем-снайпером військової частини НОМЕР_1 , не одружений, на диспансерному (профілактичному) обліку у КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР не звертався.

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, за змістом ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене, із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком при здійсненні контролю за поведінкою засудженого відповідно до положень ст. 76 КК України

Призначення даного покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.01.2024 року, під час досудового розслідування, було накладено арешт на майно, а саме: zip-пакет прозорого кольору в середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, який був поміщений до сейф пакету WAR 0068557 та визначено місце зберігання речового доказу камеру схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП України в Харківській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що підстави, передбачені ч. 4 ст. 174 КПК України для продовження існування арешту відсутні, то накладений арешт підлягає скасуванню.

Міра запобіжного заходу відносноОСОБА_4 не обиралась.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст.122,124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК Україниі призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру судові витрати за проведення: судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-24/2795-НЗПРАП від 05.02.2024 року, у сумі 2650 грн. 48 коп.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.01.2024 року, а саме: zip-пакет прозорого кольору в середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, який був поміщений до сейф пакету WAR 0068557, після набрання вироком законної сили, скасувати.

Речовий доказ один спеціальний полімерний пакет WAR 0068557 з пояснювальним написом «Харківський НДЕКЦ МВС України. Висновок № СЕ-19/121-24/2795-НЗПРАП від 05.02.2024 року», в середині якого знаходиться речовина, масою 3,0306 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, маса в перерахунку на масу речовини, становить 2,3992 г., після набрання вироком законної сили знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1