overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1277/25 Справа № 203/5529/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

25 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6

представника відповідача

(у режимі відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання цивільного відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання цивільного відповідача - задовольнити.

Строк апеляційного оскарження вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - поновити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:15 годин 28.02.2025 року.

Судді

____________________ _______________________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 632/340/25
провадження № 1-кс/632/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу

(резолютивна частина)

25 лютого 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Лозівського районного відділу поліції ГУНП у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у даному провадженні прокурором Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 05 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не судимого, не одруженого, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя приходить до думки про можливість проголошення у судовому засіданні лише резолютивної частин ухвали суду на підставі ч.2 ст.376 КПК України, а складання повного тексту ухвали слідчого судді відкладає на один день до 26.02.2024 року до 10 години 15 хвилин.

Керуючись ст.ст. 177-179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лозівського районного відділу поліції ГУНП у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у даному провадженні прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не судимого, не одруженого, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного наступні обов`язки:

-прибувати за першим викликом, у тому числі здійсненим у порядку ч.1 ст.135 КПК України, до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання до закінчення строку досудового розслідування.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали складає 35 днів в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру 31 січня 2025 року та діє до 31 березня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді в частині відмови у задоволенні клопотання про домашній арешт може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з дня її проголошення, в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8524/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування ухвали про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення арешту на майно.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на майно ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_2 не погоджується із даною ухвалою з підстав, наведених в клопотанні та просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Зазначене клопотання повертається адвокату ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Скасування арешту майна ухвалою слідчого судді регулюється ст. 174 КПК України.

Так, арешт майна, відповідно до вказаної норми закону може бути скасований повністю або частково, в тому числі і за заявою власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_2 в своєму клопотанні обґрунтовує свою незгоду із ухвалою Печерського районного суду м. Києва та просить скасувати зазначену ухвалу, що не відноситься до компетенції суду першої інстанції.

Згідно п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна.

Оскільки клопотання про скасування ухвали слідчого судді не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити стороні захисту право звернутися до Київського апеляційного суду, в порядку ст. 309 КПК України, з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про арешт майна або до суду першої інстанції, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування ухвали про арешт майна - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 469/1433/24

провадження № 51-706ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу директора СТОВ «МАЯК» ОСОБА_4 на ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2024 року та Миколаївського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року,

встановив:

директор СТОВ «МАЯК», не погоджуючись із судовими рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить: ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати; ухвалу суду першої інстанції змінити та ухвалити постанову, якою відмовити прокурору у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000186 від 29 вересня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як визначено ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга, окрім іншого, має містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Частиною 1 статті 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Прохання директора СТОВ «МАЯК» про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, а також зміну рішення суду першої інстанції та одночасну відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 436 КПК України, з огляду на те, які рішення може приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Отже зазначені недоліки касаційної скарги позбавляють Суд можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

касаційну скаргу директора СТОВ «МАЯК» ОСОБА_4 на ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2024 року та Миколаївського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 191/909/25
Провадження № 1-в/191/212/25
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537539КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539КПК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК № 94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст.537,539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 11 березня 2025 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити до Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду:

1)матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення клопотання про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539КПК України;

2)інформацію про початок та кінець строку покарання засудженого, та за яким вироком засуджений відбуває покарання;

3)позицію СВК №94 щодо заявленого засудженим клопотання.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7515/24
Провадження № 1-кп/216/413/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.02.2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 00048 від 18.06.2014 року, у зв"язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2024 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріалами клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 00048 від 18.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024, справу розподілено судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 25.10.2024 року клопотання прокурора про закриття кримінального провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 від 27.02.2025 року заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід задоволено і відведено суддю Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання прокурора.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025, справу розподілено судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 00048, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст.369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 00048 від 18.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364 КК України, на 14.03.2025 року о 13-00 год. в приміщенні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Великого Кобзаря, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 8.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 354/362/25
Провадження № 1-кс/354/72/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

28 лютого 2025 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 17.02.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа №613/399/25 Провадження № 1-кп/613/129/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2025 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000542 від 19 жовтня 2024 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000542 від 19 жовтня 2024 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000542 від 19 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.382КК України на 10.30 год. 28 лютого 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/1209/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 07.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 07.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 03 березня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 331/1233/25
Провадження № 1-кп/331/483/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та додатні до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 11.10.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 і ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Бердянської окружної прокуратури Запорізької області надійшов затверджений прокурором Бердянської окружної прокуратури Запорізької області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 11.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 і ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 110, 314, 369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 і ч. 5 ст. 111-1 КК України, на 15 годину 00 хвилин 11 березня 2025 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69603, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5