Справа № 209/1724/25
Провадження № 1-кс/209/370/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 000151,, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2025 року старшим слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Бразалук клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) та до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП знаходиться кримінальне провадження № 0000130 за ч.1 ст.190 КК України, згідно якого встановлено, що на лінію 102 надійшов телефонний дзвінок з № НОМЕР_1 та невстановлена особа повідомила, про замінування будинку по АДРЕСА_1 , поліклініки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Кам`янською окружною прокуратурою Дніпропетровської обласної прокуратури.

26.2.2025 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 , зізнався у здійсненні неправдивих повідомлень про мінування. У нього було вилучено мобільний телефон «Хіаоті Redmi Note 12» (IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ) та SIM- картку з номером телефону НОМЕР_4 .

Виконуючи доручення слідчого №44.1/2-3593 від 28.02.2025 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 25.02.2025, під час огляду мобільного телефону було встановлено наступну інформацію:

Огляд мобільного телефону «Хіаоті Redmi Note 12» ( НОМЕР_5 ) з такими характеристиками:

IMEI 1: НОМЕР_2

ІМЕІ 2: НОМЕР_3

Номер телефону: НОМЕР_6 1

Дані з пристрою були скопійовані за допомогою програмно-апаратного комплексу «Cellebrite UFED» (версія 7.72.0.45), призначеного для вилучення даних із мобільних пристроїв.

За допомогою програмного забезпечення «Cellebrite Insights Physical Analyzer» (версія 10.4.1.2071) було створено звіт, який збережено в каталозі під назвою «2025-03- 05.15-23-41» загальним обсягом 51,65 ГБ.

Під час аналізу звіту в каталозі «2025-03-05.15-23-41» встановлено, що 26.02.2025 о 02:04:36 (UTC+2) у журналі браузера було зафіксовано авторизацію на вебсайті «Електронні звернення громадян» (ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Авторизація супроводжувалася реєстрацією звернення за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 »..

Враховуючи те, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв`язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. На підставі вищевикладеного, слідчий просить надати йому або за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про мобільні термінали ІМЕІ та номеру № НОМЕР_4 із зазначенням наступних даних: встановити з якими абонентськими номерами реєструвався мобільний термінал номеру НОМЕР_4 , базові станції, зв`язки абонентського номеру, вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень), дата, час, тривалість, в період часу з 00.00 годин 01.12.2024 року до теперішнього часу у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ідентифікаційний код НОМЕР_7 , місце знаходження за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ідентифікаційний код НОМЕР_8 , місце знаходження за адресою: АДРЕСА_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ідентифікаційний код НОМЕР_9 , місце знаходження за адресою: АДРЕСА_6 .

Суд вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не додані докази, що доводять причетність вищезазначених мобільних номеру до вчиненого злочину. Також суду надані докази, які не оформлені як речовий доказ згідно вимог КПК України, оскільки рапорт не може бути відповідним доказом по справі. Тому суд не може зробити висновок про обґрунтованість клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей (документів) - відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1