Справа № 286/1339/25
У Х В А Л А

16.04.2025 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суд Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000134 від 14.04.2025, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2025 слідча СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung А21, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 та мобільний телефон марки ТECNO SPARK 8Р, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 , вилучені 13.04.2025 під час проведення огляду місця події, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити їх на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що 13.04.2025 о 18 год. 30 хв. в лісовому масиві поблизу с. Дуби Словечанської ТГ Коростенського району було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Київської області та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м.Кривий Ріг, які діючи за вказівками та порадами невстановленої особи, мали намір перетнути державний кордон України в напрямку Республіки Білорусь.

14.04.2025 відомості по даному факту слідчим відділенням відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до ЄРДР за № 0000134, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України

Так, 13.04.2025 в період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год. 20 хв., в ході огляду місця події на території 8-ї прикордонної застави з місцем дислокації в н.п. Лучанки НОМЕР_7 прикордонної комендатури 9-го прикордонного забуло, в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон марки Samsung A21, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 ,

2) мобільний телефон марки ТECNO SPARK 8P, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 , належний ОСОБА_5 .

Вказані мобільні телефони ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надали для проведення огляду працівникам поліції добровільно та написали відповідні заяви.

14.04.2025 мобільний телефон марки Samsung A21, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 та мобільний телефон марки ТECNO SPARK 8P, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 , в рамках вказаного кримінального провадження було визнано речовими доказами.

З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке використовувалося під час злочинної діяльності, а також з врахування того, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є предметом вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначених в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна з метою належного збереження речових доказів.

З огляду на викладене, враховуючи те, що вищевказані речі та предмети містять на собі сліди кримінального правопорушення, що має вагоме доказове значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту відповідно до ст. 170 КПК України, а тому слідча СВ просить клопотання задовольнити.

Слідча надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.

Власники майна: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 14.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР.

З копії протоколу огляду місця події від 13.04.2025 видно, що місцем огляду являється територія 8-ї прикордонної застави за місцем дислокації в н.п. ІНФОРМАЦІЯ_3 . На території застави знаходяться двоє чоловіків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які добровільно надали для огляду свої особисті речі, зокрема, мобільний телефон марки Samsung A21, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 та мобільний телефон марки ТECNO SPARK 8P, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 , належний ОСОБА_5 , які були вилучені та поміщені до спецпакету № CRI 1091942.

Згідно заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , останні добровільно надали дозвіл працівникам поліції на огляд їх мобільних телефонів, з сім-картою.

Відповідно до копії постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.04.2025, вищевказане майно вилучене в ході огляду з місця події 13.04.2025 визнане речовими доказами, мобільні телефони: марки Samsung A21, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 та марки ТECNO SPARK 8P, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета, завдання і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів клопотання, приходить до висновку, що слідчим доведено, що вищевказане майно, яке вилучене 13.04.2025 в ході огляду місця події є предметами скоєння злочину, відповідно зберігають на собі сліди кримінального правопорушення; вказані речі відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на них, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, в частині, що відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчої про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung А21», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «ТECNO SPARK 8Р», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 , вилучені 13.04.2025 під час проведення огляду місця події, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити їх на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1