overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1246/25
Провадження №1-кс/463/1313/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

07 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо нерозгляду клопотання від 01 липня 2024 року про вчинення слідчих дій, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо нерозгляду клопотання від 01 липня 2024 року про вчинення слідчих дій. Крім того, просить поновити строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити, поновивши скаржнику строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо нерозгляду клопотання від 01 липня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 11 лютого 2025 року 09.25 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури м.Львова представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Галицької окружної прокуратури м.Львова клопотання адвоката ОСОБА_2 від 01 липня 2024 року про вчинення слідчих дій; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури м.Львова представити суду до початку судового засідання копію клопотання від 01 липня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2465/24
Провадження № 1-кс/601/63/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Висоцького Маркіана Васильовича про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла скарга представника представника ОСОБА_1 адвоката Висоцького Маркіана Васильовича на бездіяльність слідчої, що полягає у нездійснені процесуальної дії.

На електронну адресу Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання представника представника ОСОБА_1 адвоката Висоцького Маркіана Васильовича про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 10.02.2025 о 14:40 год. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, дотримання строків розгляду, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Керуючись статтями 336, 369 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання представника скаржника представника ОСОБА_1 адвоката Висоцького Маркіана Васильовича про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд скарги, яка призначена на 14 год. 40 хв. 10.02.2025 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Роз`яснити адвокату Висоцькому Маркіану Васильовичу, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність, шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т. П. Клим
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/204/25
Номер провадження №1-кп-678-43/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 лютого 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Летичів обвинувальний акт, який затверджений 04 лютого 2025 року прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 25 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голосків Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, особи з інвалідністю 3 групи, раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор зазначила, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне суду, тому просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла і обвинувачений погодились із позицією прокурора і вважають за необхідне призначити судовий розгляд.

При цьому, обвинувачений зазначив, що права йому відомі і зрозумілі, захисника не потребує і це не пов`язано із його матеріальним становищем.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, немає, тому наявні в суду матеріали дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 350, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 13 год. 30 хв. 19 лютого 2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1847/25
Провадження № 1-кп/750/335/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001275, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 , відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», а також те, що на території України, відповідно до Указу Президента України № 64 від 24.02.2022 введено воєнний стан, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання за участі підозрюваного в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провести розгляд клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, за участі підозрюваного ОСОБА_2 , дистанційно 12.02.2025 о 12.00 год. у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Держаної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів, вул. Реміснича, 2).

Відповідальній особі Держаної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції та пересвідчитися в особі ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 20 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 20 грудня 2024 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження у частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, закрито на підставі п.1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України.

Цим же вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - 850 грн.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 20 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 16 квітня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
про продовження строку запобіжного заходу
10.02.2025 м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника- ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,
Керуючись ст. 3, 7, 9, 27, 31, 176-178, 181, 183-184, 194-196, 291, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на строк, що не може перевищувати 60 днів, тобто до 10 квітня 2025 року включно.
Зменшити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України до 260 (двохсот шестидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 787 280 грн 00 коп. (сімстот вісімдесят сім тисяч двісті вісімдесят гривень 00 коп.).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі 1-кп/522/1241/25.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 10.04.2025 року, включно, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду на виклик за першою вимогою; не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця мешкання, роботи, навчання, номеру мобільного телефону.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Повний текст буде проголошено 11.02.2025 о 10 год 00 хв.
Справа № 464/7793/24
пр.№ 1-кп/464/294/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

особи стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001037 від 11 листопада 2024 року відносно

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волощина Перемишлянського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2) на 10 год. 10 хв. 17 лютого 2025 року, з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради, що розташоване за адресою: 34500, Рівненська область, Сарненський район, с.Орлівка, вул.Миру, 36А , на строк 60 днів.

Строк дії ухвали до 10 квітня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 лютого 2025 року о 16 год. 30 хв.

СУДДЯ ОСОБА_10
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/18/18
Провадження № 1-кп/475/2/25
У Х В А Л А

11.02.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000486 від 17.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та передано судді.

Провадження поновлено після розшуку обвинуваченого.

11 лютого 2025р. винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстави для його закриття відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду письмову заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

З`ясувавши в підготовчому судовому засіданні в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з такого.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1. ст.190 КК України на 09-30 год 11.02.2025 року у судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження№1-кп/751/414/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши заяву Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про виправлення описки у вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАHОВИВ:

Новозаводський районний суд міста Чернігова вироком від 31 грудня 2024 року визнав винною ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначив їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік з покладенням передбачених ст. 59-1 КК України обов`язків.

10.02.2025 від Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині вироку суду, в якій зазначено «ст. 69-1 КК України» замість «ст. 59-1 КК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про виправлення описки у вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 лютого 2025 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, засуджену, представника органу пробації, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа № 515/1568/23

Номер провадження 1-кп/495/413/2024

29 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000203 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 29.08.2024 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 15.10.2024 року о 14 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 15.10.2024 року о 14 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одесі).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонни Південного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1