Єдиний унікальний номер 142/147/25
Номер провадження 1-кп/142/53/25
В И Р О К

іменем України

18 березня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Піщанського районного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 04.03.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Студена Піщанського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонер, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 03.03.2025, орієнтовно о 20:45 год., , знаходячись в одній із кімнат свого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у ході словесної суперечки зі своєю дружиною ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, наніс один удар своєю правою рукою в область голови ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта № 026 від 04.03.2025, при проведенні судово-медичної експертизи громадянки ОСОБА_4 виявлено забій м`язових тканин в правій надбрівній ділянці (синець та набряк); синець на обличчі - на правій щоці; синець по переднє-зовнішній поверхні правого передпліччя у верхній третині. При проведенні судово-медичної експертизи медичних документів на ім`я громадянки ОСОБА_4 встановлено наявність у неї закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку.

Ушкодження утворились від дії тупих-твердих предметів(-у) з обмеженою контактуючою поверхнею, що не відобразили своїх індивідуальних властивостей в морфологічній характеристиці ушкоджень та згідно даних описової частини висновку експерта мають різну давність утворення. Синці на щоці та правому передпліччі мають давність настання більше шести діб. Забій м`яких тканин в правій надбрівній ділянці, ЗЧМТ, струс головного мозку, могли виникнути під час події яка мала місце 03.03.2025 р, що не суперечить показам громадянки ОСОБА_4 .

Синці на щоці та правому передпліччі у громадянки ОСОБА_4 мають незначні, скороминущі наслідки, тому, згідно п. 2.3.1.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Забій м`яких тканин чола та ЗЧМТ, струс головного мозку спричинили розлад здоров`я тривалістю понад шість днів. Але не більше як три тижні/21 день, тому згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Також до обвинувального акту, відповідно до ч.3 ст.302 КПК України, було додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, враховує, що обвинувачений раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до довідки Студенянської сільської ради № 74 від 06 березня 2025 року за період проживання на території громади, скарг не надходило, пенсіонер, в шлюбі перебуває з ОСОБА_4 , поведінка громадських місцях та побуті добра.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , що передбачена ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , що передбачені ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння; вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , та запобіганню вчинення нових правопорушень, буде призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_3 , не обиралася.

Майнова шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено, витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.Керуючись ст. ст. 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_3 не обиралися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення. .

Суддя: