Справа № 459/3297/24
Провадження № 1-кс/459/1658/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №000929 від 15.12. 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31.12.2024 власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 20.12.2024 на належний йому мобільний телефон «iPhone» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 . Вобґрунтування клопотання вказав, що 20.12.2024 за результатами розгляду клопотання слідчого, було винесено ухвало про накладення арешту на належний йому на праві приватної власності мобільний телефон «iPhone» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 . Оскільки він навчається, є студентом Національного університету Львівської політехніки, тому мобільний телефон йому важливо необхідний у користуванні. Відтак, просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на вказане майно.

Власник майна у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Слідчий у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, так як тимчасовий доступ до вказаного мобільного телефону проведений, доказів кримінального правопорушення не виявлено.

Розглянувши клопотання, оглянувши додані матеріали, заслухавши пояснення учасників, встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 20.12.2024 накладено арешт на зазначений у клопотанні мобільний телефон.

Зі змісту ухвали вбачається, що 13.12.2024 на підставі доручення «Про відпрацювання території Львівської області» №122 від 10.12.2024 інспектори СРПП ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 та старший лейтенант поліції ОСОБА_6 були направленні в оперативне підпорядкування ВП №2 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області для відпрацювання території обслуговування вказаного району, після чого 14.12.2024 приблизно о 00 годині 10 хвилин по вул. Бічна Промислова, в м. Шептицький, Львівської області вищевказані працівники поліції виявили невідомих осіб, які порушували громадський порядок, поводили себе агресивно, підозріло, внаслідок чого невідомим особам було зроблено зауваження, однак у відповідь невідомі особи здійснили опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.

15 грудня 2024 року вказаний факт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №000929, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України та розпочато розслідування.

Вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Встановлено, що станом на день розгляду клопотання про скасування арешту мобільного телефону «iPhone» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 виконані всі слідчі дії, внаслідок чого очевидним є те, що на цей час відпали підстави для арешту вказаного мобільного телефону, власником якого є ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.3, 7, 24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що фактичні обставини справи свідчать про відсутність потреби для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, відтак клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 20.12.2024 у справі № 459/3297/24, на мобільний телефон «iPhone» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 02.01.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1