Справа № 561/372/25
Провадження № 1-кс/561/113/2025
УХВАЛА

07 квітня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно від 03 квітня 2025 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000041 від 21 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

У С Т А Н О В И В:

07 квітня 2025 року до суду поштою надійшло клопотання слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за погодженням з прокурором, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 02 квітня 2025 року в ході обшуку земельної ділянки за кадастровим номером :03:009:000 та господарських будівель, що в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування зазначеного клопотання покликається на те, що під час контрольних заходів у Вичівському лісництві, квартал 32 було виявлено самовільну порубку дерев у кількості 344 одиниці.

Відомості за цим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 21 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

02 квітня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:000 та господарських будівель, що в АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 14 колод деревини породи дуб, які знаходились на території вищевказаної земельної ділянки.

Постановою слідчого про визнання та прилучення до справи речових доказів від 03 квітня 2025 року, вилучене майно, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження вказаних речових доказів, запобіганню їх знищення, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Згідно письмової заяви просить справу розглядати без його участі, а клопотання задовольнити.

Належним чином власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, та подані документи приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, виходячи з такого.

Клопотання слідчого про арешт майна подано в межах строків визначених ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме 03 квітня 2025 року здано на пошту, тобто протягом 48 годин після вилучення майна.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в провадженні слідчого відділення ВП № 2 Вараського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000041 від 21 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України.

Відповідно до протоколу огляду від 02 квітня 2025 року, в ході проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:000, що в АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , виявлено та вилучено 14 колод деревини породи "дуб" різного діаметру та довжини.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Таким критеріям вказане майно відповідає.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення майна, про арешт якого просить слідчий, збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за потрібне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 14 (Чотирнадцять) колод деревини породи "дуб", які було тимчасово вилучено 02 квітня 2025 року в ході обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:000, що в АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на володіння, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1