Справа № 933/965/24
Провадження № 1-кп/933/21/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000069 від 01 листопада 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Привілля, Луганської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, працюючого учнем оператора пульта управління на шахті «Новодонецька» ВП «Шахтоуправління «Новодонецьке» ДП «Добропіллявугілля-видобуток», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який є особою з інвалідністю 2 групи, раніше не судимий,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на початку жовтня 2021 року, більш точної дати судом не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив придбати підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія категорії «А1», ОСОБА_5 та «В» на своє ім`я.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на придбання завідомо підробленого документа посвідчення водія, у порушення п. 16 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року за № 340 (у редакції постанови КМУ від 20.05.2009 року № 511), які зазначають, що посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний, практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, з метою уникнення проходження навчання та складання вищевказаних іспитів, з метою його подальшого використання, діючи умисно, ОСОБА_3 за допомогою власного телефону у додатку «VIBER», зв`язався із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені, під час досудового розслідування, в окреме провадження, щодо сприяння у виготовлені підроблених документів, надав свої анкетні данні, які необхідно було зазначити при підроблення документу, а також використовуючи можливості мобільного телефону, переслав свою фотокартку, зразок свого підпису і за винагороду у розмірі 8500 грн. домовився щодо спільного виготовлення посвідчення водія категорії «А1», ОСОБА_5 та «В» на своє ім`я.

Після цього, невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені під час досудового розслідування в окреме провадження, поштовим переказом ТОВ «Нова Пошта» підроблене посвідчення серії НОМЕР_1 , незаконне виготовлене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було відправлене на поштове відділення ТОВ «Нова Пошта», розташоване за адресою: с. Спасько-Михайлівка, вул. Центральна, 121, Краматорського району Донецької області, яке ОСОБА_3 отримав 06.11.2021 для подальшого використання.

Крім того, 01.11.2024 року о 08 год 00 хв., ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_2 пр. вул.. Центральній в с. Спасько-Михайлівка, Краматорського району Донецької області, був зупинений співробітниками СРПП відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Донецькій області для перевірки документів. ОСОБА_3 , діючи умисно, для досягнення протиправного наміру на використання завідомо підробленого документу, при перевірці документів, а саме посвідчення водія на право керування транспортними засобами, розуміючи протиправність своїх дій, надав зазначеним співробітникам поліції бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, тим самим використав завідомо підроблений документ.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі, надав суду показання, відповідно до яких, посвідчення водія було ним виписано та отримано у жовтні 2021 року, він надавав свої анкетні дані. Ним була проведена перевірка «онлайн» із сервісним центром МВС. Посвідчення водія на його ім`я перебувало у реєстрі. Коли почалась повномасштабна війна, реєстр був закритий, не працював, подальша перевірка була неможлива, він не перевіряв наявність посвідчення у реєстрі сервісного центру, та не знав, що дане посвідчення водія не було дійсними, тому він його використовував. Водійське посвідчення зробив у зв`язку із сімейними обставинами, потрібно було зробити якомога швидше, щоб сісти за кермо у будь-якій ситуації. На теперішній час він офіційно проходить навчання, щоб отримати посвідчення водія категорії «В», та буде здавати теоретичний іспит.

На запитання прокурора, обвинувачений відповів, що на сайті в Інтернеті він знайшов оголошення, як можна зробити посвідчення водія, було вказано категорії, які можна відкрити, яка вартість послуг, та було зазначено номер телефону. Після чого він зателефонував за вказаним номером, а подальші розмови між ними відбувались у «Вайбері». Вони сказали, які потрібно документи, копії яких він відправив, а саме: першу та другу сторінку паспорту, місце реєстрації, ідентифікаційний код, підпис та фотографію. Ці всі документи він відправив через «Вайбер» тій особі, з якою попередньо спілкувався. Через деякий час вони йому повідомили, що посвідчення водія готове. Він, перед тим, як заплатити гроші, попросив надати номер та серію посвідчення водія, щоб перевірити, що дійсно вони справжні, що не є підробкою. Вони прислали йому серію та номер, він їх перевірив у сервісному центрі МВС, та пересвідчився, що є таке посвідчення. Після чого він підтвердив, та погодився, щоб йому надіслали вказане посвідчення. За вказані послуги, за виготовлення водійського посвідчення, він сплатив грошові кошти у розмірі 8500 гривень. Йому було відомо, що є такі люди, що можуть допомогти, та «Онлайн» можна зробити посвідчення водія. Посвідчення не відрізняється від звичайного, але коштує більше. На даний час він проходить навчання, щоб у законний спосіб отримати посвідчення водія. Він розумів, що те посвідчення водія, яке він отримав, було виготовлено незаконно, не так, як повинно бути. Працівники поліції його зупинили 01.11.2024 року, о 08 год. ранку, коли він їхав у лікарню, для підготовки документів на комісію МСЕК. Працівник поліції його зупинив, підійшов, представився, попросив у нього документи на перевірку, він надав технічний паспорт на автомобіль, та посвідчення водія. Одразу працівник поліції сказав, що посвідчення водія не таке, як повинно бути, та пішов перевіряти через базу. Після перевірки працівник поліції йому сказав та показав, що за цим номером та серією посвідчення значиться інша людина, що ці документи є підробкою. Коли він надавав працівникам поліції водійське посвідчення, він не зовсім був обізнаний, що вони підроблені. Він їх перевіряв, тому ними і користувався. Що водійське посвідчення підроблене, дізнався від працівників поліції. Він розуміє, щоб отримати посвідчення водія існує певний порядок, та будь-яка інша процедура, - це не легально, не законно. Розуміє, що у 2021 році він отримав на «Новій Пошті» підроблене водійське посвідчення, яке було виготовлено не з тією процедурою, як має бути виготовлено, тобто, іншим шляхом, ніж передбачено законодавством.

На запитання суду, обвинувачений відповів, що він у 2021 році навчання не проходив, а на теперішній час проходить теоретичне навчання у Олександрівському ліцеї. Перед отриманням підробленого водійського посвідчення він заходив на офіційний сайт «Єдиний реєстр МВС України». Перед отриманням посвідчення водія, йому написали його номер та серію. Він у системі Інтернет, на офіційному сайті, перевірив документ через Сервісний центр МВС України, де було зазначено його ім`я. Даний Сервісний центр працює і на сьогодні. Орган, який видавав документ є, але дане посвідчення водія, за номером та серією, значиться за іншою особою.

У судових дебатах зазначив, що використовував посвідчення при виконанні бойових завдань та жодного разу не порушував ПДР України.

У судовому засіданні були досліджені протоколи слідчих дій:

-заява ОСОБА_3 від 01.11.2024 року про добровільне надання для огляду та подальшого вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я 27.10.2021 року (а.с.32);

-протокол огляду предмета від 01.11.2024 року та фотоілюстрація до нього, проведеного з 10:30 год. по 10:45 год. дізнавачем сектору дізнання ВнП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , у присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за участю ОСОБА_3 , відповідно до якого місцем проведення огляду є кабінет № 18 ВнП № 1 Краматорського РУП, де ОСОБА_3 добровільно надав для огляду посвідчення водія. Вказане посвідчення рожевого кольору, з одного боку є фотокарточка із зображенням ОСОБА_3 , та містяться наступні відомості: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ 4443, НОМЕР_1 , А1 АВ до 27.10.2051, виданого 27.10.2021. З іншого боку - відомості, щодо відкриття категорій, а саме: А1, А, В. Вказане посвідчення водія було вилучено та поміщено до паперового конверта (а.с.33-34);

-заява ОСОБА_3 від 18.12.2024 року, відповідно до якої він добровільно надає для огляду та подальшого вилучення документи та конверт, які він отримав разом з посвідченням водія 06.11.2021 року, яке в подальшому виявилось підробним (а.с.51);

-протокол огляду предмета від 18.12.2024 року, проведеного з 09:15 год. по 09:30 год. ст. слідчим Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 у присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за участю ОСОБА_3 , відповідно до якого місцем проведення огляду є службовий кабінет № 16 ВнП № 1 Краматорського РУП, де ОСОБА_3 добровільно надав для огляду та подальшого вилучення документів, а саме: конверт жовтого кольору Д/14 з наклейкою «Нова пошта» , на якій вказано «Дніпро посилковий, Добропілля, Спасько-Михайлівка» від 03.11/13:20, відправник приватна особа ОСОБА_12 , м. Одеса, відділення № 14, отримувач ОСОБА_13 , с. Спасько-Михайлівка, відділення № 1 до 06.11. до 18:00, № 0484; грошовий переказ 8500 грн.; та довідка ТСЦ № 8044 РСЦ МВС в м. Києві відносно ОСОБА_3 з печаткою головного сервісного центру МВС № 8044 та підписана начальником ОСОБА_14 ; свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії МВС № 0089829-19 Броварська філія приватного підприємства «Автошкола Жайворонок». Вказані документи після огляду вилучено та долучено до матеріалів провадження (а.с.52, 55-59);

У судовому засіданні досліджені висновки судової експертизи:

-за висновком експерта «Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України» № СЕ-19/105-24/8082-ДД від 18.11.2024 року, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане ТСЦ 4443 27.10.2021 року, категорії А,А1,В, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не відповідає за способом друку та відсутності елементів захисту, зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України (а.с.37-41).

Протоколи слідчих дій, висновки експертизи суд вважає належними та допустимими доказами на підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 3, 4 ст. 358 КК України, як такі, що отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Судом також досліджені:

-довідку начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 13.12.2024 року № 6258/206/01-2024, відповідно до якої 01.11.2024 року працівниками СПРР ВнП № 1 Краматорського РУП було зупинено автомобіль ЗАЗ Daewoo, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на його ім`я 27.10.2021 року ТСЦ 4443 за Інформаційним порталом дане посвідчення ОСОБА_3 не отримувалось (а.с.43).;

-витяг з ЄРДР від 01.11.2024 року, про реєстрацію кримінального провадження № 0000069 за ч. 4 ст. 358 КК України про те, що 01.11.2024 року на автодорозі по вул. Центральна в с. Спасько-Михайлівка Краматорського району Донецької області працівниками поліції було зупинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки який надав посвідчення водія на своє ім`я,яке містить ознаки підробки (а.с.29);

-витяг з ЄРДР від 11.12.2024 року, про реєстрацію кримінального провадження № 0000073 за ч. 3 ст. 358 КК України про те, що під час розслідування кримінального провадження № 0000069 внесеного до ЄРДР 01.11.2024 року було виявлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , під час виготовлення невстановленою особою підробленого документу, а саме: посвідчення водія, надав свої персональні дані, в тому числі фотокарточку з його зображенням, чим сприяв його виготовленню (ЄО 2856 від 11.12.2024 року (а.с.44);

-витяг з ЄРДР від 13.12.2024 року про об`єднане кримінальне провадження № 0000069 за ч. 4 ст. 358 КК України та ч. 3 ст. 358 КК України (а.с.48-49);

-витяг з ЄРДР від 25.12.2024 року, про реєстрацію кримінального провадження № 0001950 за ч. 3 ст. 358 КК України про те, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000069 від 01.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.358 КК України, встановлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: невідома особа, перебуваючи на території м. Одеси, попередньо отримавши від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , анкетні дані, фотокартку та зразок підпису, вчинила підроблення посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_3 », та відправила йому послугами компанії «Нова пошта». В діях невстановленої під час проведення досудового розслідування особи вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (а.с.60);

-витяг з ЄРДР № 0001951 від 25.12.2024 року за ч. 3 ст. 358 КК України про те, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000069 від 01.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, встановлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: невідома особа, перебуваючи на території м. Одеси, попередньо отримавши від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , анкетні дані, фотокартку та зразок підпису, вчинила підроблення посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , та відправила його останньому послугами компанії «Нова Пошта». В діях невстановленої під час проведення досудового розслідування особи, вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (а.с.66);

-постанову начальника СД відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_15 від 01.11.2024 року, про призначення групи дізнавачів (а.с.30);

-постанову в.о. керівника Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_16 від 03.11.2024 року, про призначення групи прокурорів (а.с.31);

-постанову в.о. керівника Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_16 від 11.12.2024 року, про призначення групи прокурорів (а.с.45);

-постанову прокурора Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 від 12.12.2024 року про об`єднання матеріалів кримінального провадження та визначення органу досудового розслідування, відповідно до якої було об`єднано матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000069 від 01.11.2024 року за ч. 4 ст. 358 КК України, та № 0000073 від 11.12.2024 року;

-постанову прокурора Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 від 25.12.2024 року, про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, відповідно до якої матеріали кримінального провадження за № 0000069 за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, та № 0001950 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, об`єднати в одне провадження за № 0000069, про що внести зміни до ЄРДР. Досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні доручити СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (а.с.61-62);

-постанову про виділення матеріалів досудового розслідування прокурора Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 від 25.12.2024 року, відповідно до якої виділити документи з об`єднаного кримінального провадження № 0000069 від 01.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України в нове кримінальне провадження № 0001951 за ч. 3 ст. 358 КК України (а.с.63-65).

Надані прокурором письмові докази, суд визнає належними, допустимими доказами того, що кримінальне провадження було відкрито на відповідній підставі, досудове розслідування та підтримання публічного обвинувачення у суді здійснювалося повноважними особами, а також на підтвердження дати, часу та місця інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_3 кримінальних правопорушень.

Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.

Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, приходить до висновку, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом повністю доведена та його дії за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, кваліфіковані правильно.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.67,74), фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.75); працює учнем оператора пульта управління на шахті «Новодонецька» ВП «Шахтоуправління «Новодонецьке» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» (а.с.54), за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.75), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.73), не судимий (а.с.68), ветеран війни, є особою з інвалідністю в наслідок поранення (а.с.69-72,81-83);

За висновками Досудової доповіді органу пробації (а.с.23-27), беручи до уваги інформацію, що характеризує ОСОБА_3 за місцем його проживання/навчання/роботи, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його ймовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч. 4 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч. 3 КК України, вчинене обвинуваченим, є нетяжким злочином.

Відповідно до ст. 12 ч. 2 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч. 4 КК України, вчинене обвинуваченим, є кримінальним проступком.

За вимогами ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами також участь обвинуваченого у бойових діях та отримане під час виконання бойового завдання поранення, що призвело до визнання його особою з інвалідністю.

З урахуванням обставин справи, обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, стану його здоров`я, ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеженням волі на строк передбачений санкцією статті, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією статті.

За вимогами ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався і суд не вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі у виді витрат пов`язаних з залученням експерта, відповідно до довідки «Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України» про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/105-24/8082-ДД від 18.11.2024 року становлять 3183,60 грн. (а.с36), підлягають стягненню з обвинуваченого.

Постановою дізнавача від 19.11.2024 року визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження посвідчення водія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 4443 27.10.2021 року, категорії А,А1,В, на ім`я ОСОБА_3 (а.с.42).

Постановою слідчого від 18.12.2024 року долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів конверт з № 0484, свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, довідку (а.с.53-59).

Речові докази зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 358 КК України, покарання у виді обмеженням волі на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 358 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 850 гривен.

Остаточне покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити відповідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у видіобмеженням волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Платіжні реквізити для відшкодування процесуальних витрат: стягувач (отримувач): держава; балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету»; код бюджетної кваліфікації доходу: 24060300 «Інші надходження»; призначення платежу: за висновок експерта № СЕ-19/105-24/8082-ДД від 18.11.2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1