справа № 165/1385/25
провадження №1-кс/165/301/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 квітня 2025 року м. Нововолинськ
Слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 08.01.2025 ОСОБА_6 на підставі наказу командира від 08.01.2025 військової частини НОМЕР_2 призначено на посаду розвідник-помічник гранатометника 9 розвідувальної групи спеціального призначення 11 роти спеціального призначення 3 загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_2 .
Будучи військовослужбовцем, ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.
Однак, всупереч вимог вищевказаних нормативно-правових актів військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , 20.04.2025, у період часу з 09:25 год. по 11:20 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, у тому числі Указом Президента України №26/2025 від 06.02.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 4220-ІХ від 15.01.2025 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 08.02.2025 строком на 90 діб, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_4 , переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, викрав шкіряний гаманець у якому знаходились грошові кошти у сумі 5000 доларів США, які згідно з курсом Національного банку України станом на 20.04.2025 становлять 206 912 грн. 50 коп., 200 євро, які згідно з курсом Національного банку України станом на 20.04.2025 становлять 9400 грн. 86 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 216 313 гривень 36 копійок.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
24.04.2025 року ОСОБА_6 , слідчим СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 за погодженням із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури cфері оборони ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, у тому числі: протоколом обшуку від 23.03.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , іншими зібраними доказами в їх сукупності та логічному взаємозв`язку.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Матеріали кримінального провадження, вказані у клопотанні додані до нього в копіях дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_6 вільно проводячи дозвілля, буде мати реальну можливість чинити на потерпілого, свідків та експертів, незаконний тиск з метою відмови останніми надання показань з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення. З даного приводу, слід врахувати, що ОСОБА_6 відома адреса проживання потерпілого ОСОБА_10 та його сина ОСОБА_13 .
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_6 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору в повному об`ємі матеріалів щодо встановлення об`єктивних обставин вчинення ним тяжкого злочину, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду, зокрема проведенню різних експертиз, які будуть проводитись за його участі, маніпулюючи своїм фізичним станом, спекулюючи на емоціях свідків та потерпілого, зокрема використовуючи факт проходження ним військової служби.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_6 будучи діючим військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , який самовільно залишив місце служби під час дії воєнного стану, в результаті чого був знятий з грошового, майнового та інших видів забезпечення, з високою вірогідністю буде вчиняти інші злочини задля отримання прибутку для задоволення власних потреб, про наявність зазначеного ризику свідчить також неодноразове притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, наявність у нього незнятої та непогашеної судимості вироком Самбірського міського суду Львівської області від 31.07.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання, з іспитовим терміном 3 роки, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, після чого останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового тяжкого корисливого злочину, відтак наявність не погашеної судимості не вплинуло на його поведінку та не стало перешкодою до вчинення нового злочину.
Також наголошує, що 23.04.2025 за місцем проживання ОСОБА_6 вилучено грошові кошти, а саме: 127 купюр номіналом 1000 гривень, 45 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюру номіналом 20 доларів, 2 купюри номіналом 50 євро, які підозрюваний викрав 20.04.2025 року, перебуваючи у квартирі ОСОБА_10 .
Таким чином, слідчий вважає, що запобігти вчиненню ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень можливо лише шляхом застосування до нього найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи є недостатніми та не здатні гарантувати правослухняну поведінку підозрюваного.
Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:
- наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких;
- у разі визнання винуватим ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;
ОСОБА_6 немає джерел особистого прибутку та не займається суспільно-корисною діяльністю, обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого злочину для отримання доходів на власні потреби
Отже, для запобігання ризикам, вказаним у ст. 177 КПК України, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст. 2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості підозрюваного, превалює над принципом поваги до свободи особистості, застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде виправданим, оскільки жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити повний контроль над поведінкою підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.
Слідчий вважає, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити повний контроль над поведінкою підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, просить клопотання задоволити, та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з подальшим утриманням в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», або в дільницях слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. З огляду на наявність обґрунтованої підозри та доведеність ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування провадження просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, покладається на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Крім наявності ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя слід зазначити, що ОСОБА_6 , будучи діючим військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , який 21.01.2025 самовільно залишив місце служби під час дії воєнного стану, в результаті чого був знятий з грошового, майнового та інших видів забезпечення, з високою вірогідністю буде вчиняти інші злочини задля отримання засобів для задоволення власних потреб, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, має незняту та непогашену судимість згідно з вироком Самбірського міського суду Львівської області від 31.07.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, яким засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання, з іспитовим терміном три роки, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового тяжкого корисливого злочину під час встановленого судом іспитового строку, враховує молодий вік підозрюваного, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено реальне покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, і в разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, наявна висока вірогідність, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки під час спілкування зі сином потерпілого у даному провадженні називав своє несправжнє імя та місце свого проживання, буде не дотримуватись покладених на нього обов`язків, вчиняти дії з метою затягування слідства, судового розгляду, що свідчить про існування достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 , будучи на волі, зможе продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, також здійснювати тиск на потерпілого, що є особою похилого віку , та свідків.
Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, свідчать про реальну наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, аніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 на строк шістдесят днів.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Оскільки, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне визначати йому заставу у розмірі 80 (вісімдесяти ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 гривень.
Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 24 квітня 2025 року до 22 червня 2025 року включно, з подальшим утриманням в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», або в дільницях слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей.
Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 в разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, тимчасово перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи перебування.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на рахунок, має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Луцький слідчий ізолятор», ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», або дільниць слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа ДУ «Луцький слідчий ізолятор», ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», або дільниць слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей, негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.
У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Строк дії цієї ухвали встановити до 22 червня 2025 року включно.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваному і прокурору.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_14