Провадження № 1-кс/686/2537/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_5 від 14.10.2024 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000115 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_5 від 14.10.2024 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000115 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, посилаючись на те, що вона є протиправною, необґрунтованою та винесена супереч існуючим фактичним обставинам справи та просить визнати протиправною та скасувати вказану постанову та зобов`язати ТУ ДБР розташоване у місті Хмельницькому повторно розглянути заяву ОСОБА_4 , щодо визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000115.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000115, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000115 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , від 14 жовтня 2024 року відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000115, оскільки слідчий прийшов до висновку, що на момент подання заяви від 28.05.024 ОСОБА_4 про залучення її до провадження в якості потерпілої в матеріалах кримінального провадження відсутня інформація про те, що ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Вказані вимоги закону слідчим не виконано.

Так, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови відсутні відомості, передбачені ч.5 ст.110 КПК України. Зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, що слідчим вчинялись слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення можливого заподіяної шкоди і стали підставою для прийняття такої постанови. Окрім того, слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду 09.10.2024 року було скасовано попередню постанову слідчого від 07.06.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у даному кримінальному провадженні. Підставою для скасування вказаної постанови слідчий суддя, серед іншого, зазначила, що слідчим не були взяті до уваги та не надано оцінки аргументам заявниці що висловлення на її адресу ОСОБА_6 вона сприйняла як реальну загрозу, внаслідок чого вона боїться за своє життя та майно і зазнала моральної шкоди .

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 14.10.2024 року, слідчий суддя встановив, що дана постанова за своїм змістом та суттю є аналогічною попередній постанові про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у даному кримінальному провадженні. При цьому слідчим залишились не дослідженими ті обставини та не усунуто недоліки постанови, не врахування яких стало підставою для скасування попередньої постанови про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою від 07.06.2024 року.

Наведені обставини дають підстави слідчому судді для скасування постанови слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_5 від 14.10.2024 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000115 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_5 від 14.10.2024 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000115 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000115 від 27.03.2024 повторно розглянути і вирішити клопотання ОСОБА_4 від 28.05.2024 про визнання її потерпілою в порядку ст. 55 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя