Справа № 755/2403/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду міста Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 31 січня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Слов`янськ, Донецької області, офіційно непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина 2012 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (в режимі відеоконференції) адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

згідно обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вогнепальної зброї, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часі та місці, але не пізніше 24 вересня 2024 року у незаконний спосіб отримав патрони різного калібру, вогнепальну автоматичну та нарізну зброю, корпуси гранат та запали від гранат, які вирішив привласнити, чим незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав бойові припаси, вогнепальну зброю, вибухові речовини та вибухові пристрої.

Після чого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільну небезпеку, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій прямий умисел, достовірно знаючи, що вищевказані предмети є бойовими припасами, вогнепальною зброєю, вибуховими речовинами та вибуховими пристроями, а також розуміючи, що він не має передбаченого законом дозволу на поводження з вищевказаними предметами, переніс їх до приміщення гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташовується у гаражному кооперативі «Берізка», та знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Березняківська, 9, (Дніпровський район міста Київ) та перебуває у його користуванні, де зберігав з метою використання для власних цілей без передбаченого законом дозволу зазначені бойові припаси, вогнепальну зброю, вибухові речовини та вибухові пристрої до моменту виявлення та вилучення їх працівниками Національної поліції України, а саме до 24 вересня 2024 року.

Так, 24 вересня 2024 року о 17 годині 37 хвилин в ході проведення обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що розташовується у гаражному кооперативі «Берізка», що за адресою: місто Київ, вулиця Березняківська, 9, зазначені бойові припаси, вогнепальна зброя, вибухові речовини та вибухові пристрої були виявлені і вилучені працівниками поліції, а саме:

- пістолет-кулемет, який згідно висновку експерта № СЕ-19/103-24/12659- БЛ від 25 вересня 2024 року є короткоствольною автоматичною нарізною вогнепальною зброєю - пістолетом-кулеметом «Скорпіон Зразок 61», (Skorpion vz. 61), калібру 9x17мм (.380АСР). Пістолет-кулемет укомплектований саморобним способом: стволом з ствольною коробкою, заводський номер НОМЕР_2 промислового способу виготовлення та рамки з деталями ударно-спускового механізму, заводський номер НОМЕР_3 промислового способу виготовлення. Пістолет-кулемет для проведення пострілів патронами калібру 9x17мм (.380АСР) придатний;

- пістолет, який згідно висновку експерта № СЕ-19/103-24/12888-БЛ від 03 жовтня 2024 року є короткоствольною, гладкоствольною, нестандартною, вогнепальною зброєю - переробленою саморобним способом зі газового пістолета марки «ROHM», моделі «RG88», калібру 9 м Knall., шляхом внесення саморобним способом конструктивних змін (видалення захисних елементів каналу ствола);

- пістолет, який згідно висновку експерта № СЕ-19/103-24/12882-БЛ від 09 жовтня 2024 року є нарізною вогнепальною зброєю - пістолетом системи «Борхарда- Люгера «Парабеллум» (П 08), калібру 9x19 мм., заводський номер « НОМЕР_4 », виготовлений промисловим способом та придатний для стрільби;

- 186 (сто вісімдесят шість) патронів, які згідно висновку експерта № СЕ-19/103-24/12921-БЛ від 03 жовтня 2024 року є спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм, виготовлені промисловим способом, для стрільби придатні;

- 2 (два) патрони, які згідно висновку експерта №СЕ-19/103-24/12901-БЛ від 03 жовтня 2024 є придатними для стрільби, виготовлені промисловим способом, з яких 1 (один) патрон є пістолетним патроном калібру 7,62x25 мм, а ще 1 (один) є пістолетним патроном калібру 5,7x28 мм;

- 392 (триста дев`яносто два) патрони, які згідно висновку експерта№ СЕ-19/103-24/12879-БЛ від 08 жовтня 2024 року належать до боєприпасів та придатні для стрільби, є проміжними патронами калібру 5,56x45 мм., виготовлені промисловим способом; ;

- 142 (сто сорок два) патрони, які згідно висновку експерта №СЕ-19/103- 24/12900-БЛ від 04 жовтня 2024 року належать до боєприпасів та придатні для стрільби, є пістолетними патронами калібру 7,62x25 мм ТТ (Tokarev), виготовлені промисловим способом;

- 10 (десять) патронів, які згідно висновку експерта № СЕ-19/103-24/12903-БЛ від 02 жовтня 2024 року належать до боєприпасів та придатні для стрільби, є пістолетними патронами калібру 9x18 мм., виготовлені промисловим способом;

- 100 (сто) патронів, які згідно висновку експерта № СЕ-19/103-24/12874- БЛ від 02 жовтня 2024 року належать до боєприпасів та придатні для стрільби, є проміжними патронами калібру 7,62x39 мм., виготовлені промисловим способом;

- 304 (триста чотири) патрони, які згідно висновку експерта № СЕ-19/103- 24/12883-БЛ від 11 жовтня 2024 року належать до боєприпасів та придатні для стрільби, є пістолетними патронами калібру 9x18 мм. (Макаров), виготовлені промисловим способом;

- 49 (сорок дев`ять) патронів, які згідно висновку експерта №СЕ-19/103- 24/12899-БЛ від 11 жовтня 2024 року належать до боєприпасів та придатні для стрільби, є пістолетними патронами калібру 45 АСР (11,43x23 мм), виготовлені промисловим способом, фабрика виробника «Selier&Bellot», Чеська Республіка;

- 50 (п`ятдесят) патронів, які згідно висновку експерта № СЕ-19/103- 24/12877-БЛ від 09 жовтня 2024 року належать до боєприпасів та придатні для стрільби, є пістолетними патронами калібру 6,35 мм Браунінг (6,35x15,5 HR/.25 Auto), виготовлені промисловим способом;

- 108 (сто вісім) патронів, які згідно висновку експерта № СЕ-19/103- 24/12892-БЛ від 10 жовтня 2024 року належать до боєприпасів та придатні для стрільби, є пістолетними патронами, з яких 8 (вісім) патронів калібру 7,62x25 мм ТТ (Tokarev) та 100 (сто) патронів калібру 7,65x17 мм. Браунінг, виготовлені промисловим способом, виробник «Selier&Bellot JSC», країна-виробник Чеська Республіка;

- 10 (десять) патронів, які згідно висновку експерта № СЕ-19/103- 24/12906-БЛ від 10 жовтня 2024 року належать до боєприпасів та придатні для стрільби, є пістолетними патронами калібру 10x22/.40Smith&Wesson, виготовлені промисловим способом;

- 30 (тридцять) патронів, які згідно висновку експерта № СЕ-19/103- 24/12873-БЛ від 14 жовтня 2024 року належать до боєприпасів та придатні для стрільби, є пістолетними патронами калібру 6,35 мм Браунінг (6,35x15,5 HR/.25 Auto), виготовлені промисловим способом;

- 19 (дев`ятнадцять) патронів, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/103-24/12684-БЛ від 24 жовтня 2024 року належать до боєприпасів, є пістолетними патронами, калібру 9x19 мм «Parabellum» до нарізної вогнепальної зброї, виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби;

- 1373 (одна тисяча триста сімдесят три) патрони, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/103-24/12681-БЛ від 22 жовтня 2024 року належать до боєприпасів, виготовлені промисловим способом, є придатними для стрільби, з яких 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) є пістолетними патронами, калібру 9x19 мм Parabellum» до нарізної вогнепальної зброї; 23 (двадцять три) є пістолетними патронами, калібру 9x21 мм; 100 (сто) патронів є пістолетними патронами, калібру 9x18 мм;

- 9 (дев`ять) патронів, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/103- 24/12875-БЛ від 18 жовтня 2024 року належать до боєприпасів, є пістолетними патронами, калібру 9 мм Р.А. саморобного способу спорядження, з використанням капсульованих гільз промислового способу виготовлення від шумових патронів калібру 9 мм Р.А. Blanc, метальних зарядів та еластичних куль калібру 9 мм Р.А.;

- 717 (сімсот сімнадцять) патронів, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/103-24/12680-БЛ від 31 жовтня 2024 року належать до боєприпасів, виготовлені промисловим способом, є придатними для стрільби, з яких 21 (двадцять один) патрон, калібру 7,62x39 мм, зразка 1943 року виробництва СРСР; 337 (триста тридцять сім) патронів калібру 9x39 мм (з бронебійною кулею 7Н9) виробництва РФ; 359 (триста п`ятдесят дев`ять) патронів калібру 9x39 мм (з кулею зі стальним сердечником 7Н8) виробництва РФ;

- 99 (дев`яносто дев`ять) патронів, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/103-24/12676-БЛ від 15 жовтня 2024 року належать до боєприпасів, виготовлених промисловим способом та є придатними для стрільби, 1 (один) з яких є мисливським патроном до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45x45 мм (.223 Rem); 18 (вісімнадцять) патронів калібру 7,62x39 мм; 81 (вісімдесят один) патрон калібру 7,62x54 мм;

- 47 (сорок сім) патронів, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/103- 24/14711-БЛ від 08 листопада 2024 року належать до боєприпасів, є револьверними патронами до револьвера системи «Наган», калібру 7,62 мм, промислового способу виготовлення та придатні для стрільби;

- корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, корпус наступальної осколкової ручної гранати GHO-1, корпус ручної оборонної гранати РГО, корпус оборонно-наступальної осколкової ручної гранати DM51А2, засіб підриву - підривач дистанції дії DM82A3, три засоби підриву-підривачі дистанційної дії JVA 1634, корпус протипіхотної міни спрямованого ураження М18А1 Claymore, система неелектричного дистанційного способу підриву типу «Нонель» - трубка передачі ударної хвилі, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-24/12928-ВТХ від 07 листопада 2024 року при відповідному конструктивному поєднанні між собою корпуса оборонно-наступальної осколкової ручної гранати DM5 1А2 із засобом підриву - підшивачем дистанційної дії DM82A3, вони є оборонно-наступальною осколковою ручною гранатою DMS1A2, яка придатна до вибуху, відноситься до бойових припасів. При відповідному конструктивному поєднанні між собою корпуса протипіхотної міни спрямованого ураження М18А1 Claymore із системою неелектричного, дистанційного способу підриву типу «Нонель» - трубкою передачі ударної хвилі, вони є протипіхотною міною спрямованого ураження МІ8А1 Claymore, яка придатна до вибуху, відноситься до бойових припасів. Корпуси гранат: Ф-1; GHO-1; РГО та три підривані дистанційної дії JVA 1634, до бойових припасів не відносяться, відносяться до зарядів вибухових речовин. Вибухові речовини, якими спорядженні корпуси гранат: Ф-1; GHO-1; РГО, придатні до вибуху. Три підривані дистанційної дії JVA 1634 придатні до використання за призначенням, а саме ініціювання зарядів вибухових речовин.

31 січня 2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника -адвоката ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, яка надійшла до суду 3 березня 2025 року.

Відповідно до даної угоди прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, вогнепальної зброї, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 263 КК України.

Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, добровільно повідомив про всі обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, сприяв стороні обвинувачення у розкритті злочину добровільно надаючи показання.

Також сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого чачтиною першою статті 263 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, позитивно характеризується, даних про його особу, його віку, стану здоров`я сімейного стану (одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2012 року народження), характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування та в суді.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених статтею 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи викладене, сторони узгодили призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, та покласти обов`язки передбачені статтею 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 дав згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання та зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав, просив суд її затвердити, оскільки при складанні даної угоди були дотриманні вимоги, передбаченні КПК України, та права його підзахисного.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені статею 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди. Крім того, пояснив суду, що шкодує про вчинене, зробив для себе висновки та більше ніколи такого не вчинить.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з частиною другою статті469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною п`ятою статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з частиною четвертою статті 469 КП України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до тяжких злочинів, внаслідок вчиненого обвинуваченим злочину шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та прокурор, визначена в межах санкції частини першої статті 263 КК України, угода не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені частиною другою статті 473, статтями394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, положення частини п`ятої статті 474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені частиною першою статті 476 КПК України. Укладення угоди є цілком добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику роз`яснено і зрозуміло наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, встановлені статтею 476 КПК України.

Відповідно до статті 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

При ухваленні даного вироку суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати також як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у пункті 113 рішення ЄСПЛ у справі «Коваль проти України» від 19 жовтня 2006 року, Суд наголосив, що основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рамках кримінального провадження - забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість будь-якого кримінального обвинувачення.

Стаття 6 Конвенції гарантує обвинуваченому ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (рішення від 16 лютого 2000 року у справі «Роу і Дейвіс проти сполученого Королівства»).

Також у рішеннях у справах «Леонід Лазаренко проти України» від 28 жовтня 2010 року (п.52 )та «Боротюк проти України» від 16 грудня 2010 року (п.80) Суд зазначив, що ані буква, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитись - у відкритий чи мовчазний спосіб - від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови (рішення у справі «Сейдович проти Італії»).

Виходячи із зазначеного, під час судового розгляду судом дотримано гарантоване статтею 6 Конвенції право обвинуваченого на справедливий і публічний розгляд його справи, упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, забезпечена ефективна участь сторін у провадженні та право на захист.

На підставі частини п`ятої статті 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення, а саме з 25 вересня 2024 року по 27 вересня 2024 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи викладене, арешт на майно, а саме мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Мах» ІМЕН: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , із сім - карткою № НОМЕР_7 , накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2024 року у справі № 161/17878/24 слід скасувати.

Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження складають 2387 гривень 70 копійок за проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» (висновок експерта № СЕ-19/103-24/12659 - БЛ від 25 вересня 2024 року), 2387 гривень 70 копійок за проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» (висновок експерта № СЕ-19/103-24/12921 - БЛ від 03 жовтня 2024 року), 3183 гривень 60 копійок за проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» (висновок експерта № СЕ-19/103-24/12888 - БЛ від 03 жовтня 2024 року), 3183 гривень 60 копійок за проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» (висновок експерта № СЕ-19/103-24/12882 - БЛ від 09 жовтня 2024 року), 4377 гривень 45 копійок за проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» (висновок експерта № СЕ-19/103-24/12881 - БЛ від 22 жовтня 2024 року), 3979 гривень 50 копійок за проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» (висновок експерта № СЕ-19/103-24/12879 - БЛ від 08 жовтня 2024 року), 6367 гривень 20 копійок за проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» (висновок експерта № СЕ-19/103-24/12880 - БЛ від 31 жовтня 2024 року), 2387 гривень 70 копійок за проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» (висновок експерта № СЕ-19/103-24/12883 - БЛ від 11 жовтня 2024 року), 1989 гривень 75 копійок за проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» (висновок експерта № СЕ-19/103-24/12901 - БЛ від 03 жовтня 2024 року), 3183 гривень 60 копійок за проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» (висновок експерта № СЕ-19/103-24/12875 - БЛ від 18 жовтня 2024 року), 2387 гривень 70 копійок за проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» (висновок експерта № СЕ-19/103-24/12884 - БЛ від 24 жовтня 2024 року), 1989 гривень 75 копійок за проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» (висновок експерта № СЕ-19/103-24/12873 - БЛ від 14 жовтня 2024 року), 1989 гривень 75 копійок за проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» (висновок експерта № СЕ-19/103-24/12899 - БЛ від 11 жовтня 2024 року), 2387 гривень 70 копійок за проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» (висновок експерта № СЕ-19/103-24/12874 - БЛ від 02 жовтня 2024 року), 1989 гривень 75 копійок за проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» (висновок експерта № СЕ-19/103-24/12877 - БЛ від 09 жовтня 2024 року), 2387 гривень 70 копійок за проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» (висновок експерта № СЕ-19/103-24/12906 - БЛ від 10 жовтня 2024 року), 3183 гривень 60 копійок за проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» (висновок експерта № СЕ-19/103-24/12892 - БЛ від 10 жовтня 2024 року), 2387 гривень 70 копійок за проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» (висновок експерта № СЕ-19/103-24/12900 - БЛ від 04 жовтня 2024 року), 2387 гривень 70 копійок за проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» (висновок експерта № СЕ-19/103-24/12903 - БЛ від 02 жовтня 2024 року), 3183 гривень 60 копійок за проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» (висновок експерта № СЕ-19/103-24/12876 - БЛ від 15 жовтня 2024 року), 2387 гривень 70 копійок за проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» (висновок експерта № СЕ-19/103-24/14711 - БЛ від 08 листопада 2024 року), 14326 гривень 20 копійок за проведення вибухо-технічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/103-24/12928 - ВТХ від 07 листопада 2024 року). Відповідно до частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов у справі не заявлявся, потерпілих немає, майнова шкода нікому не заподіювалася.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.374, 473, 474, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену в кримінальному провадженні № 0000114 від 31 січня 2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 2 (два) роки.

Відповідно до статті 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час його фактичного затримання з 25 вересня 2024 року по 27 вересня 2024 року, зарахувавши попереднє ув`язнення в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Матеріали кримінального провадження № 0000114 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/2403/25.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 74 416 (сімдесят чотири тисячі чотириста шістнадцять) гривні 65 копійок.

Арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Мах» ІМЕН: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , із сім - карткою № НОМЕР_7 , накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 27 вересня 2024 року у справі № 161/17878/24, -скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Мах» ІМЕН: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , із сім - карткою № НОМЕР_7 , який упакований до спеціалізованого пакета ICR0141929, та передано на зберігання до камери схову речових доказів СУ ГУНП у Волинській області - повернути власнику; 1) 8 предметів, схожих на патрони калібру 7,62x25 мм, а також 100 предметів схожих на патрони калібру 7,66 мм; 2) 50 предметів, схожих на патрони калібру 6,35 мм; 3) предмет, схожий на пістолет «ROHM RG88» та 2 магазини до даного пістолету; 4) 100 предметів, схожих на патрони із маркуванням «539»; 5) 142 предмети, схожі на патрони калібру 7,62x25 мм; 6) футляр чорного кольору із предметом схожим на пістолет «Luger 1937» та 2 магазини до даного пістолету; 7) предмет, схожий на пістолет - кулемет «Scorpion» з маркуванням « НОМЕР_8 » та магазин до нього; 8) 1558 предметів, схожих на патрони калібру 9 мм; 392 предмети, схожі на патрони калібру 5,56 мм; 11) 2 глушники, 2 магазини до АК, 1 магазин до ПМ, 1 магазин до СВД (схожих на такі); 12) 304 предмети, схожі на патрони калібру 9 мм; 13) 722 предмети, схожі на патрони калібру 7,62 мм; 14) 49 предмети, схожі на патрони із маркуванням 45 мм; 15) 236 предметів, схожих на патрони калібру 5,6 мм; 16) 19 предметів, схожих на патрони калібру 9x19 мм; 17) 79 предметів, схожих на патрони CAL300, 21 предмет, схожий на патрони різного калібру; 18) 10 предметів, схожих на пістолетні патрони калібру 9 мм; 19) 10 предметів, схожих на пістолетні патрони із маркуванням 40 мм; 20) 18 предметів, схожих на пістолетні патрони калібру 9 мм; 21) 30 предметів, схожих на патрони калібру 6,35 мм; 22) 47 гільз з маркуванням «38»; 23) 2 предмети, схожих на патрони з маркуванням 52 мм та 5,7 мм; 24) 4 предмети, схожих на запали до гранат іноземного виробництва, 1 запалювального провода з електродетонатором; 25) 1 протипіхотну міну «М18АІ»; 26) 1 корпус гранати Ф-1, 1 корпус гранати GHO, 1 корпус гранати РТО, 1 корпус гранати РМ-51; 27) 1 запал типу УДЗ зі слідами окиснення та тріщин пластику, 2 вибухові пакети 1 гранату іноземного виробництва, які відноситься до 1 категорії небезпеки, які передано на зберігання до камери схову речових доказів СУ ГУНП у Волинській області - конфіскувати в дохід держави, передавши Збройним Силам України; 8 змивів, зроблених із корпусу гранати GHO-1RDX, з пістолету 1937 5/42, з корпусу гранати RFO-A-IX-1, з корпусу гранати HGRSPLITTER PH 5ТА2, з корпусу міни МІ8, з корпусу гранати Ф-1, з пістолета РОНМ RG88, з пістолета HSM 7,65, які долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000330 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1