МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/89/25
Провадження № 1-кс/945/23/25
УХВАЛА
11 березня 2025 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи СУ ГУНП в Миколаївській області,
14 січня 2025 року адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої службової особи СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 січня 2025 року скаргу ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , повернуто скаржнику, оскільки ОСОБА_4 подав скаргу на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20 квітня 2022 року, яка була подана до ВП № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, що територіально розташоване по вул. Очаківська, 164, у місті Миколаєві, і за правилами кримінального процесуального законодавства ОСОБА_4 має право звертатися із такою скаргою до Миколаївського районного суду Миколаївської області, за місцезнаходженням юридичної особи.
15 січня 2025 року адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої службової особи СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2025 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи СУ ГУНП в Миколаївській області.
У судове засідання представник заявника та заявник, належним чином повідомлені про дату та час розгляду скарги, не з`явилися, без повідомлення причин.
Представник слідчого органу у судове засідання не прибув; про дату та час розгляду скарги повідомлений.
Перевіркою скарги встановлено таке.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України.
Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.
Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Згідно з положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 статті 132 КПК України встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
При цьому, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство), за змістом ч. 1 ст. 38 КПК України, є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.
Зі змісту вказаних норм вбачається, що органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а цей підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням принципу законності, який визначений у ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у тому числі, щодо скарги на постанову слідчого, територіальна підсудність якої прямо не визначена законом, здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Так, зі змісту скарги слідує, що заявник оскаржує бездіяльність СУ ГНП в Миколаївській області, при цьому, доказів на підтвердження того, що саме СУ ГУНП в Миколаївській області, яке розташоване за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Ольшанське, вул. Шкільна, 35, не внесло відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Крім цього, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 29 січня 2025 року, яка набрала законної сили 29 січня 2025 року, задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано начальника СУ ГУНП в Миколаївській області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей щодо ДТП 20.04.2022, під час якої ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.
Враховуючи місце знаходження (реєстрації) відповідного державного органу СУ ГУНП в Миколаївській області та здійснення судового контролю у кримінальному провадженні слідчим суддею Центрального районного суду міста Миколаєва, слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області позбавлений можливості розглядати скаргу, а отже подана скарга підлягає поверненню.
При цьому, до вказаних правовідносин положення ст. 32 КПК України не застосовуються, оскільки за змістом цієї статті та її місцем у структурі КПК України, положення цієї статті стосуються лише суду, який здійснює кримінальне провадження, як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.
Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду Миколаївським районним судом Миколаївської області та підлягає поверненню заявнику.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи СУ ГУНП в Миколаївській області - повернути заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвала слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1