УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/2087/24

Провадження № 1-кс/568/29/25

20 лютого 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000331 від 24.12.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області за погодження із прокурором про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000331 (від 24.12.2024 р.) щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді 26.12.2024 р. відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.02.2025 року.

В клопотанні слідчий зазначає, що ризики, які слугували підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися та продовжують існувати і на даний час.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та зазначив, що існують ризики, передбаченні ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; продовжувати займатись злочинною діяльністю та вчинити інші кримінальні правопорушення. Зазначив, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу зважаючи на наведені у клопотанні ризики та враховуючи його особу не має можливості.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечили щодо продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до клопотання письмові докази, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

З матеріалів справи вбачається, що постановою керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону продовжено строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 25.03.2025 року.

Таким чином, слідчий має достатньо підстав звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , але не більше як у межах існуючого строку досудового розслідування.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяг з ЄРДР, протокол допиту потерпілого, протокол огляду місця події, протокол затримання особи, протокол освідування особи, протокол допиту підозрюваного, зміст протоколів допиту свідків містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання за злочини, в якому обвинувачується ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину; суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків та потерпілого.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, судом не встановлено.

Суд враховує, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, окрім тримання під вартою, не зможуть в повній мірі запобігти визначеним ризикам передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ..

А відтак, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування (п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України).

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за доцільне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000331 (від 24 грудня 2024 року) про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовільнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування №0000331- до 25 березня 2025 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 25 березня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали вручити учасникам судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1