ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

06 березня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2024 року, якою застосовано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місцем дислокації АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04.02.2025 року включно. з визначенням розміру застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2024 року задоволено клопотання ст. слідчого та застосовано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місцем дислокації АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04.02.2025 року включно. Визначено підозрюваному ОСОБА_7 заставу у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень 00 копійок.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2024 року відносно ОСОБА_6 в частині встановлення застави скасувати, в іншій частині ухвалу залишити без змін.

До початку судового розгляду прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 подала заяву про відмову від своєї апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2024 року, якою до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави та закриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Таким чином, клопотання прокурора про відмову від своєї апеляційної скарги підлягає задоволенню, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2024 року, якою застосовано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місцем дислокації АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04.02.2025 року включно. з визначенням розміру застави

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4