Справа № 592/4854/25
Провадження № 1-кс/592/2259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , підозрюваного- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Суми клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепки, Овруцького району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працездатного, який не працює та не навчається, раніше неодноразово судимого, останній раз14.11.2022 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки 6 місяців. 14.08.2023 зміна вироку Сумським апеляційним судом за ст .15 ч. 2, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 роки 6 місяців 19 днів позбавлення волі, 25.05.2024 звільнений по відбуттю покарання,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у викраденні чужого майна (крадіжка) 18.03.2025 року, кваліфікуючою ознакою якого є вчинена в умовах воєнного стану» та «повторно».

Враховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, слідчий просить застосувати саме такий запобіжний захід як домашній арешт цілодобово з виконанням певних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, так як останній неодноразово судимий за аналогічні злочини і знову вчинив умисний тяжкий злочин проти власності. На шлях виправлення не став, а також ніде не працює, сталих соціальних зв`язків немає .

Підозрюваний проти обрання йому домашнього арешту не заперечував, однак просить до комендантської години не забороняти йому виходити із будинку, можливо піде на підробітки, знайде роботу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами справи.

25.03.2025 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. В порядку ст.208 КПК України затриманий не був . Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які зазначені у клопотанні, та проаналізовано репутацію підозрюваного, який ніде не працює, є внутрішньо-переміщеною особою, відсутній постійний заробіток, проживає з дівчиною, схильний до вчинення злочинів, про що свідчать вироки попередніх судів. Також він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи суворість покарання, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, може вчиняти нові аналогічні злочини.

Зазначені ризики вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважаю за доцільне застосувати домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити підозрюваному залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово. Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додатковий обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України: зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає з м. Суми, а також із житла, де проживає /перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання/перебування;зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає з м. Суми, а також із житла, де проживає /перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання/перебування;зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду.

Строк дії ухвали до 23.05.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1