Провадження №: 1-кс/752/8553/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 09 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2024 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 24.10.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження, а саме: мобільний телефон iphone 15 Pro Max, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , сім карта оператора «Водафон» НОМЕР_4 , що запакований у спец пакет KIV 1108696, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення збереження речових доказів

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000063 від 09 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуваям встановлено, що службові особи КМЦМСЕК та МСЕК, розташованих на території міста Києва, які діючи за попередньою змовою, розробили протиправну схему незаконного збагачення шляхом отримання незаконної грошової винагороди за вчинення дій в інтересах третіх осіб, а саме за встановлення інвалідності різного ступеню та затвердження відповідних висновків районних МСЕК.

Так, в рамках кримінального провадження надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення осіб, причетних до чинення вищевказаного кримінального правопорушення.

16.10.2024 року з управління стратегічних розслідувань в м.Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшла відповідь на доручення, щодо встановлено осіб, причетних до вищевказаного кримінального правопорушення.

Так, встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна голова спеціалізованої нейроофтальмологічної медико-соціальної експертизи Київського міського центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження: Івано-Франківська область, Рогатинський район, с. Підмихайлівці, РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , (на праві власності належить ОСОБА_6 ), мобільний телефон: НОМЕР_4 , яка проводить свою лікарську діяльність в приміщенні спеціалізованої нейроофтальмологічної медико-соціальної експертної комісії, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 100 літера А, що знаходяться в приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва код ЄРДПОУ 38947811 та на праві оперативного управління належать останнім.

Будучи допитаний як свідок ОСОБА_7 , пояснив, що 08.10.2024 року його наглядно знайомий ОСОБА_8 , знаходячись по вул. Тарасівській, 2/21 в м. Києві, повідомив, що є медико-соціальна експертна комісії, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 100, яка спеціалізується по вадам зору, і що там легше всього та дешевше буде отримати відповідний документ про непридатність до військової служби за винагороду. На скільки він знає, дане приміщення знаходиться в Консультативно-діагностичному центрі Шевченківського району м. Києва.

25 жовтня 2024 року старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 21.10.2024 (справа № 752/22059/24 Провадження №1-кс/752/8282/24) за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук в ході проведення якого вилучено наступне:

- мобільний телефон iphone 15 Pro Max, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , сім карта оператора «Водафон» НОМЕР_4 , що запакований у спец пакет KIV 1108696, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.10.2024, постановою слідчого у даному кримінальному провадженні визнано як речові докази вказані речовини, предмети та речі в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити, зазначив, що майно, на яке він просить накласти арешт, визнане речовими доказами та на даний час існує необхідність накладення арешту на майно для забезпечення можливості проведення експертизи.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту, вважав його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду від 21 жовтня 2024 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у місті якиєві ОСОБА_10 від 24 жовтня 2024 року мобільний телефон iphone 15 Pro Max, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , сім карта оператора «Водафон» НОМЕР_4 , що запакований у спец пакет KIV 1108696, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000063 від 09 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, на думку слідчого судді, слідчим доведено правову підставу для арешту майна, надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінальногоправопорушення.

Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено, що існують достатні підстави вважати, що вилучені речі є доказами злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим наявна необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.10.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження, а саме: мобільний телефон iphone 15 Pro Max, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , сім карта оператора «Водафон» НОМЕР_4 , що запакований у спец пакет KIV 1108696, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1