Провадження №: 1-кс/752/1778/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002545 від 23.08.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002545 від 23.08.2024 року.

Скарга обгрунтована тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002545 від 23.08.2024 року.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що вона, як представник ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, звернулась до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві з клопотанням щодо надання матеріалів кримінального провадження, які стали підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0002545 від 23.08.2024 року.

19.02.2025 року адвокатом ОСОБА_3 отримано постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про повну відмову в задоволенні клопотання від 19.02.2025 року.

Зазначену постанову та дії слідчого заявник вважає незаконними, просить постанову скасувати та зобов`язати уповноважену особу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснити розгляд клопотання у порядку статті 220 КПК України за вих. №0152/1702/25 від 17.02.2025.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про дату час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, адвокат ОСОБА_6 подала заяву про розгляд скарги без участі скаржника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення особи, яка подала скаргу про розгляд справи без його участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч астини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002545 від 23.08.2024 року.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, 17.02.2025 р. звернувся до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, які стали підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0002545 від 23.08.2024 року, яке належить ОСОБА_4

19.02.2025 р. слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 винесена постанова про повну відмову у задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Зазначена постанова обгрунтована тим, що ОСОБА_4 не має статусу у кримінальному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з положеннями статті 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до положень статті 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Слідчий суддя вважає постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 19.02.2025 року невмотивованою, такою, що суперечить положенням статтей 64-2, 221 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з частиною 2 статті 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість скарги адвоката ОСОБА_3 , оскільки оскаржувану постанову слідчого не можна вважати вмотивованою та такою, яка відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст. ст. 64-2, 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002545 від 23.08.2024 року - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 19.02.2025 року про повну відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002545 від 23.08.2024 року - скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 за вих. № 0152/1702/25 від 17.02.2025 року у кримінальному провадженні № 0002545 від 23.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1