overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/833/24
УХВАЛА

10.12.2024 Суддя Московського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001837 від 22.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Судове засідання призначено на 11.12.2024 о 11год. 00 хв.

09.12.2024 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 , про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (документ сформований в систем «Електронний суд» 08.12.2024).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; ) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.5 ст. 336 ЦПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Зважаючи на клопотання захисника обвинувачених, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 11.12.2024 о 11-00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (телефон НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням:. https://vkz.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5780/24 Провадження 1-кп/636/1054/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 17.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 361 КК України.

Ухвалою від 31.07.2024 у справі призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави, оскільки їй потрібна допомога спеціаліста з права, самостійно винайняти адвоката не має можливості. Прокурор, потерпіла та її представник проти задоволення клопотання не заперечували.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, а також з урахуванням положень ст. 52 ЦПК України, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 350, 369 - 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ: :

Доручити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту її інтересів при розгляді кримінального провадження №0000408 від 17.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 361 КК України, та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області для участі у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 15:00 год. 11 лютого 2025 року.

Копію ухвали негайно направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги - для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/3170/24 Проваження №1-кп/694/178/24
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

10.12.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001321 від 05.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 186 КК України, надійшов до суду 02.12.2024. В зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу його було здійснено лише 06.12.2024 та справу передано в провадження судді 09.12.2024.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 01.01.2025.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0001321 від 05.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 186 КК України на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2024 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2410/23
Провадження № 1-в/715/52/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Чернівецького районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області знаходиться подання Чернівецького районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

27 листопада 2024 року, під час судового розгляду даної справи, був оголошений розшук засудженого ОСОБА_2 , який неодноразово не з`являвся в судове засідання, хоча належним чином був повідомленим про час та місце слухання справи, провадження по справі було зупинено.

Місце знаходження ОСОБА_2 - встановлено, ухвала суду від 27.11.2024 року про розшук засудженого ОСОБА_2 виконана, а відтак розшук-припинено.

За таких обставин, враховуючи, що відпали підстави для зупинення провадження у справі та розшуку засудженого ОСОБА_2 , провадження у справі слід відновити, розшук припинити та розглянути справу у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 282 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відновити, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2024 року о 14 год. 10 хв.

Розшук засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Корчівці Чернівецького району Чернівецької області - припинити.

Суддя
Провадження по справі № 1-кс/752/9532/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"10" грудня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особи лов тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000802 від 04.07.2024 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Республіка Молдова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіцера резервної роти в/ч НОМЕР_1 , який має військове звання майора, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000802 від 04.07.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 13 лютого 2025 року (включно).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2024 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001170 від 28.06.2022, ?

В С Т А Н О В И В :

09.12.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001170 від 28.06.2022.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення представника сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001170 від 28.06.2022-повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000131 від 29.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання прокурора про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути прокурору для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000131 від 29.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1

отримавши від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.4 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0002911 від 10.10.2024 ,-

встановив :

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратурим. Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання ,в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

Призначити кримінальне провадження за №760/31135/24 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0002911 від 10.10.2024 до судового розгляду на - 11 лютого 2025 року 16.40. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві, в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. М.Кривоноса,25.

Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілого, обвинуваченого ,захист,законного представника обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 581/374/24
Провадження № 1-кп/581/33/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Липоводолинського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2024 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 263, частиною 1 статті 129 КК України, та призначити йому покарання: за частиною 2 статті 263 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців; за частиною 1 статті 129 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців.

При постановленні вказаного вироку, у тексті резолютивної частини судом було допущено описку, а саме неправильно зазначено місце зберігання речового доказу, а саме: замість правильного - камера речових доказів Липоводолинського районного суду Сумської області, зазначено камера речових доказів ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

З журналу судового засідання від 16 липня 2024 року вбачається, що під час судового засідання був оглянутий речовий доказ ніж, схожий на кинджал, та згідно із записом в журналі обліку речових доказів цей речовий доказ було поміщено до камери речових доказів Липоводолинського районного суду Сумської області.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, зважаючи на очевидність описки у вироці, на що вказують матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку суду та вказати правильне місце зберігання речового доказу.

Керуючись статтями 379, 395 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вироку Липоводолинського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2024 року, виклавши четвертий абзац його резолютивної частини у наступній редакції:

«Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме: предмет схожий на кинджал, що запакований до експертного пакету №2280484, який поміщено на зберігання до камери речових доказів Липоводолинського районного суду Сумської області, знищити.»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1927/24
Провадження № 1-кп/595/202/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

10 грудня 2024 року місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 20.10.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.01.2025 о 10:30 год.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/5287/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/530/24
Категорія ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000271 за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 12 березня 2024 року щодо ОСОБА_9 ,-

в с т а н о в и л а:

Обвинувачений ОСОБА_9 09 грудня 2024 року в судове засідання не з`явився про причину неявки не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора про необхідність застосування до обвинуваченого приводу, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а він ухилився від явки до суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення ухвали про привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

перенести розгляд справи на 10 год. 30 хв. 26 березня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання Житомирського апеляційного суду (м.Житомир, вул. С.Ріхтера, 24) на 10 год. 30 хв. 26 березня 2025 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити начальнику відділу поліції №1 Житомирскього районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора у апеляційному провадженні - ОСОБА_7 та начальника відділу поліції №1 Житомирскього районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Судді: