Провадження № 1-кс/643/2357/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання про скасування арешту майна, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000577, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу «Jeeр Grand Cherokee», р.н. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави у справі № 552/5077/22 (провадження №1-кс/552/2051/22) в межах кримінального провадження № 0000577, розслідування у якому здійснює Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, оскільки вважає, що у застосуванні арешту на теперішній час відпала потреба.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначив, що вказаний автомобіль на праві власності належить ОСОБА_4 , проте перебував у фактичному володінні ОСОБА_5 фігуранта кримінального провадження і був вилучений у останнього разом з іншим майном, а в наступному арештований.

Огляд автомобіля проведений ще 13.08.2022, після чого жодних слідчих дій з ним не виконувалось. Ухвалами слідчих суддів двічі частково скасовувався арешт цього автомобіля: спочатку ухвалою від 11.10.2022 шляхом передавання його на зберігання власнику, а в наступному ухвалою від 29.12.2022 шляхом скасування арешту на користування транспортним засобом.

На теперішній час автомобіль перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , проте останній позбавлений права розпорядження ним.

Враховуючи, що з автомобілем не проводяться слідчі дії з 2022 року, він не має доказового значення для кримінального провадження, разом з тим власник позбавлений права розпоряджатись ним, останній просить скасувати арешт цього транспортного засобу.

До суду ОСОБА_3 подав заву, в якій просив розглянути клопотання та задовольнити у свою відсутність.

Слідчим надані матеріали кримінального провадження.

Прокурор, представник органу досудового розслідування до суду не з`явились, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань, у тому числі про відкладення розгляду клопотання, не подали, що дає змогу розглянути клопотання у відсутність вказаних учасників процесу.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя встановив таке: кримінальне провадження № 0000577 відкрито на підставі матеріалів правоохоронних органів за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_6 , у тому числі, працівником батальйону спеціального призначення ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , перевищення службових повноважень працівником правоохоронного органу, вимагання за ч. 2 ст. 146, ст. 189, ч. 2 ст. 365 КК України -

19.08.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави накладений арешт на автомобіль марки «Jeeр Grand Cherokee», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебував у володінні ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, користування вказаним автомобілем.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 11.10.2024 у скасуванні арешту автомобіля відмовлено, проте передано останній його власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання. При цьому слідчий суддя врахував, що вказаний автомобіль виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , причетність якого до злочину є обставиною, яка встановлюється у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29.12.2022 частково задоволене клопотання представника ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля марки «Jeeр Grand Cherokee», р.н. НОМЕР_1 , а саме скасована заборона користуватись вказаним автомобілем власником. В іншій частині арешт залишений у силі.

На теперішній час жодній особі у цьому кримінальному провадженні про підозру не повідомлено, остання слідча дія допит свідка датується червнем 2023 року. При цьому ОСОБА_4 під час розслідування не допитаний, за версією слідства не є особою, причетною до вчинення злочинів, які розслідуються, разом з тим його зв`язок з ОСОБА_5 не встановлений, як і обставини потрапляння у володіння останнього автомобіля ОСОБА_4 .

Таким чином, тривалість досудового розслідування, відсутність підозрюваних, тоді як всі особи, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення, відомі слідству, вказують на недостатність доказів, які б могли стати підставою для повідомлення про підозру будь-кому з ймовірних фігурантів у кримінальному провадженні, однак ці обставини не мають обмежувати законні права власника щодо спірного майна. Обмеження власника у розпорядженні своїм майном протягом тривалого та невизначеного на майбутнє часу не можна вважати обґрунтованим за відсутності будь-яких доказів причетності такого власника до вчинення злочину, не проведення з метою отримання таких доказів слідчих дій, у тому числі за участю власника.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Перелічені вище обставини свідчать, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна, належного ОСОБА_4 , відпала, отже арешт має бути скасований у повному обсязі. Проте підстав для задоволення вимоги про повернення майна володільцю слідчий суддя не знаходить, так як відповідна дія вже вчинена на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 11.10.2024, що підтверджено відповідною розпискою ОСОБА_4 .

Той факт, що автомобіль «Jeeр Grand Cherokee», р.н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні не спростовує приведених вище доводів. До того ж конфіскація належного ОСОБА_4 автомобіля, навіть в разі доведення вини будь-кого з існуючих фігурантів кримінального провадження, застосована бути не може.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 170-174, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт транспортного засобу «Jeeр Grand Cherokee», р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, користування вказаним автомобілем, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 19.08.2022 у справі № 552/5077/22 (провадження № 1-кс/552/2051/22) скасувати у повному обсязі.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1