Справа № 645/1771/25
Провадження № 1-кп/645/345/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 від 12 лютого 2025 року, яке надійшло із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, осіб на утриманні не має, без реєстрації місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згiдно з вимогами ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичнi засоби, психотропнi речовини i прекурсори» зберiгання наркотичних засобiв, психотропних речовин i прекурсорiв у будь-яких кiлькостях в цiлях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Вiдповiдно до списку № 1 таблицi № 11 Перелiку наркотичних засобiв, психотропних речовин i прекурсорiв, затвердженого постановою КМУ № 770 вiд 06.05.2000, метадон вiднесено до наркотичних засобiв та рослин, обiг яких обмежено.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства ОСОБА_3 , дiючи умисно, тобто усвiдомлюючи суспiльно небезпечний характер своїх дiй, передбачаючи їх суспiльно-небезпечнi наслiдки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання та зберiгання наркотичного засобу та рослин - метадон, обiг якого обмежено, без мети збуту, за наступних обставин.

Так, 12.02.2025 приблизно о 13:00 годин, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , проходячи по вул. Харкiвських Дивiзiй у м. Харковi, на вiдкритiй дiлянцi мiсцевостi, яка розташована неподалiк вiд будинку № 13 по вищевказанiй вулицi, на землi знайшов блiстер з тръома таблетками бiлого кольору. Пiсля чоrо, ОСОБА_3 як особа, яка раніше епiзодично вживала наркотичнi засоби, достовiрно розумiючи, що знайденi ним таблетки, це метадон, який вiднесено до наркотичних засобiв та рослин, обiг яких обмежено, дiючи умисно, тобто усвiдомлюючи суспiльно небезпечний характер своiх дiй, передбачаючи ix суспiльно небезпечнi наслiдки та бажаючи ix настання, пiдiйшов до вказаного блiстера з таблетками, взяв його в руки, таким чином незаконно придбавши, рушив з мiсця та почав незаконно зберiгати його при собi, з метою подальшого особистого вживания, без мети збуту.

Протиправнi дiї ОСОБА_3 , пов`язанi iз незаконним придбанням та зберiганням наркотичного засобу та рослин, обiг яких обмежено, без мети збуту, були виявленi та припиненi працiвниками полiцiї, якими 12.02.2025 у перiод часу з 14 год. 00 хв. до 14 год. 15 хв. пiд час огляду мiсця подii за адресою: м. Харкiв, вул. Харкiвських Дивiзiй, 13, у ОСОБА_4 в присутностi понятих виявлено та вилучено блiстер з трьома таблетками, загальною масою: 1,5060 грам, якi згiдно висновку судової експертизи дослiдження матерiалiв, речовин та виробiв, за експертною спецiальнiстю 8.6 «Дослiдження наркотичних засобiв, психотропних речовин, ix аналоriв та прекурсорiв» № СЕ-19/121-25/4330-НЗПРАП вiд 21.02.2025 мiстять у своєму складi метадон, що вiднесений до наркотичних засобiв та рослин, обiг яких обмежено. Маса метадону становить 0,0540 грам.

Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидiї незаконному обiгу наркотичних засобiв, психотропних речовин i прекурсорiв та зловживанню ними», Закону України «Про обiг в Україні наркотичних засобiв, психотропних речовин, ix аналогiв i прекурсорiв» ОСОБА_5 незаконно придбав та зберiгав без мети збуту метадон, який вiднесено до наркотичних засобiв та рослин, обiг яких обмежено, зriдно з Перелiком наркотичних засобiв, психотропних речовин, прекурсорiв, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, осіб на утриманні не має, не зареєстрований, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про можливість виконання обвинуваченим покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт, адже обвинувачений ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді пробаційного нагляду на 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України. Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Згідно з ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.1 ст. 49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні МВС України Харківський Науково-дослідний експертно криміналістичний центр» судову експертизу № СЕ-19/121-25/4330-НПЗПРАП від 21.02.2025 року на суму 2387 гривень 70 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: блiстер з трьома таблетками бiлого кольору, якi знаходяться в полiмерному пакетi № 4272393 на якому мається паперова бірка з надрукованим та рукописним надписом: Харкiвський НДЕКЦ МВС України; висновок № СЕ-19/121-25/4330-НЗПРАП вiд 21.02.2025; № КП (справи) 0000066; вид експ. (досл.) 8.6; вмiст упаковки: об`єкт дослiдження; П.І.Б., пiдпис експерта ОСОБА_7 (квитанцiя № 2464 вiд 04.03.2025)-після набрання вироком законної сили знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: оптичний диск «СD-R», з матеріалами подій 12.02.2025 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1