В И Р О К

Іменем України

№ 610/2903/24 № 1-кп/610/172/2024
м. Балаклія24 грудня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця: с. Вербівка Балаклійського району Харківської області; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянина України; з професійною освітою; неодруженого; офіційно не працевлаштованого; в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введений та неодноразово продовжувався воєнний стан, зокрема, Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 08.05.2024 № 3684?IX, до 05.30 12.08.2024.

В умовах воєнного стану, 18 червня 2024 року, приблизно об 11.00 годині, за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, буд. 74, поблизу магазину «М`ясний п`ятачок», ОСОБА_4 з корисливого мотиву і мети незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Titan» моделі «Porsche» вартістю 4440 гривень, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений винуватим себе визнав повністю та визнав вчинення кримінального правопорушення за вказаних обставин.

Під час допиту в суді обвинувачений пояснив, що проходячи повз магазину побачив спортивний велосипед, викрав та поїхав на ньому. Повертаючись назад його побачив потерпілий, забрав велосипед та викликав поліцію.

Потерпілий просив судовий розгляд провести за його відсутності, надав згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, клопотання задоволено (а.с. 19).

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 4 ст. 185 КК України як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений: в силу ст. 89 КК України судимості не має; за місцем проживання характеризується посередньо; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра, органі з питань пробації; неодружений; офіційно не працевлаштований.

Згідно досудової доповіді органу пробації ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства та окремих осіб оцінюються як високі.

Під час досудового розслідування і в суді обвинувачений винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав, що свідчить про надання допомоги у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається обставиною, що пом`якшує покарання.

Відсутні обставини, що обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Тобто суд, мотивуючи вид та розмір призначеного ним покарання (основного та додаткового), повинен врахувати всі обставини, які мають значення для його призначення.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин у складний для країни та людей особливий період боротьби за виживання в умовах воєнного стану на деокупованій території, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності.

Проте обвинувачений вважається таким, що кримінальне правопорушення вчинив вперше, вчинив 1-н епізод злочину, враховує конструктивну процесуальну поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді, сприяння кримінальному провадженню, його визнавальні показання також покладені в основу обвинувачення, потерпілий не наполягав на суворому покаранні, завдана потерпілому злочином майнова шкода повністю відшкодовується шляхом повернення предмету злочину у технічно справному стані, цивільний позов він не пред`являв, претензій до обвинуваченого не має.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання його необхідно призначити у мінімальному розмірі санкції, враховуючи саму тяжкість передбаченого законом мінімального покарання, при застосуванні ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак вже на перевищуючий мінімальний термін, і покладанням обов`язків.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1)ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання 5 років позбавлення волі.

2)На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

3)У відповідності до ст. 76 КК України зобов 'язати ОСОБА_4 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4)Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме з 24.12.2024.

5)Після набрання вироком законної сили речові докази: велосипед, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому йому повернути; диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження (досудового розслідування).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1