Єдиний унікальний номер № 285/5345/23
Провадження № 1-кп/0285/340/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………........ ОСОБА_1 ,

секретаря…………..............….. ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………... ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ......................... ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника.................................... ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження №0000072, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2023,

по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м Новоград-Волинський Житомирської області,

громадянина України, освіта середня, неодруженого, дітей не має, який не працює,

зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку березня 2023 року ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного придбання, зберігання прекурсору з метою його використання: для виготовлення психотропної речовини, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за допомогою свого мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет у додатку «Телеграм», придбав у невстановленої слідством особи прекурсор, з метою його подальшого використання для виготовлення психотропної речовини, вказавши місце отримання поштового відправлення у відділення №5 ТОВ «Нова Пошта», що по вулиці Європейська, 2 в м Звягель, Житомирської області.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.03.2023, близько 18:45 год, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою отримання поштового відправлення, а саме прекурсору, прийшов у вказане вище відділення ТОВ «Нова Пошта», де отримав відправлення за №0112, після чого пішов до себе додому за адресою: вул Європейська, 12 кв 37а в м Звягель Житомирської області.

У подальшому, цього ж дня, близько 19:20 год поблизу будинку №12 по вулиці Європейська м Звягель Житомирської області працівниками поліції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області зупинено ОСОБА_4 , який в руках тримав отримане ним поштове відправлення та повідомив, що у ньому знаходиться прекурсор.

Далі, 07.03.2023 у вказаному місці та за вищевказаних обставин, під час проведення слідчої дії огляду місця події, в період часу з 20 по 21 год працівниками поліції вилучено поштове відправлення за №0112, яке добровільно надав для вилучення ОСОБА_4 , із наявним у ньому пакетом з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору. Остання згідно висновку експерта містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, 1-феніл-2-нітропен, масою 25,2897 г, що є особливо великим розміром (відповідно до таблиці 3 про великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188), яке ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав з метою його використання для виготовлення психотропної речовини амфетаміну.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що скориставшись своїм телефоном, через соціальну мережу «Телеграм» замовив прекурсор, приблизно 25 г, для виготовлення психотропної речовини. Інформацію про можливість замовити прекурсор знайшов через мережу Інтернет. Для того аби забрати посилку прийшов до відділення «Нової Пошти», де її і отримав та пішов додому. По дорозі додому був затриманий працівниками поліції, які вилучили даний прекурсор. Знав, що такі дії є незаконними, зокрема і виготовлення психотропних речовин. Як виготовляти амфетамін дивився в інтернеті, бо хотів виготовити його для власного вживання. До цього випадку амфетамін не вживав, але часто пропонували спробувати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин та беручи до уваги, що прокурором також не оспорено фактичні обставини провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою усіх учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів.

При цьому учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 у справі Девеер проти Бельгії, держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Позиція обвинуваченого щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками, сумнівів у добровільності такої позиції в суду немає.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд знаходить доведеною винність ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні прекурсору в особливо великих розмірах, з метою його використання для виготовлення психотропної речовини, кваліфікує за ч.3 ст.311 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням положень ст.75 КК України строком на 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, без конфіскації майна.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_4 суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів;

дані про його особу, який раніше судимий 11.04.2024 Корольовським районним судом міста Житомира за ч.4 ст.152, ч.ч.1, 3 ст.301-1 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виготовленням, зберіганням та розповсюдженням відеофайлів, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини та порушують засади громадського порядку та моральності на 3 роки; вину у скоєному визнав, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило;

положення ст.ст.50, 65 КК України, згідно яким особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання передусім є виправним та превентивним засобом, в якій мають використовуватися не надмірні, а лише необхідні й зумовлені метою заходи. Виправлення як мета покарання це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу, це ті певні зміни в особистості винної особи, які утримують її в подальшому від вчинення нових злочинів. З моральної точки зору, виправлення обвинуваченого і є кінцевою метою покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Резюмуючи викладене, суд погоджується з думкою прокурора щодо виду та строку покарання та призначає обвинуваченому покарання у виді 5 років позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи його особу, який усвідомив протиправність своїх дій, його відношення до скоєного, думку прокурора, суд приходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 не є особою, небезпечною для суспільства, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України в умовах звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням, без конфіскації майна. На підставі ст.76 КК України на обвинуваченого покладатимуться відповідні обов`язки кримінально-виправного характеру.

Саме таке покарання відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сприятиме виправленню винного та попередженню вчинення ним нових злочинів, а також не буде становити «особистого надмірного тягаря для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи.

Суд враховує висновок Об`єднаної палати Верховного Суду у справі №183/6854/20, викладений у постанові від 01.04.2024, щодо застосування положень ч.4 ст.70 КК України. Так, якщо особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, за вироком суду було призначено покарання, яке ухвалено відбувати реально, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших кримінальних правопорушеннях, за які за новим вироком особі призначається покарання із застосуванням на підставі ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, положення ч.4 ст.70 КК України щодо призначення остаточного покарання не застосовуються і кожний вирок попередній, за яким особа має відбувати покарання реально, та новий, за яким її звільнено від відбування покарання з випробуванням, виконуються самостійно.

Відтак, вказаний вирок та вирок Корольовського районного суду міста Житомира №285/1339/23 від 11.04.2024 слід виконувати самостійно.

Запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 337, 370, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком 5(п`ять) років, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи

та не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 11.04.2024, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.152, ч.ч.1, 3 ст.301-1 КК України, із застосуванням ст.69, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виготовленням, зберіганням та розповсюдженням відеофайлів, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини та порушують засади громадського порядку та моральності на 3 роки, виконувати самостійно (окремо).

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 5975 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн, а саме за проведення:

- експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок СЕ-19/106-23/3107-НЗПРАП від 15.05.2023) в сумі 1195 грн;

- експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок СЕ-19/106-23/3108-НЗПРАП від 03.06.2023) в сумі 2390 грн;

- експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок СЕ-19/106-23/6059-НЗПРАП від 06.07.2023) в сумі 2390 грн.

Знищити речові докази в кримінальному провадженні:

- полімерний пакет з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору, яка містить у своєму складі прекурсор 1-феніл-2-нітропен. масою 25,2897 г, який передано на зберігання в ГУНП в Житомирській області;

- полімерний пакет, пакування «Нової пошти» (картонна коробка, поліетиленове пакування з інформаційним листом ТТН), пляшку з ізопропіловим спиртом, 2 пляшки з оцтовою кислотою, пляшку з азотною кислотою, скляну круглодонну колбу, полімерну ємність, засіб для прочищення змивних труб «Містер Кріт», рулон фольги, електронні ваги «Домотес», скляний термометр, які передано на зберігання в Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку оскарження, вирок набирає законної сили за результатом апеляційного провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги на нього через Новоград-Волинський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1