СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2025/24
Провадження № 1-кп/306/318/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовочому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України у кримінальному провадженні №0000093 від 14 червня 2024 року.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника обвинуваченого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після початку збройної агресії рф проти України, будучи прихильником політики, здійснюваної рф щодо України та підтримуючи ідеологічну основу так званого «русского мира» з використанням інформаційних ресурсів (соціальних мереж) свідомо поширює матеріали, щодо виправдовування, заперечення збройної агресії рф проти України, а також глорифікації осіб, що здійснюють збройну агресію рф проти України. На виконання свого злочинного умислу громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, будучи обізнаним про здійснення рф збройної агресії проти України, керуючись ідеологічними мотивами, маючи у своєму розпорядженні загальнодоступний обліковий запис в соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_7 », (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 усвідомлюючи, що поширені ним матеріали формують певні ідеї погляди серед широкого кола осіб, поширив з єдиним умислом публікації, у яких містяться виправдовування, заперечення збройної агресії рф проти України, а також глорифікація осіб, що здійснюють збройну агресію рф проти України. У такий спосіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи сторінку в соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_7 », (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон Redmi Note 4 (IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ) з єдиним умислом, поширив наступні публікації:

05 червня 2024 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) користувач соціальної мережі «Facebook» під ніком « ОСОБА_7 » поширив публікацію (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 ), із фотоматеріалом та текстом (мовою оригіналу): «Так было, есть и так будет всегда! Русскому воину освободителю СЛАВА!». У даній публікації, використовуючи підміну понять, де повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України, агресивна загарбницька війна, яку вона провадить проти України, окупація українських земель перетворюється на «освобождение», змінюючи семантичне наповнення концепту «війна», збройній агресії, надається характеристика благородної місії «визволення», чим виправдовується/знімається з російської федерації відповідальність за розв`язання цієї повномасштабної війни зі всіма наслідками від неї;

Ілюстративні текстові фрагменти: «Русскому воину - освободителю СЛАВА!»

Окрім цього, у даній публікації через актуалізацію концепту «визволитель» -тобто, той, хто дає волю, звільняє з неволі, відвойовує захоплену ворогом територію, в умовах повномасштабної війни та надання ореолу слави та героїзму військовослужбовцям армії окупанта, «виносяться за дужки» (фразеологізм «винести (вивести) за дужки» - не згадувати, не акцентувати на чому- або кому-небудь; не піднімати певні проблеми, питання тощо; відкинути, забути) воєнні злочини російської армії на території України, проти України та її народу.

Ілюстративні текстові фрагменти: «Русскому воину - освободителю СЛАВА!».

Згідно висновку експерта за результатами проведення лінгвістичної експертизи № 36 від 16.09.2024 року у вищевказаній публікації, поширеній користувачем під ніком « ОСОБА_7 » у соціальній мережі «Facebook» міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікація осіб, що здійснюють збройну агресію російської федерації проти України.

05 червня 2024 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) користувач соціальної мережі «Facebook» під ніком « ОСОБА_7 » поширив публікацію (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 із заголовком (текст мовою оригіналу): « ІНФОРМАЦІЯ_6 по конфликту на Украине, передает BFMTV». У даній публікації лексичні прояви заперечення збройної агресії російської федерації проти України полягають у вживанні поняття «конфлікт» на позначення збройної агресії російської федерації проти України. Шляхом евфемізації (евфемізм - це слово або фраза, яка використовується для маскування грубого, вульгарного, некоректного або образливого поняття) набуває лексичного втілення стилістичний прийом літоти - применшення вияву ознаки, у результаті чого відбувається, на когнітивному рівні, заміна концепту «війна», «збройна агресія» на розмитий концепт «конфлікт», оскільки тлумачення його не передбачає однозначності та позначає не тільки суперечності між державами та групами держав, а й також всередині держави між опозицією і правлячою владою, певними групами населення тощо, що супроводжується застосуванням збройної сили.

Ілюстративні текстові фрагменти: «Лидеры всех французских партий отказались поддержать позицию ОСОБА_8 по конфликту на Украине, передает BFMTV».

Згідно висновку експерта за результатами проведення лінгвістичної експертизи № 36 від 16.09.2024 року у вищевказаних публікаціях, поширених користувачем під ніком « ОСОБА_7 » у соціальній мережі «Facebook» містяться висловлювання з ознаками заперечення та виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та висловлювання з ознаками глорифікації осіб, що здійснюють збройну агресію російської федерації проти України.

Такими своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 436-2 КК України (виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, глорифікація її учасників).

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 14 червня 2024 року підозрюваий ОСОБА_5 отримав 27 вересня 2024 року, в присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 року справа до розгляду передана судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч.5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

23 жовтня 2024 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 за участі захисника-адвоката ОСОБА_6 уклали угоду про визнання винуватості, яку додано до матеріалів справи. Просять суд затвердити угоду.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_4 умови угоди про визнання винуватості від 23.10.2024 року підтримала в повному обсязі та просить суд затвердити її.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник - адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого (яка діє на підставі ордеру АО 1143318, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №21/733 від 23.03.2012 року) у підготовчому засіданні підтримують умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 23.10.2024 року. Просять затвердити її.

У підготовчому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.436-2 КК України визнав, щиро покаявся, більше такого вчиняти не буде.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 283 КПК України - особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.2 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або обвинуваченого.

Суд в судовому засіданні оголосив обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, ст. 424 КПК України, відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Судом з`ясовано у обвинуваченого, чи цілком він розуміє:

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши доводи угоди про визнання винуватості, суд зазначає таке.

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 23 жовтня 2024 року уклали угоду про визнання винуватості, на наступних умовах:

1. Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у даному кримінальному провадженні;

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 436-2 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з визначенням іспитового строку в межах визначених ч.4 ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Із запропонованим видом та мірою покарання підсудний згідний (підпис про погодження підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 судом перевірено).

3. Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні №0000093 від 14.06.2024 року складають 6058,24 грн. та необхідно стягнути в користь держави.

4. Речові докази у кримінальному провадженні відності.

4. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора та обвинуваченого обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст.394, 424 КПК України.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені п.1 ч.1 ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені п.1 ч.3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілим. Для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими (підпис про погодження підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 судом перевірено).

5. Підозрюваний розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

6. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Судом перевірено угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України. Угода не порушує права, свободи та інтереси інших осіб; укладення угоди сторонами є добровільним, а не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Призначене узгоджене покарання відповідає вимогам Закону. Дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, поскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна. Покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан.

Суд визнає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України та вважає, що його дії вірно кваліфіковані за вказаним Законом виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.436-2 КК України - це кримінальне правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку (санкція ч.2 ст.436-2 КК України передбачає виправні роботи на строк до двох років або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк).

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України - якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За змістом ст. 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; ст.65 КК України - суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (правовий висновок Верховного Суду у постанові від 08.02.2018 року, справа №522/20964/16-к: "визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів прав держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їхній небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують").

Враховуючи, що ОСОБА_5 щиро розкаюється у скоєному кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, раніше не судимий, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості та обрати міру покарання, узгоджену сторонами.

Суд доходить переконання, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень та враховує, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: "Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину".

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 118 КПК України - до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 6058,24 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати за проведення лінгвістичної експертизи № 36 від 16.09.2024 року у розмірі 6058,24 грн.необхідно стягнути з обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - не обирався.

Керуючись ст.ст. 26, 126, 283, 284, 371, 372, 392, 394, 468,-469, 475-476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 23 жовтня 2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 з випробуванням.

Встановити іспитовий строк ОСОБА_5 два роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до Мукачівського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області.

повідомляти Мукачівський РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення лінгвістичної експертизи № 36 від 16 вересня 2024 року у розмірі 6058,24 грн. (шість тисяч п`ятдесят вісім гривень 24 коп.).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області:

1.обвинуваченим та його захисником з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2.прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1