Справа № 138/811/25
Провадження №:1-кп/138/146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, кримінальне провадження №0000004 від 03.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2025 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілої особи.

Обвинувачений, захисник, які з`явилися в судове засідання не заперечують проти задоволення клопотань прокурора.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, та прийняття судового рішення про міру покарання, суд приходить до висновку, зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , який закінчується 13.04.2025, мотивуючи тим, що останнійобґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання від 5 до 8 років позбавлення волі. Крім того, вважає підозру обґрунтованою, а ризики передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, доведеними, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, за які відбував покарання у місцях позбавлення волі, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Разом з тим, ОСОБА_4 вчинив злочин під час відбування ним покарання з іспитовим строком, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Зазначене вказує на те, що ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став. Ризики на даний час не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували стосовно клопотання про продовження строку тримання під вартою. Просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченого, захисника, дослідивши зміст клопотання з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2025 до ОСОБА_4 вже застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк запобіжного заходу закінчується 13.04.2025. Під час застосування запобіжного заходу, встановлені ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення. На час підготовчого судового засідання ризики не відпали.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, не має постійного джерела доходів, не працює, будь-яких заощаджень немає, проживає за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він проживає у м. Могилів-Подільський, яке розташоване у зоні прикордонного контролю, що породжує високий ризик незаконного перетину обвинуваченим кордону України до Республіки Молдова з метою подальшого переховування від органу досудового слідства та суду. Крім цього, після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця події зник та переховувався та мав на меті залишити м. Могилів-Подільський.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання від 5 до 8 років позбавлення волі. ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, за які відбував покарання у місцях позбавлення волі, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Разом з тим, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення під час відбування ним покарання з іспитовим строком. Зазначене вказує на те, що ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та перебуваючи на свободі може продовжити злочинну діяльність.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, судом на цьому етапі не встановлено та стороною захисту не надано.

Враховуючи викладе вище, а також те, що під час підготовчого судового засідання не встановлено будь-яких обставин, що свідчать про зменшення ризиків, які були враховані під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, під час дії військового стану в країні, суд вважає достатнім для виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, визначити як альтернативний запобіжний захід заставу - у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.128, 183,194, 196, 199, п.5 ч.3 ст.314, ст.315, ст.331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 13 год. 00 хв. 17 квітня 2025 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 07 червня 2025 року.

Визначити заставу ОСОБА_4 у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, в разі внесення якої обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно звільнити з-під варти з покладенням на нього, на строк 60 (шістдесят) днів, з моменту звільнення з-під варти, обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, а також повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію цієї ухвали необхідно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 17 квітня 2025 року.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1