провадження № 1-кс/294/448/25
справа № 294/436/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000030 від 14.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 14.03.2025 о 21:13 год надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 13.03.2025 близько 17:00 год по вулиці Зарічна в селищі Романів, Житомирського району місцевий мешканець ОСОБА_7 , який являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , погрожував фізичною розправою та вбивством заявниці та її чоловіку, який являється працівником поліції, використовуючи предмет схожий на пістолет, який направляв в її сторону та з якого останній здійснив декілька пострілів вгору.

Вказані відомості 14.03.2025 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.03.2025 о 17:00 год ОСОБА_6 поверталась до дому з магазину, а саме проходила по АДРЕСА_1 , зустрілась з громадянином ОСОБА_7 , який проживає по сусідству з останньою, який почав ображати її словами нецензурної лайки, а також звинувачувати в тому, що в нього був обшук з приводу зберігання ним зброї, та цього вийнявши з кобури, яка була на поясі, пістолет схожий на пістолет «Макарова» і направив в напрямку ОСОБА_6 , та після цього здійснив близько 2-3 пострілів в гору, в подальшому підбіг до неї та знову направив зброю в її напрямку та здійснив 5 пострілів вгору та при цьому погрожував вбити її та її чоловіка, який на даний час являється працівником поліції, а саме: поліцейський СРПП ВП №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області сержант поліції ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення НОМЕР_2 видане 08.09.2021, спеціальний жетон №0171820, після вказаної події заявниця побоюючись за власне життя та здоров`я втекла до місця свого проживання.

Встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець смт. Романів, Житомирського району Житомирської області, одружений, проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , який являється військовослужбовцем та має військове звання старший солдат військової частини НОМЕР_1 та перебуває на посаді старшого навідника.

14.03.2025 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого навпроти вказаного домоволодіння на узбіччі автодороги виявлено шість стріляних гільз з написом 9 мм РА; OZK, а також на території вказаного домоволодіння виявлено п`ять стріляних гільз з написом 9 мм РА; OZK, а також чорну картонну коробку з під набоїв чорного кольору з написом «OZKURSAN AMMUNITION, 50 PCS 9 mm. P.A.K. Blank Cartridges», які упаковано та вилучено в якості речових доказів до ВП №2 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Також 14.03.2025 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, а саме навпроти будинку №5 по вул. Соборна в м. Чуднів Житомирського району Житомирської області, під час якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видав предмет зовні схожий на стартовий пістолет на якому наявний напис «SUR-2608 9 mm. P.A.K.» та два порожні магазини, які упаковано та вилучено в якості речових доказів до ВП №2 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до ст. ст. 208-211, 213 КПК України 15.03.2025 у приміщенні ВП №2 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області слідчим складено протокол про затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час чого виявлено та вилучено його одяг, а саме куртку військового зразка «мультикам» 58 розміру, штани військового зразка «мультикам» 56 розміру, жилетку чорного кольору 56 розміру, які упаковано та вилучено в якості речових доказів до ВП №2 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Слідчим на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України вищевказане майно було оглянуто та вилучено до відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, оскільки воно має вагоме значення для подальшого розслідування.

Постановою слідчого від 14.03.2025 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні наступні матеріальні об`єкти: шість стріляних гільз з написом 9 мм РА; OZK, п`ять стріляних гільз з написом 9 мм РА; OZK, чорну картонну коробку з-під набоїв чорного кольору з написом «OZKURSAN AMMUNITION, 50 PCS 9 mm. P.A.K. Blank Cartridges», які вилучено 14.03.2025 під час огляду місця події за адресою: вул. Зарічна, 37, смт. Романів Житомирського району Житомирської області; предмет зовні схожий на стартовий пістолет на якому наявний напис «SUR-2608 9 mm. P.A.K.» з двома порожніми магазинам, та предмети одежі (штани, жилетку, куртку) томуу слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.

Слідчий ОСОБА_4 до суду не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх законних підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме: з метою забезпечення збереження його як речового доказу, враховуючи те, що воно зберігає на собі сліди скоєного злочину, а також зважаючи на наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано чи знищено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Разом з тим слідчий звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна не обґрунтовує мети та необхідності арешту наступного майна, а саме: куртки військового зразка «мультикам» 58 розміру, штанів військового зразка «мультикам» 56 розміру, жилетки чорного кольору 56 розміру, які вилучено 15.03.2025 у приміщенні ВП №2 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області під час складання протоколу про затримання ОСОБА_7 . Слідчим не зазначено, яке доказове значення для досудового розслідування воно має, а також, у клопотанні не зазначено та до нього не додано доказів, які підтверджують, що вище вказане майно є речовими доказами в кримінальному провадження за №0000030.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- шість стріляних гільз з написом 9 мм РА OZK;

- п`ять стріляних гільз з написом 9 мм РА OZK;

- чорну картонну коробку з-під набоїв чорного кольору з написом «OZKURSAN AMMUNITION, 50 PCS 9 mm. P.A.K. Blank Cartridges»,

які вилучено 14.03.2025 під час огляду місця події за адресою: вул. Зарічна, 37, смт. Романів Житомирського району Житомирської області;

- предмет зовні схожий на стартовий пістолет на якому наявний напис «SUR-2608 9 mm. P.A.K.» з двома порожніми магазинами, які добровільно видав під час проведення огляду місця події від 14.03.2025 ОСОБА_7 .

В іншій частині клопотання відмовити за необгрунтованністю

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати слідчому, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9