КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/321/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20 вересня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20 вересня 2024 року скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000768 від 31 серпня 2024 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк, повернуто особі, яка її подала.

В поданій апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною та необґрунтованою.

Вважає хибним висновки слідчого судді про те, що стороною захисту не доведено, що ОСОБА_7 є підозрюваною у даному кримінальному провадженні.

Також, як стверджує апелянт, судом в порушення вимог закону проведено судовий розгляду без участі ОСОБА_7 та її захисника.

Цим самим порушено право ОСОБА_7 на справедливий судовий розгляд, гарантоване Конституцією України та нормами міжнародного права.

За наслідками апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що скарга розглянута слідчим суддею без виклику учасників провадження, а копію оскаржуваної ухвали він отримав через електронний суд лише 10 жовтня 2024 року.

Колегія суддів визнає обґрунтованими доводи клопотання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки наведені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи. З цих підстав суд задовольняє клопотання захисника та поновлює строк на апеляційне оскарження.

В судове засідання учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, не з`явилися, захисник ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд поданої апеляційної скарги без його участі, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 13 вересня 2024 року ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000768 від 31 серпня 2024 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвалою слідчого судді скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 повернуто особі, яка її подала.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що матеріали провадження за скаргою не містять даних про те, що ОСОБА_7 є стороною кримінального провадження, а саме підозрюваною, як про це зазначається у скарзі. При цьому до скарги не долучено документів, що підтверджують статус ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000768 від 31 серпня 2024 року, в тому числі копії повідомлення про підозру.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_7 , в інтересах якої подана дана скарга, не є стороною кримінального провадження чи іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, тому вона та її представник не наділені процесуальними правами, передбаченими ч.1 ст.220 КПК України, відтак повернув скаргу особі яка її подала.

Колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді про повернення скарги не грунтується на вимогах закону, з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ухвалюючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя не врахував наявність витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000768 від 31 серпня 2024 року, який долучено захисником до скарги (а.с. 1-4), згідно якого ОСОБА_7 станом на день подання скарги до суду має статус підозрюваної у даному кримінальному провадженні (а.с. 28).

На даний час ОСОБА_7 перебуває у статусі обвинуваченої, оскільки як вбачається із супровідного листа прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 №31/2/2-34228-24 від 04 листопада 2024 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000768 по обвинуваченню ОСОБА_7 направлено до Житомирського районного суду Житомирської області для судового розгляду (а.с.48-49).

З огляду на викладене, рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000768 від 31 серпня 2024 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, не грунтується на вимогах закону.

Колегія суддів вважає, що допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону при постановленні судового рішення є істотними, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляду скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, необхідно розглянути у відповідності до положень глави 26 КПК України та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 -задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20 вересня 2024 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000768 від 31 серпня 2024 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк, - скасуватита призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4