Березівський районний суд Одеської області
18.03.2025
Справа № 494/533/25
Провадження № 1-кс/494/150/25

УХВАЛА
18 березня 2025 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 18 березня 2025 року.
З клопотання вбачається, що 13.03.2025 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за межами с. Гуляївка Березівського району Одеської області, під час оформлення адміністративних матеріалів, пред`явив працівникам СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області, посвідчення водія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1242 06.01.2025 на своє ім`я, з явними ознаками підробки.
13.03.2025 у період часу з 17:30 год. по 18:00 год. начальником СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 на правій частині проїжджої частини автодороги С160614 в напрямку с. Гуляївка м. Березівка біля електроопори № 72, з метою вилучення у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , документів, що мають ознаки підробки проведено огляд місця події.
У ході проведення вказаної слідчої дії виявлено та вилучено:
- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1242 від 06.01.2025, категорії «В», на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено до сейф-пакету NPU 2032726 та опечатано.
На підставі вищевикладеного дізнавач СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на вилучене у ОСОБА_5 13.03.2025 у ході проведення огляду, що на правій частині проїжджої частини автодороги С160614 в напрямку с. Гуляївка м. Березівка біля електроопори № 72:
- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1242 від 06.01.2025, категорії «В», на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання 18 березня 2025 року дізнавач та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, подане клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.
В судове засідання 18 березня 2025 року власник майна не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, зокрема шляхом телефонограми.
Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: частина 4 статті 358 КК України використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до вимог статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, вилучений в ході огляду документ має значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даному кримінальному провадженні.
Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважити, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є доказом правопорушення, а також проведення ряду слідчих (розшукових) дій та проведення відповідних судових експертиз.
Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись статтями 98, 167, 170, 172, 236, КПК України, слідчий суддя, -

Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_5 13.03.2025 у ході проведення огляду, що на правій частині проїжджої частини автодороги С160614 в напрямку с. Гуляївка м. Березівка біля електроопори № 72:
- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1242 від 06.01.2025, категорії «В», на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її винесення, а особами, які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1