overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/901/25
Провадження № 1-кп/456/285/2025
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

17 лютого 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000030 від 08.02.2025 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2025 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у пятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акта у вчиненні кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, куди викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 3, 314, 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, на 28 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4520/21
Провадження № 1-кп/466/415/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002090 від 03.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В розпорядження суду надійшло повідомлення Галицької окружної прокуратури міста Львова, з якого вбачається, що ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Маневицька виправна колонія №42» з 20.12.2024 року.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Пунктом 1 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі та у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 у Державній установі «Маневицька виправна колонія №42» по справі слід призначити відеоконференцію.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

судове засідання, яке відбудеться 11 березня 2025 року о 10.00 год провести у режимі відеоконференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Державній установі «Маневицька виправна колонія №42».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2349/25
Провадження № 1-в/592/135/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, відповідно до вимог Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно ОСОБА_3 ,

установив:

17.02.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, відповідно до вимог Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду клопотання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, відповідно до вимог Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно ОСОБА_3 , та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 год. 30 хв. 20 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/125/25
Провадження № 1-кп/581/23/25
У Х В А Л А

про призначення клопотання до судового розгляду

17 лютого 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000010 від 13 січня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вищезазначене клопотання, у якому прокурор просив закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000010 від 13 січня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на 26 лютого2025 року о 15 год 00 хв, яке відбудеться у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище Липова Долина, вул. Роменська, 6.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «СК-Агро» (керівника підприємства чи іншу уповноважену особу цього підприємства), направивши копію клопотання на адресу останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/500/25
Номер провадження 1-кп/585/285/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17 лютого 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в м. Ромни відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000027 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 11 лютого 2025 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом обвинуваченого та потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти думки прокурора не заперечував.

Потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до суду не з`явились, про час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, надали заяви про його проведення без їхньої участі.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового розгляду і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою аудіо-, відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному № 0000027 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, на 27 лютого 2025 року на 11 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілих.

Про дату і час судового засіданняповідомити прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 681/1165/24
Провадження 1-кп/681/9/2025

УХВАЛА

"17" лютого 2025 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонному кримінальне провадження №0000498 від 23.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого запобіжний захід не обирався, в судові засідання 18.12.2024, 30.12.2024, 16.01.2025, 17.02.2025 не з`являвся.

Ухвалами суду від 18.12.2024, 30.12.2024,16.01.2025 постановлено здійснити примусовий привід ОСОБА_4 в судове засідання, проте привід не виконано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 , оскільки останній, будучи повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, свідомо не з`являвся на виклики та переховується від суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України,суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження №0000498 від 23.07.2024 по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України Провадження у справі зупинити до виконання розшуку та приведення в суд ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання та в Полонський відділ Шепетівської окружної прокуратури до відома. Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 686/3952/25
Провадження № 1-кс/686/1539/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№ 411) на 15 год. 30 хв. 13 лютого 2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали за заявою ОСОБА_2 зареєстровані за № 5016 від 04.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 947/6363/25
Провадження № 1-кс/947/2719/25
УХВАЛА

17.02.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб розглянути клопотання представника,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб розглянути клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000680 (дата внесення до ЄРДР не зазначена).

Ухвалою судді від 17.02.2025 розгляд скарги був призначений на 17.02.2025.

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засідання без його участі та без участі його довірителя.

Слідчий СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 або інша уповноважена особа до слідчого судді не прибув. Разом з тим слідчий направив копію листа від 06.02.2025 за №60/Л-405, з якого вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 04.02.2025 вх.№Л-405 було розглянуто, погоджено та долучено до матеріалів провадження.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки суб`єкт оскарження припинив дію чи бездіяльність, яка оскаржується, то провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб розглянути клопотання представника.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1501/25
Номер провадження:1-кс/521/538/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі клопотання слідчого СВ ВнП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000913 від 12.12.2024 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВнП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000913 від 12.12.2024 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відносно ОСОБА_4 .

17.02.2025 року від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що від слідчого до початку розгляду клопотання надійшла заява, в якій останній просив не розглядати подане клопотання, з огляду на загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВнП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000913 від 12.12.2024 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відносно ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Засядьвовк
Справа № 743/190/25
Провадження №1-в/743/9/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2025 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло подання Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» про ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Справа передана судді 17.02.2025.

Керуючись статтею 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 26 лютого 2025 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області (вулиця Святомиколаївська 94, селище Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, 15000).

Про день та час розгляду подання повідомити засудженого, Чернігівський районний сектор № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4