Справа № 727/4349/25
Провадження № 1-кс/727/1031/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування №0000199 від 21.03.2025) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України українця, уродженця с. Мужієво, Берегівського району, Закарпатської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 яке погоджено прокурором відділу Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що 20.03.2025 близько 11.00 год. солдат ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 , в цивільній формі одягу, в присутності військовослужбовців військової частини та працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушуючи військову дисципліну, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, продовжуючи ухилятися від несення обов`язків військової служби, відмовився виконати доведений йому наказ тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині про склад добового наряду) від 20.03.2025 № 79-НР, відповідно до якого солдат ОСОБА_4 21.03.2025 повинен був заступити на добове чергування днювальним роти. 21.03.2025 о 08.30 год. солдат ОСОБА_4 продовжуючи ухилятися від виконання обов`язків військової служби, не прибув до чергової частини для отримання вогнепальної зброї та на інструктаж добового наряду, тим самим не виконав доведений йому наказ від 20.03.2025 № 79-НР, при цьому перебував в розташуванні казарми військової частини, де проводив службовий час на власний розсуд не пов`язаний з проходженням військової служби.

26.03.2025 близько 15.00 год. солдат ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 , в цивільній формі одягу, в присутності військовослужбовців військової частини та працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушуючи військову дисципліну, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, продовжуючи ухилятися від несення обов`язків військової служби, відмовився виконати доведений йому наказ тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині про склад добового наряду) від 26.03.2025 № 85-НР, відповідно до якого солдат ОСОБА_4 27.03.2025 повинен був заступити на добове чергування днювальним роти. 27.03.2025 близько 09.30 год. солдат ОСОБА_4 перебуваючи в цивільній формі одягу, на шикуванні особового складу добового наряду, в який мав також заступити і він особисто, продовжуючи ухилятися від обов`язків військової служби повторно заявив про відмову виконати доведений йому наказ від 26.03.2025 № 85 НР та його не виконав.

31.03.2025 близько 14.40 год. солдат ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 , в цивільній формі одягу, в присутності військовослужбовців військової частини та працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушуючи військову дисципліну, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, продовжуючи ухилятися від несення обов`язків військової служби, відмовився виконати доведений йому наказ тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині про склад добового наряду) від 31.03.2025 № 90-НР, відповідно до якого солдат ОСОБА_4 01.04.2025 повинен був заступити на добове чергування днювальним роти. 01.04.2025 близько 09.10 год. солдат ОСОБА_4 перебуваючи в цивільній формі одягу, на шикуванні особового складу добового наряду, в який мав також заступити і він особисто, продовжуючи ухилятися від обов`язків військової служби повторно заявив про відмову виконати доведений йому наказ від 31.03.2025 № 90 НР та його не виконав.

Крім цього, 07.04.2025 близько 10.25 год. солдат ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 , в цивільній формі одягу, в присутності військовослужбовців військової частини та працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушуючи військову дисципліну, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, відмовився виконати доведений йому наказ тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині про склад добового наряду) від 07.04.2025 № 97-НР, відповідно до якого солдат ОСОБА_4 08.04.2025 повинен був заступити на добове чергування днювальним роти. 08.04.2025 близько 09.25 год. солдат ОСОБА_4 перебуваючи в цивільній формі одягу, на шикуванні особового складу добового наряду, в який мав також заступити і він особисто, продовжуючи ухилятися від обов`язків військової служби повторно заявив про відмову виконати доведений йому наказ від 07.04.2025 № 97 НР та його не виконав.

08.04.2025 ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України затримано.

09.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 21.03.2025 року до ЄРДР внесено відомості за №0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.04.2025 року ОСОБА_4 затримано 08.04.2025 року.

09.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України

Частиною першою статті 176 КПК України визначено, що запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: матеріалами службових розслідувань, проведених за фактами відмов ОСОБА_4 виконати доведені йому накази командування військової частини НОМЕР_1 від 20.03.2025, від 26.03.2025, від 31.03.2025, від 07.08.2025; відеозаписами фактів відмов ОСОБА_4 виконати доведені йому накази командування військової частини НОМЕР_1 від 20.03.2025, 26.03.2025, 31.03.2025, 07.08.2025; протоколами допиту свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною п`ятою ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 його матеріальний та сімейний стан, на утриманні батько, який є особою з інвалідністю I групи, а тому вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 04 червня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Чернівецького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для

виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 04 червня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 10.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1