Справа № 645/1205/25
Провадження № 1-кс/645/252/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого її вилучення, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.01.2025 до чергової частини ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області з мобільного номеру НОМЕР_1 , надійшло повідомлення про замінювання Ленінського ВП (ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області) та можливий вибух будівлі.

В ході огляду приміщень та території ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області будь-яких вибухонебезпечних предметів виявлено не було.

Надалі, 01.01.2025 слідчим, в порядку ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого у ОСОБА_5 , виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone 16 Pro Max 256 Gb, Imei1 НОМЕР_2 , Imei2 НОМЕР_3 , із карткою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 .

Крім того, 01.01.2025 до чергової частини надійшла інформація від УСБ України в Харківській області про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завідомо неправдиво повідомив про загрозу вибуху будівлі ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.

01.01.2025 СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Допитана оператор комп`ютерного набору служби « НОМЕР_4 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надала показання про те, що 01.01.2025 о 03.21 год. вона знаходилась на робочому місці та на спец лінію служби « НОМЕР_4 » надійшов дзвінок від чоловіка, який повідомив про те, що він замінував будівлю ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області. Вказаний чоловік телефонував з номеру телефону НОМЕР_1 .

02.01.2025 до матеріалів кримінального провадження долучено магнітний носій інформації, а саме диск DVD-R марки Verbatim із цифровою копією повідомлення, яке 01.01.2025 надійшло до служби « НОМЕР_4 » з номеру телефону НОМЕР_1 . В ході огляду вказаного DVD-R диску встановлено, що на ньому міститься один файл з назвою «.13713», який міститься у папці «.2025-01-01 03-16-24», на якому мається аудіо запис, тривалістю 04 хвилини 21 секунда.

Згідно висновку експерта від 09.01.2025 № СЕ-19/121-25/347-ВЗ, слова та фрази у розмові з оператором «102», що зафіксовані в фонограмі з файлу «.13713», яка міститься у папці «.2025-01-01 03-16-24» кореневого каталогу оптичного диску «Verbatim DVD-R» та в протоколі огляду предмету від 02.01.2025, належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.01.2025 постановою прокурора Новобаваської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 органом, який буде здійснювати подальше досудове розвідування у кримінальному провадженні визначено СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

З метою встановлення обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а саме встановлення місця перебування ОСОБА_5 під час вчинення злочину, стороні обвинувачення необхідно звернутися до оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якого мається інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених з мобільного номеру НОМЕР_1 , у період часу з 30.12.2024 по 02.01.2025.

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

ПредставникПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у оператора мобільного зв`язку, зазначеного в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Проте, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , проте в клопотанні не обґрунтовано, чому саме даним слідчим необхідно надати доступ до інформації, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування цими слідчими не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 - тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю наступного вилучення та виготовлення на електронному носії інформації по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , у період часу з 30.12.2024 року по 02.01.2025 року, а саме про:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вказаним вище абонентським номером;

- вмикання, вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (IMEI) тощо;

- типи з`єднань: вхідні та вихідні зв`язки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація, тощо;

- дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики);

- особу (за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості);

- ідентифікаційні ознаки терміналів, з яким відбувалися сеанси зв`язку із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 04.05.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 04.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1