Справа № 732/249/25
Провадження № 1-кс/732/39/25
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою

16 лютого 2025 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городня клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дібровне, Городнянського району, Чернігівської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, не судимому (ст. 89 КК України),-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України

в с т а н о в и в:

16 лютого 2025 року слідчий СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України

У судовому засіданні слідчим та прокурором клопотання підтримано із підстав, викладених у клопотанні.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання і просили обмежитись більш м`яким запобіжним заходом. Підозрюваний вважав, що домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає із матір`ю та бабусею, спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку. Вказував, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, і що його батько за життя бив матір, тому вчинив його вбивство, використовуючи металеву палицю від пилосмоку. Захисник навів мотиви, за яких вважає вказані слідчим і прокурором ризики надуманими, тому просив відмовити у обранні тримання під вартою та обрати підзахисному запобіжний захід - домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає із матір`ю та бабусею.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження слідчим суддею встановлено таке.

Органом досудового розслідування з`ясовуються обставини у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України

14 лютого 2025 року ОСОБА_6 о 12-тій годині 00 хвилин затримано у порядку ст.208 КПК України та 15 лютого 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

За змістом підозри встановлено, що 13.02.2025 року у період часу між 20 годиною 00 хвилин та 21-шою годиною 00 хвилин, ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до будинку, де проживав його батько ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, з мотивів особистих неприязних відносин, з метою заподіяння смерті своєму батьку ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння смерті іншій людині та, бажаючи їх настання, здійснив декілька ударів металевою трубою по його голові, в результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді масивної крововтрати та політравми із залученням декількох ділянок тіла, від яких помер на місці

Із матеріалів кримінального провадження, зокрема із задокументованих показань свідка ОСОБА_7 , та даних, зафіксованих у протоколі огляду місця події, виходячи із визнання вини у діянні і наслідках самим ОСОБА_6 , вбачається, що для пред`явленої підозри за ч.1 ст. 115 КК України є достаньо вагомі правові підстави і такий злочин згідно правил, визначених у статті 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Критерії обгрунтованості підозри нагадав Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Кавала проти Туреччини" (заява №28749/18). "Обґрунтованість" підозри, на якій засновується арешт, є важливою частиною гарантії, встановленої у п. 1 (с) ст. 5. Слова "обґрунтована підозра" означають наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення. Однак те, що може бути визнано "розумним", залежить від усіх обставин. Відповідно, оцінюючи обґрунтованість підозри, необхідно встановити, чи забезпечена сутність гарантії, передбаченої п. 1 (с) ст. 5. Отже, повинні існувати факти чи відомості про те, що заарештовану особу обґрунтовано підозрюють у вчиненні передбачуваного злочину. Термін "обґрунтованість" також означає поріг, який підозра повинна подолати, щоб задовольнити об`єктивного спостерігача щодо ймовірності звинувачень.

Докази обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 під час його первісного затримання та докази зібрані і додані до матеріалів справи після такого затримання на час ініціювання клопотання про обрання найсуворішого запобіжного заходу, у сукупності включають відомості, що викликають підозру у вчиненні умисного злочину, і така підозра виправдовує затримання і подальше тримання під вартою.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчиненого протиправного діяння, його тяжкість, насильницький характер дій підозрюваного, які вчинені у стані алкогольного сп`яніння та за наслідком яких заподіяно смерть потерпілому, з яким перебував у родинних відносинах; також враховані вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний та матеріальний стан. Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі враховано, що діяння ним вчинене стосовно рідного батька, і що матір є свідком, який виявив труп та яка розповідала про попередні неприязні відносини між сином і батьком. Інших сталих соціальних зв`язків за місцем останнього проживання він не має. Підозрюваний, перебуваючи на свободі, може впливати на свідка. Також ОСОБА_6 може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів, оскільки не всі знаряддя вчинення злочину встановлені та вилучені, і ним можуть бути приховані. Може вчиняти інші кримінальні правопорушення, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

До раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років може застосовуватися тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню. Слідчому судді не подано вагомих доказів, які свідчать на користь доводів сторони захисту щодо здатності запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , де підозрюваний проживає із матір`ю (свідком) та бабусею, забезпечити мету застосування запобіжного заходу. Тож поза розумним сумнівом більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим у п.п.1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається підозрюваному у вчиненні злочину із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

задовольнити клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 .

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою строком 60 днів, із подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто із 12:00 14.02.2025.

Строк закінчення дії ухвали - 15 квітня 2025 року.

Ухвала про обрання запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1