Справа № 404/7594/24
Номер провадження 1-кп/404/332/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001555, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нове Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 152, ч. 3 ст.152 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8

захисників обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Кіровському районному суді м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження № 0001555 від 30.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 152, ч. 3 ст.152 Кримінального кодексу України.

В ході судового розгляду справи законний представник малолітнього позивача ОСОБА_11 ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту та заборони ОСОБА_5 здійснювати відчуження на нерухоме майно.

На обґрунтування клопотання зазначено, що законним представником малолітнього позивача ОСОБА_11 ОСОБА_7 подано цивільний позов, відповідно до якого ОСОБА_11 просить суд стягнути з ОСОБА_5 спричинену моральну шкоду у розмірі 300000 грн. 00 коп.

Спричинення моральної шкоди обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 порушив права її малолітньої доньки ОСОБА_11 на статеву недоторканість, а також її нормальний фізичний, психологічний та соціальний розвиток. Розмір заподіяної моральної шкоди оцінюється у 300000 грн. 00 коп.

12.09.2024 р. представником потерпілого було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з якої вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_5 належить на праві власності 1/2 частки земельної ділянки площею 0,15 га (кадастровий номер: :09:070:0211, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 область, місто Кропивницький, смт Нове, вулиця Василя Кричевського (Матвієнка), під номером 15; земельної ділянки площею 0,1 га (кадастровий номер: :09:118:0283, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; 4/15 частки квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо наявності обставин, які свідчать про те, що у разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову, зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працює, тобто стабільних джерел доходу не має. Іншого майна, окрім зазначеного вище, у власності не встановлено.

Перевіривши матеріали клопотання та судової справи, суд прийшов до настпуного висновку.

Згідно зі ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6, 8 та 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації ; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Суд вважає, що представником потерпілого обґрунтовано та доведено, з урахуванням розміру заявлених позовних вимог, необхідність застосування арешту майна обвинуваченого з метою забезпечення цивільного позову законного представника малолітнього позивача ОСОБА_11 ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що не застосування арешту може призвести до відчуження майна, щодо якого ставиться питання, виходячи із розумності та співмірності обмеження права власності, суд доходить висновку про задоволення клопотання.

При цьому, суд враховує, що оцінка доказів щодо їх належності та допустимості при обґрунтуванні розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, буде здійснена судом у нарадчій кімнати під час ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 369, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання законного представника малолітнього позивача ОСОБА_11 - ОСОБА_7 про арешт майна обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001555 від 30.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України задовольнити.

З метою забезпечення цивільного позову законного представника малолітнього позивача ОСОБА_11 - ОСОБА_7 , накласти арешт шляхом заборони відчуження на належне обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нерухоме майно, а саме:

1/2 частки земельної ділянки площею 0,15 га (кадастровий номер: :09:070:0211, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під номером 15;

1/2 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

земельної ділянки площею 0,1 га (кадастровий номер: :09:118:0283, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

4/15 частки квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3