В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/481/25

Провадження № 1-кп/348/197/25

16 квітня 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горохолина Івано-Франківського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, якийпрацює оператором заправних станцій в ТзОВ «ОІЛ Екстра», одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11.06.2018 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який був змінений ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.10.2018 в частині призначеного покарання, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 10 днів, 15.03.2019 звільнений із Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

04.02.2025 приблизно о 09.40 ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з порушенням правил дорожнього руху. На вимогу працівника поліції ОСОБА_3 зупинив транспортний засіб та надав працівнику поліції посвідчення водія НОМЕР_2 , як документ, який надає право керувати транспортним засобом, завідомо знаючи, що цей документ є підробленим. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Обвинуваченийвизнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю. Дав такі показання. Раніше він отримував посвідчення водія, однак за порушення правил дорожнього руху його позбавили права керувати транспортним засобом. Після відбуття адміністративного стягнення, обвинувачений двічі намагався поновити посвідчення водія, однак не пройшов теоретичну частину іспиту. Після цього, у мережі Інтернет знайшов оголошення, де пропонували посвідчення водія придбати. Обвинувачений за гроші замовив собі посвідчення водія і користувався ним приблизно пів року. 04.02.2025 його зупинили працівники поліції, оскільки він не надав перевагу в русі траспортному засобу, який рухався по кільці. На вимогу працівника поліції обвинувачений надав посвідчення водія, завідомо знаючи, що воно є підробленим. У вчиненому щиро кається, просив його суворо не карати.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, для встановлення обставин, які впливають на призначення покарання, а саме: документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Для забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, були надані такі докази: копію його паспорта громадянина України; вимогу про наявність судимості; довідку про неперебування обвинуваченого на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога; довідку Богородчанської селишної ради, відповідно до якої обвинувачений зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зарекомендував себе позитивно, перебуває в добрих відносинах з жителями села; характеристику з ТзОВ «ОІЛ Екстра», відповідно до якої зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 працює на посаді оператора заправних станцій з 19.03.2024, за час роботи зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши докази, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, його вік, сімейний стан, стан здоров`я, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд зазначає, що при призначенні покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Норми зазначеного Кодексу наділяють суд правом вибору у визначених законом межах заходу примусу певного виду і розміру. Названа функція суду за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки передбачає вибір однієї з альтернативних форм реалізації кримінальної відповідальності і потребує взяття до уваги й оцінки відповідно до визначених законом орієнтирів усіх конкретних обставин справи, без урахування яких обрана міра покарання не може вважатися справедливою. Справедливість покарання має визначатися з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку та призначити йому покарання у виді штрафу, у межах санкції частини статті ч.4 ст.358 КК України.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.02.2025, слід скасувати згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 08.11.2024, видане на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про закінчення закладу підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії МВС № та довідку видану на ім`я ОСОБА_3 щодо видачі посвідчення водія, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні на підставі постанови від 04.02.2025, слід знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта у ході досудового розслідування обвинувачений відшкодував.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.02.2025 - скасувати.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 08.11.2024, видане на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про закінчення закладу підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії МВС № та довідку видану на ім`я ОСОБА_3 щодо видачі посвідчення водія - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1