Провадження № 1-кп/161/230/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 січня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002762 від 11.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Зоря Рівненського району Рівненської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня, студент 2-го курсу Луцького національного технічного університету, працює молодшим приймальником у ТОВ «АТБ-Маркет», неодружений, несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_3 10.08.2024 близько 22.30год., перебуваючи поблизу пабу «Веселий Джек», що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 37, діючи умисно, в ході конфлікту, що раптово виник на грунті особистих неприязних стосунків із ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, керуючись метою заподіяння шкоди здоров`ю останньому, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, утримуючи у руці ніж розкладного типу, який попередньо ОСОБА_3 дістав із сумки та розклав його, наніс ним один удар в ділянку тулуба ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва, що відповідно до висновку експерта №675 від 07.10.2024 за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.121 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно за вказаних обставин місця та часу наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар ножем, оскільки між ним і потерпілим виникла словесна суперечка. Підтвердив, що вживав алкогольні напої (пиво). У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, зазначив, що потерпілому збитки відшкодовує, просив вибачення в останнього.

Допитаний безпосередньо в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив спричинення йому обвинуваченим тілесного ушкодження колюче-ріжучим предметом, повідомив, що між ним та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, в ході якого обвинувачений наніс йому удар. Просив не позбавляти обвинуваченого волі, оскільки збитки йому відшкодовуються, примирився з обвинуваченим.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми діями, які виразилися в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків та часткове відшкодування моральної шкоди, оскільки такі обставини підтверджені у судовому засіданні.

Окрім того, в силу ч.2 ст.66 КК України, суд також визнає пом`якшуючою обставиною примирення обвинуваченого із потерпілим.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість, несудимий, має постійне місце проживання, працевлаштувався, інформація про негативну характеристику відсутня, на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, позицію як сторони обвинувачення, так і сторони захисту щодо міри покарання, дані про особу обвинуваченого, зважаючи на те, що обвинувачений відшкодував потерпілому завдані матеріальні та відшкодовує моральні збитки, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи особу винного, його молодий вік, конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, при цьому, зважаючи на наявність обтяжуючої обставини, суд встановлює іспитовий строк 1 рік 6 місяців та покладає на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України суд здійснює зарахування строку попереднього ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.08.2024 на майно, скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

-футболку світлого кольору із написом «new balance» зі слідами РБК та порізом радіусом близько 15 мм на задній частині, футболку білого кольору марки «Cropp» із візерунком чорно-зеленого кольору, зі слідами РБК, шорти білого кольору марки «Cropp» із візерунком чорного кольору зі слідами РБК, футболку білого кольору марки «Cropp» із візерунком чорного кольору зі слідами РБК, шорти білого кольору марки «Cropp» із візерунком чорного кольору зі слідами РБК, штани блакитного кольору зі слідами РБК, кофту жовтого кольору марки «Vicente» із візерункам чорно-сірого кольору, зі слідами РБК, предмет, ззовні схожий на ніж розкладного типу, з металевим лезом та двома пластиковими накладками, довжиною рукоятки близько 125 мм, шириною близько 20 мм, лезо довжиною близько 97 мм, знищити;

-DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 02 копійки.

Зарахувати ОСОБА_3 - відповідно до вимог ст.72 КК України в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.08.2024 по 13.08.2024, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий