Номер провадження:1-кп/521/1128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 28.05.2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 до Одеського апеляційного суду, для визначення підсудності, так як останнє за часом кримінальне правопорушення інкриміноване обвинуваченому вчинено на території Приморського району м. Одеси, що відноситься до територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Обвинувачений та його захисник, не заперечувати щодо направлення даного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 до Одеського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Статтею 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

У рішенні Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» зазначено, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини передбачає «усю організаційну структуру судів, включно питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

У справі "Сокуренко і Стригун проти України" також звернуто увагу Європейським судом з прав людини на те, що термін "суд, встановлений законом", поширюється не лише на правову основу існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Це формулювання засвідчує принцип верховенства права, притаманний усій системі Конвенції та її протоколів. Адже правовий орган, що не є встановленим відповідно до законодавства, завжди буде позбавлений легітимності, яка вимагається у демократичному суспільстві для вирішення справ приватних осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, за поданням місцевого суду.

Вивченням обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, став на злочинний шлях і умисно вчинив кримінальне правопорушення для реалізації якого залучив водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в обов`язки яких входило безпосереднє перевезення осіб через автодорогу М-05 поза пунктами пропуску у напрямку «зелених ділянок» у спеціальних автомобілях.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу та доведення його до кінця, 20.06.2024 року ОСОБА_3 зустрівся біля ресторану «Механ», розташованого за адресою м. Одеса, Старобазарний сквер, 1А/1, із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де в ході бесіди з останніми отримав від них грошові кошти у сумі 800 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.06.2024 становило 32 400 гривень), в якості авансу за організацію незаконного перетину державного кордону та надав вказівку чекати дзвінка та відмашки, що з ними зв`яжуться та через «Telegram» та за день попередять і будуть надавати усі інструкції.

10.07.2024 року з метою доведення свого єдиного злочинного умислу до кінця ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими в ході розслідування особами написали з різних, заздалегідь законспірованих акаунтів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 кодове слово «привет я от Васи» та скинули геопозицію куди їм 11.07.2024 року необхідно прибути для виїзду за кордон, а саме до заправки БРСМ за адресою АДРЕСА_3 , а також надали вказівки прибути за даною адресою водіям ОСОБА_6 та ОСОБА_7

11.07.2024 року об 11:00 годині особи чоловічої статі призивного віку, які бажали за грошові кошти незаконно перетнути державний кордон прибули до заздалегідь визначеного місця, зокрема заправки БРСМ за адресою Балтська дорога с. Латівка, вул. Дорожна, 8, куди також прибули водії ОСОБА_6 на транспортному засобі марки Renault Megane з державним номерним знаком НОМЕР_1 та ОСОБА_7 на транспортному засобі марки BMW 318 з державним номерним знаком НОМЕР_2 які також діяли за інструкціями наданими їм в «Telegram» каналах щодо довезення осіб чоловічої статі до с. Роздільна Одеської області.

З метою перетину кордону поза пунктами пропуску по «зеленій ділянці» вказані особи сіли до вказаних транспортних засобів, після чого, дані водії кортежом через автодорогу М-05 направилися по Київському шосе у напрямку м. Києва до с. Роздільна Одеської області, де повинні були завернути до відповідного заздалегідь визначеного ОСОБА_3 та іншими невстановленими в ході розслідування особами місця, проте почавши рух, на відрізку автодороги М-05 за географічними координатами 46,70050 С, 30,47466 В, вказані транспорті засоби були затримані співробітниками поліції та в цей же час в м. Одесі по пров. Сеченова, біля буд. 3, було затримано ОСОБА_3 та припинено його протиправну діяльність.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме в тому, що у невстановлений час та місці, але не пізніше початку липня 2024 року ОСОБА_3 , у невстановлений спосіб, у невстановленої особи, незаконно придбав один пістолет, який належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, калібру 9мм (9x18) та шістнадцять патронів, які належать до категорії боєприпасів до нарізної, вогнепальної зброї, калібру 9x18мм (ПМ), які в подальшому переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігати до 11.07.2024 року.

11.07.2024 року у період з 17 години 29 хвилин по 21 годину 18 хвилину працівниками ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено один пістолет, який належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, є самозарядним пістолетом конструкції «Макарова» калібру 9мм (9x18), промислового способу виготовлення, у справному стані, до стрільби придатний та шістнадцять патронів, які належать до категорії боєприпасів до нарізної, вогнепальної зброї - пістолетними патронами калібру 9x18мм (ПМ), промислового способу виробництва, придатні до стрільби, у зв`язку з чим, протиправна діяльність ОСОБА_3 щодо придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу була припинена правоохоронними органами.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, а саме в тому, що у невстановлений час та місці, але не пізніше початку липня 2024 року, умисно, незаконно придбав у невстановлений спосіб, у невстановленої особи, для власного вживання, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - плодове тіло грибів, що містить псилоцин, ЛСД, 4-ММС, МДМА, РVР, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, наркотичні засоби, обіг яких обмежено - канабіс, смолу канабісу, в порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, які став незаконно зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

11.07.2024 року у період часу з 17 години 29 хвилин по 21 годину 18 хвилину працівниками ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук під час якого виявлено та вилучено: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - плодове тіло грибів, що містить псилоцин, загальною масою 7,82г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, загальною масою 210,332г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ЛСД, загальною масою 0,00009г, наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, загальною масою 96,5515г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, загальною масою 128,596г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, загальною масою 53,405г, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 213,9г, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - смолу канабісу, загальною масою 2,10г, у зв`язку з чим, протиправна діяльність ОСОБА_3 направлена на незаконне зберігання за даною адресою наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, які останній зберігав для власного вживання, без мети збуту, була припинена правоохоронними органами.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 309 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Враховуючи обставини, викладенні в обвинувальному акті останні за часом вчиненні ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 309 КК України, вчинено за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на території Приморського району м. Одеси, що відноситься до територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Виходячи з приписів ст. 32 КПК України, дане кримінальне провадження, за обставин так як вони викладені в обвинувальному акті, не підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, оскільки має розглядатись за місцем вчинення останнього за часом кримінального правопорушення, яке мало місце 11.07.2024 року у період часу з 17 години 29 хвилин по 21 годину 18 хвилинуза адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.

За таких обставин, суд вважає необхідним ініціювати питання щодо внесення на розгляд Одеського апеляційного суду подання про визначення підсудності розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити до Одеського апеляційного суду подання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 28.05.2024 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 309 КК України, для визначення підсудності кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1