Справа № 369/873/24
Провадження №1-кп/369/1383/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харків, маючого вищу освіту, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

01 листопада 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Київського апеляційного суду на новий судовий розгляд надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно умов даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою винуватість. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду та не розглядати угоду про визнання винуватості від 18.01.2024, оскільки вказана угода вже була предметом розгляду в суді.

Обвинувачений та його захисник підтримали умови угоди та просили затвердити її.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, суд дійшов такого висновку.

Щодо позиції прокурора, яка просила не розглядати угоду про визнання винуватості від 18.01.2024 з підстав того, що вказана угода вже була предметом розгляду в суді, суд звертає увагу на те, що ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.03.2024, якою було відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 18.01.2024 та повернуто обвинувальний акт прокурору, була скасована ухвалою Київського апеляційного суду від 08.10.2024. Тобто на даний період часу угода про визнання винуватості від 18.01.2024 судом не розглянута та рішення по ній не прийнято.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Відповідно ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно з положеннями ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У разі відмови суду в затвердженні угоди, укладення якої ініційовано на стадії досудового розслідування, судове провадження за згодою сторін кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468 - 475 КПК України.

Вирішуючи питання про відповідність укладеної угоди вимогам КПК України та КК України суд звертає увагу на наступне.

Як вбачається з угоди про визнання винуватості від 18.01.2024 та обвинувального акту від 18.01.2024, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту (амфетамін масою 3,443 г.). При цьому дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, в той же час диспозиція ч.2 ст. 309 КК України передбачає відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.

Таким чином, вивчивши угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що правова кваліфікація дій ОСОБА_5 , не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення та формулюванню підозри/обвинувачення, яке прокурор вважав доведеним. Вказані обставини унеможливлюють затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між підозрюваним прокурором та підозрюваним.

За таких обставин, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, суд відмовляє у затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 від 18 січня 2024 року та продовжує судове провадження у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 469, 470, 472-474 КПК України, суд -

ухвалив:

У затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 від 18 січня 2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1