Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/905/24
Провадження № 1-кп/670/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року селище Віньківці

Віньковецького районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000198, внесеного до ЄРДР 13.08.2016, за ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, яке обґрунтовано тим, що слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000198 від 13 серпня 2016 року за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом мопедом «Дельта YX50QT». В ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення. Враховуючи, що на даний час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше п`яти років, то прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак, 24.12.2024 подав письмову заяву, в якій не заперечив щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження № 0000198у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Також просив проводити судове засідання без його участі.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в період часу з 10 години 00 хв. 09.08.2016 по 09 годину 00 хв. 10.08.2016 не встановлена особа, перебуваючи в смт. Віньківці Віньковецького району, шляхом вільного доступу в зв`язку з відсутністю будь-якої огорожі зайшла на домогосподарство АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно незаконно заволоділа непрацюючим мопедом червоного кольору марки «Дельта YX50QT», рама № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну cyмy близько 3000 гривень.

13 серпня 2016 року за даним фактом СВ Віньковецького РВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області внесено відомості до ЄРДР № 0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування 13.08.2016 було проведено огляд місця події, а саме: присадибної ділянки домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_4 , в ході якого підтверджено факт незаконного заволодіння мопедом.

Допитано потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 10.08.2016, підійшовши до піднавісу, в якому зберігав мопед, виявив його відсутність, вилучено сліди пальців рук.

09.09.2016 проведено огляд мопеда червоного кольору марки «Дельта YX50QT», рама № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, на якому відсутнє сидіння, який передано на зберігання власнику ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта від 25.01.2017 № 996-Д за результатами проведеної дактилоскопічної експертизи сліди пальців рук придатні для ідентифікації особи та ОСОБА_5 не належать, а залишені іншою особою.

На теперішній час в ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 1-1 ч. 2 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України встановлено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Підставою для закриття кримінального провадження за п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду, про що зазначив Верховний Суд в ухвалі від 03 червня 2021 року по справі № 205/10446/20.

Кримінальне правопорушення, вчинене в період часу з 10 години 00 хв. 09.08.2016 по 09 годину 00 хв. 10.08.2016 і передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину. З урахуванням положень ст. 49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення становлять п`ять років та на даний час вже закінчилися, жодній особі не повідомлено про підозру, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу/осіб, яка/які вчинила/вчинили кримінальне правопорушення. Дане кримінальне правопорушення не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, а саме аркуш паперу із трьома відрізками скотчу, поміщений в паперовий конверт з написом «Речовий доказ до висновку експерта № 996-Д від 25.01.2017 по кримінальному провадженню № 0000198. Аркуш паперу із відкопійованим на три відрізка стрічки «ПТ» слідами пальців рук; - Первинне упакування (паперовий конверт). Судовий експерт ОСОБА_6 », слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

З огляду на закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, процесуальні витрати за проведення судової експертизи № 996-Д від 25.01.2017 у розмірі 527 грн 76 коп. відносяться на рахунок Держави.

Керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 100, 284, 318, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задоволити.

Кримінальне провадження, внесене 13 серпня 2016 року до ЄРДР за № 0000198за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ - аркуш паперу із трьома відрізками скотчу, поміщений в паперовий конверт з написом «Речовий доказ до висновку експерта № 996-Д від 25.01.2017 по кримінальному провадженню № 0000198. Аркуш паперу із відкопійованим на три відрізка стрічки «ПТ» слідами пальців рук; - Первинне упакування (паперовий конверт). Судовий експерт ОСОБА_6 », зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи, оформленої висновком експерта № 996-Д від 25.01.2017, у розмірі 527 грн 76 коп. віднести на рахунок Держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_7