Провадження № 1-кп/742/168/25
Єдиний унікальний № 742/6694/24
ВИРОК

Іменем України

26 березня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого,зі слів має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 28.10.2024р. близько 16 год 20 хв., маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, перебуваючи в м.Прилуки, по вул. Шевченка (поруч з будинком N?107), Чернігівської області помітив на землі паперовий згорток, що містив кристалічну речовину білого кольору. Зрозумівши, що дана речовина може містити психотропні речовини, оскільки останній вживав наркотичні та психотропні засоби, забрав згорток з вказаною речовиною собі, поклавши його до правої кишені куртки, тим самим незаконно придбав психотропну речовину та залишив згорток з кристалічною речовиною собі з метою незаконного зберігання для подальшого власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї протиправної мети щодо незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

У подальшому, 28.10.2024р. близько 16 год 55 хв. під час огляду місця події, а саме: м.Прилуки, вул. Шевченка неподалік житлового будинку за N?107, Чернігівської області ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток, в якому містилася кристалічна речовина білого кольору, котрий дістав з правої кишені куртки. Відповідно до висновку експерта N?CE-19/125-24/14181-НЗПРАП від 07.11.2024 судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальність 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів» відповідно до якого речовина, надана на дослідження у пакеті спеціального призначення з номером WAR1001350, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP становить 0,2261 г. по завершенню експертного дослідження об?єкти поміщені до спеціального пакунку МВС Експерта служба N?3727150. Дану психотропну речовину ОСОБА_4 зберігав для власних потреб без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений , винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують.

Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є за ч. 1 ст. 309 КК України кримінальним проступком, вчинив його умисно, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на поведінку останнього не надходило, згідно довідок лікарів на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не знаходиться, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, враховуючи вид та загальну вагу вилучених психотропних речовин, а також суд приймає до уваги та відома позицію прокурора, який просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі з можливістю звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді обмеження волі , однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, стягнути з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.349, 370-371, 374,615 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню 1591 грн. 80 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

Психотропну речовину зазначену в постанові дізнавача знищити;

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5