Справа № 206/982/25
Провадження № 1-кс/206/484/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 07.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:- 23.09.1986 року Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 81 КК УРСР до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки; - 25.05.1993 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 229-6 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; - 03.11.1995 року Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 81 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 45 КК України вважати засудженим умовно з іспитовим строком 3 роки. Звільнено з зали суду; - 04.06.1997 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 86-1, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до покарання у вигляді у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна. На підставі ст. 43 КК України приєднано частково невідбуте покарання по попередньому вироку, до відбуття покарання 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; - 25.06.2002 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців; - 20.01.2006 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки; - 20.11.2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік; - 30.04.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; - 28.12.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 100 годин; - 08.11.2023 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, відомості про яке 07.01.2025 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.

Клопотання захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_8 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 2 місяця, тобто до 22 червня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- цілодобово не залишати без дозволу прокурора або суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога», надання невідкладної медичної допомоги та подальшого невідкладного повернення до житла;

- прибувати за кожною вимогою прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання (роботи).

Ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово направити для виконання до ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Відділенню поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити про це суд.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, переліченому ст. 199 КПК України.

Вручити копію ухвали прокурору, обвинуваченому, законному представнику обвинуваченого, захиснику, потерпілому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено до 23.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1