Справа №127/1910/25
Провадження №1-кс/127/903/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Управління служби безпеки України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Управління служби безпеки України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги встановлено, що 19.12.2024 ОСОБА_3 до Вінницької обласної прокуратури подано заяву про вчинення злочину, за ст. 258-5 КК України. Листом від 20.12.2024 №10-597-21 Вінницька обласна прокуратура повідомила ОСОБА_3 про те, що його заява направлена до Управління служби безпеки України у Вінницькій області для розгляду. Проте всупереч положенням ст. 214 КПК України, вищевказана заява про злочин не була внесена Управлінням служби безпеки України у Вінницькій області до ЄРДР, протягом 24 годин з моменту її отримання. Тому заявник просить зобов`язати уповноважену особу Управління служби безпеки України у Вінницькій області припинити бездіяльність та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 19.12.2024.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, що у ній наведено.

Слідчий Управління служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки попередньою перевіркою було встановлено відсутність обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Зазначив, що перевіркою доводів скарги встановлено, що вона не містить конкретних доводів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України, а метою подання скарги ОСОБА_3 є лише згадка в його наступних журналістських дописах про те, що за його заявою внесено відомості до ЄРДР.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступне.

19.12.2024 ОСОБА_3 до Вінницької обласної прокуратури подано заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 258-5 КК України депутатом Ладижинської міської ради ОСОБА_5 .

Листом від 20.12.2024 №10-597-21 Вінницька обласна прокуратура повідомила ОСОБА_3 про те, що його заява щодо можливої причетності депутата Ладижинської міської ради до вчинення кримінально протиправних дій, які пов`язані із провадженням господарської діяльності у взаємодії з державою агресором, направлена до Управління служби безпеки України у Вінницькій області для розгляду.

Листом начальника слідчого відділу Управління служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_6 №53/6/7-3909ві від 24.12.2024 ОСОБА_3 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР по його заяві від 19.12.2024, оскільки, як зазначено у відповіді, матеріали надані заявником не містять відомостей про вчинення депутатом Ладижинської міської ради ОСОБА_5 , як власником акцій ПрАТ «Шаргородський маслозавод», дій, які могли би бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 111 1, ст. 111-2, 258-5 КК України.

Відповідно до ч.1 п. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 19.12.2024 не вносились.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей зазначених в заяві ОСОБА_3 від 19.12.2024 необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей, наведених у заяві до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Управління служби безпеки України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР є обґрунтованою, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Управління служби безпеки України у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 19.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення (вх. №5707ві від 23.12.2024).

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя