Справа № 761/6463/25
Провадження № 1-кс/761/4902/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 13.12.2024 за ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3011 КК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 13.12.2024 за ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3011 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 13.12.2024 за ознаки вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 3011 КК України.

За обставин викладених у клопотанні, 30.01.2025 старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва справа № 761/139/25 від 06.01.2025, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 . Під час проведення обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Infinix» модель «HOT 12 play NFC» зеленого кольору в чохлі із зображенням символіки України, до якого поміщено SIM-карту мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , IMEI №1: НОМЕР_2 IMEI №2: НОМЕР_3 з графічним ключем розблокування, який упаковано до герметичного спецпакету з логотипом «Національна поліція України» серія WAR № 1106097 з пояснювальним написом.

Крім того, під час проведення обшуку за вищезазначеною адресою виявлено та вилучено системний блок чорного кольору з написом «Gamemax», який упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору, горловина якого зв`язана ниткою білого кольору на яку прикріплено бирку з пояснювальним написом; тримачі для SIM-карт мобільного оператора «Київстар» в кількості

3 шт. з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та тримач для SIM-карти мобільного оператора «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_6 , які упаковано до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України слідче управління» з пояснювальним написом.

31.01.2025 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000675 від 13.12.2024 на підставі положень ст. 98 КПК України та місцем їх зберігання визнано кімнату для зберігання речових доказів СУ ГУНП в Київській області.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі, зазначила, що в даному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, вказала, що під час обшуку вилучено техніку, яка містить на собі інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення, просила клопотання задовольнити, а також долучила протокол огляду та рапорт слідчого.

Володілець майна у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, документи, що долучено в судовому засіданні, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 13.12.2024 за ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3011 КК України

30.01.2025 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва, справа №761/139/25 від 06.01.2025, в межах даного кримінального провадження проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, які 30.01.2025 постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів учинених дітьми слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , визнано речовими доказами.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч.3 ст.132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Аналіз матеріалів клопотання дозволяє стверджувати про належний рівень обґрунтованості тверджень прокурора про те, що має місце вчинення кримінального правопорушення необхідного ступеня тяжкості.

Прокурор заявляє метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відтак належить врахувати положення ч. 11 ст. 170 КПК України, відповідно до якої заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а також ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Вказані обставини, разом із розумністю та співрозмірністю обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя оцінюватиме за допомогою критеріїв, що випрацювані практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування та прокурора при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Разом з тим, можна дійти висновку, що клопотання прокурора відповідає вимогам та меті кримінального процесуального законодавства, оскільки існує сукупність підстав вважати, що інформація на речах, які вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , може мати доказове значення в даному кримінальному провадженні, а також містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів настання невиправданих негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у межах даного клопотання прокурора слідчим суддею не встановлено.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, що слідча суддя дійшла висновку, що наявні достатні підстави для задоволення даного клопотання та застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 168, 170-173, 309, 395, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Infinix» модель «HOT 12 play NFC» зеленого кольору в чохлі із зображенням символіки України, до якого поміщено SIM-карту мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , IMEI №1: НОМЕР_2 IMEI №2: НОМЕР_3 з графічним ключем розблокування, який упаковано до герметичного спецпакету з логотипом «Національна поліція України» серія WAR № 1106097 з пояснювальним написом;

- системний блок чорного кольору з написом «Gamemax»;

- тримач для SIM-карти мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , який упаковано разом з іншими тримачами згідно переліку до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України слідче управління» з пояснювальним написом разом з іншими тримачами;

- тримач для SIM-карти мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , який упаковано разом з іншими тримачами згідно переліку до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України слідче управління» з пояснювальним написом разом;

- тримач для SIM-карти мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 , який упаковано разом з іншими тримачами згідно переліку до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України слідче управління» з пояснювальним написом;

- тримач для SIM-карти мобільного оператора «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_6 , який упаковано разом з іншими тримачами згідно переліку до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України слідче управління» з пояснювальним написом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_7