СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/46/25

Провадження № 1-кп/684/13/2025

21 березня 2025 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у селищі Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000017 від 05 січня 2025 року про обвинувачення:

1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балтазарівка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утримані троє неповнолітніх дітей, учасник бойових дій, слюсар ПАТ «Хмельницькгаз», який зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягався;

2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Балтазарівка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня- спеціальна, не одружений, який зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягався:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2025 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні кафе «Family cafe», що за адресою: вул. Грушевського, 80 селище Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у присутності працівника закладу, діючи з метою спровокувати конфлікт, під малозначним надуманим приводом, демонструючи свою зверхність та зневагу до оточуючих, із застосуванням ненормативної лексики та нецензурно виражаючись, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, вчинив конфлікт із відвідувачами закладу ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , в ході якого наніс один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_6 зліва, після чого розпочав шарпати його за одяг.

У свою чергу ОСОБА_10 03 січня 2025 року близько 22 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні кафе «Family cafe», що за адресою: вул. Грушевського, 80 селище Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у присутності працівника закладу, діючи з метою спровокувати конфлікт, під малозначним надуманим приводом, демонструючи свою зверхність та зневагу до оточуючих, із застосуванням ненормативної лексики та нецензурно виражаючись, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, вчинив конфлікт із відвідувачами закладу ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , вступивши з ними в словесну сварку, після чого вийшов з приміщення на вулицю.

В той час, коли ОСОБА_11 вчиняв вказані вище хуліганські дії, ОСОБА_5 зайшовши до приміщення кафе «Family cafe», діючи умисно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, втрутився в конфлікт та безпричинно схопив ОСОБА_12 за верхній одяг, поваливши його на підлогу, внаслідок чого останній впав, а ОСОБА_13 умисно наніс чотири удари кулаком правої руки в область голови ОСОБА_14 .

В подальшому, продовжуючи хуліганські дії і не бажаючи їх припинення, діючи групою осіб, ОСОБА_11 наніс три удари кулаком правої руки в область голови ОСОБА_6 , після чого відійшовши від останнього наніс один удар правою ногою по голові ОСОБА_12 , який в цей час лежав на підлозі. Одночасно з цим, ОСОБА_13 наніс один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_6 , який від отриманого удару впав на підлогу, проте ОСОБА_13 продовжив спричинення тілесних ушкоджень та наніс ще не менше чотирьох ударів ОСОБА_6 та в цей час ОСОБА_11 наніс один удар правою ногою по голові ОСОБА_12 , який в цей час лежав на підлозі. Надалі, не припиняючи своїх хуліганських дій, ОСОБА_13 наніс один удар правою ногою в область тулубу ОСОБА_6 , а ОСОБА_11 наніс ще не менше двох ударів ногами та не менше шести ударів руками в область голови та тулубу ОСОБА_6 , та в свою чергу ОСОБА_13 наніс ще не менше одного удару ногою в область тулубу ОСОБА_6 .

В результаті хуліганських дій ОСОБА_11 та ОСОБА_13 грубо порушено громадський порядок, що виразилося в тривалому грубому порушенні громадського спокою громадян, порушенні звичного режиму роботи кафе «Family cafe» та нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 у вигляді осадження шкіри лівої вилично-скроневої ділянки голови, підшкірних крововиливів верхньої та нижньої повіки правого ока, лівої тім`яної ділянки волосистої частини голови, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню важкості, що мають незначні скороминущі наслідки та ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу верхньої та нижньої повіки правого ока, рани шкіри правої тім`яної ділянки волосистої частини голови, струсу головного мозку, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню важкості, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (не більше 21 доби).

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження визнав вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 296 КК України в повному обсязі та пояснив, що у той вечір 03.01.2025 він разом з братом ОСОБА_5 відпочивали у «Family cafe» вживали спиртні напої, він підійшов до незнайомих осіб - потерпілих, які також відпочивали у цьому закладі, почав до них чіплятись та запитувати чому вони не в ЗСУ, на підставі цього виник конфлікт спочатку словесний, а потім він почав наносити їм удари, до нього приєднався й брат ОСОБА_5 , який також наносив удари потерпілим. Кількість ударів та механізм їх нанесення викладені в обвинувальному акті вірно. У скоєному щиро розкаюється, заподіяну потепрілим шкоду відшкодував в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження визнав вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 296 КК України в повному обсязі та пояснив, що у той вечір 03.01.2025 він разом з братом ОСОБА_4 відпочивали у «Family cafe» вживали спиртні напої. Виник конфлікт з незнайомими особами - потерпілими, які також відпочивали у цьому закладі. Він вийшов з приміщення кафе, а коли повернувся, то побачив, що його брат б`є незнайомців. Він одразу вступив у бійку приєднавшись до брата, наносив удар потерпілим. Кількість ударів та механізм їх нанесення викладені в обвинувальному акті вірно. У скоєному щиро розкаюється, заподіяну потепрілим шкоду відшкодував в повному обсязі.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили суду, що обставини вчинення правопорушення в обвинувальному акті викладені вірно, у той вечір 03.01.2025 вони відпочивали у «Family cafe», святкували день народження ОСОБА_6 вживали спиртні напої, до них підійшов обвинувачений ОСОБА_4 та розпочав словесний конфлікт з приводу того, що вони не в ЗСУ а відпочивають у кафе. Словесний конфлікт переріс у шарпанину та в бійку. Брати ОСОБА_15 спільно наносили удари руками та ногами, спричиняли їм легкі тілесні ушкодження, у відповідь вони не били обвинувачених. Заподіяна шкода відшкодована повність, будь-яких претензій до обвинувачених вони не мають.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, враховуючи, що обвинувачені у повному обсязі визнають вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, не заперечуючи обставин, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, згідно ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, обмежившись у цій частині лише допитом обвинувачених та потерпілих.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує їх дії за ч.2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який притягається до кримінальної відповідальності вперше, характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.296 КК України, та із звільненням від відбування покарання, оскільки його виправлення ще можливе без відбування покарання.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який притягається до кримінальної відповідальності вперше, характеризується позитивно. Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.296 КК України, та із звільненням від відбування покарання, оскільки його виправлення ще можливе без відбування покарання.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, клопотання про його обрання не надходило.

Речовий доказ диск з відеозаписом необхідно зберігати у справі.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною другою статті 296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною другою статті 296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речовий доказ диск з відеозаписом зберігати у матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Суддя ОСОБА_16