overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6266/16-к
н/п 1-кп/766/2571/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

29.01.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

під час відкритого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за за № 0002966, 0000843, 0002857, 0003753, №0001188, №0000110, №0000142 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2,3 ст.185 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за № 0002966, 0000843, 0002857, 0003753, №0001188, №0000110, №0000142 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2,3 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначено на 29.01.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотала перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139-143,323 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2,3 ст.185 КК України через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 21.05.2025 року о 11-30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 2 поверх.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. В. Примаченка,10 ) .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1491/23
Номер провадження: 11-кп/819/ 14/25
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

29 січня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченої : ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000408 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2024 року щодо :

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилась: ст. Анастасіївська, Славенського району, Краснодарського краю, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

Керуючись ст. 404, 407, 419 , ч.2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Залишити без змін вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2024 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до Верховного Суду, а обвинуваченою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.01.2025 року о 14:35 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/600/25
Провадження № 1-в/159/63/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, яке ним відбувається у в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про часта місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

До клопотання не додано всіх документів, які належить дослідити під час його розгляду, а тому суд вважає за необхідне витребувати матеріали особової справи засудженого від установи виконання покарання (в/ч НОМЕР_1 ).

З метою забезпечення права засудженого на участь в судовому засіданні, враховуючи введений на території України воєнний стан, на підставі положень ст. 336 КПК України, суддя вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 369, 371-372, 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год 05.02.2025 в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення військової частини НОМЕР_1 .

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого, установу виконання покарань.

Зобов`язати:

- командира військової частини НОМЕР_1 забезпечити проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом за участю ОСОБА_3 для розгляду клопотання засудженого у судовому засіданні;

- уповноваженого представника військової частини НОМЕР_1 , перед судовим розглядом клопотання, вручити ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки засудженого, перебувати поряд з ним до закінчення судового розгляду клопотання;

- уповноваженого представника військової частини НОМЕР_1 надати у розпорядження суду особову справу засудженого ОСОБА_3 та обрахувати строк відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/1414/25
УХВАЛА

29.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 в порядку ч. 2 ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання та позбавлення свободи ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Богнуського районного суду м. Житомира зі скаргою щодо незаконного затримання тримання ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкрити провадження по даній заяві.

Керуючись ст.ст. 206, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 в порядку ч. 2 ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання та позбавлення свободи ОСОБА_3 .

Судовий розгляд скарги призначити на 30 січня 2025 року о 10 год. 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2056/22
У Х В А Л А

30 січня 2025 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи для забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003155 від 19.12.2021 року, обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

у с т а н о в и в:

до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003155 від 19.12.2021 року, у вчинені злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуються в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та перераховується за Білоцерківським міськрайонним судом.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду його слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4, ч. 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

здійснити розгляд обвинувального акту, який надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні №0003155 від 19.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у судовому засіданні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4а та Державною установою «Київський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, 31 січня 2025 р. о 10 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 369/1841/25
Провадження №1-кп/369/1507/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 02 грудня 2024 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, затверджений прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 29 січня 2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України на 16 годину 00 хвилин 30 січня 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 530/2125/24
Провадження № 1-кп/526/150/2025
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Гадяч клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

28.01.2025 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, яке відбудеться 03.02.2025 року та усі наступні судові засідання у режимі відеоконференції з Зіньківським районним судом Полтавської області в зв`язку із неможливістю прибути до м. Гадяч враховуючи значну віддаленість від м. Зіньків.

Згідно вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги віддаленість між населеними пунктами м. Зіньків та м.Гадяч, суд приходить до висновку про те, що судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 можливо провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судові засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з Зіньківським районним судом Полтавської області (м. Зіньків, вул. Комунарська,2) 03 лютого 2025 року об 11 год. 00 хв та всі подальші судові засідання.

Зіньківському районному суду Полтавської області забезпечити відеоконференцзв`язок з адвокатом ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 03 лютого 2025 року об 11 год. 00 хв.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Зіньківського районного суду Полтавської області та адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.01.2025Справа № 554/878/25
Провадження № 1-кс/554/1936/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

28 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 17.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/4480/24
Провадження № 1-кп/559/82/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000289 від 08.11.2024 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно, Рівненської області, який зареєстрований і фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, на утриманні має неповнолітню дитину, -

сторони провадження: прокурорка ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

у підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 клопотав про закриття цього кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України за відмовою від приватного обвинувачення, в зв`язку з тим, що вони примирилися, претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений теж просить закрити кримінальне провадження, розуміє підстави для закриття, шкодує про вчинене, з потерпілим помирилися.

Прокурорка просить задовольнити заяву потерпілого, оскільки, це справа приватного обвинувачення та її необхідно закрити.

Суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення, до якого за п.1 ч.1, 7 ст.477 КПК України відноситься ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і в спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням викладеного, оскільки згідно вільного волевиявлення потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено підставу, передбачену п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд робить висновок, що кримінальне провадження необхідно закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись статтями 26, 284-286, 288, 314, 350, 369-372, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення №0000289 від 08.11.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/2194/24
Провадження № 1-кп/172/192/24
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

30.01.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5

законного представника особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 , розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в

сел. Васильківка клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000321 від 28.11.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4

ст. 185 КК України про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 , 2010 року народження примусових заходів медичного характеру, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0000020 від 10.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру.

Ухвалою від 02.12.2024 року призначено підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання.

Передбачені статтею 284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складене відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисник, особа, стосовно якої розглядається клопотання та її законний представник не заперечували.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у закритому судовому засіданні, так як справа розглядається відносно неповнолітньої особи та у судовому засіданні будуть досліджуватися документи, що стосуються його стану здоров`я, що є медичною таємницею.

Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, потерпілий, захисник, особа, стосовно якої розглядається клопотання, її законний представник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Призначити судовий розгляд на підставі клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні

№ 0000321 від 28.11.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 , 2010 року народження примусових заходів медичного характеру, на 11:00 годину 12 березня 2025 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

2. Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, особу, стосовно якої розглядається клопотання, її законного представника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1