Справа № 555/2972/24
Номер провадження 1-кс/555/16/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2025 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000056 від 13.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І.Обгрунтування клопотання

В обгрунтування вказаного клопотання володілець майна покликається на те, що згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13.11.2023 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно мобільний телефон Redmi Note 11 IMEY НОМЕР_1 та НОМЕР_2 м.т. НОМЕР_3 та бензопилу Stil MS250, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_3 . З моменту вилучення до моменту розгляду даного колопотання пройшло більше року, за час досудового розслідування ні ОСОБА_3 , ні будь-яким іншим особам, не повідомлено про підозру та не встановлено його причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України. Подальший арешт належного ОСОБА_3 майна обмежує його права, як власника майна та є невиправданим, у зв`язку з чим просить накладений арешт скасувати та повернути вищевказане майно власнику.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Влансик майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, письмовою заявою просить розглянути справу у його відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 подав до суду заяву про проведення розгляду клопотання у його відсутності, заперечує щодо скасування майна, однак мотивів та підстав заперечення не зазначив.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішеня.

Відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13.11.2023 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно мобільний телефон Redmi Note 11 IMEY НОМЕР_1 та НОМЕР_2 м.т. НОМЕР_3 та бензопилу Stil MS250, вилучені АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_3 .

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для володільця майна, тривалість дії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, не наведення органом досудового розслідування обставин, за яких необхідною є продовження дії арешту, слідчий суддя вважає можливим клопотання про скасування арешту задовольнити та скасувати арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст.170,171,174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000056 від 13.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України мобільний телефон Redmi Note 11 IMEY 84483 та 84491 м.т. НОМЕР_3 та бензопилу Stil MS250, що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11.07.2022 року.

Відповідно до ст.169 КПК України скасування арешту є підставою для повернення вилученого майна особі, у якої воно було вилучено.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1