overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/6908/24
Провадження № 1-кп/206/468/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

30 грудня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши увідкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000175 від 13 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 від 13 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другоюстатті 284 КПК України- відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316, ст.372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 13 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2024 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/6978/24
Провадження № 1-кс/345/1035/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2024 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000609від 07.11.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 30.12.2024 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Строк дії покладених обов`язків визначено на два місяці до 30.02.2025 включно.

Однак, судом допущено технічну описку, а саме по тексту судового рішення та в його резолютивній частині замість правильного «Строк дії покладених обов`язків визначити на два місяці до 27.02.2025 включно» зазначено неправильно «Строк дії покладених обов`язків визначити на два місяці до 30.02.2025 включно».

Відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити дану описку, яка є технічною та не впливає на зміст прийнятого судом рішення та вказати по тексті судового рішення та в його резолютивній частині «Строк дії покладених обов`язків визначити на два місяці до 27.02.2025 включно».

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Калуського міськрайонного суду від 30.12.2024 вказавши по тексту судового рішення та в його резолютивній частині «Строк дії покладених обов`язків визначити на два місяці до 27.02.2025 включно».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1156/24
Провадження № 1-кс/723/6524/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , представника власника майна, на яке накладено арешт ОСОБА_3 про скасування арешту майна

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вказані положення та зважаючи на те, що ОСОБА_2 , як зазначено в клопотанні, являється представником володільця майна, на яке накладено арешт, слідчий суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по клопотанню.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених в клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання та прокурора за клопотанням якого було арештовано майно, а також витребувати від органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження для огляду в суді.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , представника власника майна, на яке накладено арешт ОСОБА_3 про скасування арешту майна , призначивши його розгляд на 13 грудня 2024 року на 15,00 годину.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, витребувавши від органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження № 0000152 від 17.03.2024 року, для їх огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 138/3724/24
Провадження №:1-кс/138/1052/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.304, 306, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, на 30.12.2024 о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, та представника Могилів-Подільської окружної прокуратури.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/9784/24
провадження 1-кс/462/2247/24
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, у якій просить: зобов`язати відповідальну особу Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області довнести відомості до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді від 16.09.2022 у справі №462/4306/22; належно відреагувати у повному обсязі на усі їхні попередні звернення, зазначені у даній скарзі; вказати в ухвалі про недотримання посадовими особами ВП №1 вимог чинного законодавства, направивши її в ТУ ДБР, розташоване у м. Львів, для притягнення винних до кримінальної відповідальності.

30 грудня 2024 року відповідно до Протоколу автоматичного визначення слідчого судді справа передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на подання скарги підлягає до задоволення, оскільки такий був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова на 09 год 30 хв 03 січня 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатиуповноважену особу Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області в строк до 09 год 30 хв 03 січня 2025 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №0000783 від 22.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 484/1394/22
Провадження №1-кп/484/462/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 30.12.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, на 09.01.2025 на 10.30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Дата документу 30.12.2024 Справа № 335/2091/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/886/24 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 грудня 2024 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 грудня 2024 року задоволено клопотання слідчого та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.345 КК України, в межах строку досудового розслідування, до 08 січня 2025 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі та на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 листопада 2024 року.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст.393 КПК України має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.3 ч.2 ст.395, ст.ст.396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 грудня 2024 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 31 грудня 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3976/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_3 , яку він мотивував тим, що подав до Сумської обласної прокуратури заяву про скоєння кримінального правопорушення від 12.12.2024 за вих. № 307 про вчинення кримінальних правопорушень, однак відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, а тому просив слідчого суддю зобов`язати відповідних службових осіб внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Згідно поданої скарги представник скаржника просив розглядати скаргу у його відсутність.

Представник Сумської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 подав до Сумської обласної прокуратури заяву від 12.12.2024 за вих. № 307 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 182, 357, 364 та 365 КК України.

Доказів внесення відомостей до ЄРДР не надано.

Статтею 214 КПК України передбачено обов`язок внесення до ЄРДР тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Згідно зазначеної статті на прокурора покладено обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР.

Зі змісту поданої скаржником заяви про вчинення кримінальних правопорушень вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Сумської обласної прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України, по заяві ОСОБА_3 від 12.12.2024 за вих. № 307 про вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/303/1634/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 грудня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисниці ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 28.12.2024 до ЄРДР за №0001567,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 28.12.2024 до ЄРДР за №0001567 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 лютого 2025 року.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302800,00 (триста дві тисячі вісімсот) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , в разі внесення ним застави, такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи, залежно від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності;

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною чи юридичною особою, окрім юридичної особи державної або комунальної власності або такої, що фінансується з місцевого, державного бюджету, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 січня 2025 року о 11 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7985/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31.12.2024 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001196, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 ,, у кримінальному провадженні № 0001196, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - відмовити.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 січня 2024 року о 13 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7643/24
Провадження № 1-кс/0203/4326/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим від 18.12.2024, заявлену в рамках кримінального провадження №0000423

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим від 18.12.2024, заявлену в рамках кримінального провадження №0000423, задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим від 18.12.2024 у кримінальному провадженні №0000423.

Зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000423 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 29.11.2024 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000423.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 30.12.2024 о 17:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1