12.12.2024
Справа № 331/5844/21
Провадження № 1-кп/331/124/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі об`єднані кримінальні провадження № 0000891 від 25.07.2021 та № 0000687 від 13.07.2021 з обвинувальними актами щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який має утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2012 р.н. та ОСОБА_5 , 2018 р.н., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовослужбовцем, але виведений позаштат, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 06.09.2021 Ленінським районний судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_8

УСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні

ОСОБА_9

12.07.2021 приблизно о 12:45 годині, ОСОБА_3 , знаходячись неподалік від будівлі ТЦ «Україна», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147, знайшов платіжну банківську картку № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_10 , яка не становить матеріальної цінності.

Після чого, 12.07.2021 в період часу з 13:06 години по 13:07 години ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що при розрахунку знайденою платіжною картою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 по терміналу не потрібно вводити пін-код доступу, вирішив цим скористатись, та перебуваючи у приміщенні закладу «MCDONALDS 144, ZAPORIZHZHYA», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.144, здійснив дві оплати вказаною картою за придбання продуктів харчування на загальну суму 567 гривень, тим самим таємно викрав грошові кошти ОСОБА_10 у вказаній сумі, спричинивши останньому матеріальну шкоду.

Епізод 2.

12.07.2021 в період часу з 13:10 години до 13:22 години, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що при розрахунку знайденою ним платіжною картою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 на ім`я останнього по терміналу не потрібно вводити пін-код доступу, вирішив цим скористатись, та, перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 144, здійснив три оплати вказаною карткою за придбання товарів на загальну суму 775 гривень 05 копійок, тим самим таємно викрав грошові кошти ОСОБА_10 у вказаній сумі, спричинивши останньому матеріальну шкоду.

Епізод 3.

12.07.2021 о 13:06 годин, ОСОБА_3 , знаходячись неподалік від будівлі ТЦ «Україна», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147, знайшов платіжну банківську картку № НОМЕР_1 , видану АТ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_10 . В подальшому, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна: грошових коштів з розрахункового рахунку потерпілого, шляхом здійснення транзакцій з використанням знайденої банківської картки, заволодів майном останнього.

А саме, 12.07.2021 ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів з розрахункового рахунку ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що при здійсненні транзакцій за допомогою викраденої карти потерпілого відсутня потреба у введенні пін - коду доступу до вказаної картки, у період часу з 13:06 години по 13:07 годин, перебуваючи у приміщенні закладу «STAFF», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 83/85, здійснив розрахунки вказаною карткою за придбання товарів на загальну суму 650 гривень, чим таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно здійснив крадіжку грошових коштів з розрахункового рахунку потерпілого за допомогою кредитної картки, спричинивши ОСОБА_10 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Епізод 4.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи повторно ОСОБА_3 , у період часу з 14:09 годин по 14:14 годин того ж дня, перебуваючи у приміщенні аптеки «APTEKA, ZAPORIZHZHIA», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 45, здійснив три оплати вказаною карткою за придбання товарів на суму 1071 гривень 05 копійок, чим таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку грошових коштів з розрахункового рахунку за допомогою кредитної картки потерпілого ОСОБА_10 , спричинивши останньому матеріальні збитки на вищевказану суму.

Епізод 5.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , у період часу з 16:07 години по 16:17 годин 12.07.2021, перебуваючи у приміщенні аптеки «APTEKA, ZAPORIZHZHIA», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 45, здійснив три оплати вказаною карткою за придбання товарів на суму 2 065 гривень. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_10 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Епізод 6.

Окрім того, 12.07.2021 ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів з розрахункового рахунку ОСОБА_10 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що при здійсненні транзакцій за допомогою викраденої карти потерпілого відсутня потреба у введенні пін - коду доступу до вказаної картки, о 16:31 годин, перебуваючи у приміщенні магазину «Алло», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 42, здійснив одну оплату вказаною карткою за придбання товару на суму 399 гривень, чим, спричинив матеріальні збитки на вищевказану суму.

Епізод 7.

У подальшому, 12.07.2021 ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів з розрахункового рахунку ОСОБА_10 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що при здійсненні транзакцій за допомогою викраденої карти потерпілого відсутня потреба у введенні пін - коду доступу до вказаної картки, о 17:26 годин, перебуваючи у приміщенні магазину «Алло», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 42, здійснив одну оплату вказаною карткою за придбання товару на суму 399 гривень, чим спричинив матеріальні збитки на вищевказану суму.

Епізод 8.

Окрім цього, 12.07.2021 ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів з розрахункового рахунку ОСОБА_10 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що при здійсненні транзакцій за допомогою викраденої карти потерпілого відсутня потреба у введенні пін - коду доступу до вказаної картки, у період часу з 18:15 години до 18:18 годин, перебуваючи у приміщенні магазину «COLINS», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 83/85, здійснив три оплати вказаною карткою за придбання товарів на загальну суму 753 гривень, чим спричинив матеріальні збитки потерпілому на вищевказану суму.

2. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

3. Позиції сторін

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_8 заявили клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також за рядом епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вартість грошових коштів, які були предметом кримінальних правопорушень, по кожному з вказаних епізодів діянь ОСОБА_3 є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX настає кримінальна відповідальність.

Прокурор ОСОБА_7 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна від 18 липня 2024 року № 3886- ІХ.

Потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився. У матеріалах провадження наявна заява останнього, в якій він просив кримінальне провадження розглянути у його відсутність.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Частина 1 ст.2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів про декриміналізацію крадіжок».

Так, згідно з ч.1 ст.51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024, встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024, встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 Розділу ХХ Податкового Кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV ПКУ передбачено, що така пільга становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 липня 2021 року складає 2379 грн., тобто розмір податкової соціальної пільги дорівнює 1189,50 грн. Тому граничний розмір вартості майна на момент вчинення правопорушення, яке може потягнути за собою кримінальну відповідальність для особи складає 2379 грн (1189,50*2=2379).

Згідно ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

У відповідності до п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Частиною ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, суд приходить до висновку, що в даному випадку відбулася декриміналізація діяння шляхом внесення змін до закону про кримінальну відповідальність (зменшення розміру вартості майна, за викрадення якого настає кримінальна відповідальність).

Згідно абзацу 4 частини 7 ст.284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст.479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч. 3 ст. 479-2 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

5. Оцінка та мотиви суду

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 має зворотну дію у часі, оскільки скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Оскільки, згідно обвинувального акту епізоди протиправної діяльності, передбаченої ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, за якими пред`явлено обвинувачення ОСОБА_3 , були вчинені за кожним конкретним епізодом щодо намагання заволодіти грошовими коштами потерпілого у розмірах, які не перевищували 2379 грн., то вказані дії ОСОБА_3 не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

6. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при постановленні ухвали.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_3 спричиненої матеріальної шкоди, суд виходить з наступного.

Згідно п.7 ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.129 КПК України у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що судом прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставіп. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишення цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, ст.ст.285-288, 372,376, 479-2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України задовольнити.

Кримінальні провадження № 0000891 від 25.07.2021 та № 0000687 від 13.07.2021 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази:

- DVD-R диски з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1