Справа № 740/2152/24
Провадження № 1-кс/740/90/25
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

05 лютого 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 02.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що 01.03.2023 до Ніжинського РВП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 01.03.2023 невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 93 655 грн.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 02.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 має банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що обслуговуються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на даний час є заблокованими.

01.03.2023 о 11 год 18 хв., ОСОБА_5 надійшов телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_3 , на зв`язку був невідомий чоловік, даний чоловік розмовляв українською мовою, представився працівником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомив що з банківської картки ОСОБА_5 зняті грошові кошти В подальшому даний чоловік почав розповідати про шахрайськи схеми, зокрема про те, що неможна нікому повідомляти номер картки, термін дії, CVV-код, так в цей же час він повідомив, про те, що у зв`язку з шахрайськими діями по банківській картці, на разі проводиться оновлення системи безпеки в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , якому в цей час почали надходити смс-повідомлення з кодами-підтвердження. Далі невідомий чоловік став запитувати номери кодів, які приходили ОСОБА_5 , в смс-повідомленнях. За вказівками невідомого, ОСОБА_5 називав, коди які приходили в смс-повідомленнях. Після цього даний чоловік повідомив що відключиться, а пізніше ОСОБА_5 зателефонує інший співробітник. Завершивши розмову з невідомим, ОСОБА_5 помітив, що йому надійшло ще декілька смс-повідомлень в яких йшлося про те, що з його рахунку списались грошові кошти.

01.03.2023 о 11 год 47 хв ОСОБА_5 зателефонував невідомий, на цей раз телефонний дзвінок надійшов з номеру НОМЕР_4 , на зв`язку була жінка, яка спілкувалась українсько мовою, та представилась працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 Дана жінка говорила про те, що по банківській картці ОСОБА_5 пройшли шахрайські дії та що вона з`єднає його з оператором для того щоб заблокувати картку. В подальшому ОСОБА_5 відключився та самостійно зателефонував на гарячу лінію, де йому заблокували його картки.

В подальшому ОСОБА_5 пішов до відділення банку де отримав виписку згідно якої з його банківської картки № НОМЕР_1 було здійснено перекази коштів на невідомий рахунок:

- о 11 год 28 хв на суму 29 800 грн ( з них 300 грн комісія);

- о 11 год 29 хв на суму 29 800 грн ( з них 300 грн комісія);

- о 11 год 37 хв на суму 29 000 грн (без комісії);

- о 11 год 40 хв на суму 5 055 грн (з них 55 грн комісія).

Також наявні спроби перерахунку з банківської картки № НОМЕР_2 на невідомий рахунок:

о 11 год 32 хв на суму 24 500 грн;

о 11 год 36 хв на суму 25 000 грн.

Однак з банківської картки № НОМЕР_2 грошові кошти списані не були.

Таким чином ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 93 655 грн.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів (відомостей), що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою отримання інформації по абонентському номеру НОМЕР_3 .

У судове засідання слідчий, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не з`явилися. Слідчий в клопотанні просить розгляд справи проводити без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, постановляється якщо сторона кримінального провадження також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю, доступ до неї можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і має суттєве значення у кримінальному провадженні, а саме інформація про телефонні дзвінки може мати доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і відповідно до ст.161 КПК України вона не становить собою або не містить речей і документів, до яких заборонено доступ, і хоча вона відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, але слідчим доведено, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної у клопотанні інформації, неможливо.

Керуючись ст.159, 162 ч.1 п.7, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні №0000268 від 02.03.2023 слідчим СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (інформації), що знаходиться у володінні провайдера (оператора) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_5 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених за абонентським номером НОМЕР_3 у період моменту активації номеру абонентом за яким був закріплений номер 01.03.2023 до моменту припинення дії договору, а також документацію щодо його обслуговування та використання.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному носії документи за абонентським номером НОМЕР_3 , а також інших номерів що надавались цьому самому абоненту у зазначений вище період часу з наступними відомостями:

-ідентифікаційні ознаки обладнання яке використовував абонент, а також ІР-адреси до яких підключався абонент;

-типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, а саме ІМЕІ абонента Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час з`єднання.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити завірені належним чином копії всіх наявних документів, щодо абонентського номеру НОМЕР_3 , та забезпечити їх вилучення (здійснення їх виїмки), зокрема:

-договорів про надання телекомунікаційних послуг фізичній/юридичній особою, яка використовувала вказаний абонентський номер 01.03.2023;

-повний перелік абонентських номерів, що надавались абоненту;

-оригіналів платіжних документів, про оплату за послуги згідно вказаного вище Договору;

-відомості щодо переліку додаткових послуг (функцій), які надавались вищевказаному абоненту (фізичній/юридичній особі, щодо вищевказаного абонентського номеру), в тому числі послуги SIP-телефонії;

-відомості про реєстраційні дані вищевказаного абонента, платіжні реквізити, які використовуються для сплати послуг абонентом, найменування суб`єкта господарювання, код ЄДРПОУ або його анкетні данні, РНОКПП, засоби зв`язку з ним, іншу інформацію, щодо ідентифікації користувача та місця здійснення дзвінків 01.03.2023.

Встановити строк дії ухвали до 05.03.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1