Справа № 750/1581/25
Провадження № 1-кс/750/508/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001434 від 24.08.2024, -

в с т а н о в и в:

04.02.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в частині заборони користування автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судове засідання представник власника майна ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання.

Слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, щодо скасування арешту майна в частині заборони користування автомобілем покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001434 від 24.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

23.08.2024 у ході огляду дорожньо-транспортної пригоди серед іншого вилучено автомобіль Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.08.2024 накладено арешт в тому числі на автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , із забороною останній відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.

Накладення арешту на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів, з огляду на те, що автомобіль був учасником дорожньо-транспортної пригоди і було необхідним призначення експертиз щодо дослідження цього речового доказу, при цьому враховано розумність і співмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на обставини справи та зміст зазначеної ухвали, арешт на зазначене у клопотанні майно накладено обґрунтовано, оскільки зазначений автомобіль був учасником дорожньо-транспортної пригоди та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження з автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведено судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» та згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-24/14031-ІТ встановлено механізм зіткнення зазначеного транспортного засобу з мотоциклом HONDA PC, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Жодні інші експертні дослідження автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчим не призначалися. При цьому слідчий суддя також враховує, що досудове розслідування триває понад п`ять місяців, слідчий у своїй заяві щодо вирішення клопотання покладається на розсуд суду й не зазначає про будь-які заплановані слідчі дії зі вказаним транспортним засобом. Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що подальша заборона користування арештованим майном є неспівмірним обмеженням права приватної власності, а тому клопотання слід задовольнити та скасувати арешт з транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , в частині заборони користування вказаним майном.

Щодо вимоги заявника зобов`язати слідчого повернути арештоване майно, слідчий суддя звертає увагу на те, що нормами глави 17 КПК України не передбачено порядок повернення такого майна власнику або володільцю майна, а тому вказана вимога не може бути задоволена. При скасуванні арешту майна слідчий зобов`язаний повернути зазначене майно в силу норм КПК України, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.08.2024, з транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , в частині заборони користуватись указаним майном.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1