Справа № 712/9692/24
Провадження № 1-кс/712/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000003 від 02.01.2024 слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 року старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, щ о

У ході досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , фактично проживаюча на території міста Алчевськ Луганської області, будучи достеменно проінформованим та розуміючи факт захоплення міста Алчевськ Луганської області збройними силами російської федерації, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що місто Алчевськ Луганської області є невід`ємною складовою частиною України, порядок утворення органів виконавчої влади регулюється виключно Конституцією України та законами України, перебуваючи 24.02.2022 року в місті Алчевськ Луганської області, діючи умисно, всупереч інтересам держави Україна, її суверенітету та територіальній цілісності, з ідеологічних та корисливих мотивів, підтримуючи воєнну агресію російської федерації на території України, добровільно, без фізичного примусу, погроз вбивством чи застосуванням насильства щодо неї чи членів її родини, зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території міста Алчевськ Луганської області, а саме посаду «начальника управління освіти адміністрації міста Алчевськ луганської народної республіки», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та яку займає по теперішній час.

Крім того, ОСОБА_5 з метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу, направленого на здійснення дій, спрямованих на пропаганду у закладах освіти утвердження тимчасової окупації частини території України та впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, у період з 04.10.2024 по теперішній час, керуючись положеннями ст. 14 Федерального закону «Об образовании в Российской Федерации» від 29.12.2012 № 273-ФЗ та на порушення вимог ст. 7 Закону України № 2145-VIII «Про освіту» від 05.09.2017, на проведених колективних нарадах повідомляла підлеглим щодо здійснення навчального процесу на російській мові, за освітніми стандартами держави агресора та з використанням навчальних підручників російською мовою за освітньою програмою рф. До її повноважень входить погодження кандидатур при призначенні на керівні посади на державні бюджетні дошкільні, загальноосвітні установи та установи додаткової освіти у м. Алчевськ, організовує та контролює виконання закону «про освіту» на території м. Алчевськ, перевірка готовності навчальних закладів м. Алчевськ до нового навчального року.

Враховуючи викладене, 18.07.2024 в газеті центральних органів виконавчої влади «Урядовий кур`єр» та на офіційному Інтернет-сайті офісу Генерального Прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 16.08.2024 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 111-1 та ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Окрім цього, в газеті центральних органів виконавчої влади «Урядовий кур`єр» та на офіційному Інтернет-сайті офісу Генерального Прокурора України в порядку ст.ст. 133, 135 КПК України опубліковані повістки про виклики ОСОБА_5 до органу досудового розслідування на 22.07.2024, 29.07.2024, 30.07.2024 та 31.07.2024.

До слідчого відділу Управління у вказані дати ОСОБА_5 не з`явилася, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

У ході досудового розслідування, встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 на сьогоднішній день перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, а саме у м. Алчевськ.

08.08.2024 підозрювану ОСОБА_5 постановою слідчого оголошено в державний розшук, оскільки на теперішній час вона знаходиться на території м. Алчевськ, Луганської області, яке відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» та Постанови КМУ № 1364 від 06.12.2022 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», визнана тимчасово окупованою, та переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 та ч. 5 ст. 111-1 КК України, є зібрані у ході досудового розслідування докази, що містяться в протоколах слідчих дій, проведених у кримінальному провадженні, а саме: протокол огляду від 05.01.2024; протокол огляду від 02.04.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 30.04.2024; протокол впізнання зі свідком ОСОБА_6 від 30.04.2024; протокол тимчасового доступу до речей і документів в АТ КБ «Приватбанк» від 18.06.2024; протокол огляду від 19.06.2024; протокол огляду від 26.06.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 02.07.2024; протокол впізнання зі свідком ОСОБА_7 від 02.07.2024; протокол огляду від 15.07.2024; іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами і документами.

На теперішній час є необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують достатні підстави вважати, що підозрювана, знаходячись на волі:

- буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на свідків з метою схилити їх до дачі неправдивих показів (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може вчинити інші злочини чи продовжити злочини, у яких підозрюється, зокрема, продовжувати здійснювати господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики існують, так як ОСОБА_5 з усіма свідками перебуває у дружніх відносинах, тому може переконати їх змінити показання проти неї. Також ОСОБА_5 не з`являється на виклики до слідчого для дачі показань щодо пред`явленої їй підозри, що свідчить про зухвале нехтування та невизнання нею об`єктивних фактів своєї протиправної діяльності, які належним чином задокументовані у ході досудового розслідування.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти переліченим ризикам.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обгрунтованих ризиків передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також встановлено, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти переліченим ризикам.

Слідчий в клопотанні вказує, що на підставі викладеного, з метою забезпечення спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з?явився.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.08.2024 задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, суддя слідчий вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу повинен проводитися за участю підозрюваного, натомість вказана ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.08.2024, на даний час не виконана, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового засідання не доставлена, а тому суд позбавлений можливості розгляду даного клопотання, та вважає його передчасним.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 179, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1