Справа № 932/1752/25
Провадження № 1-кп/932/228/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000021, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузії, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, фізичної особи підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлену в ході досудового розслідування дату, але не пізніше жовтня 2024 року, маючи умисел на виготовлення та подальше використання завідомо підробленого документу, через мережу «Інтернет», на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу документів, що надають право займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я і реалізуючи свій раптово виниклий кримінально протиправний умисел, направлений на пособництво в підробленні офіційних документів, які видаються установою, яка має право видавати такі документи, і які надають права, а саме особистої медичної книжки форми первинної облікової документації №1-ОМК та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, з метою його подальшого використання, у невстановленій досудовим розслідуванням особі надав свої особисті дані, місце проживання та місце роботи із зазначенням посади, тим самим надав засоби, що сприяли виготовленню підроблених документів іншою особою.

Після чого, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою про вартість послуг з виготовлення підроблених офіційних документів, яка становила 400 грн. та строки їх виготовлення, а саме особистої медичної книжки та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видача яких затверджено згідно з Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21 лютого 2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року.

В подальшому ОСОБА_3 у невстановленому досудовому розслідувані час та місці, отримав у невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблені офіційні документи - особисту медичну книжку 2 серії ААВ № 767482 форми первинної облікової документації № 1-ОМК, на першій сторінці якої нанесений відбиток прямокутного штампу «ТОВ «ВІКЕЙ» ідентифікаційний код 38725862» та на другій сторінці якої нанесений відбиток круглої печатки « ОСОБА_4 , Лікар» та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я первинної облікової документації № 140-5/о, на першій сторінці якої нанесений відбиток прямокутного штампу «ТОВ «ВІКЕЙ» ідентифікаційний код 38725862», видані на ім`я « ОСОБА_3 ».

Крім того, 29.10.2024 року близько 19.23 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці в закладі громадського харчування «Fіrst Wave» за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, 3-а, де останній працює на посаді бармену, під час перевірки дотримання правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених Наказом № 185 від 11.07.2003 Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, надав дільничному офіцеру поліції особисту медичну книжку 2 серії ААВ № 767482 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я первинної облікової документації № 140-5/о на ім`я « ОСОБА_3 » і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у пособництві в підробленні офіційного документу, який видається установою і який надає права з метою використання його іншою особою, кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України,на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:

-протоколом огляду від 29.10.2024 року, згідно якого у ОСОБА_3 була оглянута та вилучена особиста медична книжка 2 серії ААВ № 767482 та медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я первинної облікової документації № 140-5/о на ім`я « ОСОБА_3 ». ( т.1 а.с. 4-7);

-висновком судової технічної експертизи № СЕ-19/105-25/969-ДД від 04.02.2025 року, згідно якого відбиток круглої печатки з реквізитами: « ОСОБА_4 , Лікар» на другій сторінці особистої медичної книжки 2 серії ААВ № 767482 форми первинної облікової документації № 1-ОМК на ім`я ОСОБА_3 , нанесений не кліше круглої печатки « ОСОБА_4 , Лікар ЛСN004381», експериментальні зразки відбитків якої надані на дослідження. ( т.1 а.с. 50-59).

Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України доведена повністю, і умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у пособництві в підробленні офіційного документу, який видається установою і який надає права з метою використання його іншою особою, правильно кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є фізичною особою підприємцем, працює, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо бути призначене покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірах, визначених санкціями статей Кримінального кодексу України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі - особисту медичну книжку 2 серії ААВ № 767482 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я первинної облікової документації № 140-5/о на ім`я « ОСОБА_3 », експериментальні зразки відбитків круглої печатки « ОСОБА_4 , Лікар ЛСN004381», суд вважає необхідним знищити.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в дохід держави у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави документально підтверджені витрати Донецького НДЕКЦ МВС України при проведенні судової технічної експертизи у сумі 3 183 (трьох тисяч ста вісімдесяти трьох) гривень 60 копійок.

Речові докази - особисту медичну книжку 2 серії ААВ № 767482 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я первинної облікової документації № 140-5/о на ім`я « ОСОБА_3 », експериментальні зразки відбитків круглої печатки « ОСОБА_4 , Лікар ЛСN004381», які відповідно до квитанції № 167 знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1