Справа № 307/4486/24
Провадження №1-кп/307/301/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 07 серпня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 07 серпня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно з протоколом передачі судової справи №307/4486/24 (провадження №1-кп/307/301/24) раніше визначеному складу суду від 18 жовтня 2024 року, справа передана судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду).

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2024 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Судом встановлено, що в провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 перебуває об`єднане кримінальне провадження (справа №307/1598/17, провадження №1-кп/307/65/20) про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Прокурор в судовому засіданні вважав за недоцільне об`єднувати кримінальні провадження в одне провадження.

Потерпіла в судовому засіданні заперечувала щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений та його захисник також просили не об`єднувати вказані кримінальні провадження в одне провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 334 КПК України, передбачено, що у разі надходження до суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З контекстного аналізу вказаних норм кримінального процесуального закону випливає, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями норми ст. 21 КПК України, передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Так, судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження (справа №307/1598/17, провадження №1-кп/307/65/20) про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України, проте підстав вважати, що не здійснення спільного розгляду даного кримінального провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (справа №307/4486/24, провадження №1-кп/307/301/24), може негативно вплинути на повноту судового розгляду вказаних кримінальних проваджень не має.

Натомість, як вбачається з досліджених матеріалів, об`єднавши вищевказані кримінальні провадження в одне провадження, суттєво ускладниться їх судовий розгляд, так як збільшиться коло учасників провадження, що негативно вплине на повноту розгляду та призведе до порушення розумних строків судового розгляду.

Крім того, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України на даний час триває судовий розгляд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження є недоцільним.

Керуючись ст. 217, 334, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження (справа №307/4486/24, провадження №1-кп/307/301/24) про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з об`єднаним кримінальним провадженням (справа №307/1598/17, провадження №1-кп/307/65/20) про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (справа №307/4486/24, провадження №1-кп/307/301/24) повернути до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу в загальному порядку, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1