Справа № 346/4624/24
Провадження № 1-кс/346/1184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2024 року за № 0000604, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 року ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, постановленій у даному кримінальному провадженні, щодо обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19.12.2024 року включно, та визначено заставу у виді 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 980 грн.

На розгляді у вказаному суді перебуває відповідлний обвинувальний акт в зазначеному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено,що обвинувачений під час непогашеної судимості, вчинив діяння, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням до іншого приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

25.08.2024 року в період часу з 01 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. обвинувачений, перебуваючи в с. Струпків Коломийського району Івано-Франківської області, з метою особистого збагачення вирішив вчинити крадіжку із продуктового магазину «Продукти», що у вказаному селі, по вул. Українська, буд. 1.

У той же період часу обвинувачений, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металевих гратів на вікні, проник до приміщення даного магазину, власником якого є ОСОБА_6 , звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності та грошові кошти, чим спричинив вказаній потерпілій майнову шкоду на загальну суму 34819, 50 грн.

Крім того, 30.08.2024 року в період часу з 00 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв. обвинувачений, перебуваючи в с.Голосків Коломийського району, Івано-Франківської області, з метою особистого збагачення вирішив вчинити крадіжку з продуктового магазину «Продукти», що знаходиться в тому же селі, по вул. Л.Українки, буд. 25А.

У той же період часу обвинувачений, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металевих гратів на вікні, проник до приміщення даного магазину, власником якого є ОСОБА_7 , звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності, чим спричинив вказаній потерпілій майнову шкоду на загальну суму 19 363 грн.

Крім того, в період з 18.09.2024 р. по 19.09.2024 р. обвинувачений, перебуваючи в приміщенні цього ж магазину вирішив вчинити крадіжку з даного приміщення.

Надалі, обвинувачений в період часу з 21 год. 00 хв. 18.09.2024 р. по 09 год. 00 хв. 19.09.2024 р. реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металевих гратів на вікні, проник до приміщення цього магазину звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності та грошові кошти, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 14 772 грн.

Обвинувачений останній раз судимий 29.03.2024 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 246 ч.1, 289 ч.2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

Обґрунтованість обвинувачення підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів.

Продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого обумовлювалось наявністю всіх ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки обвинувачений (на той час підозрюваний) не має міцних соціальних в`язків, раніше неодноразово судимий, обвинувачується (на той час підозрювався) у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, усвідомлює про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, тому може виїхати за межі Івано-Франківської області, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене діяння, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу;

- п. 2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як на даний час вживаються заходи щодо встановлення всіх обставин вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, а також причетність останнього до вчинення інших кримінальних правопорушень та встановлення інших місць де останній розміщував закладки із наркотичними засобами;

- п. 3 - незаконно впивати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки про них йому відомо;

- п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, не з`являтися на виклики, посилаючись на ніби-то форс мажорні чи поважні обставини;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення.

На даний час наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки досудове розслідування завершено, а на розгляді у вказаному суді перебуває обвинувальний акт в зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор вказав, що до спливу строку дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з об`єктивних причин неможливо розглянути обвинувальний акт по суті пред`явленого обвинувачення, а тому питання щодо продовження строку дії вказаного запобіжного заходу повинен вирішувати слідчий суддя (ст. 199 КПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, то застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам реалізації зазначених вище ризиків.

Тому прокурор просить продовжити строк дії застосованого щодо вказаного обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та вказали, що зазначені у клопотанні ризики істотно зменшились, та просять застосувати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 5 (п.1 пп. (с)) Конвенції про захист прав людини і основоположних свободнікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Тримання під вартою відповідно до вказаних конвенційних положень має бути пропорційним заходом для досягнення зазначеної мети (Ladent проти Польщі, пункти 55-56).

«Обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (Ilgar Mammadov проти Азербайджану, п.88; Erdagoz проти Туреччини, п. 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, п 32).

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека таких перешкоджань та переховувань може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про її матеріальний та соціальний стан, зв`язками з державою, у якій її переслідують.

Слід також зазначити, що наявність певного ризику/ризиків, зокрема, ризику втечі підозрюваного, має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови), Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)).

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, неодноразово судимий, оскільки має непогашені судимості за вчинення злочинів проти власності та відбував покарання у виді позбавленні волі. Крім того, слідчий суддя враховує, що після звільнення з місць позбавлення волі обвинувачений на шлях виправлення не став, не працевлаштувався, він є неодруженим та не має дітей, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, також слідчий суддя враховує що підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, в межах якого скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на даний час не проведено, та вважає, що слід продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого, оскільки у даному конкретному випадку ризик його переховування від слідства та суду є обґрунтованим, оскільки цей ризик належним чином вмотивований та підтверджуються наявними матеріалами. Дійсним є такий ризик і у розрізі того, що обвинувачений, перебуваючи на свободі, будучи обізнаним з санкцією статті, яка йому інкримінується, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду в подальшому. Окрім того, обвинувачений може продовжити вчинення злочину або вчинити новий злочин, зловживати своїми процесуальними правами, що перешкоджатиме здійсненню повного та всебічного судового розгляду.

Тому слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування до обвинуваченого інших, більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків та судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись, статтями 176, 177, 183, 184, 194, 199, 369-372, ч. 2 ст.392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосовування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто по 15.02.2025 року включно.

Визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 35 (тридять п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 980 (сто п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач коштів: МФО: 820172, Код отримувача: 26289647, Банк отримувача : ДКС України, м. Київ, Рахунок: UA0002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженні за ОСОБА_4 .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в зазначеному розмірі, протягом строку дії даної ухвали, тобто по 19.12.2024 року включно.

У разі внесення застави та звільнення ОСОБА_4 з-під варти покласти на нього на строк до 15.02.2025 року включно такі обов`язки:

- прибувати до відповідних слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Коломийського району Івано-Франківської області без дозволу відповідних слідчого, прокурора і суду;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні в позапроцесуальний спосіб.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти обвинувачений вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та начальнику державної установи «Івано-Франківська виправна колонія (№12)».

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1