Провадження № 1-кс/461/1408/25
УХВАЛА

03.03.2025 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупсько Миколаївського району Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 30.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 30.08.2024, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Прокурор Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що з огляду на дані про особу підозрюваного та обставини вчинення інкримінованого тяжкого кримінального правопорушення у якому він підозрюється, мають місце та збереглися ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому є підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно останнього.

Підозрюваний та його захисник, кожен окремо, у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили. Однак, просили надати можливість ОСОБА_4 відлучатися за межі Львівської області у зв`язку з сімейними обставинами та необхідністю виконувати обов`язки по роботі.

Прокурор клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому. Вказав, що не заперечує щодо скасування покладеного на підозрюваного обов`язку не відлучатися за межі Львівської області, з огляду на належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваним до цього часу.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши усі обставини справи у їх сукупності, приходжу до наступних висновків, виходячи з наведених нижче доводів та мотивів.

Органом досудового розслідування дії підозрюваного кваліфікуються за ч. 3 ст. 332 КК України, за викладених у повідомленні про підозру обставин.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до тяжких злочинів.

Підозра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапортом оперуповноваженого 4 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області про виявлення кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 ;

-повідомленням про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 ;

-матеріалами виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України;

-показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

-протоколами оглядів мобільного телефону ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів та імітаційних засобів від 07.01.2025;

-протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;

-протоколом обшуку автомобіля, яким користувався ОСОБА_4 ;

-протоколом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 ;

-матеріалами Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), отриманими в порядку ст. 93 КПК України, щодо внесення суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_9 громадян України до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається, як система «Шлях» (далі - ЄКІС), та які на даний час не повернулись в Україну;

-матеріалами УІАП ГУНП у Львівській області, отриманими в порядку ст. 93 КПК України, про відомості з інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України (Аркан), про відомості щодо перетину кордону громадянами України, які були внесені до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається, як система «Шлях» (далі - ЄКІС) суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_9 та на даний час не повернулись в Україну;

-протоколами огляду мобільних телефонів ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ;

-протоколом огляду ноутбука марки «Acer», серійний номер: NHQ8LEU00403416D5E3400;

-матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.01.2025 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.03.2025, з визначенням розміру застави в сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 151 400 грн, а також в разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0000055 від 30.08.2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваний ОСОБА_4 вніс визначену судом заставу, у зв`язку з чим був звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова строку досудового розслідування продовжено до шести місяця, тобто до 08.07.2025, включно.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у даному кримінальному провадженні надалі існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, адже на даний час досудове розслідування ще не завершено. Так, на даний момент у кримінальному провадженні не проведено усіх необхідних процесуальних, в тому числі слідчих дій, а відтак є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу в частині продовження обов`язків підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що такі є вмотивованими.

Так, оцінюючи ризик незаконного впливу на інших учасників даного провадження, зокрема свідків, слідчий суддя враховує положення ст. ст. 23, 94 КПК України, згідно яких суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а жоден доказ не має наперед встановленої сили. Отже, виходячи зі стадії даного кримінального провадження, має місце реальний ризик, впливу на свідків, які станом на момент розгляду даного клопотання не допитані судом.

Крім того, той факт, що на момент розгляду даного клопотання досудове розслідування триває, а отже не зібрані усі докази у межах даного кримінального провадження, не проведений весь комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вказує на те, що інші ризики наведені слідчим у клопотанні мають місце і є обґрунтованими.

Також, ухвалюючи рішення, слідчий суддя бере до уваги те, що у даному випадку внесено заставу, а відповідно до положень ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Отже, наведені обставини свідчать про те, що застосований запобіжний захід є адекватним, дозволяє запобігти ризикам у кримінальному провадженні та на даний час немає підстав змінювати його на більш м`який чи суворий.

Під час вирішення питання застосування запобіжного заходу слідчим суддею беруться до уваги дані про особу, вік та стан здоров`я підозрюваного, його соціальні зв`язки та сімейне становище, характер інкримінованого кримінального правопорушення.

Таким чином, оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та усі обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, на підставі аналізу пред`явленої підозри, даних про особу підозрюваного, його поведінки під час розслідування злочину, приходжу до висновку, що тяжкість покарання, яке загрожує останньому, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, в сукупності з іншими встановленими в ході розгляду клопотання обставинами, з огляду на вірогідність того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, свідчать про те, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу не відпали.

Разом з тим, зважаючи на належну процесуальну поведінку підозрюваного до цього часу, а також відсутність заперечень з боку прокурора, з метою забезпечення реалізації конституційного права на свободу пересування, за винятком обмежень, які встановлюються законом , а також надання можливості піклуватися про близьких та виконувати професійні обов`язки, вважаю за можливе задовольнити клопотання сторони захисту та надати можливість підозрюваному пересуватися за межі Львівської області.

Таким чином, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення і підозрюваному слід продовжити дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.01.2025, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000055 від 30.08.2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_11 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 03 травня 2025 року, включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1