УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 202/6324/24

провадження № 51 - 4096 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2025 року,

установив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування вказаного рішення місцевого суду.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що

її подано без додержання приписів зазначеної норми.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються судові рішення, що оскаржуються та відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК додаються копії цих судових рішень.

Згідно приписам ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду

в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Враховуючи викладенеухвала слідчого судді Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 15 січня 2025 року не може бути предметом перевірки

в суді касаційної інстанції.

Разом із тим, зі змісту касаційної скарги захисника убачається, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на зазначену ухвалу слідчого судді,

а тому таке рішення апеляційного суду може бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.

Проте, копію ухвали апеляційного суду захисник до касаційної скарги не долучив.

За правилами ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга, окрім іншого, має містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Частиною 1 ст. 436 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни,

а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Водночас захисник у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2025 року, яка

не може бути предметом перевірки в суді касаційної інстанції, та не зазначає жодної вимоги щодо ухвали апеляційного суду.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі,

яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2025 року щодо

ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику, що в разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3