Справа № 592/1232/25
Провадження № 1-кс/592/712/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000059 від 24.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2025 майстер лісу ОСОБА_4 спільно з начальником групи ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_5 виявили військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які 24.01.2024 незаконо зрубали дерева породи дуб на терторії лісу у с. Шпилівка, Сумського району Сумської області. 24.01.2025 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, за адресою: с. Шпилівка Сумського району, а саме в урочищі Гори Низівського лісництва в ході якого було зроблено зрізи з пнів та вилучено: 1) зріз товщиною від 4,50 см до 19,00 см; 2) зріз товщиною від 3,00 см др 10,00 см; 3) зріз товщиною від 4,00 см др 4,20 см.24.01.2025вказане майно визнано речовими доказами. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор до канцелярії суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол обшуку, постанова про визнання речовими доказами, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: 1) зріз товщиною від 4,50 см до 19,00 см; 2) зріз товщиною від 3,00 см до 10,00 см; 3) зріз товщиною від 4,00 см до 4,20 см.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1