overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/2398/25
Провадження №1-кс/369/574/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської окружної прокурати Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської окружної прокурати Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської окружної прокурати Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання.

Розгляд справи призначити на 13.02.2025 року об 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Дата документу 11.02.2025Справа № 554/4445/24
Провадження № 1-кс/554/2605/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

11 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 23.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 425 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення діяльності Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава () юридична та фактична адреса м. Полтава, вул. Сінна 36, з метою відшукання і вилучення копій та оригіналів наступних документів: копії наказів про призначення, копії наказів про відпустки та копії посадових інструкцій, особових справ начальника та заступника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оригіналів документів з вільними зразками підписів та почерку колишнього начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава ОСОБА_4 та нинішнього тимчасово виконуючого обов`язки начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава ОСОБА_5 за 2023 рік.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11.02.2025 року о 16 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/5133/24
Провадження № 1-в/545/85/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання провідного інспектора Полтавського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про розстрочку штрафу засудженимОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Полтавського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про розстрочку штрафу засудженим ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував щодо задоволення подання.

Представник органу пробації подання підтримала та просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 просив подання задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Вироком Полтавського районного суду м. Полтави від 09 січня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 369 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Положеннями Кримінально-виконавчого кодексу України термін, на який може бути розстрочено виконання кримінального покарання у виді штрафу, не встановлено.

Разом з тим, згідно ч.4 ст.53 КК України, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про задоволення подання органу пробації та розстрочення ОСОБА_5 штрафу за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 09 січня 2024 року в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн на 10 місяців рівними частинами - по 1700 грн щомісячно.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_5 виплату штрафу за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 09 січня 2024 року в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн, на 10 місяців рівними частинами - по 1700 грн щомісячно, до 01 числа відповідного місяця.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 563/249/25
провадження № 1-кп/563/51/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора у кримінальному провадженні, начальника Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 14 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2025 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні, начальника Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 14 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 3-1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 4 ст. 284 КПК України встановлено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, для розгляду клопотання належить призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, начальника Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 14 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2025 року о 10:50 год. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноосібно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 712/1756/25
Провадження № 1-кс/712/772/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.01.2025 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0004076 від 17.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі свого представника - адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 28.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0004076 від 17.12.2024.

Заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. 303-304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора від 28.01.2025 в рамках кримінального провадження №0004076 від 17.12.2024.

Розгляд скарги призначити на 12 год 30 хв 17 лютого 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, її представника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/434/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2025 р. колегія суддів Дарницького районного суду міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

представник потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_7 ,

обвинувачена ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000730, за обвинуваченням

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановила:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

З огляду на викладене та керуючись статтями, 77 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 00 хв. 14 лютого 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/2094/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю представника потерпілого ОСОБА_6

за участю потерпілого ОСОБА_7

за участю потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №308/2094/17 (1-кп/308/1307/23), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 24.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 про доручення проведення повторного слідчого експерименту та про призначення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, комплексної медико-автотехнічної експертизи, повторної додаткової авто технічної експертизи, додаткової судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 12 лютого 2025 року о 16 год. 10 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
ЄУН №337/752/25 Провадження № 1-кп/337/254/2025
У Х В А Л А

12.02.2025 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000214 від 24.01.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000214 від 24.01.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першоїст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього. Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.284,372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 11.00 годині 25 лютого 2025 року, в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Про судове засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11.02.2025 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 05.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про надання дозволу на обшук іншого володіння особи, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 05.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України про надання дозволу на обшук іншого володіння особи, а саме транспортного засобу марки «Volkswagen» модель «ID4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2022 року випуску - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/473/25
Справа № 754/2265/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук у рамках кримінального провадження №0000004 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 369-372, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук у рамках кримінального провадження №0000004 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 17.35 год. 12.02.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/894/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000091, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000091 - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваній ОСОБА_5 , її захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підозрюваному ОСОБА_8 та його захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та іншим захисникам підозрюваних строк до 21.02.2025 включно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 13.04.2023 та речовими доказами.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 15-05 год. 24.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/739/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ТОВ «ФК «АП.МІ ФІНАНС» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000083,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти календарних днів на підставі ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 04.09.2024 у справі № 761/31116/24 (провадження № 1-кс/761/20576/2024) на майно, вилучене 21.08.2024 у офісних приміщеннях, які перебувають у використанні ТОВ «ФК «АП.МІ ФІНАНС» (), та розташовані на 4 та 5 поверхах будівлі за адресою: м. Київ, вул. М. Бойчука, 44а, а саме на: ноутбук сірого кольору "HP" S/N CND027421B із зарядним пристроєм; ноутбук золотистого кольору "HP" S/N CND1181ZXI; ноутбук сірого кольору "HP" S/N 5CD122431T із зарядним пристроєм; моноблок ПК білого кольору марки "Lenovo" S/N MP12YKUK із зарядним пристроєм; моноблок ПК білого кольору марки "Lenovo" S/N MP152R4F із зарядним пристроєм; моноблок ПК білого кольору марки "Lenovo" S/N MP13XBMK із зарядним пристроєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали судом проголосити 07 лютого 2025 року о 12 год 35 хв.

Суддя
Провадження №1-кс/463/1367/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ЯРКО і КО» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002404 від 05.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 246 КК України, -

встановив:

до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ЯРКО і КО» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002404 від 05.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 246 КК України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статті 174 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ЯРКО і КО» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002404 від 05.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2025 року о 17.10 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1