Справа № 577/6390/24
Провадження № 1-кп/577/148/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
1) 18.07.2007 року за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
2) 14.05.2008 року за ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3, 304, 162 ч. 1, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
3) 15.10.2012 року за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 3, 357 ч. 1, ст.ст. 15 ч. 3 185 ч. 3, 357 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
4) 28.08.2019 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;
5) 03.11.2023 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 місяців арешту, звільнився 20.03.2024 по відбуттю строку покарання.
03.11.2023 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , страждаючи на наркоманію, з 21.02.2023 року розпочав лікування у медичному центрі ТОВ «МІД КЛІНІК», розташованому в м. Києві, по вул. Вокзальна, 9, із застосуванням, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опійною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, лікарського засобу «Метадон», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон.
З метою незаконного придбання більшої кількості зазначеного наркотичного засобу шляхом шахрайства та подальшого неконтрольованого використання ОСОБА_5 продовжуючи лікування в МЦ ТОВ «МІД КЛІНІК», достеменно знаючи про заборону перебувати чи звертатися на лікування в інші медичні заклади для призначення наркотичних чи психотропних лікарських засобів, не маючи наміру лікуватися від наркоманії, умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, подав заяви на участь у замісній підтримуючий терапії із застосуванням препарату метадон до інших центрів замісної підтримуючої терапії, зокрема 26.05.2024 року до ТОВ «ТОПМЕД», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4, прим. 188, офіс 24, а потім, 19.06.2024 року, ще й до ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «Здравіє», розташованого у м. Конотоп, Сумської області, по вул. М. Амосова, 4, приховавши від працівників цих медичних установ інформацію, що вже проходить лікування в центрі замісної підтримуючої терапії, та додатково почав отримувати лікарський засіб «Метадон», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон одночасно у 3-х центрах замісної підтримуючої терапії з перевищенням максимальної добової дози споживання, встановленої для дорослих в розмірі не більше 120 мл на добу.
Так, ОСОБА_5 , отримавши 10.08.2024 року в МЦ ТОВ «МІД КЛІНІК», а потім 14.08.2024 в ТОВ «ТОПМЕД» по 40 пігулок лікарського засобу «Метадон» на 10 днів, вранці 19.08.2024 року в черговий раз прибув до МЦ ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «Здравіє», де шляхом обману лікаря ОСОБА_6 , який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_5 , отримав електронний рецепт №0000-685Е-Е9МН-7Х29 на право одержання в аптечних закладах 40 пігулок лікарського засобу, що містить наркотичний засіб метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів.
Використовуючи цей рецепт, того ж дня о 09:37 год., ОСОБА_5 незаконно шляхом обману придбав в аптеці № 2 ТОВ «Компанія «Фарм-Союз», за адресою: м. Конотоп, пл. Миру, 2, лікарський засіб «Метадон-ЗН» у кількості 40 пігулок, що містить у своєму складі діючий наркотичний засіб метадон, віднесений, відповідно до таблиці ІІ списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», до наркотичних засобів і рослин, обіг яких обмежено, загальною вагою 0,8 г.
Отже, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 308 КК України, тобто заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та підтвердив факт скоєння ним злочину у день, час, за обставин і в спосіб викладених вище. У вчиненому кається і просить суворо не карати.
Врахувавши, що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши ОСОБА_5 , що у такому разі відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання винуватості та правильному розумінні суті обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідності призначення покарання.
Обтяжуючою відповідальність обставиною є рецидив злочинів.
До пом`якшуючих - слід віднести щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд ураховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Вирішуючи питання міри покарання суд також враховує, що підсудний раніше вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, під час відбуття покарання за попереднім вироком вчинив розглядуваний злочин, а відтак має схильність до злочинної діяльності.
Наведене переконливо свідчить про вперте небажання стати на шлях виправлення, високий ризик продовження злочинної діяльності та небезпечність обвинуваченого для суспільства про що також вказав орган пробації у наданому висновку.
З огляду на викладене призначення покарання у вигляді позбавлення волі цілком відповідатиме принципу «законності» та не буде «свавільним» по відношенню до вчиненого.
Понесені процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись: ст.ст. 124, 325, 368, 370, 371 КПК України,-
Визнати винним ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 308 КК України призначивши покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03.11.2023 року і за сукупністю вироків, із співвідношенням, встановленого п.п. б п.1 ч.1 ст. 72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком три роки і один місяць.
До вступу вироку в законну силу залишити засудженому раніше визначений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і строк відбування покарання рахувати з 31.10.2024 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3029 грн. 12 коп.
- копію листка призначень препаратів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних умовах та амбулаторних умовах з ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «Здравіє» на ОСОБА_5 на 1 арк.; копію медичної картки № 0072 на ОСОБА_5 з ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «Здравіє» на 5 арк.; відеозапис за 19.08.2024 року, наданий аптекою «Компанія «Фармсоюз» з приміщення торгівельного залу аптеки за адресою: м. Конотоп, пл. Миру, 2 на оптичному диску; копію медичної картки ТОВ «Мідклінік» № 949 на пацієнта ОСОБА_5 , копію з Журналу обліку препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у лікувально-профілактичних закладах охорони здоров`я для виконання призначень лікаря на 173 арк. - залишити в матеріалах справи;
- метадон масою 0,7776 г. у блістерах, що перебуває на зберіганні у камері речових доказів Конотопського РВП знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1