Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1788/24
Номер провадження 1-кп/530/42/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2025 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи, зареєстровані в ЄРДР за № 0000162 від 09.08.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, Харківського району, Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000162 від 09.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

08.08.2024 року, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , правомірно знаходячись в приміщенні спальної кімнати житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході сварки з ОСОБА_5 , умисно завдала йому одного удару дерев`яною палицею, яку вона тримала в правій руці, в область голови останнього.

В результаті вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано тілесних ушкоджень у вигляді: забійної рани на голові в лобно-тім`яній області зліва, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 248 від 12.08.2024 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності з посиланням на те, що примирився з обвинуваченою.

Обвинувачена ОСОБА_4 надала письмову згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності із зазначених підстав про що заявив в підготовчому судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_5 .. Суд, заслухавши потерпілого, який підтримав клопотання про відмову від обвинувачення, обвинувачену, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, думку прокурора, який також не заперечував проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, просив звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, вивчивши матеріали, додані до клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд не вирішує питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, так як речові докази суду не надавались, у зв"язку з чим, у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

На основі викладеного та керуючись п.7 ч.2 ст.284,314, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 09.08.2024 року.

Кримінальне провадження № 0000162 від 09.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1