overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №209/2744/24
Провадження №1-кп/209/101/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 08 березня 2025 року.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки на його думку мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватись від суду та скоїти інші злочини.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на стан здоров`я та відсутність ризиків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, заявлених прокурором.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку:

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що останній раніше неодноразово судимий, в тому числі і за злочини проти власнсті, що свідчить про його стійку протиправну поведінку, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, на даний час існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим доцільним є продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.00 години 01 травня 2025 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2330/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні №0001689 від 21.10.2024, про арешт майна,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 проведеного 25.02.2025 року по кримінальному провадженню № 0001689 від 21.10.2024, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України, а саме на майно:

- карта пам`яті micro SD об`ємом 32 GB в адаптері з маркуванням 330-100000--002 011319;

- USB флеш накопичувач «Allin»;

-USB флеш накопичувач «GOODRAM» об`ємом 8 GB з маркуванням 1642D5EECC42CC;

- мобільний телефон марки «iPhone 13Pro», імей1: НОМЕР_1 , імей1: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «OPPO A31 CPH2015», імей1: НОМЕР_3 , імей1: НОМЕР_4 ;

Заборонити власнику та/або володільцю майна, відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали буде проголошено 06 березня 2025 року 13-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/185/2025
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання відновлення кримінального провадження заобвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001564 від 22 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001564 від 22 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.162 КК України.

Ухвалою суду від 21 листопада 2023 року у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, у зв`язку із чим провадження у справі було зупинено.

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов рапорт начальника Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відповідно до якого місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено.

Враховуючи вищевикладене вважаю за доцільне відновити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001564 від 22 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України відновити.

Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 01 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/77/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"19" лютого 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,

українця, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працює,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного,

згідно ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

21.01.2025 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, цивільний позов заявляти не буде, покарання обвинуваченому просить призначити на погляд суду (а.с. 20).

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, з викликом до суду учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченої та свідків.

Клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкрите судове засідання на 04 березня 2025 року об 11-00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3535/23
Провадження № 1-р/935/2/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області про надання дозволу на проведення обшуку від 16.04.2024, -

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області про надання дозволу на проведення обшуку від 16.04.2024 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2025 о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання захисника, адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05.03.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання захисника, адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участі та участі заставодавця ОСОБА_5 ..

Дослідивши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пунктів 1 та 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З урахуванням змісту та форми кримінального провадження, з суворим дотриманням загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбудеться об 11.00 год. 14 березня 2025 року, провести в режимі відеоконференції за участю захисника-адвоката ОСОБА_3 та заставодавця ОСОБА_5 - за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/1022/25
Провадження № 1-кс/539/143/2025
Резолютивна частина ухвали
УСТАНОВИВ:
Враховуючи складність у виготовлені повного тексту ухвали суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу адвоката Сєрого Віктора Володимировича на бездіяльність дізнавача Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката Сєрого Віктора Ворлодимировича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 20 лютого 2025 року, поданою до Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області через оператора служби «102» у порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (вх. номер С-1791 від 20 лютого 2025 року /306645/) та розпочати досудове розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 06 березня 2025 року о 09 год. 05 хв.

Слідча суддя

Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В.Рудалєва
справа № 562/418/24
провадження №1-в/562/34/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

05.03.2025 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Здовбиця Рівненської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні Рівненський районний відділ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2024 року, обґрунтовуючи тим, що за час іспитового строку засуджений нові кримінальні правопорушення не скоїв, став на шлях виправлення та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляд справи завчасно та належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2024 року за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності, відомості про вчинення нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку відсутні та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2024 року за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
05.03.2025
Справа № 642/431/25
Провадження № 1-кп/642/273/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України (в редакції від 28.04.2023), ч.5 ст. 190, ч.5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України (в редакції від 28.04.2023), ч.5 ст. 190 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України (в редакції від 28.04.2023), ч.5 ст. 190, ч.5 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України (в редакції від 28.04.2023), ч.5 ст. 190 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2025 року на 12-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/320/25

УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2025 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акту кримінальному провадженні №0001657 від 19.11.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

В підготовче судове засідання призначене на 29.01.2025 та 05.03.2025 обвинувачений не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення дієвості кримінального провадження є привід. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що явка обвинуваченого для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, причини неявки до суду обвинувачений не повідомив, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001657 від 19.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України відкласти на 16.04.2025 на 9-30 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою (згідно обвинувального акта): АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання 16.04.2025 на 9-30 год. до судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за адресою м.Харків, проспект Архітектора Альошина, буд.7.

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1