Справа № 466/5428/24
Провадження № 1-кс/466/17/25
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

заявник-адвокат ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

03.12.2024 року представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту з велосипеда, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 17.05.2024 року.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20.05.2024 року, накладено арешт на велосипед марки «VOTEC», який є власністю ОСОБА_4 .

Станом на 28.11.2024 року, в процесі досудового розслідування оглянуто велосипед, здійснено його фотофіксацію, будь-яких слідів злочину на велосипеді не виявлено. Орган досудового розслідування мав можливість здійснити всі можливі слідчі дії із велосипедом та отримати відомості, які можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні.

Велосипед перебуває на території автостоянки, на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, снігу, що негативно впливає на технічний стан велосипеда. ОСОБА_4 тривалий час позбавлений права користування велосипедом, що порушує його права власника.

Просить залишити накладений арешт на велосипед марки «VOTEC», однак передати законному володільцю на відповідальне зберігання, визначивши його відповідальною особою за збереження із забороною відчуження.

24.01.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова представник ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 подав заяву, у якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.

В судове засідання:

- представник ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У провадженні ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000709 від 17.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20.05.2024 року у справі №466/5428/24, накладено арешт на велосипед марки «VOTEC», темного кольору, який перебуває у власності ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із велосипедом марки «VOTEC», темного кольору.

У межах кримінального провадження 25.12.2024 року проведено судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Доводи клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованими, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 174, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20.05.2024 року по справі №466/5428/24 на велосипед марки «VOTEC», темного кольору, який є власністю ОСОБА_4 , скасувати в частині заборони користування.

Велосипед марки «VOTEC», темного кольору, який є власністю ОСОБА_4 , - передати законному володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, до скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Повний текст ухвали складено 30.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1