Провадження № 1-кс/537/45/2025
Справа № 537/6089/24
УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід дізнавача

11.02.2025 місто Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Релігійної організації «Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська Парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчука Кременчуцького району Полтавської області» про відвід дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України (надалі за текстом КК України),

УСТАНОВИВ:

1. 20.01.2025 до Крюківського районного суду міста Кременчука звернулась Релігійна організація «Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська Парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчука Кременчуцького району Полтавської області» про відвід дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

2. Скарга обґрунтована тим, що дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Заявник стверджує, що поведінка дізнавача є образливою для членів релігійної громади, оскільки він поводиться зверхньо, висловлює прихильність до московського патріархату і особисто до колишнього керівника релігійної організації ОСОБА_7 .

3. Представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити.

4. Дізнавач ОСОБА_4 у судовому засіданні проти відводу заперечував, вважав заяву про відвід необґрунтованою.

5. Розглянувши дану заяву, долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

6. Як убачається з матеріалів скарги, в провадженні сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000341, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудове розслідування здійснюється групою дізнавачів, зокрема й дізнавачем ОСОБА_6 .

7. Відповідно до положень ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом КПК України) завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

8. Відповідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

9. Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

10. На думку слідчого судді заявником не було наведено переконливих доводів, які б підтверджували те, що дізнавач ОСОБА_8 особисто або його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження.

11. Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу дізнавачу. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. До поданої заяви про відвід дізнавача заявником не надано жодного доказу, зокрема й тих, які б змогли підтвердити наявність підстав для відводу. Обставин, які викликають сумнів в необ`єктивності та упередженості дізнавача під час розгляду відповідної заяви не встановлено.

12. Зважаючи на зазначене вище слідчий суддя дійшов висновку, що об`єктивні причини, які б свідчили про упередженість дізнавача ОСОБА_5 при здійсненні ним своїх повноважень на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, відсутні.

З цих підстав, керуючись статтями 77, 81, 82, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Релігійної організації «Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська Парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчука Кременчуцького району Полтавської області» про відвід дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Повний текст ухвали слідчого судді складено 11 лютого 2025 року.