Справа № 357/2900/25
У Х В А Л А

10.03.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 , ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003866 від 19.08.2014 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В :

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 04.03.2025 надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003866 від 19.08.2014 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 22 години 13.08.2014 по 20 годину 18.08.2014 невідома особа через вікно проникла до квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , звідки вчинила крадіжку золотих виробів та грошей в сумі 41 000 грн, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

1.2. Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено низку слідчих дій, які не надали можливостей встановити осіб, причетних до кримінального правопорушення.

1.6. Оскільки 19.08.2024 минув строк притягнення особи до відповідальності, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до відповідальності

2. В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

2.1. Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. Прокурор надав від неї заяву, що вона не заперечує проти закриття кримінального провадження.

3. Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив таке.

3.1. З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київські області 18.08.2014 надійшла заява ОСОБА_4 про те, що період часу з 22 години 13.08.2014 по 20 голину 18.08.2014 невідома особа проникла до її квартири АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку золотих виробів та грошей в сумі 41 000 грн, чим заподіяла матеріальної шкоди на загальну суму 119 000 грн.

3.2. Відомості за вказаним фактом 19.08.2014 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003866, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та було розпочате досудове розслідування.

3.3. В рамках досудового розслідування проведений огляд місця події, допитані свідки, призначені та проведені судові експертизи, отримані тимчасові доступи до речей і документів. Однак проведеним комплексом слідчих (розшукових) заходів особа, яка вчинила це кримінальне правопорушення не встановлена, у зв`язку з чим жодній особі про підозру не повідомлялося.

3.4. Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

3.5. Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті. При цьому закриття кримінального провадження із вказаної підстави здійснюється судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КК України).

3.6. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Строк давності у такому разі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України становить 10 років.

3.7. Відтак, проаналізувавши матеріали клопотання та кримінального провадження, судом встановлено, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003866 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке мало місце у серпні 2014 року, минуло більше десяти років, тобто строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився. Суду не надано будь-яких відомостей, які би свідчили про переривання чи зупинення перебігу строків давності у розумінні ст. 49 КК України.

3.8. Окрім цього при прийнятті рішення, суд також враховує заяву потерпілої, яка не заперечує щодо закриття кримінального провадження з підстав викладених у клопотанні прокурора.

4. Зважаючи на викладене, кримінальне провадження № 0003866, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слід закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності..

Керуючись статтями 284-286, 369-372, 376 КПК України, статтями 12, 49 КК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

2. Кримінальне провадження № 0003866 від 19.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

3. Матеріали кримінального провадження № 0003866 від 19.08.2014 року повернути до Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення семиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_5