overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9089/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2190/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення

13 лютого 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчої ОСОБА_2 , подану в межах розгляду клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 07.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002482 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, слідчою подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що слідча з групи слідчих ОСОБА_2 подане слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 07.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002482 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/614/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024 за № 0001145 та 17.02.2024 за № 0000050, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

клопотання обвинуваченого про залучення захисника,

сторони кримінального провадження:

прокурори - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024 за № 0001145 та 17.02.2024 за № 0000050, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

У судовому засіданні прокурори не заперечували щодо клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відтак, суд вважає за доцільне клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024 за № 0001145 та 17.02.2024 за № 0000050, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке призначено на 13 год. 30 хв. 12 березня 2025 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А (каб. 402).

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які належним чином повідомлялися, однак в судове засідання не з`явилися.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинувачених, колегія суддів, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні їх в судове засідання, яке відбудеться о 12.45 годині 18 березня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 12.45 годині 18 березня 2025 року:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маневичі Волинської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 .

Виконання даної ухвали суду покласти на Відділ поліції № 4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №303/4883/20
Провадження № 1-кп/303/538/23
24 лютого 2025 року м. Мукачево
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_13 по невідомим суду причинам, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_13 до суду, оскільки він не з`явився без поважних причин, місце перебування його не відомо.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_11 , повідомив, що місце перебування обвинуваченого йому невідоме, відносно приводу його підзахисного заперечив.
Вислухавши, думку учасників судового процесу, клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_13 , не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив причини свого неприбуття, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід до обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, колегія суддів,-
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Привід здійснити на 24 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.
Копію ухвали про привід направити для виконання до ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 314/4385/24
Провадження № 1-кп/314/361/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001290 від 19.08.2024 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 19.08.2024 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, на стадії судового провадження (підготовче провадження та судовий розгляд) розглядати в порядку спеціального судового провадження до з`явлення обвинуваченої до суду або доставлення обвинуваченої до суду.

Відкласти підготовче судове засідання на 09-30 год. 03 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.02.2025 о 14-00 год.

Суддя ОСОБА_1

26.02.2025
Справа № 333/5883/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.02.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.02.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кулик
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/460/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/139/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 лютого 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №286/460/25 за апеляційною скаргою прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03.02.2025,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №286/460/25 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03.02.2025.Судовий розгляд провадження призначено на 15 год. 15 хв. 27.02.2025.

Прокурором ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду провадження №286/460/25 в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №286/460/25, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 15 год. 15 хв. 27.02.2025, з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/6730/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/957/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22 січня 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції прокурором ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22 січня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26 лютого 2025 року;

- копію апеляційної скарги прокурора, захисника;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/1172/25
Провадження 1-кс/991/1174/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 лютого 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0001830,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 25.04.2025 включно.

Визначити заставу у розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 980, 00 грн., у разі внесення якої покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту, у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала діє по 25.04.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2025 о 15 год. 00 хв.

Слідча суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1163/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/107/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.336 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

26 лютого 2025 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 03 липня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.332 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 404, 405, 407, 409, 412, 417, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2024 р.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2024 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази:

- корінець повістки № 154 на ім`я ОСОБА_7 , довідку ВЛК від 06.06.2023 року № 395/5, картку обстеження та медичного огляду, картку професійно-психологічного відбору від 06.06.2023 року, картки професійно- психологічного відбору кандидата на військову службу по мобілізації залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000094.

- військовий квиток серії НОМЕР_1 , облікову картку до військового квитка серії НОМЕР_1 , які належним чином запаковані в паперовий конверт та зберігаються при матеріалах кримінального провадження№ 0000094 повернути в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 26 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді