1-кп/205/226/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

20 грудня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001042 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001042 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відповідно якого останній обвинувачується у тому, що він 05.07.2023 року приблизно о 19.00 год. в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 наніс потерпілому ОСОБА_7 ударною частиною основного бойка металевого молотка, який він тримав у правій руці, три удари в область тім`яної ділянки, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді, які відповідно до висновку експерта № 4975 від 04.08.2023 року, виразилися у трьох забитих ран голову у тім`яних ділянках голови, крововилив відповідно до них у товщі м`яких тканин голови, крововиливи під м`яку мозкову оболонку на тім`яних та правій лобній частинах головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Відповідно до висновку експерта № 4975 від 04.07.2023 року смерть потерпілого ОСОБА_7 наставала внаслідок внутрішньої черепної травми у вигляді ран у тім`яній ділянці голови та крововилив під м`яку мозкову оболонку головного мозку, котра ускладнилася розвитком набряку головного мозку, разом з тим, смерть потерпілого ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 за 5-6 годин до огляду трупа потерпілого, протокол про який складено 07.07.2023 року о 14.00 год.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 заявлені клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Прокурор у клопотанні просить поставити на вирішення експерта наступні питання:

1.чи могли тілесні ушкодження виявлені на тілі трупа ОСОБА_7 утворитись в наслідок дії металевого молотка з дерев`яною рукояткою, який був виявлений та вилучений під час огляду місця події 07.07.2023 за адресою м. Дніпро вул. Доблесна 39А?

2.чи могли тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_7 , бути спричиненими в результаті його падіння з висоти власного зросту?

3.яке з перелічених пошкоджень зазначених у експертизі № 4975 спричинив ОСОБА_7 №№1-3 - рана №1- наскрізна, рани №2 та №3 - не наскрізні, трьохпроменевої форми, складаються з трьох прямолінійних променів, які розходяться в різних напрямках з одного умовного центру, у рани №1 - довжиною 19,5 мм, 21,0 мм та 10,4 мм; у рани №2 - довжиною 14,8 мм, 10,0 мм та 8,6 мм; у рани №3 довжиною 5,0 мм, 3,5 мм та 4,0 мм, з нерівними, дрібнозубчастими, погано порівняними між собою, декілька стоншеними, розтрощеними, смугоподібно зсадженими краями, більше в центральній частині ран, в місці сходження променів, на ширину до 4,0 мм, більше у рани №1, з кінцями променів ран у вигляді гострих скошених кутів, з нерівними, горбистими, декілька стоншеними, розтрощеними, розшарованими стінками, більше в центральній частині ран в місці сходження променів, з утворенням порожнини «кишені» у рани №2, між стінками променів ран маються сполучно - тканинні перетинки, а також на стінках ран місцями маються розчавлені цибулини волосся, які виступають в просвіт рани у вигляді «частоколу», дном ран №2 та №3 є неушкоджений апоневроз.

4.Яке найбільш ймовірне взаєморозташування потерпілого ОСОБА_7 та нападника в момент спричинення тілесних ушкоджень.

5.Яка направленість ударів (раньових каналів) наявних у трупа.

Захисник у клопотанні просить поставити на вирішення експерта наступні питання:

1.Чи міг потерпілий ОСОБА_7 активно переміщуватися, а саме ходити після отримання 05.07.20203 року о 19.00 год. тілесних ушкоджень, виявлених під час проведення судово-медичної експертизи трупа, враховуючи характеристику та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень?

2.Які саме тілесні ушкодження з виявлених на трупі ОСОБА_7 перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням його смерті та за який час до смерті останнього вказані тілесні ушкодження були отримані?

3.Які саме тілесні ушкодження з виявлених на трупі ОСОБА_7 були отримані не більш як за добу до смерті потерпілого ОСОБА_7 .?

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали підтримала клопотання прокурора про призначення додаткової судової медичної експертизи, просили його задовольнити. Прокурор ОСОБА_4 , в свою чергу, підтримав клопотання захисника про призначення додаткової судової медичної експертизи та також просив його задовольнити.

Суд, вивчивши доводи клопотань сторін, вислухавши їх думки, приходить до наступних висновків.

Згідно висновку експерта № 4975 від 04.08.2023 року смерть потерпілого ОСОБА_7 могла настати у термін від 5-6 годин до моменту огляду трупа. При цьому, згідно протоколу огляду, огляд трупа було здійснено о 14.00 год. 07.07.2023 року.

Окрім того, відповідно вищевказаного висновку експерта ушкодження у вигляді ран у тім`яній ділянці голови спричинені незадовго до настання смерті і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заперечував свою вину у спричинені потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого. Зазначив, що дійсно 05.07.2023 року він наніс один удар молотком в область голови ОСОБА_7 , проте після цього він почувався нормально, самостійно ходив, в тому числі 5 та 6 липня 2023 року від відвідував громадські місця. Вважає, що причиною смерті потерпілого ОСОБА_7 послужили інші травми, отримані ним протягом періоду 6-7 липня 2023 року за невстановлених обставин.

Під час допиту в судовому засіданні експерт ОСОБА_8 пояснив, що згідно даних проведених ним судових експертиз тілесних ушкоджень ОСОБА_7 було встановлено, що деякі рани в області тім`яної ділянці голови спричинені не раніше ніж за 6 годин до настання смерті потерпілого, а деякі рани, з огляду на ступень їх загоєння були спричинені раніше ніж за 6 годин до настання смерті потерпілого, проте вони не перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.

Таким чином, суд вважає, що для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження необхідно призначити додаткову судово-медичну експертизу для з`ясування характеру, ступеню тяжкості, локалізації, давність виникнення тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 , перебування виявлених тілесних ушкоджень у прямому причинному зв`язку з настанням його смерті тощо.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Таким чином, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність призначення додаткової судово-медичної експертизи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотань прокурора та захисника.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 332 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити додаткову судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_7 , їх характер, локалізація, ступень тяжкості?

2.Які тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_7 , перебувають у причинному зв`язку з настанням його смерті? Яка давність їх спричинення?

3.Які з виявлених на трупі ОСОБА_7 тілесних ушкоджень могли утворитись в наслідок дії металевого молотка з дерев`яною рукояткою, який був виявлений та вилучений під час огляду місця події 07.07.2023 за адресою м. Дніпро вул. Доблесна 39А? Які їх характер, локалізація, ступень тяжкості та чи виникли вони прижиттєво?

4.Яка давність спричинення тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_7 , в тому числі й тих, що могли утворитися в наслідок дії металевого молотка з дерев`яною рукояткою, який був виявлений та вилучений під час огляду місця події 07.07.2023 за адресою

АДРЕСА_2 .Чи міг ОСОБА_7 після отримання тілесних ушкоджень в наслідок дії металевого молотка з дерев`яною рукояткою, який був виявлений та вилучений під час огляду місця події 07.07.2023 за адресою м. Дніпро вул. Доблесна 39А, тривалий час (більш ніж 24 години) перебувати у свідомості, самостійно рухатися та пересуватися?

В розпорядження експертів надати обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 0001042, які перебувають в суді.

Надати експерту дозвіл на отримання в архіві відділення судово-медичної криміналістики шматка шкіри ОСОБА_7 , отриманий в результаті проведення судово-медичної експертизи № 973-МК від 15.09.2023 року.

Зобов`язати прокурора забезпечити надання у розпорядження експертів речові докази: молоток зі слідами речовини бурого кольору, які зберігаються в камері схову ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області (номер книги обліку 1349, порядковий номер 4424).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9