Справа № 158/586/25
Провадження № 1-кс/0158/171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника власника транспортного засобу адвоката ОСОБА_5 ,

володільця майна ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000141 від 26.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в :

27 лютого 2025 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000141 від 26.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене 25.02.2025р. в ході проведення огляду місця події ділянки території за адресою: селище Цумань, вул. Путилівська, неподалік будинків №50-46, Луцького району Волинської області майно.

Клопотання мотивує тим, що 25.02.2025 року, близько 12 год. 00 хв. в селищі Цумань по вул. Путилівська, неподалік будинків №50-46, Луцького району Волинської області, працівниками СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області було зупинено трактор марки «DONGFENG», д.н.з. « НОМЕР_1 », який перевозив деревину породи вільха, яку було незаконно зрізано поблизу селища Цумань, Луцького району Волинської області.

Відомості за даним фактом 26.02.2025р. внесені до ЄРДР за №0000141 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

25.02.2025р. дізнавачем СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , проведено огляд місця події ділянки території за адресою: селище Цумань, вул. Путилівська, неподалік будинків №50-46, Луцького району Волинської області, в ході якого було виявлено та вилучено трактор марки «DONGFENG», д.н.з. « НОМЕР_1 » з дерев`яним причепом навантаженим деревиною породи вільха (чурки) та різного роду та величини трісками, орієнтовною кубомасом 3 (три) кубічних мерти та 2 (дві) бензопили марки «STIHL» помаранчевого кольору з позначеннями MS 260 та MS 180.

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 26.02.2025р. вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000141.

Оскільки вищевказане вилучене майно є майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є доказом скоєння кримінального правопорушення та відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали в повному об`ємі з підстав викладених у ньому, просили клопотання задовольнити.

Представник власника транспортного засобу ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити з підстав недоведеності вини власника транспортного засобу до вчинення даного кримінального правопорушення.

Володілець майна ОСОБА_6 в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити та пояснив суду, що він орендує земельну ділянку на якій розміщена водойма. Будь яких порушень чинного законодавства при розчищенні території вздовж даної водойми ним допущено не було. Зрізання кущів, самосіву дерев вільхи, проводилось з відому селищної ради, служби лісової охорони та відповідної екологічної служби.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши додані до клопотання докази та матеріали кримінального провадження №0000141, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 26.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

25.02.2025р. дізнавачем СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , проведено огляд місця події ділянки території за адресою: селище Цумань, вул. Путилівська, неподалік будинків №50-46, Луцького району Волинської області, в ході якого було виявлено та вилучено трактор марки «DONGFENG», д.н.з. « НОМЕР_1 » з дерев`яним причепом навантаженим деревиною породи вільха (чурки) та різного роду та величини трісками, орієнтовною кубомасом 3 (три) кубічних мерти та 2 (дві) бензопили марки «STIHL» помаранчевого кольору з позначеннями MS 260 та MS 180.

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 26.02.2025р. вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000141 та поміщено на відповідальне зберігання до Ківерцівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», а також у камеру схову речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області за адресою: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52, Луцького району Волинської області.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст. ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

З матеріалів кримінального провадження №0000141 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучена деревина породи вільха, різного роду та величини тріски, орієнтовною кубомасом 3 (три) кубічних мерти, які знаходяться на причепі трактора марки «DONGFENG», д.н.з. « НОМЕР_1 », а також 2 (дві) бензопили марки «STIHL» помаранчевого кольору з позначеннями MS 260 та MS 180 можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

Разом з тим, слідчим у клопотанні не доведено та не надано беззаперечних доказів щодо підставності накладення арешту на транспортний засіб трактор марки «DONGFENG», д.н.з. « НОМЕР_1 » з дерев`яним причепом, власником якого є ОСОБА_8 , оскільки вирішуючи питання про забезпечення кримінального провадження вирішення питання про арешт майна, слідчий суддя має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити є співмірним зі збитками завданими потерпілій особі в даному конкретному випадку інтересам держави, а також, яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття та запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин у задоволенні клопотання слідчого в цій частині слід відмовити, за недоведеності необхідності арешту майна (транспортного засобу), який при викладених у клопотанні обставинах, на переконання слідчого судді, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 25 лютого 2025р. під час проведення огляду місця події ділянки території за адресою: селище Цумань, вул. Путилівська, неподалік будинків №50-46, Луцького району Волинської області майно, а саме:

- деревину породи вільха (чурки), різного роду та величини тріски, орієнтовною кубомасом 3 (три) кубічних мерти, які знаходяться на причепі трактора марки «DONGFENG», д.н.з. « НОМЕР_1 », який поміщено на відповідальне зберігання до Ківерцівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України»;

- 2 (дві) бензопили марки «STIHL» помаранчевого кольору з позначеннями MS 260 та MS 180, які передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області за адресою: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52, Луцького району Волинської області,

які постановою слідчого від 26.02.2025р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000141, тимчасово позбавивши власника (володільця) можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

В решті в задоволенні клопотання відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області негайно повернути власнику ОСОБА_8 трактор марки «DONGFENG», д.н.з. « НОМЕР_1 » з дерев`яним причепом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1