Єдиний унікальний номер 341/480/25
Номер провадження 1-кс/341/195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане у межах кримінального провадження від 15.03.2025 № 0000033, зареєстрованого за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

установив

Дізнавач сектору дізнання ВП № 3 (м. Галич) ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обгрунтоване наступним.

Сектор дізнання ВП № 3 (м. Галич) проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні від 15.03.2025 № 0000033, зареєстрованому за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

У ході дізнання встановлено, що у період часу з 13.03.2025 до 14.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 у соціальному додатку «Телеграм» зайшла у чат-бот з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де в під час спілкування їй запропонували інвестувати кошти з подальшим прибутком, на що ОСОБА_4 погодилась і, не підозрюючи обману, через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впродовж вказаного періоду часу кількома транзакціями перераховувала грошові кошти на надані їй номери банківських карток НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 у загальній сумі 16 464, 0 грн. Проте, обіцяного прибутку не отримала, власні грошові кошти їй не повернуто, на повідомлення ОСОБА_4 ніхто не відповідає.

Допитана, як потерпіла ОСОБА_4 вказала, що 10.03.2025 у соціальній мережі «Інстаграм» знайшла оголошення з умовами заробітку онлайн. Надалі через посилання перейшла у телеграм канал, що має назву « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У вказаному тг-каналі проводила спілкування із невідомою особою на ім`я ОСОБА_5 , в ході якого отримала інструкції для подальшого онлайн працевлаштування. Виконавши інструкції, отримала інформацію про алгоритм дій, який полягав у тому, щоб інвестувати кошти в криптовалютну біржу, надалі інвестовані кошти збільшуються в коефіцієнтах у вигляді заробітку. За час листування невідома особа зобов`язала потерпілу вносити інвестиції, при цьому обіцяючи прибуток. Для внесення інвестицій надіслала реквізити банківських карток, а саме НОМЕР_2 та НОМЕР_1 .

У період часу з 13.03.2025 до 14.03.2025 ОСОБА_4 на вищевказані номери карток переказала власні грошові кошти в загальній сумі 16 980 грн, проте обіцяного прибутку не отримала, а грошові кошти їй не повернуто.

Одночасно встановлено, що 14.03.2025 о 17:05:52 год грошові кошти в сумі 5000,0 грн з картки № НОМЕР_1 перераховано на картку НОМЕР_3 , емітовану в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги вищевикладене а також те, що шахрайство вважається закінченим з моменту переходу чужого майна у володіння винного або з моменту отримання ним права розпоряджатися таким майном, необхідно отримати доступ до документів та інформації, що містить банківську таємницю, а саме про рух коштів за номером картки НОМЕР_3 , емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості у документах, тимчасовий доступ до яких планується отримати, дадуть можливість провести слідчі дії спрямовані на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також будуть використані як докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомленого про час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибув, заяв чи клопотань не надходило.

Згідно з частиною четвертою статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду цього клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться відповідна інформація.

У судовому засіданні дізнавач просив клопотання задовольнити. Підтвердив, що тимчасовий доступ до даних за банківською карткою № НОМЕР_1 , з якої надалі перераховано кошти на картку НОМЕР_3 , емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя надав, проте слідчу дію не проведено. Натомість, про подальше перерахування коштів з картки № НОМЕР_1 на картку № НОМЕР_3 у сумі 5000,0 грн стало відомо з рапорта оперативного працівника, який долучено до цього клопотання. Інші докази відповідної транзакції відсутні, зокрема дані, на підставі яких оперативний працівник установив факт перерахування коштів з картки № НОМЕР_1 на картку № НОМЕР_3 у сумі 5000,0 грн.

Надаючи правову оцінку клопотанню, слідчий суддя виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчий суддя дослідив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого подано клопотання, копію протоколу допиту потерпілої, копії квитанцій та рапорт оперативного працівника у цих матеріалах, дійшов висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Установлено, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.03.2025 № 0000033, стосовно описаних подій, зареєстрованого за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Відповідно до вимог статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Згідно з частиною першою статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ухвалою слідчого судді від 26.03.2025 надано (забезпечено) дізнавачам сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме до документів, в яких міститься інформація щодо руху коштів, зокрема, по банківській платіжній картці № НОМЕР_1 .

Орган дізнання доступ до відповідних документів на цей час не отримав.

При цьому, обґрунтовуючи клопотання про тимчасовий доступ до документів за карткою № НОМЕР_3 , дізнавач стверджує про подальший перерахунок на цю картку коштів у сумі 5000,0 грн з картки № НОМЕР_1 . Таке твердження обґрунтовує лише рапортом оперативного працівника поліції.

Слідчий суддя дослідив рапорт оперативного працівника поліції, у якому відсутні будь-які дані щодо джерел інформації, на підставі яких установлено факт перерахунку на картку № НОМЕР_3 коштів у сумі 5000,0 грн з картки № НОМЕР_1 .

Згідно з частиною другою статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною шостою статті 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Сторона кримінального провадження, яка звернулась із цим клопотанням, не довела з покликанням на належні і допустимі докази наявність достатніх підстав вважати, що у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають документи, зокрема щодо банківської картки № НОМЕР_3 , тимчасовий доступ до інформації стосовно якої просить надати дізнавач, що на цю карту було перераховано кошти в сумі 5000,0 грн з картки № НОМЕР_1 , куди їх перераховувала потерпіла, та інші документи, які мають значення для встановлення важливих у цьому кримінальному провадженні обставин.

На переконання слідчого судді, рапорт оперативного працівника поліції, не підтверджений доказами, не є належним доказом обставин, на які у своєму клопотанні покликається дізнавач та на підставі якого слідчий суддя може установити відповідні обставини обґрунтованості такого клопотання.

Зважаючи, що долучені до клопотання докази не підтверджують обґрунтованості такого клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-163, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив

Відмовити дізнавачу у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6