Провадження по справі № 1-кп/752/611/24
У Х В А Л А

іменем України

"03" грудня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження №0000415 від 11.03.2021, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Ясемівське, м. Ровеньки Луганської області, неодруженої, офіційно не працевлаштованої, яка постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2021 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, звільненої від відбування з випробуванням на строк 1 рік,

обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , якій пред`явлено обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_5 заявлене клопотання про закриття провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність інкримінованих ОСОБА_3 діянь .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 надала згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Після роз`яснення їй права на повний судовий розгляд, не наполягала на його продовженні та просила закрити провадження.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав, вказаних стороною захисту.

Потерпілі ТОВ «Ашан України гіпермаркет», ТОВ «Фудком» подавали заяви про проведення судового розгляду за відсутності їх представників.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали, суд дійшов до наступного.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 10.03.2021 о 13 год 45хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», який розташований по вул. пр-т Голосіївський, 58-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу взяла з полиць наступний товар: 1 пляшку бальзам-ополіскував «Аква-Лайт» вартістю 77,19 грн., 1 пляшку шампуня «Аква-Лайт» вартістю 81,43 грн., 2 шоколадки «МаксФанМолФрукЯгРис» вартістю 45,03 грн. кожна, 2 шоколадки «МаксФанМолМармПечКарам» вартістю 45,03 грн. кожна, та, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, сховала товар до кишень куртки, в яку була одягнена. Не сплативши за вказаний товар, ОСОБА_7 направилася до виходу з гіпермаркету «Велмарт» та пройшовши касову зону, була зупинена охороною вищевказаного магазину, що і стало причиною того, що її умисел на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі. Таким чином, своїми діями ОСОБА_7 намагалася завдати ТОВ «Фудком» майнову шкоду на загальну суму 338, 74 грн.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна

Крім того, згідно обвинувального акта, 26.05.2021 о 16 год 30 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Ашан», що знаходиться на першому поверсі ТРЦ «Ocean Plaza», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича 176, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом відкритого доступу взяла зі стелажів 2 банки кави «Buchido onig inal», загальною вартістю 424,08 грн., та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, сховала товар у жіночу сумку, яку мала при собі й направилась до виходу з магазину «Ашан». Пройшла магнітні турнікети, але та була затримана охороною, що і стало причиною того, що не довела свій умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі. Такими діями, ОСОБА_3 мала намір завдати майнову шкоду ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 424,08 грн.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст. 4 КК України, злочинність та караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Водночас відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому відповідно до ч.6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до КК України та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, Законом України № 3886-IX від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до КУпАП. Відповідно до вказаного Закону діяння, пов`язані з викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з моменту набрання чинності Законом вважаються дрібним викраденням чужого майна, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП, тобто перестали бути кримінально караними.

Як було зазначено вище ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні закінчених замахів на крадіжки, а саме: 10.03.2021 - на суму 338,74 грн., 26.05.2021 - на суму 424,09 грн.

Неоподатковуваний мінімум у частині кваліфікації кримінальних або адміністративних правопорушень, встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року. Підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік" з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становив 2270грн.

Тобто, податкова соціальна пільга (неоподатковуваний мінімум) у 2021 складала 1135 грн. (2270 грн х 50%).

Вартість товару, викрадення якого ставиться обвинуваченій ОСОБА_3 в провину за кожним епізодом, які не були поєднані одним умислом, не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1135 грн. х 2 > 338,74 грн., 424,09 грн.

Вказані обставини є такими, що дають підстави вважати, що у разі застосування положень Закону України № 3886-IX від 18 липня 2024 року до предмету злочину у даному кримінальному провадження, діяння, вчинення яких інкримінуються ОСОБА_3 перестають бути кримінально караним. Тобто, наявні підстави для застосування положень ч.1 ст.5 КК України.

Згідно із приписами п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України. Запобіжні заходи у даному провадженні не застосовувалися.

Керуючись Законом України № 3886-IX від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст. 58 Конституції України, ч.6 ст. 3, ч.2 ст. 4, ч.1 ст. 5 КК України, п.4-1 ч. 1 ст.284, 372, 479-2 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0000415 від 11.03.2021, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Після набрання ухвалою законної сили, направити її копію до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Речові докази: 1 пляшку бальзам-ополіскував «Аква-Лайт», 1 пляшку щампуня «Аква-Лайт», 2 шоколадки «МаксФанМолФрукЯгРис», 2 шоколадки «МаксФанМолМармПечКарам», які передані на зберігання уповноваженому представнику потерпілого відповідно до розписки, залишити ТОВ «Фудком» у власність з правом повного розпорядження; 2 банки кави «Buchido onig inal», загальною вартістю 424,08 грн., які передані на зберігання уповноваженому представнику потерпілого відповідно до розписки, залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» у власність з правом повного розпорядження; СDR диски, з відеозаписами з внутрішніх камер спостереження, - на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1