overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.02.25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2025 року с. Покотилівка Харківської області

Справа № 635/13386/24

Провадження № 1-в/635/ /2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

адвоката засудженого ОСОБА_5 в режимі ВКЗ

представника ДУ «Хролівський виправний центр (№140)»- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

раніше судимого: 08.12.2023 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 111-1 КК України до позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на 10 років,

засудженого 21.02.2024 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.436-2 КК України до 3 років позбавлення волі із виконанням самостійно вироку Жовтневого суду м. Харкова від 08.12.2023. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.05.2024 вважати засудженим до 3 років обмеження волі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.12.2024 зараховано строк тримання під вартою з 03.11.2023 до 15.05.2024 та строк слідування під вартою з 16.05.2024 по 04.06.2024 із розрахунку 1 день тримання під вартою відповідає 2 дням обмеження волі.

Початок строку - 03.11.2023 Кінець строку-01.04.2026

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти 17 лютого 2025 року

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 372, 392, 537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за вироком 21.02.2024 Дзержинського районного суду м. Харкова за ст.. 436-2 КК України до 3 років позбавлення волі із виконанням самостійно вироку Жовтневого суду м. Харкова від 08.12.2023, у відповідності до ухвали Харківського апеляційного суду від 15.05.2024 засудженим до 3 років обмеження волі, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.12.2024 із зарахуванням строку тримання під вартою з 03.11.2023 до 15.05.2024 та строк слідування під вартою з 16.05.2024 по 04.06.2024 із розрахунку 1 день тримання під вартою відповідає 2 дням обмеження волі та визначенням кінця відбування строку 01.04.2026 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Харківський районний суд Харківської області

Повний текст ухвали буде проголошений 17 лютого 2025 року.
Справа № 692/209/25
Провадження № 1-кп/692/48/25
У Х В А Л А
05 березня 2025 року с-ще Драбів
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
04.03.2025 до Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення є кримінальним проступком.
Зважаючи на приписи ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження. Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 10 березня 2025 року о 09 год. 30 хв.
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2454/19
1-кп/705/150/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 березня 2025 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України , ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України , ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України.

На адресу суду від Державної митної служби України надійшла заява проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що представник Державної митної служби України, не може з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження, оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України , ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 07 травня 2025 року проводити в режимі відеоконференції за участі представника Державної митної служби України, за допомогою платформи «EASYCON» та Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001867 від 22.11.2023

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, яке було вилучено під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на :

Мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 14», імеі НОМЕР_1 , з сім карткою НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні №0001867 від 22.11.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оголошення повного тексту ухвали відкласти до 11:30 01 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/512/25
УХВАЛА

05.03.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001397 від 14.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 03.05.2025 року, включно.

Раніше визначений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.01.2025 року розмір застави 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121120 гривен - залишити без змін.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (для виконання).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів.

Повний текст буде проголошений 06.03.2025 року о 14.00 годин.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/6460/23

Провадження № 1-кс/210/357/25

04 березня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника, - адвоката: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, клопотання адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000291, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000291, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 04 березня 2025 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Суддя: ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
27 червня 2017 року ' Жовтневий районний суд
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
До суду надійшло клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу останнього для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлених ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що протягом шести місяців після постановлений ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, підозрюваного не було затримано та доставлено до суду, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 177,183,190 КПК України, суд
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 407 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6875/23
Провадження № 1-кп/204/738/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши матеріали справи у кримінальному провадженні №0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року скасовано вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 18.03.2025 о 10:45 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2114/25
№ 1-кп/183/1573/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001422 від 03.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 05.03.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 05.03.2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0001422 від 03.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, що відбудеться 07 квітня 2025 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 225/1595/22
Провадження № 1-кп/206/91/25
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Дніпро

Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 20 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 20 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження керівника апарату Самарського районного суду м. Дніпропетровська № 77-р від 27.02.2025 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 20.02.2025 року № 301/0/15-25, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перешкод для прийняття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 20 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, суддя не вбачає.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19 лютого 2024 року провадження по кримінальному провадженню зупинено.

Підстави для відновлення кримінального провадження на цей час відсутні.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 335 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 20 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути викладені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/242/18 Провадження № 1-кп/613/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000861 від 21 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 22 серпня 2018 року судове провадження у кримінальному провадженні №0000861 від 21 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - зупинено до розшуку останнього.

Згідно матеріалів справи до суду надійшли: клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу та клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

На даний час виникло питання щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , тому на розгляд ставиться питання, щодо можливості відновлення провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти відновлення провадження.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явились.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи наведене, оскільки на даний час виникло питання щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.2 ст.392 КПК України.

СУДДЯ