overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/3355/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2025 року щодо ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подано з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2025 року щодо ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 186 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1214/25
Провадження № 1-кс/0203/947/2025
УХВАЛА

25 лютого 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21 лютого 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 24 лютого 2025 року.

25 грудня 2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення цієї скарги без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши заяву ОСОБА_2 приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Враховуючи те, що заявник звернувся із заявою про залишення без розгляду скарги, можна стверджувати, що останній більше не вбачає правової підстави для її розгляду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7235/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на Наказ Міністерства юстиції України про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 до Турецької Республіки для виконання вироків суду, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2025 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на Наказ Міністерства юстиції України про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 до Турецької Республіки для виконання вироків суду.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала клопотання про залишення без розгляду скарги.

Представник Міністерства юстиції України та Одеської обласної прокуратури в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, клопотання про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

14.02.2025 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на Наказ Міністерства юстиції України про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 до Турецької Республіки для виконання вироків суду.

Разом з тим, 18.02.2025 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала клопотання про залишення без розгляду скарги.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на Наказ Міністерства юстиції України про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 до Турецької Республіки для виконання вироків суду - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/323/25
Номер провадження 1-кп/194/122/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025 року за №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2025 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025 року за №0000059.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025 року за №0000059 у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14-30 годину 13.03.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1283/25
Провадження №1-кс/639/252/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в рамках кримінального провадження №0000975, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в рамках кримінального провадження №0000975, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 26.02.2025 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в рамках кримінального провадження №0000975, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 28 лютого 2025 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Зобов`язати слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надати до суду в строк до 28.02.2025 року матеріали кримінального провадження №0000975 та матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/891/25
Провадження № 1-кп/314/610/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000066 від 14.01.2025 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 14.01.2025 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 14.01.2025 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, підготовче судове засідання на 07.04.2025 року о 13 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.02.2025
Справа № 442/1591/25
Провадження № 1-кп/442/191/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"26" лютого 2025 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000015 від 17.01.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, затверджений прокурором Дрогобицькох окружної прокуратури Львівської області для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 не оспорюють встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 27.02.2025 о 10:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/710/25
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 11.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

Слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

25 лютого 2025 року від слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення для дооформлення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за №0000096 від 11.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Керуючись ст. 171 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 11.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/1131/25
Провадження № 1-кс/487/1576/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000114 від 14.04.2021 про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотанням.

26.02.2025 року слідчий надала до суду заяву, у якій просила залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, матеріали клопотання слід залишити без розгляду, оскільки слідчим заявлено відповідне клопотання.

Керуючись статтею ст.ст. 26, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000114 від 14.04.2021 про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/856/2025 У Х В А Л А
В ході досудового розслідування 08.02.2025р. під час огляду приміщення Миколаївської лікарні швидкої медичної допомоги за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів 14В було вилучено речі потерпілого ОСОБА_5 , а саме: спортивні штани чорного кольору, майку чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, светр чорного кольору.
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказане вище тимчасово вилучене майно, як таке, що зберегло сліди вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України за обставин спричинення останнім тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Таким чином, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що вилучений одяг, належний потерпілому ОСОБА_5 , в якому останній перебував на момент вчинення злочину, зберіг сліди його вчинення, підлягає дослідженню шляхом проведення відповідних судових експертиз, отже зазначене вище майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 08.02.2025р. під час огляду приміщення Миколаївської лікарні швидкої медичної допомоги за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів 14В, а саме одяг, належний потерпілому ОСОБА_5 : спортивні штани чорного кольору, майку чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, светр чорного кольору.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2687/25
н/п 1-кп/766/3316/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

26.02.2025 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинувачених ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №40002162 від 03.11.2023, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України

постановив:

Призначити кримінальне провадження №40002162, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України, до судового розгляду на 14.00 год. 11.03.2025 року.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 704).

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу задовольнити.

Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити по 26.04.2025 року включно.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою продовжити по 26.04.2025 року включно.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під вартою продовжити по 26.04.2025 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2025 року о 08.05 год..

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/276/25
У Х В А Л А
26 лютого 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
Захиснику обвинуваченого прокурором вручено копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою суду від 30 грудня 2024 року постановлено здійснювати спеціальне судове провадження відносно ОСОБА_7 за його відсутності (in absentia).
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 323 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.110 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду колегіально судом у складі трьох суддів, визначених в порядку ст. 35 КПК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 14 год. 30 хв. 02 квітня 2025 року.
Судовий розгляд здійснювати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 в порядку спеціального судового провадження.
У судове засідання викликати сторони.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий суддя

судді: