ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 20.02.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Дніпропетровськ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, не зареєстрованого за жодною адресою та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.03.2006 вироком Білгород-Дністровського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком;

-15.06.2007 вироком Білгород-Дністровського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 4 років і 1 місяця позбавлення волі звільнений умовно-достроково. Невідбутий строк 7 місяців 23 дні;

-21.12.2012 вироком Білгород-Дністровського районного суду Одеської області за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі звільнений 12.09.2014 по закінченню строку покарання;

-05.02.2018 вироком Малиновського районного суду міста Одеси за ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-18.04.2018 вироком Малиновського районного суду міста Одеси за ч. 2 ст. 309, ст. ст. 70, 72 КК України до 2 років позбавлення волі;

-25.06.2019 вироком Приморського районного суду міста Одеси за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення звільнений 18.05.2020 по закінченню строку покарання;

-03.12.2021 вироком Приморського районного суду міста Одеси за ч. 2 ст. 307, ст. ст. 69, 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимий на шлях виправлення не став та відповідних висновків для себе не зробив і вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 14.11.2024 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, буд. 1-А, постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 було задоволено подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», та на підставі п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 03.12.2021 Приморським районним судом м. Одеси за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 369, ст. 69, 70, ч.5 ст. 72 до 4 років позбавлення волі.

Згідно до вказаної постанови суду від 14.11.2024, до ОСОБА_3 застосовано адміністративний нагляд строком на 12 місяців з покладенням переліку обов`язків: (1) заборони виходу з дому з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин; (2) з`являтись на реєстрацію в територіальний відділ Національної поліції за місцем постійного мешкання згідно вимог керівництва; (3) заборони перебувати у торгових точках, де продаються спиртні напої на розлив.

Згідно довідки про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанова суду про встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_3 , у день звільнення 11.12.2024 під особистий підпис було оголошено постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2024 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та роз`яснено про обов`язок прибути і зареєструватися до ВнП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, за обраним місцем мешкання не пізніше 14.12.2024, додатково було роз`яснено і попереджено про наслідки порушення адміністративного нагляду та про адміністративну і кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання та реєстрації у відділенні поліції. При цьому ОСОБА_3 повідомив службових осіб державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)», про місце свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак ОСОБА_3 , ігноруючи встановлені щодо нього обмеження, діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних на те причин, не прибув до обраного ним місця мешкання у строк до 14.12.2024, при цьому взагалі не повідомив про своє місце перебування

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 395 КК України, як неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі (порушення правил адміністративного нагляду).

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_3 від 12.03.2025 року з якої вбачається, що ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, тобто у неприбутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі (порушення правил адміністративного нагляду).

Згідно вказаної заяви, ОСОБА_3 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини. Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Захисником ОСОБА_5 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 захист якого здійснює адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Враховуючи викладене, а також обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ст. 395 КК України як неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі (порушення правил адміністративного нагляду).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України кримінальним проступком; особу ОСОБА_3 , його вік та соціальне положення, а саме те, що він не має місця реєстрації, те, що особа осудна та раніше вже притягувалась до кримінальної відповідальності; те, що ОСОБА_3 , працездатний, однак на теперішній час не працевлаштований; беззаперечно визнає вину в інкримінованому йому діянні; відсутність тяжких наслідків; наявність обставин, що пом`якшує покарання та обставини, що обтяжує покарання.

Суд також враховує, те що з письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він будучи попередженим про кримінальну відповідальність вирішив не прибувати до місця проживання, без поважних на те причин. Змістової причини неприбуття до обраного ним місця проживання не вказує, лише зазначає, що не хотів, не повідомивши орган поліції, обрав для себе місце проживання у своєї цивільної дружини за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 . Факт нехтування законом і встановленими відносно нього правилами адміністративного нагляду підтверджує в повному обсязі.

З врахуванням викладеного суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, необхідно призначити покарання у межах, встановлених у санкції статі 395 КК України, а саме у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженню не заявлено.

Речові докази та судові витрати у даному кримінальному провадженню відсутні.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження, не обирався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

У відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 302, 368, 370, 374, 381, 382, 394, 395 КПК, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

До набрання вироком законної сили будь-який запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1