overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/7083/23
Номер провадження 1-кп/279/220/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

"05" лютого 2025 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в даний час перебуває в Державній установі Шепетівська виправна колонія №98.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,336 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання 14.02.2025 року о 09-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Державною установою "Шепетівська виправна колонія №98" (ел.пошта: )

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити відповідальній особі ДУ " Шепетівська ВК №98".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/1256/25
Провадження №1-кс/359/361/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

4 лютого 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000204 від 30.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 169, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 30.01.2025 року в межах кримінального провадження № 0000204 від 30.01.2025 наступні предмети: 21 одну колоду дерева породи «Клен», бензо-пилку поморанчево-білого кольору із серійним номером на корпусі РА6-GF30 з шиною та ланцюгом, бензо-пилу марки «Kettensage» модель «KS 65».

У задоволенні клопотання в частині вимоги про арешт іншого майна відмовити.

Автомобіль сірого кольору марки «ЗАЗ», модель «Forza» державний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , та причіп марки «ПАВАМ», державний номерний знак « НОМЕР_2 » - повернути володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/87/25
Номер провадження 1-кп/525/66/2025
УХВАЛА

06 лютого 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

Обвинувачений в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про привід в судове засідання обвинуваченого по справі. Інші учасники кримінального провадження заперечень не висловили.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 142, 143, 144, 146, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. Судове засідання за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відкласти на 09 годин 30 хвилин 06 березня 2025 року.

2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акта, який/яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу через органи Національної поліції в судове засідання на 09 годин 30 хвилин 06 березня 2025 року.

3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу обвинуваченого направити начальнику відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області.

4. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

5. Викликати в судове засідання прокурора, інших учасників провадження.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/358/25
пров. № 1-кс/544/30/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 лютого 2025 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000052 від 01.02.2025, щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 114-1 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000052 від 01.02.2025, щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.262, ч.2 ст.114-1 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу PEUGEOT 2008, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, засобів та знарядь, які використовувались при вчиненні даного кримінального правопорушення, безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та вилучення речового доказу - автомобіля PEUGEOT 2008, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-40год 05.02.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/248/23

06 лютого 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, а саме на 29 жовтня 2024 року, 09 грудня 2024 року, 08 січня 2025 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд Рівненської області на 09 год. 30 хв.26 лютого 2025 року.

Виконання даної ухвали доручити ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5033/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002458, ?

В С Т А Н О В И В :

04.02.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002458.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення представника сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002458 -повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/549/25
Провадження № 1-кс/761/1297/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Києві від 28.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001605 від 30.12.2021 року

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів скарги вбачається, що 28.06.2024 року, слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001605 від 30.12.2021 року, яка є предметом оскарження.

На запит слідчого судді, в судове засідання, не були надані матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001605 від 30.12.2021 року.

Крім того ухвала слідчого судді від 24.01.2025 року, якою витребувались матеріали кримінального провадження № 0001605 від 30.12.2021 року, не була виконана.

Також матеріали скарги не містять оскаржуваної постанови.

Враховуючи, що слідчому судді для прийняття законного та обґрунтованого рішення з приводу поданої скарги необхідно дослідити матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001605 від 30.12.2021 року, слідчий суддя вважає за необхідне повторно зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві,надати слідчому судді матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001605 від 30.12.2021 року, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001605 від 30.12.2021 року для дослідження до наступного судового засідання, яке відбудеться 20.02.2025 року о 09 год. 45 хв.,в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 610.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ТУ ДБР, розташованого у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1716/25 Провадження №11-сс/802/85/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено о 13 год. 30 хв. 06.02.2025 в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3755/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/191/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого- судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяви колегії суддів про самовідвід у кримінальному провадженні №0000183 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2022 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корець Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.189 КК України,

встановив :

Відповідно до ст.35 КПК України визначений склад колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження: головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідводи, посилаючись на те, що вони брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає їх участь в апеляційному розгляді в цьому ж провадженні.

Заслухавши думку прокурора, яка покладалася на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційній і касаційної інстанції

Так, ухвалами Житомирського апеляційного суду від 26.12.2019, 07.02.2020 та 12.02.2020 за участю суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 під час досудового розслідування у межах кримінального провадження №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, з якого було виділено дане кримінальне провадження № 0000183 у зв`язку із оголошенням розшуку ОСОБА_8 , вирішувалося питання щодо запобіжних заходів відносно підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.п.2 т.1), що виключає участь вказаних суддів в апеляційному розгляді відповідно до ч.1 ст.76 КПК України.

За таких обставин, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають права брати участь у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції, а тому заяви суддів про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76, ст.81 КПК України, апеляційний суд

постановив :

Заяви колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі в даному провадженні, передавши його на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Провадження № 1-кп/201/510/2025
УХВАЛА

06 лютого 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001382 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого головним спеціалістом по забезпеченню Новобогданівскої військової адмінністрації Запорізької області, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001382 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2420/24
Провадження № 1-кп/177/82/25
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2025 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000715 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В проваджені Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

23.01.2025 від прокурора до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого з державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», оскільки обвинуваченому ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000476 від 05.11.2024 за ч. 2 ст. 289 КК України обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, виконання запобіжного заходу покладено на державну установу «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання призначене на 14:00 год. 11.02.2025 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції у вказаному кримінальному провадженні за участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке призначено на 11 лютого 2025 року о 14:00 годині здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідальній особі державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» забезпечити технічну можливість проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1