overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/522/2649/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 70 кв.м., в рамках кримінального провадження №0001704 від 04.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює неохідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001704 від 04.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України. про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000365 від 27.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, -

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Ухвалою суду від 08.04.2025 року було задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо призначення провадження до судового розгляу.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000365 від 27.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 508) на «11» годину «45» хвилин «24» квітня 2025 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 208/1774/25
провадження № 1-кп/208/955/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

06 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону отримано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України на 10.02.2025 року на 11.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, особі, яка підозрюється, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3159/25
Провадження № 1-кс/202/2870/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001016 від 24.06.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.301 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, яка народилася у м. Дніпрі, раніше не судимій, розлученій, яка має на утриманні малолітню дитину, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

Керуючись вимогами статей 176-179, 181, ч.4 ст. 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши останній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв з 16 квітня 2025 року по 10 червня 2025 року.

Покласти на підозрювану такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкуванні зі свідками та іншими підозрюваними за даним кримінальним провадженням;

здати на зберігання до ДМС України свій паспорт (паспорти), які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити дію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 00 год. 00 хв. 11.06.2025

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний орган НП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваної.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній та прокурору негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.04.2025 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 296/2438/23
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі суду від 17.03.2023р., постановленій за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.03.2023р. клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно -задоволено. Постановлено скасувати арешт, накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2022р. у справі № 296/8154/22, на автомобіль «KIA Cerato» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Під час виготовлення резолютивної частина ухвали судом допущено описку, а саме, у 2 абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено «із забороною права на відчуження».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне виправити допущену в ухвалі від 17.03.2023р. описку.

Керуючись ст.ст. 369 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/2438/23 від 17.03.2023р., та 2 абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Скасувати арешт, накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2022р. у справі № 296/8154/22, на автомобіль «KIA Cerato» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ».

Ухвала про внесення виправлень є невід`ємною частиною ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 17.03.2023р. року у справі №296/2438/23.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3853/25
№1-кс/359/753/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.03.2025 (за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.111-2,113, 114 КК України), -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 214, 303, 304, 306-307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.03.2025 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
справа № 361/1973/18
провадження № 1-кп/361/75/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000169 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції власними технічними засобами через підсистему відеоконференцзв`язку «ВКЗ»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000169 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307 КК України.

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції з власних технічних засобів через систему ВКЗ «Електронного суду».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи клопотання захисника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні №0000169 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307 КК України, призначене на 15.04.2025 о 15-30 годині, та подальший судовий розгляд в дистанційному режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та адвокатом ОСОБА_3 , з власних технічних засобів, за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження за №0001304 від 16.10.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Нетішин, Славутського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , на утриманні перебуває 1 малолітня дитина, судимий вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 07.06.2024 за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 164 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 164 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/816/21
номер провадження 1-кп/570/119/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши питання щодо участі особи, щодо якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному проваджені №0000892 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 щодо вчинення у стані неосудності суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні оголошено перерву до 14 год. 00 хв. 05 травня 2025 року, приймаючи до уваги, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2025 року продовжено до 15 червня 2025 року строк поміщення ОСОБА_3 до психіатричного закладу КП "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду провадження, суд вважає необхідним провести закрите судове засідання із участю особи, щодо якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 366 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження №0000892 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 щодо вчинення у стані неосудності суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відбудеться 05 травня 2025 року о 14 год. 00 хв. провести за участю особи, щодо якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в режимі відеоконференції із КП "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради.

Доручити адміністрації КП "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засідані в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до КП "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка" Рівненської обласної ради (34500, Рівненська область, Сарненський район, с. Орлівка, вул. Миру, 36А, ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, зауваження на неї може бути включено до апеляційної скарги на основне рішення у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 623/2991/17
Провадження № 1-в/638/271/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова подання начальника Ізюмського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Подання начальника Ізюмського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.04.2025 року о 15:30 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1