У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000685, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000685, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000685, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 01.10.2024 до ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло звернення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 06.08.2024 до неї зателефонував знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та розповів, що на даний час він, разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проходять військову службу у в/ч НОМЕР_1 , де познайомилися із ОСОБА_9 . Останній повідомив, що має зв`язки серед керівного складу, та запропонував їм домовитися про кращі умови проходження служби, а також подальше звільнення від служби за грошову винагороду в сумі 25000 доларів США.

Так за проханням ОСОБА_6 , 08.08.2024 у період часу з 11 год. 11 хв. до 16 год. 24 хв. ОСОБА_5 , будучи введеною в оману, здійснила ряд переказів грошових коштів на загальну суму 395000 грн. на банківський рахунок, який належить ОСОБА_9 , після чого той перестав виходити на зв`язок та місце його перебування до теперішнього часу не відоме.

Також у подальшому стало відомо, що 06.08.2024 до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зателефонував знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та розповів, що на даний час проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , де познайомився із ОСОБА_9 . Останній запропонував домовитися про кращі умови проходження служби та подальше звільнення від служби за грошову винагороду в сумі 25000 доларів США.

ОСОБА_10 , будучи введеною в оману, не здогадуючись про злочинний умисел ОСОБА_11 на заволодіння її грошовими коштами, за проханням ОСОБА_7 , 09.08.2024 о 13 год. 45 хв., здійснила переказ грошових коштів на суму 195000 грн. на банківський рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , який надав ОСОБА_9 .

Також 06.08.2024 до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зателефонував знайомий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та розповів, що на даний час проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , де познайомився із ОСОБА_9 , який запропонував домовитися про кращі умови проходження служби та подальше звільнення від служби за грошову винагороду в сумі 25000 доларів США.

За проханням ОСОБА_8 , 09.08.2024 о 13 год. 21 хв., ОСОБА_12 , будучи введеною в оману, здійснила переказ грошових коштів на суму 194050 грн. на банківський рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , який надав ОСОБА_9 .

Також 06.08.2024 до ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зателефонував знайомий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та розповів, що у в/ч НОМЕР_1 познайомився із ОСОБА_9 . Останній запропонував домовитися про кращі умови проходження служби та подальше звільнення від служби за грошову винагороду в сумі 25000 доларів США.

За проханням ОСОБА_8 , 09.08.2024 о 15 год. 00 хв., ОСОБА_13 , будучи введеним в оману, здійснив переказ грошових коштів на суму 250200 грн. на банківський рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , який надав ОСОБА_9 .

Виходячи із викладеного, встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із наведеним та з метою встановлення причетності вказаної особи до вчинення ним шахрайських дій, орган досудового розслідування вважає за необхідне провести санкціонований обшук за місцем вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідча зазначає, що з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування є необхідність у проведенні обшуку житлового помешкання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Як зауважує слідча, вилучення речей, які були викраденими шляхом проведення інших дій, окрім як обшуку чи заходів забезпечення кримінального провадження створить загрозу їх знищення винною особою, яка усвідомлюючи факт невідворотності притягнення до відповідальності за вчинене діяння зможе перешкодити стороні обвинувачення у досягнення мети кримінального провадження.

На підставі наведеного, слідча просить надати групі слідчих слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 02.10.2024, дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, планшетів та комп`ютерної техніки, на яких було відображено дані в електронному вигляді про отримання від потерпілих грошових коштів, анкетні дані особи, номер рахунку, розрахунковий номер рахунку, на який було переведено вищевказані кошти, мобільний телефон ОСОБА_9 , в якому містяться дані про особу, яка замовляла даний переказ та її контактні дані, інших фінансових документів, банківських карток, чорнових записів, нотатків та інших речових доказів, які в сукупності, або самостійно мають значення у даному кримінальному провадженні, а також інші речі та документи, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та які відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами, а також предметів та речовин обіг та зберігання, яких без відповідного дозволу заборонений законом.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та додані до нього матеріали кримінального провадження.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000685 органом досудового розслідування - слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато за фактом того, що 08.08.2024 у період часу з 11 год. 11 хв. до 16 год. 24 хв., ОСОБА_5 , будучи введеною в оману, здійснила ряд переказів грошових коштів на загальну суму 395000 грн. на банківський рахунок, який належить ОСОБА_9 , після чого той перестав виходити на зв`язок та місце його перебування до теперішнього часу не відоме. Крім того, 09.08.2024 о 13 год. 45 хв., ОСОБА_10 , будучи введеною в оману, здійснила переказ грошових коштів на суму 195000 грн. на банківський рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , який надав ОСОБА_9 09.08.2024 о 13 год. 21 хв., ОСОБА_12 , будучи введеною в оману, здійснила переказ грошових коштів на суму 194050 грн. на банківський рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , який надав ОСОБА_9 . Крім того, 09.08.2024 о 15 год. 00 хв., ОСОБА_13 , будучи введеним в оману, здійснив переказ грошових коштів на суму 250200 грн. на банківський рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , який надав ОСОБА_9 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 407814362 від 12.12.20224), підтверджується, що об`єкт нерухомого майна: квартира, у будинку готельного типу літ. «А-4», об`єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності в цілому належиться ОСОБА_14 .

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Заслухавши пояснення слідчої з приводу внесеного клопотання, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, беручи до уваги, що стороною кримінального провадження у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою відшукання та вилучення належних ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мобільних телефонів, планшетів та комп`ютерної техніки, на яких відображено дані в електронному вигляді про отримання від потерпілих ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , банківських карток, записів, нотаток, які мають значення у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання у цій частині є підставним та підлягає до задоволення.

Що стосується інших вимог клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що вони до задоволення не підлягають, оскільки є неконкретизованими та належним чином необґрунтованими, виходячи з викладу обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається дане клопотання. У клопотанні не ідентифіковано, які саме речі та предмети сторона кримінального провадження планує відшукати за вказаною адресою, а також не вказано їх кількість та родові ознаки, зокрема, у внесеному клопотанні не зазначено за якими індивідуальними та родовими ознаками особа, що здійснюватиме обшук, планує відрізнити речі та предмети, які мають значення речових доказів у рамках даного кримінального провадження №0000685, від інших, що перебувають за вказаною адресою.

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З контекстного аналізу наведених норм вбачається, що сторона кримінального провадження при поданні клопотання зобов`язана довести обставини, на які вона посилається.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, подане клопотання про проведення обшуку підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що за приписами ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0000685 - слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , заступнику начальника - начальнику слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_15 , заступнику начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_16 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_17 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_18 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_19 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_20 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_21 та слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_22 дозвіл на проведення обшуку в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою відшукання та вилучення належних ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мобільних телефонів, планшетів та комп`ютерної техніки, на яких відображено дані в електронному вигляді про отримання від потерпілих ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , банківських карток, записів, нотаток, які мають значення у даному кримінальному провадженні.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення в житло за адресою: АДРЕСА_2 , лише один раз.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1