Справа № 367/2448/25
Провадження по справі № 1-кп/367/737/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження відповідно до статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у межах кримінального провадження №0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білозерське, Покровського району, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів,

установив:

1. Відомості щодо кримінального провадження. Позиція сторін та висновки суду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в якому зазначено, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності

До обвинувального акта долучено заяву ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , в якій обвинувачений зазначає, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження згідно статті 302 КПК України та згодний на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні,

У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Досудове розслідування кримінального провадження здійснено відповідно до загальних правил досудового розслідування, передбачених КПК України, з урахуванням положень глави 25 КПК України щодо особливостей досудового розслідування кримінальних проступків.

Відповідно до частини другої статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з таким порядком розгляду обвинувального акта.

Ухвалою від 07.03.2025, за клопотанням прокурора та у відповідності до вимог статей 381, 382 КПК України, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за частиною першою статті 309 КК України, призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КПК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені частиною другою статті 302 КПК України, у тому числі, щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Враховуючи сукупність вказаного, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень статей 381-382 КПК України, без зазначення доказів на підтвердження встановлених судом обставин, а із зазначенням обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

2. Встановлені органом досудового розслідування обставини. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 в один із днів, але не пізніше 15 годин 35 хвилин 19.02.2025, за невстановлених обставин, діючи умисно, з метою особистого вживання без мети збуту, незаконно придбав кристалоподібну речовину білого кольору масою 0,285 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,202 г, та для подальшого вживання незаконно зберігав її при собі без мети збуту.

Під час перебування за адресою: Київська область, Бучанський район, селище Ворзель, вулиця Шевченка, поблизу будинку № 6А, 19.02.2025 близько 17 години 12 хвилин, ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції. За результатами проведених слідчих дій виявлено незаконного зберігання останнім без мети збуту, у пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, у правій кишені куртки, у яку він був одягнений, кристалоподібної речовини білого кольору масою 0,285 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,202 г, яку у подальшому вилучено.

Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/11635-НЗПРАП від 25.02.2025, в наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, яка знаходилась у безбарвному прозорому пакеті з полімерного матеріалу з пазовою застібкою, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у речовині становить 0,202 г.

Згідно зі Списку № 2 Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (далі - Перелік), PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсорами» від 15.02.1995 № 60/95-ВР передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до списків №1 та №2 таблиці І Переліку, та рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсорами». Обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць ІІ та ІІ Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених стаття 19, 20 та 23 вказаного Закону.

3. Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Враховуючи наведене у пунктах 1 та 2 вироку, судом з`ясовано, що ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,202 г, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При цьому, суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченому КК України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого правильною та такою, що ґрунтується на дійсних фактичних обставинах справи.

4. Щодо призначення покарання.

Відповідно до частини першої статті 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (частина друга статті 50 КК України).

При призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі статтею 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є діючим військовослужбовцем.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога Комунального некомерційного підприємства «Бучанський консультативно-діагностичний центр» Бучанської міської ради не звертався, при цьому вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу психотропних речовин, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем несення служби зарекомендував себе з позивної сторони, до виконання службових обов`язків відносився сумлінно, випадки порушення чи недотримання військової дисципліни не траплялися.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Одночасно суд враховує, що обставини, які обтяжують покарання, не встановлені судом та посилання на такі обставини відсутнє в обвинувальному акті.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначене покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого кримінального правопорушення (проступку) і особою винного.

При обранні конкретного виду покарання суд враховує, що санкцією частини першої статті 309 КК України передбачені такі альтернативні види покарання, як штраф, виправні роботи, пробаційний нагляд або обмеження волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, а та те, що він раніше не судимий, є діючим військовослужбовцем, позитивно характеризується за місцем несення служби, вину визнав в повному обсязі, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання у найбільш м`якому виді, а саме штрафу в мінімальному розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи наявність у ОСОБА_2 щомісячного доходу вказане покарання, на думку суду, не буде надмірним для нього.

5. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом.

В ході досудового розслідування стороною обвинувачення долучено наступні речові докази: психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яка поміщена у спецпакет № 0012322 з полімерного матеріалу «НДЕКЦУ МВС України» з номером ЄРДР № 0000029, та який зберігається в камері схову Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Відповідно до частини дев`ятої 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Враховуючи викладене, пакет з психотропною речовиною підлягає знищенню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

6. Щодо процесуальних витрат

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Під час проведення досудового розслідування проводилась експертиза, витрати на її проведення складають 3 183,60 гривень.

Відповідно до частини першої статті 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В зв`язку із викладеним, витрати на проведення під час досудового розслідування експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень).

Речовий доказ - психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яка поміщена у спецпакет № 0012322 з полімерного матеріалу «НДЕКЦУ МВС України» з номером ЄРДР № 0000029, який зберігається в камері схову Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави документально підтверджені судові витрати на залучення експерта в сумі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок за проведення Київським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/111-25/11635-НЗПРАП від 25.02.2025).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням, що відповідно до положень частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після завершення строку на його апеляційне оскарження, а у випадку оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1