Справа № 761/4659/25
Провадження № 1-кс/761/3698/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 620 231 001 300 013 83 від 07.08.2023,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 26.09.2024 про закриття кримінального провадження № 620 231 001 300 013 83 від 07.08.2023 за ч. 5 ст. 407 КК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що досудове розслідування проведено неповно, внаслідок чого слідчим прийнято необґрунтоване, передчасне та незаконне рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим просив постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

У судове засідання заявник не прибув, розгляд справи просив здійснити у його відсутність.

Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі заявника.

Уповноважена особа Шевченківського УП ГУНП у м. Києві до суду також не з`явилася, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження № 620 231 001 300 013 83 від 07.08.2023, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

Постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 26.09.2024 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 620 231 001 300 013 83 від 07.08.2023 за ч. 5 ст. 407 КК у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому розслідуванні заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Особа, яка звернулась із скаргою, у силу ст. 60 КПК є заявником, отже, наділена правом оскарження рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Статтею 7 КПК передбачені загальні засади кримінального провадження, однією з яких є законність, сутність якої розкрита у ст. 9 КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, законним процесуальне рішення може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним вимогам.

Слідчий, ухвалюючи рішення від 26.09.2024 про закриття кримінального провадження № 620 231 001 300 013 83 від 07.08.2023, посилається на те, що під час розслідування вказаного кримінального провадження не здобуто достатніх доказів, які б підтверджували факт кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК.

У той же час, у рішенні від 26.09.2024 слідчий не зазначив проведені ним під час досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, спрямовані на перевірку доводів заяви про вчинення кримінального правопорушення та встановлення фактичних обставин його вчинення за ч. 5 ст. 407 КК.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК збирання доказів стороною обвинувачення здійснюється шляхом проведення сукупності дій, якими є слідчі та негласні слідчі дії, отримання висновків експертів, витребування документів, проведення інших процесуальних дій.

Водночас, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, досудове розслідування проведено з порушенням ст. 9 КПК, внаслідок чого не встановлено, так і не спростовано існування низки обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу, що зміст положень ст. 25, ч. 5 ст. 38, ч. 2 ст. 91 та ст. 93 КПК дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою з підстав, визначених у ч. 1 ст. 284 КПК, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Отже, слідчим без дослідження всіх обставин можливого вчинення вказаного кримінального правопорушення, передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження через відсутність події кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий безпідставно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, оскільки на порушення зазначених вище норм процесуального законодавства, слідчий не вжив усіх заходів та не використав надані процесуальні можливості для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, що має наслідком її скасування.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 26.09.2024 про закриття кримінального провадження № 620 231 001 300 013 83 від 07.08.2023 за ч. 5 ст. 407 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1