Справа № 731/742/24
Провадження 1-кп/731/11/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду Чернігівської області клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 21 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2024 року прокурор Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням.

Справа розподілена судді ОСОБА_1 09 грудня 2024 року (після виходу судді з відпустки).

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000230 від 21 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом того, що 21 листопада 2014 року, в період часу з 00 год. 30 хв. до 06 год. 00 хв., шляхом пошкодження вхідних дверей кафе «Центральний» в селі Журавка Варвинського району Чернігівської області, невстановлена особа проникла до приміщення магазину, який знаходиться в одному приміщенні з кафе, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 2 400,00 гривень та картки поповнення мобільних терміналів.

Під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, проте до теперішнього часу не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Повідомлення про підозру не складалось, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.

Оскільки на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєне, то існують відповідні правові підстави для закриття зазначеного кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявлене нею клопотання підтримала та наполягала на закритті кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку належним чином (а.с. 40). Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вказала, що не має заперечень проти закриття кримінального провадження.

Суд, з`ясувавши позицію прокурора та доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження з таких підстав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 21 листопада 2014 року, в період часу з 00 год. 30 хв. до 06 год. 00 хв., шляхом пошкодження вхідних дверей кафе «Центральний» в селі Журавка Варвинського району Чернігівської області, невстановлена особа проникла до приміщення магазину, який знаходиться в одному приміщенні з кафе, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 2 400,00 гривень та картки поповнення мобільних терміналів.

До теперішнього часу особу, яка здійснила вказану крадіжку, не встановлено. З дня вчинення крадіжки минуло більше десяти років.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені статтею 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до редакції Кримінального кодексу України від 04 червня 2014 року, яка була чинна на момент вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачала міру покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Тобто, згідно зі ст. 12 КК України, вищевказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Обмежень, встановлених ч. 5 ст. 49 КК України, у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

Як убачається з клопотання прокурора та копії матеріалів кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, проте особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановити не вдалося, повідомлення про підозру не складалось, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.

Закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000230, внесеному до ЄРДР 21 листопада 2014 року, за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає, що слід закрити зазначене кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Витрати на залучення експерта слід віднести за рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 284, 395 КПК України, на підставі ст. 12, 44, 49 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотанням прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 15 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 21 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Витрати на залучення експерта слід віднести за рахунок держави.

Речовий доказ: накладний замок, який зберігається в Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області, повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1