Справа № 188/2418/24
Провадження № 1-кп/188/240/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 07.08.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець с. Миколаївка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, має середню освіту, не працює, групи інвалідності не має, на утриманн імалолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

21.02.2025 вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк сім років;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 по всій території України Указом Президента України

№ 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений

Законом України від 24.02.2022, запроваджено воєнний стан. Указом

Президента України № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану»,

який затверджено Законом України, та який продовжено Указом Президента

України № 271/2024 від 12.08.2024 на 90 діб, тобто до 09 листопада 2024 року.

05.08.2024 у вечірній час (точний час встановити не вдалось) ОСОБА_3 перебував біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У цей час та у вказаному місці у ОСОБА_3 виник протиправний умисел,

спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану: ланцюгової електричної пили марки «Vitals» модель ЕК22440 та кутової

шліфувальної машини марки «Sturm» моделі АС9512Р, власником яких є ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_3 05.08.2024 в період часу приблизно з 21.00 до

3.00 (точний час встановити не вдалося), реалізуючи свій протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, зайшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , та скориставшись тим, що ворота до гаражного приміщення, що розташоване у вказаному домоволодіння, не замкнені на замок, проник до вказаного приміщення та викрав ланцюгову електричну пилу марки «Vitals» модель ЕК22440 вартістю 4 031,28 грн та кутову шліфувальну машину марки «Sturm» моделі АС9512Р вартістю 1 557,18 грн, які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Потім ОСОБА_3 покинув місце події з викраденим майном, обернувши його у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 5 588 грн 46 коп.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за частиною 4 статті 185 КК України, - таємне викраденнячужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитаний судом в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і показав, що за обставин, вказаних у обвинувальному акті вчинив крадіжку з гаража ОСОБА_6 ланцюгової електричної пили та кутової шліфувальної машини, у чому розкаюється, бажає вступити до Збройних Сил України для проходження військової служби, його захисник надав до суду клопотання про звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 81-1 КК України, до якого додав письмову згоду командира військової частини НОМЕР_1 на проходження ОСОБА_3 військової служби по контракту у цій частині.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. За згоди інших учасників судового провадження, враховуючи, що викрадене майно йому повернуте у неушкодженому та справному стані, про що він надав розписку, суд ухвалив провести судовий розгляд за відсутності потерпілого.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім зізнання обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженим судом письмовим доказом:

висновком судово-товарознавчої експертизи № 3937/24 від 12.08.2024 про вартість викраденого майна.

На підставі аналізу досліджених належних та допустимих доказів у їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого поза розумним сумнівом доказаною, кваліфікацію його дій правильною за частиною 4 статті 185 КК України, - таємне викраденнячужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, передбаченою ст. 66 КК УКраїни, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, не встановлені.

Обвинувачений на час вчинення цього кримінального правопорушення вважався не судимим, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.

Приймаючи до уваги характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого та обставину, що пом`якшує покарання, суд дійшов висновку, що йому доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 70 КК України, враховуючи, що ОСОБА_3 за вчинення 28.09.2024 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, 21.02.2025 засуджений вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області до покарання у вигляді позбавлення волі на строк сім років, суд за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21.02.2025 та цим вироком має визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією частини 4 статті 186 КК України, яка передбачає більш суворе покарання, та в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу, тобто день за день.

Виходячи із змісту вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21.02.2025, строк відбування покарання слід рахувати з 28 вересня 2024 року.

Заявлене обвинуваченим клопотання про умовно-дострокове звільненн його від відбування покарання для проходження військовї служби суд не може вирішити по суті, виходячи із такого.

Згідно з ч. 1 ст. 81-1 КК України під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, судом може бути застосовано умовно-дострокове звільнення для проходження ними військової служби за контрактом.

Відповідно до п. 2-1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Пунктом першим частини другої статті 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Отже, по перше, цей вирок ще не набрав законної сили і не виконується;

по друге, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області не є судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тобто не є судом, встановленим законом, в розумінні приписів ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення цього клопотання без розгляду.

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована. Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3937/24 від 12.08.2024 в розмірі 340,00 грн слід на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази - ланцюгову електричну пилу марки «Vitals» модель ЕК22440 та кутову шліфувальну машину марки «Sturm» моделі АС9512Р слід залишити потерпілому, у якого вони зберігаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 392, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21.02.2025 та цим вироком визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк вісім років.

У строк покарання ОСОБА_3 зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком день за день і строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 28 вересня 2024 року.

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби

Речові докази - ланцюгову електричну пилу марки «Vitals» модель ЕК22440 та кутову шліфувальну машину марки «Sturm» моделі АС9512Р, які зберігає потерпілий ОСОБА_6 , залишити йому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1