Справа № 703/460/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні його клопотання в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 22 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про повернення обшуку, -

встановив:

Слідчим відділом відділу №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000051 від 22 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з фабулою якого 22.01.2025 близько 16 год. до ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що на блок-посту по вул. К.Вишнивецького с.Костянтинівка Черкаського району Черкаської області, в автомобілі "ЗАЗ 110307", д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував заступник командира бойової машини ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться 2 гранатомети РПГ, гранати ф -1 із запалами та набої до вогнепальної зброї. 22 січня 2025 року.

Під час першочергових слідчих дій у даному провадженню з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також вилучення заборонених у вільному обігу речей від яких можуть постраждати сторонні особи, 22.01.2025 в період з 18 год. 15 хв. по 19 год. 36 хв. було проведено невідкладний обшук в автомобілі "ЗАЗ 110307", д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , перебуває у власності ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами обшуку у автомобілі "ЗАЗ 110307", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: 78 предметів, що зовні схожі на набої до вогнепальної зброї калібру 7,62 мм; 2 предмети, що зовні схожі на підривники УЗРГМ-2; 1 предмет - зовні схожий на підривник FGM-1; 2 предмети циліндричної форми, що зовні схожі на RPG-75.

З метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню, слідчий звернувся до суду про проведення обшуку у автомобілі «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , перебуває у власності ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання і просив задовольнити його.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав:

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною у клопотанні прокурора.

Як вбачається з постанови слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , вилучені у автомобілі «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1 78 предмети, що зовні схожі на набої до вогнепальної зброї калібру 7,62 мм; 2 предмети, що зовні схожі на підривники УЗРГМ-2; 1 предмет - зовні схожий на підривник FGM-1; 2 предмети циліндричної форми, що зовні схожі на RPG-75, визнані речовим доказом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , перебуває у власності ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 234 КПК України визначено перелік необхідних відомостей, які повинні бути зазначені в клопотанні слідчого про проведення обшуку. У відповідності із цією статтею до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

З метою виявлення та вилучення наркотичних речовин, які матимуть значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду кримінального провадження, керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на проведення обшуку вавтомобілі "ЗАЗ 110307", д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , перебуває у власності ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1