Справа № 168/613/24
Провадження № 1-кп/168/53/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Стара Вижівка кримінальне провадження за № 0000156 від 15.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Текля, Старовижівського району, Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, розлученого, військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 перебуваючи на обліку з 04.01.1997 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , як військовозобов`язаний, за результатами медичного огляду, визнаний 08.03.2024 військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 придатним для проходження військової служби без обмежень.

На виконання Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022 з подальшими змінами та доповненнями, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про Загальну мобілізацію» від 03.03.2022 № 2105-IX з наступними змінами та доповненнями, ч. 9 ст. 1, ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ, ОСОБА_4 08.03.2024 представником ІНФОРМАЦІЯ_4 було вручено повістку, яка зобов`язувала його з`явитись 09.03.2024 о 14:30 год. в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 для подальшого проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період.

В подальшому, ОСОБА_4 знаючи, що йому необхідно з`явитись 09.03.2024, о 14:30 год., в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 для відправлення у команду № НОМЕР_1 НЦ та подальшого проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, діючи всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 1, ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», усвідомлюючи, що не має відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 вказаного Закону, за відсутності передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстав для відстрочки від призову та підстав, які застосовуються до осіб, які не підлягають призову, усвідомлюючи значення та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не з`явився без поважних причин у визначений термін та час в пункт збору до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив процес комплектування Збройних Сил України під час мобілізації і тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

10 грудня 2024 року між прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 .

Відповідно до зазначеної угоди, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України за тих обставин, які викладені в угоді про визнання винуватості. Зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі обвинувачення під час судового провадження. При цьому, сторони домовились про призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 10.12.2024 року і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому повністю і беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України в обсязі підозри та обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та строку покарання. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі йому і наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Зазначив, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Відмовився від справедливого судового розгляду кримінального провадження. Зазначив, що повністю розуміє наслідки обмеження апеляційного та касаційного оскарження вироку суду ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2, ч.4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 повністю і беззастережно визнав себе винуватим, згідност.12 КК України, є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в повній мірі розуміє положення ст.ст.394,424,473,474,476 КПК України,ст.389-1 КК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд, з`ясував у обвинуваченого та переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.1 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбаченіч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбаченіст.476 КПК України.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд взяв до уваги щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлені.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за можливим призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, вид та строк покарання.

Сторони угоди домовились про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 узгодженого покарання за ст. 336 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді обмеження волі строком на один рік.

З урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, який раніше не судимий, визнав вину, кається у скоєному злочину, враховуючи декілька обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, враховуючи узгоджене сторонами угодою міри покарання, суд вважає за можливим призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді обмеження волі строком на один рік.

Процесуальні витрати - відсутні.

Речові докази по справі:

- Облікова картку до військового квитка серії НОМЕР_2 ;

-Картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного;

-Довідку військово-лікарської комісії № 47/226 від 08.03.2024 року,

-Поіменний список резервістів, які призвані і відправленні ІНФОРМАЦІЯ_5 у команду № 184 НЦ;

-Розписку про отримання повістки;

-Акт неявки військовозобов`язаного;

- Оригінал повістки,

- Оригінал корінця повістки, виданої ОСОБА_4 , які зберігаються в матеріалах даного кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 10 грудня 2024 року, укладену між прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, і призначити йому, узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року обмеження волі.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні

Речові докази по справі:

- Облікова картку до військового квитка серії НОМЕР_2 ;

-Картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного;

-Довідку військово-лікарської комісії № 47/226 від 08.03.2024 року,

-Поіменний список резервістів, які призвані і відправленні ІНФОРМАЦІЯ_5 у команду № 184 НЦ;

-Розписку про отримання повістки;

-Акт неявки військовозобов`язаного;

- Оригінал повістки,

- Оригінал корінця повістки, виданої ОСОБА_4 , які зберігаються в матеріалах даного кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору та захиснику.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1