ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 197/886/24

Провадження № 1-кп/210/718/24

11 грудня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000402 від 26 липня 2024 року, за обвинуваченням, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Харків, Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 18 листопада 2014 року Широківським районним судом Дніпропетровської області, за ст.126 ч.1 КК України, до покарання у виді 100 годин громадських робіт;

2) 30 квітня 2015 року Широківським районним судом Дніпропетровської області, за ст.ст.389 ч.2, 71, 72 КК України, до покарання у виді 04 місяців 08 днів арешту. Звільнився 07 грудня 2015 року з місця відбування покарання, по відбуттю його строку;

3) 22 червня 2016 року Широківським районним судом Дніпропетровської області, за ст.15 ч.1 ст.185 ч.1 КК України, до покарання у виді 100 годин громадських робіт;

4) 24 жовтня 2016 року Широківським районним судом Дніпропетровської області, за ст.ст.389 ч.2, 71, 72 КК України, до покарання у виді 04 місяців 03 днів арешту. Звільнився 17 липня 2017 року з місця відбування покарання, по відбуттю його строку;

5) 18 червня 2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України, до покарання у виді 02 років 06 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 02 роки. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року, вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2018 року, скасовано в частині призначеного покарання. Вважається засудженим за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України, до покарання у виді 02 років 06 місяців позбавлення волі. В іншій частині вирок залишено без змін. Строк покарання рахується з моменту приведення вироку до виконання. Звільнився 06 вересня 2022 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2024 року, близько 10 години 00 хвилин, потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов в гості до своєї знайомої, ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зайшовши до приміщення будинку, побачив, що остання знаходиться у нижній білизни. В цей час, до будинку зайшов хлопець Ірини, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який побачивши Ірину в спідній білизні, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на ґрунті ревнощів виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс в бійку.

В ході сварки, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вийшли на подвір`я вищевказаного домоволодіння, де продовжили словесну сварку біля груди каміння, після чого, ОСОБА_4 не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 спереду та двічі вдарив його по обличчю долонями рук. Від завданих ударів, які спричинив ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 не втримався на ногах та впав вдарившись лівою стороною тулубу об груду каміння, та в подальшому ОСОБА_4 наніс йому один удар правою ногою в область грудної клітини.

Внаслідок необережних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №1519, спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки - перелому тіла лівої лопатки, закритого перелому 8, 9 ребра ліворуч, розриву лівої легені ускладненої травматичним пневмотораксом ліворуч, травматичною підшкірною міжм`язовою емфіземою шиї, тулубу, черевної стінки, заочервинного простору. Виявлені у нього ушкодження закритої травми груді відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Характерні тілесні ушкодження у потерпілого свідчать про їх утворення від багаторазової дії тупого твердого предмету (предметів) в область грудної клітини.

Своїми необережними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, за ознаками необережного тяжкого тілесного ушкодження.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаного кримінального правопорушення, що відповідає викладеним в обвинувальному акті обставинам. Свої дії пояснив тим, що приревнував ОСОБА_7 до потерпілого, оскільки вона є його дівчиною, при цьому наміру завдавати будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому не мав, це сталося через необережність, щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 наполягав на розгляді справи за правилами ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються, і обмежитись його допитом, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які його характеризують.

Потерпілий ОСОБА_6 при розгляді справи присутнім не був, надав заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку із проходженням військової служби в Збройних Силах України, та відсутністю можливості з`явитися до суду. Зазначив також у заяві про відсутність заяв, клопотань та відводів з його сторони.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ст.128 КК України, за ознаками необережного тяжкого тілесного ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, від вчинення котрого є потерпілий, майнові збитки відносно котрого відсутні, цивільний позов потерпілим не заявлявся, провину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, не одружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, не працює, характеризується задовільно.

Згідно досудової доповіді, складеної Криворізьким районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, орган пробації дійшов висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, обвинувачений ОСОБА_4 може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.128 КК України, у вигляді обмеження волі, та на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.69 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових кримінальних правопорушень.

Майнові збитки відносно потерпілого ОСОБА_6 відсутні, цивільний позов не заявлявся, право на його пред`явлення потерпілому роз`яснено.

Витрати на залучення експертів та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Дія обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання скінчилася 20 жовтня 2024 року, а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та призначити йому покарання у виді 01 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік, зобов`язавши його на підставі ст.76 ч.1 п.2 КК України, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та згідно зі ст.76 ч.3 п.2 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Матеріали кримінального провадження №0000402 від 26 липня 2024 року, залишити при обвинувальному акті, справа №197/886/24, провадження №1-кп/210/718/24.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому, його захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Повний текст вироку суду складено 11 грудня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1