Справа № 676/2632/25
Провадження № 1-кс/676/816/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайолнного суду в режимі відеоконференції клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000739 від 13.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середня-спеціальною освітою, особу встановлено за паспортом громадянина України НОМЕР_1 від 24.06.2021 орган № 6819, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 13 квітня 2025 року, близько 19 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , прийняв рішення про спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, знаходячись в приміщенні вищевказаної квартири, позаду потерпілого, утримуючи у правій руці розкладний ніж, будучи обізнаним про його підвищені травматичні властивості, усвідомлюючи, що ним можна спричинити тяжкі тілесні ушкодження, умисно наніс даним ножем один удар в область нижньої лівої частини спини ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді одиночного проникаючого ножового поранення в ліву плевральну половину, лівобічного гемотораксу, які по степеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент заподіяння.

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області 13.04.2025 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000739 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Сторона обвинувачення просила задоволити клопотання, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у зазначеному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечили проти задоволення даного клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, долучені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 132 та ч. 2 ст. 177 КПК України до клопотання долучено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000739 від 13.04.2025 року за ч. 1 ст. 121 КК України.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 фактично затримано 13.04.2025 року о 23 год. 50 хв., крім того, ОСОБА_5 14.04.2025 року під розписку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а 15.04.2025 року о 19 год. 30 хв. йому було вручено копію матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу.

З матеріалів клопотання вбачається, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 є рапорт інспектора Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області зареєстрованим в ЖЕО №17438 про те, що 13.04.2025 року в АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель м. Дунаївці під час словесного конфлікту спричинив розкладним ножем тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення в ліву плевральну порожнину гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено матерчасту сумку чорного кольору з написом «Puma», всередині якої знаходився розкладний ніж, супровідний лист з Дунаєвецького районного суду про направлення ухвали суду ОСОБА_5 , ухвала суду про призначення підготовчого засідання та повістка про виклик в суд ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Samsung», які належать підозрюваному ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події прилеглої території квіткового магазину «Букет», що по вул. Героїв Маріуполя, 18, м. Дунаївці, Кам`янець-Подільського району, в ході якого на земляному покриті виявлено та вилучено металевий розкладний ніж з маркуванням «Shark Knife» на лезі якого виявлено сліди бурого кольору ззовні схожої на кров; протоколом затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 14.04.2025 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній повідомив, що 13.04.2025 точного часу не може повідомити, перебуваючи у квартирі, номер якої не пам`ятає, по АДРЕСА_4 , в ході конфлікту із ОСОБА_8 , хлопцем на ім`я ОСОБА_9 та ще декількома невідомими хлопцями дістав з правої кишені розкладний ніж та спричиним тілесні ушкодження невідомому йому хлопцю, після чого вибіг з квартири та викинув ніж; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним від 14.04.2025 в ході якого ОСОБА_5 розповів про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; довідкою лікаря-хірурга ОСОБА_10 від 13.04.2025, згідно якої ОСОБА_7 має тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення в ліву плевральну порожнину, лівобічний гемоторакс; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що 13.04.2025 близько 19 год. 00 хв. 19 год. 30 хв. в ході конфлікту із невідомими особами та бійки виявив що у знайомого ОСОБА_7 зі сторони спини тече кров. Конфлікт в подальшому був завершений та ОСОБА_7 повезли в лікарню; протоколом допиту ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що в ході конфлікту йому було спричинено тілесні ушкодження хлопцем на ім`я ОСОБА_14 який мав в руках ніж, іншими доказами у їх сукупності.

В судовому засіданні, прокурор довів наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у зазначеному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Таким чином, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке кваліфіковано як тяжкий злочин, у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного діяння йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, дані факти можуть бути підставою для застосування виняткового запобіжного заходу тримання під вартою.

Крім того, слідчим суддею враховано вимоги ст. 178 КПК України ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, дітей не має, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, усвідомлює тяжкість висунутої підозри, категорію вказаного кримінального правопорушення, суспільний резонанс, а також те, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі та його реальне відбування у місцях позбавлення волі, що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти тиск, як психологічного так і фізичного характеру, шукаючи будь які можливі шляхи впливу на свідків та потерпілих у вказаному провадженні, спонукаючи до зміни ними показів або відмови від дачі показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності або ж її пом`якшення. 31.03.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , до Дунаєвецького районного суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 125 КК України, який на даний час перебуває на розгляді, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти життя та здоров`я особи.

Досліджені вище факти є підставою для застосування виняткового запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахування ст.ст. 177, 178 КПК України, та відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 12 червня 2025 року включно, але не більше як на строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000739.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Слідчий суддя