Справа №591/2403/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/231/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2025 року суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31.03.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

установив:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31.03.2025 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 05.03.2025 та про зобов`язання секретаріату Ковпаківського районного суду м. Суми щодо невідкладної реєстрації та внесення на електронний перерозподіл слідчому судді повідомлення від 24.02.2025.

На вказане рішення слідчого судді 09.04.2025 представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нове рішення про задоволення скарги ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, з таких підстав.

Зокрема, порядок кримінального провадження визначений законодавцем у ст. 1 КПК, згідно якої на території України цей порядок визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Завданнями кримінального провадження згідно ст. 2 КПК, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом 5 днів з дня її оголошення.

Правило дотримання вказаного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Процесуальні строки - це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії; будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК (ст. 113), а пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК).

31.03.2025 у присутності ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 оголошено резолютивну частину ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми.

При вирішенні питання про те, який саме день слід вважати днем оголошення ухвали - день оголошення резолютивної частини ухвали чи день оголошення повного її тексту, суд повинен керуватися приписами ст. 376 КПК, згідно яких судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому в судовому засіданні роз`яснюється зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Таким чином, за змістом ст. 376 КПК дата оголошення судового рішення безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження. При цьому оголошення резолютивної частини рішення жодним чином не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження. Однак у випадку необізнаності учасників кримінального (судового) провадження з мотивами прийнятого рішення зазначені обставини за їх клопотанням можуть бути визнані поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.

З огляду на те, що представник ОСОБА_5 була присутня під час проголошення резолютивної частини ухвали слідчого судді, при обчисленні строку на апеляційне оскарження відповідної ухвали підлягають застосуванню загальні положення, передбачені ст. 395 КПК - п`ять днів з дня оголошення ухвали, що узгоджуються з позицією об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної в постанові від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18 щодо порядку обчислення процесуальних строків на апеляційне оскарження у випадку проголошення резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, останнім днем на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31.03.2025 для представника є 07.04.2025.

Апеляційна скарга подана 09.04.2025, тобто з пропуском передбаченого кримінальним процесуальним законом строку. При цьому при поданні апеляційної скарги представник ОСОБА_5 не порушує питання про поновлення строку, а вказаною вище нормою кримінального процесуального закону суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про поновлення процесуального строку з власної ініціативи.

Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК визначено, що якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, то апеляційна скарга повертається.

Оскільки представник ОСОБА_5 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді поза межами встановленого процесуального строку і питання про його поновлення не ставить, то вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України,

постановив:

Повернути представнику ОСОБА_3 її апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31.03.2025 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців безпосередньо до Верховного Суду.

СуддяОСОБА_2