Справа № 352/3113/24
Провадження № 1-кс/352/523/24
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла / іншого володіння особи

13 грудня 2024 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю слідчого ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000330 від 25.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000330 від 25.09.2024 відповідає вимогам ст.234 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що 24.09.2024 до відділення поліції № 1 ( м. Тисмениця) надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невідома особа у період з 18 год 23.09.2024 по 09 год 24.09.2024, перебуваючи на земельній ділянці 0,35 га у м. Тисмениця урочище «За цвинтарем», шляхом вільного доступу викрала 35 листів металевої сітки. З матеріалів кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення оперативно-розшукових заходів оперуповноваженим СКП ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області отримано інформацію, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний або володіти інформацією про даний факт раніше судимий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де за місце реєстрації може зберігати викрадені речі, такі як 35 листів металевої сітки. Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що під час спілкування із ОСОБА_7 , останній розповів про те, що на даний час він виконує ремонтні роботи в будинку та на його території за місцем фактичного проживання. Окрім того, ОСОБА_7 зазначив про те, що на полі біля «Тисменицької траси» взяв декілька десятків листів нової металевої сітки зеленого кольору, якою планує загородити земельну ділянку. Згідно з Інформації з «ІПНП» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відомості відсутні. Просив клопотання задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до положень ст. 233 КПК України встановлюється те, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Відповідно до вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання про обшук, передбачених ч.5 ст.234 КПК України; враховуючи, що обшук житла є найбільш доцільним та ефективним способом установлення місця знаходження викрадених речей, що має значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, - слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо місця знаходження речей, слід надати дозвіл на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, об`єктів нерухомості, в тому числі господарських та підсобних приміщень та інших тимчасових споруд, що знаходяться на території домоволодіння: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання 35 листів металевої сітки, а також інших предметів, речей і документів, які мають значення для розслідування та можуть бути використані як докази, з метою фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - до 13 січня 2025 року.

Ухвала дозволяє проникнути в житло та інше приміщення один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1