Справа № 544/902/25
пров. № 1-кс/544/132/2025
У Х В А Л А

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

22 квітня 2025 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000084 від 19.02.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділенням ВП №1 Лубенського РВП ГУНГІ в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000084 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Встановлено, що в серпні 2021 року невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи сільськогосподарською технікою, яка відповідно до договору фінансового лізингу № 71ФЛ-18 укладеного між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_7 » передана в користування останній, та відповідно до договору поруки № 1П/71ФЛ-18 де ПГІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виступало як поручитель ПП « ОСОБА_7 », яка знаходилась на складі орендованому ПП « ОСОБА_8 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Із заяви про вчинення злочину поданої директором ПП « ОСОБА_8 » зазначено наступне. На протязі 2018-2019 р.р. Приватне підприємство « ОСОБА_8 » співпрацювало із Приватним підприємством « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). На підставі низки договорів про надання поворотної фінансової допомоги, ПП « ОСОБА_8 » надало ПП « ОСОБА_7 » кошти, в тому числі на придбання сільгосптехніки. Таким чином ПП « ОСОБА_7 » придбало комбайн зернозбиральний: марка Case І, модель 6140, жатку для збирання кукурудзи: марка Case ІН, модель 2108 та візок для транспортування жниварок ЛАН 2 в лізинг у підприємства TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за допомогою яких надавалося ПП « ОСОБА_8 » сількогосподарські послуги. Вказана техніка була розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на складі який орендувало ПП « ОСОБА_8 ». Приблизно в серпні 2021 року ОСОБА_9 разом із двома своїми синами, вивіз з території ПП « ОСОБА_8 » вищевказану техніку. Звернення представника щодо вивозу з території підприємства комбайну громадянином ОСОБА_9 та встановлення місце знаходження вказаного транспортного засобу до керівництва ПП « ОСОБА_7 » відповіді на адресу ніякої не надходило, та в подальшому керівництво ПП « ОСОБА_7 » уникало контакту, будь-якої позиції щодо продовження співпраці чи повернення коштів не висловлювало.

Так, наприкінці 2022 року до ПП « ОСОБА_8 » звернулось TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - дійсний власник вищевказаної техніки, яке надавало вищевказану техніку ПП « ОСОБА_7 » у лізинг, та, з огляду на порушення умов оплати розірвало договір лізингу, і оголосило техніку у розшук в зв`язку з тим, що ПП « ОСОБА_7 » з невідомих причин перестало сплачувати кошти та відмовлялось повернути предмет лізингу. Більш того, оскільки ПП « ОСОБА_8 » відповідно до договору поруки було поручителем в ПП « ОСОБА_7 » в подальшому TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судовому порядку стягнуло солідарно з ПП « ОСОБА_8 » та ПП « ОСОБА_7 » заборгованість за договором лізингу та штрафні санкції (рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.01.2023 р. справа № 925/175/22). Те що ПП « ОСОБА_8 » є поручителем у ПП « ОСОБА_7 » останні не знали, так як колишнім керівництвом ПП « ОСОБА_10 » та ПП « ОСОБА_7 » вказаний факт було від приховано. Лише тільки після звернення до ПП « ОСОБА_8 » TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо виконання договору поруки, стало відомо прихований факт. З огляду на небажання та відмову у сплаті коштів за умовами лізингу ПП « ОСОБА_7 » виконувати вказане рішення не мало бажання оголосили себе банкротом і ПП « ОСОБА_8 » було змушене сплатити вказані кошти як поручитель. Таким чином, ПП « ОСОБА_8 », як добросовісний суб`єкт господарської діяльності, було змушене фактично профінансувати 100% вартості вищевказаної техніки, але була позбавлена можливості отримати її у власність, в зв`язку з тим, що місцезнаходження даної техніки невідоме. В подальшому, ПП « ОСОБА_8 » стало відомо, що в Лохвицькому районі був затриманий комбайн марка Case ІН, модель 6140, який знаходився у розшуку за зверненням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та громадянин ОСОБА_9 , як з`ясувалося, не маючи жодного відношення до вищевказаної техніки передав її третім особам та підробив номерні знаки для унеможливлення розшуку даної техніки. За даним фактом, відділом поліції Лохвицького району відомості внесені до ЄРДР № 0000046, від 06.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. У вказаному кримінальному провадженні директора ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_11 допитано чомусь в якості свідка. Під час досудового розслідування стороні обвинувачення було подано заяву про залучення потерпілим, але зміни статусу ПП « ОСОБА_8 » в особі директора ОСОБА_11 у вказаному кримінальному провадженні так і не відбулось. 23.12.2024 року Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 ПП « ОСОБА_8 » в особі директора ОСОБА_11 визнано потерпілим. Відповідно до реєстру єдиної судової влади України, вказане кримінальне провадження спрямовано з обвинувальним актом до суду, але громадянин ОСОБА_12 чомусь є свідком, а не обвинуваченим.

Під час досудового розслідування 20.02.2025 року ОСОБА_11 відмовився від надання показань в якості свідка та надав заяву в якій зазначив, що він вважає себе в особі директора ПП « ОСОБА_8 » потерпілою особою внаслідок описаних в поданій ним заяві дій.

Таким чином встановлено, що проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000046 в якому об`єктом вчиненого кримінального правопорушення може бути сільськогосподарська техніка яка є предметом посягання в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до відкритих джерел інформації, а саме Єдиного державного реєстру судових рішень, в пошуку за номером кримінального провадження, а саме 0000046 виявлено вирок ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10.04.2025 року у справі №538/2442/24.

Тобто обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000046 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_6 прокурором Лохвицького районного відділу Миргородської окружної прокуратури.

Так, у кримінальному провадженні №0000046 від 06.04.2024 проводилися слідчі (розшукові) дії, проводилися допити, тимчасові доступи на підставі ухвал суду та інші слідчі та процесуальні дії, які на даний час мають важливе значення для досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000084 від 19.02.2025, факти і обставини, що здобуті в рамках досудового розслідування та вилучені речові докази під час слідчих дій, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні №0000084.

Встановлено, що матеріали кримінального провадження №0000046 від 06.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України містять документи та інформацію, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час досудового розслідування кримінального провадження №0000084.

Вищевказані матеріали кримінального провадження №0000046 від 06.04.2024, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заступник начальника СВ у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву у якій просив слухати клопотання без його участі та задовольнити його з підстав наведених в ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею установлено, що слідчим відділенням ВП №1 Лубенського РВП ГУНГІ в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000084 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Встановлено, що в серпні 2021 року невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи сільськогосподарською технікою, яка відповідно до договору фінансового лізингу № 71ФЛ-18 укладеного між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_7 » передана в користування останній, та відповідно до договору поруки № 1П/71ФЛ-18 де ПГІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виступало як поручитель ПП « ОСОБА_7 », яка знаходилась на складі орендованому ПП « ОСОБА_8 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Із заяви про вчинення злочину поданої директором ПП « ОСОБА_8 » зазначено наступне. На протязі 2018-2019 р.р. Приватне підприємство « ОСОБА_8 » співпрацювало із Приватним підприємством « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). На підставі низки договорів про надання поворотної фінансової допомоги, ПП « ОСОБА_8 » надало ПП « ОСОБА_7 » кошти, в тому числі на придбання сільгосптехніки. Таким чином ПП « ОСОБА_7 » придбало комбайн зернозбиральний: марка Case І, модель 6140, жатку для збирання кукурудзи: марка Case ІН, модель 2108 та візок для транспортування жниварок ЛАН 2 в лізинг у підприємства TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за допомогою яких надавалося ПП « ОСОБА_8 » сількогосподарські послуги. Вказана техніка була розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на складі який орендувало ПП « ОСОБА_8 ». Приблизно в серпні 2021 року ОСОБА_9 разом із двома своїми синами, вивіз з території ПП « ОСОБА_8 » вищевказану техніку. Звернення представника щодо вивозу з території підприємства комбайну громадянином ОСОБА_9 та встановлення місце знаходження вказаного транспортного засобу до керівництва ПП « ОСОБА_7 » відповіді на адресу ніякої не надходило, та в подальшому керівництво ПП « ОСОБА_7 » уникало контакту, будь-якої позиції щодо продовження співпраці чи повернення коштів не висловлювало.

Так, наприкінці 2022 року до ПП « ОСОБА_8 » звернулось TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - дійсний власник вищевказаної техніки, яке надавало вищевказану техніку ПП « ОСОБА_7 » у лізинг, та, з огляду на порушення умов оплати розірвало договір лізингу, і оголосило техніку у розшук в зв`язку з тим, що ПП « ОСОБА_7 » з невідомих причин перестало сплачувати кошти та відмовлялось повернути предмет лізингу. Більш того, оскільки ПП « ОСОБА_8 » відповідно до договору поруки було поручителем в ПП « ОСОБА_7 » в подальшому TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судовому порядку стягнуло солідарно з ПП « ОСОБА_8 » та ПП « ОСОБА_7 » заборгованість за договором лізингу та штрафні санкції (рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.01.2023 р. справа № 925/175/22). Те що ПП « ОСОБА_8 » є поручителем у ПП « ОСОБА_7 » останні не знали, так як колишнім керівництвом ПП « ОСОБА_10 » та ПП « ОСОБА_7 » вказаний факт було від приховано. Лише тільки після звернення до ПП « ОСОБА_8 » TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо виконання договору поруки, стало відомо прихований факт. З огляду на небажання та відмову у сплаті коштів за умовами лізингу ПП « ОСОБА_7 » виконувати вказане рішення не мало бажання оголосили себе банкротом і ПП « ОСОБА_8 » було змушене сплатити вказані кошти як поручитель. Таким чином, ПП « ОСОБА_8 », як добросовісний суб`єкт господарської діяльності, було змушене фактично профінансувати 100% вартості вищевказаної техніки, але була позбавлена можливості отримати її у власність, в зв`язку з тим, що місцезнаходження даної техніки невідоме. В подальшому, ПП « ОСОБА_8 » стало відомо, що в Лохвицькому районі був затриманий комбайн марка Case ІН, модель 6140, який знаходився у розшуку за зверненням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та громадянин ОСОБА_9 , як з`ясувалося, не маючи жодного відношення до вищевказаної техніки передав її третім особам та підробив номерні знаки для унеможливлення розшуку даної техніки. За даним фактом, відділом поліції Лохвицького району відомості внесені до ЄРДР № 0000046, від 06.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. У вказаному кримінальному провадженні директора ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_11 допитано чомусь в якості свідка. Під час досудового розслідування стороні обвинувачення було подано заяву про залучення потерпілим, але зміни статусу ПП « ОСОБА_8 » в особі директора ОСОБА_11 у вказаному кримінальному провадженні так і не відбулось. 23.12.2024 року Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 ПП « ОСОБА_8 » в особі директора ОСОБА_11 визнано потерпілим. Відповідно до реєстру єдиної судової влади України, вказане кримінальне провадження спрямовано з обвинувальним актом до суду, але громадянин ОСОБА_12 чомусь є свідком, а не обвинуваченим. Під час досудового розслідування 20.02.2025 року ОСОБА_11 відмовився від надання показань в якості свідка та надав заяву в якій зазначив, що він вважає себе в особі директора ПП « ОСОБА_8 » потерпілою особою внаслідок описаних в поданій ним заяві дій. Таким чином встановлено, що проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000046 в якому об`єктом вчиненого кримінального правопорушення може бути сільськогосподарська техніка яка є предметом посягання в даному кримінальному провадженні. Відповідно до відкритих джерел інформації, а саме Єдиного державного реєстру судових рішень, в пошуку за номером кримінального провадження, а саме 0000046 виявлено вирок ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10.04.2025 року у справі №538/2442/24. Тобто обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000046 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_6 прокурором Лохвицького районного відділу Миргородської окружної прокуратури. Так, у кримінальному провадженні №0000046 від 06.04.2024 проводилися слідчі (розшукові) дії, проводилися допити, тимчасові доступи на підставі ухвал суду та інші слідчі та процесуальні дії, які на даний час мають важливе значення для досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000084 від 19.02.2025, факти і обставини, що здобуті в рамках досудового розслідування та вилучені речові докази під час слідчих дій, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні №0000084. Встановлено, що матеріали кримінального провадження №0000046 від 06.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України містять документи та інформацію, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час досудового розслідування кримінального провадження №0000084. Вищевказані матеріали кримінального провадження №0000046 від 06.04.2024, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім вказаних обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Документи, клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив заступник начальника СВ, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю.

У поданому клопотанні заступником начальника СВ обґрунтовано доведено, що вказані документи у сукупності з іншими доказами мають доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами довести ці обставини неможливо.

Крім того, є достатньо підстав вважати, що вказані у клопотанні заступника начальника СВ документи знаходяться у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із ч. 7 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У поданому клопотанні заступником начальника СВ ВП № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області обґрунтовано доведено, що вказані документи у сукупності з іншими документами мають доказове значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження за №0000084 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

За таких обставин клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000084 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000084 від 19.02.2025 за ч. 2 ст. 289 КК України, а саме заступнику начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 , начальнику СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ ВГІ №1 Лубенського РВГІ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_20 та слідчому СВ ВП № 1 Лубенського РВГІ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_21 , дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000046 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, з можливістю вилучення оригіналів документів (оригіналів інформації з матеріальних носіїв), що маються у матеріалах провадження та доступу до всіх речових доказів з можливістю вилучення тих, які необхідні для подальшого досудового розслідування, що не зашкодять продовженню досудового розслідування та судового розгляду, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 надати доступ до оригіналів зазначених документів з можливістю їх вилучення, виготовлення та вилучення їх копії негайно після пред`явлення ухвали до виконання.

Строк дії ухвали до 22 червня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1