СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8754/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадження № 0000110 відомості про яке внесено до ЄРДР від 26.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 року старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадження № 0000110 відомості про яке внесено до ЄРДР від 26.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 26.01.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчинений кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 307 КК України, за підозрою ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень. передбачених частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 307 КК України, за підозрою ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 209, частинами другою, третьою статті 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Харківської області та інших областей України, діє організована група, учасники якої займаються незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах.

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій та комплексу НСРД, встановлено, що вказана незаконна діяльність здійснюється через телеграм-канал: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідному застосунку «Телеграм» та полягає у безконтактному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, які залишаються «збувачами» на відкритих ділянках місцевості у так-званих сховках - «кладах», при цьому оплата як незаконної діяльності «працівників» зазначеного телеграм-каналу, так і сплата за придбання наркотичних засобів та психотропних речовин, здійснюються з використанням крипто гаманців та банківських карток.

Так, у невстановлений під час досудового розслідування час та за невідомих обставин, невстановленою досудовим розслідуванням особою прийнято рішення щодо створення організованої групи з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками цієї організованої групи, а саме злочинів, пов`язаних з незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту та незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, зокрема психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс у великих та особливо великих розмірах.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, за невідомих обставин у вказаний проміжок часу, зазначеною особою визначено план вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу паркотичних засобів та психотропних речовин.

Відповідно до вказаного плану злочинної діяльності, з метою унеможливлення її викриття з боку правоохоронних органів та забезпечення сталої незаконної діяльності на території різних регіонів України, передбачалось наступне: пропозиція щодо незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, а також підбір нових учасників організованої групи, мала здійснюватися через спеціально створений у мобільному застосунку «Telegram» чат; ??кожен з учасників зазначеної організованої групи у своїй злочинній діяльності мав використовувати вигадані анкетні дані та постійно змінювати абонентські номери; ??незаконний збут та зберігання з метою подальшого незаконного збуту, а також передача наркотичних засобів та психотропних речовин між учасниками організованої групи мав здійснюватися шляхом використання так-званих сховків на відкритих ділянках місцевості в яких одні учасники залишали приховані паркотичні засоби чи психотропні речовини, а інші їх отримували та в подальшому аналогічним чином збували в меншій кількості; ??грошові кошти, отримані в результаті вказаної злочинної діяльності мали зараховуватись на електронні гаманці чи банківські рахунки, відкриті на ім?я учасників організованої групи чи третіх осіб; ??організована група мала поділятись на окремі ієрархічні структурні частини, учасники яких не мали бути знайомі між собою та мали діяти автономно у складі своїх структурних частин, чітко дотримуючись відведеної ролі у вчиненні злочинів, вчинюваних учасниками вказаної організованої групи (організатор-керівник всієї організованої групи, адміністратор телеграм-каналу він же співорганізатор, керівники (куратори) окремих структурних частин групи, регіональні оптові «кур?єри», які забезпечують надходження наркотичних засобів та психотропних речовин роздрібним «збувачам» та роздрібні «збувачі»).

З метою виконання вказаного плану злочинної діяльності, зазначена невстановлена особа організатор організованої групи, у невстановлений проміжок часу та за невідомих обставин створила у мобільному застосунку «Telegram» чат bot з назвою « ОСОБА_21 ».

Так відповідно до функцій, які виконували учасники вказаної організованої групи, вони поділялись на: осіб, які виконують організаційно-розпорядчу керівну функцію до яких входить коло, на даний час невстановлених осіб, а також ОСОБА_19 співорганізатор зазначеної організованої групи; виконавці - оптові кур?єри, до яких серед інших на даний час невстановлених осіб, входили: ОСОБА_11 , ОСОБА_22 та ОСОБА_15 , а також особа, яка залучена до виконання спеціального завдання - ОСОБА_23 ; виконавці - роздрібні збувачі, до яких серед інших на даний час невстановлених осіб, входили: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 .

Зокрема, серед інших осіб, до кола виконавців у складі вказаної організованої групи, входив: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється в тому, що впродовж листопада 2023 року, займався незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, в складі вказаної організованої групи, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 307 КК України.

17.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України.

Цього ж дня, підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому пунктом шостим частини першої статті 615 Кримінального процесуального кодексу України.

19.07.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_26 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 14.09.2024 включно, без визначення розміру застави.

14.10.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_27 щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 12.12.2024, без визначення розміру застави.

25.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_28 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_15 під час якої 08.11.2023 відібрано зразок речовини, яка знаходилася у згортку, залишеному останньою та ОСОБА_22 на відкритій ділянці місцевості за адресою: Одеська область, Розділянський район; висновком експерта № СE-19/111-23/5420-ПЗПРА| від 30.01.2024 відповідно до якого зразки речовин, вилучені 08.11.2023, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,154 г.; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_13 під час якої 08.11.2023 відібрано зразок речовини, яка знаходилася у згортку, залишеному останнім та ОСОБА_15 на відкритій ділянці місцевості за адресою: Одеська область, с. Прилиманське; висновком експерта № CE-19/111-23/5422-НЗПРАП від 30.01.2024 відповідно до якого зразки речовин, вилучені 08.11.2023, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,160 г.; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України за адресою: Одеська область, с. Прилиманське, де зафіксовано як 10.11.2023 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_17 на відкритій ділянці місцевості піднімають пакунок з психотропною речовиною (попередньо залишений

ОСОБА_13 ); протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України за адресою: Одеська область, Розділянський район, де зафіксовано як 29.11.2023 ОСОБА_5 на відкритій ділянці місцевості піднімає пакунок з психотропною речовиною (попередньо залишений ОСОБА_15 ); протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269

КПК України щодо ОСОБА_5 за 10-12.01.2024 в ході якої зафіксовано як останній спільно з ОСОБА_17 залишає пакунки на відкритих ділянках місцевості; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_5 під час якої 10.01.2024 відібрано зразок речовини, який знаходився у згортку, залишеному останнім на відкритій ділянці місцевості неподалік адреси: місто Одеса, Зелений проспект, 2; висновком експерта № CE-19/111-24/21059-НЗПРАП від 18.04.2024, відповідно до якого зразки речовини, вилучені 10.01.2024 містять у своєму складі особливо небезпечну психотрону речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,129 г; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_5 під час якої 12.01.2024 відібрано зразок речовини, який знаходився у згортку, залишеному останнім на відкритій ділянці місцевості неподалік адреси: місто Одеса, вулиця Бабеля, 31; висновком експерта № CE-19/111-24/13940-НЗПРАП від 13.03.2024, відповідно до якого зразки речовини, вилучені 12.01.2024 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою

0,439 г.; протоколом за результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_29 ;

висновком експерта № CE-19/111-24/50113-НЗПРАП від 29.08.2024, відповідно до якого речовина, вилучена 17.07.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 7,8122 г.; іншими матеріалами у своїй сукупності.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення у яких підозрюється ОСОБА_5 являються особливо тяжкими злочинами, за вчинення яких передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні № 0000110 докази та інші зібрані матеріали у своїй сукупності, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, є обґрунтованим, однак закінчити досудове розслідування на даному єтапі не виявляється можливим у зв?язку з необхідністю завершення проведення судових експертиз, проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, заходів забезпечення кримінального провадження та прийняттям додаткових процесуальних рішень.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Кисва ОСОБА_30 строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 17 січня 2025 року, включно.

Сторона обвинувачення вважає, що відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик, передбачений пунктом першим частини першої статті 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а тому у разі визнання його винним у вчинений інкримінованих злочинів, це може спонукати останнього до втечі на тимчасово непідконтрольні Україні території або за кордон, та тривалого переховування від органів слідства та суду з метою уникнення зазначеного вище покарання.

Ризик, передбачений пунктом другим частини першої статті 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що діяльність ОСОБА_5 та інших учасників організованої групи, а також невстановлених на даний час співучасників, здійснювалась із застосуванням заходів конспірації (інтернет мессенджерів, засобів маскування сховків наркотичних засобів та психотропних речовин, забезпечувало їх безконтактний збут) та розповсюджувалась на різних регіонах України, а тому перебуваючи на волі останній може вчинити дії спрямовані на знищення або приховування на даний час невідшуканих речей чи документів, які як самостійно так і в своїй сукупності можуть містити значення речових доказів, а саме: чорнових записів щодо обставин інкримінованих та інших злочинів; мобільних терміналів, комп?ютерів, планшетів, які могли використовуватись у вказаній злочинній діяльності чи інформації, яка може зберігатись на віртуальних «хмарних» сховищах, тощо.

Ризик, передбачений пунктом четвертим частини першої статті 177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов?язковим під час проведення досудового розслідування.

Ризик, передбачений пунктом п`ятим частини першої статті 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин може приносити швидкий стабільний заробіток, а на теперішній час органом досудового розслідування достовірно не встановлено всіх співучасників та організатора всієї злочинної діяльності та капали надходження наркотичних засобів та психотропних речовин, а також місць їх незаконного виготовлення з метою збуту, а отже перебуваючи на волі підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність.

Вказаний ризик також підтверджується і тим, що на розгляді Суворовського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт стосовно останнього у кримінальному провадженні № 0000038 від 17.01.2024 за 4. 2 ст. 345 КК України.

Фактичні обставини злочину, який інкриміновано підозрюваному свідчить про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумінію невинуватості, переважає над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою застосування запобіжного заходу.

Також, на обґрунтування наявності зазначених вище ризиків вказує і той факт, що злочини, які інкримінуються підозрюваному вчинені за участі широкого кола осіб, частина з яких на даний час невстановлена, що в свою чергу свідчить про те, що усі причетні до вказаних злочинів особи обізнані з можливими наслідками, у випадку викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, однак незважаючи на це продовжували здійснювати незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів та

психотропних речовин у великих та в особливо великих розмірах, тобто здійснювали злочинну діяльність свідомо, зухвало з порушенням нормальної життєдіяльності громадського суспільства та розповсюджуючи різноманітні небезпечні речовини, в тому числі і особливо небезпечну психотропну речовину та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено, широкому колу осіб.

Зважаючи на викладене, інший більш м?який запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а також для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 17.01.2025 року включно без визначення розміру застави.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні даного клопотання та змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у період часу з 24 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. із застосуванням електронних засобів контролю за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 у випадку задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою визначити мінімальний розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 26.01.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчинений кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 307 КК України, за підозрою ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень. передбачених частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 307 КК України, за підозрою ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 209, частинами другою, третьою статті 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_15 під час якої 08.11.2023 відібрано зразок речовини, яка знаходилася у згортку, залишеному останньою та ОСОБА_22 на відкритій ділянці місцевості за адресою: Одеська область, Розділянський район; висновком експерта № СE-19/111-23/5420-ПЗПРА| від 30.01.2024 відповідно до якого зразки речовин, вилучені 08.11.2023, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,154 г.; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_13 під час якої 08.11.2023 відібрано зразок речовини, яка знаходилася у згортку, залишеному останнім та ОСОБА_15 на відкритій ділянці місцевості за адресою: Одеська область, с. Прилиманське; висновком експерта № CE-19/111-23/5422-НЗПРАП від 30.01.2024 відповідно до якого зразки речовин, вилучені 08.11.2023, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,160 г.; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України за адресою: Одеська область, с. Прилиманське, де зафіксовано як 10.11.2023 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_17 на відкритій ділянці місцевості піднімають пакунок з психотропною речовиною (попередньо залишений ОСОБА_13 ); протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України за адресою: Одеська область, Розділянський район, де зафіксовано як 29.11.2023 ОСОБА_5 на відкритій ділянці місцевості піднімає пакунок з психотропною речовиною (попередньо залишений ОСОБА_15 ); протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України щодо ОСОБА_5 за 10-12.01.2024 в ході якої зафіксовано як останній спільно з ОСОБА_17 залишає пакунки на відкритих ділянках місцевості; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_5 під час якої 10.01.2024 відібрано зразок речовини, який знаходився у згортку, залишеному останнім на відкритій ділянці місцевості неподалік адреси: місто Одеса, Зелений проспект, 2; висновком експерта № CE-19/111-24/21059-НЗПРАП від 18.04.2024, відповідно до якого зразки речовини, вилучені 10.01.2024 містять у своєму складі особливо небезпечну психотрону речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,129 г; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_5 під час якої 12.01.2024 відібрано зразок речовини, який знаходився у згортку, залишеному останнім на відкритій ділянці місцевості неподалік адреси: місто Одеса, вулиця Бабеля, 31; висновком експерта № CE-19/111-24/13940-НЗПРАП від 13.03.2024, відповідно до якого зразки речовини, вилучені 12.01.2024 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,439 г.; протоколом за результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_29 ; висновком експерта № CE-19/111-24/50113-НЗПРАП від 29.08.2024, відповідно до якого речовина, вилучена 17.07.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 7,8122 г.; іншими матеріалами у своїй сукупності.

17.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України.

17.07.2024 підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому пунктом шостим частини першої статті 615 Кримінального процесуального кодексу України.

19.07.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_26 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 14.09.2024 включно, без визначення розміру застави.

14.10.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_27 щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 12.12.2024, без визначення розміру застави.

25.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Судом встановлено, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 12.12.2024 р., але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку з необхідністю проведення у кримінальному провадженні значної кількості слідчих (розшукових) дій, проведення ряду експертиз та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Не надані належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

У зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, необхідність забезпечити сторону захисту в ознайомленні з матеріалами провадження, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.

Залишається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких підозрюється ОСОБА_5 і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; наявний ризик його можливого впливу на потерпілих та свідків; може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення його винуватості у вчиненні злочинів, а також є достатньо підстав вважати, що останній може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину (ст.12 КК України).

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_5 , щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без застосування застави (п.5 ч.4 ст. 183 КПК України), оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч 5 ст.194 КПК України.

З огляду на значимі для даного провадження обставини, на даний час строк перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою не можна визнати таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності між повагою на його особисту свободу та публічними інтересами, що випливають з прав потерпілих та свідків на захист від злочину, на охорону їх прав та законних інтересів і забезпечення швидкого та повного розгляду даної справи, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 192-194, 196, 197, 199, 309, 369, 372, 376, 395 КПК

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадження № 0000110 відомості про яке внесено до ЄРДР від 26.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.01.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді діє до 17.01.2025 року включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1