Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/1488/25

Провадження № 11-сс/4815/96/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушеня до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2025 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , в якій він просить зобов`язати службову особу Рівненської окружної прокуратури здійснити реєстрацію кримінального правопорушеня до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК. Скаргу з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику.

Як зазначено в обгрунтування цього рішення, слідчий суддя дійшов висновку що із поданої скарги ОСОБА_5 не зрозуміло, чиї дії чи бездіяльність він оскаржує, не зазначено його статусу у кримінальному провадженні № 0000162, а також не долучено документів, які б підтверджували подання повідомлення про злочин за ст. 382 КК, що стало підставою для висновку про неможливість відкриття провадження за скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить вказане судове рішення скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Рівненської окружної прокуратури, на розгляді якого перебуває заява ОСОБА_5 про реєстрацію злочину за ст. 382 КК, внести відомості в ЄРДР.

На обгрунтування цих вимог зазначено, що у зв`язку з невиконанням протокольної ухвали від 10.09.2025 в справі 569/2658/18 про зобов`язання надати доступ прокурором до матеріалів кримінального провадження № 0000162, яка обумовлена не розкриттям підозри за ч.3 ст. 358 КК. Оскільки скарга подана після винесення протокольної ухвали від 10.09.2024, її невиконання є порушенням ст. 32 Конституції України, а позиція суду щодо не підтвердження скаржником подання її прокурору - є формальною. Вказана скарга була оголошена і вручена прокурору в судовому засідання 20.01.2020.

Такоз зауважив, що КПК не вказує місця вручення прокурору заяви про реєстрацію ЄРДР та офіційного підтвердження її вручення.

Разом з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про рішення він дізнався лише від секретаря, з якою ознайомився лише 24.02.2025 з реєстру, проте в цей день її не отримав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту апеляційної скарги, ОСОБА_5 не був присутній при розгляді справи за його скаргою, про наявність судового рішення дізнався випадково, та звернувся із заявою до суду про отримання тексту ухвали, однак його не отримав і з текстом цього судового рішення ознайомився 24.02.2025. Даних про отримання апелянтом цього рішення слідчого судді справа не містить, а тому колегія суддів визнає необхідним поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що був пропущений з поважних причин.

Згідно приписів ч.1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається зі змісту скарги ОСОБА_5 , під час судового засідання 20.01.2025 у справі 569/2658/18 було оголошено заяву про реєстрацію в ЄРДР злочину, передбаченого ст. 382 КК зі сторони службових осіб за невиконання ухвали від 10.09.2024 у справі 569/2658/18. Вказаною ухвалою доручено надати доступ до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за номером 0000162, яке сьогодні не виконано.

Також у скарзі зазначено, що додатком до неї є копія заяви.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст. 214 КПК, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України. Відповідно до наказу №298 Генерального прокурора від 30 червня 2020 року "Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення", відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи колегія суддів приходить до висновку, що в поданій ОСОБА_5 заяві та апеляційній скарзі не наведено обставин, які б стали підставою для внесення відомостей в ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно поданої ОСОБА_5 скарги, ним оскаржено незаконні дії службової особи Рівненської окружної прокуратури, в якій він просить здійснити реєстрацію кримінального правопорушеня до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК. Однак до цієї скарги не долучено документів на підтвердження своїх доводів щодо подання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Водночас колегія суддів зауважує, що її рукописний примірник є нечитабельним і жодних даних про отримання такої заяви адресатом апелянтом надано не було..

За вказаних обставин апеляційний суд вважає, що висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , в якій він просить зобов`язати службову особу Рівненської окружної прокуратури здійснити реєстрацію кримінального правопорушеня до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК, є правильним.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне провадження.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушеня до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ця ухвала остаточна, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3