Справа № 362/2199/24
Провадження № 1-кп/362/267/25
ВИРОК

Іменем України

30.01.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 11.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Василькові Київської області, громадянин України, українець, освіта середня, працює без укладення трудової угоди різноробом, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-08.07.2022 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-05.10.2022 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 3300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 56100 гривень

-07.09.2023 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці та штрафу в розмірі 3300 (три тисячі триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 56100 гривень, який на підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирішено виконувати самостійно, який ухвалою Київського апеляційного суду від 24.09.2024 змінено в частині призначеного покарання, пом`якшено призначене за ч.2 ст.309 КК України покарання до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2022 і покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2022, та за сукупністю вироків, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці та штрафу в розмірі 3300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 56100 гривень, який на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, вчинив новий злочин за таких обстави.

Влітку 2023 (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 перебував поблизу будинку № 11 по вул. Трипільській у м. Василькові Обухівського району Київської області, де на городі виявив кущі рослин роду коноплі. Достовірно знаючи про те, що дані рослини є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст. 12, 16, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів та усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, зірвав, висушив та подрібнив наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, тим самим придбавши та виготовивши його. Потім почав зберігати речовину рослинного походження у гаражному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

22.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого в гаражному приміщенні вказаного домоволодіння виявлено та вилучено: скляну банку, об`ємом 0,465г. з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на канабіс, полімерний пакет зеленого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на канабіс, металевий предмет, схожий на пристрій для паління та пластикову пляшку з обрізаним дном та нашаруваннями речовини коричневого кольору.

Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в прозорій скляній банці є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить 12,81 г. Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в полімерному пакеті зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якої обмежено канабісом. Маса канабісу, а перерахунку на висушену речовину становить 5.58 г.

Канабіс з вказаною масою є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, перевищує встановлені невеликі розміри (до 5 г.) та не перевищує встановлені великі розміри (від 500 г.) відповідно до положень «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (список № 1 Таблиця І), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, таблиці розмірів «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000.

У судовому засіданні ОСОБА_4 при його допиті визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Він повністю погодився з його кваліфікацією і фактичними обставинами, які викладені у обвинувальному акті щодо місця, часу, способу, виду речовини, розміру тощо. У вчиненому щиро розкаявся і наголосив, що розуміє, що вчинив неправильно та зробив для себе відповідні висновки. Просив суд не карати суворо.

Крім того, суд дослідив письмові докази, що підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

-витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 11.01.2024, 11.01.2024 до чергової частини ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт від о/у СКП ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів на території обслуговування в ході яких було встановлено, що на території Васильківської ОТГ особа на ім`я ОСОБА_8 за місцем свого постійного проживання незаконно зберігає, вживає та може розповсюджувати наркотичні засоби.

-протокол обшуку від 28.02.2022 з відеозаписом на лазерному диску,з якого вбачається, що було проведено обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 . У ході обшуку було вилучено: скляну банку, об`ємом 0,465г. з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на канабіс, полімерний пакет зеленого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на канабіс, металевий предмет, схожий на пристрій для паління та пластикову пляшку з обрізаним дном та нашаруваннями речовини коричневого кольору.

-висновок експерта № СЕ-19/111-24/11746-НЗПРАП від 11.01.2024 з ілюстративною таблицею;

-висновок експерта № СЕ-19/111-24/11755-НЗПРАП від 11.01.2024 з ілюстративною таблицею.

Псіля дослідження письмових доказів учасники судового процесу просили розглядати справу відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Водночас суд роз`яснив учасникам судового провадження суть вищезазначеної норми та у доступній, чіткій та конкретизованій формі виклав її зміст, надавши розгорнуте його пояснення сторонам. Також суд упевнився, що учасниками судового провадження суть такого роз`яснення сприйнята правильно та переконався у добровільності їх позицій.

Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, дослідження тільки даних, які характеризують обвинуваченого.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами, що знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази відповідно до ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і неупередженому дослідженні обставин кримінального правопорушення, враховуючи відсутність у ході судового розгляду зауважень щодо достовірності та допустимості наданих суду доказів з боку учасників судового провадження, суд вважає всі вищезазначені докази належними, допустимими, достовірними та у своєму взаємозв`язку достатніми для висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні цього кримінального правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, працює без укладення трудової угоди, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та матір похилого віку, раніше неодноразово судимий, тобто притягався до кримінальної відповідальності, після притягнення до якої не усвідомив ступінь провини та вчиняв інше кримінальне правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, яке було встановлено у ході судового розгляду та виразилось у критичній оцінці та осуду своєї протиправної поведінки, усвідомленні наслідків скоєного ним злочину, щирого жалю за скоєне, висловленні ствердного наміру не вчиняти в майбутньому кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також суд встановив, що ОСОБА_4 був засуджений 07.09.2023 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України, який ухвалою Київського апеляційного суду від змінено в частині призначеного покарання шляхом пом`якшення призначеного за ч.2 ст.309 КК України покарання до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до зазначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2022 і покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2022, та за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці та штрафу в розмірі 3300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 56100 гривень, який на підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирішено виконувати самостійно. У решті вирок суду залишено без змін.

На даний час вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2023 у частині виконанян покарання у виді позбавлення волі виконується з 07.11.2024, тобто з моменту його затримання на виконання вироку суду. Покарання у виді штрафу за цим вироком невиконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Положення вказаної норми є імперативними, тобто обов`язковими для застосування.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 71 КК, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

За правилами ч. 3 ст. 72 КК основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів і сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Таким чином, зважаючи на те, що дане кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_4 після постановлення вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2023, який було змінено ухвалою Київського апеляційного суду від 24.09.2024, але до повного відбуття ним покарання, тому остаточне покарання йому слід призначати за сукупністю вироків згідно правил, передбачених ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2023.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному проваджені потерпілим не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України, розподіл процесуальних витрат - у порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 369-371, 373- 374, 381-382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2023, який було змінено ухвалою Київського апеляційного суду від 24.09.2024 за сукупністю вироків, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці, та штрафу в розмірі 3300 (три тисячі триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 56100 (п`ятдесят шість тисяч сто) гривень, який на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Початком строку відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком вважати дату постановлення цього вироку

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок тири) гривні 68 копійок.

Речові докази після набрання вироком законної сили: наркотичний засіб. обіг якого обмежено масою в перерахунку на висушену речовину 18,39 г.. яку передано до камери схову речових доказів ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області відповідно до квитанції № 440 від 29.02.2024. знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1