Справа № 358/1885/24 Провадження № 1-м/358/2/25
УХВАЛА

про здійснення приводу

04 лютого 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Тітова М.Б,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, матеріали судового доручення Районного суду м. Нітра (Словацька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2024 року до Богуславського районного суду Київської області надійшли матеріали судового доручення Районного суду м. Нітра (Словацька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який за даними іноземної сторони проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали Богуславського районного суду Київської області від 27.01.2025 ОСОБА_3 викликано до Богуславського районного суду Київської області на 11 годину 00 хвилин 04 лютого 2025 року.

На вказаний час ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно частини третьої статті 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Оскільки ОСОБА_4 належним чином був викликаний в судове засідання шляхом направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу місця проживання, але не прибув в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне доручити відділенню поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити привід ОСОБА_5 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 142, ч. 2 ст. 564 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Богуславського районного суду Київської області, яке призначене на 13 лютого 2025 року на 08 годин 40 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_5 доручити відділенню поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов