overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/8/25
провадження №1-кс/457/61/25
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення огляду

04 лютого 2025 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000075від 11 листопада 2024 року та яке надійшло до суду 04 лютого 2025 року, про проведення огляду приміщенні КНЗ «Уличнянський ЗЗСО», за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с.Уличне, вул.Прикарпатська, 3А, з можливістю вилучення предметів.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 235, 237 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на проведення огляду у приміщенні КНЗ «Уличнянський ЗЗСО», за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с.Уличне, вул.Прикарпатська, 3А, з можливістю вилучення комп`ютерного модуля «OPS PC INTBOARD» серійний номер OPSPCP130000696, що встановлений у інтерактивній панелі «INTBOARD GT65 Android 13.0» для проведення детального огляду, проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, інших судових експертиз та слідчих (розшукових) дій в яких може виникнути необхідність в ході проведення досудового розслідування.

Строк дії ухвали до 04 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/103/25
УХВАЛА

06 лютого 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 за № 0000071, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася і проживає в АДРЕСА_1 , одруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-3 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000071, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-3 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч .3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченій не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) на 09 год 30 хв 12 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №127/1910/25
Провадження №1-кс/127/903/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Управління служби безпеки України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Управління служби безпеки України у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 19.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення (вх. №5707ві від 23.12.2024).

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 06.02.2025 року о 17:00год.

Слідчий суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/179/25
Провадження № 1-кс/483/19/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

07 лютого 2025 року м. Очаків

Слідча суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане клопотання слідчого.

До розгляду клопотання в судовому засіданні, що призначене на 07 лютого 2025 року, від захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon»за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав захисника, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, слідча суддя дійшла висновку про доцільність проведення призначеного судового засідання за участю захисника ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призначене на 11 год. 30 хв. 07 лютого 2025 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів адвокатом ОСОБА_3 за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon»за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя
Справа № 496/583/25
Провадження № 1-кс/496/232/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Касьяненко А.О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявника Сластнікової Г.О., (відеоконференція),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка Одеської області в режимі відеоконференції матеріали клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сластнікової Ганни Олександрівни про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сластнікової Ганни Олександрівни про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя І.М. Горяєв

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти діб.
Справа № 577/6914/24
Провадження № 1-кс/577/150/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

"07" лютого 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 183, 196-197, 200, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 лютого 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 587/638/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

07 лютого 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004301 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.5 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 407 ч.5 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.5 КК України на 24 лютого 2025 року о 09-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2025 Справа №607/2412/25 Провадження №1-кс/607/808/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 26.12.2024 про відмову у визнанні потерпілими під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 19.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 26.12.2024 про відмову у визнанні потерпілими під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 19.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 26.12.2024 про відмову у визнанні потерпілими під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 19.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.12.2024.

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 12.02.2025 о 17 год. 20 хв.
Справа № 589/574/25
Провадження № 1-кп/589/543/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

06 лютого 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001507 від 18.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09 квітня 2025 на 09.30 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати прокурора, обвинуваченого, захисника і потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/568/25
Провадження № 1-кп/650/394/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

06 лютого 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000563, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000563, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, судове засідання у якому призначене на 07.02.2025 року о 09:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої захисник - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/345/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в процесі підготовки до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2024 року про залишення без задоволення скарги на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м. Одеси, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2024 року про залишення без задоволення скарги на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м. Одеси, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить провести розгляд апеляційної скарги за його участі у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на теперішній час утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що ОСОБА_3 на теперішній час утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2024 року про залишення без задоволення скарги на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м. Одеси, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 10.02.2025 року о 13 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №504/2945/18
Провадження №1-кп/504/132/25
УХВАЛА

07.02.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 06.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 06.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 06.09.2022р. оголошено розшук обвинуваченого, а судове провадження зупинено. Організацію виконання розшуку доручено ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області. Надано дозвіл співробітникам ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області на затримання оголошеного у розшук обвинуваченого та доставку його до Комінтернівського районного суду Одеської області. Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 .

Листом Вищої ради правосуддя від 16.10.2024р. року повідомлено про рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16.10.2024р. про тимчасове відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №386 від 03.02.2025р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за результатом якого головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали, суддя вважає за можливе прийняти зупинену в провадженні справу в своє провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.319 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти зупинену в провадженні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 06.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Здійснити судовий контроль по перевірці наявності підстав, що зумовили зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1