Справа № 683/777/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів Хмельницької області клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000105 від 26 лютого 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

встановив:

13 березня 2025 року слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання вказує, що 26 лютого 2025 року близько 10 год 00 хв, перебуваючи за адресою: Хмельницька область Хмельницька район селище Стара Синява вул. Лівобережна поблизу буд. 101, під час зупинки автомобіля «Фольксваген Поло», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перевірки документів було виявлено посвідчення водія з явними ознаками підробки.

26 лютого 2025 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

26 лютого 2025 року в період часу з 11 год 23 хв по 11 год 44 хв ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Лівобережна, поблизу буд. 101 в с. Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області, в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01 лютого 2025 року, видане ТСЦ 0546 на ім?я « ОСОБА_5 » із явними ознаками підробки.

06 березня 2025 року на підставі рапорту старшого слідчого ОСОБА_6 про факт вчинення злочину ОСОБА_5 було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В подальшому вказані кримінальні правопорушення відносно ОСОБА_5 прокурором Летичівської окружної прокуратури було об`єднано в одне.

На підставі ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (справа № 683/777/25, 1-кс/683/137/2025) від 12 березня 2025 в період часу з 11 год 13 хв по 11 год 44 хв 13 березня 2025 року було проведено санкціонований обшук квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон, марки «Infinix X6528B», IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , з вбудованими сім-картками оператора зв`язку «Київстар», НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , належного ОСОБА_5 , який поміщено до спеціального пакету RIC2203911.

13 березня 2025 року постановою слідчого мобільний телефон, марки «Infinix X6528B», IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , з вбудованими сім-картками оператора зв`язку «Київстар», НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , належний ОСОБА_5 поміщено до спеціального пакету RIC2203911 та визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

З метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також збереження речових доказів, слідів злочину, відомостей щодо всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та проведення ряду судових експертиз, які матимуть важливе значення для встановлення об`єктивної істини у справі, враховуючи, що вказана в клопотанні річ зберегла на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень та сама по собі, або в сукупності з іншими речами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон, марки «Infinix X6528B», IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , з вбудованими сім-картками оператора зв`язку «Київстар», НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , належний ОСОБА_5 , який поміщено до спеціального пакету RIC2203911, після вилучення під час проведення обшуку в період часу з 11 год 13 хв по 11 год 44 хв 13 березня 2025 року, за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права користування, володіння та розпорядження ним.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя