Справа № 442/2819/25
Провадження № 1-в/442/141/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Курус Р.І.,

розглянувши подання начальника Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Василя Петрика про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, судимого 21.10.2024 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 357 КК України до пробаційного нагляду строком на 2 роки, звільнений з місць позбавлення волі 19.05.2023, -

з участю секретаря судового засідання Федишина Б.І.,

представника Дрогобицького РВП О. Ткаченка,

особи стосовно якої розглядається подання ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

15.04.2025 начальник Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Василь Петрик звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що останній після звільнення з місць позбавлення волі не став на шлях виправлення, а став вчиняти адміністративні правопорушення. 13.12.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП. 27.03.2025 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП, після чого йому було зроблене письмове попередження про припинення ведення антигромадського способу життя, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд. Також 07.04.2025 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 51 КУпАП та вдруге зроблено письмове попередження про необхідність припинення вчинення адміністративних правопорушень і про те, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд.

Представник Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області в судовому засіданні подання підтримав, просить його задоволити.

ОСОБА_1 свою провину визнав, щодо задоволення подання та становлення відносно нього адміністративного нагляду не заперечив.

Вислухавши пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали подання, суд доходить наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів подання, 21.10.2024 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 357 КК України до пробаційного нагляду строком на 2 роки, тобто за вчинення кримінального проступку, звільнений з місць позбавлення волі 19.05.2023.

Відповідно до вимог ст. ст. 1, 2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «В» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Пункт «в» ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначає, що підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції.

Із досліджених судом матеріалів подання встановлено, що постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.12.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП. 27.03.2025 постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КпАП України та оголошено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду. 27.04.2025 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №382589 за ч.3 ст. 51 КпАП України та вдруге оголошено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Отже, вказане, на переконання суду свідчить про систематичність порушень ОСОБА_1 громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень.

Судом враховуються те що ОСОБА_1 визнав свою провину та підтвердив факт ведення ним антигромадського способу життя. Не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, умови адміністративного нагляду йому зрозумілі.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 двічі попереджено у зв`язку зі вчиненням адміністративних правопорушень, якщо він не припинить порушувати громадський порядок та права інших громадян, за ним буде встановлений адміністративний нагляд.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пункті "ґ" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.

За таких обставин, суд вважає за можливе становити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановити відносно ОСОБА_1 такі обмеження: заборонити вихід із свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год.; заборонити перебування в місцях де продається спиртне на розлив, кафе, бари, ресторани; заборонити виїзд за межі Дрогобицького району Львівської області в особистих справах, без дозволу керівництва Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області та двічі на місяць з`являтись для реєстрації в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Встановити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раїнця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановити для нього наступні обмеження:

1). заборонити вихід із свого помешкання за адресою - АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год.;

2). заборонити перебування в місцях де продається спиртне на розлив, кафе, бари, ресторани;

3). заборонити виїзд за межі Дрогобицького району Львівської області в особистих справах, без дозволу керівництва Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області;

4). двічі на місяць з`являтись для реєстрації в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15.04.2025.

Головуюча суддя Курус Р.І.