Справа № 367/2611/25
Провадження №1-кс/367/364/2025
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді - Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Миколаєнко П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича подану в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс», на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у якій заявник просить зобов`язати слідчого Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління Головного управління національної поліції в Київській області внести відповідно відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування по факту скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України відносно керівника Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зейналової Анжели Георгіївни.

Скарга обґрунтовано тим, що рекомендованим листом на адресу Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ним було надіслано заяву про кримінальне правопорушення, яка вручена 18 лютого 2025 року адресату, проте всупереч вимог ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою слідчим не внесені.

В судове засідання адвокат Мамаєв Дмитро Юрійович, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс`не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, скаргу просив задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї додатки, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 лютого 2025 року представник Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» - Мамаєв Дмитро Юрійович надіслав рекомендованим листом заяву про вчинення кримінального правопорушення до Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області.

Згідно відомостей з сайту «Укрпошти» рекомендований лист вручено 18 лютого 2025 року. Станом на момент розгляду скарги даних про те, що заява представника Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» - ОСОБА_1 зареєстрована та внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник не отримував.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи зазначену вище норму Закону та надаючи юридичну оцінку з`ясованим обставинам по скарзі, суд дійшов висновку, що компетентними посадовими особами відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в порушення вимог Кримінально процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою представника Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» - Мамаєва Дмитра Юрійовича від 14 лютого 2025 року, яку відділом поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області отримано 18 лютого 2025 року, про що свідчить трекінг відправлення № 248.

Крім того, суд зауважує, що положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено проведення будь-яких перевірок заяв (повідомлень) про вчиненні кримінальні правопорушення до внесення відомостей про них в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, а тому існують правові підстави для того щоб зобов`язати відділ поліції № 2 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою представника Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» - Мамаєва Дмитра Юрійовича від 14 лютого 2025 року та розпочати досудове розслідування.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями ст. 107, 214, 303, 304-307, 309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича подану в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс», на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою представника Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» - Мамаєва Дмитра Юрійовича від 14 лютого 2025 року, яка отримана 18 лютого 2025 року згідно трекінгу АТ «Укрпошта» № 248.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Юлія КРАВЧУК