Провадження № 1-кп/635/1056/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3

сторона захисту - обвинувачена ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000816 від 18 серпня 2024 року за обвинуваченням

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Ков`яги Валківського району Харківської області, громадянки України, яка має освіту 8 класів, не працевлаштована, заміжня, раніше не засуджена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24 лютого 2022 року, пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, який триває по теперішній час.

11 серпня 2024 року близько 13:00 ОСОБА_4 проходила біля будинку АДРЕСА_2 і у неї виник раптовий, злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи в умовах воєнного стану раптовий, злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , впевнившись, що за її діями зі сторонніх осіб ніхто не спостерігає, шляхом відчинення клямки на яку була зачинена хвіртка паркану огорожі належного Мамулії Ніколаз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , зайшла на територію подвір`я домоволодіння, де незаконно, через вхідні двері, які були незачинені, проникла до приміщення будинку, звідки таємно викрала належне ОСОБА_5 майно: холодильник марки «Samsung» моделі «SK-170K-T1U» вартістю 4200 гривень; телевізор марки «Panasonic» моделі «ТС -21FS10Т» вартістю 450 гривень; глибинний насос марки «Дачник» моделі «БВ-0, 12-50-У5-ІІ В» вартістю 944 гривень; дитячий велосипед марки «Fort kids» червоного кольору з колесами діаметром 20 дюймів вартістю 1000 гривень; алюмінієву каструлю із кришкою діаметром 32 см, глибиною 21 см вартістю 150 гривень; алюмінієву каструлю діаметром 36 см, глибиною 19,7 см, без кришки, вартістю 150 гривень, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зникла та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 6894 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, щодо обставин його вчинення дала пояснення, як це зазначено у вироку та підтвердила, що дійсно 11 серпня 2024 року о 13:00, проникла у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де узяла холодильник марки «Samsung»; телевізор марки «Panasonic»; насос; дитячий велосипед та дві алюмінієві каструлі. Вказане майно перенесла у свій двір, що знаходиться поряд, потім розпорядилась ним на власний розсуд.

З урахуванням такої позиції обвинуваченої, суд за згодою учасників судового провадження, в тому числі за письмової згоди потерпілого, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченій покарання, необхідного й достатнього для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченої у вчиненому.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, заміжня, раніше не засуджена, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг та заяв відносно ОСОБА_4 до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області не надходило.

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, тому суд вважає необхідним призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті закону, яка передбачає відповідальність за злочин, але з урахуванням особи обвинуваченої, яка не засуджена і не вчиняла кримінальних правопорушень, свою вину визнала в повному обсязі, щиро покаялась у вчиненому, потерпілий претензій матеріального характеру не має, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи № 4228/24 від 02.09.2024 у розмірі 420,00 гривень за звітом судового експерта ОСОБА_6 стягнути з обвинуваченої.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_6 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових товарознавчих експертиз у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 коп.

Речові докази: холодильник марки «Samsung»; телевізор марки «Panasonic»; глибинний насос марки «Дачник»; дитячий велосипед марки «Fort kids»; дві алюмінієві каструлі, які передані на зберігання ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1