УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертиз у кримінальному провадженні, що внесено в ЄРДР за № 0000979 від 23.11.2024 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію та відбитків пальців рук у підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання обгрунтоване тим, що слідчим відділенням Володимирського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № за ЄРДР за № 0000979 від 23.11.2024 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14.01.2025 слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_7 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.11.2024 в ході огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_8 , було вилучено змив з поверхні рами вікна та сліди рук.

14.01.2025 слідчим у кримінальному провадженні було винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зразків букального епітелію та відбитків пальців рук для проведення необхідних у кримінальному провадженні експертиз, зокрема молекулярно-генетичної та дактилоскопічної.

14.01.2025 ОСОБА_7 ознайомившись з постановою слідчого в категоричній формі відмовився добровільно надавати зразки букального епітелію та відбитків пальців рук.

Таким чином для проведення необхідних у кримінальному провадженні експертиз, зокрема молекулярно-генетичної та дактилоскопічної, що надасть можливість встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні та забезпечення швидкого повного і неупередженого розслідування, для проведення яких експертам необхідно надати зразки букального епітелію та відбитків пальців рук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки ОСОБА_9 відмовився надати зразки добровільно, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про відібрання відповідних зразків у примусовому порядку.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_7 просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1-3ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.8 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки дослідженими в судовому засіданні матеріалами доведено наявність підстав, передбачених п.8 ст.162, ч.5, ч.6 ст.163 КПК України та зразок букального епітелію та відбитки пальців рук ОСОБА_7 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000979 від 23.11.2024, зокрема для підтвердження або спростування причетності останнього до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення шляхом проведення відповідних експертних досліджень, при цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів на даний час неможливо, а тому клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-166, 245, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчому СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також за дорученням чи відповідною постановою уповноваженій на це особі, дозвіл на примусове відібрання зразків букального епітелію та відбитків пальців рук у підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення імунологічної, молекулярно-генетичної, дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, що внесено в ЄРДР за № 0000979 від 23.11.2024 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1