Провадження № 1-кп/359/314/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002431 від 27.10.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває два кримінальних провадження № 0002431 від 27.10.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи тим, що досудовим слідством встановлено, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому будучи обізнаним про тяжкість та відбування призначеного покарання, наявні всі підстави вважати, що без продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як обвинувачений може переховуватися від органу досудового розслідування, суду; з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 ; може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до суду, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просив суд продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення даного клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та просили застосувати до обвинуваченого інший більш м`який запобіжних захід.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що запобіжний захід цілодобовий домашній арешт обраний ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2023, до підозрюваного ОСОБА_4 , закінчується 26.12.2023.

Суд вважає, що знайшли своє часткове підтвердження зазначені в клопотанні ризики, а саме, що існує ризик ухилення обвинуваченого від суду, враховуючи, що постійного місця роботи ОСОБА_4 не має та за зазначеною в довідці внутрішньо переміщеної особи адресою не проживає.

Щодо зазначеного в клопотанні прокурором ризику впливу на потерпілого та свідка у кримінальному провадженні, то існування такого ризику належним чином не обґрунтовано та не доведено, оскільки обвинувачений особисто не знайомий з потерпілим та свідками, проживає в іншому місті. Об`єктивні дані, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_4 може впливати на показання потерпілого та свідка відсутні.

Водночас, запобігти будь-якому впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні також можливо у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В зв`язку з цим суд приходить до висновку, що продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю та покладенням ряду інших визначених чинним процесуальним законодавством обов`язків, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та контроль його поведінки з боку органу досудового розслідування.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобово домашнього арешту, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Керуючись ст.ст.314-316, ч.2 ст.376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м.Самтредіа Грузія, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю на 60 діб, до 24.00 години 13 квітня 2024 року включно,, поклавши на нього наступні обов`язки: цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до суду за першим викликом; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; не відлучатися за межі м.Києва та Київської області без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади (територіального управління ДМС України), у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не спілкуватися зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні ні особисто, ні через посередників.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1