У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в м. Ужгород, подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання з випробуванням, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 13.12.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вказаним поданням.

Згідно подання 05.02.2024 року на виконання до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшли розпорядження № 460/1873/19/474/2024 від 18.01.2024 року разом з вироком Яворівського районного суду Львівської області від 13.12.2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Вищезазначений вирок того ж дня був прийнятий до виконання.

13.12.2024 року засудженого ОСОБА_4 було ознайомлено з вироком суду від 13.12.2023 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому кримінального правопорушення, порушень громадського порядку, в яких ОСОБА_6 власноруч розписався. Також, була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений зобов`язався з`являтися на реєстрацію до Ужгородського РВ, а саме 1 (першу) середу кожного місяця, постанова була оголошена засудженому під підпис та заведений листок реєстрації.

З метою належного виконання вироку суду та дотримання вимог виконання Наказу Міністерства юстиції від 29.01.2019 року № 272/5 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», відносно вказаного засудженого 05.01.2023 року було складено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, та виявлено криміногенну потребу, а саме: «Матеріальне становище», «Контроль над поведінкою та мисленням», та складено індивідуальний план роботи, згідно якого здійснювались відповідні профілактичні бесіди по темам: «Основи суспільного розвитку. Поняття спільного виробництва», «Поняття, принципи та форми профілактики злочинності». Із заходами, зазначеними в індивідуальному плані засуджений був ознайомлена під підпис та виконав у зазначені терміни.

У поданні вказано на те, що в період перебування на обліку в Ужгородському РВ засуджений ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього вироком суду порушував, а саме не з`явився на реєстрацію 07.08.2024 року. По факту даної неявки було відібрано пояснення та винесено застереження у вигляді письмового попередження, а також проведено профілактичну бесіду (а.с. 74-76 особової справи).

При цьому як вказано інспектором, згідно інформації Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до адміністративної відповідальності притягувався. По факту порушень із засудженим було проведено профілактичну бесіду, відібрані пояснення та винесено застереження у вигляді письмового попередження (а.с. о/с 84-86 особової справи).

Також у поданні зазначено, що згідно вимоги Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області під час перебування на іспитовому терміні засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 90-91 особової справи).

Інспектор зазначає, що 04.12.2024 року ОСОБА_4 повторно не з`явився на реєстрацію до Ужгородського районного відділу. При перевірці місця проживання, було з`ясовано, що засуджений був призваний на військову службу по мобілізації близько місяця тому. У зв`язку з цим, відділом пробації було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак відповіді не надходило.

У поданні зазначено, що оскільки іспитовий термін засудженої особи закінчився, на підставі ч. 1 ст. 78 Кримінального Кодексу України, ч. 2 ст. 165 Кримінально виконавчого кодексу України та п. 9 ч. 1 ст. 537, п. З ч. 2 ст. 539 Кримінально процесуального кодексу України, Ужгородський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено до Ужгородського міськрайонного суду для вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 13.12.22023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Від прокурора жодних заяв не надходило, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Разом із тим від подав заяву про розгляд клопотання про його звільнення від покарання з випробуванням без його участі, лопотання підтримує повністю.

Дослідивши матеріали особові справи №28/ЗВП/2024, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 13.12.2023 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, та призначено покарання, у виді 05 (п?яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов?язки.

Вищезазначений вирок того ж дня був прийнятий до виконання.

05.02.2024 року на виконання до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшли розпорядження № 460/1873/19/474/2024 від 18.01.2024 року разом з вироком Яворівського районного суду Львівської області від 13.12.2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Вищезазначений вирок того ж дня був прийнятий до виконання.

13.03.2024 року засудженого ОСОБА_4 було ознайомленою вироком суду від 13.12.2023 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому кримінального правопорушення, порушень громадського порядку, в яких ОСОБА_6 власноруч розписався. Також, була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений зобов`язався з`являтися на реєстрацію до Ужгородського РВ, а саме 1 (першу) середу кожного місяця, постанова була оголошена засудженому під підпис та заведений листок реєстрації.

З метою належного виконання вироку суду та дотримання вимог виконання Наказу Міністерства юстиції від 29.01.2019 року № 272/5 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», відносно вказаного засудженого 05.01.2023 року було складено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, та виявлено криміногенну потребу, а саме: «Матеріальне становище», «Контроль над поведінкою та мисленням», та складено індивідуальний план роботи, згідно якого здійснювались відповідні профілактичні бесіди по темам: «Основи суспільного розвитку. Поняття спільного виробництва», «Поняття, принципи та форми профілактики злочинності». Із заходами, зазначеними в індивідуальному плані засуджений був ознайомлена під підпис та виконав у зазначені терміни.

Як встановлено з матеріалів особової справи в період перебування на обліку в Ужгородському РВ засуджений ОСОБА_4 двічі не з`явився на реєстрацію до органу пробації, а саме:

07.08.2024 року та по факту даної неявки було відібрано пояснення та винесено застереження у вигляді письмового попередження, а також проведено профілактичну бесіду. Згідно наданих пояснень він не з`явився, оскільки переплутав дні явки;

04.12.2024 року ОСОБА_4 повторно не з`явився на реєстрацію до Ужгородського районного відділу. При перевірці місця проживання, було з`ясовано, що засуджений був призваний на військову службу по мобілізації близько місяця тому. У зв`язку з цим, відділом пробації було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак відповіді не надходило.

Згідно матеріалів особової справи, за час перебування на обліку у центрі пробації на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. З даного приводу від нього відібрано пояснення 04.09.2024 де він зазначає що шкодує про вчинене. Засудженому оголошено попередження 04.09.2024 та із ним проведено бесіду.

02.10.2024 із засудженим проведено профілактичну бесіду.

Згідно вимоги Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області під час перебування на іспитовому терміні засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався.

З метою належного виконання вироку суду та дотримання вимог виконання Наказу міністерства юстиції від 29.01.2019 року № 272/5 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов?язаних з позбавленням волі», відносно вищезазначеного засудженого, було складено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та протягом іспитового строку проводилась відповідна соціально-виховна робота, щодо недопущення ним вчинення повторних кримінальних правопорушень.

З метою дотримання вимог наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.7079 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарання, не пов`язаних з позбавленням волі» з урахуванням оцінки ризиків, яка проводилася уповноваженим органом з питань пробації у відповідності до наказу Міністерства юстиції України № 2020/5 від 26.06.2018 року «Про затвердження Методичних рекомендацій оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення повнолітніми особами, які вчинили кримінальні правопорушення (обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень)» та у відповідності до інформації, необхідної для проведення оцінки ризиків, збір якої здійснювався під час особистої бесіди з засудженою особою, а також шляхом направлення запитів до установ, організацій у полі зору яких знаходилась засуджена особа, проводилась соціально-виховна робота.

Відповідно до Наказу від 29.01.2019 року № 272/5 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 січня 2019 р. за N 120/33091 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» пункту 6 розділу IX Стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.

Також, згідно частини 1 статті 78 Кримінального кодексу України «після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання».

Іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно вимог ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з частиною 1 статті 539 вказаного кодексу, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що іспитовий закінчився, суд вважає подання обґрунтованим і вважає за можливе, на підставі вказаного звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 13.12.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 13.12.2023 року у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі (справа № 460/1873/19), у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1