Справа № 948/964/24
Номер провадження 1-кп/948/15/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Машівка кримінальне провадження № 0000429 від 12.08.2021 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України у підготовчому судовому засіданні 31.01.2025р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

в с т а н о в и в :

у грудні 2024 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000429 від 12.08.2021.

Перелік зазначених документів отриманий обвинуваченим 16.12.2024.

У ході досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

17.12.2024 суд призначив підготовче судове засідання, в яке викликав його учасників.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Потерпілий та його представник, захисник та обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілого та його представника, захисника та обвинуваченого.

Стороною захисту заявлене клопотання про виклик в судове засідання свідків:. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, які заперечували проти виклику в судове засідання свідків, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання сторони захисту, виклику в судове засідання для допиту як свідків вказаних осіб.

Щодо клопотання про скасування арешту майна.

Захисником заявлене клопотання про скасування арешту майна обвинуваченого застосованого на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 25.08.2021, а саме на автомобіль MERCEDES BENZ модель Е240 д.н.з. НОМЕР_1 , з огляду на те, що арешт майна був накладений з метою збереження речового доказу, натомість під час досудоовго розслідування з автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії, а тому подальше перебування автомобіля на майданчику тимчасового зберігання більше є непотрібним, санкція ч.1 ст.286 КК України не передбачає конфіскацію майна. Також повідомляє, що ОСОБА_7 має намір відремонтувати автомобіль.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання підтримали.

Прокурор заперечив проти вказаного клопотання, оскільки автомобіль є речовим доказом та судовий розгляд не завершено, а тому клопотання захисника є передчасним.

Потерпілий та його представник погодилися з прокурором.

Даючи оцінку доводам клопотання, суд зазначає таке.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 25.08.2021 накладено арешт на майно, та як повідомили сторони кримінального провадження, на автомобіль MERCEDES BENZ модель Е240 д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, враховуючи те, що метою накладення арешту на майно є збереження речового доказу, а нині розгляд справи знаходиться на стадії підготовчого провадження, а відтак правові підстави для скасування арешту майна з цих підстав відсутні.

В матеріалах справи наявний цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно із ч.2ст.61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які вважали за можливе розглядати вказаний цивільний позов в цьому кримінальному провадженні, оскільки у даному кримінальному провадженні судовий розгляд не розпочато, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому є підстави для прийняття цивільного позову для спільного розгляду з кримінальним провадженням та визнання потерпілого цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000429 від 12.08.2021 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України о 13 год. 00 хв. 11 лютого 2025 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та його представника, захисника та обвинуваченого.

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - прийняти до спільного розгляду в цьому кримінальному провадженні.

Визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_7 - цивільним відповідачем.

У задоволенні клопотання захисника про скасування арешту майна за ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 25.08.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 03.03.2025.

Суддя ОСОБА_1