КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 755/4000/22 Головуючий суддя у 1 інстанції: ОСОБА_1
провадження №11-кп/824/3708/2025 Головуючий суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 квітня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційних скарг ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого неофіційно монтажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, не одруженої, з вищою освітою, працюючої неофіційно, неодруженої, яка має трьох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , не судимої в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 року ОСОБА_3 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за це кримінальне правопорушення у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним цим вироком у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, менш суворого покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 03.04.2023 року, яким він засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі та вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 25.03.2024 року, яким він засуджений за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі та остаточно призначено до відбуття покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

ОСОБА_5 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, і призначено йому покарання за це кримінальне правопорушення у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупність вироків, з урахуванням положень, передбачених ст.72 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна з покаранням, призначеним вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 23.09.2021 року, яким він засуджений на 1 рік обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 7 років 1 день позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, і призначено їй покарання за це кримінальне правопорушення із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку у вигляді 3 років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ухвалено обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 01.04.2022 року з моменту фактичного взяття під варту в залі суду на підставі ухвал слідчих суддів Дніпровського районного суду м.Києва від 01.04.2022 року.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою у Державній Установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції України залишено без зміни до набрання вироком законної сили та ухвалено вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Цивільний позов, заявлений у даному кримінальному провадженні представником потерпілого про стягнення з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ТОВ «Нова Пошта» матеріальної шкоди у розмірі 834 033 гривні 43 копійки, завданої злочином задоволено в повному обсязі, як такий, що знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь потерпілого ТОВ «Нова Пошта» матеріальну шкоду у розмірі 834 033 гривні 43 копійки.

Не погоджуючись із зазначеним вироком суду ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки, роз`яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу з встановленням строку на таку подачу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 року на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2