Красноокнянський районний суд Одеської області
Провадження № 1-кп/506/8/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

25.02.2025селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту по кримінальному провадженню №0000008, внесеному в ЄРДР 03.01.2020 року, та №0000658, внесеному в ЄРДР 28.08.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Фрунзівка Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 365 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

18.02.2025 року від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме про надання обвинуваченому ОСОБА_3 та його захисникові відповідно до доручення, тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення копій документів щодо усієї медичної документації, пов`язаної зі зверненням громадянки ОСОБА_5 , яка перебуває у Окнянському лікувально-діагностичному підрозділі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПМРПРОО ( АДРЕСА_2 ). Вказане клопотання захисник просила розглянути у судовому засіданні без виклику володільця інформації та документів.

В обгрунтування вказаного клопотання захисник зазначила, що 28.04.2019 року приблизно о 21 год автопатрулем ІНФОРМАЦІЯ_3 у складі поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 та поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 на вул.Першотравневій в смт.Окни Подільського району Одеської області було зупинено транспортний засіб марки ВАЗ моделі 2106, під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . В якості пасажира у вказаному транспортному засобі перебувала ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 . Після зупинки транспортного засобу поліцейські запропонували водієві ОСОБА_10 пред`явити для перевірки документи, з чим останній погодився та разом з жінкою ОСОБА_5 вийшли із транспортного засобу на дорогу. Під час перевірки документів у поліцейських виникла підозра в тому, що водій ОСОБА_10 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння і йому було запропоновано проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_8 , для проходження медичного огляду на стан сп`яніння. В цей час до місця зупинки транспортного засобу підійшов інспектор ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 , який почав надавати вказівки поліцейським щодо доставлення ОСОБА_10 до лікарні для проведення освідування. Після чого ОСОБА_5 почала цікавитись у ОСОБА_3 щодо мети його втручання в роботу поліцейських, після чого він нібито почав ображати ОСОБА_5 лайкою та нібито відштовхнув та зненацька та безпідставно наніс удар правою рукою стиснутою в кулак в ліву сторону підборіддя ОСОБА_5 та в подальшому нібито застосував прийом боротьби та заломив ліву руку останньої за спину, продовжував її утримувати та почав тягнути заведену руку за спину догори, внаслідок чого ОСОБА_5 нібито почула хруст та біль та почала втрачати свідомість. Відповідно до висновку експерта №3047 від 18.12.2019 року ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середньої тяжкості. Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України. Однак її підзахисний ОСОБА_3 категорично не погоджується з тим, що саме внаслідок його дій було спричинено перелом руки ОСОБА_5 та вважає, що ним не було застосовано прийомів такої сили, щоб спричинити саме перелом руки та втрату свідомості громадянки ОСОБА_5 . Згідно з інформацією, наданою у відповіді на адвокатський запит від 16.08.2024 року завідувачем Окнянського лікувально-діагностичного підрозділу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПМРПРОО, громадянка ОСОБА_5 була доставлена до лікарні в стані алкогольного сп`яніння, відмовилася від огляду на стан сп`яніння та до відповіді було надано відповідні рентгенівські знімки. Тому, з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 не погоджується з тим, що саме він наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження, що призвели до перелому, а також інформацію, надану завідувачем Окнянського лікувально-діагностичного підрозділу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПМРПРОО, на думку сторони захисту, виникла необхідність в отриманні інформації щодо того ,коли саме зверталась ОСОБА_5 до вказаної медичної установи, який саме лікар здійснив реєстрацію її звернення, тобто необхідність у наданні доступу до усієї медичної документації, пов`язаної із зверненням ОСОБА_5 28.04.2019 року, в тому числі до знімків та відповідного медичного пояснення лікаря цієї медичної установи щодо наявності саме перелому та, у випадку наявності, давності та причин отримання вказаного ушкодження. Разом з тим, самостійно сторона захисту не може отримати доступ до зазначеної медичної документації, так як вказані документи містять лікарську таємницю, у зв`язку з чим можуть бути надані медичною установою лише за судовим рішенням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та не заперечував проти проведення судового засідання за відсутності його захисника.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні проти задоволення клопотання сторони захисту не заперечували, однак прокурор вважав, що доступ до медичних документів та проведення їх виїмки слід доручити слідчому.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що 28.04.2019 року приблизно о 21.00 год, знаходячись на вул. Першотравневій в смт.Окни Подільського району Одеської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без наявних на те законних підстав, при відсутності будь-якої загрози як своєму життю і здоров`ю, оточуючим, так і публічній безпеці та громадському порядку, умисно та з особистих мотивів, безпричинно застосував відносно ОСОБА_5 , яка жодних протиправних дій та правопорушень не вчиняла, фізичну силу та спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), завдаючи їй особливого фізичного болю і моральних страждань, в результаті чого спричинив останній середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-суглобового перелому вінцевого відростку лівої ліктьової кістки, синці області лівого ліктьового суглобу з переходом на задню поверхню лівого передпліччя та в області підборіддя, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що супроводжувались насильством, застосуванням спеціальних засобів, а також болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування (щодо потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_6 ).

Згідно ст.40 (лікарська таємниця) Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Ч.1 ст.159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Сторона захисту у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у медичній документації, пов`язаній із зверненням ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) до лікарні 28.04.2019 року, яка у цифровому чи паперовому вигляді перебуває у володінні Окнянського лікувально-діагностичного підрозділу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПМРПРОО (адреса: АДРЕСА_1 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримати ці документи іншим шляхом, ніж за судовим рішенням, неможливо. Тому клопотання сторони захисту в частині тимчасового доступу до вказаних медичних документів слід задовольнити.

При цьому, з метою забезпечення збереження лікарської таємниці, право вилучення (виїмки) оригіналу вказаної медичної документації слід надати слідчим Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст.132, 159-160, 162-166, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторони захисту задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до медичної документації, пов`язаної із зверненням ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) до лікарні 28.04.2019 року, яка у цифровому чи паперовому вигляді перебуває у володінні Окнянського лікувально-діагностичного підрозділу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПМРПРОО (адреса: АДРЕСА_1 ) з правом вилучення (виїмки) її оригіналу слідчим Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали - два місяці з дня її винесення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У випадку невиконання ухвали суду, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі даної ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду оголошено 28.02.2025 року о 08.00 год.

Суддя ОСОБА_1