ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21/25
провадження № 1-кс/753/100/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просила визнати бездіяльність посадових осіб Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язати уповноважену особу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0004505 від 05.11.2024 про що вручити пам`ятку про його права і обов`язки.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що 05 листопада 2024 року Дарницьким районним управлінням поліції ГУ НП у м. Києві внесено відомості до ЄРДР за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11.08.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України за №000455.

17 грудня 2024 року адвокат в інтересах ОСОБА_4 звернулася з заявою до Дарницького УП ГУНП у м. Києві про визнання ОСОБА_4 потерпілим в рамках кримінального провадження №000455, яке отримано слідчим відділом 25.12.2024, однак станом на 30.12.2024 клопотання розглянуте не було.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 03 січня 2025 року скаргу було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Розгляд скарги призначено на 10 січня 2025 року.

Скаржник та слідчий у судове засідання не з`явилися про дату час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов висновку про її часткове задоволення, з урахуванням таких правових підстав.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України.

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування та визначає учасників кримінального провадження, які мають право на оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Зокрема, за приписами зазначеної норми на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

До такої бездіяльності належить, зокрема, бездіяльність щодо нерозгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій (ст. 220 КПК України).

Також, як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Як свідчать додані до скарги матеріали, 16 грудня 2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києвіз заявою, в якій просила визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0004505 від 05.11.2024 про що вручити пам`ятку про його права і обов`язки.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Водночас доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Враховуючи, що слідчий не розглянув заяву скаржника про визнання ОСОБА_4 потерпілим, суд вважає, що вимоги скаржника про зобов`язання уповноваженої особи визнати ОСОБА_4 потерпілим у цьому кримінальному провадженні, про що вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого є передчасним, а вирішення таких вимог на цій стадії виходить за межі повноважень слідчого судді.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене порушені права скаржника підлягають захисту шляхом зобов`язання слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, розглянути клопотання представника потерпілого у строк, передбачений ст. 220 КПК України, та повідомити про результати його розгляду.

Щодо скарги в частині невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки скаржником не додано заяв про звернення з такою заявою та зі змісту скарги не вбачається, що скаржник звертався з заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Керуючись статтями 220, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києвірозглянути заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 від 16 грудня 2024 року, у кримінальному провадженні № 0004382 про залучення до кримінального провадження потерпілого потерпілим та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання у строк, передбачений ст. 220 КПК України, з дня отримання ухвали суду.

В іншій частині - у задоволенні скарги відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику та Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1