Справа № 309/2328/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

учасників судового процесу: прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченогоОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2023 року, в кримінальному провадженні № 11-кп/4806/580/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, Закарпатської області, реєстрація місця проживання АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 24.01.2023 року за ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2023 року, ОСОБА_6 визнано винуватим по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахується з 06 квітня 2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирішено долю речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи на суму 755,12 грн.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 11.07.2023 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, та клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку суду, оскільки йдеться про позбавлення волі ОСОБА_6 на підставі явно незаконного рішення. В обґрунтування вимог про поновлення строку на апеляційне оскарження, захисник зазначає, що після ухвалення вироку ОСОБА_6 був шокований, так як не очікував такого суворого покарання, та повірив обіцянкам прокурора і думці адвоката, що його буде звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він визнає свою вину і щиро покається у своїх діяннях. Вказує, що після вироку і до цього часу, обвинувачений перебуває в слідчому ізоляторі і не мав змоги укласти договір з іншим адвокатом щоб оскаржити вирок суду. Вказує, що знайома обвинуваченого знайшла йому адвоката і з яким він уклав договір лише 21 серпня 2024 року. Вказує, що обвинувачений не знав, що вирок щодо нього ухвалено з явним порушенням процесу, що порушило його права на захист і обмежило дослідження доказів та обставин справи, він не мав можливості користуватися правовою допомогою у повному обсязі, а тому задля законного та справедливого розгляду справи просить поновити строк.

Судовий розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали в суді апеляційної інстанції, відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК України, проводиться за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , які в судове засідання апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку та зазначив, що підстави для поновлення строку відсутні, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Положеннями ч. 2 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на вирок суду, подасться через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Частиною 1 статті 117 КПК України, передбачено, що строк пропущений із поважних причин повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 16 грудня 2020 року у справі №137/785/17, під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку, тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; процесуальну поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вирок Хустського районного суду Закарпатської області щодо ОСОБА_6 був ухвалений 11 липня 2023 року за спрощеною процедурою, передбаченою ч. 3 ст. 349 КПК України, за участі обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 . Строк на апеляційне оскарження цього вироку для учасників судового провадження обліковувався з 12 липня 2023 року по 11 серпня 2023 року.

11 липня 2023 копію зазначеного вироку отримав обвинувачений ОСОБА_6 , та 12 липня 2023 року отримала захисник-адвокат ОСОБА_8 .

Згідно розпорядження Хустського районного суду Закарпатської області вирок суду від 11.07.2023 набув законної сили 11 серпня 2023 року.

Захисник ОСОБА_7 , свої повноваження на захист обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні отримав 21.08.2024, тобто після ухвалення та спливу строку на апеляційне оскарження вироку щодо ОСОБА_6 .

Оскільки захисник ОСОБА_7 є самостійною процесуальною особою, колегія суддів оцінює поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 11.07.2023 щодо ОСОБА_6 саме через призму наявності підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги захиснику. Наявність причин, що призвели до пропуску строку на подачу апеляційної скарги самим обвинуваченим ОСОБА_6 , не дає підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги захиснику, як особі, яка подала апеляційну скаргу від свого імені.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_6 був присутнім під час розгляду провадження та оголошенні судового рішення, ознайомлений з порядком і строками оскарження вироку, він не був позбавленим можливості оскаржити вказаний вирок у передбачений законом строк.

Приведені захисником ОСОБА_7 доводи, які зводилися про перебування обвинуваченого в шоковому стані, про неналежне надання правничої допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 його попереднім захисником, що призвело до укладення із ним угоди 21 серпня 2024 року, будь-яким чином не можуть свідчити про наявність для нього непереборних перешкод чи труднощів, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк, разом з тим, зазначені доводи є голослівними, оскільки не підтверджуються доданими до апеляційної скарги матеріалами.

Сам по собі факт укладення угоди про надання правової допомоги після закінчення строку на його оскарження не є причиною, яка може бути визнана поважною для поновлення цього строку.

Колегія суддів з урахуванням вищевикладеного не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хустського районного суду Закарпатської області вирок від 11.07.2023 щодо ОСОБА_6 та вважає, що поновлення пропущеного строку оскарження вироку через тривалий час, порушуватиме принцип правової визначеності, як основи верховенства права.

Мотиви поважності пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції не знаходить обґрунтованими

Таке рішення відповідає судовій практиці Європейського Суду з прав людини, яка визначає, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність, яка передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (справа «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 року).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду та вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 399 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2023 рокущодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК Українивідмовити.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: