Провадження № 1-кс/734/157/25 Справа № 734/1045/25
У х в а л а

іменем України

05 березня 2025 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000110 від 04.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000110 від 04.03.2025 року у якому просить накласти арешт на предмет схожий на автомат АКМ № НОМЕР_1 , чотири магазини до автомату, металевий предмет схожий на стріляну гільзу з надписом «04-83».

Клопотання мотивоване тим, що 04.03.2025 року надійшло повідомлення (ЄО № 2469 від 04.03.2025) про смерть курсанта на 33 полігоні, який дислокується у с-щі Десна, Чернігівський р-н, Чернігівська обл. В ході виїзду СОГ на місце події було встановлено, що військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 , курсант 3 навчальної механізованої роти 1 навчального механізованого батальйону, солдат ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), після закінчення стрільб пішов до туалету. В той момент коли всі військовослужбовці знаходились на шикуванні почули постріл зі зброї та в подальшому неподалік місця шикування, в лісовій місцевості, біля дерева виявили тіло ОСОБА_4 , який покінчив життям пострілом у голову з автомата АКМ № НОМЕР_1 (калібру 7,62 мм), який був закріплений з даним військовослужбовцем.

04.03.2025 року в ході огляду місця події ділянки 33 полігону, який дислокується у с-щі Десна, Чернігівський р-н, Чернігівська обл. на місці з координатами 51,01739 ПН, 30,69332 СХ, де виявлено труп ОСОБА_4 вилучено: металевий предмет схожий на стріляну гільзу з надписом «04-83», предмет схожий на автомат АКМ № НОМЕР_1 та чотири магазини до автомату.

Цього ж дня, вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не відносяться до предметів, які вилучені законом з обіїу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Вилучені під час огляду місця події речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 та п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки містять на собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають значення у кримінальному провадження та є речовими доказами.

У зв`язку із викладеним, а також беручи до уваги, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на вилучене майно, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати або знищення, вилучених транспортних засобів, а також забезпечення належного проведення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі.

У судове засідання прокурор не з`явився, подавши клопотання, у якому просив провести судове засідання за його відсутністю. Вимоги клопотання підтримує.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню із наступних підстав:
Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами. Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Вказане майно, а саме предмет схожий на автомат АКМ № НОМЕР_1 , чотири магазини до автомату, металевий предмет схожий на стріляну гільзу з надписом «04-83», мають значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000110 від 04.03.2025, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення та збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000110 від 04.03.2025 року - задовольнити.

Накласти арешт на :

- предмет схожий на автомат АКМ № НОМЕР_1 ;

- чотири магазини до автомату;

- металевий предмет схожий на стріляну гільзу з надписом «04-83», які рахуються за військовою частиною НОМЕР_2 , заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на групу слідчих слідчого відділення відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та посадову особу відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка відповідає за зберігання речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя