Справа № 712/2411/23
Провадження 1-В/712/309/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Сосніівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.05.2024 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покаорання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 12.06.2024 року. Під час явки до уповноваженого органу з питань пробації засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, про що 24.06.2024 року було складено письмову підписку.

За період перебування на обліку із засудженим проводились профілактичні бесіди, розяснювались обовязки, також він неодноразово попереджався про наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку та скоєння нового кримінального правопорушення.

Але, не зважаючи на постійне проведення соціально виховної роботи із підобліковим, спрямованої на його виправлення, засуджений ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.06.2024 року: за ч. 4 ст. 126 КУпАП постанова УПП в Черкаській області від 18.06.2024 року; за ч. 5 ст. 126 КУпАП постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.07.2024 року, про що засуджений надав письмове пояснення, та з ним було проведено індивідуально профілактичну бесіду. А також, після отримання підтверджуючих документів, до засудженого 06.08.2024 року та 20.08.2024 року були застосовані письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання згідно вироку суду.

Проте, не зробивши належних висновків, засуджений ОСОБА_5 допустив правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП - постанова ЧРУП ГУНП в ЧЕркаській області від 11.09.2024 року, про що наддав письмове пояснення, із ним було вдруге проведено індивідуально профілактичну бесіду і 20.11.2024 року застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання згідно вироку суду.

Окрім цього, засуджений 19.11.2024 року без поважних причин не зявився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, чим порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, тому 20.11.2024 року до нього було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання згідно вироку суду.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 систематично скоює адміністративні правопорушення, що свідчить про невиконання ним порядку та умов відбування покарання і його небажання стати на шлях виправлення.

Представник органу пробації в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що на даний час він до органу пробації з`являється вчасно, правопорушень не скоює. В скоєних адміністративних правопорушеннях щиро кається, більше такого не повториться.

Прокурор в судовому засіданні суду пояснила, що підстави звернення з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 у представника органу пробації були, так як він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, але просила відмовити в його задоволенні, так як ОСОБА_5 став на шлях виправлення, нових адміністративних правопорушень не скоював, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, допустив одну неявку до уповноваженого органу з питань пробації, після чого з`являться своєчасно.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, пояснення засудженого, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у клопотанні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Так згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціації та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Суд вважає, що матеріали провадження не містять доказів, які прямо вказували б на стійке не бажання засудженого стати на шлях виправлення та виконувати покладені на нього обов`язки.

Суд, вирішуючи питання про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженій стати на шлях виправлення.

Приймаючі до уваги вищезазначене, суд доходить висновку, що у матеріалах клопотання не достатньо підтверджено доказів умислу у засудженого на ухилення від виконання покладеного на нього обов`язку, що не встановлює факт його небажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.05.2024 року Соснівським районним судом м. Черкаси - відмовити.

Продовжити виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2024 року відносно ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: