печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2164/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисників - адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0001679 від 08.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0001679 від 08.09.2023.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001679 від 08.09.2023, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що АТ «Укрзалізниця» є стратегічним підприємством, яке забезпечує виконання надзвичайних функцій у воєнний стан, зокрема евакуації населення, перевезення гуманітарної допомоги (медикаментів, продуктів харчування) та інших вантажів необхідних для фронту. Важливою умовою для виконання покладених на АТ «Укрзалізниця» стратегічних завдань є наявність дизельного пального. Однак у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які працюють на посаді машиніста тепловоза виробничого підрозділу «Локомотивне депо Тернопіль» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які працюють на посаді помічника машиніста тепловоза виробничого підрозділу «Локомотивне депо Тернопіль» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 який працює на посаді майстра локомотивного ДЕПО дільниць 1 групи виробничого підрозділу «Локомотивне депо Тернопіль» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», виник умисел на вчинення дій, за попередньою змовою групою осіб, спрямованих на привласнення дизельного палива виробничого підрозділу «Локомотивне депо Тернопіль» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», яке було ввірене локомотивній бригаді, під час робочих змін, у вигляді створення штучного надлишку, під час руху локомотивного тепловозу, з метою подальшого привласнення даного пального для його продажу та отримання грошових коштів.

23 жовтня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю селища Ягільниця, Чортківського району, Тернопільської області, фактично зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у вчиненні привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

24.10.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/49251/24-к відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

20.12.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/60330/24-к відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступної доби.

Окрім цього, вказаною ухвалою Печерського районного суду м. Києва на підозрюваного ОСОБА_6 покладено наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

13.12.2024 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_11 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.01.2025.

13.01.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/457/25-к продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 23.04.2025.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень об`єктивно підтверджуються зібраними достатніми доказами, а саме:

- Протоколом допиту ОСОБА_12 від 26.09.2023;

- Протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж;

- Протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за річчю;

- Протоколом допиту ОСОБА_13 від 12.09.2023;

- Протоколом допиту ОСОБА_14 від 23.10.2024;

- Протоколом допиту ОСОБА_15 від 23.10.2024;

- Протоколом допиту ОСОБА_16 від 23.10.2024;

- Протоколом огляду земельної ділянки з координатами 49 0450463, 25.6562060, неподалік с. Білобожниця, Чортківського району Тернопільської області від 22.10.2024;

- Протоколом допиту ОСОБА_17 від 23.10.2024;

- Протоколом допиту ОСОБА_18 від 23.10.2024;

- Протоколом обшуку проведеного за місцем здійснення діяльності ВП «Локомотивне депо Тернопіль» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 22.10.2024;

- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 22.10.2024;

- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 22.10.2024;

- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 22.10.2024;

- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 23.10.2024;

- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 23.10.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчується 22.01.2024, проте внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, проведенням ряду судових експертиз, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо. Потребує додаткового часу проведення та завершення процесуальних та слідчих дій, а саме у провадженні необхідно: відповідно до ст. 237 КПК України провести огляд документів, отриманих під час проведення обшуку в ВП «Локомотивне депо Тернопіль» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця»; отримати ухвалу суду та провести тимчасові доступи до документів, які перебувають у володінні мобільних операторів України; отримати ухвалу суду та провести тимчасові доступи до документів, які перебувають у володінні банківської системи України; залучити до кримінального провадження та допитати в якості потерпілого представника АТ «Укрзалізниця»; отримати результати проведення комп`ютерно-технічної експертизи призначеної в кримінальному провадженні 28.11.2024 та доручено її проведення експертам ДНДЕКЦ МВС України; отримати результати проведення комп`ютерно-технічної експертизи призначеної в кримінальному провадженні 28.11.2024 та доручено її проведення експертам ДНДЕКЦ МВС України; отримати результати проведення комп`ютерно-технічної експертизи призначеної в кримінальному провадженні 11.11.2024 та доручено її проведення експертам НДЦСЕ у сфері ІТ та інтелектуальної власності; отримати результати проведення комп`ютерно-технічної експертизи призначеної в кримінальному провадженні 11.11.2024 та доручено її проведення експертам НДЦСЕ у сфері ІТ та інтелектуальної власності; отримати результати проведення комп`ютерно-технічної експертизи призначеної в кримінальному провадженні 11.11.2024 та доручено її проведення експертам НДЦСЕ у сфері ІТ та інтелектуальної власності; отримати результати проведення комп`ютерно-технічної експертизи призначеної в кримінальному провадженні 11.11.2024 та доручено її проведення експертам НДЦСЕ у сфері ІТ та інтелектуальної власності; отримати результати проведення комп`ютерно-технічної експертизи призначеної в кримінальному провадженні 11.11.2024 та доручено її проведення експертам НДЦСЕ у сфері ІТ та інтелектуальної власності; отримати результати проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів призначеної в кримінальному провадженні 28.11.2024 та доручено її проведення експертам ДНДЕКЦ МВС України; відібрати зразки почерку підозрюваних, призначити почеркознавчі експертизи для встановлення належності підписів у документах підозрюваним чи іншим особам; встановити інших посадових осіб ВП «Локомотивне депо Тернопіль» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», в наслідок чиїх дій були нанесені збитки державному підприємству; встановити та допитати інших співучасників вчинення злочину; за необхідності провести одночасні допити між підозрюваними та іншими учасниками кримінального провадження; забезпечити накладення арешту на майно підозрюваних; встановити свідків та допитати їх з приводу відомих обставин вчинення зазначених кримінальних правопорушень, зокрема осіб, які залучалися підозрюваними для вчинення злочинів; повідомити підозрюваних про зміну раніше повідомленої підозри, у якій вказати всі кримінальні правопорушення, докази про причетність до яких будуть отримані під час досудового розслідування; провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні; з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних.

Вказані слідчі (розшукові), процесуальні дії та результати експертиз мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваних, встановлення ступеня участі кожного зі співучасників у вчиненні злочинів та їх результати можуть бути використані під час судового розгляду.

При цьому, особлива складність зазначеного кримінального провадження зумовлена необхідністю проведення великої кількості слідчих та процесуальних дій, а також експертиз, без висновків яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінальних правопорушень, роль кожного підозрюваного у їх вчиненні з метою завершення досудового розслідування та з інших наведених обставин. В подальшому під час проведення судового розгляду даного провадження вони будуть мати доказове значення винуватості підозрюваних осіб.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, разом з цим, просили відмовити в продовженні обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки вказаний обов`язок перешкоджає ОСОБА_6 здійснювати свої функціональні обов`язки на роботі.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, судовим розглядом встановлено, що 23 жовтня 2024 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українцю, громадянину України, уродженцю селища Нижбірок, Гусятинського району, Тернопільської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у вчиненні привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

23 жовтня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю селища Ягільниця, Чортківського району, Тернопільської області, фактично зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у вчиненні привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

24.10.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/49251/24-к відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

20.12.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/60330/24-к відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступної доби.

Окрім цього, вказаною ухвалою Печерського районного суду м. Києва на підозрюваного ОСОБА_6 покладено наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

13.12.2024 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_11 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.01.2025.

13.01.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/457/25-к продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 23.04.2025.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу, яке було предметом апеляційного перегляду та при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , що ризики, заявлені стороною обвинувачення, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, при обранні запобіжного заходу не зменшились і на сьогоднішній час.

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя приймає до уваги, що досудове розслідування в кримінальному провадженні у строк до 23.04.2025 завершити неможливо, оскільки існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а саме не проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Зокрема, відповідно до ст. 237 КПК України провести огляд документів, отриманих під час проведення обшуку в ВП «Локомотивне депо Тернопіль» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця»; отримати ухвалу суду та провести тимчасові доступи до документів, які перебувають у володінні мобільних операторів України; отримати ухвалу суду та провести тимчасові доступи до документів, які перебувають у володінні банківської системи України; залучити до кримінального провадження та допитати в якості потерпілого представника АТ «Укрзалізниця»; отримати результати проведення комп`ютерно-технічної експертизи призначеної в кримінальному провадженні 28.11.2024 та доручено її проведення експертам ДНДЕКЦ МВС України; отримати результати проведення комп`ютерно-технічної експертизи призначеної в кримінальному провадженні 28.11.2024 та доручено її проведення експертам ДНДЕКЦ МВС України; отримати результати проведення комп`ютерно-технічної експертизи призначеної в кримінальному провадженні 11.11.2024 та доручено її проведення експертам НДЦСЕ у сфері ІТ та інтелектуальної власності; отримати результати проведення комп`ютерно-технічної експертизи призначеної в кримінальному провадженні 11.11.2024 та доручено її проведення експертам НДЦСЕ у сфері ІТ та інтелектуальної власності; отримати результати проведення комп`ютерно-технічної експертизи призначеної в кримінальному провадженні 11.11.2024 та доручено її проведення експертам НДЦСЕ у сфері ІТ та інтелектуальної власності; отримати результати проведення комп`ютерно-технічної експертизи призначеної в кримінальному провадженні 11.11.2024 та доручено її проведення експертам НДЦСЕ у сфері ІТ та інтелектуальної власності; отримати результати проведення комп`ютерно-технічної експертизи призначеної в кримінальному провадженні 11.11.2024 та доручено її проведення експертам НДЦСЕ у сфері ІТ та інтелектуальної власності; отримати результати проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів призначеної в кримінальному провадженні 28.11.2024 та доручено її проведення експертам ДНДЕКЦ МВС України; відібрати зразки почерку підозрюваних, призначити почеркознавчі експертизи для встановлення належності підписів у документах підозрюваним чи іншим особам; встановити інших посадових осіб ВП «Локомотивне депо Тернопіль» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», в наслідок чиїх дій були нанесені збитки державному підприємству; встановити та допитати інших співучасників вчинення злочину; за необхідності провести одночасні допити між підозрюваними та іншими учасниками кримінального провадження; забезпечити накладення арешту на майно підозрюваних; встановити свідків та допитати їх з приводу відомих обставин вчинення зазначених кримінальних правопорушень, зокрема осіб, які залучалися підозрюваними для вчинення злочинів; повідомити підозрюваних про зміну раніше повідомленої підозри, у якій вказати всі кримінальні правопорушення, докази про причетність до яких будуть отримані під час досудового розслідування; провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні; з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних.

Вказані слідчі (розшукові), процесуальні дії та результати експертиз мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваних, встановлення ступеня участі кожного зі співучасників у вчиненні злочинів та їх результати можуть бути використані під час судового розгляду.

При цьому, особлива складність зазначеного кримінального провадження зумовлена необхідністю проведення великої кількості слідчих та процесуальних дій, а також експертиз, без висновків яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінальних правопорушень, роль кожного підозрюваного у їх вчиненні з метою завершення досудового розслідування та з інших наведених обставин. В подальшому під час проведення судового розгляду даного провадження вони будуть мати доказове значення винуватості підозрюваних осіб.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_6 , ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити до підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки запобіжний захід на якому наполягала сторона захисту, а саме особисте зобов`язання, не зможе на думку слідчого судді запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині покладеного обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, не підлягає задоволенню, оскільки вказаний обов`язок перешкоджає ОСОБА_6 здійснювати свої функціональні обов`язки на роботі.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0001679 від 08.09.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0001679 від 08.09.2023 - задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Нагірянка, Чортківського району, Тернопільської області, до 20 березня 2025 року, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.

Продовжити в межах строку досудового розслідування до 20.03.2025 строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1