Справа № 199/4950/25
УХВАЛА

14.04.2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення огляду в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 10 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області звернувся до слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду місця події від 10.04.2025 року, який було проведено за правилами проведення обшуку слідчим у кримінальному провадженні невідкладно до постанови слідчим суддею ухвали в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою врятування майна, яке має значення у якості речового доказу та могло бути знищено умисно чи необережно внаслідок наявності боєприпасів.

Клопотання мотивовано тим, що 10.04.2025 року до ЧЧ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 10.04.2025 року під час відпрацювання ЄО № 6910 за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено: предмет, схожий на гранату типу РГД-5 у кількості 2 одиниць, предмет, схожий на запал типу УЗРГМ-2 у кількості 2 одиниць, предмети, схожі на патрони калібру 5.45 у кількості 36 одиниць, предмети, схожі на патрони калібру 7.62/54 у кількості 31 одиниця. Також було виявлено: паперові згортки (заводське упакування) у кількості 2 одиниць, в яких маються предмети, схожі на патрони.

Вказане повідомлення 10.04.2025 року зареєстровано до ІТС ІПНП ВП № 1 Покровського РУПГУНП в Донецькій області за № 6912.

На підставі вказаного повідомлення виникли підстави для невідкладного проникнення до житла, в якому мешкає ОСОБА_6 , які були зумовлені необхідністю вилучити предмети, небезпечні для життя та здоров`я людей. З огляду на цю обставину, в достатній мірі обґрунтованим було припущення про те, що ОСОБА_6 , внаслідок поводження з предметами, може завдати собі та оточуючим шкоди. Вилучити вказані вибухонебезпечні предмети було можливим лише проникнувши до домоволодіння, де на той час знаходився ОСОБА_6

10 квітня 2025 року в період з 20:43 години до 21:44 години слідчим ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 було проведено огляд місця події за місцем постійного мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду квартири були виявлені предмети, схожі на набої у кількості 67 одиниць без маркування та два предмети, зовні схожі на гранати та 2 паперових згортки (заводське упакування) з предметами, схожими на набої. Вказані об`єкти вилучено та направлено до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області до вирішення питання по суті.

10.04.2025 року відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності від 26.05.2015 року, є власністю ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 13.11.2001 Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області.

Невідкладність проведення огляду домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_6 до постановлення ухвали слідчого судді була зумовлена необхідністю запобігання детонації бойових припасів, вибухових пристроїв, та, як наслідок, спричинення шкоди життю чи здоров`ю осіб, які знаходились на території домоволодіння та інших осіб, а також з метою відшукання та вилучення слідів та предметів вчинення кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки це має суттєве значення для досудового розслідування та здобуті речові докази можливо використати в якості доказу.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться речі, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і мають значення для досудового розслідування, крім того, у разі їх виявлення вони можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий просить розглянути клопотання та винести ухвалу про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши думку слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши та проаналізувавши докази, що додані до нього, і давши їм належну оцінку, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України метою проведення огляду місцевості, приміщення, речей та документів є виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється слідчим, прокурором згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст. 234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, а також обставин, встановлених в ході розгляду клопотання, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого стосовно того, що огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений у невідкладному випадку, пов`язаному з необхідністю запобігання детонації бойових припасів, вибухових пристроїв, та, як наслідок, спричинення шкоди життю чи здоров`ю осіб, які знаходились на території домоволодіння та інших осіб, а також з метою врятування майна, яке може мати доказове значення у кримінальному провадженні, бо були наявні підстави вважати, що воно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, що спричинить труднощі при встановленні істини в кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на огляд підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233-235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення огляду в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 10 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 10.04.2025 року з 20 годин 43 хвилин до 21 годин 44 хвилин з метою врятування майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: предметів, схожих на набої у кількості 67 одиниць без маркування та два предмети, зовні схожі на гранати та 2 паперових згортки (заводське упакування) з предметами, схожими на набої.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1