Справа № 524/925/25
Провадження № 1-кс/524/273/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000101 від 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

слідчого слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні 0000101 від 22.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 22.01.2025 до Кременчуцького РУП надійшла заява від заступника директора ліцею №17 ОСОБА_4 про те, що невідома особа шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану, намагалася здійснити крадіжку ноутбуку "Asus" Х515М із приміщення кабінету №20 у приміщенні ліцею №17 (м Кременчук, вул Тараса Бульби, 14).

Незважаючи на вчинення усіх необхідних дій, які невідома особа вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, останнє не закінчене з причин, незалежних від волі цієї особи.

За цим фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 15, частиною 4 ст. 185 КК України.

22.01.2025 о 15:54 проведено огляд місця події за вказаною вище адресою, де в кабінеті № 20 виявлено та вилучено ноутбук марки «ASUS» X515M, яким невідома особа намагалась заволодіти.

23.01.2025 ноутбук марки «ASUS» X515M визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Із викладеного слідує, що вилучена річ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підпадає під ознаки, зазначені у ст. 98 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі. Власник та/або володілець майна не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання з доданими матеріалами, враховуючи, що відомості про закінчення досудового розслідування, а також документи, які б стверджували про те, що слідчий раніше звертався із вказаним клопотання до слідчого судді, в матеріалах справи відсутні, дійшла до висновку про наступне.

Клопотання про арешт майна містить усі необхідні дані, передбачені ч.3 ст.171 КПК України, з обґрунтуванням щодо необхідності накладення арешту, оскільки вилучене майно є речовим доказом. Прокурор вказував на необхідності проведення ряду експертних досліджень та необхідних слідчих дій, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.

Згідно частиною 1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 ст.170 цього Кодексу.

Частинами 1-4 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадках, передбачених пунктами 1, 2 частини 2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, для встановлення під час досудового розслідування обставин у кримінальному провадженні, кваліфікації правопорушення, вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, у тому числі для/та з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину, слідчий суддя дійшла висновку, що за наявності наведених обставин, сукупності підстав та розумних підозр, клопотання підлягає задоволенню.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні (ч.4 ст.107 КПК України).

Керуючись ст.ст. 98, 107, 132, 170 173, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання слідчого слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000101 від 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме:

ноутбук марки «ASUS» X515M, вилучений 22.01.2025 під час огляду у приміщенні Кременчуцького ліцею № 17 «Вибір» імені М. Г. Неленя Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на вул Тараса Бульби, м Кременчук (заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон ).

Визначити місце зберігання вилученого майна - Кременчуцьке РУП ГУ НП в Полтавській області (Полтавська область, м Кременчук, вул 29 Вересня, 6).

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1