611/925/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року с-ще. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючого оператором газової котельні Барвінківського ліцею № 3 Барвінківської міської територіальної громади Ізюмського району Харківської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

15 вересня 2023 року ОСОБА_4 на території домоволодіння АДРЕСА_1 , виявив дикоростучі кущі коноплі. Завідомо знаючи, що ці рослини є наркотичними, переслідуючи намір незаконного придбання, зірвав близько 10 кущів, після чого з метою власного вживання, не переслідуючи мети збуту, переніс їх до місця свого мешкання в АДРЕСА_1 , на горище. Після чого руками відділив з кущів насіння та склав їх до скляної банки, яку залишив також на горищі. В подальшому 18 вересня 2023 року на смітнику за територією домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_4 побачив дикоростучий кущ коноплі. Достовірно знаючи, що ця рослина є наркотичною, переслідуючи намір незаконного придбання, з метою власного вживання без мети збуту, зірвав вищевказаний кущ коноплі та відніс на горище, таким чином незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, чим порушив Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закон України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995.

19 вересня 2023 року в період часу з 07.22 год. до 08.39 год. в АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 під час обшуку, на горищі будинку було виявлено та вилучено: 1) Рослини (речовину рослинного походження), що є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - канабісом, маса якого в перерахунку на масу сухої речовини складає 1408,29 грам. 2) речовину рослинного походження-насіння рослин, котре знаходилось в скляній банці та являється насінням рослин роду коноплі з домішками наркотичного засобу, обіг якого обмежений - канабісу, маса якого в перерахунку на масу сухої речовини складає 40,4921 гр.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину склала 1448,7821 гр, що є великим розміром.

Окрім цього, в сараї домоволодіння під час обшуку було вилучено два фрагменти ПЕТ пляшок, на стінках якої мається нашарування речовини, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на масу сухої речовини склала 0,8019 гр.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи на підставі, яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення.

Прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому кримінальному правопорушенні, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, та винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , відноситься до нетяжких злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше несудимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, на утриманні має трьох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується формально позитивно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

При цьому, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діянь, тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, згідно яких він формально позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, на утриманні має трьох малолітніх дітей, раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_4 , передбачені ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 ,. до набрання вироком законної сили, суд враховує те, що ОСОБА_4 , засуджується до покарання з іспитовим строком, отже, суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу.

Цивільний позов не пред`являвся.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 21.09.2023, слід скасувати.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-23/21286-НЗПРАП від 12.10.2023 за цим кримінальним провадженням у сумі 2390 грн. 00 коп.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-23/21286-НЗПРАП від 12.10.2023 в сумі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн. 00 коп.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 21.09.2023 скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 39 висушених рослин роду коноплі, 1 пакет з висушеними листями коноплі, 5 паперових згортків з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, насіння рослин, саморобний пристрій для куріння, виготовлений з двох фрагментів ПЕТ пляшок з пластмасовою кришкою з металевою вставкою на стінках є нашарування речовини коричневого кольору та металеве сито, які передані на зберігання до складу речових доказів ГУНП в Харківській області знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1