16.01.2025 Справа № 756/228/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001625 від 17.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві місті ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор та слідчий не з`явились у судове засідання, слідча надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання вказується, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 ККУ працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що виразились у зловживанні своїми службовими повноваженнями, а саме: заявником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримано постанову про стягнення з її боржника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошових коштів у сумі 588 727,40 гривень шляхом накладання арешту на майно боржника з метою подальшої компенсації заявнику. Однак, в ході моніторингу офіційного веб-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 встановлено, що виконавцем знятий арешт та закрито виконавче провадження на підставі її заяви з приводу того, що боржником повернуто увесь борг останній. Однак, ОСОБА_5 жодних заяв до ІНФОРМАЦІЯ_5 не подавала, зазначивши при цьому, що підписів своїх остання не ставила. Виходячи з вищевикладеного, держаним виконавцем не виконані вимоги ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не провів перевірки виконання боржником рішення, що підлягають виконанню, чим здійснив настання тяжких наслідків для заявника.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , яка користується телефоном НОМЕР_2 та надала покази, що головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 в рамках роботи по виконавчому провадженню № НОМЕР_15, щодо стягнення з боржника - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь стягувача - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , суми боргу - 588 727,40 гривень, виконуючи дії в межах повноважень, останній виніс Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.12.2023, згідно якої виконавчий лист № 2-53 від 07.12.2012 (що став підставою відкриття вищевказаного виконавчого провадження) повернуто стягувачу - тобто до ОСОБА_5 , в результаті чого було припинено арешт майна боржника з скасуванням інших заходів примусового виконання. Підставою для винесення вказаної Постанови стала нібито заява ОСОБА_5 від 12.12.2023, за якою остання просить повернути без виконання вищевказаний свій виконавчий лист № 2-53 від 07.12.2012, виданий ІНФОРМАЦІЯ_6 про стягнення з ОСОБА_6 на її користь суми боргу в розмірі 588 727,40 гривень. Також, у вказаній заяві повідомляється, що кошти в розмірі 588 727,40 гривень начебто сплачено в повному обсязі ще до моменту відкриття виконавчого провадження, а саме 06.12.2012.

Тобто, на підставі вищевказаної Постанови, головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 в Державному реєстрі речових прав було припинено обтяження, шляхом винесення рішення № 43597562 від 20.12.2023 (індексний номер рішення 70842876).

Разом з тим, ОСОБА_5 , показала походження вищевказаного боргу, який виник між потерпілою та ОСОБА_6 , що дійсно 16.09.2008, знаходячись в приватній нотаріальній конторі Київського міського нотаріального округу остання позичила ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 350 000,00 гривень, про що було складено відповідний договір. Крім того 30.10.2008 ОСОБА_5 під розписку було додатково позичено ОСОБА_6 гроші в сумі 75 000,00 гривень, 03.12.2008 під розписку позичено грошові кошти в сумі 30 000 гривень та 1000 доларів США, а також 15.03.2009 позичено грошові кошти в сумі 2000 доларів США.

В подальшому, по факту закінчення строку позики та неповернення грошових коштів, ОСОБА_5 , що виразилось у повному ігноруванні та відмові повертати позичені грошові кошти, потерпіла 21.03.2011 звернулась з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо стягнення в судовому порядку з ОСОБА_6 грошових коштів, які були ним позичені.

17.04.2012 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 було ухвалено судове рішення щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 588 727 гривень 40 коп.

07.12.2012 ОСОБА_5 подала заяву до ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо примусового виконання вищевказаного рішення суду щодо стягнення коштів з ОСОБА_6 , про що отримала постанову ВП № НОМЕР_15.

В травні 2024 року ОСОБА_5 дізналась про те, що виконавче провадження щодо примусового стягнення грошових коштів з ОСОБА_6 з невідомих для неї причин завершено, а саме 22.12.2023. При перевірці на офіційному веб-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_8 зазначеної інформації (як сторона провадження), ОСОБА_5 стало відомо що причиною завершення виконавчого провадження стала вищевказана заява складена від її імені та датована - 12.12.2023, яку вона насправді не готувала, не підписувала та не подавала до органів ДВС. Крім того, у вказаній заяві, яку було долучено до системи АСВП, зазначено що ОСОБА_6 нібито повернув ОСОБА_5 борг в сумі 588 727 гривень 40 коп., що не відповідає дійсності.

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_9 , який є оперуповноваженим ДКП НП України, повідомив, що в ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, проведені комплекси заходів, спрямовані на встановлення відомостей що стосуються вчиненого кримінального правопорушення, за допомогою оперативних баз інформації, відомчих реєстрів та відкритих джерел інформації, було встановлено додаткові номери телефонів, якими користуються особи, які ймовірно можуть бути причетні у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

В ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, співробітниками 2-го відділу 7-го управління ДКП НП України, встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який перебуває на посаді старшого державного виконавця в ІНФОРМАЦІЯ_10 , та користується особистим телефоном НОМЕР_3 , службовим телефоном НОМЕР_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який перебуває на посаді керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 та користується телефоном НОМЕР_5 , боржник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується телефоном НОМЕР_6 , провідний документознавець ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 ; тел.: НОМЕР_7 , головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 , тел: НОМЕР_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який користується телефонами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка користується телефонами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню проведено всі можливі слідчі дії для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, однак на даний момент виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю виготовлення та вилучення електронних та друкованих копій інформації щодо мобільних телефонів, а саме: НОМЕР_6 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_4 у період часу з 01.07.2022 по теперішній час, а саме із зазначенням наступних даних: яка форма їх обслуговування (передплата чи договір), із вказуванням кому належить номер, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

Крім того, надати відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених номерів оператора стільникового зв`язку в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків мобільних телефонів обладнаних номерами оператора стільникового зв`язку.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження міститься достатні підстави вважати, що вказані документи, які будуть отримані від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку із чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити.

Слідчий зазначає, що інформація, яка буде отримана від оператора телекомунікаційних послуг, буде використана виключно для вирішення завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що вказані у клопотанні обставини, підтверджуються долученими до клопотання документами, вважаю, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення обставин кримінального провадження є необхідність у тимчасовому доступі до документів, які зазначені у клопотанні, що ці документи знаходяться у осіб, вказаних у клопотанні і неможливість отримання цих документів іншим шляхом, тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Керуючись вимогами ст. 163, 164, 166,258,247 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001625 від 17.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України- задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділу Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_16 , слідчому слідчого відділу Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_17 , слідчому слідчого відділу Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_18 , слідчому слідчого відділу Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_19 тимчасовий доступ до документів, з можливістю виготовлення та вилучення електронних та друкованих копій документів, які містять інформацію із зазначенням наступних даних: яка форма їх обслуговування (передплата чи договір), із вказуванням кому належить номер, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків мобільних телефонів обладнаних номерами операторів стільникового зв`язку, що перебувають у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , щодо номерів мобільних телефонів, а саме: НОМЕР_6 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_7 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_13 ,; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_4 у період часу з 01.07.2022 по 16.01.2025.

Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто ухвала діє з 16.01.2025 по 16.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1