Справа № 274/1062/25
Провадження № 1-кс/0274/552/25
У Х В А Л А
19.03.2025 року м. Бердичів
в с т а н о в и в :
17.03.2025 р. слідчий CВ Бердичівського РВП ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, у якому просить надати визначеній групі слідчих дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок, а також місце розташування використання Інтернету, власник абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 00 год 00 хв 20.01.2025 р. до 00 год 00 хв 25.01.2025 р.
Слідчий суддя, вивчивши зміст клопотання та долучені до нього документи, прийшов до висновку про його повернення особі, яка його подала.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Статтею 163 КПК України, якою регламентовано розгляд слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не врегульовано питання повернення такого клопотання за заявою слідчого, дізнавача, прокурора, які звернулися з цим клопотанням.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Клопотання як процесуальний документ, що подається до суду, слідчого судді у паперовій формі передбачає обов`язкову наявність оригіналу власноручного підпису особи, яка звернулась з таким клопотанням, як обов`язкового реквізиту. Відсутність оригіналу власноручного підпису автора клопотання унеможливлює його розгляд та вирішення клопотання по суті.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв"язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подано слідчим ОСОБА_2 , однак не містить його підпису. Натомість підписано слідчим ОСОБА_4 .
За таких обставин, оскільки клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів не містить власноручного підпису його автора, слідчий суддя вважає, що з урахуванням положення ч. 6 ст. 9 КПК України, воно підлягає поверненню слідчому, який його подав.
Керуючись статтями 7, 9, 160, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів отримання копії ухвали та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1