Справа №303/977/20
Провадження №1кс/303/405/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000068 від 17.01.2020,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на постанову слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 27.03.2025, прийнятою в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 17.01.2020 до ЄРДР за №0000068, за результатами розгляду клопотання про залучення до провадження в якості потерпілої особи.

Скаргу мотивує тим, що 27.03.2025 слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні за №0000068 від 17.01.2020, яку вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам ст.55 КПК України.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, відповідно до поданої заяви вимоги за скаргою підтримала, просила її задовольнити з викладених у скарзі підстав.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд скарги без його участі. В задоволенні скарги просить відмовити.

За таких обставин, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника органу досудового розслідування, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст.307 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000068 від 17.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Частиною першою ст.55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Разом з тим у частині 5 даної статті визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

При цьому очевидність та достатність таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному окремому випадку, виходячи з обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000068 ОСОБА_3 звернулася до СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з клопотанням про визнання її потерпілою.

Постановою слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 27.03.2025 відмовлено ОСОБА_3 у визнанні її потерпілою.

При цьому, з наявних матеріалів скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 21.03.2025, за результатами розгляду поданої ОСОБА_3 скарги, прийнято рішення щодо скасування попередньо винесеної слідчим ОСОБА_4 постанови від 07.03.2025 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні №0000068.

Аналіз оскаржуваної постанови слідчого ОСОБА_4 від 27.03.2025 року, свідчить про те, що останнім, при прийнятті відповідного рішення, залишено поза увагою доводи, які слугували підставою для прийняття вищеозначеного процесуального рішення (ухвали слідчого судді від 21.03.2025).

Так, слідчим ОСОБА_4 не було перевірено повідомлені ОСОБА_3 у заяві відомості щодо факту спричинення їй шкоди кримінальним правопорушенням. При цьому, в постанові не вказано, які саме дії проведено по встановленню виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відсутні посилання на матеріали досудового розслідування, які б давали підстави прийти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до кримінального провадження як потерпілої подана особою, якій не завдано шкоди зазначеної в ч.1 ст.55 КПК України.

Крім того, постанова не містить жодної оцінки доводів ОСОБА_3 щодо завдання їй шкоди внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, натомість слідчий обмежився лише викладенням змісту норм Кримінального процесуального кодексу України.

З прийнятого слідчим рішення не вбачається, чи була взагалі ОСОБА_3 опитана слідчим, чи надавала пояснення, в тому числі щодо питання можливого спричинення шкоди.

Посилання слідчого ОСОБА_4 в постанові від 27.03.2025 на факт не оскарження ОСОБА_3 рішення (постанови від 24.01.2024) щодо зміни на свідка її процесуального статусу в кримінальному провадженні №0000068, не є підставою для відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, за її зверненням до слідчого у визначений КПК спосіб.

За таких обставин постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою прийнята передчасно, дане рішення слідчого не можливо вважати обґрунтованим.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення, постанову слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 27.03.2025, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 40, 55, 110, 303-304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 27.03.2025 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000068 від 17.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1