Справа №333/1559/25
Провадження №1-кс/333/736/25
УХВАЛА

20.02.2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у повідомленні про кримінальне правопорушення від 03.11.2024 року.

У своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що ним 03.11.2024 направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме: про незаконне тримання його під вартою в період з 22.09.2024 по 26.09.2024 в рамках розгляду кримінального провадження № 332/2228/24 за обвинуваченям його за ч. 2 ст.28,ч.2 ст.. 111 КК України.

Від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшла відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР від 16.12.2024.

Такі дії посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, на думку ОСОБА_2 свідчать про їх бездіяльність, яка виразилася у не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей.

Як вбачається з тексту скарги, ОСОБА_2 у своїй скарзі просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, внести відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст.214 КПК України, на підставі його повідомлення від 03.11.2024 року. Також просить поновити строк для звернення із скаргою у зв`язку з тим, що очікував рішення Верховного суду від 23.01.2025, отримано ним 07.02.2025 по справі № 332/2228/24 , яке свідчить про відсутність жодного офіційного документа про тримання під вартою у вищезазначений період.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 304 КПК України передбачено, що такі скарги можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо скарга подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається вказаній особі. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого слідчий суддя враховує вимоги ст.ст.113, 117 КПК України, за якими процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому, поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для скаржника подати у встановлений законом строк скаргу.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для подання скарги пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад кримінального провадження та порядку здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, за якими особа, маючи право на захист своїх прав та інтересів, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

В поданій скарзі зазначено, що ОСОБА_2 звернувся до територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополі з повідомленням про вчинення злочину , 03.11.2024.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь заявника повідомлено про відсутність достатніх підстав для внесення за вказаним фактом відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань листом від 16.12.2024 (як вказано у скарзі).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно повідомлення ОСОБА_2 від 03.11.2024, на яку він посилається у своїй скарзі розпочалася після спливу 24 годин, яка обчислюється з дня отримання Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі відповідного повідомлення.

До суду скарга ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надіслана 16.02.2025, тобто скарга подана після закінчення десяти днів вчинення бездіяльності, тобто із значним пропуском передбаченого ч.1 ст.304 КПК України строку, при цьому слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку подання скарги, оскільки в скарзі не зазначено достатньо поважних причин та не надано доказів в підтвердження таких обставин, які б перешкоджали поданню скарги після спливу 24-годинного строку для реєстрації відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 03.11.2024. Більш того, із змісту скарги незрозуміло, про яке рішення Верховного суду від 23.01.2025 по справі № 332/2228/24 йде мова, яке значення отримання цього рішення має для розгляду повідомлення про злочин заявника, яке подано ще 03.11.2024. Слід зазначити, що в Єдиному реєстрі судових рішень вказане рішення ВС станом на 20.02.2025 відсутнє.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги не містить поважності причин пропуску такого строку та з боку заявника ніяким чином не підтверджені. Тому суд не знайшов підстав для поновлення строку і відмовляє в його задоволенні, а тому скарга підлягає поверненню заявнику.

Водночас, заявник не позбавлений права повторно звернутися до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі із заявою щодо внесення певних відомостей до ЄРДР та забезпечити контроль за своєчасним виконанням слідчими вимог ст.214 КПК України.

Крім того, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що на підставі ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1