overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/3953/24
УХВАЛА
06 січня 2025 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2024 року про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2024 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, призначене на 28 січня 2025 року о 15 год. 00 хв.
У резолютивній частині вказаної ухвали судом допущено описку, а саме невірно зазначено дату підготовчого судового засідання: «28 січня 2025 року», замість вірної: «14 січня 2025 року».
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2024 року, а саме виправити: дату призначення підготовчого судового засідання з 28 січня 2025 року, на правильну 14 січня 2025 року, оскільки дана описка є очевидною і це не стосується суті ухвали.
Керуючись ст.379 КПК України, суд
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме вважати вірним дату проведення підготовчого засідання 14 січня 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 741/92/25
Номер провадження 1-кп/741/69/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 січня 2025 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000002 від 02 січня 2025 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області 09 січня 2025 року надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000002 від 02 січня 2025 року, стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до норм ст. 35 КПК України суддею для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2025 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, уважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні без виклику прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 49, 302, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у порядку спрощеного провадження у відритому судовому засіданні на 09 год 00 хв 14 січня 2025 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/946/24
Провадження №11-кп/801/172/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

13 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.10.2024 року відносно ОСОБА_4 .

До суду надішло клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, у зв"язку із територіальною віддаленістю.

Вважаю за доцільне розгляд справи провести в режимі відеоконференції із адвокатом ОСОБА_6 з приміщення тульчинського районного суду Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :

Судове засідання 21.01.2025 року об 11:00 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Тульчинським районним судом Вінницької області за участю адвоката ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Тульчинського районного суду Вінницької області, для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 761/29/25
Провадження № 1-кс/761/970/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000997 від 15.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 15.02.2025р. включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 год. 45 хв. 10.01.2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 157/1820/24 Провадження №11-кп/802/213/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

13 січня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 04 грудня 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 04 грудня 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 50 хвилин 20 лютого 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2025 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.

2.На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41, о 11 годині 30 хвилин 17 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/332/25
Справа № 947/7361/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2023 року в кримінальному провадженні №0000009 від 02.01.2022 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одесі, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.08.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із декриміналізацією кримінального закону, за яким він обвинувачується - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2023 року, яким ОСОБА_8 засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_8 із ч.3 ст.185 КК України на ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання за цим вироком, у зв`язку із закінченням строків давності.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2021 року за ч.3 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_8 виконувати самостійно.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти, за умови відсутності інших судових рішень щодо застосування до нього запобіжних заходів у виді тримання під вартою, які набрали законної сили.

В іншій частині вирок місцевого суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2025 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32271/23

Провадження № 11-сс/820/7/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити заявнику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 листопада 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2025 року о 10 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5397/24

Провадження № 1-во/210/3/25

13 січня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія №80" Віталія Леміша, про виправлення описки в ухвалі суду від 23.12.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Криворізька виправна колонія №80" Віталій Леміш, звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду, яка ухвалена Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 23.12.2024 року у справі № 210/5397/24.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи вищевказані положення, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки, в яке викликати сторін.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія №80" Віталія Леміша, про виправлення описки в ухвалі суду - призначити до розгляду на 17 січня 2025 р. о 10 годині 15 хвилин.

Викликати у судове засідання заявника, прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 182/4357/23
Провадження № 1-кп/0182/639/2024
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000480 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України,,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000480 за обвинуваченням ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України,.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано, однак на даний час він утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 12 грудня 2024 року о 12.30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , 24.11.1991 за ч.4 ст. 185 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ Дніпровської УВП (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5276/24
Провадження № 1-кп/191/445/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 13.09.2024 стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, на 14-25 год. 08 січня 2025 року.

Розгляд справи здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1