Справа № 715/4231/24
Провадження № 1-кс/715/27/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2025 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представник власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції справу за скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо повернення майна,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2025 року ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого щодо повернення майна, посилаючись на те, що у провадженні відділення СВ відділення №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження №0004392 від 22.12.2024 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. 22.12.2024 року о 10:30 год., працівниками прикордонної служби в межах селище Глибока Чернівецького району було зупинено автомобіль марки «BMW 320 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на думку працівнику ДПСУ, здійснював перевезення з метою незаконного переправлення через державний кордон громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за грошову винагороду. 22.12.2024 року начальником відділення СВ відділення №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , проведено огляд автомобіля марки «BMW 320D», державний номерний знак НОМЕР_1 . В ході огляду автомобіля виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 15» блакитного кольору, який належить ОСОБА_5 22.12.2024 року слідчим відділення №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області винесено постанову про визнання вилученого мобільного телефону «iPhone 15», блакитного кольору, речовим доказом та передачу його на зберігання в камеру зберігання речових доказів. Вважає, що вилучений під час огляду 22.12.2024 року мобільний телефон марки «iPhone 15» блакитного кольору, утримується органом досудового розслідування безпідставно, у зв`язку з чим підлягає поверненню ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення скарги.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд скаргу задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши думку прокурора, представника власника майна та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 частини 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що 22.12.2024 року начальником відділення СВ відділення №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 проведено огляд автомобіля марки «BMW 320D», державний номерний знак НОМЕР_1 . В ході огляду автомобіля виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 15» блакитного кольору, який належить ОСОБА_5

22.12.2024 року слідчим відділення №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, винесено постанову про визнання вилученого мобільного телефону «iPhone 15», блакитного кольору, речовим доказом та передачу його на зберігання в камеру зберігання речових доказів.

Згідно ч.5 ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Як вбачається з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, матеріального забезпечення його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього.

Тобто, тимчасово вилучене майно підпадає під критерії речових доказів, зазначені у ст.98 КПК України, та збігається із ознаками майна, визначеного у ч.1 ст.234 КПК України, з метою відшукання якого проводиться обшук.

Згідно частин 1,2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється в разі затримання особи в порядку, передбаченому ст.ст.207, 208, 298-2 КПК України, а також під час обшуку та огляду.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Поряд з тим, частиною 1 статті 100 КПК визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу, тобто тимчасового доступу до речей і документів, а також арешту майна.

Судом встановлено, що слідчий чи прокурор не звернулися до слідчого судді з клопотанням про арешт мобільного телефону, вилученого під час огляду 22.12.2024 року.

Таким чином, враховуючи те, що слідчий та прокурор у передбачений ч.5 ст. 171 КПК України строк не звернулись до слідчого судді з клопотанням про арешт мобільного телефона, вилученого при огляді, вище вказаний мобільний телефон підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 169, 174, 303-307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо повернення майна задовольнити.

Зобов`язати слідчих відділення СВ відділення №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області та інших уповноважених осіб органу досудового розслідування, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004392 від 22.12.2024 року, повернути вилучений під час проведення огляду мобільний телефон «iPhone 15», блакитного кольору, законному власнику - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: