Провадження № 1-кп/752/1446/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження №0003021 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Святилівка Глобинського району Полтавської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого лікарем-реабілітологом в КНП "Київська міська клінічна лікарня №4", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- за вироком Октябрського районного суду міста Полтави від 21.09.2015 року за ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 311 ч. 1, 313 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 11.02.2022 року за ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 03.02.2022 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 26 днів;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння кастету без передбаченого законом дозволу, за допомогою мережі Інтернет, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 04.10.2024 року, всупереч передбаченому законом порядку, умисно, усвідомлюючи протиправність свої дій, придбав кастет, який в порушення вимог п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об?єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України N?2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна» (із змінами та доповненнями), згідно з яким зброя не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (із змінами та доповненнями), який в подальшому почав перевозити у транспортному засобі "BMW 320", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить останньому на праві приватної власності.

В подальшому, 04.10.2024 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у власному автомобілі "BMW 320", державний номерний знак НОМЕР_1 , на блок-посту, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, привернув увагу та був зупинений працівниками поліції, у зв?язку з чим останні, відповідно до вимог ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», здійснили перевірку його на причетність до вчинення злочинів. В ході проведення поверхневої перевірки, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 ЗУ «Про Національну поліцію», а саме - поверхневої перевірки транспортного засобу, було встановлено, що останній у бардачку вищевказаного автомобіля зберігає предмет, зовні схожий на кастет, після чого на місце події було викликано слідчо-оперативну грушу.

Після чого, 04.10.2024 року, в період часу з 23 години 15хвилин по 23 годину 30 хвилин, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3, поблизу блокпосту у автомобілі "BMW 320", державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , в присутності понятих було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на кастет, який згідно висновку експерта наданий на дослідження кастет, вилучений у ОСОБА_5 , відноситься до холодної зброї.

За вказаних обставин, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, заборону вільного обігу холодної зброї та його караність, не маючи відповідного дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог законодавства, без передбаченого законом дозволу транспортував холодну зброю, а саме - кастет.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у носінні кастету без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

25.11.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником державного обвинувачення було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, критично оцінив свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активно сприяв розкриттю вчиненого злочину.

Сторони угоди узгодили покарання за ст. 263 ч. 2 КК України - штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, та обвинувачений, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч. 2 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії нетяжких злочинів, кримінальне правопорушення, а тому відповідно до ст. 469 ч. 4 п. 1 КПК України угода не суперечить закону.

Беручи до уваги вищевикладене, заслухавши думки прокурора ОСОБА_3 , яка просила затвердити угоду про визнання винуватості, думку захисника - ОСОБА_4 , який також просив затвердити угоду про визнання ОСОБА_5 винуватості, обвинуваченого ОСОБА_5 , який беззастережно визнав свою вину у вчиненому за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам ст. ст. 469 ч. 4, 472 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє викладені у ст. 474 ч. 4 КПК України обставини, та з`ясувавши, що останній правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, з урахуванням обставин, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та обставини, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме - рецидив злочинів, а також даних про його особу, який не одружений, за місцем роботи характеризується позитивно, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд надходить до висновку про необхідність постановлення у даному кримінальному провадженні вироку відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання, а саме - штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Згідно ст. 124 ч. 2 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню в дохід держави документально підтверджені процесуальні витрати - вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової експертизи холодної зброї № СЕ-19/111-24/58100-ХЗ від 08.10.2024 року у розмірі 1591 гривня 80 копійок.

Долю речового доказу слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 ч. 3 п. 1, 368, 475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 25.11.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником державного обвинувачення, - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - штраф в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової експертизи холодної зброї № СЕ-19/111-24/58100-ХЗ від 08.10.2024 року у розмірі 1591 гривня 80 копійок, - в дохід держави.

Речовий доказ - кастет, що зберігається в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, згідно квитанції №204034 від 21.11.2024 року, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку та вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1