Справа №522/6133/25
Провадження №1-кс/522/2340/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання Старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні кримінального провадження №000280 від 27.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, про накладення арешту (із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами) на речі вилучені 02.04.2025 у період часу з 07 год 31 хв по 10 год 09 хв в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси за місцем мешкання гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання посилається на наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000280 від 27.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України .

Досудове розслідування здійснюється за фактом організації злочинної схеми незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду у розмірі 6800 доларів США гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із показів свідка та інших матеріалів кримінального провадження встановлено, що 06.03.2024 гр. ОСОБА_3 з метою конспірації назвавшись ім`ям « ОСОБА_9 » використовуючи мобільний додаток «WhatsApp» вказав, що має можливість організувати переправлення за кордон та призначив зустріч щоб обговорити питання організації. Того ж дня за адресою: м. Одеса, просп. Небесної сотні, 99, а саме біля бокового входу до «Епіцентру» на місце зустрічі прибули ще ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які інструктували яким саме чином має здійснитися переправлення свідка через державний кордон України, вказавши, що вказана послуга коштуватиме 6800 доларів США. У вказаній злочинній схемі ОСОБА_3 займається безпосереднім підбором осіб, які бажають перетнути кордон у невстановлений діючим законодавством спосіб. ОСОБА_8 , маючи тісні зв`язки з невстановленою в ході досудового розслідування особою, обізнаною з організацією несення служби прикордонними загонами на контрольованих пунктах пропуску, переводить осіб у визначений спосіб та час.

В свою чергу, ОСОБА_7 , не будучи військовозобов`язаним та маючи можливість безперешкодно перетинати державний кордон України, надає послугу перевізника особистих речей осіб, яких незаконно переправляють через кордон.

02.04.2025 у період часу з 07 год 31 хв по 10 год 09 хв проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси за місцем мешкання гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою:

АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Nokia» RM- 1011, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 чорного кольору, що перебуває у користуванні ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy J5, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 у корпусі чорного кольору з наявними пошкодженнями скла, що перебуває у користуванні ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A71, imei1: НОМЕР_5 , Imei2: НОМЕР_6 , що перебуває у користуванні ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» SM-J701F|DS IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , що перебуває у користуванні ОСОБА_3

- мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy M52 5G, imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_4 ;

- предмет зовні схожий на пістолет із наявним маркуванням «AKREP 2004 MAGNUM» з магазином до нього, та набої із гумовим осереддям з наявним написом « Pak Yas gld 9 mm» у кількості 53 штуки;

- копії паспорту для виїзду за кордон ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 2 арк.;

- копія паспорту серії НОМЕР_11 відносно ОСОБА_10 на 2 арк.;

- копія посвідчення про приписку до призивної дільниці ОСОБА_11 на 1 аркуші у 2 екземплярах;

- шість фотознімків;

- копія посвідки на постійне місце проживання ОСОБА_12 на 1 арк.;

- копія довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_13 на 1 арк.;

- копія картки платника податків на 1 арк.;

- копія свідоцтва про закінчення теоритичної підготовки на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.,

- чотири фотознімки;

- копія довідки ідентифікаційного номеру на 1 арк.,

- копія свідоцтва про закінчення теоретичної підготовки на ім`я ОСОБА_14 на 1 арк.,

- копія тимчасового дозволу на керування транспортним засобом на 1 арк.,

- копія паспорту ОСОБА_15 на 1 арк.,

- копія свідоцтва НОМЕР_12 ОСОБА_16 на 1 арк.,

- копія ухвали суду №33/813/961/23 на 9 арк.,

- картотримач оператору мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_13 .

Постановою слідчого від 02.04.2025 вище перелічене, вилучене в ході обшуку майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно перебуває у незаконному обігу, є знаряддям та об`єктом протиправних дій та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

Слідчий на задоволенні клопотання наполягав в повному обсязі. Пояснила, що на данний час на підставі Доручення проводиться огляд інформації на вилученомих телефонах. В той же час зазначила, що мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy M52 5G, imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_4 не потрібно арештовувати, просить арешт на вказаний телефон не накладати.

Власник майна ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання про накладення арешту на майно.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000280 від 27.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України .

02.04.2025 у період часу з 07 год 31 хв по 10 год 09 хв проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси за місцем мешкання гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі за переліком.

Постановою слідчого від 02.04.2025 вище перелічене, вилучене в ході обшуку майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно перебуває у незаконному обігу, є знаряддям та об`єктом протиправних дій та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності, на якому наполягає слідчий, із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаних предметів та речей, оскільки вони мають значення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні кримінального провадження №000280 від 27.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами) на речі вилучені 02.04.2025 у період часу з 07 год 31 хв по 10 год 09 хв в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси за місцем мешкання гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Nokia» RM- 1011, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 чорного кольору, що перебуває у користуванні ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy J5, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 у корпусі чорного кольору з наявними пошкодженнями скла, що перебуває у користуванні ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A71, imei1: НОМЕР_5 , Imei2: НОМЕР_6 , що перебуває у користуванні ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» SM-J701F|DS IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , що перебуває у користуванні ОСОБА_3 ,

- предмет зовні схожий на пістолет із наявним маркуванням «AKREP 2004 MAGNUM» з магазином до нього, та набої із гумовим осереддям з наявним написом « Pak Yas gld 9 mm» у кількості 53 штуки;

- копії паспорту для виїзду за кордон ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 2 арк.;

- копія паспорту серії НОМЕР_11 відносно ОСОБА_10 на 2 арк.;

- копія посвідчення про приписку до призивної дільниці ОСОБА_11 на 1 аркуші у 2 екземплярах;

- шість фотознімків;

- копія посвідки на постійне місце проживання ОСОБА_12 на 1 арк.;

- копія довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_13 на 1 арк.;

- копія картки платника податків на 1 арк.;

- копія свідоцтва про закінчення теоритичної підготовки на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.,

- чотири фотознімки;

- копія довідки ідентифікаційного номеру на 1 арк.,

- копія свідоцтва про закінчення теоретичної підготовки на ім`я ОСОБА_14 на 1 арк.,

- копія тимчасового дозволу на керування транспортним засобом на 1 арк.,

- копія паспорту ОСОБА_15 на 1 арк.,

- копія свідоцтва НОМЕР_12 ОСОБА_16 на 1 арк.,

- копія ухвали суду №33/813/961/23 на 9 арк.,

- картотримач оператору мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_13 .

В іншій частині відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №000280 від 27.02.2024.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1