Справа №705/1099/25
1-кс/705/298/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 22.02.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 22.02.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

У клопотанні зазначено, що 22.02.2025 працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: один прозорий поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, невідомого походження, електронні ваги, прозорі зіппакети, фольговий згорток з напиленням білого кольору, які незаконно зберігав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Окрім того, 22.02.2025 працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено один предмет ззовні схожий на запал типу М-213 та один предмет ззовні схожий на корпус гранати М 67, які незаконно зберігав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

22.02.2025 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та за №0000315 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Кримінальні провадження №0000314 та №0000315 об`єднано в одне провадження, якому присвоєно номер №0000314.

Вказані вище предмети було вилучено, оглянуто та визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення проведення експертиз, у слідства виникає необхідність в накладенні арешту на зіп-пакети, порошкоподібну речовину невідомого походження у зіп-пакеті, предмет ззовні схожий на запал типу М 213, предмет ззовні схожий на корпус гранати М 67 та електронні ваги.

У судове засідання слідча не з`явилася, на адресу суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 10.02.2025, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.02.2025 ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області надано дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000245 від 10.02.2025 року, на проведення обшуку в будинку, інших житлових та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання і вилучення речових доказів, а саме: лазерного рівня марки «Dnipro-M» моделі «ML-120L» та телевізору марки «Samsung» моделі «UE32T5300AV» з серійним номером «OFSQ3НJXC00149».

22.02.2025 працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в ході проведення обшуку, що наданий на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.02.2025 у кримінальному провадженні №0000245 від 10.02.2025,за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено один прозорий поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, невідомого походження, електронні ваги, прозорі зіп-пакети, фольговий згорток з напиленням білого кольору, предмет ззовні схожий на запал типу М-213 та предмет ззовні схожий на корпус гранати М 67.

22.02.2025 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та за №0000315 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Кримінальні провадження №0000314 та №0000315 об`єднано в одне провадження, якому присвоєно номер №0000314.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, що здійснювались на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту вказаного майна.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 98, 167, 170, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зіп-пакети, порошкоподібну речовину невідомого походження у зіп-пакеті, предмет ззовні схожий на запал типу М 213, предмет ззовні схожий на корпус гранати М 67 та електронні ваги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6