Провадження №1-кс/359/2328/2024
УХВАЛА

24 грудня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000078, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої скарги.

1.1. Адвокат ОСОБА_5 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_4 , звернулась з вказаною скаргою та посилається на те, що постановою старшого слідчого СВ Бориспіль-ського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 30 вересня 2024 року було закрито кримінальне провадження №0000078 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В ході досудового розслідування не було з`ясовано у встановленому законом порядку швидкість руху автомобіля марки «Porsche Cayenne», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 . У зв`язку з цим старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 дійшов помилкового висновку про відсутність складу вказаного кримінального правопорушення. Тому представник заявника ОСОБА_5 просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 30 вересня 2024 року.

1.2. У судовому засіданні інший представник заявника ОСОБА_3 підтримує скаргу та наполягає на її задоволенні.

1.3. Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду скарги, що підтверджується відповідною судовою кореспонденцією (а.с.17-18, 21-22, 27). Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею; зміст процесуальних правовідносин

2.1. 25 липня 2024 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що 28 травня 2024 року об 11 годині 48 хвилин на ділянці автодороги «Київ Харків Довжанський» сталось зіткнення автомобіля марки «Porsche Cayenne», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , з трактором марки «КИЙ-14102», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження. Тому до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Кримінальному провадженню був присвоєний номер: 0000078. Повноваження на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні були покладені на старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 .

2.2. 30 вересня 2024 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження, якою він закрив кримінальне провадження №0000078 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

2.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

3.1. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провад-ження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

3.2. Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розсліду-вання, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, та і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

3.3. Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

3.4. Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого само-врядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

3.5. Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

3.6. Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

4.1. Встановлено, що, закриваючи кримінальне провадження, старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 керувався висновком експерта №КСЕ-19/111-24/47486 від 25 вересня 2024 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_7 , який керував автомобілем марки «Porsche Cayenne», номерний знак НОМЕР_1 , не мав технічної можливості запобігти дорожньо-транспортній пригоді шляхом застосування екстреного гальмування. В його діях відсутня невідповідність вимогам п.12.3 ПДР України.

4.2. Зі змісту мотивувальної частини висновку експерта №КСЕ-19/111-24/47486 від 25 вересня 2024 року вбачається, що експерти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виходили з того, що автомобіль марки «Porsche Cayenne», номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі сталою швидкістю 110 км/год. Вказана обставина була встановлена лише зі слів ОСОБА_7 під час його допиту в якості свідка, тоді як автотехнічна експертиза не призначалась. Ця обставина переконливо свідчить про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалось поверхово. У зв`язку з тим, що швидкість руху автомобіля марки «Porsche Cayenne», номерний знак НОМЕР_1 , не була визначена у встановленому законом порядку, у слідчого судді виникає сумнів у достовірності та правильності висновку експерта №КСЕ-19/111-24/47486 від 25 вересня 2024 року. Тому видається очевидним, що старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 дійшов передчасного висновку про відсутність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

4.3. Крім того, підлягає критичній оцінці також інша постанова старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 30 вересня 2024 року, якою процесуальний статус ОСОБА_4 був змінений з потерпілого на свідка. У такий спосіб було істотно обмежено обсяг його процесуальних прав під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. Зокрема, було штучно позбавлено ОСОБА_4 права на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

4.4. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення процесуальної законності належить скасувати постанову старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 30 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000078.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття криміналь-ного провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 30 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000078.

Повний текст ухвали слідчого судді складений 30 грудня 2024 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1