Справа № 404/1650/25
Номер провадження 1-кс/404/1142/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000124, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1.Суть клопотання.

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить продовжити запобіжний захід відносно підозрюваного Продовжити строк обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строку досудового розслідування та покласти на останнього обов`язки, а саме: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23-00 год. вечора до 06-00 год. ранку;прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком іх участі в процесуальних діях; надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №0000124, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України..

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 19.02.2025 приблизно о 15.50 год. знаходився на території домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 .

В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, а саме на умисне пошкодження автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_7 та фактично належить ОСОБА_8 , та знаходився на території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_5 взяв до рук бензопилу, в якій знаходився бензин, та підійшовши до автомобіля та відкривши дверцята, облив автомобіль ззовні та зсередини, після чого за допомогою сірників підпалив його, внаслідок чого відбулось займання автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску. Внаслідок пожежі вищевказаний автомобіль було пошкоджено, чим спричинено ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування, за ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час досудового розслідування 20.02.2025 складено і в порядку ст. 278 КПК України вручене ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

21.02.2025 слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда до підозрюваного ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 23-00 год. вечора до 06-00 год ранку в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного обов`язків до 19.04.2025 включно.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту клопотання вбачається, що наявність обґрунтованої підозри ст орона обвинувачення підтверджує: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 від 19.02.2025; протоколом огляду місця події від 19.02.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 17.01.2024; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.02.2025; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 20.02.2025.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.02.2025.; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 20.02.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 19.02.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 20.02.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 20.02.2025; висновок експерта № СЕ-19/112-3259-АВ від 21.03.2025.

Ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період часу на даний час не відпали та не перестали існувати.

ІІ. Позиції сторін.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених у ньому, просила задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.05.2025 включно.

Крім того, вказала, що не має сенсу у продовженні обов`язку: здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, зважаючи на те, що підозрюваний не має закордонного паспорту.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, підозрюваний вказав, що з моменту застосування до нього запобіжного заходу його анкетні данні не змінились.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000124 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

20.02.2025 складено і в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_5 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21.02.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового слідства та зобов`язано останнього до 19.04.2025 виконувати наступні обов`язки: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23-00 год. вечора до 06-00 год ранку; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком іх участі в процесуальних діях; надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Постановою керівника Кропивницької окружної прокуратури від 15.04.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000124 до 3 місяців, тобто до 19 травня 2025 року, включно.

На обґрунтування постанови прокурором зазначено про необхідність виконання таких слідчих дій: проведення судово-психіатричної експертизи; виконати інші слідчі дії, у яких виникне необхідність; враховуючи висновки експертиз та проведені слідчі дії вручити підозрюваним змінені повідомлення про підозру; виконати вимоги ст. 283 КПК України; ознайомити потерпілого та підозрюваного з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр до нього.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також строку обов`язків, покладених на підозрюваного, слідчий суддя, керуючись загальними приписам, які регулюють застосування запобіжного заходу, з урахуванням додаткових відомостей, має дослідити наявність таких обставин:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу чи покладених обов`язків;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;

4) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Обґрунтуваність підозри на переконання слідчого судді підтверджується на підставі досліджених копій документів, які долучені до клопотання, зокрема: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 від 19.02.2025; протоколом огляду місця події від 19.02.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 17.01.2024; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.02.2025; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 20.02.2025.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.02.2025.; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 20.02.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 19.02.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 20.02.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 20.02.2025; висновок експерта № СЕ-19/112-3259-АВ від 21.03.2025.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності достатніх підстав вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують необхідність продовження строку тримання під домашнім арештом та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначає таке.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказав на те, що ризики, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби на даний час не відпали та не перестали існувати, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Так, слідчий суддя вважає доведеним прокурором продовження існування вказаного ризику.

При оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідчий суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи ніж домашній арешт не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього.

При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу обов`язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов`язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак, вимагає доказів того, що він має реальну можливість допустити це в конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Вищевикладені ризики, які не зменшилися і продовжують існувати, та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, виключає об`єктивну можливість застосування до підозрюваного на даній стадії досудового розслідування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Тому, з огляду на встановлені вище обставини слідчий суддя, з урахуванням характеру та обставин справи, особи підозрюваного, який не заперечував щодо продовження запобіжного заходу на строк досудового розслідування, дійшов висновку, що на цьому етапі кримінального провадження запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим слідчим суддею ризикам.

Також слідчий суддя враховує посилання прокурора на неможливість закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 21.02.2025, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, які мають суттєве значення для встановлення усіх обставин у цьому кримінальному провадженні та отримані за результатами їх проведення докази можуть бути використані під час судового розгляду.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 309, 331, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.05.2025 включно.

Залишити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 23-00 год. вечора до 06-00 год. ранку;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях.

Надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем проживання - АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда