ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 15 листопада 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 15 листопада 2024 року, обґрунтовуючи її тим, що 15 листопада 2024 року на адресу дізнавача відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 було скеровано заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , передбаченого ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 384 КК України, в порядку вимог ст. 214 КПК України. ОСОБА_7 завідомо неправдиво повідомив про вчинення кримінального правопорушення, а також, оскільки він ймовірно був допитаний дізнавачем, неправдиво надав покази, що вказує на те, що в його діях наявний склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 384 КК України. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 15 листопада 2024 року внесені не були, в зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 в інтересах останнього звернувся з даною скаргою до суду. Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність органу досудового розслідування та посадової особи уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення в порядку вимог ст. 214 КПК України, а саме дізнавача ОСОБА_5 , та зобов`язати уповноважену особу на прийняття та реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розлідувань за заявою ОСОБА_4 за фактом вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 384 КК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про залишення його скарги без розгляду, оскільки відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 15 листопада 2024 року були внесені та зареєстровано кримінальне провадження №0000828 від 20.11.2024.

Дізнавач відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, його волевиявлення про залишення скарги без розгляду мало місце до початку розгляду скарги по суті, вважаю, що є всі законні підстави скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 15 листопада 2024 року залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 15 листопада 2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1