Справа № 125/514/16-к
Провадження №:1-кп/138/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у режим відеоконференції з приміщенням Барського районного суду Вінницької області по кримінальному провадженню № 0000311 від 17.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 345 КК України

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання повторно не з`явилися, надіславши до суду заяви про зупинення судового засідання, у зв`язку з дією на території України воєнного стану.

Прокурор просила відкласти судове засідання, наполягала на застосуванні відносно обвинувачених приводу, просила продовжити судовий розгляд в режимі відеоконференції з приміщенням Барського районного суду Вінницької області.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували проти приводу обвинувачених, просили продовжити режим відеоконференції з приміщенням Барського районного суду Вінницької області для їх участі.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора та думки учасників судового провадження, дійшов висновку відкласти судове засідання, застосувати привід до обвинувачених із застосуванням режиму відеоконференції.

Так, згідно вимог ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Крім того, статтею 131 КПК України передбачено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи ту обставину, що прокурор не має можливості з`явитись до Могилів-Подільського міськрайонного суду, потерпілі проживають у м. Бар Вінницької області, скасування карантинних заходів в державі, відсутність активних бойових дій на території Вінницької області, а отже і відсутність прямої небезпеки особам під час пересування містом, в якому вони мешкають, та перебування їх в приміщенні суду, за відсутності повітряних тривог, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які ухиляються від явки до суду без явних поважних причин,та продовжити застосування режиму відеоконференції з приміщенням Барського районного суду Вінницької області для участі прокурора та потерпілих в розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 140-143, 327, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2025 року з викликом всіх учасників судового провадження.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2025 року обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , мешканців АДРЕСА_1 .

Продовжити режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню для участі прокурора та потерпілих о 10 год. 00 хв. 09 квітня 2025 року з Барським районним судом Вінницької області.

Доручити представнику Барського районного суду Вінницької області вручити потерпілим пам`ятки про їх процесуальні права.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Барського районного суду Вінницької області, а також до відому прокурору та потерпілим.

Організацію виконання даної ухвали в частині приводу покласти на начальника ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити керівнику Жмеринської окружної прокуратури для здійснення контролю за її виконанням в частині приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1