Справа № 1-кп/593/57/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бережани Тернопільської області угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 04.02.2025 року та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с.Вербів Бережанського району Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не депутата, раніше судимого, 25 вересня 2024 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області звільненого від відбування покарання, призначеного вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 22 червня 2020 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України та вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2020 року за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з усуненням кримінальної караності за вчинені діяння, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 року близько 17 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на території житлового господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, а саме в приміщення житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі заповіту № 19 від 06 листопада 2017р. ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний намір, 19 грудня 2024 року близько 17 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на території житлового господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 і яке перебуває у законному володінні ОСОБА_5 , з метою незаконного проникнення до житла усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на незаконне проникнення до житла та бажаючи настання таких наслідків, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканність житла, діючи умисно, без дозволу та всупереч волі володільця житлового будинку, пошкодив нижню стулку заднього лівого вікна вищевказаного будинку та відчинивши його, проник у середину приміщення житлового будинку, чим порушив право на недоторканість житла, гарантоване законом ОСОБА_5 як законного володільця.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 24 грудня 2024 року близько 15 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на території житлового господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виник кримінально-протиправний умисел спрямований на незаконне проникнення до житла, а саме в приміщення житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі заповіту № 19 від 06 листопада 2017р. ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний намір, 24 грудня 2024 року близько 15 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , діючи умисно, без дозволу та всупереч волі законного володільця житлового приміщення, відкрив раніше пошкоджене ним заднє ліве вікно будинку, після чого проник усередину приміщення житлового будинку, чим порушив право на недоторканість житла, гарантоване законом ОСОБА_5 як законного володільця.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 25 грудня 2024 року близько 16 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на території житлового господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виник кримінально-протиправний умисел спрямований на незаконне проникнення до житла, а саме в приміщення житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який перебуває у законному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі заповіту №19 від 06 листопада 2017 р. ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний намір, 25 грудня 2024 року близько 16 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 , діючи умисно, без дозволу та всупереч волі законного володільця житлового приміщення, відкрив раніше пошкоджене ним заднє ліве вікно будинку, після чого проник усередину приміщення житлового будинку, чим порушив право на недоторканість житла, гарантоване законом ОСОБА_5 як законного володільця.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 31 грудня 2024 року близько 17 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на території житлового господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виник кримінально-протиправний умисел спрямований на незаконне проникнення до житла, а саме в приміщення житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі заповіту № 19 від 06 листопада 2017р. ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний намір, 31 грудня 2024 року близько 17 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , діючи умисно, без дозволу та всупереч волі законного володільця житлового приміщення, відкрив раніше пошкоджене ним заднє ліве вікно будинку, після чого проник у середину приміщення житлового будинку, чим порушив право на недоторканість житла, гарантоване законом ОСОБА_5 як законного володільця.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 01 січня 2025 року близько 18 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на території житлового господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виник кримінально-протиправний умисел спрямований на незаконне проникнення до житла, а саме в приміщення житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі заповіту № 19 від 06 листопада 2017р. ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний намір, 01 січня 2025 року близько 18 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 діючи умисно, без дозволу та всупереч волі законного володільця житлового приміщення, відкрив раніше пошкоджене ним заднє ліве вікно будинку, після чого проник у середину приміщення житлового будинку, чим порушив право на недоторканість житла, гарантоване законом ОСОБА_5 як законного володільця.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162 КК України, тобто у незаконному проникненні до житла.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про затвердження угоди про примирення, укладеної 04.02.2025 року між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.162 КК України, щодо узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КПК України та КК України і просить її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення та вид покарання, наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену угоду про примирення від 04.02.2025 року, вказуючи, що вона розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 ч.3 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Суд, перевіривши угоду про примирення встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.162 КК України є правильною. Відповідно до ст.12 КК України даний злочин є злочином не великої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути укладена.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, сторонам відомі наслідки укладення та затвердження угоди.

За таких обставин суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, і затвердження укладеної угоди про примирення.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 04.02.2025 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000015 внесеному до ЄРДР 06.01.2025 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 04.02.2025 року покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судово - дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-25/391- Д від 10.01.2025 р. в розмірі 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн. 65 коп.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав,

передбачених ст.394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1