Справа№ 309/4875/24
Провадження № 1-кп/309/309/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 грудня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № №0000186 стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодне Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 29 жовтня 2024 року надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Крім того, суд вважає, що органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подала клопотання про скасування арешту майна.

В поданому клопотанні просить скасувати арешт майна автомобіля марки «mersedes-bens s 350 D» д.н.з. НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.06.2024 року та повернути автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу власнику або уповноваженому представнику.

Клопотання умотивоване тим, що 12 червня 2024 року слідчим суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури була постановлена ухвала про накладання арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було вилучено 04.06.2024 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки «mersedes-bens s 350 D» д.н.з. НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 із зберіганням його на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до п.2 ч. 1 сг. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На даний час вказаний автомобіль оглянутий, по ньому призначені та проведені відповідні експертизи, тобто в застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження потреба відпала.

Незважаючи на те, що вказаний автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, але всі можливі слідчі дії та експертизи щодо автомобіля були проведені на етапі досудового розслідування, результати яких сторонами не оскаржувалися.

Окрім того автомобіль утримується на відкритому майданчику тимчасового утримання Хустського РУП, що не забезпечує у повній мірі збереження його у належному стані, оскільки автомобіль зазнає руйнівного впливу природних факторів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

В рамках кримінального провадження на автомобіль марки «mersedes-bens s 350 D» д.н.з. НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.06.2024 року.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведені відповідні експертні дослідження, транспортний засіб органом досудового розслідування оглянуто.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти повернення автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власнику на відповідальне зберігання до ухвалення судом вироку.

За таких обставин, для захисту законних прав та інтересів власника майна, а також з метою усунення негативних наслідків для інших осіб, власником майна доведено, що на теперішній час відпала потреба в утриманні автомобіля на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП , суд приходить висновку за доцільне передати вказане у клопотанні майно - автомобіль марки «mersedes-bens s 350 D» д.н.з. НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, доручивши органу пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 174, 176-179, 181, 193-194 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000186 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 14 год. 00 хв. 13 січня 2025 року з викликом всіх учасників судового процесу.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.06.2024 року у справі №235/4049/24, а саме в частині користування автомобілем марки «mersedes-bens s 350 D» д.н.з. НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 .

Повернути автомобіль марки «mersedes-bens s 350 D» д.н.з. НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 - ОСОБА_4 в користування та на відповідальне зберігання.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1