overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/3564/24
Провадження № 1-кс/211/2013/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000609 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345 та ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 в межах кримінального провадження звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345 та ч. 2 ст. 345 КК України.

До початку розгляду клопотання, прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор просить залишити подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 26, 110 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000609 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345 та ч. 2 ст. 345 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 235/6147/24
№ провадження 1-кп/208/1006/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений Петринка утримується в Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 402 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове засідання призначити на 16.12.2024 року на 14.30 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Головуючий,суддя ОСОБА_1
№ 1-во/202/39/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2024 року Індустріальний районний судм. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 провиправлення описки у вироку суду від 02.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 389, ч. ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 389, ч. ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі та штрафу у розмірі 17 000 грн., зазначені покарання виконувати самостійно.

В заві зазначається про частину тексту у резолютивній частині вироку, яку прокурор просить виправити, та зазначити «зазначені вироки виконувати самостійно».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ситуації, що перебуває на розгляді суду, очевидною є описка у вироку суду, тому допущену описку у вироку суду необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у вироку суду від 02.10.2024 року відносно ОСОБА_4 ..

Другий абзац резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції «На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України, з урахуванням не відбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2022 року, за ч. 1 ст. 309 КК України, остаточно визначити покарання у виді 1 року обмеження волі та штрафу у розмірі 17 000 грн., зазначені вироки виконувати самостійно.».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
1-в/205/846/24
УХВАЛА

06 грудня 2024 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення у відповідність до чинного законодавства вироку суду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення у відповідність до чинного законодавства вироку суду.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю ОСОБА_3 та уповноваженої особи ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» з розгляду клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення у відповідність до чинного законодавства вироку суду, призначене на 25 грудня 2024 року о 09.30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська виправна колонія №89».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , та уповноваженої особи ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2096/23
№ 1-кп/183/710/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 16.10.2022 року до ЄРДР за № 0000881, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянину України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 лютого 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11.45 годині 25.12.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7920/24
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000463 від 04.12.2024 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ст. 298-2 ч. 4 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_3 , і потерпілого ОСОБА_4 , згідно ст. 302 ч. 2 КПК України, ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 302 ч. ч. 1-2; 381 ч. ч. 1-2; 382 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000463 від 04.12.2024 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч. 3 КК України, призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 03.01.2025 р. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/4824/21
Провадження № 1-кп/344/207/24
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області є кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2023 року дане кримінальне провадження зупинено до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

В той же час прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відновлення даного кримінального провадження, оскільки здобуто інформацію про смерть обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 проти відновлення даного кримінального провадження не заперечила.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Отже, заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали з цього приводу, суд вважає, що є всі підстави дане кримінальне провадження відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_8
Справа № 349/2180/24
Провадження № 1-кс/349/515/24
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І. П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду скаргу на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.12.2024 про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник слідчого відділення відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився.

В скарзі ОСОБА_1 зазначив, що заявив про вчинене кримінальне правопорушення 15.12.2024, зателефонувавши на телефонний номер екстреної служби 102.

Оскільки відділення поліції № 4 (м. Рогатин) не надало слідчому судді жодної інформації щодо предмету скарги, з метою з`ясування змісту заяви про кримінальне правопорушення необхідно витребувати в відділення поліції № 4 (м. Рогатин) відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 2, 303 КПК України,

у х в а л и в:

Витребувати в відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області заяву, подану ОСОБА_1 15.12.2024 через телефонний номер екстреної служби 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя М. Г. Рибій
Провадження № 1-кс/643/2520/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 23.12.2024 надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.408 КК України стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 30 хв. 25.12.2024 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/1504/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005809 від 31.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005809 від 31.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Прокурор надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Таким чином, оскільки прокурор не заперечував про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що вказане клопотання необхідно залишити без розгляду.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005809 від 31.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/3901/24
Провадження №1-в/718/78/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання, які надійшли від Вижницького районного відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, засудженого Садгірським районним судом м.Чернівці 29.11.2016 року за ч.1 ст. 115 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років, звільнився 10.03.2023,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2024 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло подання начальника Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

До початку розгляду вищевказаного подання ПОГ СВГ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , скеровано на адресу суду заяву про повернення адміністративних матеріалів щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підставами для встановлення адміністративного нагляду є зокрема матеріали установ виконання покарань - щодо осіб, зазначених у пунктах "б", "д" статті 3 цього Закону;

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим кодексом.

Таким чином, оскільки до розгляду справи за матеріалами подання про встановлення адміністративного нагляду у відносно ОСОБА_2 надійшла заява органу, що звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду, про їх повернення, то дана заява підлягає задоволенню, а вказані матеріали - поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

у х в а л и в:

Повернути матеріали подання начальника Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , разом з доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1765/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 23 грудня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000664 від 27.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000664 від 27.11.2014, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 27.11.2014.

Керуючись ст.ст.314, 372, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,внесеного до ЄРДР за №0000664 від 27.11.2014 о 09.20 год. 26 грудня 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1