УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000829 від 07.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого погоджене прокурором про проведення обшуку.

Як вбачається з клопотання, у провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 07.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 07.12.2024 о 06:31 годині до ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від оператора 102 про те, що 07.12.2024 о 06:31 год. на проїжджій частині біля будинку АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з вогнепальними пораненнями шиї та тулубу. Крім цього, неподалік від трупу ОСОБА_6 , а саме біля будинку АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вогнепальними пораненнями голови та правої руки. (ЄО 3303 від 07.12.2024).

Так під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пересувався на транспортному засобі марки «Isuzu» іноземним номерним знаком НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору.

На підставі вище зазначеного, у зв`язку з невідкладним випадком пов`язаним з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також з метою відшукування речей та предметів, що зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України 07.12.2024 в період часу з 17 години 33 хвилини до 18 години 25 хвилин, проведений обшук транспортного засобу марки «Isuzu» іноземним номерним знаком НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, під час якого виявлено та вилучено наступне:

-Мобільний телефон марки «Redmi», в корпусі сірого кольору, жорсткий диск «my passport ultra» серійний номер WX4IAC381129, які поміщено та упаковано в сейф пакет №SUD1024286;

-Паспорт громадянина Туреччини № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , документ складений іноземною мовою № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , документ складений іноземною мовою № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , копії документів складених іноземною мовою на 5 арк, довідка про звільнення серія ОДС № 18756 від 05.11.2021 на ім`я ОСОБА_9 , лист БО БФ «АСАП ХОТТАБИЧ» від 20.02.2023 №20003231, копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк., свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_5 на 1 арк., копія паспорт громадянина Туреччини та посвідки на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_9 , картка платника податків ОСОБА_7 НОМЕР_6 на 1 арк., лист БО БФ «ОСОБА_7» від 03.02.2023 на 1 арк., договір оренди житла від 18.05.2023 на 1 арк., які поміщені та упаковані до сейф-пакету НПУ HYQ №0186320.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 ст. 233 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України розгляд вказаного клопотання відбувається згідно з вимогами ст. 234 КПК України тає дві підстави, які надають стороні обвинувачення можливість увійти до іншого володіння особи невідкладні випадки, пов`язані з врятуванням життя людей та майна, а також безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчинені злочину.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що були підстави, які передбачені ч.3 ст. 233 КПК України, та надають право слідчому та прокурору до постановлення ухвали слідчого судді здійснити обшук, а саме: врятування життя людей, а слідчий за погодженням прокурора невідкладно звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду.

Крім того, відповідно до позиції об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07 жовтня 2024 року по справі №466/525/22, зауважив, що викриття кримінального правопорушення створює очевидну і реальну загрозу (високу ймовірність) швидкого знищення речових доказів третіми особами (співучасниками, родичами або друзями підозрюваного тощо), зацікавленими в унеможливленні ефективного розслідування. Водночас дотримання порядку попереднього отримання дозволу слідчого судді на проведення обшуку (який включає складання та подання до суду вмотивованого клопотання, його розподіл автоматизованою системою, прийняття до провадження слідчим суддею, проведення судового засідання та складання за його результатами ухвали) зумовлює відповідні можливості для знищення доказів особами, яким відомо про факт затримання правопорушника, у проміжок часу, витраченого на виконання передбачених у законі ординарних процедур. Зазначена обставина з високою вірогідністю може позбавити сторону обвинувачення можливості належно реалізувати передбачені ст. 93 КПК повноваження щодо збирання доказів задля виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК). Вимога про наведення мотивів для проведення обшуку саме невідкладно, безпосередньо пов`язана з ефективністю наступного судового контролю.

При цьому, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Відповідно до ч.2 ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, на національному рівні кримінальним процесуальним законом передбачений порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи (ст. 233, ст. 234, ст. 237 КПК України) та відповідно до матеріалів клопотання вбачається, що було скоєно злочин та особа, у якої провели огляд, причетна до скоєння злочину та його було проведено на підставі ч.3 ст. 233 КПК України, тож втручання здійснювалося згідно із законом та воно є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах громадської безпеки та для запобігання злочинам і відповідає ч.2 ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод».

Викладаючи мотиви прийнятого рішення, щодо обставин скоєних злочинів та наявних доказів, слідчий суддя вважає за необхідне дотриматися балансу між мотивуванням судового рішення, що передбачено ч.1 ст. 370 КПК України та недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, що передбачено ст. 222 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233, 234, 235, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000829 від 07.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведений обшук транспортного засобу марки «Isuzu» іноземним номерним знаком НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, який фактично проведений 07.12.2024 року.

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1