overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/51/25
30 січня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому, судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання ДУ «Райківецька виправна колонія №78» щодо приведення у відповідність вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
Складання ухвали потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
Засудженого ОСОБА_4 , на підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити від покарання за ч.3 ст.185 КК України, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2022 року, у зв`язку із усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.
Засудженого ОСОБА_4 , на підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити від покарання за ч.2 ст.185 КК України (за епізодами від 11.12.2015, 18.12.2015) та ч.2 ст.190 КК України (за епізодом від 12.12.2015), призначеного вироком Хмельницького апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року, у зв`язку із усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.
Засудженого ОСОБА_4 , на підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити від покарання за ч.2 ст.185 КК України (за епізодами від 31.12.2019, 16.07.2021) призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2022 року, у зв`язку із усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.
Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2022 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2025 о 13 год. 30 хв.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1828/24

Провадження № 11-кп/820/200/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу

пробації ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 грудня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 грудня 2024 року, якою задоволено подання начальника Шепетівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та направлено засуджену ОСОБА_8 для відбування призначеного судом покарання, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 12 лютого 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/2275/25
УХВАЛА

06.02.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор надіслав на підсистему електронний суд клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог пункту 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене та враховуючи, те що прокурор не може з`явитись в судове засідання, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, призначене на 11.02.2025 року на 11:50 годину та всі подальші судові засідання щодо розгляду вказаного кримінального провадження, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 747/93/25
Провадження№ 1-кп/747/29/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового провадження

10.02.2025 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000009 від 14 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2025 року згідно протоколу розподілу на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000009 від 14.01.2025 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст 126 КК України.

Згідно обвинувального акту в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 30 січня 2025 року. Потерпілою по справі згідно обвинувального акту є ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України на 12 березня 2025 року на 14.00 год в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання обвинуваченого, представника прокуратури, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №589/1199/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/56/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2021 року, яким обвинувачену ОСОБА_4 у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України та обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.186 КК України - виправдано.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13 год. 30 хв. 10 лютого 2025 року.

Захисники обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили здійснити розгляд даного кримінального провадження за їх участі у режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення прав учасників провадження, передбачених КПК України, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисників обвинувачених у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України, -

постановив:

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2021 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) - Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за участю захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 10 лютого 2025 року.

Копію даної ухвали надіслати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 454/530/25
У Х В А Л А

про призначення справи досудового розгляду

10.02.2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-- ,

в с т а н о в и в:

до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження..

З наведених міркувань та керуючись ст. 381 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області на 13.02.2025 року на 10:00 год.

Судовий розгляд кримінального проступку здійснювати в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/58/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/69/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2025 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 06 березня 2025 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/81/23
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/244/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши заву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000318 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2025 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (судді-члени колегії).

Від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що вона наразі перебуває у дружніх стосунках з адвокатом ОСОБА_7 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 . Зазначає, що ця обставина може викликати сумнів в учасників судового провадження у неупередженості судді ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд має бути безстороннім з суб`єктивної точки зору, тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-яку особисту прихильність або упередженість чи зацікавленість. Суд має також бути безстороннім з об`єктивної точки зору, тобто забезпечувати достатні гарантії для виключення будь-якого обґрунтованого сумніву з цього приводу.

Враховуючи наведені обставини, Бангалорські принципи поведінки суддів, практику Європейського суду з прав людини, критерії безсторонності суду, перевіривши мотиви заяви судді та матеріали провадження , колегія суддів приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів в учасників судового розгляду в неупередженості судді ОСОБА_2 її заява про самовідвід при апеляційному розгляді вказаного кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/1191/25
Провадження № 1-кп/211/424/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

10 лютого 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0015617 від 10.12.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 402 КК України, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи обставини справи, суд вважає за можливе забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з іншого приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336,369, 392 КПК України, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0015617 від 10.12.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 402 КК України на 17 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, повідомити обвинуваченого, який утримується під вартою.

Доручити службовій особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у АДРЕСА_1 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 17 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 366 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у АДРЕСА_1 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/608/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

суддя: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000692 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000692 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника з центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення його захисту.

Відповідно до ч.3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п.7 ч.1ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Тому, для забезпечення процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_6 , суд, вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги - Південо-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_8 , для здійснення його захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.42,49, КПК України, п.7 ч.1 ст.14, п.2 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Південо-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, у розгляді обвинувального акту по кримінальному проваджені №0000692 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст. 125 КК України, яке призначене на 15.00 год. 17 березня 2025 року.

Копію ухвали направити Південо-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1