Справа № 344/5961/25
Провадження № 1-кс/344/2729/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2025 ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача СД РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в якій просила:

- зобов`язати дізнавача викликати її для забезпечення можливості передати мобільний телефон, до якого наданий тимчасовий доступ ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.02.2025 в справі №344/3057/25, у кримінальному провадженні № 0000827 від 19.10.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч .1 ст. 125 КК України;

- вилучення здійснити відповідно до ч. 3 ст. 165 КК України.

У скарзі зазначено, що процесуальний статус ОСОБА_3 дізнавачем умисно не визначений, в неї відбиралися пояснення. Тому скаржник вважає, що має право на звернення із скаргою до суду на підставі п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме в порядку подання скарги на бездіяльність дізнавача іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася. В поданій суду заяві від 08.04.2025 просила скаргу розглядати без її участі. Також, поданій заяві додатково просила: зобов`язати дізнавача надати їй паперову копію взятого в неї пояснення; зобов`язати надати їй можливість вести відоофіксацію процесуальної дії; повідомити її процесуальний статус; вилучення телефону здійснити до 19.04.2025 (мотивує тим, що закінчується строк дії ухвали, якою надано тимчасовий доступ до її мобільного телефону).

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Від неї до суду надійшла заява про розгляд скарги без участі. Додатково повідомляє, що ОСОБА_3 07.04.2025 повторно надано відповідь, що її статус у кримінальному провадженні підпадає під норми п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України, а саме іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, вважає наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - зокрема володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що Сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні № 0000827 від 19.10.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фатом того, що 14.10.2024 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , сусідка ОСОБА_3 на ґрунті неприязних відносин нанесла ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

На підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.02.2025 (справа № 344/3057/25) дізнавачу сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 надано тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до мобільного телефону марки «Redmi S2 Xiaomi» M1283E6G ІМЕІ: НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення у громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 звернулася до органу досудового розслідування із клопотаннями, зокрема щодо виконання вищевказаної ухвали про тимчасовий доступ, на що отримала останню відповідь від 07.04.2025, згідно з якою, з метою проведення тимчасового доступу їй необхідно з`явитись в кабінет дізнавача ОСОБА_4 на 11 квітня 2025 року о 10 год.

Попри наявність ухвали слідчого судді на тимчасовий доступ до мобільного телефону, дізнававачем не застосовувався вказаний захід забезпечення кримінального провадження, тому скаржник в поданій скарзі по суті ставить вимоги про зобов`язання дізнавача виконати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, в порядку ст. 165 КПК України.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає наступне.

Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання (ч. 1 ст. 40-1 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений: 1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі (ч. 3. ст. 40-1 КПК України).

Частиною 4 ст. 40-1 КПК України визначено, що дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ст. 166 КПК України, за змістом якої у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З аналізу вищенаведених норм Закону слідує, що слідчий суддя надає стороні кримінального провадження можливість тимчасового доступу до речей і документів, без зобов`язання виконати таку ухвалу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що після отримання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ та до закінчення строку її дії, дізнавач, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності, користується своїм дискреційним правом на реалізацію такої ухвали на висланий розсуд, а тому його неможливо зобов`язувати вчиняти дії, спрямовані на реалізацію ухвали про тимчасовий доступ, в порядку ст. 165 КПК України.

З урахуванням вищезазначеного приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмови у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст. 303 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6