Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3448/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/722/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2024 року, якою залишено без розгляду його скаргу на бездіяльність керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2024 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 25.04.2024 року на бездіяльність керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000096 від 25.04.2024.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що заявник в судове засідання не з`явився, а тому враховуючи ч.3 ст.306 КПК України скаргу ОСОБА_7 залишив без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 06.12.2024.

Вважає судове рішення незаконним та необґрунтованим.

Зазначає, що скаргу було розглянуто у його відсутність

В доповненнях до апеляційної скарги просить скасувати ухвалу слідчого судді постановити нову, якою постанову дізнавача ОСОБА_9 від 30.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000096 від 25.04.2024 скасувати.

Зазначає, що про ухвалу слідчого судді, яка надійшла йому на електронну адресу він дізнався 06.12.2024 о 9.00 ранку. Жодного СМС повідомлення та дзвінка на його мобільний НОМЕР_1 про розгляд справи йому не надходило.

ОСОБА_7 до апеляційного суду не з`явився, був належним чином повідомлений, в апеляційній скарзі зазначив про розгляд скарги у його відсутність, а тому колегія суддів вважає за можливе слухати справу у відсутність ОСОБА_7 ..

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 06.09.2024 звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 в безпідставній зміні (перекваліфікації) кримінального правопорушення та закритті кримінального провадження №0000096 від 25.04.2024 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28.11.2024 року вказана скарга передана для розгляду до Лугинського районного суду Житомирської області.

Ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 06.12.2024 залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 25.04.2024 року.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що заявник в судове засідання 06.12.2024 р. не з`явився, а тому скаргу ОСОБА_7 залишив без розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвала Лугинського районного суду Житомирської області від 05.12.2024 про призначення скарги до розгляду була надіслана заявнику на електронну адресу зазначену в його заяві 05.12.2024 12 год. 46 хв.( а.п. 103-104).

Інших даних про повідомлення ОСОБА_7 про призначення його скарги до розгляду на 06.12.2024 р. на 9 год.30 хв. матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.9 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Слідчий суддя на переконання апеляційного суду вказаних вимог щодо завчасного повідомлення ОСОБА_7 про судовий розгляд не дотримався, заявника за три дні до судового розгляду не повідомив, необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом не надав.

Електронне повідомлення було надіслане ОСОБА_7 менше ніж за добу до судового розгляду, ОСОБА_7 мешкає в іншому населеному пункті за 60 км. від місця судового розгляду, підтвердження отримання ОСОБА_7 повідомлення суду матеріали справи не містять, а тому рішення суду про залишення скарги ОСОБА_7 без розгляду є таким, що прийняте з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді.

При цьому, колегія суддів позбавлена можливості надати оцінку обґрунтованості самої скарги, оскільки вона по суті не розглядалась, а згідно вимог ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи без діяльність слідчого чи прокурора є виключною компетенцією слідчого судді місцевого суду.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду провадження за скаргою ОСОБА_7 ..

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 06.12.2024, якою залишено без розгляду його скаргу на бездіяльність керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: