overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9654/24
провадження № 1-кп/753/940/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника., ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд уважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 28 лютого 2025 року о 15 год. 30 хв.

Судді:

______________ ______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 755/4483/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"20" березня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0014947 від 01.11.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

З Дніпровської окружної прокуратури м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0014947 від 01.11.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зазначене клопотання відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 20 березня 2025 року визначений та переданий для проведення розгляду судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0014947 від 01.11.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/3630/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 13.03.2025 у кримінальному провадженні, яке внесене 10.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гостомель, Бучанського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

17.03.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 17.03.2025, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді та отримано ним 17.03.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання, викликав у судове засідання учасників судового провадження, зокрема прокурора та обвинуваченого.

Керуючись статтями 3, 27, 31, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити о 10:30 год. 04.04.2025 підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 10.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1689/25
ун. № 759/5951/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000281 від 20.01.2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька, Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з дня затримання 20.03.2025 до 18.05.2025 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисяч двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді діє до 18.03.2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/6883/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого від 01.12.2024 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної в розшук в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 від 27.11.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 26 березня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого від 01.12.2024 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної в розшук в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 від 27.11.2024 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС 1-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_5 від 01.12.2024 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної в розшук у кримінальному провадженні №0001215 від 27.11.2024.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/144/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20.03.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.03.2025 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17.01.2025.

За участю учасників судового провадження:

скаржника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.03.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 17.01.2025 залишити без зміни.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 20.03.2025 о 14 годині 50 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/41/25 Справа № 699/159/25 Категорія: ст. 379 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 19 березня 2025 року

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19 березня 2025 року було задоволено подання Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області стосовно передачі до іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При складанні повного тексту ухвали, в її резолютивній частині було помилково зазначено назву суду, до якого вирішено передати матеріали скарги Городищенський районний суд Луганської області, замість вірного Городищенський районний суд Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Зі змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що при складанні її тексту була допущена описка щодо правильного написання назви апеляційного суду, в якому буде проходити розгляд справи, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України

УХВАЛИВ

Виправити описку у тексті ухвали Черкаського апеляційного суду від 19 березня 2025 року.

Вважати правильним назву апеляційного суду, до якого передано матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- Городищенський районний суд Черкаської області, замість помилкового - Городищенський районний суд Луганської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 991/1680/25
Провадження №11-сс/991/171/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду з розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2025 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000684 від 09.09.2023,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду апеляційної скарги по суті підозрюваним ОСОБА_6 заявлено відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відвід мотивовано упередженістю суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при апеляційному розгляді ухвал слідчих суддів щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу та продовження його строку. Така упередженість проявлялась у характері запитань колегії суддів до учасників провадження, виходу за межі повідомленої підозри.

Підозрюваний ОСОБА_6 , його захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заяву про відвід підтримали, а прокурор заперечив проти її задоволення.

За результатами розгляду заяви про відвід колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні з таких підстав.

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст.75 КПК України, зокрема, за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Незгода з судовим рішенням, наведеними у ньому висновками не вказує на упередженість суддів та не може бути підставою для відводу. Не вказує на неї зміст і характер запитань до учасників провадження та оцінка судом фактів, підтверджених долученими доказами. Інших обставин, що виключають можливість суддів брати участь у кримінальному провадженні, колегією суддів не встановлено, а тому у задоволені заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід колегії суддів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасове переведення обвинуваченої ОСОБА_5 , заявленого у кримінальному провадженні № 201/1960/24 (пр. № 1-кп/201/374/2025), відомості про яке 17 грудня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002412, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Харків, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо тимчасового переведення обвинуваченої ОСОБА_5 з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для подальшої її доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з метою розгляду кримінального провадження стосовно неї.

Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора та думку захисника, суд доходить до наступних правових висновків.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Як встановлено судом, обвинувачена ОСОБА_5 , на теперішній час утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а отже, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне тимчасово перевести обвинувачену ОСОБА_5 з вказаної установи виконання покарань до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для подальшої її доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, з метою забезпечення її участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для подальшої її доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з метою розгляду кримінального провадження стосовно неї за ч. 4 ст. 185 КК України.

Про прибуття обвинуваченої ОСОБА_5 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» невідкладно повідомити Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/1876/25
Провадження № 1-кп/201/749/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 березня 2025 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 29 вересня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003784, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке 29 вересня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003784, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 15.30 годині 18 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1