465/6187/24
1-кп/465/1087/24
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789 від 03.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000789 від 03.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 надала клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з набранням законної сили 09.08.2024 ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно наявної в матеріалах справи заяви, просив розглядати справу без його участі, а також зазначив, що шкоду завдану йому відшкодовано та претензій не має.

За таких обставин, суд вважає можливим проводити судове засідання без участі потерпілого.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона усвідомлюючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102 - IX (із подальшими змінами), в Україні введено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, використовуючи раніше привласнену банківську карту № НОМЕР_1 (з безконтактною технологією проведення платежів), емітентом якої є АТ КБ "ПриватБанк", 25.07.2024, о 19 год 48 хв, перебуваючи в приміщенні магазину "Молочні Лани", що за адресою м. Львів вул. Наукова 4, таємно, шляхом безконтактного розрахунку через POS-термінал, придбала товари на загальну суму 204 грн 62 копійки, оплативши їх вартість зазначеною привласненою банківською карткою.

Продовжуючи свої злочинні дії, 28.07.2024, о 19 год 40 хв, перебуваючи в приміщенні магазину "АТБ", що в м. Львів вул. Стрийська 45, таємно, шляхом безконтактного розрахунку через POS-термінал, придбала товари на загальну суму 321 грн 05 копійок, оплативши їх вартість привласненою банківською карткою.

Крім того, 30.07.2024, о 20 год 11 хв, перебуваючи в приміщенні магазину "Молочні Лани", що в м. Львів вул. Наукова 4, таємно, шляхом безконтактного розрахунку через POS-термінал, придбала товари на загальну суму 234 грн 31 копійка, оплативши їх вартість привласненою банківською карткою.

Також 31.07.2024, о 12 год 47 хв, перебуваючи в приміщенні магазину "АТБ", що в м. Львів вул. Наукова 7, таємно, шляхом безконтактного розрахунку через POS-термінал, придбала товари на загальну суму 554 грн 83 копійки, оплативши їх вартість зазначеною привласненою банківською карткою, таким чином спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1314 гривень 81 копійка.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Ухвалою суду від 13.08.2024 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11.12.2024 призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні.

09 серпня 2024 року набрав законної сили ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з зазначеним Законом ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, є дрібним викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до абзацу четвертого частини сьомої статті 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст.479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Обвинувачена ОСОБА_4 надала згоду щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому, суд продовжує судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789 від 03.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.357 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, ст. ст. 100, 284, 479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789 від 03.08.2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України - закрити з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16.12.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1