Справа № 524/2889/21
Провадження №1-р/524/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кременчука клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.11.2023 року у кримінальному провадженні № об`єднані кримінальні провадження №0000898 від 01.11.2020 року та №0000699 від 10.11.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку.

14.01.2025 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про розгляд його заяви без його участі, а за участі його захисника ОСОБА_4

16.01.2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про розгляд заяви без його участі, поклавшись на розсуд суду

Прокурор , в судове засідання не з`явився , просив розглянути заяву засудженого без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.11.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.1 ст. 296, ч.1 ст. 345, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ст.. 71 КК України.

Призначено ОСОБА_3 :

за ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік ,

за ч.1 ст.345 КК України у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік ,

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання в виді позбавлення волі на строк 1 (один ) рік .

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань, призначених за цим вироком та за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 вересня 2022 року , більш суворим покаранням за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09.08.2022, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.06.2018 року, покарання призначеного за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`ти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До строку призначеного покарання у виді позбавлення волі зарахувати покарання, яке частково відбуте ОСОБА_3 за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09.08.2022 року , обраховуючи ОСОБА_3 строк відбування покарання з 08.04.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, в тому числі і за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення в одному судовому провадженні судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що, зокрема, перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що свідчить стала практика Верховного Суду.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Як вбачається із клопотання ОСОБА_3 , він не вказує, в чому полягає незрозумілість судового рішення, та не посилається на конкретні обставини.

При цьому вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.11.2023 року складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального та кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, який відповідає вимогам ст. 372 КПК України, а тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку в порядку ст.380 КПК України відсутні та в задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372, 380, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_3 у роз`ясненні вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_5