Справа № 346/1498/24
Провадження № 1-кс/346/386/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , отримавши клопотання дізнавача СД Коломийського РВП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000197 від 10.07.2023 року, з правовою кваліфікацією: стаття 356 КК України,

в с т а н о в и в :

Звернувшись із вказаним клопотанням, дізнавач просила надати їй тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та зняття копій з цих оригіналів щодо наступних документів: 1) які підтверджують право власності та перебування на балансі (станом до 01.01.2015 року) волоконно-оптичної лінії зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме волоконно-оптичного кабелю UTO16-SM-04 довжиною 28800 м. який прокладений по правій стороні від залізничної колії в полосі відчуження залізниці по ходу кілометрів від станції Коломия до станції Гвіздець; 2) дозволу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.11.2008 року; 3) акту вибору місця проходження траси лінії зв`язку ВОЛЗ на дільниці Коломия-Гвіздець від 24.12.2008 року; 4) всіх інших наявних документів, які підтверджують право власності на даний волоконно-оптичний кабель UTO16-SM-04 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Аргументи дізнавача.

10 липня 2023 року до Коломийського РВП надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_5 за зверненням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жит. АДРЕСА_2 , про те, що 05.05.2023 в АДРЕСА_2 , знайомий ОСОБА_7 самовільно перемістив магістральний кабель для проведення інтернету, який знаходився в спеціальному приміщенні серверної підстанції, яку вони раніше разом використовували.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_6 вказав, що 12 листопада 2008 року він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про надання дозволу на прокладання оптоволокнового кабелю біля залізничної колії по маршруту від станції м. Коломия до станції смт. Гвіздець, з метою надання високошвидкісного доступу до Ітрернет в с. Балинцівській та с. Гвіздецькій загальноосвітніх школах, як благодійної допомоги для даних навчальних закладів, на що йому надали дозвіл. На основі даного дозволу і акту вибору місця прокладання траси в листопаді і грудні 2008 року найнявши відповідну техніку та будівельну бригаду він здійснив будівництво траси ІНФОРМАЦІЯ_7 зв?язку - до АДРЕСА_2 (приміщення " ІНФОРМАЦІЯ_8 "), що за адресою: АДРЕСА_2 . Також ОСОБА_6 зазначив, що дані роботи та матеріали він оплачував самостійно, однак жодних підтверджуючих документів (чеків) не має, оскільки їх не зберігав. Окрім цього ОСОБА_8 вказав, що приміщення що в АДРЕСА_2 належить його матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , однак між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було укладено договір безоплатного займу приміщення. У січні 2009 року ОСОБА_6 почав надавати послугу Інтернет для ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_11 , а також декільком знайомим та для власних потреб. Оскільки ОСОБА_6 самостійно не мав змоги розвивати клієнтську мережу та надавати клієнтські послуги, оскільки це потребувало значних витрат, він запропонував співпрацю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , жит. м. Івано-Франківськ. У вересні 2011 року ОСОБА_6 домовився про співпрацю з ОСОБА_7 на наступних умовах, а саме ОСОБА_6 зобов`язувався надати в користування ОСОБА_7 волоконно - оптичну лінію зв?язку, приміщення для розміщення серверного обладнання, а також допомагати в розвитку клієнтської мережі в смт. Гвіздець та навколишніх селах. В свою чергу, ОСОБА_7 зобов?язувався розподіляти абонплату від клієнтів і у співвідношенні 25% абонплати надавати ОСОБА_6 шляхом укладання клієнтських угод з останнім. Також ОСОБА_6 зазначив, що дані домовленості між ним та ОСОБА_7 укладалися усно, тобто жодних договорів про їхню співпрацю не булою. До 01 січня 2023 року всі зобов?язання, як зі сторони ОСОБА_6 так і зі сторони ОСОБА_7 виконувалися у повній мірі. Також ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_7 використовував даний кабель для подачі Інтернету з м. Коломия до смт. Гвіздець та навколишні села, оскільки він є власником фірми « ІНФОРМАЦІЯ_13 », яка надає Інтернет послуги. Однак, у квітні 2023 року ОСОБА_7 повідомив, про те, що він відмовляться від виконания попередніх домовленостей та хоче припинити співпрацю, оскільки його це не влаштовує. Оскільки ми припинили свою співпрацю, відповідно з рішенням припинення співпраці з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вирішив припинити надання приміщення для серверного обладнання та припинити надання доступу користування волоконно-оптичною лінією зв?язку, яку збудував в 2008 році. 22 квітня 2023 року ОСОБА_6 попросив ОСОБА_7 забрати своє серверне обладнання з приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а також відключити обладнання від волоконно-оптичної лінії зв?язку та звільнити лінію від використання, оскільки він має намір та плани надавати послуги Інтернет для населення. В травні 2023 року ОСОБА_7 не забрав своє серверне обладнання з приміщення та не звільнив від використання волоконно-оптичну лінію зв?язку. 05 травня 2023 року ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_10 та повідомив останнього про те, що він ставить волоконно-оптичну лінію зв?язку на технічне обслуговування та припиняє подачу електроенергії до серверного обладнання. Того ж дня близько 17:00 год. ОСОБА_6 відключив подачу електроенергії на серверне обладнання, відключив лінію в себе в приміщенні на горищі шляхом відрізання свого кабелю лінії зв?язку ОСОБА_11 для подальшого підключення до свого обладнання та надання послуг Інтернет. 05 травня 2023 року близько 20:30 год. ОСОБА_7 приїхав до смт. Гвіздець, щоб забрати своє обладнання. Разом із ним приїхало орієнтовно ще 10-12 чоловік, щоб допомогти ОСОБА_7 забрати обладнання. ОСОБА_6 зі свого боку не чинив жодних перешкод ОСОБА_7 , коли той забирав своє обладнання проте, наголосив на тому, що ОСОБА_7 має право забирати лише своє власне обладнання, зокрема магістральні та клієнтські кабелі, які він проводив у приміщення. Окрім того, ОСОБА_6 також зауважив, що ОСОБА_7 не має права забирати кабель ІНФОРМАЦІЯ_14 , який він проводив до приміщення ще у 2008 році. ОСОБА_6 зазначив, що він добровільно надав доступ ОСОБА_7 до всіх приміщень, та до горища для того щоб він мав змогу забрати свої кабеля. Незважаючи на це, після того як ОСОБА_7 забрав все своє обладнання, він дав вказівку особам, які приїхали разом з ним, щоб ті витягнули з горища приміщення, кабель ВОЛЗ Коломия-Гвіздець, а саме кабель UTO16-SM-04T, який з?єднаний на муфті біля залізничного переїзду в смт. Гвіздець на позначці метражу 1380 м і закінчується на горищі приміщення на позначці метражу орієнтовно 1930 м. Однак, нa вказівку ОСОБА_7 , працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », які приїхали разом із ним витягнули з горища вхідний кабель і забрали, перемістивши його в напрямку перехрестя вулиць Тараса Шевченка та Івана Франка в смт. Гвіздець.

09.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду було проведено тимчасовий доступ до речей та документів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в ході якого було отримано договір купівлі-продажу обладнання волокно-оптичної лінії зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 04.11.2015згідно якого ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передали у власність (продали) ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » обладнання волоконно-оптичної лінії зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме волоконно оптичний кабель UTO16-SM-04 довжиною 28800 м., прокладений по правій стороні від залізничної колії в полосівідчуження залізниці по ходу кілометрів від станції Коломия до станції Гвіздець, згідно дозволу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.11.2008 та акта вибору місця проходження траси лінії зв`язку ВОЛЗ на дільниці Коломия-Гвіздець від 24.12.2008, залізобетонні типові колодязі ККС-3 в кількості 7 (сім) штук, підземні переходи 38 штук, муфти та їх складові.

Наведені обставини підтверджуються: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000197 (а.с.5), заявою ОСОБА_6 (а.с. 6-8) протоколом допиту потерпілого (а.с.9-13), протокол тимчасового доступу до речей і документів (а.с. 14-15); акт приймання-передачі (внутрішнього приміщення) основних засобів (а.с. 16-17); актом приймання-передачі обладнання волоконно-оптичної лінії зв`язку (а.с. 18); договором купівлі-продажу обладнання волоконно-оптичної лінії зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Коломия ЗОШ Балинці-ЗОШ Гвіздець» (а.с. 19-21).

Тому, на думку дізнавачки, є всі підстави для задоволення її клопотання.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд виходить із того, що тут має місце вирішення питання про втручання держави у право власності цієї юридичної особи на речі матеріального світу, в аспекті їх недоторканості без згоди власника речі. Тож суд одразу відзначає, що в силу положень статті 30 Конституції України, проникнення до володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку допускається, але за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »на документи, доступ до інформації з яких дізнавач просить йому надати, не є абсолютними і можуть зазнавати втручання держави, але на підставах встановлених виключно законом.

Зокрема, положеннями статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку); тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (частина 1); тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (частина 2).

Разом з цим, в силу положень частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина 6 статті 163 КПК України).

І у даному випадку, слідчий суддя вважає, що додані слідчим до клопотання документи: (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000197 (а.с.5), заявою ОСОБА_6 (а.с. 6-8) протоколом допиту потерпілого (а.с.9-13), протокол тимчасового доступу до речей і документів (а.с. 14-15); акт приймання-передачі (внутрішнього приміщення) основних засобів (а.с. 16-17); актом приймання-передачі обладнання волоконно-оптичної лінії зв`язку (а.с. 18); договором купівлі-продажу обладнання волоконно-оптичної лінії зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Коломия ЗОШ Балинці-ЗОШ Гвіздець» (а.с. 19-21), у їх сукупності, дійсно доводить наявність достатніх підстав вважати, що:

- документи можуть перебувати саме у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- як сама по собі, так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0000197, інформація, доступ до якої просить надати дізнавач, і яка може міститись у документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення таких важливих обставин кримінального правопорушення, передбаченого статті 356 КК України, як час, місце і спосіб його вчинення, що може бути зафіксовано у інформації, яка міститься у вказаних джерелах;

- інформація, доступ до якої просить надати дізнавач дійсно на підставі пунктів 4-8 частини 1 статті 162 КПК України дійсно відноситься до охоронюваної законом таємниці. Але зважаючи на суть діяння, яке розслідується і можливий спосіб його вчинення, слідчий суддя вважає, що дізнавач довів можливість використання як доказів тієї інформації до якої вона просить надати доступ і яка міститься у вказаних джерелах, а також дійсно реальну неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої він просить отримати доступ через доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з цим суд враховує, що в силу положень частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (а значить і тимчасового доступу до речей чи документів) не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Суд вважає, що доданими до клопотання доказами, у їх сукупності (які викладені вище), дізнавач дійсно доводить наявність підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене статтею 356 КК України, і ступінь його тяжкості є підставою для застосування тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що може бути доказом цього конкретного кримінального правопорушення; потреби досудового розслідування, зокрема збір доказів та недопущення їх приховування чи знищення, виправдовують тимчасовий доступ до запитуваної дізнавачем інформації, що може міститись у вказаних джерелах, і яка (з огляду на свою цифрову форму) може бути легко прихована або знищена, якщо не дозволити тимчасовий доступ; і саме завдяки тимчасовому доступу до вказаних джерел може бути виконано таке завдання, як запобігання приховуванню чи знищенню доказів.

Таким чином, на підставі усього вище викладеного суд вважає, що дізнавач довів перед судом наявність усіх підстав, з наявністю яких закон дозволяє втручання у право власності шляхом тимчасового доступу до документів, якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». І тому, клопотання підлягає задоволенню частково, без вилучення оригіналів документів.

Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,131-132,159-166, 214-219,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Коломийського РВП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Коломийського РВП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та зняття копій з цих оригіналів щодо наступних документів: 1) які підтверджують право власності та перебування на балансі (станом до 01.01.2015 року) волоконно-оптичної лінії зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме волоконно-оптичного кабелю UTO16-SM-04 довжиною 28800 м. який прокладений по правій стороні від залізничної колії в полосі відчуження залізниці по ходу кілометрів від станції Коломия до станції Гвіздець; 2) дозволу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.11.2008 року; 3) акту вибору місця проходження траси лінії зв`язку ВОЛЗ на дільниці Коломия-Гвіздець від 24.12.2008 року; 4) всіх інших наявних документів, які підтверджують право власності на даний волоконно-оптичний кабель UTO16-SM-04 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) ОСОБА_3 зняття копій з вказаних оригіналів документів, без вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України. Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за умисне невиконання ухвали, що набрала законної сили або перешкоджання її виконанню, частиною 1 статті 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Відмовити у вилученні оригіналів документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та має строк дії по 08 червня 2025 року. Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1