печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7477/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладних при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 240, ч. 3 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні, досліджуються обставини за яких службові особи групи компаній корпорації «ЮНІГРАН», та інші окремі проросійсько налаштовані громадяни, здійснюють фінансування дії, з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади.

У червні 2022 року на майно компаній кінцевим бенефіціарним власником яких був ОСОБА_9 було накладено арешт. Останній, розуміючи, що він є громадянином російської федерації, яка вчиняє збройну агресію проти України, а також те що він підтримував дії керівників держави рф, ОСОБА_9 вчинив дії щодо збереження свого майна. Діючи у власних інтересах ОСОБА_9 з метою збереження майна та активів компаній, які зареєстровані в Україні та кінцевим бенефіціарним власником яких він є, передав довіреній особі ОСОБА_10 (громадянка Сполученого Королівства) свої частки власності в іноземних компаніях через які він володів товариствами зареєстрованими в Україні.

12.05.2023 Президент України указом № 279/2023 ввів у дію рішення Ради національної безпеки і оборони України про санкції до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - власників компаній-надрокористувачів із групи UNIGRAN.

У подальшому, колишній депутат Броварської міської ради ОСОБА_13 , маючи на меті особисте збагачення, вступив у злочинну змову із ОСОБА_9 , якому запропонував за винагороду для себе, у вигляді частини активів підсанкційних компаній, використати власні зв`язки в державних органах, з метою впливу на осіб уповноважених на виконання функцій держави з метою зняття арештів із активів компаній кінцевим бенефіціарним власником яких був ОСОБА_9 та їх подальшої незаконної перереєстрації на підкотрольні їм товариства. Вказані дії надали б змогу перешкодити державним органам націоналізувати відповідні активи та безперешкодно продовжити використовувати їх для подальшого ведення господарської діяльності ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_13 .

У подальшому ОСОБА_13 , за попередньою змовою групою осіб, до складу якої увійшли посадові особи ТОВ «Малинська видобувна компанія» ТОВ «Юнігран-Сервіс», ТОВ «НОВЕЛ ПРОМ», ТОВ «Мартен Локс», ТОВ «Енкрос», ТОВ «Юні Люкс», ТОВ «Юні Стоун Пленет», ТОВ «Юні Сервіс», ТОВ «ІНТЕРНО СІСТЕМ», ТОВ «Коростенська видобувна компанія», ТОВ «Юнігран», ПрАТ «Пинязевицький кар`єр», АТ «Малинський каменедробильний завод», АТ «Коростенський кар`єр», здійснюючи вплив на осіб уповноважених на виконання функцій держави та зловживання останніми своїми службовими повноваженнями вчинили дії щодо перереєстрації права власності на майно, яким опосередковано могли розпоряджатись особи щодо яких застосовані персональні санкції ( ОСОБА_9 та ОСОБА_14 ) . Зокрема на початку 2024 року активи ТОВ «Юнігран» та ТОВ «Юнігран-Сервіс», в супереч існуючим заборонам, продаються в адресу двох підконтрольних ОСОБА_9 та ОСОБА_13 підприємств - ТОВ «Мартен Люкс» та ТОВ «Енкрос». Посадові особи вказаних товариств, діючи відповідно до спільного узгодженого плану, одразу ж, з метою легалізації незаконно отриманого майна, уклали угоди на продаж усього отриманого майна із заздалегідь визначеними товариствами - ТОВ «Юні Люкс» (45381519), ТОВ «Юні Стоун Пленет» (45234489) та ТОВ «Юні Сервіс» (45374680), кінцевим бенефіціарним власником яких є ОСОБА_13 .

Крім того, механізм протиправної діяльності полягає в ухиленні від сплати податків шляхом мінімізації рентних платежів під час видобутку граніту, що призводить до суттєвих втрат бюджету, а також неефективного та нераціонального використання надр.

Суть мінімізації рентної плати за користування надрами полягає у тому, що надровидобувними підприємствами ПАТ «Малинський каменедробильний завод», ПрАТ «Пинязевицький кар`єр» та АТ «Коростенський кар`єр» (підприємствами, що володіють спеціальними дозволами на користування надрами) здійснюється декларування фактичної вартості реалізації (розрахункової вартості) гірничої маси, яка у декілька разів менша від вартості товарної продукції (щебеню, каменю бутового та ін.) яка реалізується кінцевому користувачу від ТОВ «ЮНІГРАН», ТОВ «ДБК Модуль», ТОВ «Альянс-Союз» власником яких є - ОСОБА_9 . Вказані компанії фактично використовуються як транзитери, так як переробка гірничої маси здійснюється безпосередньо на надровидобувних підприємствах. У свою чергу, зазначене суттєво (у кілька разів), зменшує базу оподаткування, яка залежить від ціни готової продукції, що за попередніми оцінками призводить до втрат бюджету на десятки мільйонів гривень.

Так, ОСОБА_5 перебуваючи з 18.12.2013 на посаді директора АТ «Коростенський кар`єр» (), діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи про настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді не сплати податків в Україні, реалізуючи свій злочинний намір направлений на умисне ухилення від сплати орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, шляхом штучного заниження розміру орендної плати, внаслідок невірного застосування пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України до договору оренди земельних ділянок від 30.01.2014 №б/н, від 04.01.2021 №2, очолюваного ним товариством, ігноруючи власні обов`язки службової особи АТ «Коростенський кар`єр» (), перебуваючи за адресою: Житомирська обл., Коростенський район, м. Коростень, вул. В. Сосновського, буд. 67, видав офіційні документи - податкові декларації з плати за землю АТ «Коростенський кар`єр» () у період з 2015 -2020 роки, в які умисно вніс занижені суми орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, що призвело до заниження АТ «Коростенський кар`єр» () податкових зобов?язань з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, внаслідок умисного невірного застосування пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України до договору оренди земельних ділянок від 30.01.2014 №б/н, від 04.01.2021 №2, на загальну суму 9 164 003,03 грн.

З урахуванням викладеного, в результаті умисної протиправної діяльності директора АТ «Коростенський кар`єр» () ОСОБА_5 , за податкові звітні періоди 2015 - 2020 роки, до державного бюджету України, не надійшло орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, на загальну суму у розмірі 9 164 003,03 грн., які в сім тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян та призвели до фактичного ненадходження до державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_15 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

24.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

01.10.2024 до ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 180 680 (сто вісімдесят тисяч шістсот вісімдесят) гривень, строком до 20.11.2024 та на нього покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

18.11.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків строком до 20.12.2024.

19.12.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків строком до 19.02.2025 а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- повністю утримуватись від спілкування із свідками, іншими підозрюваними стосовно обставин, які мають значення у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну..

Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні 13.12.2024 продовжено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до дев`яти місяців, тобто до 20.06.2025.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків закінчується 19.02.2025, разом з тим, прокурор зазначає, що завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження, оскільки необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

- долучити висновки призначених експертиз, які знаходяться на виконанні в експертних установах;

- із врахуванням результатів проведення зазначених експертиз вирішити питання про призначення додаткових експертиз;

- перекласти та дослідити документи матеріалів міжнародної правової допомоги;

- допитати свідків з числа посадових осіб підприємств, залучених до складання податкової звітності;

- здійснити тимчасові доступи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

- долучити матеріали виконання всіх доручень, направлених для виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України;

- у разі необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії, які дадуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вчинення кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини що пом`якшують чи обтяжують їх подальше покарання.

Прокурор вказує, що встановлені ризики під час досудового розслідування не зменшились, а тому є необхідність в продовженні підозрюваному ОСОБА_5 , визначених ухвалою суду обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення вимог клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та як наслідок безпідставність зазначених прокурором ризиків. Просив відмовити у задоволенні клопотання, на підтвердження своєї позиції надав відповідні копії документів.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що належним чином виконує процесуальні обов`язки.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 240, ч. 3 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

24.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

01.10.2024 до ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 180 680 (сто вісімдесят тисяч шістсот вісімдесят) гривень, строком до 20.11.2024 та на нього покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повністю утримуватись від спілкування із свідками, іншими підозрюваними стосовно обставин, які мають значення у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

За ОСОБА_5 внесено заставу у зазначеному в ухвалі розмірі.

18.11.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків строком до 20.12.2024.

19.12.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків строком до 19.02.2025.

Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні 13.12.2024 продовжено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до дев`яти місяців, тобто до 20.06.2025.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах.

Слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

З огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє зазначена ухвала, неможливо у зв`язку із необхідністю проведення низки слідчих і процесуальних дій, що забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення, враховуючи при цьому, що строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено до дев`яти місяців, тобто до 20.06.2025.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Прокурором доведено, що на теперішній час заявлені досудовим розслідуванням ризики під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави не зменшилися та дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить висновку про продовження дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- повністю утримуватись від спілкування із свідками, іншими підозрюваними стосовно обставин, які мають значення у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000455 від 14.04.2022, а саме до 18.04.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- повністю утримуватись від спілкування із свідками, іншими підозрюваними стосовно обставин, які мають значення у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1