н/п 1-кс/174/76/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 17.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, 23.07.2020 слідчим суддею Вільногірського міського суду Дніпропетровської області була постановлена ухвала у справі № 174/466/20 (н/п 1-кс/174/163/2020) відповідно до якої було задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000221 від 17.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та накладено арешт на мотоцикл «HONDA», модель РС 25, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , яким він володів та користувався на законних підставах.

Не зважаючи на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу (майже 5 років), ні йому ні будь-якій іншій особі не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, він не є суб`єктом кримінального провадження з числа осіб перелічених в ч.5 ст.170 КПК України, відносно нього відсутні цивільні позови майнового характеру. Із матеріалів долучених до клопотання про арешт майна не вбачається, що зазначений мотоцикл використовувався у будь-якій протиправній діяльності.

З часу вилучення майна сплило майже 5 років, тобто пройшов час більш ніж достатній для проведення відповідних експертиз або інших слідчих дій щодо вилученого в нього мотоциклу, а тому можливо дійти висновку, що обставини, які були враховані при накладенні арешту на даний час перестали існувати, в подальшому арешті майна відпала потреба і він може бути знятий, а майно повернуте володільцю.

Просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.07.2020 у справі № 174/466/20 (н/п 1-кс/174/163/2020) на мотоцикл «HONDA», модель РС 25, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та зобов`язати орган досудового розслідування ВП № 4 Кам`янського РВП ГУНП передати його заявнику на відповідальне зберігання.

В судове засідання слідчий СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури не з`явилися, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали справи та оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000221 від 17.07.2020, які були надані на запит суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.07.2020 до ЄРДР за № 0000221 внесені відомості та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

17.07.2020 згідно протоколу огляду місця ДТП, мотоцикл «HONDA», модель РС 25, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 вилучено та відповідно до постанови слідчого СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , цього ж дня вказаний мотоцикл, на підставі ст.98 КПК України, визнано речовим доказом та передано на зберігання відповідальній особі відділення поліції згідно квитанції № 640 від 20.07.2020.

23.07.2020 слідчим суддею Вільногірського міського Дніпропетровської області, на мотоцикл «HONDA», модель РС 25, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , накладено арешт та заборонено відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

21.10.2021 та 04.11.2021 заступником начальника СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесена постанова про призначення судово-автотехнічної експертизи.

03.04.2024 слідчим СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , винесена постанова про призначення експертизи за експертною діяльністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди» та отримано висновок експерта від 22.05.2024.

Так, відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року по справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Таким чином, за період досудового розслідування щодо вказаного майна проведено необхідні експертні дослідження, тому потреба в подальшому застосуванні арешту вказаного транспортного засобу відпала, слідчий та прокурор заперечень з приводу скасування арешту майна не надали, а отже клопотання підлягає задоволенню, а арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23.07.2020 у справі № 174/466/20 (н/п 1-кс/174/163/2020) на мотоцикл «HONDA», модель РС 25, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 слід скасувати, мотоцикл повернути володільцю.

Керуючись ст.ст.98,100,131,132,167,168,170-175,309,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 17.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23.07.2020 у справі № 174/466/20 (н/п 1-кс/174/163/2020) на мотоцикл «HONDA», модель РС 25, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 скасувати.

Мотоцикл «HONDA», модель РС 25, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 повернути володільцю майна - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий - суддя підпис ОСОБА_1