УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2024 (справа № 127/27159/24) в рамках кримінального провадження № 0000101 від 08.07.2021,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2024 (справа № 127/27159/24).

Клопотання мотивовано тим, що в рамках кримінального провадження було накладено арешт на майно, зокрема гербові печатки, документи, телефон, тощо, яке належить ОСОБА_4 , який з 01.12.2024 приступив до виконання обов`язків т.в.о. начальника Подільського управління капітального будівництва МОУ. Однак для належного виконання своїх обов`язків ОСОБА_4 необхідні речі, які були арештовані на підставі ухвали суду від 20.08.2024.

Враховуючи, що з вказаним майном проведено усі необхідні слідчі дії, адвокат просила скасувати арешт майна та передати його ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, крім скасування арешту на мобільний телефон та блокнот з чорновими записами, оскільки вказані речі не становлять інтересу для досудового розслідування.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 08.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 січня 2019 року тимчасово виконуючий обов`язки начальника Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України ОСОБА_4 , діючи від імені Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України на підставі Положення про Подільське управління капітального будівництва Міністерства оборони України, затвердженого наказом Державного секретаря Міністерства оборони України № 24 від 17.06.2003 року, уклав Договір № 14/19 з Обслуговуючим кооперативом ЖБК «Міленіум Плюс» про будівництво багатоповерхового житлового будинку по вул. Болбочана (Городовікова), у м. Хмельницький.

Предметом даного договору стала співпраця і участь Подільського УКБ та обслуговуючого кооперативу «ЖБК Міленіум Плюс» у будівництві багатоквартирного житлового будинку із вбудовано-прибудинковими нежитловими приміщеннями на земельній ділянці площею 0,3100 га із кадастровим номером :07:005:0055, яка розташована в АДРЕСА_1 , і яка належить на праві постійного користування Подільському управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України.

03.03.2021 р. багатоквартирний житловий будинок із вбудовано-прибудинковими нежитловими приміщеннями в АДРЕСА_2 а здано в експлуатацію.

Однак, в порушення умов договору, Міністерству оборони України не було передано квартири для заселення їх військовослужбовцями ЗС України.

В ході обшуку домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , було вилучено:

- гербову печатку «Міністерство оборони України. Подільське Управління капітального будівництва № 1. Код 24980188»;

- гербову печатку «Міністерство оборони України. Головне квартирно-експлуатаційне управління ЗСУ. Код 22991333»;

- мобільний телефон чорного кольору «One Plus. Nord N105G. ImeiD: НОМЕР_1 , Imei1: НОМЕР_2 ; Imei2: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 з картою пам`яті;

- блокнот зеленого кольору з чорновими записами;

- оригінали заяв ОСОБА_4 від 18.07.2014 на 1 арк., від 01.03.2013 на 1 арк., від 18.10.2013 на 1 арк., від 14.07.2014 на 1 арк., від 10.11.2016 на 1 арк., від 15.09.2016 на 1 арк., від 15.12.2017 на 1 арк., від 20.12.2017 на 1 арк., від 01.02.2013 на 1 арк., від 01.02.2013 на 1 арк., від 09.08.2019 на 1 арк., від 13.08.2019 на 1 арк., від 27.08.2018 на 1 арк., від 27.08.2018 на 1 арк., від 23.10.2019 на 1 арк.;

- чистові аркуші паперу з печатками та підписами на 298 арк.;

- оригінал завдання на проектування (коригування) об`єкту, укладене між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_6 на 6 арк.;

- оригінал договору підряду № 90174 з додатками на 10 арк.;

- оригінал договору підряду № 90495 з додатками на 9 арк.;

- оригінал акту прийому-передачі будівельного майданчика від 03.01.2019 на 1 арк.;

- оригінал акту приймання-передачі проектно-кошторисної документації від 03.01.2019 на 1 арк.;

- оригінал акту приймання-передачі проектно-кошторисної документації від 09.02.2017 на 1 арк.;

- оригінал акту прийому-передачі будівельного майданчика від 09.02.2017 на 1 арк.;

- оригінал акту прийому-передачі печаток від 21.01.2020 на 1 арк.;

- копія довіреності від 25.09.2019 на 1 арк.;

- копія довіреності від 05.02.2018 на 1 арк.;

- оригінал особової картки ОСОБА_4 на 1 арк.;

- оригінал автобіографії ОСОБА_4 на 1 арк.;

- оригінал особистого листка по обліку кадрів ОСОБА_4 на 1 арк.;

- оригінал доповідної записки б/н без дати ОСОБА_4 на 1 арк.;

- оригінал відповіді б/н на вх. № 503/22/6706 від 31.08.2020 на 1 арк.;

- копія листа вих. № 13/12-1 на 1 арк.;

- копія листа вих. № 3 від 21.12.2022 від ОСОБА_7 на 1 арк.;

- копія листа від 16.11.2022 № 151/ДУ-22 на 1 арк.;

- копія рахунку-фактури на оплату 21 151,22 грн.;

- копія розрахунку з 01.01.-31.12.2022 на 1 арк.;

- чорновий запис з розрахунками під назвою «Болбочана» на 1 арк.;

- копія протоколу від 17.12.2018 на 4 арк.;

- копія наказу від 07.09.2020 № 7/1/НБК на 1 арк.;

- копія конкурсної пропозиції від 13.12.20 № 13/12-1 на 1 арк.;

- копія документації щодо проведення конкурсу на 8 арк.;

Ухвалою Вінницького міського суду від 20.08.2024 (справа № 127/27159/24) накладено арешт на вищевказане майно.

Частиною 1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що адвокатом до клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Заява про скасування арешту не містить жодних обгрунтувань, на які посилається адвокат як на підставу скасування арешту, за ч.1 ст. 174 КПК України.

Накладення арешту зумовлене тим, що речі та документи, які було вилучено під час проведення обшуку 15.08.2024 підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, а тому являються речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди злочину, можуть бути використанні, як доказ факту та обставин вчиненого кримінального правопорушення та є необхідними для проведення судових експертиз.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 не завершено, тому суд приходить до переконання, що скасування арешту майна є передчасним.

Таким чином, в судовому засіданні обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення дійсних обставин справи.

Тому, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, та прийняття законного рішення у вказаному кримінальному провадженні, скасування арешту речових доказів є передчасним, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що з мобільним телефоном чорного кольору «One Plus. Nord N105G. ImeiD: НОМЕР_1 , Imei1: НОМЕР_2 ; Imei2: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 з картою пам`яті та блокнотом зеленого кольору з чорновими записами проведено усі необхідні слідчі дії, будь-якого інтересу для досудового розслідування вказані речі не становлять.

Таким чином, враховуючи відомості встановлені в судовому засіданні, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому накладенні арешту на мобільний телефон чорного кольору «One Plus. Nord N105G. ImeiD: НОМЕР_1 , Imei1: НОМЕР_2 ; Imei2: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 з картою пам`яті та блокнот зеленого кольору з чорновими записами, відпала.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2024 (справа № 127/27159/24) в рамках кримінального провадження № 0000101 від 08.07.2021 на мобільний телефон чорного кольору «One Plus. Nord N105G. ImeiD: НОМЕР_1 , Imei1: НОМЕР_2 ; Imei2: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 з картою пам`яті та блокнот зеленого кольору з чорновими записами.

Зобов`язати уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідуваньпередати вищевказане майно власнику ОСОБА_4 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя