Справа № 700/82/25
Провадження № 1-кп/700/73/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/700/73/25 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лисянка, Лисянського району, Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, середньою освітою, інвалідом чи військовослужбовцем не являється, малолітніх дітей, інвалідів та осіб похилого віку на утриманні не має, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

установив:

ОСОБА_4 16 грудня 2024 року близько 02 години 30 хвилин перебуваючи в смт. Лисянка Звенигородського району Черкаської області, по вулиці Київській, виявив припаркований поряд із домоволодінням № 82-А автомобіль марки ВАЗ-2105 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , та в цей час у нього виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Так, ОСОБА_4 , 16.12.2024 близько 02 години 30 хвилин реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного заволодіння зазначеним транспортним засобом, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою викрутки, яка знаходилась в його автомобілі відчинив дверцята водія автомобіля марки ВАЗ-2105 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та проник всередину автомобіля, без дозволу власника, шляхом пошкодження замка запалювання привів в дію двигун автомобіля, після чого сівши за кермо з місця вчинення злочину на викраденому автомобілі зник, тобто незаконно заволодів транспортним засобом, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 26210 гривень (Двадцять шість тисяч двісті десять гривень, 00 копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним визнав себе повністю та пояснив, що вчинив злочин за вказаних обставин, у вчиненому кається та просить суворо не карати. Потерпілим відшкодував шкоду повністю, автомобіль викрав самостійно, легковажно віднісся до наслідків скоєного.

Потерпіла надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та просить обвинуваченого суворо не карати.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підтверджується доказами, що перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що з потерпілими сусідка та 16 грудня 2024 року ОСОБА_5 повідомила їй, що викрали їх автомобіль.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що з обвинуваченим товаришує, і в той день, в грудні 2024 року, він з ОСОБА_4 катались на його автомобілі. Потім ОСОБА_4 побачив припаркований автомобіль ВАЗ на вул. Київській у смт. Лисянка та підійшов до нього, відкрив та завів і поїхав у с. Дашуківка. Він поїхав за ним та коли там залишив автомобіль забрав обвинуваченого який взяв до себе з гараж акумулятор та колесо.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16 грудня 2024 року ОСОБА_5 повідомила про викрадення автомобіля.

Відповідно до протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 16 грудня 2024 року встановлено місце вчинення злочину та вилучено сліди протекторів шин і взуття.

Згідно протоколу обшуку від 16 грудня 2024 року по пров. Київському № 40 де проживає обвинувачений вилучено викрадені з автомобіля потерпілої колесо автомобільне з металевим диском та покришкою з написом «Rosava», акумулятор з надписом «Forse 60» жовтого кольору, насос ручний, сумка чорного кольору з вмістом п`яти ріжкових ключів, манометр для вимірювання тиску в шинах, викрутка, плоскогубці, частина бронепровода, дерев`яний підлокітник обшитий матеріалом чорного кольору, важіль коробки передач автомобіля, предмет зовні схожий на кришку трамблера, предмет зовні схожий на частину замка запалювання автомобіля.

Згідно протоколу огляду місця події від 16 грудня 2024 року у с. Дашуківка по вул. Розенкова виявлено автомобіль ВАЗ 2105 р/н НОМЕР_3 .

З відеозапису камер спостереження смт. Лисянка за 16 грудня 2024 року, зафіксованих протоколом огляду предмету від 17 грудня 2024 року, встановлено напрямок руху автомобіля ВАЗ 2105 з місця незаконного заволодіння.

Висновок експерта від 08 січня 2025 року №СЕ-19/124-25/305-АВ визначено вартість автомобіля ВАЗ 2105 1982 року н.з. НОМЕР_1 в сумі 26210 грн.

Оцінюючи вище досліджені в судовому засіданні докази, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України є доведеною.

Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Вчинений обвинуваченим злочин є не тяжким. Збитки потерпілим відшкодовані в повному обсязі.

Враховуючи викладені обставини, щире каяття обвинуваченого, досудовому доповідь щодо можливості звільнення від відбування покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому відносно нього необхідно застосувати ст. 75 КК України звільнивши від відбуття покарання з випробуванням встановивши іспитовий термін один рік з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України .

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Речові докази у виді колеса автомобіля з металевим диском та покришкою з написом «Rosava», акумулятор з надписом «Forse 60» жовтого кольору, насос ручний, сумка чорного кольору з вмістом п`яти ріжкових ключів, манометр для вимірювання тиску в шинах, викрутка, плоскогубці, частина бронепровода, деревяний підлокітник обшитий матеріалом чорного кольору, важіль коробки передач автомобіля, предмет зовні схожий на кришку трамблера, предмет зовні схожий на частину замка запалювання автомобіля, повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Знищити речові докази у виді змив із зовнішньої поверхні ручки водійських дверей автомобіля, змив із внутрішньої поверхні ручки водійських дверей автомобіля, змив із зовнішньої поверхні керма автомобіля, змив із поверхні важеля стояночного гальма автомобіля, мікронакладення із водійського сидіння автомобіля передані в камеру зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді від 19 грудня 2024 року у справі № 694/3338/24.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять), грн. 75 коп.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1