Провадження № 11-сс/824/2973/24 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю скаржника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 28.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000203.

Слідчий суддя вказав, що за наслідком проведення досудового розслідування слідчий дійшов до обґрунтованого висновку та виніс мотивовану постанову про відсутність в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, в аспекті викладеного ОСОБА_6 факту.

В апеляційній скарзі з доповненнями ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді. Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого ГСУ ДБР від 28.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000203 від 04.02.2020 року, а матеріали кримінального провадження направити до Державного бюро розслідувань, для проведення досудового розслідування.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що слідчим не були враховані висновки суду, зокрема: ухвали Печерського районного суду міста Києва від 10.11.2020 року, якою скасовано постанову від 17.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000203 від 04.02.2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; ухвали Печерського районного суду міста Києва від 15.08.2019 року, якою зобов`язано слідчого розглянути клопотання, подане в порядку ст. 220 КПК України; ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13.01.2021 року, якою зобов`язано слідчого розглянути клопотання, подане в порядку ст. 220 КПК України.

Звертає увагу на те, що він не був допитаний у якості потерпілого слідчим, чим порушено вимоги ст. 22 КПК України.

Вважає, що слідчим у постанові про закриття кримінального провадження не зазначено, в діях яких саме осіб не встановлено склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Звертає увагу на те, що слідчим проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000203 від 04.02.2020 року за ч. 2 ст. 382 КК України. Разом з цим, постановою слідчого від 28.09.2023 року закрито кримінальне провадження №0000203 від 04.02.2020 року за ч. 3 ст. 382 КК України. Матеріали кримінального провадження не містять постанови про перекваліфікацію кримінального провадження з ч. 2 ст. 382 КК України на ч. 3 ст. 382 КК України. Отже, оскаржувана ним постанова винесена за неіснуючою правовою кваліфікацією, що фактично є неповнотою проведення досудового розслідування.

З огляду на вказане, зазначає, що слідчим суддею не були з`ясовані всі обставини, які мають правове значення, не було перевірено доводи, наведені у скарзі на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не було проведено оцінку наданих до суду доказів з точки зору належності, допустимості та достатності для ухвалення судового рішення відповідно до вимог ст. ст. 370, 419 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку скаржника, який підтримав подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали дотримався у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Ці положення кримінального процесуального закону при винесенні постанови про закриття кримінального провадження були дотримані в повному обсязі, а висновки наведені у постанові відповідають фактичним обставинам встановленим під час досудового розслідування та є належним чином мотивованими, про що вірно зазначив слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, першим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000203, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Постановою старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 28.09.2023 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні слідчого ТУ ДБР у м. Києві щодо виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 від 15.08.2019 (справа №757/34626/19-к) складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що у повідомленні про вчинення злочину ОСОБА_6 повідомляє про те, що слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, який здійснює розслідування у кримінальному провадженні №0000912 від 19.04.2019, розпочатому за його заявою, не виконав ухвалу слідчого суду Печерського районного суду міста Києва від 15.08.2019 (справа №757/34626/19-к), якою його було зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_6 від 21.06.2019, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України.

Слідчими органу досудового розслідування було виконано ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема:

-проведено допит свідка ОСОБА_8 , на неправомірні дії якого посилався ОСОБА_6 у заявах (повідомленнях) про вчинення кримінального правопорушення;

-cкеровано запити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, з метою отримання копій матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000912 від 19.04.2019. В подальшому ці матеріали було отримано;

-надано відповіді на звернення ОСОБА_6 ;

-розглянуто клопотання ОСОБА_6 ;

-cкеровувалась заява про роз`яснення судового рішення до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року встановлено, що у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні не здобуто достатніх доказів, які б підтверджували наявність в діях слідчого ОСОБА_8 суспільно-небезпечних діянь, які містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, кримінальне провадження № 0000203 закрите 28.09.2023, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Згідно з ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, оскільки ці висновки є обґрунтованими та вмотивованими, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження, за своїм змістом, повністю відповідає вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі щодо мотивів її прийняття, її обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, зокрема щодо підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В ході апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено даних які б вказували на неповноту, неправильність чи неефективність досудового розслідування, а в апеляційній скарзі не наведено належних доводів, які б слугували підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та ухвали слідчого судді.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, в зв`язку чим залишає її без змін, а апеляційну скаргу з доповненнями - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 28.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000203 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя