Справа № 461/845/25
Провадження № 1-кс/461/1089/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великі Дідушичі Стрийського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК Українираніше не судимому,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 24.09.2024, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 лютого 2025 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», без визначення розміру застави строком на 60 днів.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 13.02.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вимаганні, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто вчиненні у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. В органу досудового розслідування є достатні та обґрунтовані підстави вважати про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розмірі застави, оскільки заявлені ризики існують, а більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому. Просив клопотання задоволити.

Захисник ОСОБА_5 клопотання заперечив, просив слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід без застосування варти.

Підозрюваний ОСОБА_4 клопотання заперечив.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України і воно отримано підозрюваним. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000225 від 24.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, тобто передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення вступив у попередню змову із невстановленими на даний час особами, узгодивши єдиний спільний злочинний план дій, спрямований на вимагання чужого майна, а саме - грошових коштів у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поєднаного з погрозою насильства над потерпілою та спричинення останній тілесних ушкоджень в умовах воєнного стану, в період часу з 05.09.2024 по 13.02.2025 вимагав та отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 200000 (двісті тисяч) гривень за наступних обставин.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому, у зв`язку із триваючою військовою агресією Російської Федерації проти України, введений в Україні воєнний стан неодноразово продовжено, зокрема востаннє з 05 год 30 хв 08.02.2025 строком на 90 діб.

Так, 05.09.2024 приблизно о 17:25 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та з єдиним спільним попередньо узгодженим злочинним планом, реалізовуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме - грошовими коштами ОСОБА_9 , приїхали за місцем проживання останньої та зайшли в приміщення квартири АДРЕСА_2 , де в грубій формі висловили ОСОБА_9 протиправну вимогу про негайну передачу їм грошових коштів в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень під надуманим приводом, висловлюючи при цьому в нецензурній формі погрози про застосування насильства до неї, які остання сприйняла як реальні, а також з метою залякування останньої та підтвердження своїх злочинних намірів, ОСОБА_4 наносив хаотичні удари руками по обличчю та тілу ОСОБА_9 , усвідомлюючи можливість заподіяння вказаними особами шкоди для її життя та здоров`я, ОСОБА_9 отримавши тілесні ушкодження, звернулась за медичною допомогою до Стрийської міської об`єднаної лікарні, де їй було встановлено діагноз: «підшкірні гематоми обох ліктьових суглобів, шиї».

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та з єдиним спільним попередньо узгодженим злочинним планом, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме - грошовими коштами ОСОБА_9 , використовуючи належний йому термінал мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 висловлював з погрози застосування насильства щодо ОСОБА_9 та протиправні вимоги останній про негайну передачу йому грошових коштів в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень, при цьому призначив зустріч ОСОБА_9 , 12.11.2024 на 15:00 год. біля ТЦ «Епіцентр», що по вул. Стрийська, 30 у с. Сокільники Львівської області.

Так, ОСОБА_9 усвідомлюючи можливість заподіяння вказаними особами шкоди для її життя та здоров`я, на виконання протиправної вимоги ОСОБА_4 , 12.11.2024 приблизно о 14:40 год. на автомобілі марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 прибула до ТЦ «Епіцентр», що по вул. Стрийська, 30 у с. Сокільники Львівської області, де стала очікувати останнього.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та з єдиним спільним попередньо узгодженим злочинним планом, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме - грошовими коштами ОСОБА_9 , перебуваючи в автомобілі марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 , висловив ОСОБА_9 протиправну вимогу про негайну передачу йому грошових коштів в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень під надуманим приводом, з метою залякування потерпілої висловлював при цьому в нецензурній формі погрози про застосування насильства до неї, які ОСОБА_9 сприйняла як реальні, усвідомлюючи можливість заподіяння шкоди для її життя та здоров`я, передала, а ОСОБА_4 отримав грошові кошти в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, при цьому останній, висловив вимогу, щодо передачі іншої частини грошових коштів у сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень у найкоротший термін.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та з єдиним спільним попередньо узгодженим злочинним планом, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме - грошовими коштами ОСОБА_9 , використовуючи належний йому термінал мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 висловлював з погрози застосування насильства щодо ОСОБА_9 та протиправні вимоги останній про негайну передачу йому грошових коштів в сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, при цьому призначив зустріч ОСОБА_9 , 13.02.2025 на 14:30 год. біля ТЦ «Арсен, що по проспекту В. Чорновола, 93 у м. Львові.

Так, ОСОБА_9 усвідомлюючи можливість заподіяння шкоди для її життя та здоров`я, на виконання протиправної вимоги ОСОБА_4 , 13.02.2025 приблизно о 14:00 год. на автомобілі марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 прибула до ТЦ «Арсен», що по проспекту В.Чорновола, 93 у м. Львові, де стала очікувати ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та з єдиним спільним попередньо узгодженим злочинним планом, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме - грошовими коштами ОСОБА_9 , перебуваючи в автомобілі марки «Mazda 3», н.з. НОМЕР_2 , висловив ОСОБА_9 протиправну вимогу про негайну передачу йому грошових коштів в сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень під надуманим приводом, висловлюючи при цьому в нецензурній формі погрози застосування насильства щодо неї, з метою залякування потерпілої, які ОСОБА_9 сприйняла як реальні та усвідомлюючи можливість заподіяння шкоди для її життя та здоров`я, передала, ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч), після чого протиправна діяльність ОСОБА_4 , була припинена правоохоронними органами.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вимаганні, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто вчиненні у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

13 лютого 2025 року о 15.20 год. після отримання грошових коштів від ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

13 лютого 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Великі Дідушичі Стрийського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимому, не депутату, не адвокату, не нотаріусу - повідомлено про підозру у вимаганні, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто вчиненні у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_9 ;

-матеріалами виконання доручень оперативними працівниками;

-оглядами, ідентифікації та вручення грошових коштів від 12.11.2024 та 13.02.2025;

-затриманням в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 ,

-проведеними негласними слідчими (розшукових) діями;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищевказані докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Прокурор довів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється вимаганні, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто вчиненні у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачена кримінальна відповідальність лише у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання.

Крім цього, наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та такі є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку, у разі визнання винуватим ОСОБА_4 йому загрожує покарання лише у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу з позбавленням волі, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним особливо тяжке кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує те, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що у разі визнання винуватим ОСОБА_4 , загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання і це може стимулювати підозрюваного до втечі.

Вказані вище обставини, в тому числі відсутність міцних соціальних зв`язків та інші відомості, отримані під час досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення передбаченої законом відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, інших осіб, які перевіряються на предмет причетності до вчинення злочину у даному кримінальному провадженні, шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, або не дачі показань у кримінальному провадженні.

Крім цього, у даному кримінальному провадженні є потерпілий, відтак, ОСОБА_4 з метою забезпечення свого не притягнення до передбаченої законом відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину може незаконно впливати на потерпілого для того щоби вона не надавала показання у кримінальному провадженні, шляхом вчинення неправомірних дій відносно останньої, її близьких та родичів.

Разом з цим, у кримінальному провадженні планується призначення ряду експертиз, а відтак підозрюваний ОСОБА_4 , з метою створення перешкод слідству та встановленню об`єктивної істини у справі, з метою подальшого уникнення від передбаченої законом відповідальності може незаконно впливати на експертів у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, на даному етапі досудового розслідування не встановлено усіх співучасників, у змові з якими підозрюваний, вчиняв кримінальне правопорушення, а тому перебуваючи на свободі, з метою приховання вказаних відомостей та укриття співучасників вчинення злочину, може незаконно впливати на них.

Вказані вище дії може вчинити як сам підозрюваний ОСОБА_4 , а також і залучити для цього інших осіб.

Перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки зважаючи на те, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжке кримінально-каране діяння вчинене із погрозою застосуванням насильства щодо потерпілого, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, з ретельною підготовкою до вчинення такого правопорушення, зокрема розподілу ролей всіх співучасників, та виконання спільно розробленого плану, наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, в тому числі і пов`язані з незаконним впливом на потерпілого, свідків, експертів та інших учасників кримінального провадження, що може утворювати склад окремого кримінального правопорушення, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити речі та документи, речові докази, предмети та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження. Даний ризик обґрунтовується тим, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є корисливими, вчинялися в умовах ретельної конспірації та приховування своєї протиправної діяльності, для чого залучалась інші співучасники, в тому числі і ті, які на даний час невстановлені. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та стороною обвинувачення проводиться ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів та встановлення істини у кримінальному провадженні, відтак незастосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою призведе до знищення, схову або спотворення речей та документів, речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.

Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відтак, суд враховує особу підозрюваного, який раніше не судимий, не працює, не одружений, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину з корисливих мотивів, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства або погрозою його застосування, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження та суспільному інтересу.

Відповідно п.5 ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за доцільне не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176, 183, 193, 194, 196, 197, 369, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 24.09.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, - задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням його у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» строком на 60 днів, тобто до 13.04.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1