Провадження № 1-кс/643/2264/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000047, внесеному 23.10.2024 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

УСТАНОВИВ:

З поданого клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 розпочато за фактом того, що до Салтівської окружної прокуратури м. Харкова надійшло повідомлення УСБУ в Харківській області №70/5/1-6794 від 18.10.2024, про те, що ряд суб`єктів господарювання, в умовах воєнного стану, в ході виконання аварійно-відновлювальних робіт по усуненню аварій в багатоквартирних житлових будинках Салтівського району м. Харкова привласнили бюджетні кошти.

Згідно повідомлення УСБУ в Харківській області отримано інформацію щодо протиправної діяльності невстановлених осіб з числа посадовців ІНФОРМАЦІЯ_1 , які. з метою виведення бюджетних коштів. залучили до проведення будівельних робіт ряд афілійованих суб`єктів господарювання, які в умовах триваючих бойових дій на території Харківської області, здійснили за укладеними договорами поточні ремонти по усуненню аварій в житловому фонді багатоквартирних будинків на території м. Харкова.

Так, за отриманою інформацією, встановлено, що впродовж 2022-2023 років посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено ряд закупівель, що мають вказані ознаки.

За отриманою інформацією такі договори укладено, зокрема з ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ).

В ході виконання робіт за укладеними договорами, мали місце ознаки заволодіння бюджетними коштами шляхом пониження якості будівельних матеріалів та завищення обсягів фактично виконаних робіт.

Крім того, суттєва частина прихованих робіт за вказаними договорами взагалі не виконувалась зазначеними суб`єктами господарювання шляхом складання завідомо неправдивих актів про виконані роботи, на суму близько 30% від сум договорів.

Так, встановлено, що до вказаного мають відношення ряд договорів, зокрема: поточний ремонт по усуненню аварій в житловому фонді багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (код ДК 021:2015 - 45330000-9 Водопровідні та санітарно-технічні роботи) (договір №МПР-2483/22 від 28.11.2022; сума договору 551348.98грн., строк виконання: 31.12.2022; посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Наявні дані вказують на те, що вищевказаний договір спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом складання завідомо неправдивих документів (актів виконаних робіт).

При цьому, відомості щодо наявності інших пропозицій на ресурсі відсутні, а закупівля проведена без використання електронної системи.

Водночас, до самих публікацій про проведені закупівлі не долучено жодних документів, як замовником так і виконавцем, в тому числі дефектні акти, тендерна документація, укладені договори і т.д. відсутні.

Так, 25.12.2015 президентом України було підписано Закон України «Про публічні закупівлі», який визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції

ІНФОРМАЦІЯ_3 затверджено статут територіальної громади міста Харкова, який розміщено на офіційному веб-порталі останньої ( ІНФОРМАЦІЯ_4 стаття 1 розділу 1 якого передбачає, що територіальна громада міста Харкова як первинний суб`єкт місцевого самоврядування, основний носій його функцій і повноважень - це жителі, що об`єднані постійним проживанням у межах міста, що мають колективні інтереси і правовий статус, визначений Конституцією України, Європейською хартією місцевого самоврядування, законами України, цим Статутом.

Таким чином вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 , в тому числі її структурні підрозділи, реалізуючи інтереси територіальної громади, є суб`єктом ЗУ «Про публічні закупівлі», та має здійснювати усі закупівлі шляхом проведення відкритих торгів використовуючи авторизований електронний майданчик.

Стаття 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачає принципи здійснення публічних закупівель, зокрема: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Аналізуючи відкриті дані Єдиного веб-порталу використання публічних коштів Spending вбачається, що на користь підрядника (виконавця) сплачено грошові кошти за виконання умов вказаних договорів в повному обсязі.

Згідно п. 98 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду», затверджених постановою КМУ №668 від 01.08.2005, договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об`єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт.

Таким чином вбачається, що за будь яких умов сплата коштів на користь підрядника здійснюється на підставі затверджених актів приймання виконаних будівельних робіт, що оформлюються за формою КБ-2В (КБ-3).

При цьому, відповідно до відомостей державного ресурсу spending вбачається, що роботи сплачені у встановленому порядку.

Згідно до чинного законодавства України механізмом встановлення в ході досудового розслідування відповідності фактично виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення переліку та об`ємів фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів; визначення вартості фактично виконаних робіт з будівництва об`єктів; визначення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією; відповідності первинної звітної документації з будівництва за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва є проведення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки вирішення подібних питань потребує спеціальних знань, а згідно до чинного кримінально-процесуального законодавства України одним із джерел доказів є саме висновки експертів.

Відповідними постановами по вказаному кримінальному провадженню призначено відповідні будівельно-технічні експертизи, з метою визначення відповідності обсягів фактично виконаних робіт до обсягів зазначених у затверджених актах КБ-2В.

Відповідно п. 5.1.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5): «…для вирішення питань про відповідність фактично виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення переліку та об`ємів фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів; визначення вартості фактично виконаних робіт з будівництва об`єктів; визначення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт обсягам та вартості - експерту необхідно надати договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт».

В подальшому, судовим експертом заявлено клопотання про надання додаткових документів, необхідних для вирішення поставлених перед ним запитань.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова задоволено відповідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині, що стосується виконання вказаних робіт.

Однак, запитувана експертом документація не може бути у повному обсязі отримана у замовника, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 , адже її частина перебуває виключно у Виконавця.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням зазначивши, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме документації що стосується виконання вказаних робіт, володільцем якої є ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Вказана документація має важливе значення для доказування у даному кримінальному провадженні, містить ідентифікаційні данні уповноважених осіб, якими прийняті такі рішення, обсяги робіт та кількісні характеристики матеріалів, тощо, зазначена документація необхідна в тому числі для подальшого проведення комплексу необхідних судових експертиз, в тому числі направлених на незалежну оцінку проведених робіт.

Таким чином вказана документація в подальшому буде використовуватися в якості доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідає відповідним положенням ст.ст. 98, 99 КПК України.

Вилучення означених вище документів обумовлене тим, що орган досудового розслідування не може запросити у порядку ст. 93 КПК України відомості, що містяться у таких документах, та згідно до ст. 162 КПК України інформація у вказаній документації віднесена до такої, що містить охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Разом з клопотанням слідчий подав заяву про розгляд клопотання у свою відсутність та підтримав його.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеного ФОП, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , а також прокурору Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, в частині укладеного договору №МПР-2483/22 від 28.11.2022, а саме:

- договору на проведення вказаних робіт, з усіма додатками, графіками та специфікаціями, додатковими угодами;

- документації, яка стала підставою укладення вказаного договору, зокрема поданих пропозицій, результатів їх розгляду, та листування з замовником щодо їх розгляду;

- затвердженої проектно-кошторисної документації за договором з приводу виконання вищевказаних робіт, зокрема дефектних актів, розрахунків та кошторисів, договірних цін, відомостей ресурсів, загальновиробничих витрат, робочих креслень та пояснювальних записок, актів на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій, журналів нагляду, проектної документації;

- виконавчої документації в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовувалися при виконанні робіт, матеріали обстежень та перевірок у процесі виконання робіт), з приводу виконання вищевказаних робіт;

- протоколів погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складені до Договірних цін на будівельні роботи;

- виконавчих схем (графічні зображення та специфікації) на металопластикові конструкції вікон, які включені до відомостей ресурсів, та до Актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, складених за умовами вказаних договорів.

- договірних цін, скоригованих договірних цін в печатному та електронному вигляді в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки), локальних кошторисів, відомостей ресурсів, загальновиробничих витрат на роботи з приводу виконання вищевказаних робіт;

- актів вхідного контролю будівельних матеріалів, виробів та комплектів доставлених для виконання будівельних робіт за таким договором;

- актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3) в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) в печатному та електронному вигляді, за договорами щодо виконання вищевказаних робіт, укладеними за результатами виконання робіт за таким договором;

- актів на приховані роботи за вказаним договором;

- комплектів робочих креслень, специфікації обладнання та матеріалів з написами щодо відповідності виконаних в натурі робіт цим кресленням, специфікаціям або внесеним в них змінам за погодженням з проектною організацією та замовником за вказаним договором;

- журналів обліку виконаних робіт (форма №КБ-6), на підставі яких складаються акти приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в), за договором укладеними з приводу виконання вищевказаних робіт;

- документації та договорів на здійснення технічного та авторського нагляду за виконанням робіт з приводу виконання вищевказаних робіт, у разі їх застосування;

- платіжних доручень, документів щодо здійснення перерахунку грошових коштів в рахунок сплати виконаних робіт за договорами щодо виконання вищевказаних робіт, виписок банків, прибуткових (видаткові) касових ордерів, актів заліку зустрічних вимог та інших документів, які підтверджують проведення розрахунків;

- видаткових/прибуткових чи товарно-транспортних накладних з приводу придбання матеріалів, платіжних документів до них, а також сертифікатів, паспортів та інших документів, що засвідчують якість та відповідність нормам таких матеріалів, використаних для виконання робіт за вказаним договором;

- розрахунків заробітної плати, яка діяла на момент складання актів на виконані роботи за вказаним договором;

- сертифікатів, технічних паспортів, дозволів, відомостей щодо постановки на баланс, технічних характеристик щодо наявного діючого обладнання, машин (спецтехніки) і механізмів, їх назви, типу (марки) або моделі, технічного стану та кількості, зокрема авто гудронатору, необхідних для виконання робіт за вказаними договорами, а також документів щодо підстави користування таким обладнанням/машинами (спецтехнікою), зокрема договорів оренди, чи балансових відомостей;

- договорів субпідряду, у разі залучення до виконання робіт за вказаним договором - 3х осіб, з усіма додатками, графіками та специфікаціями, додатковими угодами, та актами.

Строк дії ухвали до 12.02.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1