СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2905/23
Провадження № 1-кп/306/92/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сваляві кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи військовозобов`язаним, обізнаним про введення на всій території України згідно Указу Президента України № 64-2022 від 24.02.2022 воєнного стану та загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України не зявився в регіональний територіальний центр комплектування. 09.08.2023 обвинувачений будучи до довідки військово-лікарської комісії №144 від 09.08.2023 здоровим від отримання повістки, яка зобовязувала його зявитися 08.09.2023 о 10.00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого проходження військової служби у Збройних силах України відмовився та старшим офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 у присутності двох свідків було складено акт про відмову від отримання виклику до РТЦК від 09.08.2023, згідно якого ОСОБА_4 було повідомлено про необхідність зявитися у визначений час до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки до визначеної військово-організаційної стуктури, однак реалізуючи свій умисел, направлений на ухилення від призову, не маючи передбачених ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію підстав для відстрочки, ОСОБА_4 умисно не прибув у визначену повісткою дату та час до територіального центру комплектування, тим самим вчинив умисні дії, направлені на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.336 КК України - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та пояснив, що з сімєю приїхав на відпочинок у Закарпатську область та на вулиці його зупинили військові і запропонували проїхати з ними для уточнення даних. При проходженні військово-лікарської комісії йому повідомили,що він є здоровим та вручили повістку. Від отримання повістки він відмовився і не зявився 08.09.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого проходження військової служби у Збройних силах України. За місцем свого проживання він прошов МСЕК та отримав третю групу інвалідності. Згідно військового квитка його знято з військового обліку 19.04.2024.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона була присутньою при складанні акту відмови ОСОБА_4 . Від отримання виклику до РТЦК 09.08.2023 року. ОСОБА_4 також відмовився від підпису.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доводиться письмовими доказами, які досліджені в судовому засіданні:

повідомлення про кримінальне правопорушення від 11.08.2023 за № 1039;

- довідка військово-лікарської комісії № 144/909 від 09.08.2023 ;

- розписка про явку на 10 год. 08.09.2023 р.;

- Акт відмови від отримання виклику до РТЦК від 09.08.2023 року, в якому було розяснено ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.336 КК України;

- Картка обстеження та медичного огляду №1064 від 09.08.2023., відповідно до якої ОСОБА_4 визнаний придатним для проходження військової служби.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 у м.Тернополі пройшов огляд та йому було встановлено третю групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (а.с.39-41).

Згідно військового квитка № НОМЕР_1 ОСОБА_4 знято з військового обліку 19.04.2024(а.с.48-49).

Згідно відповіді з Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня » Тернопільської обласної ради ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії не тяжких, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Встановленими по справі та перевіреними в суді доказами стверджується вина обвинуваченого у ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації.

Разом з тим, ОСОБА_4 є інвалідом та знятий з військового обліку 19.04.2024, а тому суд вважає, що необхідно застосувати до обвинуваченого покарання в межах санкції ст.336 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 1(один) рік.

На підставіст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1