УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/10010/24

Провадження № 1-кп/522/1276/25

25 лютого 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про закриття другого епізоду від 02.02.2024р., у кримінальному провадженні № 0000378 відомості про яке внесено 17.05.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирнопольє, Арцизького району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території міста Одеси постійного місця мешкання не має, раніше судимого:

- 27.07.2009 року Київським районним судом м. Одеси за ч.ч.1,2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 20.09.2010 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 03.04.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі;

- 14.05.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 25.09.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 місяців позбавлення волі;

- 06.10.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 04.05.2022 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185,69 КК України 6 місяців арешту;

- 16.03.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1, 4 ст. 358, 70, 71, 72 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- 13.06.2024р. Приморським районним судом м.Одеси за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч.1 ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000378, відомості про яке внесено 17.05.2024 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, 02.02.2024р., ОСОБА_4 , приблизно у нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, завідомо знаючи, що Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, та Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ), Указом Президента України № 757 від 07.11.2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 8419-ІХ, указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 затвердженим Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-IX від 27.07.2023, Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-IX від 08.11.2023, Указом Президента України від 05.02.2024 затвердженим Законом України № 3564-IX від 06.02.2024, Указом Президента України від 06.05.2024 затвердженим Законом України № 3684-ІХ від 08.05.2024 якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, тобто до 12.08.2024 та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 перебував за адресою місто Одеса, вул. Середньофонтанська, біля будинку №47/51, де побачив на відведеній земельній ділянці комунікаційні колодязі, передбачаючи, що у вказаних комунікаційних колодязях зазвичай знаходяться кабелі ліній зв`язку.

В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, та переслідуючи ціль незаконного збагачення визначив предметом свого злочинного посягання кабель, що знаходився у комунікаційних колодязях.

Реалізуючи свій злочинний намір, будучи впевненими, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , підійшов до комунікаційного колодязя відчинив кришку люка, після чого проник до сховища зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, де за допомогою заздалегідь приготовленого ножа відрізав фрагмент кабелю марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 9 метрів, вартість одного метру складає 103 гривні 24 копійки, а всього на загальну суму 929 гривень 16 копійок, який в подальшому силою рук витягнув із комунікаційного колодязя.

Таємно викравши належне майно АТ «Укртелеком» з місця вчинення ним кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 929 гривень 16 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття другого епізоду від 02.02.2024р. у кримінальному провадженні № 0000378 відомості про яке внесено 17.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_4 , оскільки 18.07.2024 року прийнятий Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Відповідно до вказаного Закону, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, має місце, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення має максимальну межу два неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що станом на 2024 рік становить 3 028 гривень, та враховуючи, що сума викраденого ОСОБА_4 майна по другому епізоду кримінального провадження становлять менше, ніж два неоподатковувані мінімуми доходів громадян, а саме, станом на 02.02.2024 р. становить 929,16 гривень, а тому провадження у справі по вказаному епізоду підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора надав свою згоду на закриття кримінального провадження по другому епізоду зазначивши, що вказана позиція є добровільною, без примусу та здійснення будь якого тиску, розуміючи нереабілітуючі наслідки закриття. Крім того, обвинувачений зазначив, що йому зрозумілі подальші наслідки, передбачені Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Представник потерпілого надав суду заяву про розгляд вказаного кримінального провадження у його відсутності.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, а також вислухавши думку інших учасників по справі з вказаного питання, приходить до наступних висновків.

Так, 09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Згідно нової редакції ст. 51 КУпАП України, відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з 09.08.2024р. таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 2024 рік становить 3028 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому суд бере до уваги приписи ч. 1 ст. 5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому, наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

На підставі зворотної дії закону суд також повинен виходити з розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Згідно обвинувального акту сума викраденого ОСОБА_4 майна по другому епізоду станом на 02.02.2024 р. становить 929,16 гривень, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на час вчинення правопорушення і з врахуванням зазначених змін, поріг кримінальної відповідальності за таємне викрадення чужого майна настає за крадіжку вартістю понад 3 028грн. Відповідно, дії ОСОБА_4 підпадають під дії Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024р «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким фактично скасовано її кримінальну відповідальність.

Згідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на закриття кримінального провадження по другому епізоду від 02.02.2024р. щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, розуміючи нереабілітуючі наслідки закриття.

Після роз`яснення судом обвинуваченому підстав і наслідків закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, а також право заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, обвинувачений заявив, що ці підстави, наслідки та право йому зрозумілі і він не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна відповідальність діяння.

Положення п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , який надав згоду на закриття другого епізоду кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, другий епізод кримінального провадження № 0000378 відомості про яке внесено 17.05.2024 р. року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч. 1ст. 284КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь.

Відомостей щодо наявності речових доказів по другому епізоду від 02.02.2024р. вказаного кримінального провадження суду надано не було.

Цивільний позов представника АТ "Укртелеком", ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» грошових коштів на загальну суму 6 893,16 грн. (шість тисяч вісімсот дев`яносто три) гривні,16 коп., в частині відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 929, (дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 16 копійок по епізоду за фактом таємного викрадення майна АТ «Укртелеком» від 02.02.2024р. підлягає залишенню без розгляду, оскільки кримінальне провадження за ч. 4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 по вказаному епізоду підлягає закриттю, на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 128, 479-2, 284, 369- 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси про закриття кримінального провадження № 0000378 відомості про яке внесено 17.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по другого епізоду від 02.02.2024р., відносно ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000378 відомості про яке внесено 17.05.2024 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по другому епізоду від 02.02.2024р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити, на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвалу про закриття кримінального провадження № 0000378, відомості про яке внесено 17.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по другому епізоду від 02.02.2024р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, направити до Відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Цивільний позов представника АТ "Укртелеком", ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» грошових коштів на загальну суму 6 893,16 грн. (шість тисяч вісімсот девяносто три) гривні,16 коп., в частині відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 929, (дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 16 копійок по епізоду за фактом таємного викрадення майна АТ «Укртелеком» від 02.02.2024р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

25.02.2025