справа № 991/1324/20
провадження № 11-кп/991/82/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищогоантикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 14 лютого 2023 року у справі №991/1324/20, залишеним в силі ухвалою від 05 жовтня 2023 року Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.368, ч.3 ст.209 КК України. Цим же вироком залишений без змін арешт, накладений на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 та 18 серпня 2016 року на квартиру загальною площею 110,10 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . Відповідно до мотивувальної частини вказаного вироку арешт на зазначену квартиру був накладений і залишений в силі з метою забезпечення конфіскації майна ОСОБА_4 як виду покарання.

17 лютого 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , у якому він просив скасувати накладений 09 та 18 серпня 2016 року ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва арешт з 3/4 квартири АДРЕСА_1 , яка на лежить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2025 року вказане клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2025 року скасувати, зняти накладений 09 та 18 серпня 2016 року ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва арешт з 3/4 квартири АДРЕСА_1 , яка на лежить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

На етапі вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод для призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені ч.1, п.1-4 ч.3 та 4 ст.399 КПК.

Зокрема, за положеннями ч.1 ст.399 КПК передбачено обов`язок судді-доповідача постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху в разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК.

Положеннями ч.6 ст.396 КПК визначено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Дотримання вимог цієї норми забезпечує, зокрема, належне повідомлення учасників судового провадження про предмет та межі апеляційного розгляду, та встановлює можливість реалізації зазначеними особами права на викладення суду своєї позиції щодо вказаної апеляційної скарги, в тому числі шляхом складання заперечення у письмовій формі.

Так, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (ч.1 ст.404 КПК). Під час апеляційного розгляду суддя-доповідач доповідає, зокрема, доводи учасників судового провадження, викладені в апеляційних скаргах (ч.2 ст.405 КПК). Особи, зазначені у ст.393 КПК, мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку, у запереченні на апеляційну скаргу зазначається, зокрема, обґрунтування заперечень щодо її змісту і вимог (ч.1 та п.5 ч.2 ст.402 КПК).

Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_3 приймав участь у розгляді поданого ним клопотання в суді першої інстанції, що свідчить про його обізнаність, як особи, яка подала апеляційну скаргу, зокрема про кількість сторін та інших учасників кримінального провадження, в тому числі, які повідомлялись про розгляд поданого клопотання, проте до суду першої інстанції не з`явились.

Разом з тим, до апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_3 замість надання п`яти копій скарг для надсилання сторонам (прокурору, засудженому та його захисникам) та іншим учасникам судового провадження (заявникам), надано лише одну копію апеляційної скарги, що порушує імперативні вимоги ч.6 ст.396 КПК.

У зв`язку із викладеним, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надіслати всім сторонам та іншим учасникам кримінального провадження копії апеляційних скарг, що є перешкодою для відкриття провадження за даною апеляційною скаргою.

Відтак, оскільки встановлено подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК, суддя-доповідач вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2025 року без руху через ненадання до апеляційної скарги копій в необхідній кількості, встановивши при цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, семиденний з дня отримання даної ухвали строк для усунення недоліків, а саме - для надання чотирьох примірників копій апеляційних скарг для їх подальшого надіслання судом сторонам кримінального провадження. При цьому суд зауважує, що за положеннями ч.7 ст.399 КПК залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.396, 399 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна залишити без руху.

Встановити, що зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті особою, яка подала апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Роз`яснити, що якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1