УХВАЛА

про відмову у наданні дозволу на огляд

16 грудня 2024 рокуСправа № 495/10981/24
Номер провадження 1-кс/495/2620/2024

Слідчий суддя Білгород-Дністрвоського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання Т.в.о. начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0001754, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про дозвіл на проникнення та проведення огляду,

встановив:

до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 16.12.2024 року надійшло клопотання т.в.о. начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0001754, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про дозвіл на проникнення та проведення огляду.

Клопотання мотивовано тим, що 10.12.2024 о 12.30 год. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автопоїздом у складі спеціалізованого сідлового тягача марки «DAF FT XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепу марки «MTDK S-340» р.н. НОМЕР_2 рухаючись по смузі руху в напрямку м. Одеса автодороги «Одеса-Рені» між вул. Київська та вул. Бессарабська в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області допустив зіткнення з мопедом марки «Honda» номер рами НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з пасажиром ОСОБА_8 , 1969 р.н., в результаті чого ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці ДТП, а ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани лівого коліна та скальпованої рани лобної ділянки зліва.

10.12.2024 відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001754, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

10.12.2024 під час огляду місця ДТП, вилучений та направлений на зберігання на територію КП «Водопостачальник» Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, який розташований за адресою: м. Татарбунари вул. Степова, 3, Білгород-Дністровського району Одеської області автопоїзд у складі спеціалізованого сідлового тягача марки «DAF FT XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепу марки «MTDK S-340» р.н. НОМЕР_2

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 пояснив, що його транспортний засіб обладнаний електронним пристроєм, що фіксує швидкість руху. Тобто фактична швидкість руху автопоїзда у складі спеціалізованого сідлового тягача марки «DAF FT XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепу марки «MTDK S-340» р.н. НОМЕР_2 на момент ДТП зафіксована відповідним пристроєм та міститься на електронному носії інформації, що перебуває у транспортному засобі.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні відомостей щодо швидкості руху транспортного засобу на момент ДТП, які містяться на електронному носії інформації електронного пристрою для фіксації швидкості вантажного автопоїзда у складі спеціалізованого сідлового тягача марки «DAF FT XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепу марки «MTDK S-340» р.н. НОМЕР_2 .

Власником спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «DAF FT XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепу марки марки «MTDK S-340» р.н. НОМЕР_2 являється ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_1 .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Постановою слідчого ОСОБА_10 від 10.12.2024 було визнано речовими доказами: спеціалізований сідловий тягача марки «DAF FT XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричеп марки «MTDK S-340» р.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Положеннями ст.233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 ст.233 УКПК України.

За загальним правилом (ч. 1ст. 233 КПК) під час кримінального провадження проникнути до житла чи іншого володіння особи можна лише: за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або за ухвалою слідчого судді.

Для проведення обшуку чи огляду в житлі чи іншому володінні особи законні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи під час кримінального провадження виникають:

- за наявності ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук або огляд житла чи іншого володіння (ст. 235 КПК);

- без ухвали слідчого судді - лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину (наявність таких підстав для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді має бути перевірена слідчим суддею «post faktum») (ч. 3 ст. 233).

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на зазначену у клопотанні мету проведення огляду(зняття відомостей щодо швидкості руху транспортного засобу на момент ДТП, які містяться на електронному носії інформації електронного пристрою для фіксації швидкості вантажного автопоїзда у складі спеціалізованого сідлового тягача марки «DAF FT XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепу марки «MTDK S-340» р.н. НОМЕР_2 на момент ДТП зафіксована відповідним пристроєм та міститься на електронному носії інформації, що перебуває у транспортному засобі) , слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

Керуючись ст.ст.233, 234, 237 КПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання Т.в.о. начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0001754, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про дозвіл на проникнення та проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1