Широківський районний суд Дніпропетровської області
Справа №197/1141/24
Провадження №1-кп/197/153/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2024 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 28.10.2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокурське Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, та

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в кінці серпня 2024 року, у денний час доби, більш точної дати та часу встановити не виявилось можливим, перебуваючи на кладовищі, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, направленим на наругу над могилою, переслідуючи мету привернення до себе уваги зі сторони родичів загиблих, посягаючи на моральні засади в частині поваги до померлих та місць їх поховання, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, демонструючи зверхнє ставлення до принципів суспільної моралі та до місця поховання тіл померлих, здійснив наругу над могилами померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка відповідно до ст.2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» виразилася у самовільному пошкодженні надмогильної споруди, а саме: у розмальовуванні надмогильних плит померлих, чим самим зневажив родину, суспільну пам`ять про померлих, продемонструвавши при цьому негативне ставлення до померлих, завдавши образи рідним та близьким померлих, виявивши зневагу до суспільних, релігійних принципів та традицій в цій сфері.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, за ознаками наруги на могилами.

22 листопада 2024 року між сторонами провадження була досягнута угода про визнання обвинуваченим своєї винуватості, яка була укладена між прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надані повноваження прокурора по дійсному провадженню, та обвинуваченим ОСОБА_4 . При укладенні цієї угоди згідно з п.9 ч.2 ст.52 КПК приймав участь захисник адвокат ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що угода підлягає затвердженню та просив призначити обвинуваченому покарання, погоджене сторонами угоди.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також вважав, що угода підлягає затвердженню та просив призначити його підзахисному погоджене покарання. При цьому вказав, що при укладанні угоди права його підзахисного були додержані, відповідні положення КПК України щодо наслідків укладення цієї угоди роз`яснені, будь-якого впливу для її укладання на його підзахисного не здійснювалося.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визвав себе винуватим у вчинені кримінального правопорушення за обставин, вказаних в обвинувальному акті, щиро каявся. При цьому пояснив, що повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою, на яке він погодився. При укладанні угоди він діяв добровільно, будь-якого впливу для укладання угоди на нього не здійснювалося, просив затвердити угоду.

Потерпіла ОСОБА_8 надала письмову заяву, в якій не заперечувала проти укладення зазначеної вище угоди, вказала, що претензій матеріального та/або морального характеру до обвинуваченого не має, просила провести судовий розгляд провадження за її відсутності.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши в межах судового розгляду наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що між сторонами кримінального провадження, а саме: між прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , досягнута та підписана угода від 22.11.2024 року про визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.

Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_4 під час судового розгляду беззастережно визнає свою винуватість у інкримінованому йому злочині, щиро кається. Крім цього, сторони угоди погодили покарання обвинуваченому за ч.1 ст.297 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду.

Судом також встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, при цьому обвинуваченому було роз`яснено, і суд впевнився в тому, що він правильно розуміє свої права в кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 цього ж Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження судом угоди.

Крім того суд встановлено, що внаслідок вчиненого обвинуваченим правопорушення у кримінальному провадженні є потерпіла ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суду для дослідження була надана така письмова згода потерпілої ОСОБА_8 на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, відповідно до якої проти затвердження угоди потерпіла не заперечувала, надала згоду на призначення покарання в межах санкції зазначеної вище статті Кримінального кодексу України.

Перевіривши угоду на відповідність КПК України, суд дійшов до висновку, що вона відповідає діючому законодавству України. Судом також не встановлені визначені ч.7 ст.474 зазначеного вище Кодексу підстави для відмови в затвердженні цієї угоди.

Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.297 КК України, які виразилися у нарузі над могилами.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України щодо зазначеного кримінального правопорушення угода про визнання винуватості може бути укладена.

Узгоджене сторонами в угоді покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, а саме: пропонується в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.297 КК України, враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину суд відповідно до ч.1 ст.66 КК України визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає, що ця угода підлягає затвердженню, а обвинуваченому ОСОБА_4 належить призначити покарання, узгоджене її сторонами у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч.1 ст.297 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до положень, передбачених ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості від 22 листопада 2024 року, укладену між прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 28.10.2024 року, з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297КК України затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.591 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: ганчірки з невідомою речовиною, банку з невідомою речовиною, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Копію вироку після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

С у д д я: ОСОБА_1