справа № 166/1640/24
провадження № 1-кс/166/700/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Луцьким слідчим ізолятором клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000360 від 13.09.2024 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, несудимого в порядку ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Прокурор Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, який утримується у ДУ "Луцький слідчий ізолятор" на підставі ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 01.11.2024.

20 грудня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000360 від 13.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, скеровано до Ратнівського районного суду Волинської області.

Ратнівський районний суд Волинської області 23 грудня 2024 року указаний обвинувальний акт скерував до Волинського апеляційного суду для визначення підсудності.

На цей час виникли обґрунтовані підстави для продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначив, що у ході досудового розслідування та розгляду слідчим суддею Ратнівського районного суду Волинської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 01.11.2024 встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, тобто ризиків, визначених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На даний час вищевказані ризики жодним чином не зменшилися та продовжують існувати.

Уважає, що запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, оскільки вони не відповідають тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відтак не забезпечать виконання останнім процесуальних обов`язків.

Просить продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання на строк шістдесят днів, не визначаючи розміру застави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора, пояснив, що сторона обвинувачення не довела продовження існування ризиків, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Уважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно із ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений за умови доведення прокурором обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та дані, які її характеризують, а також повинен з`ясувати чи зменшились раніше визначені ризики та чи не з`явились нові.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 01 листопада 2024 року обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Установлено, що 23 грудня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000360 від 13.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, скеровано до Ратнівського районного суду Волинської області. У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду кримінального провадження обвинувальний акт у порядку ст. 34 КПК України направлено до Волинського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України в разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Отже, порядок продовження строку тримання під вартою регулюється статтею 199 КПК України, за нормами якої клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

На думку слідчого судді, з огляду на тяжкість злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, відсутність постійного джерела доходів, кількість епізодів злочинної діяльності, продовжує існувати ризик переховування обвинуваченого від суду та продовження вчинення кримінальних правопорушень. З огляду на принцип безпосередності дослідження показань свідків судом, продовжує існувати і ризик розшуку та впливу на свідка ОСОБА_6 , який залучався працівниками поліції для проведення оперативних закупок з метою примушування його до зміни чи відмови від дачі показань.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою на тридцять днів, тобто до 21 січня 2025 року.

За правилами ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя уважає за можливе зменшити розмір альтернативного запобіжного заходу у виді застави до 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177-183,197-199 КПК, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, на строк 30 (тридцять) днів до 21 січня 2025 року включно.

Визначити розмір застави 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, за умови внесення якої на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (рахунок № UA0002504, код ЄДРПОУ 26276277, ДКСУ м. Київ, МФО 820172) ОСОБА_7 негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000360 від 13.09.2024;

- не відлучатися з населеного пункту сел. Заболоття Ковельського району Волинської області без дозволу суду або прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, навчання;

- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_6 , який залучався працівниками поліції для проведення оперативних закупок.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, обвинуваченим - у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Дата складення повної ухвали 24 грудня 2024 року о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1