Справа № 438/2228/24
Провадження № 1-кп/438/132/2024
В И Р О К

іменем України

23 грудня 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобич Львівської області, громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, не одружений, не маючого на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, не адвоката, не депутата, раніше не судимого в силу статті 89 КК України, засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2024 року за частиною 1 статті 309 КК України (вирок не набрав законної сили), яким призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, разом ізклопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 18 грудня 2024 року за клопотанням прокурора вказаний обвинувальний акт призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Суд, перевіривши обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження, встановив, що ОСОБА_3 у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, із наступними змінами та доповненнями, згідно з яким заборонено незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного споживання без мети буту, 25 листопада 2024 року приблизно о 08:00, перебуваючи на початку вулиці Коновальця у місті Бориславі Львівської області, на тротуарі дороги знайшов та привласнив поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору в ньому.

При цьому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вказана речовина рослинного походження містить наркотичний засіб канабіс та, діючи умисно, вирішив її незаконно придбати, шляхом привласнення знахідки, та у подальшому зберігати для власного вживання без мети збуту. Для цього, ОСОБА_3 поклав вказаний фрагмент блістера із однією таблеткою білого кольору собі у ліву кишеню своєї куртки, у які був одягнений на той момент.

Після чого, того ж дня, приблизно о 08:30, проходячи поблизу будинку № 2, що розташований по вулиці Коновальця у місті Бориславі Львівської області, будучи зупинений працівниками Національної поліції, у ході спілкування із останніми повідомив, що зберігає при собі вказаний вище наркотичний засіб та в подальшому дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, під час огляду місця події у ОСОБА_3 вилучено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка містить наркотичний засіб - канабіс. Кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 8,885 грама, яку останній діючи умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання, наркотичного засобу без мети збуту.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, згодний із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченим частиною 1 статті 394 КПК України, і у присутності адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акта відносно нього у спрощеному порядку, без судового без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частиною 2 статті 382 КПК України передбачено, що вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись у відповідності до вимог частини 2 статті 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю.

Згідно зі статтею 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті вказаного кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого; дані про особу обвинуваченого, який не працює, раніше не судимий в силу статті 89 КК України, засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2024 року за частиною 1 статті 309 КК України, яким призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога. Згідно із висновком спеціальної медичної наркологічної комісії від 17 грудня 2024 року № 200 від обвинуваченому не рекомендовано застосування статті 96 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах, встановлених санкцією частини першої 1 статті 309 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, що на переконання суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки. Згідно статті 59-1 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Частиною 1 статті 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення після постановлення відносно нього вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2024 року за частиною 1 статті 1 статті 309 КК України, який не набрав законної сили.

Відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного 1 червня 2020 року у справі № 766/39/17, суди, призначаючи остаточне покарання, повинні застосовувати правила, передбачені статтею 71 КК України, якщо злочин вчинено саме після постановлення попереднього вироку, а не після набрання ним законної сили.

Отже, на підставі частини 1 статті 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком слід повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2024 року, остаточно визначивши ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених статтею 59-1 КК України,

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до частини 2 статті 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у порядку статті 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує у порядку статті 174 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2024 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки.

Згідно статтею 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути ОСОБА_3 з на користь держави на відшкодування витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1591,80 грн (висновок експерта: № СЕ-19/109-24/16836-НЗПРАП від 2 грудня 2024 року).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 27 листопада 2024 року у справі № 438/2078/24 (провадження № 1-кс/438/186/2024), на поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Речові докази, передані до камери зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, а саме: поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору знищити.

DVD+R диск із записом огляду місця події - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5