Справа № 455/2988/24
Провадження № 1-кп/455/1/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 від 20.12.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Конів Старосамбірського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійнотехнічною освітою, одруженого, на утриманні перебуває дитина з інвалідністю І групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у вересні місяці 2021 року (точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено), діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста та свідоцтва про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів, шляхом надання анкетної інформації та власного фотозображення, перебуваючи в м. Київ, здійснив замовлення у невстановленої досудовим розслідуванням особи, щодо виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста та свідоцтва про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів. Після чого, через деякий час отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1», «А2» серії НОМЕР_1 від 06 жовтня 2021 на ім`я ОСОБА_4 , видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області та підроблене свідоцтво про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів серії НОМЕР_2 від 06 жовтня 2021 на ім`я ОСОБА_4 , видане Бородянським професійним аграрним ліцеєм, які в подальшому мав намір використати.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення та іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права з метою його використання.

Крім цього, відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19 грудня 2024 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на ґрунтовій польовій дорозі поблизу села Конів, Самбірського району Львівської, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підроблених документів, достеменно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1», «А2» серії НОМЕР_1 від 06 жовтня 2021 на його ім`я, видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області та свідоцтво про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів серії ABB №059292 від 06 жовтня 2021 на його ім`я, видане Бородянським професійним аграрним ліцеєм, є підробленим, пред`явив для перевірки документів працівникам поліції ВП№1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Відомості про кримінальні правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 від 20.12.2024 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду 27.12.2024 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України та про закриття кримінального провадження в цій частині.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання. Погоджується, що закінчився строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, вивчивши обвинувальний акт та матеріали, надані до нього, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України визначає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду в разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди такої особи на звільнення на підставі спливу строків давності. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.

Згідно зі статтями 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Ці умови є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено ( див. постанову ВС по справі № 428/430/22 від 11 вересня 2024 року).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

В ч.2 ст.49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.

В ч.3 ст.49 КК України наголошено на тому, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається із змісту обвинувального акту, кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, мало місце у вересні 2021 року.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, віднесене до категорії кримінальних проступків. Санкція ч.1 статті 358 КК України ( в редакції Закону від 08.08.2021 року) передбачала покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. Отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, становить 3 роки і закінчився у вересні 2024 року.

Судом не було здобуто доказів щодо ухилення обвинуваченим від досудового розслідування чи суду по даній справі, а також вчинення ним протягом цих строків нового кримінального правопорушення (злочину), а відтак перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України не зупинявся і не переривався.

Оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України пройшло більше трьох років, то на час розгляду справи в суді закінчився строк давності, визначений ч.1 ст.49 КК України, наслідком чого є звільнення обвинуваченої особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 також обвинувачується у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а саме кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, часом вчинення якого, відповідно до обвинувального акту, є 19 грудня 2024 року.

Санкцією ч.4 ст.358 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Зазначене кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком ( ст. 12 КК України), та не є таким, яке перериває перебіг строку давності в розумінні ч.3 ст. 49 КК України. Більше того, вчинене взагалі лежить поза межами трирічного строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України.

Отже, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ст.49 КК України, та за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України. У суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та усвідомленості такої його позиції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.285 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 суд роз`яснив суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз`яснено, що закриття кримінального провадження з підстав закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень дає свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відносно нього.

З огляду на вищенаведене, суд виснує, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно задовольнити та звільнити від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 від 20.12.2024, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 395, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 від 20.12.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у частині вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 23.01.2025 року.

Суддя ОСОБА_1