Справа № 216/4355/23
провадження 1-в/216/27/25
УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2024 у розмірі 17 000 грн.

В обґрунтування подання зазначив, що станом на 27.12.2024 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Під час неодноразових переврок встановити місце мешкання засудженого ОСОБА_5 не вдалось, під час телефонної бесіди з братом засудженого встановлено, що ОСОБА_5 веде аморальний спосіб життя та не має постійного місця роботи.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 грн, вирок прийнято до виконання Криворізьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, станом на момент розгляду справи штраф засудженою не сплачено.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Порядок виконання покарань у виді штрафу передбачено главою 5 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому.

Водночас, при вирішенні судом питання щодо розстрочки у виплаті засудженим несплаченої суми штрафу, на думку суду, вирішальним є саме ініціатива щодо цього зі сторони засудженого (з посиланням на свій майновий стан). В іншому випадку, на переконання суду, має місце ігнорування засудженим свого обов`язку в частині виконання визначеного судом покарання, що має тягнути наслідки у вигляді заміни несплаченої суми штрафу більш суворим покаранням, а не згаданої розстрочки.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому (будь-які дані щодо майнового стану засудженого та обставини для надання розстрочки), але органом пробації не зазначено та не надано обґрунтованих доводів, а також належних і допустимих доказів, на підставі яких ставиться питання про розстрочку виплати ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу.

Таким чином, суд вважає за необхідне в задоволенні подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1