Справа № 461/6430/24
Провадження № 1-кс/461/586/25
23.01.2025 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Також, ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що діючи умисно, у порушення вимог ст. 68 Конституції України, з корисливих мотивів, спільно в групі з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел на власне незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, 14.08.2024 близько 16 год. 30 хв. під час зустрічі з ОСОБА_5 , на автомобільній парковці магазину «Епіцентр» що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького 188А, отримав від ОСОБА_5 відповідно до передньої домовленості, грошові кошти в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) доларів США, що згідно курсу НБУ на 26.08.2023 становить 107 484 (сто сім тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривень, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оновлення військово облікових даних ОСОБА_5 та виготовлення відповідних документів, для подальшого незаконного перетину державного кордону України, тобто підозрюється в одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
ОСОБА_4 , підозрюється в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України та сприянні їх вчиненню порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, та у одержання неправомірної вигоди для себе та третіх особі за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України КК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України: організація незаконного переправлення особи через державний кордон України та сприянні їх вчиненню порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, та у одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх особі за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
27.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України.
27.08.2024 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , до 25.10.2024, з можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень. Та у разі внесення застави, покладення на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;
- не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування і іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному проваджені;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон та інші документи , що дають право на виїзд з України і в`їзд в України
28.08.2024 застава в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень сплачена ОСОБА_6 за ОСОБА_4 .
16.10.2024 Галицьким районним судом було винесено ухвалу про продовження дії запобіжного заходу в частині покладення на нього вище зазначених обов`язків до 16.12.2024, в подальшому даний запобіжний захід було продовжено до 26.01.2025.
Прокурор у клопотанні зазначає, що 26.01.2025 завершується строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного, однак підстави та ризики для покладення на підозрюваного цих обов`язків продовжують існувати. Тому просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися. Належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Адвокат подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності, щодо продовження строку дії обов`язків заперечують, так як клопотання є необгрунтованим.
Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України: організація незаконного переправлення особи через державний кордон України та сприянні їх вчиненню порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, та у одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх особі за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
27.08.2024 ОСОБА_4 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:
- рапортом від 16.07.2024 №62/14/4-2582;
- заявою від 16.07.2024;
- рапортом від 18.07.2024 №62/14/4-2603;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , від 18.07.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , від 02.08.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , від 09.08.2024;
- протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 14.08.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , від 19.08.2024;
- протокол огляду речей (документів) від 19.08.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , від 23.08.2024;
- протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 26.08.2024;
- протоколами обшуку від 26.08.2024;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 26.08.2024;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , від 26.08.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , від 27.08.2024;
- протоколом огляду речей (документів) від 12.09.2024;
- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 15.08.2024;
- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 27.08.2024;
- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_5 , від 30.08.2024;
- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_4 , від 30.08.2024.
Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України.
27.08.2024 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , до 25.10.2024, з можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень. Та у разі внесення застави, покладення на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;
- не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування і іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному проваджені;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон та інші документи , що дають право на виїзд з України і в`їзд в України
28.08.2024 застава в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень сплачена ОСОБА_6 за ОСОБА_4 .
16.10.2024 Галицьким районним судом було винесено ухвалу про продовження дії запобіжного заходу в частині покладення на нього вище зазначених обов`язків до 16.12.2024, в подальшому даний запобіжний захід було продовжено до 26.01.2025.
З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.ч.3,6 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, на даний час не змінились та не зменшились.
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 , загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинені ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 , за останній час неодноразово виїжджав за межі України, так як являється багатодітним батьком (троє і більше дітей) що свідчить що ОСОБА_4 , має фінансову спроможність виїзду за кордон та переховуватися від органів досудового розслідування перебуваючи за кордоном. Водночас, суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.
Відповідно до п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.
Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, обґрунтовується тим, знаходячись на свободі ОСОБА_4 , може здійснювати незаконний вплив на свідків ( ОСОБА_5 , та інших свідків) з метою зміни ними показань. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього, окрім цього ОСОБА_4 , може незаконно впливати на працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_7 ) які також будуть допитуватися в якості свідків в межах даного кримінального правопорушення.
Завершити досудове розслідування до 27.01.2025 року на даний час неможливо, у зв`язку з необхідністю завершення проведення процесуальних дій, а також необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.
Відтак прокурор довів слідчому судді, що у зв`язку із складністю кримінального провадження та обсягом слідчих дій, які мають бути проведені, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу підозрюваного.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваним, а також з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку, що клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити в межах строку досудового розслідування до 26.02.2025 року строк дії наступних обов`язків, покладених ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27.08.2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;
- не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування і іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному проваджені;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон та інші документи , що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1