Справа № 527/203/25
провадження № 1-кс/527/147/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

26 лютого 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами об`єднаного кримінального провадження №0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2024 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Оболонь Семенівського району Полтавської області, громадянин України, з середньою освітою, працює ТОВ НВП «Глобинський свинокомплекс», одружений, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК раніше не судимий,

підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в період часу з 08 листопада 2024 року по 09 листопада 2024 року, перебуваючи правомірно на територіі? гуртожитку, яке розташоване за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Оболонь, вул. Червоне Побережжя, 119.

У подальшому, ОСОБА_5 знаходячись на територіі? гуртожитку за вищевказаною адресою знаючи, що за и?ого діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном марки «Samsung», чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , якии? був розблоковании?.

В цеи? момент у ОСОБА_5 виник умисел на не санкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, а саме: встановлення доступу до мобільного додатку інтернет-банкінгу «Ощад24/7», з метою крадіжки грошових коштів.

ОСОБА_5 будучи обізнаним про те, що на телефоні ОСОБА_6 встановлено мобільнии? додаток інтернет-банкінгу «Ощад24/7», до якого прив`язана картка АТ «Ощадбанку» № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ), яка згідно Закону Украі?ни «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року №2657-12, Закону Украі?ни «Про платіжні системи та переказ коштів в Украі?ні» від 05 квітня 2001 року №2346-3, п.1 ст. 5 Закону Украі?ни «Про електронні документи та електроннии? документообіг» від 22 травня 2003 року №851-4, Положення про між банківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку Украі?ни від 08 жовтня 1998 року №414, і статті 200 Кримінального кодексу Украі?ни, є електронним платіжним документом, тобто є офіціи?ним документом, та якии? належить ОСОБА_6 , реалізуючи свіи? злочиннии? намір, спрямовании? на втручання в роботу інформаціи?но - комунікаціи?них систем, встановив на свіи? мобільнии? телефон, марки «Redmi 9С», додаток інтернет-банкінгу «Ощад24/7» та шляхом використання мобільного телефону потерпілого ОСОБА_6 марки «Samsung», ввів ідентифікатори доступу для входу в систему інтернет-банкінгу «Ощад24/7» ОСОБА_6 , які надійшли на мобільний пристрій, марки «Samsung», який належить потерпілому ОСОБА_6 для входу у мобільний пристрій марки «Redmi 9С», який належить підозрюваному ОСОБА_5 без дозволу держателя рахунку.

Надалі ОСОБА_5 здіи?снив підробку платіжного доручення на переказ коштів з банківського рахунку № НОМЕР_2 , якии? належить потерпілому ОСОБА_6 , та здіи?снив перерахування грошових коштів з рахунку № НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , використовуючи свіи? власнии? мобільнии? телефон, марки «Redmi 9С», на банківську картку «MonoBank» № НОМЕР_3 , відповідно до Закону Украі?ни «Про захист інформаціі? в інформаціи?но - телекомунікаціи?них системах», мережа банківськоі? системи є інформаціи?ною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямии? умисел, направлении? на здіи?снення протиправних діи? у сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі підробки та витоку інформаціі? та бажаючи і?х настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операціи? з використанням спеціального платіжного засобу авторизаціі?, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженоі? особи, втрутився в роботу електронного платіжного засобу, використовуючи дані клієнта АТ «ОщадБанк», ОСОБА_6 , отримав доступ до особистого платіжного рахунку ОСОБА_6 , чим втрутився у роботу інформаціи?ноі? (автоматизованоі?) системи АТ «ОщадБанк», що призвело до підробки інформаціі? про зняття коштів від імені ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційно-комунікаційних систем, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 08 листопада 2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи правомірно на території гуртожитку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , отримав вільний доступ до мобільного пристрою потерпілого ОСОБА_6 , а саме: мобільного телефону, марки «Samsung», у корпусі чорного кольору, з абонентським номером НОМЕР_4 та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 08 листопада 2024 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, скориставшись кредитною банківською карткою для виплат АТ «Ощадбанк» з банківським рахунком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , використовуючи свій власний мобільний телефон, марки «Redmi 9С», на якому попередньо був встановлений мобільний додаток інтернет-банкінг«Ощад24/7», здійснивши переказ готівкових коштів п`ятьма транзакціями в сумі 1500 грн, 1500 грн, 1500 грн, 2000 грн, 2000 грн, на банківську картку «MonoBank» № НОМЕР_3 , таємно викрав, належні потерпілому ОСОБА_6 , грошові кошти, чим спричинив майнову шкоду потерпілому на загальну суму 8 500,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, що 09 листопада 2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи правомірно на території гуртожитку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, отримав вільний доступ до мобільного пристрою потерпілого ОСОБА_6 , а саме: мобільного телефону, марки «Samsung»,у корпусі чорного кольору, з абонентським номером НОМЕР_4 та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 08 листопада 2024 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, скориставшись кредитною банківською карткою для виплат АТ «Ощадбанк» з банківським рахунком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , використовуючи свій власний мобільний телефон, марки «Redmi 9С», на якому попередньо був встановлений мобільний додаток інтернет-банкінг «Ощад24/7», здійснивши переказ готівкових коштів трьома транзакціями в сумі 1500 грн, 2000 грн, 8500 грн, на банківську картку «MonoBank» № НОМЕР_3 , таємно викрав, належні потерпілому ОСОБА_6 , грошові кошти, чим спричинив майнову шкоду потерпілому на загальну суму 12 000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 08 листопада 2024 року громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи на території гуртожитку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , здійснивши несанкціоноване втручання в роботу належного потерпілому ОСОБА_6 мобільного додатку інтернет-банкінгу «Ощад24/7», до якого прив`язана картка АТ«Ощадбанку» № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) та отримавши несанкціонований доступ до електронної інформації щодо залишку коштів на банківському рахунку № НОМЕР_2 , з метою їх подальшого викрадення з використанням електронно-обчислювальної техніки, достовірно знаючи, що у відповідності положень п. 1.6 ч. 1 ст. 1 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» безготівкове переведення коштів здійснюється на підставі документів на переказ - електронного або паперового документа, що використовується суб`єктами переказу, їх клієнтами, кліринговими, еквайринговими установами або іншими установами - учасниками платіжної системи для передачі доручень на переказ коштів, та усвідомлюючи, що заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_6 у безготівковій формі, що зберігаються та обліковуються на банківському рахунку АТ «Ощадбанку» № НОМЕР_2 , не можливе без документа на переказ.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , спрямований на підробку документа на переказ та його використання, із використанням технічних можливостей облікового запису потерпілого ОСОБА_6 в мобільному додатку інтернет-банкінгу «Ощад24/7», встановленому на власний мобільний телефон, марки «Redmi 9С», до якого прив`язана картка АТ «Ощадбанку» № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ).

Після цього, підробивши вищевказаний електронний документ, на переказ грошових коштів з рахунку - електронного платіжного доручення на здійснення перерахування грошових коштів з рахунку ОСОБА_6 , відкритого в АТ «Ощадбанк», на банківську картку «MonoBank» № НОМЕР_3 , тим самим підробив електронний документ на переказ грошових коштів з банківського рахунку на суму 8 500 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у підробці документів на переказ грошових коштів з банківського рахунку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України.

Окрім цього, 09 листопада 2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території гуртожитку, яке розташоване за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Оболонь, вул. Червоне Побережжя, 119, здійснивши несанкціоноване втручання в роботу належного потерпілому ОСОБА_6 мобільного додатку інтернет-банкінгу «Ощад24/7», до якого прив`язана картка АТ «Ощадбанку» № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) та отримавши несанкціонований доступ до електронної інформації щодо залишку коштів на банківському рахунку № НОМЕР_2 , з метою їх подальшого викрадення з використанням електронно-обчислювальної техніки, достовірно знаючи, що у відповідності положень п. 1.6 ч. 1 ст. 1 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» безготівкове переведення коштів здійснюється на підставі документів на переказ - електронного або паперового документа, що використовується суб`єктами переказу, їх клієнтами, кліринговими, еквайринговими установами або іншими установами - учасниками платіжної системи для передачі доручень на переказ коштів, та усвідомлюючи, що заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_6 у безготівковій формі, що зберігаються та обліковуються на банківському рахунку АТ «Ощадбанку» № НОМЕР_2 , неможливе без документа на переказ.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , повторно ініціював списання грошових коштів, а саме: 09 листопада 2024 року на суму 12 000 грн з рахунку ОСОБА_6 , шляхом формування підробленого документу на переказ грошових коштів з рахунку - електронного платіжного доручення на здійснення перерахування грошових коштів з рахунку ОСОБА_6 , відкритого в АТ «Ощадбанк», за допомогою власного мобільного телефону, марки «Redmi 9С», на банківську картку «MonoBank» № НОМЕР_3 , тим самим підробив електронний документ на переказ грошових коштів з банківського рахунку.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у підробці документів на переказ грошових коштів з банківського рахунку, вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви від 05.12.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.12.2025; протоколом огляду від 22.01.2025; протоколом тимчасового доступу до речей і документів та матеріалами до нього від 20.02.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.12.2025.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 відомі їхні адреси проживання та останній може впливати на їхні покази під час проведення досудового розслідування;

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу - особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Посилаючись на викладене, слідчий просив суд застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок з`являтися до слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, із групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального правопорушення та прокурорів групи прокурорів Глобинської окружної прокурати Полтавської області, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, за першою вимогою; не відлучатися за межі Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримували з підстав та обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

22 січня 2025 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч.1 ст. 200, ч. 2. ст. 200 КК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання на строк до восьми років, працює, має постійне місце мешкання, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікарів - психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 21 березня 2025 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, із групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального правопорушення та прокурорів групи прокурорів Глобинської окружної прокурати Полтавської області, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, за першою вимогою; не відлучатися за межі Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1