Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9412/24
Провадження № 1-в/644/752/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення у відповідність до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року вироку відносно нього,

установив:

ОСОБА_4 в поданому до суду клопотання просить вирішити питання щодо приведення вироку відносно нього у відповідність до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року.

В судовому засіданні прокурор вважав клопотання частково обґрунтованим.

Засуджений у клопотання просив розглянути справу за його відсутності та без проведення відеоконференції.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання передбачені п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України вирішує місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року у ст. 51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК України може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року по справі № 278/1566/21, зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта НМ для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 НМ. Визначення суми, яка дорівнює 2 НМ, здійснюється виходячи з розміру НМ, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

За частиною 1 статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно із ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26.09.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного за цим вироком, приєднано 6 місяців позбавлення волі, що є частиною покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років , призначеного за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.02.2022 року, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Згідно вироку суду засуджений протягом часу з 02.04.2021 року по 05.04.2021 року повторно скоїв крадіжку майна загальною вартістю 1145 грн.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року, вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, у 2021 році становила 2270 грн.

ОСОБА_4 засуджений за вчинення крадіжки майна, вартість якої на час вчинення крадіжки не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, внаслідок чого до цього діяння має застосовуватися ст. 5 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за діяння, караність якого законом усунена, суд звільняє його від призначеного судом покарання.

В іншій частині вирок слід залишити без змін, оскільки ОСОБА_4 протягом часу з 08.05.2021 року по 15.05.2021 року скоїв крадіжку майна вартістю 4752 грн., що перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року, ст. ст. 5, 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,-

постановив:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити від покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26.09.2022 року.

Виключити із вироку Зміївського районного суду Харківської області від 26.09.2022 року посилання на ч. 1 ст. 70 КК України та призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В іншій частині вирок Зміївського районного суду Харківської області від 26.09.2022 року залишити без змін, і вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1