Справа №127/2850/25
Провадження №1-кс/127/1357/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого, слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000274 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2025 невідома особа чоловічої статі, таємно, шляхом вільного доступу, з торгових полиць магазину «Grono», що в АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку однієї пляшки віскі «Chivas Regal» 25 років витримки, об`ємом 0,7 л., міцністю 40%. Вжитими заходами було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 24.01.2025 був затриманий у відповідно до ст. 208 КПК України. Слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП Вінницької області ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_7 , із дотриманням правил передбачених ч. 7 ст. 223 і ст.236 КПК України, здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_5 під час якого було встановлено, що останній одягнутий у кросівки темного кольору, штани спортивні чорного кольору, кофту темного кольору, куртку світлого кольору, при собі мав сумку через плече чорного кольору з білими вставками з вмістом шапки темно-синього кольору з малюнком білого кольору посередині та поліетиленового пакету з надписом «GRONO».

Крім того, з метою врятування майна, а саме: пляшки віскі «Chivas Regal 25 років витримки, об`ємом 0,7 л., міцністю 40%, 24.01.2025 у період часу з 18:35 год. по 18:56 год., в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , належній ОСОБА_8 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: квитанція із ломбарду «Скарбничка» датована 18.01.2025 на ім`я ОСОБА_5 , щодо реалізації автомобільного компресору PROOVE квитанція з ТОВ «Ломбард «Дім Мікрофінанс»- Вінницька філія ТОВ «Ломбард» Дім Мікрофінанс» № 6, що за адресою м. Вінниця, проспект Космонавтів, 36-А, які упаковано спец-пакету НПУ PSP 1207181.

Враховуючи вище вказане, а також те, що вище зазначені вилучені речі, мають істотне значення для кримінального провадження та можуть використовуватись як речові докази, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 98КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000274 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000274 від 24.01.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 24.01.2025 про визнання предмету речовим доказом та передачу їх на зберігання, вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту на майно яке перебувало у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучену в ході проведення обшуку за місцем проживання останнього, оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 234, 236, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучену в ході проведення обшуку за місцем проживання останнього, а саме: квитанцію із ломбарду «Скарбничка» датована 18.01.2025 на ім`я ОСОБА_5 , щодо реалізації автомобільного компресору PROOVE квитанція з ТОВ «Ломбард «Дім Мікрофінанс» - Вінницька філія ТОВ «Ломбард» Дім Мікрофінанс» № 6, що за адресою м. Вінниця, проспект Космонавтів, 36-А, які упаковано спец-пакету НПУ РЅР 12071814, шляхом заборони використання іншими особами, окрім, як для цілей кримінального провадження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого, слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого, слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя