Справа № 646/1156/25
№ провадження 1-кс/646/402/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 29.01.2025 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 28.01.2025 на її мобільний телефон надійшло фішингове посилання від невстановлених осіб, які шляхом обману із використанням електроннообчислюваної техніки, заволоділи належними заявниці грошовими коштами з її банківської картки AT " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 на загальну суму приблизно 11 333 гривень, чим завдали останній матеріальну шкоду ( ІТС ІПНПУ № 1512 від 29.01.2025).

Відомості за вказаним вище повідомленням 30.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка пояснила, що приблизно з 2012 року остання являється клієнтом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (її банківський рахунок НОМЕР_2 ), у зв`язку зі своїм статусом ВПО у серпні 2024 отримала банківську карту з метою отримання на неї соціальних виплат з номером НОМЕР_3 . Також в цей період потерпіла отримала універсальну картку з кредитним лімітом на суму 5000 гривень, якою не користувалась, номер картки НОМЕР_1 .

28.01.2025 у месенджері «Телеграм» на неофіційній сторінці начебто гуманітарної допомоги ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_4 побачила запис про те, що відкрито прийом заявок на отримання багатоцільової грошової допомоги від NRC, внизу під записом були посилання ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_4 здалось, що це офіційна допомога від держави, перейшла по одному із цих посилань (конкретно по якому саме не пам`ятає), на сайті була присутня форма для заповнення, де потерпіла ввела свої анкетні дані, номер телефону, ідентифікаційний код, дані про паспорт, дані про довідку ВПО. 28.01.2025 об 11:59 год. на контактний номер телефону ОСОБА_4 , який прив`язаний до її банківського рахунку, остання отримала дзвінок з номеру телефону НОМЕР_4 , розмова тривала приблизно 25 сек, в ході розмови, як зрозуміла потерпіла, жива людина, а не робот, повідомила, що являється представником ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 потрібно натиснути цифру «1» для якогось підтвердження. Так як потерпіла була зайнята в той момент, то просто поклала слухавку, не виконавши ніяких дій. Після чого, 28.01.2025 о 16:02 год. ОСОБА_4 повторно отримала телефонний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_4 , який являється офіційним номером ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході розмови робот жіночим голосом повідомила, що для підтвердження авторизації у застосунку ІНФОРМАЦІЯ_6 потерпілій необхідно натиснути цифру «1», що остання і зробила, далі дзвінок автоматично завершився. Потім через дві хвилини ОСОБА_4 отримала знову дзвінок з вищезазначеного номеру телефону та виконала ті ж самі дії. їй здалося це дивним, адже вона не проводила жодних дій з особистим банківським кабінетом, але їй потрібно було авторизуватись, тому через декілька хвилин потерпіла самостійно увійшла до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де побачила, що з її карток (універсальної та картки для виплат) проведено грошові операції, які вона не виконувала. З картки для виплат були переведені грошові кошти на універсальну (кредитну) картку в сумі 6980 гривень, також на універсальній картці був присутній ліміт в 5000 гривень. Далі, вже з універсальної картки було проведено грошову операцію, в результаті якої знято грошові кошти на суму 11333,33 гривні. Одразу після того, як ОСОБА_4 зрозуміла, шо шахраї отримали доступ до її рахунку, остання заблокувала всі картки і 29.01.2025 звернулась до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де подала заявку на повернення коштів, якими заволоділи шахраї та отримала виписки по рахункам, які додала до протоколу допиту.

Так, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме до банківських карток за № НОМЕР_3 та № НОМЕР_1 , які відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучення зазначених у клопотанні документів наддасть можливість органу досудового розслідування здійснити їх огляди, проаналізувати та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості доказу обставин, які мають значення у кримінальному провадженні. У зв`язку із чим, на теперішній час в інший спосіб органу досудового розслідування неможливо отримати відомості, які містяться в документах щодо руху коштів по рахунках, відкритих у зазначеній банківській установі та складає банківську таємницю, без розкриття якої отримати вказані данні не є можливим, тому слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Від прокурора та слідчого до суду надійшли заяви про проведення судового засідання у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Представник банку до суду не з`явився з невідомих причин, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Будь-яких заперечень проти клопотання слідчого до суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Узв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про його задоволення.

Судом встановлено, що 29.01.2025 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 28.01.2025 на її мобільний телефон надійшло фішингове посилання від невстановлених осіб, які шляхом обману із використанням електроннообчислюваної техніки, заволоділи належними заявниці грошовими коштами з її банківської картки AT " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 на загальну суму приблизно 11 333 гривень, чим завдали останній матеріальну шкоду ( ІТС ІПНПУ № 1512 від 29.01.2025).

Відомості за вказаним вище повідомленням 30.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність" до банківської таємниці відносять відомості та інформацію про банківські рахунки клієнтів, про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, та здійснені ним угоди.

Вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя приходить до висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має важливе значення для розкриття злочину, викриття причетних осіб. Беручи до уваги неможливість отримання слідчим вищезазначеної інформації в інший спосіб, з метою повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування всіх обставин справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, що перебувають у володінні: АТ Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення у Харківській Філії Харківське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: відомостей про особу, на чиє ім`я відкриті банківські картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_1 , із зазначенням адреси проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи; роздруківку руху грошових коштів по банківськім карткам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_1 за період з 25.01.2025 по 31.01.2025 (включно); відомості щодо місць та часу зняття із банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_1 за період з 25.01.2025 по 31.01.2025 (включно) з додаванням фото та відео матеріалів кожного зняття готівки; роздруківку усіх номерів мобільних телефонів, що були вказані власником банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 та № НОМЕР_1 у якості фінансових з часу емісії вказаної картки по теперішній час;роздруківку усіх смс-повідомлень, що відправлялись на телефонні номери власників банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_1 за період з 25.01.2025 по 31.01.2025 (включно); роздруківку сесій користування послугами інтернет-банкінгу власників банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_1 із роз`ясненням змісту операції, її дати, точного часу, IP-адреси, телефонного номеру авторизації клієнта за період з 25.01.2025 по 31.01.2025 (включно).

Зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надати вище вказане.

Строк дії ухвали встановити один місяць, тобто до 18.03.2025 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1