справа № 619/423/25
провадження № 1-кп/619/260/25
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000613 від 19.05.2020 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальностіза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

установив:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000613 від 19.05.2020 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що сектором дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000613 від 19.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

18.05.2020 до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт поліцейського СРПП ОСОБА_4 про те, що під час патрулювання на автошляху Харків - Щербаківка, 31-й кілометр, був зупинений автомобіль «УАЗ 469В» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки виявлено факт підробки номерів та вузлів транспортного засобу - кустарне вварювання частини кузова з номером кузова.

Під час огляду місця події, проведеного 18.05.2020 за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. 1-го Травня, автомобільний майданчик розташований біля будинку № 8, було оглянуто та вилучено: автомобіль «УАЗ 469В» р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , два ключі. Вищевказаний транспортний засіб поміщено до спеціального майданчику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22.05.2020 № 619/1906/20 накладено арешт на автомобіль «УАЗ 469В» р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , два ключі.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової технічної експертизи документів № 11288 від 18.06.2020 встановлено, що бланк наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , виданого на ім`я « ОСОБА_6 », за способом виготовлення і засобами захисту відповідає бланкам свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що випускалися на підприємстві поліграфічного комбіната «Україна». Спосіб виготовлення наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , виданого на ім`я « ОСОБА_6 », приведений в дослідницькій частині висновку. Дані персоналізації (текст у рядках для реквізитів) у наданому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу є первинними і змінам не піддавалися.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи № 21327/14318 від 03.06.2021 встановлено, що ідентифікаційний номер кузова досліджуваного автомобіля «УАЗ 469В» р/н НОМЕР_1 змінювався шляхом заміни кустарним способом номерної деталі на номерну деталь з маркуванням « НОМЕР_3 ». Встановити первинний ідентифікаційний номер кузова досліджуваного автомобіля не надалося можливим у зв`язку з відсутністю для цього будь-яких об`єктивних ознак. Двигун досліджуваного автомобіля «УАЗ 469В» р/н НОМЕР_1 є безномерним.

Опитано ОСОБА_5 , який повідомив, що приблизно у квітні місяці 2020 року останній знайшов оголошення в інтернеті про продаж транспортного засобу марки «УАЗ 469В». Після чого він зателефонував та домовився з продавцем про купівлю, анкетних даних продавця не відомо та номер телефону не зберігся. На наступний день ОСОБА_5 зустрівся з продавцем у м. Харкові на ринку «Автоград». Продавець показав вищевказаний транспортний засіб та сказав, що продаж тільки без переоформлення, так як власник помер. Останнього транспортний засіб влаштував та після чого заплатив продавцю 400 доларів, а він у свою чергу передав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб марки «УАЗ 469В» р/н НОМЕР_1 та ключі від вказаного транспортного засобу. Надалі ОСОБА_5 почав використовувати вищезазначений транспортний засіб у власних цілях. Хто міг змінити номер кузова йому не відомо, однак останній нічого не змінював.

Згідно даних Харківської митниці Державної митної служби України - транспортний засіб марки «УАЗ 469В», зеленого кольору, номер кузова: НОМЕР_4 , з реєстраційним номером НОМЕР_1 митний кордон України не перетинав.

З 01.07.2020 набрали чинності зміни до Кримінального процесуального кодексу України відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22.11.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону з дня набрання чинності цим Законом у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України.

У ході кримінального провадження жодна особа не визнана потерпілим та жодна особа не підтвердила право власності чи законність володіння транспортним засобом.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак, не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України. Жодній особі повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не оголошувалося.

Ураховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення за даним кримінальним провадженням минуло більше ніж три роки, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності встановлений ст. 49 КК України закінчився.

Таким чином, під час досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ст. 290 КК України у кримінальному провадженні № 000613 від 19.05.2020 не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, що є підставою для закриття кримінального провадження згідно п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан. З метою виконання поставлених завдань з оборони держави необхідні транспортні засоби, в тому числі автомобілі.

У відповідності із п. 3 ч. 1 ст. 962 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави, з приватній або комунальній власності, майна державних підприємств, державних господарчих об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку (Закон України «Про передачу, примусову відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» від 17.05.2012).

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження суд дійшов такого висновку.

Як передбачено п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пп. 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 11 частини другої статті 284 КПК України визначено, що судом закривається кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

Частиною четвертою статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, передбачене статтею 290 КК України, відповідно до статті 12 КК України відносяться до кримінального проступку.

Санкція статті 290 КК України передбачає покарання у виді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України для кримінального проступку встановлено строк давності, якщо із дня його вчинення минуло 3 роки.

Враховуючи, що на теперішній час у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 19.05.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено і закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України дане кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Положеннями частини першої статті 961 КК України визначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Водночас, кримінальне провадження № 0000613 від 19.05.2020 внесене за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Отже, суд вважає, що в даному провадженні умови для застосування спеціальної конфіскації майна відсутні.

Проте суд зазначає наступне.

Абзацом другим пункту сьомого «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1388 від 7 вересня 1998 року передбачено, що експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Згідно зі статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.

Згідно матеріалів кримінального провадження, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової трасологічної екпертизи № 21327/14318 від 03.06.2021 встановлено, що ідентифікаційний номер кузова досліджуваного автомобіля «УАЗ 469В» змінювався шляхом заміни кустарним способом номерної деталі на номерну деталь з маркуванням « НОМЕР_3 ». Встановити первинний ідентифікаційний номер кузова досліджуваного автомобіля не надалося можливим у зв`язку з відсутністю для цього будь-яких об`єктивних ознак.

Органом досудового розслідування встановлено, що оригінальний номер кузова вилученого автомобіля «УАЗ 469В» знищений, а замість нього кустарним способом вварений номер « НОМЕР_3 », тобто оригінальний номер кузова знищений.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 ОСОБА_6 є власником автомобіля «УАЗ 469В», р/н НОМЕР_1 , рік випуску 1984, колір зелений, кузов № НОМЕР_3 .

Проте, ОСОБА_6 не є власником автомобіля «УАЗ 469В», у якому оригінальний номер кузову знищений, а замість нього кустарним способом вварений номер « НОМЕР_3 ».

Власник автомобіля «УАЗ 469В», у якому оригінальний номер кузову знищений, а замість нього кустарним способом вварений номер « НОМЕР_3 », не встановлений.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України у разі не встановлення власника майна, що було предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, воно переходить у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

У зв`язку з викладеним, суд передає у власність держави автомобіль «УАЗ 469В», у якому оригінальний номер кузову знищений, а замість нього кустарним способом вварений номер « НОМЕР_3 ».

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Так як Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 на автомобіль «УАЗ 469В», р/н НОМЕР_1 , рік випуску 1984, колір зелений, кузов № НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , то воно підлягає поверненню.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22.05.2020 (справа №619/1906/20, провадження №1-кс/619/501/20) накладено арешт на автомобіль «УАЗ 469В» р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , два ключі.

З огляду на зазначене та з урахуванням обставин справи арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 підлягає скасуванню та воно підлягає поверненню власнику.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 31, 100, 174, п. 31 ч. 1 ст. 284, 314 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 19.05.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22.05.2020 (справа №619/1906/20, провадження №1-кс/619/501/20) в частині свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Речові докази у кримінальному провадженні №80000613, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 на автомобіль «УАЗ 469В», р/н НОМЕР_1 , рік випуску 1984, колір зелений, кузов № НОМЕР_3 , повернути власнику ОСОБА_6 ;

- транспортний засіб «УАЗ 469В», у якому оригінальний номер кузову знищений, а замість нього кустарним способом вварений номер « НОМЕР_3 », передавати у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1