Справа №522/8930/15-к
Провадження № 1-кп/522/215/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 11.02.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лисогірка, Кодимського району, Одеської області, громадянки України, працюючої директором КЗ «Лисогірська гімназія», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 368, ч.3 ст.368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000015 від 11.02.2015 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 368, ч.3 ст.368 КК України.

29.04.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000015 від 11.02.2015 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 368, ч.3 ст.368 КК України.

30.04.2015 року судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2015 року призначено судовий розгляд.

Розпорядженням від 04.04.2018 року, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20.03.2018 року про звільнення у зв`язку з поданням заяв про відставку судді ОСОБА_6 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 522/8930/15-к, провадження №1-кп/522/821/18.

Повторним автоматизованим розподілом справи між суддями 04.04.2018 року визначено головуючого суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 .

Розпорядженням від 21.05.2018 року, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 10.05.2018 року № 1357/0/15-18 Про звільнення ОСОБА_7 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у відставку, у зв`язку з поданням заяви про відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 522/8930/15-к, провадження №1-кп/522/821/18.

Повторним автоматизованим розподілом справи між суддями 21.05.2018 року визначено головуючого суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 .

Розпорядженням від 17.11.2023 року, на виконання доповідної записки помічника судді ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , на підставі розпорядження № 6 керівника апарата Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 від 01.11.2023 та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №522/8930/15-к провадження №1-кп/522/3112/23.

Повторним автоматизованим розподілом справи між суддями 17.11.2023 року визначено головуючого суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2023 р. прийнято до провадження матеріали справи та призначено судове засідання.

З обвинувального акт вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів Кодимської районної ради VI скликання від 18.11.2010 обрано депутатом Кодимської районної ради VI скликання по одномандатному мажоритарному виборчому округу. Рішенням Кодимської районної ради Одеської області № 481- VI від 25.12.2014 «Про обрання голови Кодимської районної ради» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обрано головою Кодимської районної ради Одеської області та згідно прим.2 до ст. 368 КК України являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно п. 3.1. Статуту КУ «Кодимська центральна районна лікарня», затвердженого рішенням Кодимської районної ради від 2007 року майно Установи належить на праві спільної власності територіальним громадам сіл, селища, міста району. Згідно п. 3.4. Статуту майно КУ «Кодимська центральна районна лікарня» не може буди передано в оренду, безоплатне користування, заставу, не може бути внеском до статутного фонду інших юридичних осіб та не може бути проданим, переданим або відчуженим на інших підставах без згоди Наймача та без погодження з головою районної ради.

Відповідно до п.3.5. рішення Кодимської районної ради № 378- VI від 04.12.2013 «Про майно спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Кодимського району, управління яким здійснює Кодимська районна рада» виключно рішенням районної ради вирішуються питання надання майна в оренду Договори оренди та інші договори, щодо майна, яке належить на праві спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста району, без погодження з головою районної ради є недійсним.

Згідно ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» голова районної ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради.

Голова ради працює у раді на постійній основі, не може мати інший представницький мандат, суміщати свою службову діяльність з іншою роботою, у тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Так, 06.03.2015, приблизно о 09 годині 10 хвилин, діючи з прямим злочинним умислом, направленим на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 , знаходячись біля будівлі №83 по вул. Канатній в м.Одесі. ОСОБА_3 , являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, отримала від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у розмірі 10000,00 за погодження договору оренди приміщення актового залу КУ «Кодимська центральна районна лікарня» площею 219,9 кв.м., розміщене за адресою: вул. Кривенцова, 1 в м.Кодимі Одеської області, що перебуває на балансі КУ «Кодимська центральна районна лікарня», вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку станом на 28.02.2015 і становить за незалежною оцінкою 213745 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення за кваліфікуючими ознаками одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи, дії з використанням наданого їй службового становища, що передбачено ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, у відповідності до ст. 49 КК України у зв`язку і закінченням строків давності, а порушене кримінальне провадження просив закрити.

Судом обвинуваченій ОСОБА_3 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України.

Обвинувачена підтримала захисника.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання, просила вирішити питання щодо речових доказів, грошові кошти у розмірі 10000,00 гривень повернути заявнику, емітовані гроші 90000,00 грн. зберігати в матеріалах справи, змиви знищити, накладені арешти скасувати, заставу повернути.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості продовження судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону станом на час вчинення інкримінованого правопорушення), відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочинину та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено 06.03.2015, відтак на час судового розгляду кримінального провадження сплинув, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України десятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди обвинуваченої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав та думки прокурора, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати покласти на рахунок держави.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт майна - скасувати.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 285, 314, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 11.02.2015 року - закрити.

Запобіжний захід обвинуваченої ОСОБА_3 у вигляді застави - скасувати.

Заставу в розмірі 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень внесену за ОСОБА_3 повернути заставодавцю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи та технічної експертизи у розмірі 5760,00 грн. покласти на рахунок держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2015 р. по справі №522/4738/15-к, провадження по справі за № 1-кс/522/4018/15, а саме майна, яке було вилучено 06.03.2015 об 09.32 г. співробітниками міліції в ході огляду ділянки місцевості, що знаходиться напроти будівлі № 83 по вул. Канатній в м.Одесі, а саме чорного полімерного пакету, що належав ОСОБА_3 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2015 р. по справі №522/7545/15-к, провадження 1-кс/522/6230/15, а саме на автомобіль марки ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2015 р. по справі №522/7545/15-к, Провадження 1-кс/522/6244/15, а саме на земельну ділянку загальною площею 0,2615 га, яка розташована в с. Лисогірка, Кодимського району, Одеської області, кадастровий номер :02:001:0119 - скасувати.

Речові докази:

- двд диск №171, двд диск №169, СД диск с роздруківками телефону, 2 двд диска з відеозаписом місця події, карта пам`яті мікро сд №172, карта пам`яті мікро сд №170, опечатаний пакет з імітаційними (несправжніми) грошовими коштами у розмірі 90000,00, опечатаний пакет із стічками банку залишити в матеріалах кримінального провадження;

- Грошові кошти в розмірі 10 000 гривень купюрами номіналом по 200 наступними серіями та номерами: КЖ 5683142; ЄД 4398168; ЄИ 9594476; МБ 3583650; ЄГ 2479526; ЕВ 9124238; ЕА 9447182; МА 7745104; СВ 6122054; ЗЕ 8893885; ЕГ 9612011; КГ 3492652; ЕХ 3387364; ЄЖ 1933279; ЄЕ 5993667; ЄА 6908344; ЗБ 0494801; ЗБ 1913741; ЕФ 0138227; ЗА 2542853; ЗД 9369652; ЄГ 2496928; КЕ 3179098; СБ 2823663; КИ 5741460; ЗБ 2800607; ЗБ 2097809; ЄЄ 8110895; ВИ 6811348; ЗЗ 7387874; КЕ 4560563; МБ 3224242; ВЕ 8545086; ЄЗ 1282743; ЕЯ 0028456; ЄЄ 4690213; ЗВ 8842074; ПБ 5782651; КК 7725527; ЕД 2912395; КВ 2635929; ЄХ 0647872; КЖ 0867563; КЕ 0432431; КЖ 3128188; ЄЧ 8659214; КМ 4190118; ЄИ 7841920; ЗВ 2074065; ЗЄ 3442871 - повернути ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4

- два опечатані пакети із змивами з рук ОСОБА_3 , один опечатаний пакет із зразками спец порошку, опечатаний пакет, в якому знаходяться папка синього кольору, опечатаний пакет, в якому знаходиться чорний полімерний пакет знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1