Справа № 739/228/25
Провадження № 1-кс/739/74/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

04 лютого 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури, клопотання про накладення арешту на майно внесене слідчим у кримінальному проваджені слідчим СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання вказано, що в слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0000039 від 30.01.2025 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що: Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 13 вказаного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» Національна поліція є правоохоронним органом.

30.01.2025 інспектор групи реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_4 та інспектор групи реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_5 , перебуваючи у добовому наряді групи реагування патрульної поліції на службовому автомобілі Renault Duster, реєстраційний номер 1043, виконували свої службові обов`язки, визначені Законом України «Про Національну поліцію», посадовими інструкціями.

Так, близько 16 год. 03 хв. 30.01.2025, під час вільного патрулювання території міста Новгород-Сіверський, Чернігівської області, на площі Князя Ігоря, інспектором групи реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_4 та інспектором групи реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_5 , виявлено автомобіль Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого порушив ПДР України, а саме, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього 3.34 «Зупинку заборонено». В салоні автомобіля, за кермом, перебував військовослужбовець військової служби за контрактом номер обслуги 2 самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, інспектор сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_4 та інспектор сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_5 почали спілкуватись з ОСОБА_6 з приводу вчиненого ним порушення ПДР України та виявили, що у водія ОСОБА_6 наявні ознаки алкогольного сп`яніння.

Після цього, 30.01.2025, о 16 год. 03 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на площі Князя Ігоря в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи та розуміючи що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є працівниками поліції та виконують службові обов`язки, оскільки вказані особи представилися працівниками поліції, перебували у поліцейському однострої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, з мотивів перешкоджання законній діяльності працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, пов`язаних з фіксацією та оформленням адміністративних правопорушень вчинених водієм транспортного засобу, діючи з прямим умислом, демонструючи зухвалість та явну неповагу до авторитету працівників правоохоронного органу висловив усні погрози про застосування фізичного насильства відносно працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відштовхував останніх та хватав за однострій. У подальшому за вищевказаних обставин у ОСОБА_6 , який в цей час перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень поліцейським ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 розуміючи, що перед ним знаходиться працівники поліції та виконують свої службові обов`язки, ігноруючи неодноразові вимоги працівників поліції заспокоїтись, раптово, своєю правою рукою з кишені сумочки дістав газовий аерозольний балон з речовиною дратівної дії «Кобра 1 Н» та розпилив його вміст в обличчя поліцейському ОСОБА_5 , а в подальшому під час затримання і поліцейському ОСОБА_4 .

В результаті вказаних дій ОСОБА_6 спричинив поліцейським ОСОБА_5 та ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку обох очей та кон`юнктиви, які відповідно до правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженого наказом МОЗ №6 від 17.01.1995, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

31.01.2025, в ході проведеного огляду, свідок ОСОБА_7 , добровільно видав слідчому два аерозольні балончики дратівливої дії «Кобра 1Н», які він підібрав на асфальті в ході проведеного адміністративного затримання ОСОБА_6 співробітниками поліції.

31.01.2025, два аерозольні балончики дратівливої дії «Кобра 1Н» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Отже, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на два аерозольні балончики дратівливої дії «Кобра 1Н».

Слідчий СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_6 , будучи про час та місце розгляду клопотання повідомленим у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В частині другій ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення . Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом , одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частино 1 ст. 171 КПК України, зазначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Дослідивши матеріали клопотання та додані докази по даних матеріалах слідчий суддя приходить до висновку, що з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, забезпечення можливості проведення необхідних слідчих дій,дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000039 від 30.01.2025 року, на речові докази, а саме на: два аерозольні балончики дратівливої дії «Кобра 1Н», які добровільно видав слідчому свідок ОСОБА_7 .

Надати дозвіл на зберігання речових доказів двох аерозольних балончиків дратівливої дії «Кобра 1Н», які добровільно видав слідчому свідок ОСОБА_7 , в камері зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення її копії, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1