overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.03.2025Справа № 554/2781/25
Провадження № 1-кс/554/3510/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просив поновити строк на звернення до суду із скаргою, розглядати скаргу без участі представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2025 року о 13:25 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/3012/25
Провадження № 1-кс/750/981/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03 березня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , педагога ОСОБА_6 , представника управління у справах дітей ЧМР ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, учня 9 класу Комунального закладу «Гімназія №6» Кам`янської міської ради, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 193, 194, 197, 199, 492 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 30.04.2025.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год 00 хв. наступного дня.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 30 квітня 2025 року включно наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом; не відлучатися з м. Кам`янське без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 березня 2025 року об 11 год 00 хв.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Провадження №1-кп/748/214/25
Єдиний унікальний № 748/706/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

04 березня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 листопада 2024 року за № 0000230, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

3 березня 2025 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 листопада 2024 року за № 0000230, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт розподілений колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Є необхідність призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Керуючись ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 листопада 2024 року за № 0000230, відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 12 березня 2025 року о 14:15 годині.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

справа № 243/1538/23

провадження № 51-236км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , дистанційно в режимі відеоконференції,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у розгляді кримінального провадження стосовноОСОБА_3 , яке призначено на 14:30 05 березня 2025 року дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,яке відбудеться 05 березня 2025 року о 14:30 з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_2 за допомогою підсистеми ЄСІТС (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/1836/22
Провадження №11-кп/801/432/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 березня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 22.01.2025, яким визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 22.01.2025 призначити на 27.03.2025 на 09:00 год. у в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 601/1623/20

провадження № 51-4752 км 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2022 року й ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 червня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 призначено на 27 лютого 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КК України участь захисника в цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.

Однак адвокат ОСОБА_7 , яка здійснювала захист ОСОБА_6 у судах попередніх інстанцій за призначенням на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області, не може надалі виконувати повноваження захисника, оскільки її право на заняття адвокатською діяльністю зупинено.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Засудженому ОСОБА_6 було роз`яснено положення ч. 1 ст. 48 КПК України щодо його права залучити іншого захисника самостійно, однак, пославшись на відсутність коштів, він просив залучити захисника за призначенням.

Отже, з метою забезпечення права засудженого на кваліфіковану правову допомогу Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого та залучити іншого захисника за призначенням для здійснення захисту засудженого на стадії касаційного провадження.

Керуючись статтями 49, 54, 434, ч. 2 ст. 441 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2022 року й ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 на 12:00 10 квітня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість адвоката ОСОБА_7 іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням у суді касаційної інстанції та забезпечити його прибуття до Верховного Суду для участі в касаційному розгляді о 12:00 10 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 січня 2025 року, у кримінальному провадженні № 0001361 від 14.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 січня 2025 року.

Копію апеляційної скарги захисника надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , представнику цивільного позивача ОСОБА_5 , Окружній прокуратурі м. Миколаєва.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 , представнику цивільного позивача ОСОБА_5 , Окружній прокуратурі м. Миколаєва та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 березня 2025 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 346/4599/24
Провадження № 11-кп/4808/110/25
Категорія ст. 82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 12.12.2024 щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 07 березня 2025 року о 13 годині.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2025 року м.Рівне

Справа № 565/1011/23

Провадження № 11-кп/4815/382/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І., отримавши апеляційну скаргу прокурора Вараської окружної прокуратури Волочнюк А.В. на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2025 року у справі за поданням начальника Вараського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області Кулік К.М. про приведення судового рішення відносно ОСОБА_1 у відповідність до вимог закону, -

в с т а н о в и в:

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2025 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням начальника Вараського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області Кулік К.М. про приведення вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25.10.2023 року відносно засудженого ОСОБА_1 за ч.4 ст. 185 КК України у відповідність до Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких іших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року, № 3886-IX за апеляційною скаргою прокурора Вараської окружної прокуратури Волочнюк А.В. на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2025 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3485/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/981/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.111-1 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 04 березня 2025 року;

- копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 ;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/909/25

Провадження № 1-кс/210/373/25

04 березня 2025 року Дзержинський районнний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ АМКР на бездіяльність щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ АМКР звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, посилаючись на те, що 13.02.2025 року представник ПАТ АМКР повідомив про злочин, передбачений ст.. 383 ч.2 КК України. Проте, станом на день подання скарги заява про злочин до ЄРДР не внесена, досудове розслідування не розпочате. Просить зобов`язати посадових осіб ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що представником ПАТ АМКР ОСОБА_4 13.02.2025 року була подана заява про вчинення злочину, передбаченого ст. 383 ч.3 КК України до ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Станом на день подачі скарги, на день розгляду справи судом відомості в ЄРДР не внесені.

Відповідно до ст.. 303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого про невнесення повідомлення про злочин про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Встановлено, що заява ОСОБА_4 від 13.02.205 року до ЄРДР не внесена.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 13.02.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ АМКР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 13.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1