Справа № 127/1-2/1999
Провадження №11-кп/801/257/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

31 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.12.2024, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 за виключними обставинами,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 за виключними обставинами, за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.12.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.01.2025 визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у апеляційному розгляді судового провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 за виключними обставинами за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши заяву судді, думки прокурора та захисника, які не заперечували проти задоволення заявленого самовідводу, перевіривши доводи заявленого самовідводу, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З матеріалів провадження вбачається, що суддя ОСОБА_3 ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05.11.2024 відведений від розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2024 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 за виключними обставинами з підстав наявності сумнівів у засудженого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 щодо неупередженості судді та з метою їх уникнення.

Це ж провадження за заявою засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 за виключними обставинами надійшло до Вінницького апеляційного суду 03.01.2025 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.12.2024, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_8 .

За таких обставин, розгляд вказаної апеляційної скарги цим же суддею може викликати сумнів у його неупередженості.

Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Також згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лауко проти Словатчини» будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

В постанові від 17.09.2019 у справі №277/599/15-к Верховний Суд виклав правову позицію щодо визначення неупередженості судді (суду). Так, в зазначеному судовому рішенні констатовано, що безсторонність (неупередженість) суду має визначатися згідно з: суб`єктивним критерієм при врахуванні особистих переконань та поведінки конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі; об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

З огляду на те, що суддя ОСОБА_3 вже був відведений від розгляду даного провадження, колегія суддів вважає недопустимим його участь у розгляді справи, оскільки в учасників процесу можуть виникати сумніви щодо об`єктивності суддів під час розгляду справи та постановленні рішення, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від апеляційного розгляду судового провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 за виключними обставинами.

Провадження передати на повторний автоматизований розподіл для заміни відведеного суддів.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4