overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/1286/25
Номер провадження:1-кс/521/446/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

03 лютого 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з поданням про конфіскацію речей.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

11.12.2024 року, о 20 годині 45 хвилин, на території установи було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, мобільний телефон «Readmi», чорно-синього кольору, мобільний телефон «Readmi», чорно-синього кольору, 1л. спиртовмісної речовини.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Майно було вилучене на територіїДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто, в даному випадку необхідно застосовувати ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» особам, щодо яких обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, так як ЗУ «Про попереднє ув`язнення» передбачений інший порядок розгляду вказаного питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні подання ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/210/25
Номер провадження 1-кс/482/144/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді №482/210/25 від 31.01.2025 року за клопотанням слідчого кримінальному провадженні - старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженим першим заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000747 від 29.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209, ч.1 ст.212 КК України про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2023 року слідчим суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянуто і задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000747 від 29.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209, ч.1 ст.212 КК України про продовження строку досудового розслідування

Під час підготовки справи до здачі до архіву виявлено описки у вищевказаній ухвалі слідчого судді, а саме у першому абзаці мотивувальної частини помилково вказано не тих посадових осіб якими було заявлено і погоджено клопотання.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З наведеного видно, що при виготовленні печатного тексту ухвали було допущено описки і вказані описки підлягають виправленню в порядку ст. 379 ч. 1 КПК України. Керуючись ст.ст.107, 372, 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описки допущені у першому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/210/25 від 31.01.2025 року виклавши його у наступній редакції:

Слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням першим заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000747 від 29.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209, ч.1 ст.212 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/233/25
Провадження № 1-кс/519/44/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29.01.2025 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали та її проголошення 03.02.2025 о 9.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 320/1199/19

провадження № 51-5401ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комунарівського районного суду м. Запоріжжя

від 07 червня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копій оскаржених судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на вирок Комунарівського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/652/25
Провадження № 1-кп/159/308/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження № 0002373 від 24.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002373 від 24.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0002373 від 24.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України призначити до судового розгляду на 03 березня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул. Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/2249/25
Провадження № 1-кс/161/859/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

м. Луцьк 03 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , від 31.12.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000015 від 19.01.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , від 31.12.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000015 від 19.01.2023 року.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303, 304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , від 31.12.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000015 від 19.01.2023 року.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 05 лютого 2025 року на 12-30 год., з обов`язковим викликом заявника (скаржника), слідчого (прокурора).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/972/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

03 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках у кримінального провадження №0000543 від 31.07.2024 року, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 05.02.2025 року о 14 год. 10 хв.

Керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/11658/24 від 19 грудня 2024 року,а саме на 61 купюру номіналом 1000 грн., 350 купюр номіналом 500 грн., 70 купюр номіналом 200 грн у рамках кримінального провадження №0000543 від 31.07.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2434/24
УХВАЛА

про здійснення приводу

03 лютого 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 12 липня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наливайківка Макарівського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час і місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином.

Ухвала суду від 23 грудня 2024 року про застосування відносно ОСОБА_4 приводу в судове засідання залишилася без належного виконання.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 11 березня 2025 року, о 12 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (селище Бородянка Київської області, вулиця Шевченка, 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 3 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області (селище Макарів Бучанського району Київської області, вул. Д. Ростовського, 66).

СуддяОСОБА_6
Справа № 372/4302/24
Провадження № 1-кп-121/25
ухвала

03 лютого 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження №0000534 від 04.11.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження №0000534 від 04.11.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, та №0000534 від 04.11.2022 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, - об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню №372/472/23 (провадження № 1-кп-65/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 526/253/25
Провадження № 1-кп/526/227/2025
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000128 від 16.03.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000128 від 16.03.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000128 від 16.03.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 10.03.2025 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1682/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000029 від 12.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, Харківської області, громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заміжньої, на утриманні якої перебувають двоє неповнолітніх дітей, не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 125 КК України, ст.ст. 349, 368, 370, 373, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області з урахуванням вимог

ч.2 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченій, потерпілій.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1011/25
Провадження № 1кс/712/609/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при розгляді клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за №0000298 від 23.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту (судова справа 712/1011/25),-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при розгляді клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за №0000298 від 23.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту (судова справа 712/1011/25) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 03 лютого 2025 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 лютого 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/754/586/25
Справа № 754/1597/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 31 січня 2025 року на 11 годину 30 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: