Справа № 521/6357/24
Номер провадження:1-кс/521/346/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2025 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з чим просить скасувати арешт на вказане майно та дозволити передати зазначені продукти до Православному приходу Свято-Покровської церкви с.Десятне Кілійського району Одеської Єпархії Української Православної церкви.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, відповідно до змісту якої, просив розгляд клопотання здійснити за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання та передачі зазначених продукти до Православному приходу Свято-Покровської церкви с.Десятне Кілійського району Одеської Єпархії Української Православної церкви не заперечувала.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно із ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях, в яких зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч.3 ст.28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Дія заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Так, при вирішенні питання про скасування арешту, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.04.2024 року було задоволено клопотання органу досудового розслідування та накладено арешт, зокрема на:
Проаналізувавши вищевикладену ухвалу, судом встановлено, що приймаючи рішення про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчій суддя виходив з того, що є необхідність у збереженні та дослідженні речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні відсутні підстави, які б свідчили про необхідність подальшого утримання арештованого майна для виконання завдання кримінального провадження, суду їх не надано та відповідно до листа слідчого у органу досудового розслідування відсутні заперечення проти клопотання.
За таких обставин, враховуючи, що подальше збереження арешту на майно матиме характер надмірного тягаря, невиправдано обмежуватиме права власника і порушуватиме справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, суд приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Що стосується надання дозволу на передачу зазначеного у клопотанні майна, то вимогами КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями розпоряджененя вилученим майном після скасування його арешту на користь інших осіб, які не є його власниками, право розпорядження майном належить виключно його власнику, який на свій розсуд може здійснювати будь-яке відчудження свого майна після скасування арешту майна. Тому клопотання в частині надання дозволу слідчим суддею на передачу майна іншій особі задоволенню не підлягає, оскільки не грунтується на вимогах законодавства.
Керуючись ст. ст. 132, 170,173, 174 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1