Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/940/25
Провадження № 1-кп/935/78/25
ВИРОК

Іменем України

21 квітня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Коростишів Житомирської області кримінальне провадження за 0000029 від 07.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грубське, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, депутатом та особою обмеженими можливостями не є, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

07.04.2025 у достовірно невстановлений час, ОСОБА_3 проходячи по вул. Степана Бандери в м. Коростишів, Коростишівської міської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, на відкритій ділянці місцевості у траві знайшов пачку з-під цигарок в якій виявив паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину.

У цей момент у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання зазначеної психотропної речовини, без мети збуту для особистого вживання. Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_3 підняв з поверхні землі пачку з-під цигарок в якій знаходився паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яку помістив до правої кишені своїх штанів, тим самим незаконно придбав психотропну речовину без мети збуту та почав її незаконно зберігати.

Після цього, 07.04.2025 у період часу з 02 год 25 хв по 02 год 55 хв, під час огляду місця події, проведеного працівниками відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, на відкритій ділянці місцевості біля буд. №64 по вул. Шевченка в м. Коростишів, Коростишівської міської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору, що знаходилась у паперовому згортку, яка містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0,2430 г., яку останній незаконно придбав та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззастережного його визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останнім надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Таким чином, за сукупністю встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону у виді штрафу.

Суд вважає, що призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_3 буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. 369, 370, 373-374, 381, 382, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів у розмірі 1 989, 75 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2025 року у виді заборони права відчуження, розпорядження, користування на мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 9A», IMEI: НОМЕР_1 , з наявними в ньому сім-картами мобільних операторів з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 9A», IMEI: НОМЕР_1 , з наявними в ньому сім-картами мобільних операторів з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який упаковано до спеціального пакету № PSP2224252, який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - повернути власнику; паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який упаковано до спеціального пакету № PSP2224154, який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1