Справа № 585/93/25
Номер провадження 1-кс/585/44/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся з відповідним клопотанням в кримінальному провадженні № 0001022 від 05.12.2024 р., порушеного ст.389-2 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

За версією досудового слідства, 21.05.2024 постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП (несплата аліментів) і накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Так, 11.06.2024 до Роменського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області (далі - Центр пробації) надійшла постанова Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2024 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. Цього ж дня останнього було поставлено на облік та направлено виклик про явку до Центру пробації на 21.06.2024, проте, останній не з`явився.

Далі, 24.06.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою:

АДРЕСА_1 , направлено виклик про явку до Центру пробації на 04.07.2024, але ОСОБА_4 в призначений день не з`явився.

06.08.2024 ОСОБА_4 був доставлений працівниками поліції до Центру пробації, де з ним було проведено бесіду виховного характеру, роз`яснено умови та порядок відбування стягнення у виді суспільно-корисних робіт, а також положення ст.ст. 183-2, 325-4 КУпАП та ст. 389-2 КК України, під підпис, а також вручено направлення на відбування суспільно-корисних робіт до УЖКГ РМР. Відповідно до розпорядження УЖКГ РМР №47 від 07.08.2024, ОСОБА_4 був прийнятий на відбування призначених 120 годин суспільно-корисних робіт, та направлено для відбування покарання до КП «ККП`РМР.

Згідно наказу КП «ККП`РМР №44 від 07.08.2024, ОСОБА_4 прийнято для відбування суспільно корисних робіт, установлено режим виконання робіт та закріплено за ним відповідальну особу. До відбування покарання відповідно до розробленого КП «ККП» РМР графіка №496 відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт на серпень 2024 року, ОСОБА_4 повинен був приступити з 09.08.2024 року та мав відбути 120 годин робіт з 8:00 год. по 17:00 год. кожного дня, крім вихідних, по 8 годин в день відповідно.

12.08.2024 з метою контролю за додержанням порушником порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, було здійснено контрольну перевірку виконання стягнення, в ході якої встановлено, що ОСОБА_4 відсутній за визначеним у графіку місцем роботи, про що був складений відповідний акт перевірки, про поважні причини не явки відповідальну особу не повідомив.

14.08.2024 за ухилення від відбування суспільно-корисних робіт, а саме неприбуття ОСОБА_4 до місця виконання суспільно-корисних робіт протягом двох днів, відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183-2 КУпАП.

25.09.2024 постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

13.11.2024 ОСОБА_4 було доставлено працівниками поліції до Центру пробації, де його повторно було ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт, та попереджено, що у разі повторного ухилення від відбування суспільно корисних робіт відносно нього за злісне ухилення від відбування суспільно корисних робіт будуть направлені матеріали до правоохоронних органів за ст.389-2 КК України для притягнення його до кримінальної відповідальності. В цей же день йому повторно було видано направлення на відбування суспільно корисних робіт до УЖКГ РМР. Відповідно до розпорядження УЖКГ РМР №53 від 15.11.2024, ОСОБА_4 був прийнятий на відбування призначених 120 годин суспільно-корисних робіт, та направлено для відбування покарання до КП «ККП`РМР.

Згідно наказу КП «ККП» РМР № 57 від 15.11.2024, ОСОБА_4 прийнято для відбування суспільно корисних робіт, установлено режим виконання робіт та закріплено за ним відповідальну особу. До відбування покарання ОСОБА_4 повинен був приступити з 18.11.2024та мав відбути 120 годин робіт з 8:00 год. по 17:00 год. кожного дня, крім вихідних, по 8 годин в день відповідно.

21.11.2024 з метою контролю за додержанням порушником порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, було здійснено контрольну перевірку виконання стягнення, в ході якої встановлено, що ОСОБА_4 відсутній за визначеним у графіку місцем роботи, про що був складений відповідний акт перевірки, про поважні причини не явки відповідальну особу не повідомив.

Станом на 04.12.2024 ОСОБА_4 з призначеного йому стягнення у вигляді 120 (сто двадцяти) годин суспільно-корисних робіт не відпрацював жодної.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в період з01.01.2024 по 04.12.2024 на лікуванні в КНП «Роменській ЦРЛ» РМР та КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» не перебував, за медичною допомогою до медичних установ не звертався. Про причини неявки на відбування суспільно-корисних робіт, їх поважність, відповідальну особу не повідомляв.

ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування призначеного судом стягнення, письмово попереджений про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від відбування суспільно-корисних робіт, будучи особою, яку вже було притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст. 183-2 КУпАП, діючи умисно на шлях виправлення не став, без поважних причин злісно ухилявся від відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

27.12.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні. Просив покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Роменського району Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення встановлення місцезнаходження підозрюваного працівникам Роменського РВП;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Роменського РВП можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0001022 від 05.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а. с. 4).

27.12.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.(а. с.39-40).

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується показами самого підозрюваного та доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань (а. с. 4); подання, постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,ь акти про відмову від заповнення документів, наказ, графіки виходу на роботу, доповідні записки, письмові пояснення, направлення, протоколи допиту свідка. (а.с.4-38).

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановила, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, є обґрунтованими та допустимими.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_8 , вищезазначеного кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Вказане може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 усвідомлюючи відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а саме покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком до 2 років, яка йому загрожує у випадку доведеності його вини, може залишити місце мешкання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_4 , ухиляючись від виконання суспільно-корисних робіт, визначених йому рішенням суду, вже переховувався від працівників Роменського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, а саме не з`являвся на виклики та постійно був відсутнім за місцем мешкання.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, надані докази вказують на можливу причетність ОСОБА_4 до цього кримінального правопорушення, в якому проводиться слідство, та прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що ймовірно забезпечить запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179,184,193,194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Роменського району Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення встановлення місцезнаходження підозрюваного працівникам Роменського РВП;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Роменського РВП можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її винесення - до 27 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_9