Справа № 309/724/25
Провадження № 1-кп/309/45/25
про призначення до судового розгляду
10 березня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Присліп Міжгірського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -
До Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської окружної прокуратури 27.02.2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 26.02.2025 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст.286-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 15.01.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці по 15 березня 2025 року.
Ухвалою судді Хустського районного суду від 28.02.2025 року призначено підготовче судове засідання за даним обвинувальним актом на 10 березня 2025 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Хустського районного суду.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для його повернення прокуророві судом не встановлено.
Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду, вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України: під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 термін якого закінчується 15 березня 2025 року, на два місяці, вказуючи на наявність існування ризиків, визначених ст.177 КПК України. Вказує, що на даний час у кримінальному провадженні існують ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, адже він усвідомлює можливість позбавлення його волі у разі визнання його винуватим; незаконного впливу на потерпілого та свідків. Вказує, що більш м`які запобіжні заходи не будуть забезпечувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора про продовження відносно нього строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечила щодо продовження строку запобіжного заходу щодо її підзахисного, вважає, що на даний час відпала необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, так як обвинувачений належним чином виконує свої процесуальні обов`язки.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1статті 5 Європейської конвенції з прав людини(пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного/обвинуваченого, має обґрунтувати свій висновок про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи. При цьому кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний/обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 15.01.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування засобів контролю, в нічний період доби, на строк два місяця - по 15 березня 2025 року. Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як домашнього арешту, суд виходить з того, що на сьогоднішній день судове слідство по справі не розпочато, потерпілий та свідки не допитані, а тому продовжують існувати ризики, визначені ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадження, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення вищевказаних ризиків, а також що строк дії застосованого запобіжного заходу стосовно обвинуваченого закінчується, суд приходить до переконання, що слід продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід - домашній арешт, в період доби, та продовжити строк дії обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашнього арешту, не встановлено.
Керуючись ст.176-178, 183, 193-194, 196-197, 199, 205, 314-316, 331, 369, 372, 395 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 01 квітня 2025 року, на 09 годину 30 хвилин.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Присліп Міжгірського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, строком на два місяці, включно по 14 травня 2025 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1/прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2/не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , у період з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня;
3/утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
4/здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком на два місяці.
Зобов`язати представника Хустського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь в строк до 01 квітня 2025 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Присліп Міжгірського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
Ухвалу про застосування ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту надіслати для виконання до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Роз`яснити ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного (обвинуваченого), який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та надіслати для виконання до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, зобов`язавши останніх негайно поставити на облік підозрюваного і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1