overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/3795/25
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(резолютивна частина)

14 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003529 від 19.12.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 - задовольнити

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали визначити до 19.03.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 лютого 2025 р. о 17.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5141/25
Провадження № 1-кс/761/4019/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника власника майна, - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва (справа№761/92/25 провадження № 1-кс/761/1031/2025) від 13 січня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 04.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 201-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 14 лютого 2025 року о 09 год. 25 хв.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва (справа№761/92/25 провадження № 1-кс/761/1031/2025) від 13 січня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 04.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 201-3 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 761/5795/25
Провадження № 1-кс/761/4473/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невиконанні ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року, якою скасовано постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0002538 від 11.07.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Положенням ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а також визначені суб`єкти такого оскарження.

А тому, порушенні питання у даній скарзі не відносяться до повноважень слідчого судді та не підлягають вирішенню в порядку ст. 303-307 КПК України.

Слід зазначити, що положенням КПК України не передбачено чіткого строку у який слідчий зобов`язаний виконати ухвалу, у зв`язку із чим, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Також, слід роз`яснити, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені вичерпним переліком наведеним у ч. 1 ст. 303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Враховуючи наведене необхідно відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/410/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження №295/13421/22 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 23.01.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 23.01.2025, якою продовжено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання піді вартою на строк до 23.03.2025 (включно), - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2025 о 12 год.

Судді :
Справа № 991/1304/25
Провадження 1-кс/991/1306/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14 лютого 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 355/1106/24 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/2948/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 126-1 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 січня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційні скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 28 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 120 241 111 300 009 13 від 02 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 28.11.2024 ОСОБА_6 засуджено за ст. 126-1 КК України на 1 рік пробаційного нагляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направлено ОСОБА_6 для проходження програми для кривдників.

Не погоджуючись з ухвалою суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Баришівського районного суду Київської області від 28.11.2024 стосовно ОСОБА_5 може бути оскаржений, і заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та з урахуванням приписів п. 20 ч. 2, ч. 4 ст. 36 КПК України, мають право на подачу апеляційних скарг.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційних скарг прокурорами дотримані.

Подані апеляційні скарги загалом відповідають вимогам ст. 396 КПК України щодо їх змісту та форми.

Отже, апеляційні скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 28.11.2024 у кримінальному провадженні № 120 241 111 300 009 13 від 02.04.2024 стосовно ОСОБА_5 підлягають розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для того перешкод, а тому по ним слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 28 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 120 241 111 300 009 13 від 02 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

представника Міністерства оборони України за довіреністю ОСОБА_5

представника ПП "Паркер Плюс" - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ПП "Паркер Плюс" - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2013 року (справа № 761/22535/13-к, провадження №1-в/761/213/2013), разом з апеляційною скаргою,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року виправлено описку у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2013 року (справа № 761/22535/13-к, провадження №1-в/761/213/2013), де у мотивувальній та резолютивній частині постанови замість назви установи «квартирно-експлуатаційного відділу м. Києва Міністерства оборони України» читати «Київське квартирно-експлуатаціне управління Міністерства оборони України» та уточнено резолютивну частину вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2010 року (справа №1-1081/10) щодо речових доказів, вказавши, що «об`єкти нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Артема, 24 А, повернути у власність Міністерства оборони України та в оперативне управління Київського квартирно-експлуатаційного управління»

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ПП "Паркер Плюс" - адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В судове засідання апеляційного суду не з`явився прокурор, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що участь прокурора є обов`язковою у даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 360 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд клопотання представника ПП "Паркер Плюс" - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2013 року (справа № 761/22535/13-к, провадження №1-в/761/213/2013), разом з апеляційною скаргою останньої - відкласти на 03 квітня 2025 року на 12 годину 15 хвилин.

Викликати повторно в судове засідання Київського апеляційного суду прокурора та повідомити про розгляд справи інших учасників процесу

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1242/25 Справа № 753/9651/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №20000511 від 01.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.149 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №20000511 від 01.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.149 КК України повернуто прокурора для усунення недоліків, передбачених ст.291 КПК України.

На ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №20000511 від 01.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.149 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21 лютого 2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№947/8939/22, 1-кп/522/843/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Територіального управління Державного Бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000154від 06.04.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні звернувся до суду із усним клопотанням про залучення йому безоплатного захисника для здійснення його захисту у цьому кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав вище указане клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 погодився із думкою захисника.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення йому безоплатного захисника для здійснення його захисту за призначенням підлягає задоволенню, так як із об`єктивних причин він не може забезпечити явку захисника до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 49, 53, 370, 376 КПК України, суд УХВАЛИВ:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , та залучити захисника для надання правової допомоги, та здійснення захисту за призначенням в судовому засіданні о 10 годині 5.03.2025 року у вище указаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити для виконання директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги за адресою: 65023, м. Одеса. вул. Л.Толстого, 6.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2282/25
Провадження № 1-кс/369/541/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2025 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 19.02.2025 о 09:55 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 638/2503/25
Провадження № 1-кс/638/669/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

13 лютого 2025 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 16 годину 10 хвилин 17 лютого 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, представника СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, начальника СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"14" лютого 2025 р.

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду нерухомого майна за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Кам`янець-Подільська, будинок 44, яке належить АК «Харківобленерго» та перебуває у користуванні комунального закладу «Харківського ліцею №69 Харківської міської ради», з метою виявлення та фіксації відомостей щодо виконаних робіт з капітального ремонту частини покрівлі (заходи з енергозбереження) по договору №2-2023-КР від 19.04.2023.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали - до 14.03.2025, включно.

Повний текст буде проголошений 14.02.2025р. о 16:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1