Справа № 947/345/25
Провадження № 1-кп/947/660/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення технічної описки)

28.01.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 19.04.2024 року у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 року вироком Київського районного суду м. Одеси по справі № 947/345/25, провадження № 1-кп/947/660/25, ухвалено наступне:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання:

-за ч.3 ст.358 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, речових доказів та процесуальних витрат.

Разом з тим, під час виконання тексту вироку в мотивувальний частині, а саме в 11 абзаці помилково зазначено, що ОСОБА_2 цивільний позов визнала у повному обсязі, що в свою чергу є технічною опискою, оскілки в рамках вказаного кримінального провадження відсутній цивільний позов.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за доцільне виправити технічну описку у мотивувальній частині вироку Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2025 року справа № 947/345/25 провадження № 1-кп/947/660/25.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 309, 369, 372, 379, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у мотивувальній частині вироку Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2025 року справа № 947/345/25 провадження № 1-кп/947/660/25 та виключити з 11 абзацу мотивувальної частини вироку твердження, про те що ОСОБА_2 цивільний позов визнала у повному обсязі.

Все інше залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її постановлення.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1