ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4551/25
провадження № 1-кс/753/702/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000836 від 05 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого суді з клопотанням у кримінальному провадженні 0000836 від 05 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення 06 березня 2025 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Як вказує слідчий в обґрунтування клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що 05 березня 2025 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_6 , де спільно вживали спиртні напої.

Під час проведення дозвілля, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті. В ході вказаного конфлікту ОСОБА_5 , знаходячись в кімнаті квартири, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з використанням ножа господарсько-побутового призначення, який взяв зі столу у праву руку, наніс ОСОБА_6 один удар в область грудної клітини зліва, спричинивши потерпілому тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням магістральних судин.

Від отриманих тілесних ушкоджень, в результаті крововтрати потерпілий ОСОБА_6 помер на місці.

05 березня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 був проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , 2 банківські картки «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , картку «Київ цифровий» № НОМЕР_7 , які поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою «Дарницьке УП ГУНП у м. Києві».

06 березня 2025 року о 12 год. 40 хв. хв. за адресою: АДРЕСА_1 у порядку ст. 208 КПК України було проведено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, під час якого проведено особистий обшук ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон синього кольору марки ZTE, який поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP1373243.

Також 06 березня 2025 року за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 був проведений огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено: предмет, схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою «Дарницьке УП ГУНП у м. Києві».

Крім цього 06 березня 2025 року у приміщенні моргу, що за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26 був проведений огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено: штани чорного кольору, які мають пошкодження у вигляді отвору на правій штанині, які поміщено до спеціального пакету НПУ № ЕХР0338199; кросівки чорного кольору фірми «Reebok» із вставками білого кольору та шкарпетки чорного кольору (2 шт.), які поміщено до спеціального пакету НПУ № ЕХР0338215; кофту чорного кольору з вставками червоного кольору, плямами речовини бурого кольору та трьома отворами в області лівої ключиці, яку поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою «Дарницьке УП ГУНП у м. Києві»; куртку зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору, яку поміщено до поліетиленового пакету та опечатано биркою «В713898».

Постановою слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві вищевказані вилучені речі визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На думку слідчого, вилучені предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та іншу інформацію про обставини вчинення даного злочину, а тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження просить накласти арешт на це майно.

У судове засідання слідчий, прокурор та підозрюваний не з`явилися, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання, з огляду на таке.

У провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 05 березня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

06 березня 2025 року о 12 год. 40 хв. за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_5 затримано без ухвали слідчого судді на підставі ст. 208 КПК України.

06 березня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Як визначено ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і доданими до клопотання матеріалами.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Постановою слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві від 06 березня 2025 року вказане вище майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки могло бути знаряддям вчинення злочину, а також зберегло на собі сліди його вчинення, враховуючи правову підставу для арешту майна, а також з метою об`єктивного всебічного досудового розслідування та необхідності встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні з метою їх збереження як речових доказів, у в`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення 06 березня 2025 року огляду місця події за адресами: АДРЕСА_1 та м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26, а саме: предмет, схожий на ніж, зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою «Дарницьке УП ГУНП у м. Києві»; кофту чорного кольору з вставками червоного кольору, плямами речовини бурого кольору та трьома отворами в області лівої ключиці, яку поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою «Дарницьке УП ГУНП у м. Києві»; куртку зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору, яку поміщено до поліетиленового пакету та опечатано биркою «В713898».

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1