Справа № 991/1163/25
Провадження № 1-кс/991/1165/25
У Х В А Л А

24.02.2025 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 0000154,

за підозрою, зокрема, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и л а:

1.10.02.2025 до провадження слідчої судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000154.

2.Наступне судове засідання у названій справі призначено о 09 год 00 хв 25.02.2025.

3.За змістом п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, оперативності судового провадження.

4.За змістом п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, оперативності судового провадження.

5.Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

6.Відтак, в умовах воєнного стану, слідча суддя наділена повноваженнями за власною ініціативою приймати рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). У такому випадку, заперечення підозрюваного до уваги не беруться.

7.Наразі підозрюваний ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

8.Вирішуючи питання про участь підозрюваного у судовому засіданні із розгляду клопотання про арешт майна у приміщенні Вищого антикорупційного суду, слідча суддя враховує високу небезпеку життю та здоров`ю підозрюваного, пов`язану із військовою агресією російської федерації проти України, у тому числі високу ймовірність ракетних та авіаційних обстрілів м. Києва в сукупності з обставинами перебування підозрюваного під вартою.

9.Водночас, в умовах воєнного стану суди зобов`язані здійснювати правосуддя з метою забезпечення національної безпеки, складовими якої є захищеність життєво важливих інтересів людини, суспільства і держави, реалізація яких забезпечує державний суверенітет України, її прогресивний демократичний розвиток, а також безпечні умови життєдіяльності і добробут її громадян (ст. 1 Закону України «Про національну безпеку України» № 2469-VIII від 21.06.2018).

10.Окрім того, дистанційна участь підозрюваного сприятиме оперативності розгляду клопотання прокурора, з огляду на обмежені строки його розгляду.

11.За таких обставин, з метою забезпечення безпеки підозрюваного, оперативності розгляду клопотання про арешт майна, є необхідним проведення судового засідання з розгляду такого клопотання за участі підозрюваного ОСОБА_2 у режимі відеоконференції із приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

12.Керуючись статтями 336, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Здійснювати дистанційне судове засідання з розгляду клопотання про арешт майна між Вищим антикорупційним судом та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» за участі підозрюваного ОСОБА_2 .

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» проведення судового засідання, призначеного на 25.02.2025 о 09 год 00 хв, в режимі відеоконференції за участі підозрюваного ОСОБА_2 .

Для організації виконання копію ухвали про участь ОСОБА_2 в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідча суддя ОСОБА_1