Справа № 161/3758/24
Провадження № 1-кп/161/281/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 квітня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0002936 від 26.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

-18.05.2023 Ківерцівським районним судом Волинської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та призначеного покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.03.2020, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01.02.2024, вищевказаний вирок суду змінено та призначено покарання за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання, призначеного за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.03.2020 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.

-за ст.357 ч.1, 185 ч.4 та 162 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_9 , 26.09.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 451/2023 від 26.07.2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 3275-IX від 27.07.2023, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у приміщення бані, звідки повторно таємно викрав мийку високого тиску марки «Karcher» моделі «K5», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-24/2517-ТВ від 22.02.2024 становить 9096,27 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 9096,27 грн..

Крім того, він же, 14.11.2023 близько 18:00 год., перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 734/2023 від 06.11.2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 3429-IX від 08.11.2023, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з даху автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «Славута» д.н.з. НОМЕР_1 гаманець чорного кольору, у якому були наявні грошові кошти у сумі 8 000 гривень, банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , чим завдав потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім того, він же, 14.11.2023 близько 18:00 год., перебуваючи поблизу автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «Славута», АС 9905 АА, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Гетьмана Мазепи, 49, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, привласнив, знайшовши у гаманці належному потерпілому ОСОБА_11 , банківську платіжну картку, емітентом якої є АТ КБ "Приватбанк", відкриту на ім`я ОСОБА_11 , за номером рахунку НОМЕР_4 , яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходились на той час на рахунку вказаної банківської картки.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_9 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 734/2023 від 06.11.2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 3429-IX від 08.11.2023, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись єдиним продовжуваним злочинним умислом, щодо крадіжки коштів з платіжного документу, маючи при собі попередньо привласнену банківську картку, емітентом якої є АТ КБ "Приватбанк", відкриту на ім`я ОСОБА_8 , за номером рахунку НОМЕР_5 , дізнавшись пін-код до неї, використовуючи зазначену вище карту, таємно повторно викрав належні потерпілому грошові кошти, шляхом їх зняття у банкоматах: - 15.11.2023 о 21 год. 46 хв. у АТ «Ощадбанк» А0200056, що у м. Луцьку по пр. Соборності, 28 у сумі 10 400 гривень; - 15.11.2023 о 22 год. 04 хв. у АТ КБ «Приватбанк» CAVO5880, що у м. Луцьку по пр. Соборності, 11 у сумі 8 320 гривень; 16.11.2023 о 05 год. 35 хв. у АТ «Ощадбанк» А0200056, що у м. Луцьку по пр. Соборності, 28 у сумі 10 400 гривень; 16.11.2023 о 05 год. 46 хв. у АТ КБ «Приватбанк» CAVO5404, що у м. Луцьку по вул. Кравчука, 32А у сумі 4 160 гривень. Своїми протиправними діями ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 33 280 грн..

Крім того, він же, 20.12.2023 близько 03 години, перебуваючи поблизу будинку №11 по вул. Павла Пащевського у м. Луцьку, реалізуючи протиправний умисел направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно від оточуючих, усупереч ст. 30 Конституції України, шляхом розбиття вікна, незаконно проник до салону транспортного засобу марки «Renault» моделі «Master», д.н.з. НОМЕР_6 , користувачем якого є ОСОБА_5 , чим порушив право останнього на недоторканість іншого володіння особи.

Також, 23.12.2023 близько 04 години, ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу будинку № 1Б по вул. Київській у с. Піддубці, Луцького району, Волинської області, реалізуючи протиправний умисел направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно від оточуючих, усупереч ст. 30 Конституції України, шляхом розбиття вікна, незаконно проник до салону транспортного засобу марки «Daewoo» моделі «Sens», д.н.з. НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_12 , чим порушив право останнього на недоторканість іншого володіння особи.

Крім того, він же, в період часу з 20 год. 21.12.2023 по 08 год. 22.12.2023, точніший час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 , перебуваючи на території подвір`я, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 734/2023 від 06.11.2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 3429-IX від 08.11.2023, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дроту, яким були зачинені вхідні двері, проник до гаражного приміщення, звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Camporello» моделі «Rocky» сірого кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-24/1128-ТВ від 26.01.2024 року становить 3500 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3500 гривень.

Крім того, він же, 21.12.2023 близько о 04 год., перебуваючи поблизу будинку № 55 по пр. Відродження, що у м. Луцьку, реалізуючи протиправний умисел направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно від оточуючих, усупереч ст. 30 Конституції України, шляхом розбиття вікна, незаконно проник до салону транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «LT 35», користувачем якого є ОСОБА_6 , чим порушив право останньої на недоторканість іншого володіння особи.

Крім того, він же, 03.01.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 734/2023 від 06.11.2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 3429-IX від 08.11.2023, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна, проник до салону транспортного засобу марки «Ford» моделі «Escort», який був припаркований поблизу будинку № 7 по вул. Ветеранів, що у м. Луцьку, та слугував сховищем, звідки повторно таємно викрав автомагнітолу марки «Favorite» моделі «F-8620», вартістю 200 гривень, зварювальний інвертор марки «Edon», моделі «ECO MIG-257», кутову шліфувальну машинку марки «Felisatti», моделі ушм 125/850, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-24/1128-ТВ від 26.01.2024 становить, 3754,72 гривень і 830 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 4784, 72 грн..

Крім того, він же, 03.01.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи поблизу будинку №17 по вул. Ветеранів, що у м. Луцьку, реалізуючи протиправний умисел направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно від оточуючих, усупереч ст. 30 Конституції України, шляхом розбиття вікна, незаконно проник до салону транспортного засобу марки «Fiat» моделі «Doblo», д.н.з. НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_14 , чим порушив право останнього на недоторканість іншого володіння особи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказаний час, місце та спосіб вчинив зазначене в обвинувальному акті кримінальне правопорушення. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_9 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 , який показав, що точної дати не пам`ятає, він потерпілий прокинувся орієнтовно в 5 6 годин ранку, так як працює водієм-далекобійником, вийшов до свого автомобіля «Рено Мастер» занести речі та побачив, що в автомобілі вибите вікно зі сторони водія, після чого зрозумів, що автомобіль пограбували, тому нічого не чіпав і викликав працівників поліції. З автомобіля було викрадено пускозарядний пристній, всі документи, включно з реєстраційними документами на автомобіль, відео реєстратор та деякі особисті речі у вигляді кросівок та інше особисте майно, що було в салоні автомобіля. В подальшому працівниками поліції були повернуті лише документи. Після того як працівники поліції поїхали, потерпілий пройшовся по території та знайшов його шкарпетки, що були викрадені з автомобіля;

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 , яка показала, що обвинувачений їй візуально знайомий, так як вона в минулому орендувала у них житло і їй було відомо, що ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий. Точної дати не пам`ятає, однак це було перед новим роком вона прийшла додому, і голова ОСББ повідомила, що її автомобіль марки «Фольксваген», що був припаркований біля будинку пограбували. Коли ОСОБА_6 підійшла до автомобіля, то побачила, що в автомобілі було вибите заднє скло в дверцятах, виставлені на двір каністри з пальним, в салоні автомобіля було все розкидано, а в подальшому виявили зі слів її чоловіка, що викрали набір ключів-головок та магнітолу. В подальшому потерпіла викликала працівників поліції і ними встановлено в ході досудового розслідування, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_9 .. Даним автомобілем особисто потерпіла не їздила, а їздив її чоловік, який востаннє їздив в листопаді, оскільки в даний час він мобілізований в ЗСУ;

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_7 , який показав, що близько 08 год. в грудні місяці прокинувся і побачив через вікно, що гараж, що розташований на території будинку, де проживає, відкритий гараж та відкриті виїзні ворота, а велосипед раніше стояв біля трактора, однак велосипеда вже не було, після чого потерпілий викликав працівників поліції. В даний час велосипед не повернуто. Велосипед належав внуку потерпілого;

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_15 , який показав, що з ОСОБА_9 він раніше знайомий. Його автомобіль марки «Славута» була припаркована поруч з його будинком. Потерпілий вийшов до автомобіля та свій гаманець, в якому були грошові кошти, банківські картки та документи залишив на даху автомобіля, після чого взяв якісь речі в автомобілі та пішов додому, а гаманець залишився на даху автомобіля, тобто потерпілий його забув. Вранці наступного дня потерпілий прокинувся і запитав ОСОБА_16 чи вона бачила його гаманець, на що остання відповіла, що не бачила. В подальшому потерпілий спробував знайти свій гаманець, однак так і не знайшов. Згодом потерпілий побачив, що з його картки знімали грошові кошти за допомогою мобільного банкінгу і попросив ОСОБА_17 подивитись, і остання підтвердила, що з банківської картки потерпілого було знято грошові кошти 34 000 грн., після чого ОСОБА_17 заблокувала всі картки потерпілого на його прохання, однак згодом його банківські картки невідомим чином були знову розблоковані і всі грошові кошти були зняті у зв`язку з чим потерпілий з ОСОБА_17 , поїхали в банк вияснити хто зняв грошові кошти, а також звернулись в правоохоронні органи, які встановили де знімались грошові кошти та надали відповідні виписки з рахунків. В подальшому потерпілий звернувся з даними виписками до банку і в подальшому працівниками поліції встановлено, що до зняття грошових коштів причетний ОСОБА_9 .. Разом з тим, потерпілий не давав дозвіл ОСОБА_9 на зняття грошових коштів з його банківських карток. ОСОБА_9 зняв лише кредитні кошти. В даний час повернуто лише документи;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_18 , яка показала, що

обвинувачений ОСОБА_9 являється її сином. Свідок проживає разом з потерпілим ОСОБА_15 .. Ввечері останній пішов зі своїм гаманцем до автомобіля «Славута», і з його слів він залишив даний гаманець на даху автомобіля, а в подальшому забув його. Вранці наступного дня ОСОБА_19 запитував чи свідок бачила його гаманець, однак його ніхто не бачив, а після того, як ОСОБА_19 звернувся із заявою до працівників поліції, то останні встановили, що даний гаманець забрав з даху автомобіля ОСОБА_9 і в подальшому зняв грошові кошти з банківської картки потерпілого;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_20 , яка показала, що її вітчим ОСОБА_19 забув свій гаманець на даху свого автомобіля, а на наступний день почав шукати свій гаманець, однак так і не знайшов. В подальшому на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_8 надійшло повідомлення через додаток-банкінг про те, що з його банківської картки знято грошові кошти. Потерпілий дав свій мобільний телефон свідку ОСОБА_20 та надав свої логіни й паролі щоб вона подивилась на його банківські рахунки. Коли свідок зайшла в інтернет-банкінг, то підтвердила, що були зняті грошові кошти з банківського рахунку потерпілого, в подальшому вона здійснила певну операцію та замовила зворотній зв`язок банку, однак на телефон дзвінок банку так і не відбувся, хоча в додатку писало, що здійснюється дзвінок банком, після чого свідок встановила, що на даному телефоні була встановлена переадресація номеру на інший номер телефону, а коли свідок зателефонувала на мобільний номер телефону на який встановлена переадресація, то слухавку підняв ОСОБА_9 , при цьому до цього часу вони вже викликали працівників поліції, з приводу зняття грошових коштів з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_8 , однак свідок запитала ОСОБА_9 коли він буде вдома, на що останній відповів, що буде орієнтовно за 1 годину. В подальшому коли ОСОБА_9 прийшов додому, то працівники поліції допитали його з приводу зняття грошових коштів з банківського рахунку потерпілого, однак ОСОБА_9 заперечував такі події і в подальшому працівники поліції затримали ОСОБА_9 та забрали у відділ поліції, однак в подальшому органом досудового розслідування встановлено, що саме ОСОБА_9 взяв гаманець ОСОБА_8 та знімав кошти з банківського рахунку останнього;

-висновком експерта № СЕ-19/103-24/1616-Д від 07.02.2024, відповідно до якого сліди пальця руки розмірами 24х15 мм., виявлений та відкопійований на відрізок липкої стрічки, вилучений 03.01.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , залишений безіменним пальцем лівої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-висновком експерта № СЕ-19/103-24/1615-Д від 06.02.2024, відповідно до якого сліди пальців рук розмірами 23х15 мм., 24х15, виявлені та відкопійовані на відрізки липкої стрічки, вилучені 03.01.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , залишені відповідно вказівним та середнім пальцями правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-висновком експерта № СЕ-19/103-24/1128-ТВ від 26.01.2024, відповідно до якого визначена ринкова вартість викраденого майна;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2024, за участю ОСОБА_9 , який детально відтворив обставини вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення;

-висновком експерта № СЕ-19/103-24/1578-Д;

-протоколом огляду предмету від 20.02.2024;

-протоколом огляду місця події від 26.09.2023;

-висновком експерта № СЕ-19/103-23/12863-Д від 13.11.2023;

-протоколом огляду від 20.02.2024;

-висновком експерта № СЕ-19/103-24/2517-ТВ від 22.02.2024, яким визначено ринкова вартість викраденого майна;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2023 ОСОБА_14 ;

-протоколом огляду місця події від 03.01.2023, яким оглянуто транспортний засіб та вилучені речі, які мають силу речових доказів;

-протоколами пред`явлення речей для впізнання від 22.01.2023;

-протоколом огляду предмету від 22.01.2023;

-протоколом отримання зразків для експертизи від 24.01.2024;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.12.2023 ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду від 26.12.2023;

-висновком експерта № СЕ-19/103-24/1579-Д від 08.02.2024;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2024 ОСОБА_13 ;

-протоколом огляду місця події від 03.01.2024;

-протоколом огляду від 03.01.2024;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.12.2023 ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду місця події від 22.12.2023;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.12.2023 ОСОБА_12 ;

-протоколом огляду місця події від 23.12.2023;

-висновком експерта № СЕ-19/103-23/14607-Д від 29.12.2023;

-висновком експерта № СЕ-19/103-24/406-ТВ від 10.01.2024;

-протоколом огляду місця події від 16.11.2023;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.11.2023 ОСОБА_18 ;

-виписками з АТ КБ «Приватбанк» про зняття коштів з карткових рахунків;

-протоколом огляду мобільного телефону марки «Редмі» від 08.12.2023;

-фото таблицями ОСОБА_9 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.12.2023 ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду від 20.12.2023;

-протоколом огляду місця події від 20.12.2023;

-висновком експерта № СЕ-19/103-23/14449-ТВ від 22.12.2023;

-протоколами огляду відеозаписів від 30.11.2023;

-протоколом огляду предмета від 25.12.2023;

-виписками по карті потерпілого;

-протоколом обшуку від 12.01.2024 з додатками;

-дослідженими в судовому засіданні відеозаписами.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4, 357 ч.1 та 162 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_9 , своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаними з проникненням в сховище, інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.4 КК України, крім того, він же, своїми умисними протиправними діями, які виразились у привласненні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.357 ч.1 КК України, крім того, він же, своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному проникненні до іншого володіння особи, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.162 ч.1 КК України.

Судом не приймаються покази свідка ОСОБА_21 до уваги, так як вони не підтверджують, так і не спростовують інкриміновані кримінальні правопорушення обвинуваченого ОСОБА_9 ..

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів та відповідно кримінальних проступків, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд відносить щире каяття.

Обставиною, що обтяжують його покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , судом враховується те, що останній свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, добровільно частково відшкодував завдані збитки потерпілим, також судом враховується позиція потерпілих щодо визначення виду та розміру покарання ОСОБА_9 , однак останній раніше неодноразово судимий, знову вчинив ряд нових аналогічних корисливих кримінальних правопорушень в короткий період часу після звільнення з місць відбування покарань, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_9 , слід призначити в межах санкції ст.357 ч.1, 185 ч.4, 162 ч.1, 70 ч.1 КК України, ближче до нижчої межі у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.357 ч.1, 185 ч.4 та 162 ч.1 КК України та призначити покарання:

-за ст.357 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-за ст.162 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_9 залишити попередній тримання під вартою до вступу даного вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 11:00 год. 04 січня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави судові витрати в розмірі 21961,12 (двадцять одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна гривня дванадцять копійок) гривень за проведення судових експертиз.

Арешт, що накладений на дриль чорного кольору марки «Dnipro-m» S/N: ZCTO52026-01895 на кабелі якого були наявні біти у кількості три штуки; пластикова банка (коробка) із наявним zip-пакетом з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору невідомого походження; автомагнітола марки «Sigma»; автомагнітола марки «CORTLAND MP-341»; автомагнітола марки «FAVORITE»; автомагнітола марки «ACTIA»; автомагнітола марки «FORD 6000 CD»; пластикова коробка з надписом «Фиолент» у якій знаходиться шуруповерт марки «Alpha», куртку чорного кольору марки «ATE», яка містить на собі пошкодження; кросівки синього кольору забрудненні у ґрунті, відеореєстратор чорного кольору з пошкодженням у правому нижньому куті на лицевій стороні у вигляді тріщини корпусу, зарядний пристрій до відеореєстратора; страховий поліс № 90060001 «Зелена карта» на причіп марки «Boro», свідоцтво про реєстрацію Т/З серії НОМЕР_9 на автомобіль марки «Renault» моделі «Master» білого кольору д.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію Т/З серії НОМЕР_10 на причіп марки «Boro» моделі «К4» д.н.з. НОМЕР_11 ; карту міжнародного автомобільного страхування на автомобіль марки «Renault» моделі «Master» білого кольору д.н.з. НОМЕР_6 ; митну декларацію на автомобіль марки «Тесла» моделі «Model S», сертифікат про справність автомобіля марки «Тесла» моделі «Model S», інвойс на вище вказаний автомобіль, обов`язковий страховий поліс на автомобіль марки «Тесла» моделі «Model S»; проїзний квиток, виданий на ім`я ОСОБА_19 , посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_11 , пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_11 , банківська карта «А-банк» № НОМЕР_12 , банківська карта АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон видане на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідка на постійне місце проживання видане на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , два ідентифікаційні коди видані на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисний чохол для паспорта скасувати.

Речові докази - митна декларація на автомобіль марки «Тесла» моделі «Model S», сертифікат про справність автомобіля марки «Тесла» моделі «Model S», інвойс на вище вказаний автомобіль, обов`язковий страховий поліс на автомобіль марки «Тесла» моделі «Model S»; проїзний квиток, виданий на ім`я ОСОБА_19 , посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_11 , пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_11 , банківська карта «А-банк» № НОМЕР_12 , банківська карта АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон видане на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідка на постійне місце проживання видане на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , два ідентифікаційні коди видані на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисний чохол для паспорта, що передано на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_11 за належністю.

Речовий доказ міні мийка марки «Керхер К5» з пошкодженим колесом, що переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 залишити останньому за належністю.

Речові докази сліди рук, які поміщено до спец пакетів; ножниці, ніж, які поміщено до спец пакетів; змив з засувки, які поміщено до паперового конверту; змиви з ножниць та ножа, які поміщено до паперового конверту, змиви, які поміщено до паперового конверту; сліди пальців рук, які поміщені до спец.пакету, слідки рук; недопалок сигарет та змиви, 2 зрізи дроту, які поміщено до спец пакетів; змиви з металевої хвіртки, які поміщені до паперового конверту; сліди рук з металевих воріт, які поміщені до спец.пакету, змиви; сліди рук, що передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити.

Речові докази куртка чорного кольору марки «АТЕ», яка містить на собі пошкодження, кросівки синього кольору забруднені у ґрунті, що передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_9 за належністю.

Речові докази ДВД-Р диск, на якому наявна інформація про банківський рахунок ОСОБА_8 , три ДВД-Р диски, на яких наявна інформація про події, що мали місце 15.11.2023 та 25.11.2023, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - відеореєстратор чорного кольору з пошкодженням у правому нижньому куті на лицевій стороні у вигляді тріщини корпусу, зарядний пристрій до відео реєстратора, що передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_9 в той же строк, з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: