В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження №0000039 від 09.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 26.11.2010 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком 8 років,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , восени 2023 року, точну дату і час в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, на полі, неподалік будинку № 55 А по вул. Джерельній, с. Дмитрівка, Краматорського р-ну., Донецької обл., виявив кущі дикорослих конопель. Після чого, перебуваючи у вказаний час у зазначеному місці, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів зірвав з одного куща дикорослих конопель верхню частину, таким чином, умисно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс масою 22,83 (в перерахунку на суху речовину масою 20,21) для власного вживання без мети збуту. Після чого, незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс ОСОБА_4 , переніс до себе в кімнату, розташовану в будинку АДРЕСА_1 , таким чином почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс 22,83 (в перерахунку на суху речовину масою 20,21) для власного вживання без мети збуту. Після чого перебуваючи за місцем мешкання, зазначені верхні частини конопель розклав для просушування та подальшого подрібнення, таким чином умисно незаконно виготовив наркотичний засіб каннабіс 22,83 (в перерахунку на суху речовину масою 20,21) для власного вживання, без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_4 у грудні 2023 року, більш точну дату, час у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи в районі с. Дмитрівка, Краматорського р-ну., Донецької області, на землі побачив оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1 та 40 мм. постріл гранотомету типу HEDPМ430, що відноситься до бойових припасів, де в цей же час, на цьому ж місці у нього виник протиправний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання вказаних бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи раптово виниклий намір на придбання бойових припасів ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу, з метою незаконного носіння та зберігання бойових припасів, всупереч вимогам чинного законодавства України, а саме: Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року «Положення про дозвільну систему України»: наказу МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, забрав оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1 та 40 мм. постріл гранотомету типу HEDP М430, що відноситься до бойових припасів, тим самим придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Після чого, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що зазначена оборонна осколкова ручна граната типу Ф-1 та 40 мм. постріл гранотомету типу HEDP М430 відносяться до категорії бойових припасів, діючи умисно, зберігаючи їх при собі, без передбаченого законом дозволу, переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де заховав на території подвір`я вказаного домоволодіння, тим самим почав незаконно зберігати бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України визнав повністю. Надав суду показання, що вину у вчиненому визнає повністю, повністю згідний з обвинувальним актом, не оспорює фактичні обставини справи, не хотів заподіяти шкоди нікому. Щиро розкаюється у вчиненому, зазначив, що більше таке робити не буде. Просив суворо не

Провина обвинуваченого у скоєнні даних кримінальних правопорушень підтверджується наступними, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

Протоколом огляду місця події від 09.01.2024 року з якого слідує, що в ході огляду виявлене та вилучено запал УЗРПУ з маркуванням УЗРГМ 3-6861, предмет схожий на гранат типу Ф-1 та 40 мм. постріл гранотомету типу HEDP М430, уламки постріл осколкової гранати що відноситься до бойових припасів.

Протоколом слідчого експерименту від 31.01.2024 року, який проводився у присутності свідків, де ОСОБА_4 повідомив деталі скоєння злочину.

Висновком експерта від 24.01.2024 № КСЕ-19/105-24/324 відповідно до якого об`єктом який було вилучено при огляді місця події, вірогідно є 40-мм пострілом гранатомету типу HEDP М430 (1од). Постріли типу М430 відносяться до категорії бойових припасів та придатний до вибуху. На наданих на дослідження металевих осколках виявлено бризантну вибухову речовину гексоген.

Висновком експерта від 29.01.2024 № СЕ-19/105-24/322-ВТХ відповідно до якого представлені на експертизу об`єкти є: корпусом оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 (1од), виготовленим промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною. Корпус гранати Ф-1 (окремо без запала) до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження даних корпусів гранат, є вибуховою речовиною групи бризантних (тротил) масою 50-56 грам, відноситься до категорії бойових припасів. Заряди вибухової речовини, якими споряджені на дослідження корпус гранат Ф-1 (1од) та запал типу УЗРГМ (1од) придатні для здійснення вибуху.

Висновком експерта від 24.01.2024 № СЕ-19/113-24/377-НЗПРАП відповідно до якого об`єктом дослідження є речовина рослинного походження, надані на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину 10,96 грама, 9,25 грама.

На внутрішніх поверхнях фрагментів пляшок, металевого предмета, наданих на експертизу, виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу 0,04 грама, 0,05 грама, 0,07 грама.

Суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зміст ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та з`ясувавши, що немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та, визнавши відповідно до її змісту недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також вчиненні незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, оскільки він вчинив придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також вчинив незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше був судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, зокрема ч.1 ст. 263 КК України, є тяжким злочином, а ч.1 ст.309 КК України є кримінальним проступком.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, а саме за ч. 1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі, а за ч.1 ст.309 КК України, у виді обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, слід визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі. Таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертиз слід покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупності кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строк відбуття покарання рахувати з момент затримання ОСОБА_4 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження» - витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи №KСЕ-19/105-24/324 від 24.01.2024 складають 10 601,92 грн.;

-витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/1113-24/377-НЗПРАП від 24.01.2024 складають 3029,12 грн.;

-витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/105-24/322 від 24.01.2024 складають 6058,24 грн.

Речові докази у відповідності до положень ст.100 КПК України, а саме:

-Запал УЗРГМ, на якому мається маркування «УЗРГМ 3-6861 на верхній торцевій частині якого, мається пластиковий ковпачок, який виконує додатковий механізм, все разом під час огляду вилучено та опечатано до спец пакету CR11017361, з пояснювальним написами та підписами усіх учасників слідчої дії; предмет схожий на корпус гранати Ф-1 без маркування, через запальний отвір якого, проглядається штатний паперовий стакан, який було вилучено та опечатано до спец. пакету CR11017362, з пояснювальним написом та підписами усіх учасників слідчої дії; уламки постріл осколкової гранати 40 мм іноземного виробництва М549А1 (М340А1), які було поміщено до спец. пакету CR11017365, два паперових згортки з сипучою речовиною темно-зеленого кольору та гілками рослини, поміщено до спец. пакету PSP2090091, пластиковий пристрій для куріння, яки поміщено до спец. пакету PSP2090100;

-Корпус оборонної осколкової ручної гранати модернізованим дистанційної дії типу УЗРГМ (1од);

-Засіб підриву (засіб детонування) уніфікований запал ручної гранати модернізованим дистанційної дії типу УЗРГМ (1од) та корпусу гранати Ф-1 (1од) являється оборонною осколковою ручною гранатою типу Ф-1 (1од);

-Залишки об`єктів дослідження, а саме один пакунок, в опечатаному виді, в якому знаходиться уламки корпусу гранати Ф-1 та підривача від запалу УЗРГМ;

-Полімерний спеціальний пакет Експертної служби, з вмістом з наявними на ньому пояснювальними написами, підписом судового експерта, за № 5913763;

-40-мм постріл гранатомету типу HEDP М430 (1од) - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1