"02" квітня 2025 р. Єдиний унікальний № 371/1937/24
Номер провадження № 1-кп/371/2/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Миронівка

ЄУН 375/1937/24

Провадження № 1-кп/371/2/25

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002464, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Черкаси Черкаської області, має вищу освіту, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця перебування: АДРЕСА_2 , є особою пенсійного віку, не працевлаштований, раніше не судимий,

за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, згідно кваліфікаційного сертифіката інженера технічного нагляду серії АТ004053 від 30 липня 2015 року, виданого рішенням Атестаційної архітектурно-будівельної комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №36 від 28 липня 2015 року, здобувши спеціальність інженера технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд, має право надавати публічні послуги по здійсненню технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд щодо обєктів будівництва, тобто є особою, яка здійснює професійну діяльність, повязану з наданням публічних послуг.

28 вересня 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Миронівка, вулиця Благовіщенська, 96, уповноваженою особою, відповідальною за організацію проведення спрощеної закупівлі та оприлюднення інформації про закупівлю Комунального некомерційного підприємства Миронівської міської ради «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня» (далі по тексту -КНП «Миронівська ОБЛ») ОСОБА_6 , у відповідності до річного плану закупівель на 2021 рік, на авторизованому електронному майданчику інформаційно-телекомунікаційної системи публічних закупівель Prozorro, за номером: UA-2021-09-28-002034-c, розміщено оголошення про проведення спрощеної/допорогової закупівлі робіт на «Капітальний ремонт коридору 4-го поверху, між терапевтичним і неврологічними відділеннями, КНП «Миронівська ОБЛ» по вулиці Благовіщенська, 96 в місті Миронівка, Київської області», із строком виконання робіт до 30 листопада 2021 року, джерело фінансування закупівлі: місцевий бюджет в сумі 501 938,00 гривень.

27 жовтня 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Миронівка, вулиця Благовіщенська, 96, на підставі протоколу розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UA-2021-09-28-002034-c від 08 жовтня 2021 року, між підрядником ТОВ «ОСТО-ІНВЕСТ» та замовником робіт Комунальним некомерційним підприємством Миронівської міської ради «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня» укладено підрядний договір №10-3132 з капітального ремонту коридору 4-го поверху КНП «Миронівська ОБЛ» по вулиці Благовіщенська, 96 в місті Миронівка Київської області, з ціною договору 492 000,00 гривень із ПДВ.

Згідно з умовами договору, ТОВ «ОСТО-ІНВЕСТ» у 2021 році зобов`язалося виконати роботи з капітального ремонту коридору 4-го поверху (між терапевтичним і неврологічними відділеннями) КНП «Миронівська ОБЛ» по вулиці Благовіщенська, 96 в місті Миронівка Київської область та здати виконані роботи замовнику до 30 листопада 2021 року, а замовник зобов`язався прийняти закінчені будівельні роботи та оплатити їх вартість підряднику.

Пунктом 1.2 договору №10-3132 передбачено, що обсяги робіт, які підлягають виконанню за цим договором передбачені проектно-кошторисною документацією та Додатком 1 до цього договору.

Згідно з пунктом 1.3 договору №10-3132, матеріальні ресурси, що використовуються для виконання робіт, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та договору підряду.

За умовами пункту 2.1 договору №10-3132 підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення об`єктом показників, визначених проектною документацією та можливість безперервної і нормальної експлуатації об`єкту у строки, передбачені Цивільним кодексом України, з моменту підписання акту здавання об`єкту в експлуатацію. На недоліки, що виявлені у цей період складається дефектний акт за підписом обох сторін. В акті наводиться перелік недоліків і строки їх усунення. Якщо підрядник відмовився від складання акту, акт оформляється із залученням спеціалістів відповідних повноважних органів.

Пунктами 4.1 - 4.3 договору №10-3132 передбачено, що розрахунки проводяться в національній валюті України шляхом оплати замовником виконаних робіт на підставі документів по обліку в будівництві (форма №КБ-2в, №КБ-3). Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначається в межах вартості робіт, передбачених договірною ціною, із урахуванням виконаних обсягів робіт. Розрахунки за виконані роботи здійснюються у порядку передбаченому чинним законодавством України. Оплата вартості робіт здійснюється замовником безготівково шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок підрядника.

Пунктом 4.7 договору №10-3132 передбачено, що передача робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом приймання-передачі. Підписання акту приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Згідно з пунктами 5.1 та 5.2 договору №10-3132, початок виконання робіт 27 жовтня 2021, а завершення робіт 30 листопада 2021. Місце виконання робіт: місто Миронівка, вулиця Благовіщенська, 96.

Підрядник за договором зобов`язався надавати замовнику щомісячно, до 26-го числа звітного місяця, оформлені та підписані довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3) та акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в); передати замовнику виконані роботи; надавати необхідну інформацію та документи на вимогу замовника чи осіб, які відповідно до договорів здійснюють авторський та технічний нагляд за виконанням робіт; інформувати в установленому порядку замовника про хід виконання зобов`язань за договором підряду, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення (пункти 6.2.7., 6.2.13., 6.2.14., 6.2.15. договору).

16 листопада 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за адресою: вулиця Благовіщенська, 96 в місті Миронівка Київської області, з метою забезпечення належного виконання умов договору №10-3132 з капітального ремонту коридору 4-го поверху (між терапевтичним і неврологічними відділеннями) КНП «Миронівська ОБЛ», між замовником послуг КНП «Миронівська ОБЛ» та виконавцем послуг ФОП ОСОБА_7 укладено договір технічного нагляду за будівництвом №8, згідно якого ФОП ОСОБА_7 зобов`язується здійснювати технічний нагляд за виконанням будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт коридору 4-го поверху, між терапевтичним і неврологічними відділеннями, КНП «Миронівська ОБЛ» по вулиці Благовіщенська, 96 в місті Миронівка Київської області».

крім того відповідно до якого:

Пунктом 3.2 договору №8 визначено, що виконавець зобов`язаний: перевіряти виконані генпідрядником роботи на відповідність договору підряду; проводити перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; вимагати від генпідрядника усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; під час інспектування об`єкта вносити в журнал загальних робіт зауваження щодо відхилення від затвердженого проекту разом з пропозиціями стосовно їх усунення.

11 листопада 2021 року, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, в місті Черкаси між замовником ФОП ОСОБА_7 та виконавцем послуг фізичною особою ОСОБА_4 укладено цивільно-правовий договір №1, відповідно до якого ОСОБА_4 , будучи інженером технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд, зобов`язаний виконати технічний нагляд за виконанням будівельних робіт по об`єкту «КНП «Миронівська ОБЛ» по вулиці Благовіщенська, 96 в місті Миронівка Київської області».

За умовами вказаного договору замовник доручив, а виконавець взяв на себе зобов`язання по виконанню технічного нагляду за виконанням будівельних робіт по об`єкту: «КНП «Миронівська ОБЛ» по вулиці Благовіщенська, 96 в місті Миронівка Київської області» (пункт 1.1. договору № 1); виконавець не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, а сам організовує свою роботу і виконує її своїми силами та на свій ризик під керівництвом уповноваженої особи замовника (пункт 1.2. договору № 1); договір вступає в силу з 11 листопада 2021 року та діє до 31 грудня 2021 року (пункт 2.1. договору № 1); виконавець зобов`язаний надавати послуги з дотриманням вимог до таких послуг; виконувати якісно взяті на себе зобов`язання по даному договору в ході надання послуг; виконувати накази та розпорядження уповноважених осіб замовника стосовно виконання робіт по даному договору (пункт 6.2. договору №1).

11 листопада 2021 року, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, наказом №1 ФОП ОСОБА_7 ОСОБА_4 призначено інженером з технічного нагляду КНП «Миронівська ОБЛ» по вулиці Благовіщенська, 96 в місті Миронівка Київської області, тимчасово на умовах договору цивільно-правового характеру.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність», в редакції закону, який діяв станом на час вчинення кримінального правопорушення, технічний нагляд - здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та будівельних норм і правилам, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування.

На підставі ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат. Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Обов`язок щодо здійснення технічного нагляду може бути покладений замовником на спеціалізовану організацію чи спеціаліста з технічного нагляду або на інженера-консультанта, з визначенням у договорі підряду їхніх повноважень. Примірні форми договорів про здійснення технічного нагляду та про надання інженерно-консультаційних послуг у будівництві затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектури.

Відповідно до Положення про порядок здійснення технічного нагляду над будівництвом об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11 липня 2007 року, особи, які здійснюють технічний нагляд, проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду.

Крім того особи, які здійснюють технічний нагляд, ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

ОСОБА_4 , будучи уповноваженою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг інженером технічного нагляду за виконанням будівельних робіт, в порушення наведених вимог законодавства, здійснив видачу завідомо підроблених офіційних документів за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 29 листопада 2021 року, директором ТОВ «ОСТО-ІНВЕСТ», за результатами виконання робіт за договором №10-3132 від 27 жовтня 2021 року, складено акт №2 від 29 листопада 2021 року приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року (форми №КБ-2в) до договору №10-3132 від 27 жовтня 2021 року з капітального ремонту коридору 4-го поверху, між терапевтичним і неврологічними відділеннями, КНП «Миронівська ОБЛ» по вулиці Благовіщенська, 96 в місті Миронівка Київської області, в який внесено недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт, використаних матеріалів та їх вартості, які фактично виконані не були, зокрема:

1) виконання робіт з облицювання поверхонь стін керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші, число плиток в 1 м2 до 7 шт, площею 0,15 м2, вартістю 4889,78 гривень без ПДВ;

2) використання матеріалу - плитки керамічні глазуровані для стін, в кількості 15,15 м2, вартістю 4736,26 гривень з ПДВ;

3) використання матеріалу - хрестиків пластмасових для плитки, в кількості 63 шт, вартістю 19,48 гривень з ПДВ;

4) використання матеріалу - суміші клеючої Ceresit CM11, в кількості 97,5 кг, вартістю 706,68 гривень з ПДВ;

5) використання матеріалу - еластичного водостійкого кольорового шову до 5 мм Ceresit СЕ 40 aquastatic, в кількості 6,09 кг, вартістю 623,52 гривень з ПДВ.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 29 листопада 2021 року, після складання та підписання примірників акта №2 від 29 листопада 2021 року приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року (форми №КБ-2в) до договору №10-3132 від 27 жовтня 2021 року з капітального ремонту коридору 4-го поверху, між терапевтичним і неврологічними відділеннями, КНП «Миронівська ОБЛ» по вулиці Благовіщенська, 96 в місті Миронівка Київської області, із неправдивими відомостями щодо об`ємів та вартості виконаних робіт, директор ТОВ «ОСТО-ІНВЕСТ» передала їх інженеру технічного нагляду за виконанням будівельних робіт ОСОБА_4 та генеральному директору КНП «Миронівська ОБЛ» ОСОБА_8 для прийняття виконаних будівельних робіт та підписання наданих нею вказаних документів, забезпечуючи тим самим підстави оплати суми коштів по договору №10-3132 від 27 жовтня 2021 року.

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 29 листопада 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел на видачу особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, діючи умисно, від імені замовника робіт КНП «Миронівська ОБЛ», достовірно знаючи, що в акті №2 від 29 листопада 2021 року приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року (форми №КБ-2в) до договору №10-3132 від 27 жовтня 2021 року з капітального ремонту коридору 4-го поверху КНП «Миронівська ОБЛ» містяться недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт, використаних матеріалів та їх вартості, які фактично виконані не були, на останній сторінці акта №2 від 29 листопада 2021 року поставив особистий підпис та відбиток печатки «Інженер технічного нагляду ОСОБА_4 , реєстраційний номер № 4001», тим самим засвідчивши своїм підписом та печаткою, як інженер технічного нагляду за виконанням будівельних робіт, повне виконання підрядником ТОВ «ОСТО-ІНВЕСТ» будівельних робіт згідно акта №2 від 29 листопада 2021 року приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року (форми №КБ-2в) до договору №10-3132 від 27 жовтня 2021 року на суму 160 820,00 грн. Вказаний акт ОСОБА_4 передав генеральному директору КНП «Миронівська ОБЛ» ОСОБА_8 для підписання, таким чином, видав офіційний документ, що містить завідомо неправдиві відомості.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 17 грудня 2021 року, директор ТОВ «ОСТО-ІНВЕСТ», за результатами виконання робіт за договором №10-3132 від 27 жовтня 2021 року складено акт №3 від 17 грудня 2021 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форми №КБ-2в) до договору №10-3132 від 27 жовтня 2021 року з капітального ремонту коридору 4-го поверху, між терапевтичним і неврологічними відділеннями, КНП «Миронівська ОБЛ» по вулиці Благовіщенська, 96 в місті Миронівка Київської області, в який внесено недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт, використаних матеріалів та їх вартості, які фактично виконані не були, зокрема: виконання робіт з улаштування покриття з лінолеуму площею покриття понад 10м2, площею 0,2776 м2, вартістю 17 193,88 гривень, без ПДВ.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 17 грудня 2021 року, після складання та підписання примірників акта №3 від 17 грудня 2021 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форми №КБ-2в) до договору №10-3132 від 27 жовтня 2021 року, із неправдивими відомостями щодо об`ємів та вартості виконаних робіт, директор ТОВ «ОСТО-ІНВЕСТ» передала їх інженеру технічного нагляду за виконанням будівельних робіт ОСОБА_4 та генеральному директору КНП «Миронівська ОБЛ» ОСОБА_8 для прийняття виконаних будівельних робіт та підписанням наданих нею вказаних документів, забезпечуючи тим самим підстави оплати суми коштів по договору №10-3132 від 27 жовтня 2021 року.

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 17 грудня 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел на видачу особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг завідомо підроблених офіційних документів, діючи умисно, від імені замовника робіт КНП «Миронівська ОБЛ», достовірно знаючи, що в акті №3 від 17 грудня 2021 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форми №КБ-2в) до договору №10-3132 від 27 жовтня 2021 року містяться недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт, використаних матеріалів та їх вартості, які фактично виконані не були, на останній сторінці акта №3 від 17 грудня 2021 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форми №КБ-2в), до договору №10-3132 від 27 жовтня 2021 року, поставив особистий підпис та поставив відбиток печатки «Інженер технічного нагляду ОСОБА_4 , реєстраційний номер № 4001», тим самим засвідчивши своїм підписом та печаткою, як інженер технічного нагляду за виконанням будівельних робіт, повне виконання підрядником ТОВ «ОСТО-ІНВЕСТ» будівельних робіт згідно акта №3 від 17 грудня 2021 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форми №КБ-2в) до договору №10-3132 від 27 жовтня 2021 року на суму 137 927,33 гривень, який також передав генеральному директору КНП «Миронівська ОБЛ» ОСОБА_8 для підписання, таким чином, видав офіційний документ, що містить завідомо неправдиві відомості.

Різниця вартості виконаних будівельних робіт та використаних матеріалів, зазначених в акті №2 від 29 листопада 2021 року приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року (форми №КБ-2в) та довідці від 29 листопада 2021 року про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2021 року (форми №КБ-3), акту №3 від 17 грудня 2021 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форми №КБ-2в) та довідці від 17 грудня 2021 року про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форми №КБ-3) до договору №10-3132 від 27 жовтня 2021 року та вартості фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт коридору 4-го поверху, між терапевтичним і неврологічними відділеннями, КНП «Миронівська ОБЛ» по вулиці Благовіщенська, 96 в місті Миронівка Київської області» становить 28 169,60 гривень з ПДВ.

Після чого, ОСОБА_4 23 грудня 2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою завершення свого злочинного умислу, маючи обов`язки протягом часу виконання будівельних робіт вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, відповідності виконаних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів, виконувати перевірку відповідності обсягів робіт актам форми КБ-2В, не здійснивши вказаних дій належним чином, видав акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 23 грудня 2021 року по договору про надання послуг з технічного нагляду №8 від 16 листопада 2021 року про виконання ним умов вказаного договору у повному обсязі, за яким КНП «Миронівська ОБЛ» здійснено перерахування на рахунок ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_1 у АТ КБ «ПриватБанк» вартість робіт із здійснення технічного нагляду сумі 6006,00 гривень.

Крім того, 27 листопада 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Миронівка, вулиця Благовіщенська, 96, уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення спрощеної закупівлі та оприлюднення інформації про закупівлю КНП «Миронівська ОБЛ» ОСОБА_6 , у відповідності до річного плану закупівель на 2021 рік, на авторизованому електронному майданчику інформаційно-телекомунікаційної системи публічних закупівель Prozorro, за номером: UA-2021-11-27-000033-b, розміщено оголошення про проведення спрощеної/допорогової закупівлі робіт на «Капітальний ремонт хірургічного відділення по вулиці Благовіщенська, 96 в місті Миронівка Київської області», із строком виконання робіт до 31 грудня 2021 року, джерелом фінансування закупівлі: місцевий бюджет в сумі 554 700,00 гривень.

10 грудня 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Миронівка, вулиця Благовіщенська, 96, на підставі протоколу розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UA-2021-11-27-000033-b від 07 грудня 2021 року, між підрядником ТОВ «ОСТО-ІНВЕСТ» та замовником робіт КНП «Миронівська ОБЛ» укладено підрядний договір №11 з капітального ремонту хірургічного відділення по вулиці Благовіщенська, 96 в місті Миронівка Київської області, з ціною договору 540 583,20 гривень із ПДВ, відповідно до якого ТОВ «ОСТО-ІНВЕСТ» у 2021 році зобов`язане виконати роботи з капітального ремонту хірургічного відділення та здати виконані роботи замовнику до 31 грудня 2021 року, а замовник прийняти закінчені будівельні роботи та оплатити їх вартість підряднику.

22 грудня 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за адресою: вулиця Благовіщенська, 96 в місті Миронівка Київської області, з метою забезпечення належного виконання умов договору №11 з капітального ремонту хірургічного відділення підприємства між замовником послуг КНП «Миронівська ОБЛ» та виконавцем послуг ФОП ОСОБА_7 укладено договір технічного нагляду за будівництвом №16, згідно якого ФОП ОСОБА_7 зобов`язується здійснювати технічний нагляд за виконанням будівельних робіт по об`єкту «Капітального ремонту хірургічного відділення по вулиці Благовіщенська, 96 в місті Миронівка Київської області».

Згідно з пунктом 3.2 договору №16 виконавець зобов`язаний: перевіряти виконані генпідрядником роботи на відповідність договору підряду; проводити перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; вимагати від генпідрядника усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; під час інспектування об`єкта вносити в журнал загальних робіт зауваження щодо відхилення від затвердженого проекту разом з пропозиціями стосовно їх усунення.

При цьому, 11 листопада 2021 року в місті Черкаси, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, між замовником ФОП ОСОБА_7 та виконавцем послуг фізичною особою ОСОБА_4 укладено цивільно-правовий договір №1, відповідно до якого ОСОБА_4 , будучи інженером технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд, зобов`язаний виконати технічний нагляд за виконанням будівельних робіт по об`єкту «КНП «Миронівська ОБЛ» по вулиці Благовіщенська, 96 в місті Миронівка Київської області».

За умовами договору № 1, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання по виконанню технічного нагляду за виконанням будівельних робіт по об`єкту «КНП «Миронівська ОБЛ» по вулиці Благовіщенська, 96 в місті Миронівка Київської області» (пункт 1.1.); виконавець не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, а сам організовує свою роботу і виконує її своїми силами та на свій ризик під керівництвом уповноваженої особи замовника (пункт 1.2.); договір вступає в силу з 11 листопада 2021 року та діє до 31 грудня 2021 року (пункт 2.1.); виконавець зобов`язаний надавати послуги з дотриманням вимог до таких послуг; виконувати якісно взяті на себе зобов`язання по даному договору в ході надання послуг; виконувати накази та розпорядження уповноважених осіб замовника стосовно виконання робіт по даному договору (пункт 6.2.).

11 листопада 2021 року, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, наказом №1 ФОП ОСОБА_7 ОСОБА_4 призначено інженером з технічного нагляду КНП «Миронівська ОБЛ» по вулиці Благовіщенська, 96 в місті Миронівка Київської області» тимчасово на умовах договору цивільно-правового характеру.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23 грудня 2021 року, директором ТОВ «ОСТО-ІНВЕСТ», за результатами виконання робіт за договором №11 від 10 грудня 2021 року, складено та підписано акт №1 від 23 грудня 2021 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форми №КБ-2в) до договору №11 від 10 грудня 2021 року з капітального ремонту хірургічного відділення по вулиці Благовіщенська, 96 в місті Миронівка Київської області, в який внесено недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт, використаних матеріалів та їх вартості, які фактично виконані не були, зокрема:

1) виконання робіт з заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею понад 2 до 3 м2 з металопластику у кам`яних стінах, площею 0,0994 м2, вартістю 579,64 гривень без ПДВ;

2) виконання робіт з заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею понад 2 м2 з металопластику у кам`яних стінах, площею 0,0574 м2, вартістю 414,22 гривень без ПДВ;

3) використання матеріалу дюбель 10*150 з шурупом, в кількості 36 шт, вартістю 167,616 гривень з ПДВ;

4) використання матеріалу піна монтажна, в кількості 1,52 л, вартістю 305,76 гривень з ПДВ;

5) використання матеріалу блоки дверні внутрішні з металопластику 1.14*2,03 4 шт; 1,12*2,05 - 2 шт (глухі), в кількості 7,24 м2, вартістю 26 569,20 гривень з ПДВ;

6) використання матеріалу блоки дверні внутрішні з металопластику 1,33*2,03 (вхідні), в кількості 2.7 м2, вартістю 9 908,40 гривень з ПДВ;

7) використання матеріалу дюбель 10*150 з шурупом, в кількості 25 шт, вартістю 116,40 гривень з ПДВ;

8) використання матеріалу піна монтажна, в кількості 1,06 л, вартістю 213,216 гривень з ПДВ;

9) використання матеріалу блоки дверні внутрішні з металопластику 0,9*2,05 2 шт; 1*2 - 2 шт, 0,85*2.04 1 шт (глухі), в кількості 5,736 м2, вартістю 21 049,86 гривень з ПДВ.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23 грудня 2021 року, директор ТОВ «ОСТО-ІНВЕСТ», після складання та підписання примірників акта №1 від 23 грудня 2021 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форми №КБ-2в) до договору №11 від 10 грудня 2021 року з капітального ремонту хірургічного відділення по вулиці Благовіщенська, 96 в місті Миронівка Київської області, із неправдивими відомостями щодо об`ємів та вартості виконаних робіт, передала їх інженеру технічного нагляду за виконанням будівельних робіт ОСОБА_4 та генеральному директору КНП «Миронівська ОБЛ» ОСОБА_8 для прийняття виконаних будівельних робіт та підписання наданих нею вказаних документів, забезпечуючи тим самим підстави оплати суми коштів по Договору №11 від 10 грудня 2021 року.

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23 грудня 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на видачу особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, діючи умисно, від імені замовника робіт КНП «Миронівська ОБЛ», достовірно знаючи, що в акті №1 від 23 грудня 2021 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форми №КБ-2в) до договору №11 від 10 грудня 2021 року з капітального ремонту хірургічного відділення по вулиці Благовіщенська, 96 в місті Миронівка Київської області, містяться недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт, використаних матеріалів та їх вартості, які фактично виконані не були, на останній сторінці акта №1 від 23 грудня 2021 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форми №КБ-2в) поставив особистий підпис та поставив відбиток печатки «Інженер технічного нагляду ОСОБА_4 , реєстраційний номер № 4001», тим самим засвідчивши своїм підписом та печаткою, як інженер технічного нагляду за виконанням будівельних робіт, повне виконання підрядником ТОВ «ОСТО-ІНВЕСТ» будівельних робіт згідно акта №1 від 23 грудня 2021 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форми №КБ-2в) до договору №11 від 23 грудня 2021 року на суму 198 466,80 гривень. Вказаний акт передав генеральному директору КНП «Миронівська ОБЛ» ОСОБА_8 для підписання, таким чином, видав офіційний документ, що містить завідомо неправдиві відомості.

Різниця вартості виконаних будівельних робіт та використаних матеріалів, зазначених в акті №1 від 23 грудня 2021 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форми №КБ-2в) та довідці від 23 грудня 2021 року про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форми №КБ-3) до договору №11 від 10 грудня 2021 року, та вартості фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт хірургічного відділення по вулиці Благовіщенська, 96 в місті Миронівка Київської області», становить 59 791,42 гривень з ПДВ.

Після чого, ОСОБА_4 , 28 грудня 2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, повторно, з метою завершення свого злочинного умислу, маючи обов`язки протягом часу виконання будівельних робіт вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, відповідності виконаних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів, виконувати перевірку відповідності обсягів робіт актам форми КБ-2В, не здійснивши вказаних дій належним чином, видав акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 28 грудня 2021 року по договору про надання послуг з технічного нагляду №16 від 22 грудня 2021 року про виконання ним умов вказаного договору у повному обсязі, за яким КНП «Миронівська ОБЛ» здійснено перерахування на рахунок ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», вартість робіт із здійснення технічного нагляду в сумі 4120,72 гривень.

За правилами ст. 472 КПК України 27 грудня 2024 року між прокурором Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Укладена сторонами угода про визнання винуватості відповідає вимогам ч. 1 ст. 472 КПК України.

Згідно укладеної угоди про визнання винуватості прокурор та ОСОБА_4 , який мав статус підозрюваного на час укладення угоди, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Угодою сторони погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України: за ч. 2 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 3 ст. 358 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 рік, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Після оголошення тексту угоди суд з`ясував у обвинуваченого ОСОБА_4 позицію щодо пред`явленого обвинувачення, з`ясував, чи повністю він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 фактичні обставини кримінальних правопорушень не заперечив, визнав себе винуватим у діяннях, у вчиненні яких обвинувачується, підтвердив ті факти, що він у повній мірі розуміє права, надані йому ч. 4 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд керується такими правилами та враховує такі обставини.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України суду надано право у підготовчому судовому засіданні, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 358 КК України, які згідно ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами.

Суд вважає доведеним той факт, що обвинуваченим вчинено дії, які виразились у видачі ним як особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права, відповідальність за вчинення яких настає за ч. 2 ст. 358 КК України.

Крім того, обвинувачений вчинив такі дії повторно, тому має нести кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 358 КК України.

Наявні підстави призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання. Суд дійшов висновку, що узгоджене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який висловив готовність до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого, суд погоджується з можливістю виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання та доцільність застосування щодо нього випробування відповідно до ст. 75 КК України.

Звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням можливе в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період іспитового строку, з покладанням на нього обовязків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Підстав для відмови у затвердженні угоди не встановлено.

Судом не встановлено обставин, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, які є підставою для

для відмови у затвердженні угоди. Наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

З огляду на викладене, суд дійшов переконання про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_4 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до п.п. 12-14 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Підстави для вирішення питань щодо заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат не виникли.

Відсутні підстави для вирішення питання про долю речових доказів на підставі правил, встановлених ст. 100 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На підставі ч. 1 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з приписами ч. 2 наведеної статті, до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати:

1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані);

2) матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України;

3) складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії;

4) висновки ревізій та акти перевірок;

5) довідки, висновки та інші документи спеціалістів.

Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Надані прокурором копії постанов слідчого від 21 листопада 2024 року та від 25 листопада 2024 року, відповідність яких оригіналу не засвідчена, містять відомості про те, що до матеріалів кримінального провадження за № 0000033 як речові докази долучено ряд документів.

Встановлено, що постановою про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме кримінальне провадження, винесеною прокурором у кримінальному провадженні 26 грудня 2024 року, із кримінального провадження № 0000033 виділено матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України, у кримінальне провадження № 0002464.

Згідно з вказаним рішенням прокурора у кримінальне провадження № 0002464, в тому числі, виділено копії постанов слідчого від 21 листопада 2024 року та від 25 листопада 2024 року про долучення до матеріалів кримінального провадження за № 0000033 речових доказів.

Рішення про долучення речей чи документів як речових доказів до матеріалів кримінального провадження № 0002464 не приймалося.

Вирішення долі копій документів, відповідність яких оригіналу не засвідчена, та щодо яких не прийнято рішення про їх долучення до матеріалів кримінального провадження, за результатами розгляду якого судом приймається рішення, як речових доказів, не відповідає правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 грудня 2024 року між прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання :

За ч. 2 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;

За ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, в період іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати без дозволу уповноваженого органу з питань пробації за межі України.

На підставі ст. 100 КПК України, підстави для вирішення долі речових доказів відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України:

Обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1