Провадження №1-кс/127/4978/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого, слідчого відділення Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення, відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 10.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2025 року до відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівників СКП про те, що в діях посадових осіб Державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 " та Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбачені ст. 191 КК України.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що проводилася перевірка тендерної закупівлі «Шкільні меблі ( ІНФОРМАЦІЯ_2 », по якій було укладено договір між Державним навчальним закладом " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ФОП " ОСОБА_5 ", ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , з переможною пропозицією 1 400 841 гривень. Термін дії договору по даній закупівлі від 17 грудня 2024 року до 31 грудня 2024 року. Предмет договору «Навчальне обладнання для вивчення предмету «Захист України». Під час дослідження вищевказаного договору, проводився аналіз цін на товари вказаних в специфікації договору, які в подальшому порівняно із поточними цінами різних компаній.

За результатами підрахунків різниця суми зазначеної договорі від фактично необхідної суми для купівлі товарів вказаних в специфікації складає близько 462 000 гривень. За результатами перевірки відкритої інформації розміщеної на єдиному веб-порталі використання публічних коштів, Державним навчальним закладом " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виплачено ФОП ОСОБА_5 1 400 841 гривню (в тому числі 370 888.70 UAH 0611292;2210; придбання дошки, ношi, ременi,фiксатори,набiр шин,аптечки, заг. мед. наплiчник, килимки, рюкзаки, зах.окуляри, фiльтри, рукавички повнопалi, сумки сан, свiтловiдбивний жилет, термоковдра, ножицi, турнiкети, кров. жгут, стiйки для зброї, пневм. стр. трепнажер, бiнокль, компас, курвiметр, транспортир, дозиметр, карабiни, кулi до гвин, мотуз; зг вид. накл. № 30 вiд 24.12.24р;дог.№2210/130 вiд 17.12.24; без ПДВ; 158 952.30 UAH 0611292;2210; придбання дошки, ношi, ременi, фiксатори, набiр шин, аптечки, заг. мед. наплiчник, килимки, рюкзаки, зах.окуляри, фiльтри, рукавички повнопалi, сумки сан, свiтло вiдбивний жилет, термоковдра, ножицi, турнiкети, кров. жгут, стiйки для зброї, пневм. стр. тренажер, бiнокль, компас, курвiметр, транспортир, дозиметр, карабiни, кулi до гвин, мотуз; зг вид.. накл. № 30 вiд 24.12.24р;дог.№2210/130 вiд 17.12.24; без ПДВ; 261 300.00 UAH 0611292;3110; придбання стимулятора манекену, турнекет для з"єднувальних дiлянок, пневматичний стрiлецький тренажер комплект лазертаг; зг.вид. накл. № 30 вiд 24.12.24р; дог.№2210/130 вiд 17.12.24; без ПДВ; 609 700.00 UAH 0611292;3110; придбання стимулятора манекену, турнекет для з"єднувальних дiлянок, пневматичний стрiлецький тренажер. комплект лазертаг; зг.вид. накл. № 30 вiд 24.12.24р; дог.№2210/130 вiд 17.12.24; без ПДВ).

Так, окремі службові особи закладів освіти у м. Вінниці, зловживаючи своїм службовим становищем, із метою отримання незаконної вигоди для себе та інших осіб, організували наступні протиправні механізми:

- досягнення домовленостей між замовником та потенційним переможцем тендерної процедури на стадії підготовки до закупівель;

- складання замовником документації конкурсних торгів з вимогами, що відповідають можливостям постачання товарів конкретного учасника;

- необ`єктивна оцінка наданих пропозицій з боку тендерного комітету, відхилення пропозицій невигідних учасників;

- домовленості між учасниками закупівель щодо формування цінової політики та результатів торгів;

- участь у закупівлях пов`язаних комерційних структур;

- завищення ціни предмету закупівель, як наслідок неефективне використання бюджетних коштів.

Зокрема, у ряді закупівель замовником не проводився моніторинг ринку та оцінка кон`юктури при підготовці технічних завдань до тендерної документації, із метою штучного звуження кола учасників та створення дискримінаційних умов, технічні завдання прописувались під конкретного виробника/постачальника.

Також, у разі, коли в торгах беруть участь декілька учасників та замовник не може забезпечити перемогу заздалегідь визначеному суб`єкту підприємницької діяльності, відкриті торги відміняються з обґрунтуванням відсутності подальшої потреби в закупівлі, хоча в подальшому оголошуються торги з аналогічним предметом закупівлі.

Так, із метою перевірки факту заволодіння бюджетними коштами виникла необхідність в отриманні ряду копій документів, виготовлених за результатами укладання договорів спрямованих на придбання зазначеного обладнання.

Тож, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити або спростувати факт заволодіння бюджетними коштами, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , а саме:

1. Договору № 2210/130 від 17.12.2024 укладеного із ФОП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , інших документів, що стосуються даного договору із ФОП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зокрема: додаткові угоди, специфікації, ТТН (товарно-транспортні накладні), документації щодо походження товарів; сертифікати якості товарів, акти взаємозвірок, акти прийому-передачі, видаткові накладні, платіжні доручення (інструкції), а також статут ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

2. Потреби (додаткові потреби) та технічні вимоги і якісні характеристики предметів закупівель, річні плани закупівель, протоколи щодо прийняття рішень уповноваженою особою, тендерна документація, запити КНП та комерційні пропозиції усіх учасників торгів, що стосується закупівель: ДК 021:2015:39160000-1: Шкільні меблі.

3. Контракт укладений при найманні на роботу з директором ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

4. Наказ про призначення на посаду директора ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

5. Положення про уповноважених осіб ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказ про його затвердження;

6. Наказ про призначення та посадова інструкція заступника директора з економічних питань ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

7. Наказ про призначення та посадова інструкція начальника відділу юридично-правового забезпечення та публічних закупівель ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

8. Наказ про призначення та посадова інструкція працівника з питань публічних закупівель ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні підстави для тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду слідчий ОСОБА_6 , який входить до групи слідчих в вищевказаному кримінальному провадженні, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак на адресу суду від представника ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність щодо задоволення вимог клопотання не заперечує.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні слідчого відділення, відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 10.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000247 від 10.04.2025 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та слідчим, які входять у групу слідчих у кримінальному провадженні №0000247 від 10.04.2025 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (виїмка) належним чином завірених копій наступних документів, а саме:

1. Договору № 2210/130 від 17.12.2024 укладеного із ФОП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , інших документів, що стосуються даного договору із ФОП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зокрема: додаткові угоди, специфікації, ТТН (товарно-транспортні накладні), документації щодо походження товарів; сертифікати якості товарів, акти взаємозвірок, акти прийому-передачі, видаткові накладні, платіжні доручення (інструкції), а також статут ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

2. Потреби (додаткові потреби) та технічні вимоги і якісні характеристики предметів закупівель, річні плани закупівель, протоколи щодо прийняття рішень уповноваженою особою, тендерна документація, запити КНП та комерційні пропозиції усіх учасників торгів, що стосується закупівель: ДК 021:2015:39160000-1: Шкільні меблі.

3. Контракт укладений при найманні на роботу з директором ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

4. Наказ про призначення на посаду директора ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

5. Положення про уповноважених осіб ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказ про його затвердження;

6. Наказ про призначення та посадова інструкція заступника директора з економічних питань ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

7. Наказ про призначення та посадова інструкція начальника відділу юридично-правового забезпечення та публічних закупівель ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

8. Наказ про призначення та посадова інструкція працівника з питань публічних закупівель ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя