ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3543/21

Провадження № 1-кп/210/129/25

19 березня 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, які приймають участь у судовому розгляді: прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24 грудня 2020 року за №0001956 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ухвалою Дніпровського апеляційного суду (про скасування ухвали про повернення обвинувального акту) надійшло вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час судового розгляду стороною захисту обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2020 року за №0001956 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 367 КК України, на підставі статті 49 КК України у зв"язку з закінченням строків давності.

У судовому засіданні судом перед учасниками поставлено на обговорення питання, щодо вирішення заявленого клопотання сторони захисту.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.367 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2020 року за №0001956, оскільки, відповідно до статті 49 КК України на момент подання відповідного клопотання, минули строки давності для притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника. Наслідки закриття кримінального провадження за ст. 49 КК України йому зрозумілі. Зазначив, що свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнає, проте клопотання підтримує.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24 грудня 2020 року за №0001956 ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину за наступних фактичних обставин.

Відповідно до розпорядження Криворізького міського голови ОСОБА_6 №656-к від 08.12.2017 ОСОБА_5 переведено на посаду заступника начальника управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради з 11.12.2017.

Згідно п.1.1 посадової інструкції заступника начальника управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради затвердженої 01.07.2019 (далі за текстом - посадова інструкція), заступники начальника управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради є посадовою особою місцевого самоврядування і належить до категорії "керівників.

Відповідно до п.1.4 на час відсутності начальника управління виконує його обов`язки, у його підпорядкуванні перебувають всі працівники управління.

Згідно п.2.2 посадової інструкції здійснення керівництва діяльністю управління в межах, делегованих йому начальником управління повноважень щодо організації виконання функцій замовника на нове будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт об`єктів комунальної власності, фінансування яких здійснюється бюджетним коштом.

Відповідно до п.2.3 посадової інструкції забезпечує організацію та контроль: за отриманням дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єктів до експлуатації; за отриманням містобудівної та проектної документації; за здійсненням затвердження проектно-кошторисної документації в установленому законодавством порядку та передача її виконавцям будівельних робіт; за передачею завершених будівництвом і введених в дію об`єктів підприємствам та організаціям, якими відповідно до закону здійснюється експлуатація таких об`ємів.

Згідно п.3.2 посадової інструкції заступник начальника управління має право на час відсутності начальника управління візувати та підписувати договори, акти виконаних робіт та інші документи в межах своєї компетенції, користуватися правом першого підпису на фінансових документах управління.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради постійно здійснював функції пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції, тобто відповідно до частини 3 статті 18 КК України був службовою особою.

Так, 20.05.2019, в денний час доби, у приміщенні Управління капітального будівництва виконавчого комітету Криворізької міської ради (), м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1 між виконавцем ТОВ «Будівельний Альянс Спорудження», в особі директора ОСОБА_7 , та замовником Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Криворізької міської ради, в особі начальника управління ОСОБА_8 , укладено договір підряду № 1 на будівництво об`єкту: «Кладовище в районі Північного ГЗК» (м. Кривий Ріг, нове будівництво) (ДК 021:2015:45000000-7- Будівельні роботи та поточний ремонт).

Відповідно до п. 1. вказаного договору замовник доручає, а генпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання будівельних робіт з нового будівництва об`єкта, так згідно п.З умов договору склад і обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені проектною документацією. Склад і обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі: а) внесення змін до проектної документації в порядку, зазначеному в п. 53 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 р. №668 (з урахуванням Змін) (далі - Загальні умови); б) в процесі будівництва в проектній документації та інвесторських кошторисах виявлено безперечні помилки, які не було виявлено на стадії тендерної пропозиції та складання договірної ціни, а Підрядник не є виконавцем проектно-кошторисної документації; в) виникнення обставин непереборної сили - надзвичайні обставини та події, які не можуть бути передбачені сторонами під час укладання Договору.

Відповідно до п. 14 договору встановлено, що ризик випадкового знищення пошкодження об`єкта будівництва до його прийняття замовником несе підрядник, крім випадків виникнення ризику внаслідок обставин, що залежали від замовника, згідно п.15 договору підрядник зобов`язаний негайно повідомити замовнику про обставини, що загрожують знищенню або ушкодженню об`єкта будівництва, ризик якого несе замовник, а замовник протягом 2 днів після одержання повідомлення надасть підряднику відповідне рішення, п. 16 договору передбачено, що повідомлення про ушкодження об`єкта будівництва, відповідальність за виникнення якого несе Підрядник, надсилається Замовнику протягом 3 днів після його виявлення. Пошкодження підлягає усуненню Підрядником за власні кошти у строки, узгоджені Сторонами, із урахуванням його складності й обсягів. Підрядник повідомить Замовнику про вжиті заходи протягом 3 днів після усунення пошкодження.

Згідно п. 21 умов договору забезпечення робіт матеріалами, устаткуванням, а також ресурсами для виконання пусконалагоджувальних робіт здійснює Підрядник. Він не зобов`язаний узгоджувати з Замовником постачальників матеріалів і устаткування, п. 22 договору передбачає, що підрядник відповідає за якість матеріальних ресурсів, устаткування та відповідність вимогам, встановленими нормативними документами і проектною документацією, п. 23 умов договору підрядник несе відповідальність за неналежне використання, втрату, знищення або ушкодження (псування) матеріалів та устаткування переданих йому Замовником.

Так, відповідно до п. 32 договору підрядник забезпечить виконання робіт згідно з календарним графіком їх виконання (Додаток 1), який він представить для узгодження Замовнику протягом 10 днів з дня підписання Договору (якщо календарний графік відсутній на час підписання Договору), п.39 договору передбачено, що роботи і матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати державним стандартам, будівельним нормам, іншим нормативним документам, проектній документації та Договору підряду.

Крім того, відповідно до п 51 договору встановлено, що розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися із урахуванням положень загальних умов та національного стандарту України ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 (зі змінами та доповненнями) на підставі форми № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт», № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», Договірної ціни, проміжними платежами щомісячно.

Так, згідно п. 52 договору підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує документи (перелік в п. 51) і подає їх для підписання Замовнику до 25-го числа щомісячно, відповідальність за достовірність обсягів та вартості виконаних робіт, вартості матеріально- технічних ресурсів, устаткування несе Підрядник. Замовник зобов`язаний підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмовлення від їх підписання протягом 5-ти робочих днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється шляхом „ перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника з рахунку Замовника, по мірі надходження коштів на рахунок Замовника на підставі підписаних документів.

Приписами ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України встановлено, що контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень.

Відповідно до п. 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва», встановлено, що при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма N КБ-2в), і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма N КБ-3).

Згідно наказу Мінрегіонбуду України "Від 04.12.2009 № 554 акти виконаних робіт форми КБ-2в є первинними звітними документами у будівництві, що відображають вартість та обсяги робіт. Згідно п.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» від 16.07.99р. №996-ХІУ, особи, що підписують первинні документи, несуть відповідальність за недостовірність відображення даних в первинних документах бухгалтерського обліку.

Так, ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки начальника управління капітального будівництва виконавчого комітету Криворізької міської ради, діючи в порушення вимог чинного законодавства, посадової інструкції, умов договору підряду № 1 від 20.05.2019, маючи реальну можливість діяти відповідно до вимог чинного законодавства, проявляючи службову недбалість, тобто неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно- небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, у період часу з 01.10.2019 по 31.10.2019 у невстановленому слідством місці, являючись службовою особою, не перевіривши обсяги виконаних підрядником робіт та їх вартість, підписав як замовник від імені управління капітального будівництва виконавчого комітету Криворізької міської ради акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 5-07-7-1-7-1-1 за жовтень 2019 року на загальну суму 3381126 грн., в якому були зазначені об`єми виконаних робіт, що не відповідають фактичним об`ємам виконаних робіт, а саме : відповідно до проектних рішень та актів приймання виконаних робіт КБ2в №5- 07-7-1-7-1-1 за жовтень 2019 року товщина шару асфальтобетонного покриття проїжджої частини повинна складати 10 см. Згідно до чинних будівельних норм і правил які зазначені вище допустиме коливання шару асфальтобетонного покриття може бути на рівні 1 см. При дослідженні наданих зразків експертом прийнята середня товщина , яка складає 8,5 см, невідповідність складає 1,5 см.

Таким чином, фактично виконані роботи по об`єкту «Кладовище в районі Північного ГЗК» (м. Кривий Ріг, нове будівництво) - не відповідають акту приймання виконання робіт КБ2в №5-07-7-1-7-1-1 за жовтень 2019 року в частині товщини дорожнього одягу та їх фактична вартість становить 2 477 166, 05 грн.

Різниця між вартістю проведених будівельних робіт, які відображені в акті прийому виконання будівельних робіт КБ2в №5-07-7-1-7-1-1 за жовтень 2019 року та фактично виконаними будівельними роботами становить 903 959, 95 гривень.

В подальшому, службовими особами Управління Державної казначейської служби України у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області на підставі акту приймання виконання будівельних робіт, які мали всі необхідні реквізити і підтверджував факт, що має юридичне значення та ззовні оформлений правильно, було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельний Альянс Спорудження», № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Банк Восток» бюджетні кошти в сумі 4 451 432.33 гривень за договір підряду № 1 на будівництво об`єкту: «Кладовище в районі Північного ГЗК» (м. Кривий Ріг, нове будівництво) (ДК 021:2015:45000000-7-Будівельні роботи та поточний ремонт).

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них чим спричинив державі в особі Управління капітального будівництва виконавчого комітету Криворізької міської ради майнову шкоду на загальну суму 903 959,95 гривень, що складає 941 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених діючим законодавством України на час скоєння злочину, що згідно п.4 примітки до ст. 364 КК України, вважається тяжкими наслідками.

Дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за ознаками службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Перевіривши клопотання захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4 , заслухавши їх доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, останній не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього з вказаних підстав, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, посилаючись на те, що минули строки притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367 КК України суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі статтями 284288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Ці умови є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а тому невизнання цими особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення з визнанням своєї вини у вчиненні злочину.

Тобто, визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Натомість, такою умовою є згода обвинуваченого.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 12 листопада 2019 року у справі 566/554/16-к, від 26 березня 2020 року у справі № 288/685/17, від 25 лютого 2021 року у справі № 192/3301/16-к, у справі № 552/5595/18 провадження № 51-5289км19.

Крім того, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України та закриття кримінального провадження, права та інтереси осіб, які вважають себе потерпілими від кримінального правопорушення можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду, у разі доведеності складу цивільно-правового порушення.

Аналогічні висновки щодо подібного правозастосування викладені в постановах Верховного Суду від 15 січня 2019 року у справі № 185/442/16-к, 15 травня 2019 року у справі № 617/609/15-к та 19 листопада 2019 року у справі № 345/2618/16-к.

Відповідно до вимог ч.1, 2 статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з вимогами статті 49 КК України, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та за наявності згоди підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні встановлено, що діяння, які поставлені в провину обвинуваченого містить ознаки складу кримінального правопорушення, а саме за ч. 2 ст. 367 КК України за ознаками «службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки».

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них чим спричинив державі в особі Управління капітального будівництва виконавчого комітету Криворізької міської ради майнову шкоду на загальну суму 903 959,95 гривень, що складає 941 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених діючим законодавством України на час скоєння злочину, що згідно п.4 примітки до ст. 364 КК України, вважається тяжкими наслідками.

Згідно з статтею 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Санкція частини 2 статті 367 КК України (в редакції, чинній на момент події злочину) передбачала покарання: позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого. Санкція частини 2 статті 367 КК України (в редакції, чинній на момент розгляду справи) передбачає покарання: позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

За змістом частини 3 статті 12 КК України в чинній редакції, злочини за ч.2 ст.367, є нетяжкими.

Суд зазначає, що визначені у статті 49 КК строки давності за змістом становлять проміжки часу, у разі спливу яких з моменту вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили особа звільняється від кримінальної відповідальності. Передбачаючи в цих випадках відмову держави від застосування заходів кримінальної репресії, законодавець виходить із того, що з плином часу вчинене в далекому минулому діяння перестає бути показником соціальної небезпечності особи, а тривала законослухняна поведінка людини в подальшому свідчить про її виправлення. В цьому разі притягнення особи до кримінальної відповідальності не узгоджується з принципом гуманізму та є недоцільним.

Частиною першою статті 49 КК встановлено диференційовані строки давності, тривалість яких є пропорційною тяжкості кримінального правопорушення й суворості покарання.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України в чинній редакції, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Аналогічні строки і встановлені у статті 49 КК України, чинній на момент вчинення діянь, які охоплюють об"єктивну сторону ч.2 ст.367 КК України.

Юридичні факти, що слугували підставою для відкриття кримінального провадження, пов"язані з підписанням у період з 01 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2019 року акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №5-07-7-1-7-1-1 за жовтень 2019 року на загальну суму 3 381 126 гривень.

Строк давності, з урахуванням встановлених фактичних обставин, сплинув 31 жовтня 2024 року. За матеріалами справи не встановлено обставин, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності. Отже строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24 грудня 2020 року за №0001956 за дії, що інкримінуються ОСОБА_5 , сплинув 31 жовтня 2024 року.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених статтею 49 КК України та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 24 грудня 2020 року за №0001956 закриттю, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до нетяжких злочинів, з дня їх вчинення минуло понад п"ять років, що є підставою, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ст.49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, судом не встановлено.

Що стосується заявленого прокурором цивільного позову в інтересах держави, останній підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 129 КПК України, що не позбавляє права прокурора пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства за загальними правилами.

Крім того, за повідомленням прокурора під час судового засідання аналогічний позов є предметом розгляду в іншому кримінальному провадженні.

У даному кримінальному проваджені наявні процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз. Однак, процесуальні витрати відносяться за рахунок держави, оскільки якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова ОП ККС від 12.09.2022 у справі № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21).

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11,44, 49 КК України, ст.ст. 100, 114,115,129,174,217,219,284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 290,291,295,369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2020 року за №0001956 - задовольнити.

На підставі статті 49 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 367 КК України у зв`язку з закінченням строку давності .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2020 року за №0001956 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 367 КК України - закрити у зв`язку з закінченням строку давності (ст. 49 КК України).

Цивільний позов у кримінальному провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2020 року за №0001956 - залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження №0001956 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/3543/21, провадження №1-кп/210/129/25.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошення 21 березня 2025 року об 12 год. 15 хв. в залі судового засідання № 7 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1