Справа № 638/1774/25
Провадження № 1-кп/638/1335/25
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання, - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000039 від 08 січня 2025 року за ч. 4 ст. 186 КК України, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 1 курсу ХНУРЕ, неодруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в:

08.01.2025 року приблизно об 11 год 30 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у магазині «Зброя», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Європейська, буд. 4, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна в приміщенні вказаного магазину, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Зброя» за адресою: м. Харків, вул. Європейська, буд. 4, взяв у продавця до рук нібито для перегляду, пристрій для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами несмертельної дії Форт «ПМ- ФТ» калібру 9 тт РА серії НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №329 від 14.01.2025 становить 21 990 гри. 00 коп., який належить ТОВ «Компанія Зброя» та вибіг з приміщення магазину разом з вищевказаним пристроєм.

Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Компанія Зброя» матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №329 від 14.01.2025 у розмірі 21 990 грн 00 коп.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №61 від 27.01.2025 ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної; не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, тобто 08.01.2025, останній перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час, ОСОБА_4 відповідно до свого психічного стану, потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

За таких обставинах, приймаючи до уваги, що суспільно небезпечне діяння вчинене ОСОБА_4 в стані неосудності, прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

В судовому засіданні ОСОБА_7 підтвердив обставини, викладені в клопотанні, зазначив, що дійсно відкрито викрав зброю, оскільки хотів взяти її додому для самооборони. Зі зброєю вийшов з магазину та був затриманий. Повідомив, що перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері з червня 2022 року. Проти застосування примусових заходів медичного характеру не заперечував.

Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 не заперечувала проти застосування примусових заходів медичного характеру щодо її сина ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи приписи ст. 93, 94 КК України, ст. 512, 513 КПК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», Закону України «Про психіатричну допомогу», вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінально-процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.

Частиною 1 статті 513 КПК України імперативно передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 186 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №61 від 27.01.2025 ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної; не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, тобто 08.01.2025, останній перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до частини 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність у вчиненні ОСОБА_4 вищезазначеного суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, скоєного у стані неосудності, який виключає можливість застосування покарання, оскільки останній, як на момент вчинення вказаного діяння, так і на теперішній час, за своїм психічним станом не міг усвідомлювати своїх дій та керувати ними.

На момент судового розгляду, письмових даних щодо одужання ОСОБА_4 до суду не надходило.

У відповідності до вимог ст. 19, 94 КК України, до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.

Як зазначено у висновку судово-психіатричної експертизи №61 від 27.01.2025 на теперішній час ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Враховуючи встановлені під час судового розгляду обставини справи, висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи, а також позицію учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Запобіжний захід, враховуючи вимоги ст. 131-132, 177, 178, 508 КПК України, у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд вважає за необхідне залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Питання щодо стягнення судових витрат судом не вирішується, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експертної установи лише при ухвалені судом обвинувального вироку.

Керуючись ст. 19, 93, 94 КК України, ст. 1-29, 100, 369-372, 376, 395, 503, 505, 512, 513, 516 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000039 від 08 січня 2025 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84.

До набрання ухвалою суду законної сили, запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту - залишити без змін.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2271,84 грн віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали проголошено 20 лютого 2025 року о 15:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1