УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/510/25

Провадження №1-кс/712/325/25

21 січня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002785 від 26.08.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002785, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1141 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 для власного збагачення у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час вступили у попередню змову для вчинення злочину. Будучи обізнаним про особливий період на території України, усвідомлюючи роль та значення Збройних Сил України у захисті держави та громадян від збройної агресії російської федерації, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, за невстановлених обставин погодилися на пропозицію, що надійшла у месенджері «Телеграм» від невстановленої у ході слідства особи, за грошову винагороду здійснити підпал автомобіля Збройних Сил України.

Так, 26.08.2024 ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 підшукали автомобіль, який перебував у користуванні військовослужбовців ЗСУ та знаходився поблизу АЗС «WOG», за адресою: м. Черкаси, вулиця Смілянська, б. 78/4. Того ж приблизно о 04 год 00 хв ОСОБА_7 та ОСОБА_5 прибули за вказаною адресою, де придбали горючу речовину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших утворених відповідно до законодавства України військових формувань приблизно 04 год 45 хв, перебуваючи поблизу АЗС «WOG» за адресою: м. Черкаси, вулиця Смілянська, б. 78/4, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 підійшли до автомобіля марки «Subaru Forester» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та маючи на меті отримання грошової винагороди від невстановленої особи, за допомогою горючої речовини, яку вони нанесли на передню частину автомобіля, та засобів розведення вогню здійснили підпал вказаного автомобіля, внаслідок чого відбулось займання його передньої частини, після чого покинули місце вчинення злочину.

Своїми діями ОСОБА_7 та ОСОБА_5 спричинили пошкодження описаного автомобіля, що перебував у користуванні військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_8 та використовувався ним у службовій діяльності.

У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 для власного збагачення у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час вступили у попередню змову для вчинення злочину. Будучи обізнаним про особливий період на території України, усвідомлюючи роль та значення Збройних Сил України у захисті держави та громадян від збройної агресії російської федерації, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, за невстановлених обставин погодилися на пропозицію невстановленої у ході слідства особи за грошову винагороду здійснити підпал автомобіля Збройних Сил України.

З цією метою ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 підшукали автомобіль, який перебував у користуванні військовослужбовців ЗС України, та направились до АЗС «Amic», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, б. 124, де придбали та підготували горючу речовину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших утворених відповідно до законодавства України військових формувань, 26.08.2024 приблизно о 05 год 40 хв, перебуваючи неподалік будинку, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, пр. Перемоги, б. 4, де знаходився автомобіль марки «Nissan Navara D40» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , маючи на меті отримання грошової винагороди від невстановленої особи, діючи повторно, нанесли горючу речовину на передню частину вказаного автомобіля та використовуючи засоби розведення вогню здійснили його підпал, після чого покинули місце вчинення злочину.

Своїми діями ОСОБА_7 та ОСОБА_5 спричинили пошкодження описаного автомобіля, який перебував у користуванні військовослужбовця в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_9 та використовувався ним у службовій діяльності.

27.08.2024 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

27.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1141 КК України.

28.08.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», строком 60 діб з 27.08.2024 по 25.10.2024.

18.10.2024 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002785 продовжено до 3х місяців, тобто до 27.11.2024.

22.10.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування до 27.11.2024 включно.

21.11.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до 6ти місяців, тобто до 27.02.2025.

25.11.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування до 23.01.2025 включно.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_5 від 27.08.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.09.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 17.09.2024; протоколом огляду телефону ОСОБА_7 від 09.09.2024; протоколом додаткового огляду телефону ОСОБА_7 від 28.11.2024; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 01.10.2024; протоколом огляду автомобіля «Субару Форестер» від 26.08.2024; протоколом огляду автомобіля «Ніссан Навара» від 26.08.2024; протоколами ОМП від 26.08.2024; протоколом огляду записів відеокамер із АЗС «WOG» від 27.08.2024; протоколом огляду записів відеокамер із АЗС «Амік» від 28.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.08.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_10 від 26.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 26.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 26.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 28.08.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_15 від 28.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 28.08.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_16 від 28.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 19.11.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 26.08.2024; протоколами допитів потерпілого ОСОБА_9 від 26.08.2024 та від 19.11.2024; протоколом огляду від 19.12.2024 інформації щодо руху коштів за банківською картою, якою користувався ОСОБА_7 ; висновком експерта № КСЕ-19/124-24/16426 від 05.12.2024 за результатами проведення експертизи пально-мастильних речовин; висновком експерта № КСЕ-19/124-24/16162 від 09.12.2024 за результатами проведення експертизи пально-мастильних речовин; висновком експерта № КСЕ-19/124-24/16167-ФХД від 24.12.2024 за результатами проведення експертизи пально-мастильних речовин; висновком експерта № СЕ-19/124-24/16428-ФХД від 11.12.2024 за результатами проведення експертизи пально-мастильних речовин; висновком експерта № СЕ-19/124-24/18003-АВ від 19.12.2024 за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи; висновком експерта № СЕ-19/124-24/16839-ПТ від 27.12.2024 за результатами проведення пожежно-технічної експертизи; іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, внаслідок особливої складності вказаного кримінального провадження, завершити досудове розслідування у п`ятимісячний строк не виявилось можливим, оскільки на сьогоднішній день необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної пожежно-технічної експертиз, виконання якої доручено Черкаському НДЕКЦ МВС України; здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у ТОВ «лайфселл» (щодо так званих «трафіків» за номером телефону ОСОБА_7 ), та здійснити огляд вилученої інформації; за результатами зібраних доказів та отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій даних, вирішити питання щодо кінцевої кваліфікації неправомірних дій ОСОБА_7 і ОСОБА_5 та оголосити їм повідомлення про зміну підозри; виконати вимоги ст. ст. 290-293 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню перелічених дій раніше, є тривалість проведення експертних досліджень, їх кількість та складність, висновки яких є необхідними для прийняття повного та об`єктивного рішення як за результатами досудового розслідування, так і під час судового розгляду провадження.

Інформація, яку буде отримано в результаті проведення перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій надасть можливість органу досудового розслідування встановити обставини, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

На сьогоднішній день є необхідність у продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою. Підставою для цього є наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на волі: буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); може впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); може вчинити інші злочини (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики продовжують існувати, оскільки: орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів; згідно з характеристикою за місцем мешкання, ОСОБА_5 характеризується негативно: схильний до вживання алкоголю та крадіжок; перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може відновити доступ до свого акаунту у месенджері «Телеграм» та видалити дані, що підтверджують його причетність до вчинення інкримінованих йому злочинів або з метою отримання грошових коштів вийти на контакт з особою, яка давала йому завдання на підпал автомобілів та релейної шафи; ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання строком від 5 до 8 років позбавлення волі Крім того, в рамках кримінального провадженні триває збір доказів та встановлення обставин вчинення інших кримінальних правопорушень, у тому числі ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років або довічного позбавлення волі; на сьогоднішній день в Україні введено указом Президента України воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів набуває особливо небезпечного характеру; підозрюваний легко піддається впливу інших осіб, зокрема щодо вчинення злочинів, не має постійного місця роботи і, як наслідок, має скрутне фінансове становище, що може спонукати його до вчинення інших злочинів.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти переліченим ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

Окрім того, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому на підставі відповідних Указів Президента України, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією рф, воєнний стан на території України неодноразово продовжувався та постійно діє з 24.02.2024 по сьогоднішній день. Так, на теперішній час, на підставі Указу Президента України від 28.10.2024 № 740/2024, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією рф, воєнний стан на території України продовжено на 90 діб з 05 год 30 хв 10.11.2024 (до 08.02.2025).

Згідно з ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, у тому числі, передбаченого ст. 1141 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, застосовується запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 цієї статті, тобто тримання під вартою.

Водночас, відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109-1142, 258-2585, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Виключність обставин кримінального провадження сторона обвинувачення визначила, виходячи з тяжкості і сфери вчиненого злочину. Також сторона обвинувачення враховує той факт, що на сьогоднішній день на всій території України введено воєнний стан, а також те, що російською федерацією продовжується проведення інформаційних операцій проти України, шляхом агентурного збирання інформації, у тому числі від громадян України.

Беручи до уваги викладене, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив обрати альтернативний запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 серпня 2024 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002785 внесені до вказаного реєстру за ознаками вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1141 КК України.

27.08.2024 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

27.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 1141 КК України.

28 серпня 2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», строком 60 діб з 27.08.2024 по 25.10.2024.

18 жовтня 2024 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002785 продовжено до 3х місяців, тобто до 27.11.2024.

22 жовтня 2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування до 27.11.2024 включно.

21 листопада 2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0002785 продовжено до 6 місяців.

25 листопада 2024 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування до 23 січня 2025 включно.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування від органу досудового розслідування не зменшився, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину та матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання.

Крім того, на думку слідчого судді, також не зменшився й ризик можливого впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь.

Слідчий суддя також враховує доводи слідчого про те, що закінчити досудове розслідування до неможливо, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжено до 27 лютого 2025 року включно.

Тож з урахуванням даних про особу підозрюваного, його спосіб життя, міцність соціальних зв`язків, його поведінку, а також беручи до уваги обставини події та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ступень суспільної небезпечності, яку несуть в собі протиправні діяння, що посягають на основи національної безпеки України, враховуючи зміст ризиків, на запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу, слідчий суддя доходить висновку, що менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин, враховуючи наведений прокурором та слідчим перелік слідчих та інших процесуальних дій, строк тримання під вартою необхідно продовжити до 27.02.2025 року, без можливості внесення застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк досудового розслідування, тобто до 27.02.2025 року, без можливості внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується підозрюваний.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 23 січня 2025 року