Справа №613/507/25 Провадження № 1-кс/613/164/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000123 від 06.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на 2 пластикові пляшки, які мають сліди вигорання, 1 пляшку синього кольору з назвою «УАЙТСПРИТ PREMIUM» масою 0,24 кг; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_1 та мобільний телефон в корпусі чорного кольору з механічними пошкодженнями екрану марки Xiaomi Redmi IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картками з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 06 березня 2025 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заяв від працівника АТ «Українська залізниця» про те, що в період часу з 03 березня 2025 по 04 березня 2025 невстановлена особа в період дії воєнного стану, з метою ослаблення держави, вчинила дії спрямовані на пошкодження об?єктів, які мають важливе народногосподарське значення, здійснила підпал трьох релейних шаф «СУ-2», «СУ-4», «СУ-7» на ділянці ст. Гавриші, АТ «Українська залізниця», с-ща Гавриші, Богодухівського району, Харківської області.

06 березня 2025 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області вищевказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України. Розпочато досудове розслідування.

06 березня 2025 в період часу з 12 год. 50 хв. по 13 год. 30 хв. під час проведення огляду місця події на відкритій території, а саме поряд залізничних колій за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Гавриші, а саме станція Гавриші, де за координатами 50,0917509, 35,5455985 знаходиться металева шафа з написом СУ-2 сірого кольору та за координатами 50,0999008, 355328395 находиться шафа металева шафа з написом СУ-4 поряд з якими було виявлено та вилучено: 2 пластикові пляшки, які мають сліди вигорання, 1 пляшка синього кольору з назвою «УАЙТСПРИТ PREMIUM» масою 0,24 кг.

Крім того, 06 березня 2025 року в період часу з 16 год. 50 хв. по 17 год. 05 хв. під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу житлового будинку № 7 по вул. Ярослава Мудрого м. Богодухів Харківської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності законного представника - матері ОСОБА_5 , головного спеціаліста служби у справах дітей БМР ОСОБА_6 та двох понятих добровільно видала працівникам поліції свою банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_1 та мобільний телефон в корпусі чорного кольору з механічними пошкодженнями скла екрану марки Xiaomi Redmi IMEI: НОМЕР_6 , IME12: НОМЕР_3 , з сім-картками з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

На теперішній час виявлене та вилучене майно, а саме: 2 пластикові пляшки, які мають сліди вигорання, 1 пляшка синього кольору з назвою «УАЙТСПРИТ PREMIUM» масою 0,24 кг, банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон в корпусі чорного кольору з механічними пошкодженнями скла екрану марки Xiaomi Redmi IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картками з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

06 березня 2025 2 пластикові пляшки, які мають сліди вигорання, 1 пляшка синього кольору з назвою «УАЙТСПРИТ PREMIUM» масою 0,24 кг, банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон в корпусі чорного кольору з механічними пошкодженнями скла екрану марки Xiaomi Redmi IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картками з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та поміщено до камери зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого,повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, прокурор вважала, що є наступні підстави для позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном виявленим та вилученим та під час проведення огляду місця події.

По-перше, у разі не запобігання ризикам відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення-злочину.

По-друге, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні судових експертиз та проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, об?єктом дослідження яких буде мобільний телефон Xiaomi Redmi IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картками з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , у зв?язку з тим, що інформація, яка міститься в пам?яті телефону, має доказове значення у кримінальному провадження, та за допомогою зазначеної інформації можливо встановити інформацію про осіб, які є співучасниками вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того, 2 пластикові пляшки, які мають сліди вигорання та 1 пляшка синього кольору з назвою «У АЙТСПРИТ PREMIUM» масою 0,24 кг, які були вилучені в ході проведення огляду місця події, а саме поряд з залізничними коліями, що розташовані за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Гавриші, на залізничній станції Гавриші, є засобом вчинення кримінального правопорушення, та у подальшому є необхідність у проведенні судових експертиз саме із зазначеними пляшками, так як вони можуть містити сліди, що мають доказове значення для розслідування кримінального правопорушення.

Вилучена у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_1 також має значення речового доказу у кримінальному провадженні та є підстави вважати, що за допомогою зазначеної банківської картки здійснювалось фінансування злочинної діяльності ОСОБА_4 .

Вилучена банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_1 та вилучений мобільний телефон в корпусі чорного кольору з механічними пошкодженнями скла екрану марки Xiaomi Redmi IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картками з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор надала суду заяву, у якій просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, приходить до такого.

З приєднаних до клопотання документів вбачається, що СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі заяви АТ «Українська залізниця» від 06.03.2025 про те, що у період часу з 03.03.2025 по 04.03.2025 невстановлена особа у період дії воєнного стану, з метою послаблення держави, вчинила дії, спрямовані на пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення, здійснила підпал трьох релейних шаф «СУ-2», «СУ-4», «СУ-7» на ділянці ст. Гавриші АТ «Укрзалізниця», розташованої у с. Гавриші Богодухівського району Харківської області.

06.03.2025 проведено огляд місця події, а саме станції Гавриші за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Гавриші, під час якого виявлено та вилучено 2 пластикові пляшки, які мають сліди вигорання, 1 пляшку синього кольору з назвою «УАЙТСПРИТ PREMIUM» масою 0,24 кг.

Крім того, 06.03.2025 під час огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, яка розташована поблизу житлового будинку № 7 по вул. Ярослава Мудрого в м. Богодухові, де знаходиться дівчина, яка представилася як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка у присутності законного представника матері ОСОБА_7 , головного спеціаліста Служби у справах дітей БМР ОСОБА_6 та двох понятих видала працівникам поліції свою банківську карту № НОМЕР_1 та мобільний телефон в корпусі чорного кольору з механічними пошкодженнями екрану марки Xiaomi Redmi IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картками з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Постановою слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 06.03.2025 2 пластикові пляшки, які мають сліди вигорання, 1 пляшку синього кольору з назвою «УАЙТСПРИТ PREMIUM» масою 0,24 кг; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_1 та мобільний телефон в корпусі чорного кольору з механічними пошкодженнями екрану марки Xiaomi Redmi IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картками з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000123.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 06.03.2025 вбачається, що вона працює у магазині, який знаходиться в с. Гавриші по вул. Центральній, 1. 22.02.2025 близько 17.00 год. до магазину прийшла місцева мешканка ОСОБА_9 та придбала три пляшки «Уайт спіріт», за що розрахувалась банківською картою Монобанку.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_10 віж 06.03.2025, останній працює на Укрзалізниці та обслуговує залізничну дорогу від переїзду «Семенів Яр» 175 км до ст. Гавриші 188 км. 03.03.2025 він дізнався від монтера колії про те, що були підпалені релейні шафи СУ-2, СУ-7, СУ-4 на ділянці ст. Богодухів ст. Гавриші.

Згідно з поясненнями ОСОБА_4 , 09.11.2024 на її день народження її рідна сестра подарувала банківську карту Монобанку, щоб періодично скидати гроші ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 користується мобільним телефоном Xiaomi Redmi 9 з сім-картками з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . На початку лютого 2025 ОСОБА_4 у мережі Інтернет познайомилась з хлопцем на імя ОСОБА_11 , який додав її групу в додатку Телеграм, назву якої вона не пам`ятає. Чоловік під нікнеймом ОСОБА_12 приєднався до групи та запропонував їй роботу, яка полягала у підпалі автомобілів. Спочатку ОСОБА_4 не погоджувалась, а через два тижні погодилась. За один підпал чоловік пообіцяв заплатити 100 доларів США. ОСОБА_4 скинула чоловіку номер банківської картки Монобанку. 22.02.2024 ОСОБА_4 у магазині «Кирпич» в с. Гавриші придбала 3 пляшки уайт-спіріту, повідомила про це чоловіка, після чого він саказав йти до залізничного переїзду та надіслати йому відео як вона поливає шафу біля залізничної колії та підпалює її. ОСОБА_4 виконала прохання «Люцифера» і пішла додому. Наступного дня чоловік знову сказав ОСОБА_4 , що їй потрібно підпалити шафу, на що вона погодилась. В кінці лютого «Люцифер» сказав, що потрібно підпалити ще одну шафу, від чого ОСОБА_4 відмовилась, після чого чоловік сказав, що будуть погані наслідки. ОСОБА_4 погодилась, взяла вдома пляшку бензину, та близько 15.00 год. підпалила ще одну шафу та надіслала відео «Люцеферу» і пішла додому. Після чого брат ОСОБА_4 видалив всі групи з її телефону та встановив батьківський контроль. ОСОБА_4 більше не спілкувалась з «Люцифером», однак 05.03.2025 він написав їй повідомлення з іншого аканту та почав погрожувати, що надішле всі відео в групи в телеграмі. Потім до неї додому прийшов працівник залізниці, запитав навіщо вона підвалювала шафи на залізниці і повідомив, що він звернеться до поліції.

Матеріалами справи підтверджено, що вилучене майно під час огляду місця події належить ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, а вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду.

Виявлений та вилучений мобільний телефон Xiaomi Redmi IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картками з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 необхідний для зняття інформації з електронних інформаційних систем, об?єктом дослідження яких буде, у зв?язку з тим, що інформація, яка міститься в пам?яті телефону, має доказове значення у кримінальному провадженні, та за допомогою зазначеної інформації можливо встановити інформацію про осіб, які є співучасниками вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Вилучена банківська картка також може бути доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки за допомогою неї могло здійснюватись фінансування злочинної діяльності ОСОБА_4

2 пластикові пляшки, які мають сліди вигорання та 1 пляшка синього кольору з назвою «У АЙТСПРИТ PREMIUM» масою 0,24 кг є засобом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані для проведення судових експертиз.

Вирішуючи питання про спосіб арешту вилученого майна, слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження , наголошує, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, відповідно до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу і визнане таким відповідною постановою, необхідне для проведення судових ескпертиз, тому з метою його збереження є необхідність накласти на нього арешт шляхом як заборони відчуження, так і заборони розпорядження і користування.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000123 від 06.03.2025 задовольнити.

Накласти арешт на 2 пластикові пляшки, які мають сліди вигорання, 1 пляшку синього кольору з назвою «УАЙТСПРИТ PREMIUM» масою 0,24 кг; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_1 та мобільний телефон в корпусі чорного кольору з механічними пошкодженнями екрану марки Xiaomi Redmi IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картками з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зберігання вказаного вище майна здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1