overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3022/22
Провадження № 1-в/723/4689/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець заяву фахівця Чернівецького РС №6 філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області про залишення без розгляду подання від 13.09.2024 року про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Чернівецький РС №6 філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області в особі фахівця звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 грудня 2024 року фахівець Чернівецького РС №6 філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області подав до суду заяву про залишення без розгляду подання від 13.09.2024 року про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку із смертю останнього (копія свідоцтва про смерть додається).

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви про залишення без розгляду подання від 13.09.2024 року про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 .

Згідно ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Дослідивши заяву фахівця Чернівецького РС №6 філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області про залишення без розгляду подання від 13.09.2024 року про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Чернівецького РС №6 філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області в фахівця про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний Чернівецької області суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8509/24
У Х В А Л А

18.12.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомився із скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві від 16.12.2024 року про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 20.12.2024 року о 14.30 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2881/23
Провадження №1-в/601/106/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець подання начальника Кременецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 06.12.2023 Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 246 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі статті 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 06.12.2023 Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 246 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі статті 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст буде ухвали складений та оголошений 18.12.2024 о 09 год. 30 хв.

Головуючий:
Копія Справа №678/1545/23
Провадження №1-кп-678-26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

цивільного позивача ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої та цивільного позивача - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів матеріали кримінального провадження за №0003312 від 19.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.135 ч.1, 286-1 ч.2 КК України, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів у даному кримінальному провадженні,

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для складання повного тексту ухвали суд проголошує її резолютивну частину відповідно з відкладенням складання повного її тексту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.110, 159-163, 369, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про надання йому тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення їх копій у кримінальному провадженні №0003312 від 19.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.135 ч.1, 286-1 ч.2 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, повний текст ухвали суду буде оголошений о 08 год. 20 хв. 19 грудня 2024 року в залі судових засідань Летичівського районного суду Хмельницької області (місцезнаходження селище Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500).

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/7699/23 1-кп/335/867/2024
17 грудня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України в режимі відеоконференції,
Підготовче судове засідання призначено на 23.12.2024 на 10:45 годину.
16.12.2024 від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції через Подільський районний суд м. Києва або інший районний суд м. Києва.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , та відповідно до вимог пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України вважає можливим провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Подільському районному суду м. Києва організувати дистанційне судове провадження за участі адвоката ОСОБА_3 , а також виконати вимоги частини четвертої вказаної статті.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, в режимі відеоконференції із приміщення Подільського районного суду м. Києва.
Доручити Подільському районному суду м. Києва організувати дистанційне судове провадження у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 23 грудня 2024 року на 10:45 год. за участі адвоката ОСОБА_3 , відповідно до вимог частини сьомої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України перевірити його документи, що посвідчують особу, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки захисника у кримінальному провадженні, та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2052/24
Провадження № 1-кп/576/271/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за № 0000397 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 18.12.2024 р. на 09:00 год., не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор просив відкласти судове засідання і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся завчасно про час та місце розгляду справи і без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання по справі, суд вважає за необхідним відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, здійснивши його привід до суду у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 140, 314, 315, 323, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 24.12.2024 р. о 09-30 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2024 Справа №607/26388/24 Провадження №1-кс/607/7203/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області суду від 09 грудня 2024 року у справі за клопотанням слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2024 року постановлено: " Клопотання слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити. Накласти арешт на корпоративні права учасників юридичної особи ТОВ «ЖАСМИН ДЕЛЮКС» (код ЄДРПОУ 4255187, юридична адреса: м. Київ, вул. Тютюнника Василя, 5В), шляхом заборони реєстраторам вносити зміни, пов`язані зі зміною керівника, підписанта, зміни адреси, складу засновників ТОВ «ЖАСМИН ДЕЛЮКС» (код ЄДРПОУ 4255187, юридична адреса: м. Київ, вул. Тютюнника Василя, 5В) та інших дій, які можуть привести до втрати та розтрати майна ТОВ «ЖАСМИН ДЕЛЮКС»''.

Однак в ухвалі від 09.12.2024 було допущено описки, а саме: у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали невірно вказано код ЄДРПОУ ТОВ «ЖАСМИН ДЕЛЮКС» - "4255187", замість "42555187", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб-підприємців та громадських формувань.

Учасники судового провадження були відсутні у судовому засіданні, що не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень згідно ч.2 ст.379 КПК України.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, слідчий суддя вважає, що слід виправити допущену у вказаній ухвалі від 09.12.2024 року описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущені в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області суду від 09 грудня 2024 року у справі за клопотанням слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, описки, а саме: зазначити у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали код ЄДРПОУ ТОВ «ЖАСМИН ДЕЛЮКС» -"42555187'', замість "4255187".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/2781/24
Провадження № 1-кп/510/360/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.12.24 Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2024 № 0001189 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 України.

У відповідності до ст.35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта із додатками, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.31,314,319 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2024 № 0001189 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України, підготовче судове засідання на 11:45 год. 12.03.2025 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2269/24
Справа № 523/7647/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 26.02.2024 у к/п №0001480 від 26.03.2015 стосовно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.03.2023 Суворовським райсудом м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407-409, 411, 419, 424, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Суворовсьокої окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26.02.2024, яким ОСОБА_8 визнаний винуватиму вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України змінити, в частині формулювання обвинувачення.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на прізвище « ОСОБА_9 » та замінити його словами «особа, відносно якої ухвалою Суворовського райсуду м. Одеси від 18.01.2024 матеріали виділені в окреме провадження, у зв`язку із її розшуком».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня отримання ним її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.12.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 761/18548/18

провадження № 51-4443км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора захисників представника потерпілого представника цивільного відповідача (Міністерства внутрішніх справ України) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в інтересах засудженого

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. ЯроповичіАндрушівського р-ну Житомирської області,

захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Кам`яний-Брід Баранівського р-ну Житомирської обл., жителя с. Софіївська Боргщагівка Києво-Святошинського р-ну Київської області,

на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року, а також

прокурора та представника ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_12 на згадану ухвалу суду апеляційної інстанції.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, частиною 5 статті 128, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), пунктом 4 частини 1 статті 409 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), Суд

ухвалив:

Касаційні скарги прокурора, захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Відповідно до частини 5 статті 128 КПК та пункту 4 частини 1 статті 409 ЦПК в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_12 ухвалу Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_10 скасувати і залишити в силі вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року.

В решті оскаржені судові рішеннязалишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 09 грудня 2024 року о 16 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3