г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4296/21
Номер провадження 1-в/213/241/24
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання заступника начальника Інгулецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Інгулецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з вищезазначеним поданням та просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2021 відносно ОСОБА_5 , яким останнього було засуджено до 60 годин громадських робіт, посилаючись на те, що засуджений перебуває на обліку відділу з 20.12.2022. Після реєстрації копії вироку, засудженому були направлені виклики, однак за викликами останній не з`явився. Було встановлено, що за адресами зазначеними у вироку суду ОСОБА_5 не мешкає, після чого були проведені першочергові розшукові заходи та 09.08.2023 року ОСОБА_5 був оголошений у державний розшук.

Станом на 12.12.2024 засуджений не відпрацював призначені вироком суду 60 годин громадських робіт.

Згідно довідки УІТ ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягався.

Відповідно до інформації наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 15.11.2021 року перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Краківець» у напрямку виїзду.

Станом на 02.12.2024 року, інформація щодо зворотного перетину кордону державного кордону відсутня.

Крім того, це свідчить про те, що ОСОБА_5 перетнув державний кордон 15.11.2021 року, а вирок винесено 17.11.2021 року.

Представник органу пробації та засуджений про місце та час розгляду подання повідомлялись у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились. Їх неприбуття, у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що подання органу пробації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 60 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 01.12.2022 року.

Згідно наявних матеріалів, засуджений ОСОБА_5 , після 17.11.2021 року до кримінальної відповідальності не притягувався.

Постановою від 09.08.2023 року було заведено розшукову справу «Розшук» № 85323002 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 15.11.2021 перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Краківець» в напрямку «виїзд». Інформація про зворотній перетин кордону відсутня.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 80 КК України передбачено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки - два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з частинами 3, 4 статті 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, стаття 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

За таких обставин, застосування ст.80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Судом встановлено, що копію вироку від 17.11.2021 року було направлено ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку. 15.11.2021 ОСОБА_5 вже перетнув державний кордон України. Даних про отримання ОСОБА_5 копії вироку в матеріалах справи немає.

Також треба зауважити, що неприбуття засудженого для відбування покарання у виді громадських робіт не свідчить про факт ухилення останнього від відбування призначеного покарання.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про ухилення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України, та про вчинення ним нового кримінального правопорушення до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до приписів статті 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень статті 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2021 року, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 80 ч.1 п.1 КК України.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.80 КК України, ст.152 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Інгулецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2021 відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2021 року, у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1