УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025 Справа №607/11095/24 Провадження №1-кп/607/48/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

під час проведення відкритого судового засідання, в приміщенні зали суду, в м.Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 16.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 16.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 скерував на адресу суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 діб, оскільки термін застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 23:59 14.03.2025.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що на даний час кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, здійснюється допит свідків. Підставами для продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявність зазначених ризиків, які існували під час застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 просив застосувати більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту.

Позицію захисника підтримав обвинувачений ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.11.2023 у справі №607/22667/23, стосовно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, відповідно до п. 1, 2 ч. 4 ст.183 КПК України на строк до 23 год. 59 хв. 13.01.2024. У подальшому, вказаний запобіжний захід було неодноразово продовжено.

Також після направлення обвинувального акту до суду, згідно ухвал Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.06.2024, 12.08.2024 та 7.10.2024, 28.11.2024, 17.01.2025 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, востаннє до 23:59 14.03.2025.

Суд враховує те, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Окрім того, ризики, визначені в ухвалах Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про застосування та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на даний час не зменшились та продовжують існувати, а саме: ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, того, що обвинувачений зможе переховуватись від суду; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Окрім того, згідно ухвали суду від 17.01.2025, було доручено начальнику ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» забезпечити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення повного медичного обстеження у КНП «Чортківська центральна міська лікарня» ЧМР та надати суду довідку про стан його здоров`я.

Слід зазначити, що 13.02.2024 із Чортківської міської медичної частини №26, за підписом завідувача ОСОБА_6 надійшла відповідь на ухвалу суду від 17.01.2025, зі змісту якої вбачається, що за час перебування в Установі ОСОБА_3 був неодноразово оглянутий лікарем-терапевтом, наркологом черговим медичним персоналом з проведенням усіх необхідних лабораторних та інструментальних обстежень.

За період перебування в Установі медична допомога ОСОБА_3 надавалася у відповідності до вимог законодавства про охорону здоров`я України. За період перебування в установі невідкладних станів здоров`я, що потребували проведення термінової госпіталізації в територіальні заклади МОЗ України та викликів бригади невідкладної медичної допомоги до ОСОБА_3 не було.

Крім цього було проведено обстеження у КНП «Чортківська центральна міська лікарня».

На даний час, стан здоров`я ОСОБА_3 відповідає наявним у нього хронічних захворювань, згідно заключень спеціалістів КНП «Чортківська ЦМЛ» 4MP спеціалізованого стаціонарного лікування не потребує. У разі погіршення стану здоров`я ОСОБА_3 буде надана відповідна невідкладна медична допомога на базі Чортківської міської медичної частини №26 або територіальному закладі охорони здоров`я МОЗ України, а саме у КНП «Чортківська центральна міська лікарня » 4MP.

Також зазначено, що згідно спільного наказу Міністерства Юстиції України та Міністерства охорони здоров`я від 10.02.2012 №239/5/104 «Про затвердження Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту» ОСОБА_3 , має право на вільний вибір лікаря, закладу охорони здоров`я та вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій. Відшкодування витрат, пов`язаних із наданням платних медичних послуг, а також придбанням необхідних лікарських засобів, медичних виробів, технічних та інших засобів реабілітації, фінансування якими не передбачено за рахунок бюджетних коштів, здійснюється за рахунок особистих грошових коштів або коштів близьких, родичів.

З огляду на вищевказану інформацію, суд не вбачає доцільності у зміні раніше застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу, оскільки будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно останнього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

При цьому суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинувачених та, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Обставини, зазначені захисником ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , не можуть бути підставою для відмови в продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та заміни на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він не здатен запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Також зважаючи на те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується останній, суд вважає виправданим подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 318, 331, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 23:59 03.05.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику та прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала в частині дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1