У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1310/24

Провадження №1-кс/348/166/25

27 березня 2025 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛЕЙШЕР ХІЛЛ" про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області звернувся представник Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛЕЙШЕР ХІЛЛ " адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду від 04.06.2024 в рамках кримінального провадження № 0000190 від 31.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛЕЙШЕР ХІЛЛ " адвокат ОСОБА_3 та власник майна до суду не з`явився. Подали клопотання про розгляд справи без їх присутності.

Заступник начальника СВ Надвірнянського РВП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повідомив, що матеріали кримінального провадження №0000190 від 31.05.2024 року передані за підслідністю до ДБР Івано-Франківської області.

26 березня 2025 року слідчий п`ятого СВ ТУ ДБР ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив клопотання про скасування арешту слухати в його відсутності. Також повідомив, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться слідчим п`ятого СВ ТУ ДБР в дислокацією органу досудового розслідування в м.Івано-Франківську.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З аналізу статей 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту зазначеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Як встановлено слідчим суддею на даний час досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000190 від 31.05.2024 року здійснюється слідчим п`ятого СВ ТУ ДБР розташованого в м.Львів з дислокацією органу досудового розслідування в м.Івано-Франківську.

СВ ТУ ДБР розташованого в м.Львів з дислокацією органу досудового розслідування в м.Івано-Франківську відноситься до територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя Надвірнянського районного суду ІВано-Франківської області позбавлений процесуальної можливості розглядати дане клопотання.

Оскільки нормами Кримінального процесуального кодексу Українив повній мірі не врегульовано, яке процесуальне рішення слідчому судді слід приймати у випадку не можливості розгляду постановленого перед ним питання, слідчий суддя вважає за можливе вказане клопотання повернути заявнику та роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛЕЙШЕР ХІЛЛ " про скасування арешту - повернути заявнику разом з доданими до нього матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1