ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5/23
Провадження № 21-з/819/9/25
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Херсонського апеляційного суду від 12 березня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 12 березня 2025 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями залишено без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2025 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 22 березня 2025 року без змін.

У заяві обвинувачений ОСОБА_7 просить роз`яснити ухвалу Херсонського апеляційного суду від 12 березня 2025 року із посиланням на те, що йому незрозумілі висновки суду, що викладені у даному судовому рішенні, зокрема щодо відсутності відповіді на питання щодо тримання під вартою без мотивованого судового рішення, а також щодо існування ризику незаконного впливу на свідків.

Заслухавши суддю доповідача, учасників провадження, перевіривши доводи заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, роз`яснення судового рішення полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з тексту ухвали Херсонського апеляційного суду від 12 березня 2025 року апеляційним судом було розглянуто апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями залишено без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2025 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 22 березня 2025 року. За результатами розгляду апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2025 року без змін.

Відповідно до ст. 419 КПК України передбачений вичерпні вимоги до змісту ухвали суду апеляційної інстанції, в тому числі: короткий зміст вимог апеляційної скарги; узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу; узагальненого викладу позиції інших учасників судового провадження; мотивів, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався, а також висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги.

Зі змісту ухвали Херсонського апеляційного суду від 12 березня 2025 року стосовно ОСОБА_7 вбачається, що вона відповідає вимогам с.419 КПК України та за своїм змістом є чіткою, однозначною, зрозумілою, навіть для осіб, які не мають юридичної освіти і таким, що виключає варіантність її тлумачення. Крім того, зміст ухвали апеляційного суду відповідає семантичним та граматичним правилам української мови.

Натомість, зазначені у заяві доводи фактично зводяться до незгоди ОСОБА_7 з мотивами прийнятого рішення, та обвинуваченим фактично порушується питання про роз`яснення мотивів його прийняття, в тому числі наведення додаткових мотивів, що призведе до внесення до ухвали нових даних, а тому підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 380, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Херсонського апеляційного суду від 12 березня 2025 року, якою апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями залишено без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2025 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 22 березня 2025 року без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3