Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/915/25
Номер провадження 1-кс/711/286/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000275 від 01.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 7141 від 15.08.2024 року належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 01.02.2025 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пп. 2.3 б), 2.9 а), 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зі змінами та доповненнями, рухаючись по вул. Черкаській, в с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області від с. Худяки до АДРЕСА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, та відповідно не реагував на її зміну, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, на вказаній ділянці автодороги, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дитримався безпечного інтервалу та дистанції допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду у попутному напрямку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер на місці пригоди.

Допущені водієм автомобіля Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог пункту 2.3 б), 2.9 а), 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням її наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілому ОСОБА_6

02.02.2025, за добровільною згодою власника ОСОБА_5 , що в матеріалах кримінального провадження відображено на відеозаписі, в період часу з 01 год. 25 хв. по 01 год. 58 хв., з метою виявлення та збереження речових доказів, фіксації ознак кримінального правопорушення, а також подальшого встановлення особи, яка керувала автомобілем марки Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведено обшук автомобіля марки Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 7141 від 15.08.2024 року належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться у його користуванні. В ході проведення вказаного обшуку автомобілем марки Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також при огляді вказаного автомобіля було виявлено характерні для ДТП пошкодження передньої частини, передньої правої частини, пошкодженого лобового скло в правій частині, відсутності на правому передньому крилі його частини, наявні відшарування фарби, наявні подряпини та потертості лакофарбового покриття, на склі передньої правої фари наявні пошкодження у вигляді розбитого скла, характерно деформована передня права стійка лобового скла.

В ході проведення слідчої дії було виявлено та вилучено: автомобіль Peugeot 308 реєстраційний номер НОМЕР_1 який направлено на спецмайданчик ЧРУП ГУНП в Черкаській області, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.; змив з керма даного автомобіля, який поміщено до паперового конверту, змив з важеля перемикання передач, який поміщено до паперового конверту, змив з внутрішньої сторони водійських дверей, який поміщено до паперового конверту, змив зі стояночного гальма, який поміщено до паперового конверту, мікронакладення з водійського сидіння, які поміщено до паперового конверту, мікронакладення з переднього пасажирського сидіння, які поміщено до паперового конверту.

Також під час проведення обшуку в багажнику автомобіля Peugeot 308 реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено труп ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який направлено до ЧОБ СМЕ для проведення судово-медичної експертизи.

Постановою слідчого від 17.12.2023 виявлені та вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного вище, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі із підстав, наведених в клопотанні, вказав, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000275 від 01.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України. Вказує, що 01.02.2025 водій ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, не дотримавшись ПДР, здійснив наїзд на велосипедиста, внаслідок чого, потерпілий помер після доставлення його цим автомобілем до лікарні. 02.02.2025 з надання згоди власника було проведено слідчу дію у вигляді обшуку, так як автомобіль було зміщено та працівники поліції приїхали за повідомленням лікарні. В ході проведення обшуку було вилучено змиви, речі та сам автомобіль, які були визнані речовими доказами. Просить задовольнити клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000275 від 01.02.2025 у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Проте, орган досудового розслідування має достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних речей і документів з боку володільця, або інших осіб, а тому проведення обшуку житла та нежитлових приміщень на підставі ухвали слідчого судді є єдиним способом досягнення завдань досудового розслідування.

Відповідно до п.5 ст.236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Стаття 30 Конституції гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

З метою належного дотримання вимог, закріплених у конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід враховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

В пункті 75 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України» вказано, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000275 від 01.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що 01.02.2025 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пп. 2.3 б), 2.9 а), 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зі змінами та доповненнями, рухаючись по вул. Черкаській, в с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області від с. Худяки до АДРЕСА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, та відповідно не реагував на її зміну, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, на вказаній ділянці автодороги, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду у попутному напрямку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер на місці пригоди.

Встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетнийОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виявлення та збереження речових доказів, фіксації ознак кримінального правопорушення, а також подальшого встановлення особи, яка керувала автомобілем марки Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведено невідкладний обшук вказаного автомобіля, зі згоди власника автомобіля на момент проведення, в ході якого було виявлено характерні для ДТП пошкодження передньої частини, передньої правої частини, пошкодженого лобового скло в правій частині, відсутності на правому передньому крилі його частини, наявні відшарування фарби, наявні подряпини та потертості лакофарбового покриття, на склі передньої правої фари наявні пошкодження у вигляді розбитого скла, характерно деформована передня права стійка лобового скла, вилучено змив з керма даного автомобіля, який поміщено до паперового конверту, змив з важеля перемикання передач, який поміщено до паперового конверту, змив з внутрішньої сторони водійських дверей, який поміщено до паперового конверту, змив зі стояночного гальма, який поміщено до паперового конверту, мікронакладення з водійського сидіння, які поміщено до паперового конверту, мікронакладення з переднього пасажирського сидіння, які поміщено до паперового конверту.

Також під час проведення обшуку в багажнику автомобіля Peugeot 308 реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено труп ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який направлено до ЧОБ СМЕ для проведення судово-медичної експертизи.

Дана дія підтверджена та зафіксована протоколом обшуку від 02.02.2025.

Вказана необхідність узгоджується із висвітленою інформацією та відповідає вимогам КПК України щодо невідкладності.

02.02.2025 постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 вилучений під час невідкладного обшуку автомобіль марки Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 предмети та речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000275 від 01.02.2025.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 7141 від 15.08.2024 року автомобіль марки Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.234 КК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

На даний час наявні достатні підстави вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, оскільки обумовлений необхідністю фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та збереження речових доказів, а також подальшого встановлення особи, яка керувала автомобілем марки Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З метою належного вирішення завдань, визначених у ст.2 КПК, їх розв`язання, а також нейтралізації загроз з боку суб`єктів протиправної поведінки чи інших осіб, які діють на їх користь, у ч.3 ст.233 КПК з метою реалізації правоохоронюваних інтересів установлено спеціальні правила. Неможливість забезпечити збереження доказів без їх негайного відшукання і вилучення обумовлює невідкладну необхідність вжиття передбачених КПК процесуальних заходів з метою врятування (збереження) відповідного майна, зокрема шляхом проведення обшуку до отримання ухвали слідчого судді. При цьому висока ймовірність протягом короткого часу знищення таких доказів зумовлює невідкладність вжиття заходів з метою їх збереження.

В даному випадку слідчим дотримані права власника та учасників слідчої дії, отримавши добровільну згоду на невідкладну слідчу дію.

ОП ККС ВС виходить із того, що проникнення до житла чи іншого володіння особи є альтернативою попередньому отриманню ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук у ситуаціях, коли існують обґрунтовані побоювання, що за цей час майно буде знищено в разі дотримання ординарного порядку. Необхідність віднайти і вилучити об`єкти, які можуть бути речовими доказами, в контексті ч.3 ст.233 КПК є виправданою, якщо існують обґрунтовані підстави до припущення про наявність реальної загрози знищення майна. До таких висновків дійшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 466/525/22 від 07 жовтня 2024 року.

Таким чином, приходжу до висновку, що слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 правомірно 02.02.2025 в період часу з 01 год. 25 хв. по 01 год. 58 хв. провів обшук в автомобілі марки Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, у невідкладних випадках, згідно з вимогами ч.2 ст.233 КПК України.

В контексті проведення обшуку без попередньо отриманого судового дозволу Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує в низці своїх рішень, зокрема в справах Kuzminas v. russia (заява № 69810/11 від 21 грудня 2021 року, § 22), K.S. and M.S. v. Germany (заява № 33696/11 від 6 жовтня 2016 року, § 42), Tortladze v. Georgia (заява № 42371/08 від 18 березня 2021 року, § 57), що мета виявити речові докази, які можуть бути корисними для кримінального розслідування серйозного злочину послідовно визнається Судом законною, позаяк вона переслідує інтереси громадської безпеки і пов`язана із запобіганням злочинам та захистом прав інших осіб.

Відсутні порушення при зверненні із вказаним клопотанням, які можуть мати наслідки недійсності слідчої дії.

За таких обставин клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Враховуючи, що підстави, для вилучення предметів були правомірні, відсутня необхідність їхнього подальшого перелічування. Законність утримання їх органом досудового розслідування має бути перевірена іншим правовим шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 7141 від 15.08.2024 року належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться у його користуванні та який було проведено відповідно до ч.3 ст.233 КПК України 02.02.2025 в період часу з 01 год. 25 хв. по 01 год. 58 хв., під час якого виявлено та вилучено предмети та речі, які визнані постановою слідчого речовими доказами.

Дана ухвала не дає право на проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1