Справа № 569/1882/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеконференції кримінальне провадження № 0000294 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1,2 ст. 199 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 199 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 199 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження 0000294 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1,2 ст. 199 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 199 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 199 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , обвинувачуються, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції Закону станом на 11.09.2019 року).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 подав клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження в цій частині.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_13 адвокатом ОСОБА_9 було подано клопотання про звільнення ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження в цій частині.

Обвинувачена ОСОБА_13 підтримала клопотання захисника, просила задовольнити клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 подав клопотання про звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження в цій частині.

Прокурор не заперечувала про звільнення обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків даності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цієї підстави в цій частині.

Представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судовому засідання розгляд вказаних клопотань поклала на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання сторони захисту обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_12 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином, законом встановлено обов`язок суду розглянути клопотання сторони кримінального провадження відразу після надходження, в незалежності від стадії провадження.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, вчинені 15 березня 2019 року, тобто з часу вчинення минуло 5 років.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону, визнання вини є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а тому невизнання ним вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за наявності згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації права обвинуваченого на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання.

Передбачений ст. 49 КК України інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення з визнанням особи своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

На обов`язок суду щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не впливає визнання чи невизнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні, обов`язково в даному випадку з`ясовується лише згода або незгода обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності з такої обставини, яка, до того ж, не є реабілітуючою.

Такий висновок узгоджується з позицією, висловленою в постанові Верховного Суду від 25 травня 2019 року у справі № 287/359/14-к (провадження № 51-8555км18).

Обвинуваченому ОСОБА_7 роз`яснено положення ч.3 ст. 285 КПК України, а також те, що у випадку невизнання винуватості, він має право на продовження судового розгляду в повному обсязі, а також що підстава для звільнення його від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою, після чого останній вказав, що суть обвинувачення, підстава звільнення його від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження в цій частині з цієї підстави йому зрозуміло, заперечень не висловлював та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині закрити.

Обвинуваченому ОСОБА_12 роз`яснено положення ч.3 ст. 285 КПК України, а також те, що у випадку невизнання винуватості, він має право на продовження судового розгляду в повному обсязі, а також що підстава для звільнення його від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою, після чого останній вказав, що суть обвинувачення, підстава звільнення його від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження в цій частині з цієї підстави йому зрозуміло, заперечень не висловлював та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині закрити.

Обвинуваченій ОСОБА_13 роз`яснено положення ч.3 ст. 285 КПК України, а також те, що у випадку невизнання винуватості, вона має право на продовження судового розгляду в повному обсязі, а також що підстава для звільнення її від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою, після чого остання вказала, що суть обвинувачення, підстава звільнення її від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження в цій частині з цієї підстави їй зрозуміло, заперечень не висловлювала та просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині закрити.

Обвинуваченому ОСОБА_10 роз`яснено положення ч.3 ст. 285 КПК України, а також те, що у випадку невизнання винуватості, він має право на продовження судового розгляду в повному обсязі, а також що підстава для звільнення його від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою, після чого останній вказав, що суть обвинувачення, підстава звільнення його від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави йому зрозуміло, заперечень не висловлював та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Перебіг строків давності у вчиненому кримінальному правопорушенні не переривався, досудове розслідування кримінального провадження у зв`язку із ухиленням обвинувачених від досудового розслідування та суду не зупинялося.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , в судовому засіданні, просили задовольнити клопотання та звільнити від кримінальної відповідальності, не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, і роз`ясненні судом наслідки, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_12 , підлягають задоволенню та вважає за можливе звільнити обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а кримінальне провадження в цій частині щодо кожного з них закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, а також звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України, ст.ст. 285, 286 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження № 0000294 в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на підставіст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000294 в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження № 0000294 в частині обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000294 в частині обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження № 0000294 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000294 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження № 0000294 в частині його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000294 в частині обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_16