Провадження по справі № 1-кп/752/723/25
У Х В А Л А

іменем України

"21" січня 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0003679, дані про яке 01.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 . Триває стадія судового розгляду.

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» ().

Так, обґрунтовуючи вимоги клопотання захисник зазначив, що Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження № 0003679 від 01.12.2022, у якому ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

Сторона захисту вважає, що обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні складений і направлений до суду поза межами строку досудового розслідування.

Така позиція захисту ґрунтується на тому, що 24.02.2022 ОСОБА_3 та інші підозрювані у вищезазначеному кримінальному провадженні були безпідставно оголошені у розшук, у зв`язку з чим строк досудового розслідування зупинено.

Між тим, ОСОБА_3 жодним чином не ухилявся від слідства та суду, а в судове засідання на 24.02.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва не з`явився, у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення РФ на територію України, ракетними обстрілами м. Києва, що стало підставою для тимчасового припинення роботи не лише Дарницького районного суду м. Києва, а й інших органів державної влади.

Із тих самих підстав Дарницьке УП ГУНП у м. Києві з 24.02.2022 року працювало в особливому режимі, вільний вхід до приміщення громадян був обмежений.

Після початку повномасштабного вторгнення ОСОБА_3 знаходився у м. Києві, місце проживання не змінював та не переховувався від органу досудового розслідування.

Крім того, 25.02.2022 року ОСОБА_3 разом зі своїми батьками: ОСОБА_3 і ОСОБА_6 прибули до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, де тривалий час чекали на реєстрацію заяви, в якій ОСОБА_3 повідомляв орган досудового розслідування, що місця проживання не залишав та не переховується від слідства і суду. Але, вказану заяву зареєструвати не вдалося, а тому ОСОБА_3 був вимушений залишити її у чергового, який поклав його заяву до скриньки для кореспонденції у Дарницькому УП ГУНП у м. Києві. Подана ОСОБА_3 заява була зареєстрована Дарницьким УП ГУНП у м. Києві лише на початку квітня 2022 року.

З метою спростування факту переховування ОСОБА_3 від органу досудового розслідування, що призвело до безпідставного оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення строків досудового розслідування, сторона захисту просить суд надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора ПрАТ «Київстар» () та містять інформацію про трафіки з`єднань мобільних абонентських номерів НОМЕР_1 , яким користувався обвинувачений ОСОБА_3 , НОМЕР_2 , яким користувався батько обвинуваченого - ОСОБА_3 , та НОМЕР_3 , яким користувалася мати обвинуваченого ОСОБА_6 за період часу з 00 годин 00 хвилин 22.02.2022 року по 00 годин 00 хвилин 27.02.2022 року.

Іншим шляхом отримати зазначені документи неможливо, оскільки інформація, яка у них міститься, віднесена до охоронюваної законом таємниці.

Вищезазначене клопотання про надання тимчасового доступу до документів не подано стороною захисту під час досудового розслідування, оскільки однією з ліній захисту було подання клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, під час підготовчого судового засідання вищезазначеного кримінального провадження у суді. Між тим, за наслідками проведення підготовчого судового засідання, суд відмовив у закритті кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки стороною захисту не доведено, що ОСОБА_3 був оголошений у розшук безпідставно і постанова слідчого про оголошення у розшук не оскаржена у визначеному КПК України порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити.

Прокурора не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Представник ПрАТ «Київстар» на виклик суду не з`явився. Заяв, заперечень та пояснень з приводу витребуваної інформації не надав.

Розглянувши клопотання сторони захисту, вислухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, дослідивши певні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У листопаді 2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва з Дарницької окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003679 від 01.12.2022 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.11.2022 обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом всіх учасників.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.08.2024 обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 призначено до судового розгляду.

На даний час триває стадія судового розгляду.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.1,2 та 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього КПК України з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Також враховуючи ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Положеннями ст.159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п.7) ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням обставин, на які посилається сторона захисту, доступ до зазначених документів (інформації) неможливо отримати захисником у добровільному порядку шляхом їх витребування відповідно до частини другої статті 93 КПК України, оскільки вони стосуються інформації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці.

В ході розгляду даного клопотання встановлено і це підтверджується відомостями, що містяться у додатках до клопотання, що документи, доступ до яких просить захисник, знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53. Витребувана інформація щодо трафіків з`єднань мобільного абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користувався обвинувачений ОСОБА_3 , у сукупності з іншими доказами буде мате значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.

Клопотання захисника в частині надання доступу до документів, які містять інформацію про трафіки з`єднань мобільних абонентських номерів НОМЕР_4 , яким користувався батько обвинуваченого - ОСОБА_3 , та НОМЕР_3 , яким користувалася мати обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає таким, що задоволенню не підлягає, оскільки захисником не надано належних доказі того, що вказані ним телефонні номери дійсно належить вказаним особам. Крім того, захисником не обґрунтовано, яким чином трафіки з`єднань абонентських номерів, якими користувалися батьки обвинуваченого, можуть довести факт того, що ОСОБА_3 не переховувався від органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 131, 132, 159-166, 333 КПК України, суд -

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Надати захиснику ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0003679 від 01.12.2022, з можливістю вилучення їх копій у паперовому та/або електронному вигляді, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, та містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користувався обвинувачений ОСОБА_3 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів зазначених сім-карток, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абонента, за період часу з 00 годин 00 хвилин 22.02.2022 року по 00 годин 00 хвилин 27.02.2022 року.

У іншій частині у задоволенні клопотання захиснику відмовити.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховується з дня постановлення ухвали судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками розгляду кримінального провадження по суті.

Суддя ОСОБА_1