Справа № 344/3287/25
Провадження № 1-кс/344/1741/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 10 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0001010 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилається на те, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили 13.04.2021 до цього часу не виконано, оскільки посадовими особами ГУПФ України в Івано-Франківській області умисно не виконувалось рішення суду, а державний виконавець ОСОБА_5 умисно не виконував свої обов`язки та не звертався до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Як причину невиплати посадовими особами Пенсійного фонду зазначалось відсутність фінансування з Державного бюджету., що не відповідає дійсним обставинам. З урахуванням наведеного просив постанову скасувати.

Потерпілий в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з підстав наведених в ній.

Слідча в судовому засіданні заперечила вимоги скарги та пояснила, що нею досудове розслідування проведено повно та об`єктивно та встановлено, що в діях посадових осіб Головного управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області відсутній склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 382 КК України, а саме, відсутній прямий умисел на невиконання рішення суду.

Заслухавши пояснення потерпілого та слідчої, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001010 вважаю наступне.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно із ч. 5 ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови, слідчою при винесенні рішення про закриття кримінального провадження, зазначені вимоги закону в повній мірі дотримані не були.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року, у справі № 300/809/20 позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову в перерахунку ОСОБА_3 пенсії за вислугу років від 19.03.2020 за № 3. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII на підставі довідки прокуратури Івано-Франківської області від 10.03.2020 № 18-197вих20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Рішення набрало законної сили 13 квітня 2021 року та звернуто до виконання.

На виконання вказаного рішення суду проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3 , але її виплату не здійснено з посиланням на те, що виконання Закону фінансується за рахунок Державного бюджету України.

Згідно листа заступника начальника Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області від 28.03.2024, який міститься в матеріалах кримінального провадження, сума доплати 175 883 грн. 30 коп. за період з 13.12.2019 по 30.04.2021 внесено в Реєстр судових рішень та буде виплачено при наявності додаткового фінансування з Державного бюджету в порядку черговості з урахуванням дати набрання рішення суду законної сили.

Але, слідчою не перевірено вказані обставини, не витребувано у Пенсійному фонду витягу з реєстру, інформації про те, хто формує черговість виплат, інформації про те чи надходили кошти на виконання рішення суду.

Отже, на даний час є передчасним висновок слідчої про закриття кримінального провадження.

Також слідчий суддя наголошує, що рішення суду ухвалюються Іменем України та є обов`язковими до виконання всіма суб`єктами.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 10 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0001010 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 10 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0001010 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали оголошено 05 березня 2025 року о 11 год. 10 хв.