overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/1399/24
Провадження №1-кп/243/307/2025
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина ухвали суду)

15.01.2025

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувалося в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року кримінальне провадження №0000087 від 23.011.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рай- Олександрівка, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, Зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Контроль за закінченням обставин, що стали підставою для зупинення судового провадження покласти на прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 15.01.2025 року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

20 січня 2025 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорську яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР -

встановив:

До суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м.Краматорську яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР звернувся адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 .

Суд дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.

Згідно листа Голови Верховного Суду за вих. № 3350/02/2-24 від 30 серпня 2024 року Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м.Краматорську, що поширює свою діяльність на Донецьку й Луганську області, переміщено до м. Дніпра та розміщено на території Шевченківського району, розгляд такої скарги відноситься до територіальної підсудності Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

За вказаних вище підстав скаргу необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорську яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР повернути.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5699/24
Провадження № 1-в/216/25/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.01.2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 06 січня 2025 року надійшло подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання підсудне Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2025 року о 11-00 годині в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, орган пробації.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/601/25
Провадження № 1-в/638/152/25
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 Адвоката ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває заява захисника засудженого ОСОБА_2 Адвоката ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Із заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Окрім того, для повного та всебічного вирішення питання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 необхідно витрубувати у державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» особову справу ОСОБА_2 .

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву захисника засудженого ОСОБА_2 Адвоката ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 28 січня 2025 року на 14 год. 15 хв.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)»: м. Харків, вул.Цезаря Кюї, 44.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» надати суду особову справу ОСОБА_2 до 28 січня 2025 року.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5264/24 Провадження 1-кп/636/668/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.01.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000026, внесеному 29 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, і приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 29 квітня 2024 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000026.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 000026, внесеному 29 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання на 11:30 год. 20 лютого 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№ 309/4131/24
Провадження № 1-кп/309/252/24
У Х В А Л А

про застосування приводу

16 січня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпіла: ОСОБА_4

представник потерпілої: ОСОБА_5

захисник : ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000483 від 12.08.2024 р. та №0000215 від 09.09.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та 390-1 Кримінального кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження №0000483 від 12.08.2024 р. та №0000215 від 09.09.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та 390-1 Кримінального кодексу України.

В судове засідання без поважних причин обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилась. Про судове засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд об`єднаного кримінального провадження №0000483 від 12.08.2024 р. та №0000215 від 09.09.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та 390-1 Кримінального кодексу України відкласти на 19 лютого 2025 року, на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2025 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/1860/20
Провадження №: 1-в/332/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області від 10.01.2025 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки. На підставі ст. 76 КК України, на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 в період іспитового строку умови відбування покарання не порушував. Обов`язки. Покладені на нього судом виконав в повному обсязі. За місцем проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів не має. До адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України за період іспитового строку державний кордон не перетинав.

Іспитовий строк закінчився 09.01.2025 року.

Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У зв`язку із тим, що в період іспитового строку ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не скоїв та виконав покладені на нього обов`язки, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2025, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/827/18
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО

ЗАСІДАННЯ

17.01.2025року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

16.01.2025 обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч.2 ст. 185 КК України передано судді ОСОБА_1 , яка визначена згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000191 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч.2 ст. 185 КК України на 21 січня 2025 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка -Бузька вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 16.01.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 954/63/22
Номер провадження 1-кп/954/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 19.12.2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

17.01.2025 обвинуваченого було доставлено до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

За таких обставин, розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, слід відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 335, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 09-15 год. 17 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №751/548/25
Провадження №1-кс/751/160/25
УХВАЛА

17 січня 2025 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000807 від 13.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 149 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України, про продовження строку дії обов`язків та клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання прокурора і зміну міри запобіжного заходу, зменшення розміру застави підозрюваному ОСОБА_4 , з покладанням зазначених раніше в ухвалі слідчої судді від 24.12.2024 обов`язкі,

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.07.2024 та продовжених ухвалами слідчих суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.08.2024, 01.10.2024 та 27.11.2024, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на 29 днів, до 19.02.2025, включно, але у межах строку досудового розслідування.

- не відлучатися за межі Чернігівської, Сумської, Запорізької та Харківської областей без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_9 ;

- здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання прокурора і зміну міри запобіжного заходу, зменшення розміру застави підозрюваному ОСОБА_4 , з покладанням зазначених раніше в ухвалі слідчої судді від 24.12.2024 обов`язків, відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 січня 2025 року о 13 годині 50 хвилин.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1322/24

Провадження № 1-кп/936/40/2025

17.01.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Великі Будки, Недригайлівського району, Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, суд, керуючись п.15 ст.615 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної і резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України,

У Х В АЛ И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ- скляну попільничку блакитного кольору, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області- знищити.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1