В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000239 від 07 червня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярова м. Красний Лиман Донецької області, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на подвір`ї приватного будинку № 58 по вул. Незалежності у м. Святогірську Краматорського району Донецької області, де зустрівся з ОСОБА_6 , з яким у ОСОБА_4 раптово виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Знаходячись у вказаному місці у вказаний час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, розташовуючись навпроти, утримуючи у правій руці металеву трубу, яку взяв на землі біля зазначеного домоволодіння, наніс один удар трубою по лівому плечу ОСОБА_6 ОСОБА_4 на цьому не зупинився та наніс один удар трубою по тулубу з лівої сторони в ділянку ребер ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_4 , тримаючи трубу у правій руці наніс ще один удар трубою по лівій нозі ОСОБА_6 в область нижче коліна з передньої сторони ноги, від чого останній впав на землю.

Після цього, продовжуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , наніс ще два удари лежачому на землі ОСОБА_6 своєю лівою ногою у ділянку стегна з правої сторони.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої гомілки, садна лівого плеча а також забій грудної клітки, що в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд переконався в правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин, які ним не оспорюються та у добровільності його позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які в судовому засіданні ніхто не оспорює.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повістю, пояснив, що дійсно при обставинах, викладених в обвинувальному акті вчинив кримінальне правопорушення, а саме 10 травня 2024 року перебуваючи на подвір`ї приватного будинку № 58 по вул. Незалежності у м. Святогірську, наніс удари трубою ОСОБА_6 . У скоєному розкаюється.

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до кримінального проступку, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває профілактичним наглядом у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання каннабіоідів, вживання зі шкодою для здоров`я». За місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає повне визнання обвинуваченим своєї провини, його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами покарання» від 24 жовтня 2003 року, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд приймає до уваги ті обставини, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває профілактичним наглядом у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання каннабіоідів, вживання зі шкодою для здоров`я», враховує обставини, що пом`якшують покарання, характер протиправних дій та ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, у зв`язку з чим та доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції інкримінуємої йому статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Витрат на проведення експертиз не має.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 125, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід не обирати.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1