overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/4563/22
провадження №: 1-кс/398/512/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"14" квітня 2025 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення трансляції судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_3 про проведення трансляції судового розгляду за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №70001160, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2025 о 11:55.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 621/197/18

Провадження 1-кп/621/1/25

15 квітня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_3 (не з`явився)

потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (не з`явилися)

обвинувачений ОСОБА_6 ( не з`явився)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за відсутності учасників матеріали кримінальної справи №621/197/18 (об`єднані провадження ЄРДР №0001055 від 15.10.2017, №0000763 від 28.08.2019) за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 та частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 та частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 31.01.2018 по справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.10.2020 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Одночасно, ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.10.2020 оголошено розшук обвинуваченого та зупинено провадження у справі.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого сплив 15.04.2025, що є підставою для відновлення судового провадження.

За змістом положень статті 335, 282 КПК України, зупинене провадження відновлюється ухвалою суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 282, 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в кримінальній справі №621/197/18 (об`єднані провадження ЄРДР №0001055 від 15.10.2017, №0000763 від 28.08.2019) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 та частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 13 год 15 хв 15 квітня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 15.04.2025.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 643/5762/25
Провадження № 1-кс/643/1913/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001030 від 25.12.2024,

В С Т А Н О В И В:

До суду 15.04.2025 надійшла вищезазначена скарга. Документ сформований в системі «Електронний суд» 14.04.2025.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Проаналізувавши додані до скарги документи, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення права доступу особи до суду, відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду, а також з метою з`ясування усіх обставин наведених у скарзі на рішення дізнавача, витребувати матеріали кримінального провадження №0001030 від 25.12.2024.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001030 від 25.12.2024.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0001030 від 25.12.2024 для дослідження в судовому засіданні.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 30 хв. 21.04.2025 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2778/25
Провадження № 1-кп/635/957/2025
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000088 від 22.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 22.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду на 18.04.2025 на 10 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000088 від 22.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3318/25
Провадження № 1-кп/646/1079/2025
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001276 від 19.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001276 від 19.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001276 від 19.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України на 18.04.2025 о 10 годині 00 хвилин.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу особу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6984/25
Провадження № 1-кс/161/2191/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

14 квітня 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ТзОВ «ВЕСТОІЛТРЕЙД» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 28 березня 2025 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2025 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника заявника ТзОВ «ВЕСТОІЛТРЕЙД» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 28 березня 2025 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ТзОВ «ВЕСТОІЛТРЕЙД» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 28 березня 2025 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 23 квітня 2025 року о 09 год. 20 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати представника заявника ТзОВ «ВЕСТОІЛТРЕЙД» ОСОБА_2 , уповноважених представників Луцького РУП ГУНП у Волинській області та Луцької окружної прокуратури.

Витребувати з Луцького РУП ГУНП у Волинській області матеріали перевірки за повідомленням представника заявника ТзОВ «ВЕСТОІЛТРЕЙД» ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 18 березня 2025 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 166/575/25
Провадження 1-кс/166/310/25

Ухвала

іменем України

15 квітня 2025 року сел Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача Ілляшик

представника завника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників поліції відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Повернути скаргу представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників поліції відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді , суду в порядку , передбаченому КПК України.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 11 год 50 хв 17 квітня 2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/406/25
справа № 294/581/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0000359, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2025 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 02.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.04.2025 головуючим суддею у справі №294/581/25 визначено суддю ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 02.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 16.04.2025 о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Чуднів, вул. Соборна, 3.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 939/944/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001326 від 30 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001326 від 30 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, надійшло з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 08 квітня 2025 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001326 від 30 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 24 квітня 2025 року на 11 годину 00 хвилин, у залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 і підозрюваного ОСОБА_2

СуддяОСОБА_4
Справа № 619/4310/20
Провадження № 1-кп/535/86/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

в режимі відеоконференції з власних технічних засобів поза межами приміщення суду,

та захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

в режимі відеоконференції з власних технічних засобів поза межами приміщення суду,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000041 від 01.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що при виготовленні повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби за контрактом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.04.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1472/25
Провадження № 1-кс/541/360/2025
У Х В А Л А

14 квітня 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

14.04.2025 вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.

Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд даної скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 16 квітня 2025 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Про день час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.

Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити прокурору Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 550/43/23
Провадження № 1-в/550/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Полтавського районного сектору №8 філії Державної служби «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.03.2023 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

в с т а н о в и в :

Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 23.03.2023 ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Полтавським районним сектором №8 філії Державної служби «Центр пробації» внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку засуджений не порушував порядку та умов відбування покарання з випробуванням, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. В період іспитового строку обов`язки, покладені судом та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, виконував.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання органу пробації та просив суд його задовольнити.

Розглянувши подання органу пробації, заслухавши думку прокурора, суд зазначає наступне.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вказаним вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався. Підстав для скасування іспитового строку не було.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , який виконував покладені на нього обов`язки за вищезазначеним вироком суду і не вчинив нового кримінального правопорушення, та відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 395, 537 ч.1 п. 9, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 23.03.2023 по закінченню іспитового строку - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1