Справа № 597/1841/24
Провадження № 1-кп/597/190/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2024 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

у складі: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 15.11.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Говилів Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, освіта професійно-технічна, непрацюючого, інваліда війни ІІ групи, одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Наприкінці листопада 2022 року, більш точної дати та часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи на узбіччі однієї з вулиць міста Костянтинівка Донецької області, в порушення вимог Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-ХП «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, знайшов перероблений шумовий (сигнальний) пістолет марки «Mauser» моделі «HSc Mod. 90». Після того, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що зазначене є зброєю, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, з метою незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї, не маючи на це передбаченого законом дозволу, незаконно її придбав та зберігав в особистому наплічному рюкзаку.

Надалі, після отримання поранення під час несення служби в Збройних Силах України, в кінці липня 2023 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) вищезазначений рюкзак було переслано засобами поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» разом із пістолетом марки «Mauser» у відділення ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м.Заліщики, вул.В.Стефаника 26А Чортківського району Тернопільської області. Після отримання даного рюкзака із пістолетом ОСОБА_3 переніс його до місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до 15 листопада 2024 року.

В подальшому, 15 листопада 2024 року в період з 14 години 00 хвилин по 14 годину 50 хвилин було проведено огляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події було виявлено та вилучено пістолет марки «Mauser» за номером « НОМЕР_1 ».

Згідно висновку експерта надані на дослідження предмети є короткоствольною вогнепальною зброєю - переробленим шумовим (сигнальним) пістолетом марки «Mauser» моделі «HSc Mod. 90» за номером « НОМЕР_1 », калібру 9 мм Р.А.К промислового виготовлення, виробництва Німеччина, у якого втулка, яка перекриває ствол, відсутня. Даний пістолет придатний до стрільби при цьому снаряди, вистріляні з досліджуваного пістолета, отримують енергію, достатню для враження цілі.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, яке виразилось у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав у повному обсязі та вказав, що обставини вчинення ним кримінального правопорушення в обвинувальному акті викладені правильно. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати, обіцяє не скоювати правопорушень.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє повне ствердження у судовому засіданні показами обвинуваченого, який повністю погодився зі всіма доказами, які були зібрані по справі під час досудового розслідування.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями, що містяться у постанові №7 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, згідно яких при призначенні покарання суди в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, фактичні обставини кримінального провадження, дані про особу винуватого, який раніше несудимий, є інвалідом війни ІІ групи.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, обставин, що пом`якшують покарання, особи винуватого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі.

Одночасно суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, тому його слід звільнити від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, що відповідатиме ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, буде достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, так як покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 у період дії іспитового строку, суд вважає, що на ОСОБА_3 слід покласти, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язки, які, на думку суду, будуть необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Згідно з положеннями ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368, 370, 373-374, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Речові докази у кримінальному провадженні: перероблений шумовий (сигнальний) пістолет марки «Mauser» із серійним номером НОМЕР_2 , який запакований у сейф пакет №3096128, гільзу з написом «Рись 9mm Р.А.», що не є боєприпасом, яка запакована в сейф пакет №2661806, які зберігаються в кімнаті зброї відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що за адресою: м.Заліщики вул.Крушельницької 25 Чортківського району Тернопільської області, після вступу вироку в законну силу знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави, а саме: за проведення судової експертизи зброї від 22.11.2024 року №СЕ-19/120-24/13312-БЛ в розмірі 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_5