overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/232/25
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 402 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/222/25
Провадження № 1-кп/496/393/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

16 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (відеоконференція),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 16.01.2025 року до 16.03.2025 року включно з утриманням на гауптвахті Південного ТУ ВСП ЗС України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику гауптвахті Південного ТУ ВСП ЗС України.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений 21.01.2025 року о 15.00 годин.
Справа № 946/276/25
Провадження № 1-кс/946/151/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-15.08.2019 Любашівським районним судом за ч. 1 ст. 263 КК України-3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі невідбутого покарання за вироком Біляївського районного суд у від 07.09.2017 та до відбуття всього визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 38 (тридцять вісім) днів, в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 38 (тридцять вісім) днів і обчислюється з 15 січня 2025 року. Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 21 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 17 січня 2025 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/5268/24
Провадження №1-кп/523/1110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у тексті вироку від 05.12.2024 у справі № 523/5268/24 (провадження №: 1-кп/523/1110/24),

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду Суворовського районного суду м. Одеси від 05.12.2024 , засуджено ОСОБА_2 за ст. 126 -1 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, приходить до висновку про виправлення описки у короткому тексті ухвали слідчого судді, а саме необхідно зазначити вірну дату винесення ухвали ві 05.12.2024 року.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в допущену описку у тексті вироку від 05.12.2024 а саме у номері ЄРДР № 0000624 від 12.09.2023, вважати вірним № 0001565 від 14.11.2023 року.

А також додати до кваліфікації " Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_2 , за ст.126 -1 КК України, а саме як, домашне насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

В решті вирок, залишити без змін.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/5369/24
Провадження №1-кп/523/701/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня. На питання суду, обвинувачений пояснив, що захисник йому не потрібен, просить розглядати провадження за відсутності захисника.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 15 годину 50 хвилин 16 січня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14).

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Номер провадження: 11-сс/813/94/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника власника майна - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.11.2024 про відмову у накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні №0001657 від 24.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.11.2024 про відмову у накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні №0001657 від 24.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001657 від 24.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на автомобіль марки «Audi Q 7», 2020 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , з держаним номерним знаком « НОМЕР_2 ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2025 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Корольовського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,-

встановив:

До суду з поданням звернувся Корольовський РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05.08.2024 за ч.1 ст.125 КК України, на покарання у виді громадських робіт.

13.01.2025 від начальника Корольовського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Прокурор подання також просила залишити без розгляду.

Засуджений ОСОБА_3 позицію представника органу пробації про залишення подання без розгляду підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання Корольовського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт слід залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою ініціатора звернення у підтриманні поданого подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Корольовського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05.08.2024 за ч.1 ст.125 КК України, на покарання у виді громадських робіт залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 273/1746/24
провадження № 1-кс/0285/18/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15 січня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , поданої у порядку ст. 303 КПК України,-

постановила:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої у порядку ст. 303 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата та час оголошення повної ухвали - 17.01.2025 о 13 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

(резолютивна частина)

15 січня 2025 року

м. Київ

справа № 345/2391/23

провадження № 51-4826км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 6 березня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 16 липня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 6 березня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 16 липня 2024 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 17 січня 2025 року о 11:15.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 569/16809/21

Провадження № 51-121 ск 25

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2024 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 січня 2025 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/577/25
провадження № 1-кс/361/52/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області подано скаргу Великодимерською селищною радою Броварського району Київської на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Великодимерської селищної ради Броварського району Київської на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2025 року на 09 год. 20 хв. у залі судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.

У судове засідання викликати скаржника, представника Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/339/25
Провадження 1-кп/524/379/25
УХВАЛА

13.01.2025 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000200 від 15.01.2019 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2025 до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000200 від 15.01.2019 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000200 від 15.01.2019 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання на 09-10 годину 22.01.2025.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/92/2025
Справа № 537/236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000516 від 08.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернулася прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000516 від 08.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 318, 284, 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000516 від 08.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 09 год.30 хв. 27 лютого 2025 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/3058/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"15" січня 2025 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст.111,135,188 - 189, 309 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000034 від 14 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України - залишити без задоволення.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, з`являтись за кожною вимогою до прокурора, слідчого, слідчого судді та суду, в провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження № 0000034 від 14 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.01.2025 о 09:00 год.

Слідча суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1