Справа № 640/705/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про уточнення вироку Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 до Київського районного суду м.Харкова надійшло клопотання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про уточнення вироку Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2019 у справі №640/705/18 в вступній частині щодо даних про освіту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні зазначено, що 08.02.2019 р. вироком Київського районного суду м. Харкова був засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 190 ч. 2, 15 ч. 2-190 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч.ч. 1,5 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення з конфіскацією майна. Так, вступна частина вироку суду, не містить відомостей про освіту ОСОБА_4 , тому, враховуючи викладене, просить уточнити вирок суду в даній частині.

Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п.14).

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 14 частини першої статті 537, статті 538 КПК України.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до новопризначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Центрально-міського районного суду м. Кривий ріг Дніпропетровської області від 01.10.2012 року, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна в кримінально виправній установі. Наразі останній відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Так, суд зазначає, що в обвинувальному акті та матеріалах, долучених до справи доказах в ході судового розгляду, відсутні будь-які достовірні дані про освіту засудженого, в судовому засіданні ці обставини судом не встановлювались та у будь-якому випадку можуть бути встановлені виключно з пояснень самого засудженого ОСОБА_4 , який перебуває в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Перелік питань, що підлягають вирішенню судом під час виконання вироків, визначений в ст.537 КПК України.

Порушене у клопотанні начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» питання щодо даних про освіту засудженого ОСОБА_4 не є таким, що передбачене в п. 1-14 ч. 1 ст. 537 КПК України, як власне і не містить даних про існування певних сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку, та взагалі жодним чином не впливає на виконання вироку суду відносно нього. Інформація, яку просить уточнити заявник, може бути внесена до особової справи засудженого виключно з його слів.

Тому, суд не вбачає підстав для вирішення вказаного питання в порядку ст. 537, 539 КПК України та не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про уточнення вироку Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1