Справа №701/239/25
Провадження №1-кп/701/100/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року Маньківський районний суду Черкаської області в складі: суддя ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Нова Гребля Жашківського району Черкаської області, та зареєстрована АДРЕСА_1 та проживаюча АДРЕСА_2 , громадянка України, з середньою освітою, не працює, неодружена, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 10.03.2025 близько 15 години, перебуваючи на території центрального стадіону, що розташовується по вулиці Благодатній, 39, селища Маньківка Маньківської селищної громади Уманського району Черкаської області, помітила на одній із лавок жіночу куртку, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого, достовірно розуміючи, що вона належить іншій особі, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з однієї з кишень вказаної куртки викрала банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для подальшого використання шляхом оплати товарів.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Вона ж, 10.03.2025 близько 15 години, перебуваючи на території центрального стадіону, що розташовується по вулиці Благодатній, 39, селища Маньківка Маньківської селищної громади Уманського району Черкаської області, помітила на одній із лавок жіночу куртку, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого, достовірно розуміючи, що вона належить іншій сторонній особі, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, в одній з кишень вказаної куртки виявила ID - паспорт громадянки України № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який вкрала для подальшого використання в особистих цілях.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України, тобто у тому, що вона 10.03.2025 близько 15 години, перебуваючи на території центрального стадіону, що розташовується по вулиці Благодатній, 39, селища Маньківка Маньківської селищної громади Уманського району Черкаської області, помітила на одній із лавок жіночу куртку, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого, достовірно розуміючи, що вона належить іншій особі, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з однієї з кишень вказаної куртки викрала банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для подальшого використання шляхом оплати товарів та те що вона ж, 10.03.2025 близько 15 години, перебуваючи на території центрального стадіону, що розташовується по вулиці Благодатній, 39, селища Маньківка Маньківської селищної громади Уманського району Черкаської області, помітила на одній із лавок жіночу куртку, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого, достовірно розуміючи, що вона належить іншій сторонній особі, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, в одній з кишень вказаної куртки виявила ID - паспорт громадянки України № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який викрала для подальшого використання в особистих цілях, висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, була ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви потерпіла ОСОБА_6 , остання висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні не заперечує.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.357 КК України як викрадення офіційних докумнентів, вчиненому з корисливих мотивів та за ч.3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 , у скоєнні інкримінованих кримінальних проступків за ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, враховує активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_2 , в сиул ст. 89 КК України раніше не судима, офіційно не працевлаштована, на спеціальному обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Призначаючи покарання за скоєне, суд, керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_2 , кримінальних проступків, особу винної та обставини, які пом`якшують її покарання, вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу, в межах санкції ч.3 ст. 357 КК України у виді пробаційного нагляду із застосуванням положень ст. 70 КК України.

Витрати на залучення експерта, згідно обвинувального акту відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.;

- за ч. 3 ст. 357 КК України - у виді пробаційного нагляду строком один рік

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити до відбуття ОСОБА_2 остаточно покарання у виді пробаційного нагляду строком один рік.

Відповідно до ст.59-1 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1) банківська картка Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку 14.03.2025 до матеріалів провадження добровільно долучила ОСОБА_2 , та повернута власниці ОСОБА_6 - залишити в повне розпорядження потерпілій ОСОБА_6 ;

2) ID - паспорт громадянки України, виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , № НОМЕР_2 , який 14.03.2025 до матеріалів провадження добровільно долучила ОСОБА_2 , та повернутий ОСОБА_6 - залишити в повне розпорядження потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1