Дата документу 11.03.2025
Справа № 334/1309/25
Провадження № 1-кп/334/457/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має загальну середню світу, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану В Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан.

09.10.2024, приблизно о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля торгівельного кіоску, який розташований поблизу буд. № 27а по вул. Професора Толока в м. Запоріжжі, діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, побачила на полиці біля вікна для видачі товару мобільний телефон «Samsung Galaxy» S22 8/256 GR в корпусі фіолетового кольору, імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , вартістю 10666 гривень 67 копійок, залишений потерпілою ОСОБА_6 без нагляду.

Далі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з вищезазначеної полиці біля вікна для видачі товару таємно викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy» S22 8/256 GB в корпусі фіолетового кольору, імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , вартістю 10666 гривень 67 копійок, який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 10666 гривень 67 копійок.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно знаходячись біля торгівельного кіоску, який розташований поблизу буд. № 27а по вул. Професора Толока в м. Запоріжжі, таємно заволоділа мобільним телефоном «Samsung Galaxy», який лежав на полиці біля вікна для видачі товару. Згодом поліція виявила, що телефон перебуває у неї, вона повернула телефон потерпілій, відшкодувавши таким чином спричинену шкоду. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, які учасниками судового провадження не оспорюються.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 349 КПК України, суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин по даному кримінальному провадженню, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 і які іншими учасниками судового провадження не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена, її дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує особу винної, яка раніше не судима, незаміжня, має постійне місце проживання, не працевлаштована, є інвалідом 3 групи з дитинства. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №16 від 08.01.2025, ОСОБА_4 у період інкримінованого їй правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляла. Вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час вона також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання, передбачене санкцією закону про кримінальну відповідальність, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та її ставлення до скоєного, її поведінку після скоєння кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, і щодо неї є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачена протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на неї відповідно ст. 76 КК України обов`язки, що на думку суду буде необхідним і достатнім для досягнення мети її виправлення і попередження скоєння нею нових злочинів.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на неї обов`язки.

В порядку ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем фактичного проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung Galaxy», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1