overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/185/1349/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 01 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 01 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з врахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 розділу IV Глави 27 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Водночас, підстави, визначені ч. 1 ст. 320 КПК України, для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 01 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, для розгляду у судовому провадженні на 22 січня 2025 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4630/24
Провадження № 1-в/191/568/24
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Представником ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» подано суду заяву про залишення без розгляду даного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Оскільки від заявника надійшла заява, згідно якої він просив не розглядати його клопотання, залишити без розгляду, то суд вважає необхідним клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

09 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2805/24
Провадження №1-кс/283/622/2024
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України скаргу ОСОБА_3 , представник скаржника адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність Відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2024 до Малинського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 , представник скаржника адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність Відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

27.12.2024 представник скаржника адвокат ОСОБА_4 звернувся із заявою про залишення скарги без розгляду з огляду на те, що 26.12.2024 ВП №1 Коростенського РУП внесені відомості до ЄРДР по вказаному у скарзі факту.

Представник ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, 27.12.2024 листом начальник СД ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_5 повідомив, що 26.12.2024 внесені відомості до ЄРДР за № 0000109, що підтвердив витягом із ЄРДР.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки у скаржника відпала підстава для вирішення питань, які ним зазначені у скарзі, така скарга має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , представник скаржника адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність Відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1504/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 04 лютого 2025 року о 09 год. 45 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

27 грудня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 14 квітня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Бородянському районному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у якому судове засідання призначено на 27 грудня 2024 року, на 12-у годину 30 хвилин.

До суду надійшла заява від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання, яке призначено на 27 грудня 2024 року на 12-у годину 30 хвилин, за його участі у цьому кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 та 41 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та введення воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави, які є достатніми для проведення дистанційного судового провадження, та враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії рф проти України, то необхідно провести судове засідання у кримінальному провадженні за участі прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Забезпечити прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 можливість брати участь у судовому засіданні, яке призначено на 27 грудня 2024 року, на 12-у 30 хвилин, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції.

СуддяОСОБА_4
Провадження №1-кп/369/1935/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 14 червня 2024 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 26 червня 2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 годину 45 хвилин 01 липня 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/2231/24
Провадження № 1-кп/375/188/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2024 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000162 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, відомості про яке внесено 6 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162, а також реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомивши з обвинувальним актом, приєднаними до нього документами, суд вважає за належне призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000162 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, призначити на 30 січня 2025 року об 12 год 00 хв у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області, який розташований на вул. Заводській, 11 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/169/24
Провадження № 1-кс/645/1900/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000014 від 03.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення відповідним чином її завірених копій у відділенні, розташованому у м. Харкові, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

27.12.2024 року слідчим подано клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000014 від 03.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 27.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/7147/24
1-кс/705/1723/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані питання про виправлення описки, за власною ініціативою в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.12.2024 по матеріалах слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області винесено ухвалу, якою заяву слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України задоволено.

Під час виконання ухвали встановлено, що у вказаній ухвалі була допущена описка, а саме прізвище скаржника вказано, як « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 ».

Згідно ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2024 року та вказати правильним прізвище скаржника « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 ».

В решті ухвалу суду - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3664/24
Провадження №1-кс/726/727/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу представника скаржника ФГ «Скарбниця-Агро» ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ БЕБ в Чернівецькій області,-

з участю:

представник скаржника ОСОБА_3

детектива ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений 30.12.2024.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ в Чернівецькій області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

20 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 0004028 від 10.10.2024 клопотання про накладення арешту на майно,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно (віртуальні активи) в рамках кримінального провадження № 0004028 від 10.10.2024, із забороною відчуження, користування та розпорядження, що знаходиться у розпорядженні компанії «Circle» на криптогаманцях:

НОМЕР_1 (сума 150 000 USDC);

НОМЕР_2 (сума 180 000 USDC);

НОМЕР_3 (сума 17 541 USDC).

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 грудня 2024 року о 08 годині 55 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_4