СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/570/25
ун. № 759/1492/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000087 від 12.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сивухи Козелецького р-ну., Чернігівської обл., фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , з клопотанням погодженим прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим що, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 виник злочинний умисел на придбання вогнепальної зброї та боєприпасів для їх подальшого збуту з метою отримання грошових коштів.

Усвідомлюючи, що одноособово реалізувати свій злочинний план він не спроможний, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з якими проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , та ОСОБА_9 , з якими мав тривалі довірливі та дружні відносини.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який полягав у незаконному збуті вогнепальної зброї та боєприпасів, в тому числі і цивільним особам, з метою отримання матеріальної винагороди, що суперечить вимогам п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, а також положенню «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної i охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ від 21.08.1998 № 622.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у вересні 2024 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , який мав на меті злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання, передачу бойових припасів, а також з метою їх подальшого збуту без передбаченого законом дозволу, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,підшукав ОСОБА_10 , який мав на меті придбати вогнепальну зброю та бойові припаси.

Так, приблизно у вересні 2024 року, але не пізніше 17.09.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 з метою подальшої передачі ОСОБА_9 реактивну штурмову гранату РШГ-2 «Ангель-2» (індекс ГРАУ - 6Г 31) з метою її подальшого збуту за грошові кошти.

13.09.2024 близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи під контролем правоохоронних органів, з метою придбання бойових припасів у ОСОБА_9 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , через платіжний термінал «ПриватБанк», що за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 128, в якості авансу за придбання реактивної штурмової гранати РШГ-2 «Ангель-2» (індекс ГРАУ - 6Г 31), яка є бойовим припасом військового призначення, грошові кошти в сумі 7500 грн. на банківську картку ПриватБанку № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 .

В подальшому 17.09.2024 приблизно о 18 год. 15 хв. перебуваючи на паркувальному майданчику супермаркету «Новус», що за адресою: Київська обл., с. Нові Петрівці, вул. Героїв Майдану, буд. 1, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу передав ОСОБА_10 реактивну штурмову гранату РШГ-2 «Ангель-2» (індекс ГРАУ - 6Г 31), яка є бойовим припасом військового призначення, після чого перебуваючи у тому ж місці ОСОБА_10 передав ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 7500 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , який мав на меті злочинний умисел, спрямований на зберігання та придбання боєприпасів з метою їх незаконної передачі стороннім особам з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який підшукав ОСОБА_10 , який мав на меті придбати вогнепальну зброю та боєприпаси.

Так, 03.10.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 та ОСОБА_8 бойові припаси, а саме 300 бойових припасів до стрілецької нарізної вогнепальної зброї, а саме: набої з кулею зі стальним осердям калібру 12,7х99 мм (.50 BGM) у кількості 166 шт.; набої з бронебійно-запалюючою кулею калібру 12,7х99 мм (.50 BGM) у кількості 50 шт.; набої з трасуючою кулею калібру 12,7х99 мм (.50 BGM) у кількості 40 шт; набої з бронебійно-запалюючо-трасуючою кулею калібру 12,7х99 мм (.50 BGM) у кількості 20 шт., які він придбав у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, які в подальшому ОСОБА_8 передав ОСОБА_9

04.10.2024 приблизно о 14 год. 00 хв. перебуваючи поряд із супермаркетом «Ашан», що за адресою: м. Київ, вул. Велика кільцева, буд. 4, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, незаконно передав ОСОБА_10 300 бойових припасів до стрілецької нарізної вогнепальної зброї, а саме: набої з кулею зі стальним осердям калібру 12,7х99 мм (.50 BGM) у кількості 166 шт.; набої з бронебійно-запалюючою кулею калібру 12,7х99 мм (.50 BGM) у кількості 50 шт.; набої з трасуючою кулею калібру 12,7х99 мм (.50 BGM) у кількості 40 шт; набої з бронебійно-запалюючо-трасуючою кулею калібру 12,7х99 мм (.50 BGM) у кількості 20 шт. отримавши від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 66000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , який мав на меті злочинний умисел, спрямований на зберігання та придбання боєприпасів з метою їх незаконної передачі стороннім особам з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який підшукав ОСОБА_10 , який мав на меті придбати вогнепальну зброю та боєприпаси.

Так, 29.10.2024 близько 18 год. 30 хв., перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , з відома та за вказівкою ОСОБА_4 , передав ОСОБА_8 бойові припаси, а саме 239 набоїв до стрілецької нарізної вогнепальної зброї з бронебійно-запалюючою кулею «Б-32» калібру 14,5х114 мм., які цього ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, придбав на території військової частини НОМЕР_1 , які в подальшому ОСОБА_8 передав ОСОБА_9

30.10.2024 приблизно о 15 год. 20 хв. перебуваючи на стоянці поряд із ЖК «SKY AVENUE», що за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 11-Б, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, незаконно передав ОСОБА_10 239 набоїв з бронебійно-запалюючою кулею «Б-32» калібру 14,5х114 мм., які відносяться до категорії бойових припасів до стрілецької нарізної вогнепальної зброї отримавши за від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 72000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , який мав на меті злочинний умисел, спрямований на зберігання та придбання боєприпасів з метою їх незаконної передачі стороннім особам з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який підшукав ОСОБА_10 , який мав на меті придбати вогнепальну зброю та боєприпаси.

Так, в листопаді 2024, але не пізніше 07.11.2024 точний час невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , з відома та за вказівкою ОСОБА_4 , передав ОСОБА_8 бойові припаси, а саме 200 набов калібру 12,7х99 мм (.50 BGM), які відносяться до категорії бойових припасів до стрілецької нарізної вогнепальної зброї, та є набоями з кулею зі стальним осердям калібру 12,7х99 мм (.50 BGM) у кількості 160 штук та набоями з трасуючою кулею калібру 12,7х99 мм (.50 BGM) у кількості 40 штук, які він придбав цього ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, та які в подальшому ОСОБА_8 передав ОСОБА_9

07.11.2024 приблизно о 12 год. 10 хв. перебуваючи на стоянці поряд із ЖК «SKY AVENUE», що за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 11-Б, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, незаконно передав ОСОБА_10 200 набоїв калібру 12,7х99 мм (.50 BGM), які відносяться до категорії бойових припасів до стрілецької нарізної вогнепальної зброї, та є набоями з кулею зі стальним осердям калібру 12,7х99 мм (.50 BGM) у кількості 160 штук та набоями з трасуючою кулею калібру 12,7х99 мм (.50 BGM) у кількості 40 штук., отримавши за від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 72000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, але не пізніше 18.01.2025, придбав предмети схожі на ПКМ № НОМЕР_5, предмет схожий на АК-74 № НОМЕР_3 , предмет схожий на АК-74 № НОМЕР_4 , предмет схожий на АК-74 без ствольної коробки та зворотної пружини НОМЕР_7, після чого у невстановлений досудовим розслідуванням час переніс вказану вогнепальну зброю до складського приміщення на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , де почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу.

18.01.2024, у період часу з 09 год. 32 хв. по 13 год. 05 хв., під час проведення обшуку за місцем проходження служби ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у складському приміщенні виявлено та вилучено предмети схожі на ПКМ № НОМЕР_5 , предмет схожий на АК-74 № НОМЕР_3 , предмет схожий на АК-74 № НОМЕР_4 , предмет схожий на АК-74 без ствольної коробки та зворотної пружини № НОМЕР_6 , які останні придбали та зберігали за вищевказаних обставин, без передбаченого законом дозволу.

18.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, заперечували з приводу задоволення клопотання, та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки підозрюваний позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, яка на даний час проживає зі своєю матір`ю в Німечинні.

Заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: Протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 18.09.2024; Протокол про результати негласної слідчої (розшукової) дії - візульне спостереження за особою від 06.11.2024; Протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 05.10.2024; Протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 31.10.2024; Протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 08.11.2024; Протоколом за результатами негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 08.11.2024; Протоколом за результатами негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 08.11.2024; Протоколом за результатами негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 08.11.2024; рапортом працівників ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 7-ми років, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, у рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства;

- на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники кримінальногоо правопорушененя, місця зберігання речей та документів, що можуть бути використані як докази у справі, не встановлено осіб, тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може знищити, сховати речі та документи, та попередити інших осіб, задіяних до незаконного збуту вогнепальної зброї та боєприпасів, які наразі не встановлені;

- ОСОБА_4 отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів;

- ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе, як сам, так і на його вимогу, використовуючи інших осіб, шляхом вмовлянь, погроз чи підкупу впливати, або вимагати впливу на свідків та очевидців вчиненого злочину, відомості про які він може отримати, як з копій матеріалів кримінального провадження так із інших джерел;

- на даний час невстановлені усі спільники ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- ОСОБА_4 , з метою заробітку, використавуючи ситуацію в Україні яка склалася пов`язану із військовою агресією російської федерацією та оголошеною мобілізацією може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним збутом вогнепальної зброї та боєприпасів, оскільки на даний час не встановлене коло всіх свідків та співучасників вказаного правопорушення, тому перебуваючи на волі, та продовжуючи військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти аналогічні злочинні дії.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків, який є військовослужбовцем, не одружений, вік та стан здоров`я підозрюваного щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що існують підстави для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який би усунув вказані ризики та забезпечив його належну процесуальну поведінку не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України»), суд знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_4 застави - 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 182- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000087 від 12.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.03.2025 включно, та утримувати його на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого даного кримінального провадження, прокурора і суду на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити термін дії обов`язків покладених судом строком в два місяці, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1