У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6162/14

№ 1-в/183/1/25

10 лютого 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції),

заявника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000021 відносно ОСОБА_5 , засудженої за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

На адресу суду 02.01.2025 року надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000021 відносно ОСОБА_5 , засудженої за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі 08.10.2015 року, мотивоване наступним.

08 жовтня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено вирок відносно ОСОБА_6 по справі № 183/6162/14, провадження: № 1-кп/183/48/15 кримінальне провадження: 0000021 від 21.11.2012 року, яким її було визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання за ч. 5 ст. 191 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та займатися організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю, строком на 3 роки з конфіскацією майна в дохід держави, за ч. 1 ст. 366 КК України, у вигляді 2 років обмеження волі, з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та займатися організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю, строком на 3 роки.

При винесенні вищезазначеного вироку судом не було розглянуто питання щодо зняття арешту, який було накладено Постановою про накладення арешту на майно обвинуваченого у кримінальній справі № 791, 19.11.2012 року старшим слідчим в ОВС 1 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України полковником юстиції ОСОБА_7 , на наступне майно:

- Житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- Земельна ділянка площею 0,2500 га., кадастровий номер: :03:002:0112, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Земельна ділянка площею 0,1765 га., кадастровий номер: :03:002:0113, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Квартира АДРЕСА_2 (шістдесят п`ять).

07.07.2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено Ухвалу по справі № 183/6162/14 № 1-в/183/182/13, згідно якої з вищевказаних об`єктів нерухомого майна знято арешт, що було накладено Постановою про накладення арешту на майно обвинуваченого, кримінальній справі № 791, 19.11.2012 року, старшим слідчим в ОВС 1 відділу 1 управління Головного слідчого управління У країни підполковником юстиції ОСОБА_7 .

В частині п`ятій резолютивної частини ухвали від 07.07.2023 припущено помилку.

Відповідно до чинної редакції ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.07.2023 скасовано арешт, який було накладено Постановою про накладення арешту на майно обвинуваченого, по кримінальній справі № 791, 19.11.2012 року, в тому числі:

«- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , номер обтяження: 12974606 від 11.09.2012 року.»

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі Постанови про накладення арешту на майно обвинуваченого по кримінальній справі № 791, 19.11.2012 року, що винесено старшим слідчим в ОВС 1 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України підполковником юстиції ОСОБА_7 , Першою Київською державною нотаріальною конторою 28.11.2012 року накладено обтяження на об`єкт «квартира, частина квартири, адреса: АДРЕСА_4 » за реєстраційним номером 13306633.

Обтяження за реєстраційним номером 12974606 від 11.09.2012 у виді арешту нерухомого майна, а саме квартири, частина квартири, адреса: АДРЕСА_4 . було накладено Першою Київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови про накладання арешту по кримінальній справі № 791, 10.09.2019 року, старшим слідчим в ОВС 1 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України підполковником юстиції ОСОБА_7 .

Вважаємо, що арешт, який було накладено Постановою про накладення арешту кримінальній справі № 791, 10.09.2012 року, старшим слідчим в ОВС 1 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України підполковником юстиції ОСОБА_7 є незаконним та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Квартира АДРЕСА_2 (шістдесят п`ять), відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.12.1998 року належить на праві спільної сумісної зеті ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , тобто невідомо чому було накладено арешт на всю квартиру (тобто на частку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ), як вбачається з Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Розпорядженням Дніпропетровського міського голови № 897-р від 26.11.2015 року, було перейменовано АДРЕСА_3 .

Факт права спільної сумісної власності квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (сто шістдесят п`ять). буд. АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , додатково підтверджується наданою відповіддю на запит Комунальному підприємству «Дніпровському міському бюро технічної інвентаризації» від 29.03.2023 року № 2960.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 померла, що підтверджується копією свідоцтва смерть серії НОМЕР_1 , яке видане Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства петиції (м. Дніпро) від 22 жовтня 2021 року та було відкрито спадкову справу, яка зареєстрована у спадковому реєстрі за № 69235680.

ОСОБА_4 звернувся до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 з документами для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 - після смерті ОСОБА_8 .

Слід зазначити, що ОСОБА_9 та ОСОБА_6 відмовились від спадщини на користь ОСОБА_4 .

Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 було відмовлено ОСОБА_4 у вчиненні нотаріальних дій за спадковою справою № 69235680 з посиланням на п.6 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», згідно з якою наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно є підставою для відмови в державній реєстрації прав.

У зв`язку з тим, що арешт на вищезгадане майно було накладено 11.09.2012 року, а майно належало на правах спільної сумісної власності квартири ОСОБА_8 , яка жодного відношення до кримінальної справи № 0000021 від 21.11.2012 року не має, є усі підстави вважати, що арешт було накладено незаконно, атому на підставі цього просимо його скасувати, задля надання можливості ОСОБА_4 скористатись своїм правом на вступ у спадщину з подальшою можливістю розпоряджатись своїм майном.

Крім того, в вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 по справі № 183/6162/14, провадження: № 1-кп/183/48/15 зазначено, що кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_5 приблизно у квітні 2011 року.

Однак право власності на квартиру АДРЕСА_2 (шістдесят п`ять) було оформлено на підставі приватизації квартири 15.12.1998 року, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, записаним у реєстрову книгу за № 407-П-131-144, тобто задовго до моменту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Слід зазначити, що зняття арешту з вищезазначеного майна не буде суперечити вироку, який було винесено Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_6 по справі № 183/6162/14, провадження: № 1-кп/183/48/15 кримінальне провадження № 0000021 від 21.11.2012 року, у зв`язку з тим, що даний вирок було виконано та майно, яке належало ОСОБА_6 , було реалізовано в дохід держави.

На підтвердження того, що вирок, який було винесено відносно ОСОБА_6 наявна довідка про звільнення серії ДНП № 01596 від 22.03.2019 року, яка підтверджує його виконання та те, що ОСОБА_6 відбувала покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 11.06.2014 р. по 22.03.2019 р. звідки була звільнена по відбуттю міри покарання.

Відповідно до Постанови про зняття арешту з майна від 2540.2019 року за ВП № 55259387 квартира, на яку було накладено арешт старшим слідчим в ОВС 1 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України підполковником юстиції ОСОБА_7 від 10.09.2012 року у кримінальній справі № 791, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_6 була реалізована відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 23.09.2019 № 433124 ДП «СЕТАМ».

Також підтвердженням того, що вирок було виконано, а майно, яке належало ОСОБА_6 було реалізоване у дохід держави, є те, що державним виконавцем Амур- Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим провадженням ВП № 55259387 від 28.12.2020 року, у якій зазначено, що було встановлено, що згідно отриманих відповідей на запити у «боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Отже, аналізуючи вищевикладене, доходимо до висновку, що усе майно, яке належало ОСОБА_6 було реалізоване в дохід держави, іншого майна, яке може перебувати у володінні ОСОБА_6 немає, атому арешт, який було накладено на квартиру АДРЕСА_2 (шістдесят п`ять), слід скасувати.

Відповідно до довідки, яка була надана ОСОБА_5 Амур-Нижньодніпровським районним відділом філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області № 21/1/1902-23 від 25.04.2023 року, підтверджується факт повного виконання Вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 183/6162/14, провадження: № 1-кп/183/48/15 ОСОБА_5 та зазначено, що ОСОБА_5 22.03.2022 року була знята з обліку Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області як засуджена, яка відбула додаткове покарання у виді позбавлення права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та займатися організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна, як втручання в конвенційне право особи на мирне володіння ним збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.

Із припиненням кримінальної справи арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали. Причому втрачається можливість застосування специфічного порядку скасування такого обтяження, зумовленого кримінальними процесуальними відносинами.

З огляду на зазначене будь-які публічно-правові процедури, які з тих чи інших причин не завершені до закриття кримінального провадження (кримінальної справи), з моменту такого закриття втрачають кримінальний процесуальний характер. Арешт майна в такому разі із заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном.

Разом з тим скасування арешту майна, накладеного слідчим у кримінальній справі, після закриття справи не пов`язане з оцінкою правомірності застосування органом досудового слідства такого заходу, а необхідність прийняття відповідного рішення є безспірною й безальтернативною з огляду на припинення кримінальних процесуальних правовідносин.

Просив частину п`яту резолютивної частини ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.07.2023 по справі № 183/6162/14 № 1-в/183/182/13 викласти в наступній редакції: «- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , номер обтяження: 13306633 від 28.11.2012 року»; скасувати арешт, який було накладено Постановою про накладення арешту на майно обвинуваченого, серія та номер: К.С. № 791 винесеною 10.09.2012 року, Старшим слідчим в ОВС 1 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України підполковником юстиції ОСОБА_7 , а саме на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обтяження 12974606 від 11.09.2012 року).

В судовому засідання ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити, мотивуючи обставинами, в ньому викладеними. Зазначивши, що його мати ОСОБА_8 померла, а його сестра ОСОБА_5 та батько ОСОБА_9 відмовилися від прийняття спадщини на його користь.

Прокурор просив відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, зазначивши, що клопотання подано не повноважною особою. Крім того зазначив, що обвинувальний вирок суду передбачав покарання у виді конфіскації майна, а відтак підстави для зняття арешту відсутні.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала кримінальна справа № 183/6162/14 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.10.2015 року ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання: за ч. 5 ст. 191 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та займатися організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю, строком на 3 роки, з конфіскацією майна в дохід держави; за ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та займатися організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю, строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та займатися організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю, строком на 3 роки, з конфіскацією майна в дохід держави (т. 15 а.с. 144-178).

В матеріалах справи наявна постанова про накладення арешту на майно від 10.09.2012 року, зокрема, на частину квартири за адресою АДРЕСА_4 , винесена старшим слідчим в ОВС 1 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України підполковником юстиції ОСОБА_7 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на підставі Постанови про накладення арешту на майно обвинуваченого по кримінальній справі № 791, 10.09.2012 року, що винесено старшим слідчим в ОВС 1 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України підполковником юстиції ОСОБА_7 , Першою Київською державною нотаріальною конторою 11.09.2012 року накладено обтяження на об`єкт «квартира, частина квартири, адреса: АДРЕСА_4 » за реєстраційним номером 12974606.

Також, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі Постанови про накладення арешту на майно обвинуваченого по кримінальній справі № 791, 19.11.2012 року, що винесено старшим слідчим в ОВС 1 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України підполковником юстиції ОСОБА_7 , Першою Київською державною нотаріальною конторою 28.11.2012 року накладено обтяження на об`єкт «квартира, частина квартири, адреса: АДРЕСА_4 » за реєстраційним номером 13306633.

Разом з тим, 07.07.2023 року Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скасовано арешт, який було накладено Постановою про накладення арешту на майно обвинуваченого, серія та номер: К.С. № 791, виданий 19.11.2012 року, Старшим слідчим в ОВС 1 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України підполковником юстиції ОСОБА_7 , зокрема, на: - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , номер обтяження: 12974606 від 11.09.2012 року.

Таким чином, Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.07.2023 року питання скасування арешту з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 вирішено, у зв`язку з чим повторно вирішувати питання, з приводу якого існує рішення суду, підстави у суду відсутні.

Що не позбавляє заявника права звернутись із заявою про виправлення описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000021 відносно ОСОБА_5 засудженої за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, відмовити.

Повний текст Ухвали оголошено 10 лютого 2025 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1