ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2025 Справа №607/1151/23 Провадження №1-кп/607/236/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

з боку захисту захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження за №0000961 від 11.07.2022 щодо

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Збараж Тернопільської області, громадянин України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, розлучений, має на утриманні одну малолітню дитину, приватний підприємець, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

установив:

ОСОБА_12 обвинувачується в такому:

05.07.2022 приблизно о 20:00 старший оперуповноважений в особливо важливих справах Тернопільського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України майор поліції ОСОБА_13 спільно із старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах Управління служби безпеки України в Тернопільській області підполковником ОСОБА_14 виконували службові обов`язки, пов`язанні із виконанням ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, а саме встановлення місцезнаходження та затримання ОСОБА_12 .

Цього ж дня, о 20:11, під час виконання службових обов`язків, отримавши оперативну інформацію, ОСОБА_13 спільно із ОСОБА_14 прибули за адресою: вул. Овочева, 7, м. Тернопіль. Перебуваючи у приміщенні під`їзду вищевказаного житлового будинку, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 було виявлено ОСОБА_12 , який зайшов у приміщення під`їзду. Після чого ОСОБА_13 представився та пред`явив службове посвідчення, на що ОСОБА_12 відреагував наступним чином, а саме: різко змінивши напрямок руху, побіг на вихід із під`їзду. У свою чергу ОСОБА_13 та ОСОБА_14 розпочали його наздоганяти із законною вимогою зупинитись, яку озвучували.

Надалі, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 наздогнали ОСОБА_12 , дещо далі по вул. Овочева у напрямку до вул. Текстильна, що у м. Тернополі, проте останній поводився агресивно відносно працівників правоохоронних органів, активно жестикулював руками, протидіючи у виконанні законних вимог працівників правоохоронних органів. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_12 працівниками правоохоронних органів йому було зроблено декілька словесних зауважень з вимогою припинити вчиняти протиправні дії. В цей момент у ОСОБА_12 виник злочинний умисел, спрямований на опір працівникам правоохоронних органів під час виконання ними своїх службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 05.07.2022 приблизно о 20:12 ОСОБА_12 , перебуваючи по вул. Овочева неподалік буд. №9 у м. Тернополі, розуміючи, що перед ним працівники правоохоронних органів, почав вчиняти активну фізичну протидію та перешкоджати виконанню ними своїх службових обов`язків, а саме шарпав їх за верхній одяг, штовхав у ділянку грудної клітки, внаслідок чого обидва працівники падали на поверхню проїзної частини. В подальшому, під час вказаних протиправних дій, ОСОБА_12 на вимогу працівника поліції припинити вчиняти правопорушення не відреагував та одразу наніс удар правою ногою у ділянку лівої гомілки ОСОБА_13 .

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_12 порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність правоохоронних органів, особисту недоторканість поліцейського і працівника СБ України, під час виконання ними своїх службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про Службу безпеки України», Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів».

Такі дії ОСОБА_12 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним своїх службових обов`язків.

За результатами судового розгляду кримінального провадження, суд приходить до переконання про виправдання ОСОБА_12 з таких підстав.

Обвинувачений ОСОБА_12 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав.

Під час допиту надав суду показання про те, що йому ніхто не пред`являв службове посвідчення. Оскільки він мав кошти у сумці, то природньо, що він почав втікати. Його затримано трьома чоловіками, а не двома. При затриманні йому не одягали наручників. Сівши в службовий автомобіль, його з місця події повезли в ліс, били та вимагали кошти. До м. Збараж його везли пару годин, що засвідчено протоколом затримання, хоча туди їхати 20 км, та декілька разів зупиняли, зокрема у с. Біла, запитуючи, чи не піде він на співпрацю, вимагаючи гроші. Повідомив, що його сильно побили та відібрали кошти. Крім цього, працівниками правоохоронних органів відкрито кримінальне провадження щодо нього, щоб виправдати свої неправомірні дії.

На запитання прокурора, обвинувачений повідомив, що, зайшовши у під`їзд, працівники поліції висловились стосовно нього нецензурною лайкою, відповідно, він розвернувся та почав втікати, бо мав у сумці 15 тис. доларів США. Першою думкою було те, що це злочинці, які хотіли викрасти гроші. Ним керував адреналін, тому не кликав на допомогу та навіть не подумав сісти назад у транспортний засіб свідка ОСОБА_16 , на якому приїхав. Коли його зловили і почали бити, ніхто не пред`явив службове посвідчення. Третій хлопець, прибігши на місце затримання, пред`явив йому посвідчення, після чого його перестали бити та він сів в автомобіль добровільно, однак знаючи, що його повезуть у ліс, а не у районне відділення поліції, продовжив би напевно втікати далі. Крім того, вказав, що йому не було відомо, що він перебуває у розшуку. Також зазначив, що по іншому кримінальному провадженню слідчі його не викликали, а лише письмово повідомили про закриття кримінального провадження. Вказав, що ними не виконано зобов`язання, передбачене ухвалою слідчого судді, на підставі якої він вийшов з-під варти під заставу. Наразі вказану постанову не оскаржував, однак разом із захисником направляв листи.

На запитання захисника, обвинувачений повідомив, що двоє хлопців, які допитувалися у суді як потерпілі, були одягнені в цивільний одяг, поводили себе агресивно. Приблизно о 20:00 він зайшов у під`їзд, а в Збаразьке ВП його привезли приблизно о 00:00. З моменту його затримання біля будинку та до посадки в службовий автомобіль минуло приблизно 5-10 хв. При затриманні у м. Тернополі, будь-яких процесуальних документів, зокрема протокол затримання, не складали. У вказаному протоколі зробив письмові зауваження, що у нього були кошти, які знаходились у сумці, яку свідок бачив та підтвердив це. Після того, як він сів у службовий автомобіль, то по дорозі до Збаразького ВП, транспортний засіб зупинявся в с. Біла та в с. Чернихівці та його запитували, чи не передумав він дати їм кошти, бо завезуть до відділення поліції. Не пам`ятає, хто складав протокол затримання у відділенні поліції, однак знає, що це був працівник Збаразького ВП. При особистому обшуку, у нього вилучили мобільний телефон, гроші, павербанк. Про те, що його затримано працівниками поліції, повідомила третя особа, яка не зазначена в матеріалах справи, пред`явивши посвідчення при його затриманні. Вказав, що він не чинив фізичний опір, а оборонявся, щоб йому менше дісталося. Один хлопець зловив його за ногу, тримав та звалив з ніг на землю, а інший бив доти, доки не прийшов третій, пред`явивши своє посвідчення. Останній повідомив його, що хоче поспілкуватися, попросив встати із землі, зазначив, що все добре. Він піднявся і добровільно сів у службовий автомобіль. За кермо вказаного автомобіля сів хлопець, який пред`явив посвідчення, а двоє інших, які були у під`їзді, сіли з правого та лівого боку від нього. Зазначив, що у під`їзді йому посвідчення не пред`являли. Також не пояснили чому його затримали, лише склали протокол затримання, а захисник прибув до нього через 30-40 хв. після того, як його привезли у Збаразьке ВП. Зазначив, що в іншому кримінальному провадженні, йому не повідомляли про підозру. Повідомив, що до всіх цих подій, він працював та проживав разом з товаришем у м. Києві та робив євроремонти.

На запитання суду, обвинувачений повідомив, що його наздогнав ОСОБА_13 , схопив за п`ятку і він впав на землю. Інший бив його ногою по тілу, а він прикривався, лежачи на землі. Вказані дії продовжувались до того, як прийшов третій хлопець. Підтвердив, що не вчиняв тих дій, які зазначені в обвинувальному акті, зокрема не шарпав, не штовхав та не копав. Лежачи на землі, зрозумів, що перед ним працівники поліції лише після того, як третій хлопець пред`явив посвідчення, після чого він піднявся та попрямував до службового автомобіля.

На підтвердження винуватості ОСОБА_12 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, стороною обвинувачення заявлені для допиту та допитані у судовому засіданні потерпілі та свідок.

Потерпілий ОСОБА_14 надав суду показання про те, що він працює старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах Управління служби безпеки України в Тернопільській області. 05.07.2022 згідно з інформацією щодо можливого місця перебування особи, яка знаходиться у міжнародному розшуку, а саме ОСОБА_12 , ним та співробітником поліції було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_2 , з метою перевірки даної інформації, поквартирного обходу та можливого встановлення місця перебування вказаної особи. Приблизно о 21:15, коли вони виходили з під`їзду даного будинку, їм назустріч зайшов чоловік, який був візуально схожий на ОСОБА_12 . Після того, як він і співробітник поліції ОСОБА_13 представилися, останній пред`явив службове посвідчення, вказана особа відразу почала втікати, вибігши з під`їзду. З метою встановлення особи та перевірки даних, вони наздогнали ОСОБА_12 . До того, коли його наздоганяли, вони повідомляли, що є співробітниками поліції та СБУ. ОСОБА_12 жодним чином на їхні голосові повідомлення та на службове посвідчення не реагував. Наздогнавши його, останній поводив себе неадекватно, зокрема почав їх шарпати, наносити руками і ногами удари в тулуб і кінцівки. Ними було його знерухомлено, коли підбігли інші працівники поліції. Окрім того, повідомив, що під час того, як ОСОБА_12 втікав, він розкидав речі, а саме рюкзак і поліетиленовий пакет зеленого кольору. А коли його наздогнали, останнього було поміщено у службовий автомобіль та в подальшому доставлено у Збаразьке ВП №4.

На запитання прокурора, потерпілий повідомив, що з огляду на те, що обвинувачений поводив себе неадекватно, просив застосувати до нього найвищу міру покарання.

На запитання захисника, потерпілий повідомив, що особисто із ОСОБА_12 до вказаних подій не був знайомий, однак візуально вказана особа йому була відома та навіть були публікації, зокрема фотографії ОСОБА_12 , в мережі Інтернет. Події відбувалися влітку, а відтак було досить світло. Письмового доручення на затримання ОСОБА_12 вони не мали, однак ними отримано оперативну інформацію, яку необхідно було перевірити, оскільки ОСОБА_12 перебував у міжнародному розшуку і щодо нього було відкрито декілька проваджень. Вказав, що він не був одягнутий у формений одяг, пояснивши тим, що під час виконання своїх службових обов`язків вони не одягають такий одяг. Однак ОСОБА_12 було одразу пред`явлено службове посвідчення, яке він побачив, а тому мав розуміти, що перед ним знаходяться працівники правоохоронних органів. Водночас жодного фізичного насильства при затриманні до нього не застосовували, його лише було знерухомлено, аби перевірити вказану особу. Пояснив, що ОСОБА_12 чинив опір, який полягав у шарпанні, нанесенні ударів руками і ногами. Відтак останній наніс ОСОБА_13 декілька ударів, а його ОСОБА_14 повалив, внаслідок чого він також отримав травми. Таким чином, спочатку ОСОБА_12 чинив опір, а потім підбігли працівники поліції й тоді його було знерухомлено. Також вказав, що після затримання ОСОБА_12 , останній у с. Заложці та с. Біла виходив на вулицю зі службового автомобіля, який рухався в напрямку Збаразького ВП, аби показати працівникам поліції посіви нарковмісних речовин, водночас намагався втекти. З моменту затримання ОСОБА_12 до моменту його доставляння до Збаразького ВП минуло більше години, вже було темно. Останній також здійснив спробу втечі із Збаразького ВП, відтак доставляння останнього у згадане ВП відбулося по 22:00.

На запитання обвинуваченого, потерпілий підтвердив, що він службове посвідчення не пред`являв, але представився ОСОБА_12 . Вказане посвідчення пред`явив ОСОБА_13 .

Потерпілий ОСОБА_13 надав суду показання про те, що він працює старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах Тернопільського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України. 05.07.2022 отримано інформацію про місце проживання особи, яка перебуває у міжнародному розшуку, а саме ОСОБА_12 . У цей день приблизно о 21:15 він спільно із працівником УСБУ ОСОБА_14 направились за адресою АДРЕСА_2 , де згідно з отриманою інформацією міг проживати ОСОБА_12 . Прибувши за вказаною адресою, з метою проведення поквартирного обходу, встановлення того, чи дійсно вказана особа проживає за даною адресою, виходячи з під`їзду вказаного будинку, відкрилися двері та їм назустріч зайшла особа, візуально схожа на ОСОБА_12 . Представившись, вказана особа почала втікати, не виконувати їх законної вимоги та не пред`явила свої особисті документи. Після чого, останній різко вибіг з під`їзду будинку та швидко перебіг через дорогу, повернувши праворуч. Ними було прийнято рішення наздогнати його, оскільки він був візуально схожий на ОСОБА_12 . Наздогнавши його, останній почав чинити активний опір, розмахувати руками, шарпати, кидати їх на землю. У цей момент ОСОБА_12 наніс йому удар в область лівої гомілки, після чого відчув різкий біль. Потім підбігли ще два працівники поліції та шляхом знерухомлення ОСОБА_12 за руки його було затримано. У цей час останній повідомив, що він є ОСОБА_12 . Після чого його було доставлено в м. Збараж у ВП, де останній здійснив спробу втечі.

На запитання прокурора, потерпілий просив застосувати до ОСОБА_12 найвищу міру покарання.

На запитання захисника, потерпілий повідомив, що до вказаних подій не був знайомий із ОСОБА_12 , однак знав його візуально по фотографіях. ОСОБА_12 побачив у під`їзді, де було освітлення. Він із співробітником СБУ отримали оперативну інформацію щодо можливого місця перебування останнього. На прохання представитися, ОСОБА_12 не представився. Вказав, що він із співробітником УСБУ не були у форменому одязі. Також повідомив, що ОСОБА_12 , коли втікав, послизнувся, роблячи поворот, та загубив один кросівок. Підбігши до нього, ще раз представилися та повідомили йому, що є працівниками поліції та СБУ. У цей час ОСОБА_12 почав підніматися із землі та відпихати їх. Відбулася шарпанина, тобто ОСОБА_12 почав відштовхувати їх, наносити удари. Вказані дії відбувались до 5 хв. Жодних тілесних ушкоджень останньому не було завдано, його лише намагалися затримати способом знерухомлення. Приблизно через 3-5 хв. підбігли ще два працівники поліції та знерухомили ОСОБА_12 .

На запитання обвинуваченого, потерпілий повідомив, що він, перебуваючи у під`їзді будинку, пред`явив посвідчення. Зазначив, що не одягав наручників на руки ОСОБА_12 , коли той сідав у службовий автомобіль, крім того, виходячи із вказаного автомобіля, останній також не був у наручниках.

Свідок ОСОБА_16 надав суду показання про те, що познайомився з обвинуваченим приблизно в 2000 році. Влітку минулого року, числа не пам`ятає, він зустрів останнього в магазині. ОСОБА_12 повідомив його, що повернувся із заробітків та попросив підвезти його додому. Вказана зустріч відбулася в м. Тернополі, біля ТЦ «Подоляни», вулиці не пам`ятає. Він підвіз обвинуваченого на автомобілі Volkswagen Caddy, останній зайшов в під`їзд та він поїхав собі. Вказав, що не звернув уваги, чи вибігав хтось із під`їзду. Також зазначив, що ОСОБА_12 мав із собою сумку та під час їхньої поїздки повідомив, що заробив якісь кошти.

Окрім того, за клопотанням сторони захисту у судові засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_17 , однак суд, здійснивши усі дії для забезпечення явки вказаного свідка, своєю ухвалою без виходу у нарадчу кімнату виключив його з переліку тих доказів, які повинні бути дослідженні, у зв`язку з численними неявками та відсутністю даних про його належне повідомлення про судові засідання, а сторона захисту самостійно не забезпечила його явку.
Також судом досліджено письмові докази сторони обвинувачення (в т.ч. інші матеріали кримінального провадження), які, на думку прокурора, доводять вину ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, а саме:

- витяг, зроблений 09.12.2022, з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0000961 від 11.07.2022, відповідно до якого 05.07.2022, в період часу з 21:00 по 23:30, ОСОБА_12 , перебуваючи за адресою: м. Тернопіль, вул. Овочева, №7 та м. Збараж, вул. Богдана Хмельницького, Тернопільська область, вчинив активну фізичну протидію виконанню службових обов`язків працівникам правоохоронних органів, зокрема старшому оперуповноваженому в ОВС УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому в ОВС Тернопільського управління ДВБ НПУ ОСОБА_13 , заступнику начальника відділу Тернопільського управління ДВБ НПУ ОСОБА_17 . Такі дії ОСОБА_12 кваліфіковані за ч. 2 ст. 342 КК України;

- витяг, зроблений 12.07.2022, з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0000961 від 11.07.2022, відповідно до якого 05.07.2022, в період часу з 21:00 по 23:30, ОСОБА_12 , перебуваючи за адресою: м. Тернопіль, вул. Овочева, №7 та вул. Богдана Хмельницького, м. Збараж, Тернопільська область, наніс старшому оперуповноваженому в ОВС УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому в ОВС Тернопільського управління ДВБ НПУ ОСОБА_13 , заступнику начальника відділу Тернопільського управління ДВБ НПУ ОСОБА_17 тілесні ушкодження у зв`язку із виконанням останніми своїх службових обов`язків. Такі дії ОСОБА_12 кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України;

- рапорт, зареєстрований 11.07.2024 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №19785, відповідно до якого 11.07.2024 о 10:10 надійшло повідомлення лікаря ТМЛ №1 Бебех, №, про те, що самозвернувся ОСОБА_14 , діагноз: забійне осаднення 1 пальця лівої кисті та правого колінного суглобу. Потерпілий працівник СБУ. Травми отримав 05.07.2022 приблизно о 21:15 в м. Тернопіль, вул. Овочева, під час затримання ОСОБА_12 , який перебував у розшуку за вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України;

- рапорт, зареєстрований 11.07.2024 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №19796, відповідно до якого 11.07.2022 о 10:58 надійшло повідомлення лікаря ТМКЛ №1 Бебех, №, про те, що до них самозвернулися працівники поліції: 1) ст. оперуповноважений в ОВС Тернопільського управління ДВБ НПУ ОСОБА_13 , діагноз: множинні забійні осаднення спини, лівого ліктя та лівої гомілки, післятравматичний припателярний бурсит зліва. Травми отримав 05.07.2022 приблизно о 21:15 в м. Тернопіль, вул. Овочева, 7, та в м. Збараж по вул. Богдана Хмельницького приблизно о 23:00, під час затримання ОСОБА_12 , який перебував у розшуку за вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України; 2) заступник начальника відділу Тернопільського управління ДВБ НПУ ОСОБА_17 , діагноз: забій правого ліктьового суглобу, підшкірна гематома правого передпліччя, осаднення правого колінного суглобу. Травми отримав 05.07.2022 приблизно о 23:00 в м. Збараж, вул. Богдана Хмельницького, під час затримання ОСОБА_12 , який перебував у розшуку за вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України;

- заяву ОСОБА_13 , зареєстровану 11.07.2024 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №19796, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_12 , який 05.07.2022 приблизно о 21:15, перебуваючи в м. Тернопіль по вул. Овочева, 7, та 05.07.2022 приблизно о 23:00-23:30, перебуваючи в м. Збараж по вул. Б.Хмельницького, спричинив йому тілесні ушкодження під час виконання ним службових обов`язків;

- консультаційний висновок спеціаліста №6042 від 11.07.2022 щодо ОСОБА_13 , висновок спеціаліста (встановлений діагноз): множинні забійні осадження спини, лівого ліктя та лівої гомілки. Післятравматичний препателярний бурсит зліва;

- протокол обстеження ТОВ «Ортоклініка» від 11.07.2022 лівого колінного суглобу ОСОБА_13 ;

- копію посвідчення Департаменту внутрішньої безпеки серії ТРП № 005833 (спеціальний жетон №0104624), видане старшому оперуповноваженому в ОВС, капітану поліцію ОСОБА_13 ;

- заяву ОСОБА_17 , зареєстровану 11.07.2024 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №19819, про притягнення до відповідальності ОСОБА_12 , який 05.07.2022 приблизно о 23:30 чинив опір під час виконання ним службових обов`язків, а саме будучи затриманим здійснив спробу втечі біля адмінбудівлі ВП №4 (м. Збараж), за адресою: м. Збараж по вул. Б.Хмельницького, 24, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження;

- заяву ОСОБА_14 , зареєстровану 11.07.2024 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №19785, про притягнення до відповідальності ОСОБА_12 , який 05.07.2022 приблизно о 21:15, перебуваючи по вул. Овочева в м. Тернополі, чинив опір під час виконання ним службових обов`язків, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження;

- консультаційний висновок спеціаліста №6038 від 11.07.2022 щодо ОСОБА_14 , висновок спеціаліста (встановлений діагноз): забійне осаднення 1 пальця лівої кисті та правого колінного суглобу;

- копію службового посвідчення Управління СБУ в Тернопільській області серії ТО №000703, видане старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах, підполковнику ОСОБА_14 ;

- висновок експерта №437 від 18.07.2022, згідно з яким: 1) при судово-медичній експертизі у ОСОБА_13 виявлені садна ділянки лівого ліктьового суглоба, ділянки гіперпігментації шкіри, що є слідами загоєння садна задньої поверхні грудей зліва та ділянки правого ліктьового суглоба, що поширюється на передпліччя, синець ділянки лівого колінного суглоба, синець із садном на його лівої гомілки. У ОСОБА_13 при огляді 11.07.2022 лікарем ортопед-травматологом КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» (консультаційний висновок спеціаліста №6042) та на підставі даних ультразвукового дослідження було встановлено травму лівого колінного суглоба у вигляді післятравматичного препателярного бурситу (запалення слизових (синовіальних) сумок навколо суглобів); 2) характер і морфологічні властивості виявлених у ОСОБА_13 тілесних ушкоджень вказують на їх утворення від дії тупих предметів близько за 7-9 діб до його експертного огляду, не виключено у вказаний у постанові термін 05.07.2022; 3) виявлена у ОСОБА_13 травма лівого колінного суглоба у вигляді післятравматичного препателярного бурситу із зовнішніми ушкодженнями (синець ділянки лівого колінного суглоба) за ступенем тяжкості належать до легких із короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день) - п. п. 2.3.1 (а), 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995). Всі інші ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких (п. 2.3.5 цих «Правил»); 4) будь-які відомості щодо травмування ОСОБА_13 у постанові не наведені. Утворення виявлених у ОСОБА_13 тілесних ушкоджень за обставин події повідомлених ним при судово-медичній експертизі, не виключається;

- висновок експерта №435 від 18.07.2022, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_17 ;

- висновок експерта №436 від 18.07.2022, згідно з яким: 1) при судово-медичній експертизі у ОСОБА_14 виявлені садна першого пальця лівої кисті та ділянки правого колінного суглоба; 2) характер і морфологічні властивості виявлених у ОСОБА_14 тілесних ушкоджень, вказують на їх утворення від дії тупих предметів близько за 7-9 діб до його експертного огляду, не виключено у вказаний у постанові термін 05.07.2022; 3) виявлені у ОСОБА_14 садна першого пальця лівої кисті та ділянки правого колінного суглоба за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995); 4) будь-які відомості щодо травмування ОСОБА_14 у постанові не наведені. Утворення виявлених у ОСОБА_14 тілесних ушкоджень за обставин події повідомлених ним при судово-медичній експертизі, не виключається;

За клопотанням сторони захисту у судовому засіданні було допитано експерта ОСОБА_18 , яка на прохання захисника пред`явила для ознайомлення постанови слідчого про призначення судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 . Пояснила, що у своїй роботі керується Наказом №6 та Інструкцією. Повідомила, що слідчий ймовірно допустив описку у вищевказаних постановах щодо відомостей про дорожньо-транспортну пригоду, яка не зазначена у фабулі. Вказана описка на обставини справи не впливає. Також зазначила, що тілесні ушкодження ОСОБА_14 вимірювала лінійкою. Оглядом було виявлено синці у ОСОБА_14 , ОСОБА_13 . При проведенні експертиз експерт керувалася таблицею морфологічних властивостей для визначення часу виникнення синців. Водночас зазначила, що лише лабораторний відділ керується методиками, про які і зазначає у своєму висновку. Натомість у згаданих висновках вказане не зазначається. Окрім того, нею були вивчені медичні документи ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , зокрема ксерокопії консультаційних висновків спеціаліста та протоколу УЗД, про які зазначено у висновках експерта. Вказані висновки експерт віддав у реєстратуру, звідки слідчий їх забрав. Пояснила, що умисел нанесення тілесних досліджень під час проведення експертизи не встановляється, експерт лише описує характер та механізм утворення ушкоджень.

- постанову про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 04.08.2022;

- протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 05.08.2022, згідно з яким у ході процесуальної дії встановлено записи із камер відеоспостереження, які знаходяться у ОСББ вул. Овочева, 7, м. Тернопіль, за період часу з 21:00 по 23:30 05.07.2022. Інформацію вилучено на електронний носій інформації комп`ютерний диск;

- протокол огляду (відеозапису) із таблицею ілюстрацій та відеозаписом, що міститься на DVD-диску, від 05.08.2022, у якому зазначено таке: паперовий конверт білого кольору, на одній із сторін міститься пояснюваний рукописний надпис: «відеозапис із камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження по вул. Овочева, 7 в м. Тернопіль». При відкритті конверту всередині виявлено електронний носій інформації (комп`ютерний диск), DVD+R 4.7 GB №PAP6 32YF05054006 4. Далі цей носій інформації поміщається у пристрій для зчитування інформації (CD-дисковод) комп`ютера слідчого (система: Intel (R) Pentium (R) M processor 2,00 GHz 2,00 ГГц, 2,00 Гб ОЗУ). При відкритті даного диску (диск ідентифіковано як диск ОСОБА_19 ). Можемо бачити, що на ньому міститься 2 відеофайли під назвою: «WhatsApp Video 2022-07-13 at 09.01.05», «WhatsApp Video 2022-07-13 at 09.01.06». В подальшому відкривається для перегляду Player. При відкритті файлу на екрані монітора з`явилось діалогове вікно відкритого відеоплеєра. При перегляді даних відеозаписів встановлено, що 05.07.2022 при фактичному часі на відеозаписі 20:11 чоловіки, візуально схожі на ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , перебувають у приміщенні під`їзду житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 . Можемо бачити, як до під`їзду вищевказаного будинку під`їжджає автомобіль таксі, а саме мінівен білого кольору, із якого виходить чоловік, візуально схожий на ОСОБА_12 , та проходить у приміщення під`їзду. Після чого, перебуваючи в приміщенні, даний чоловік зустрічається із працівниками поліції, ймовірно працівники йому представляються, після чого даний чоловік, який призупинився, різко повертається у протилежному напрямку та розпочинає бігти до виходу із приміщення під`їзду. Працівники поліції розпочинають наздоганяти даного чоловіка, який, вибігши із приміщення під`їзду, пробігає повз автомобілі та прямує по вулиці Овочевій у напрямку до вул. Текстильної, у свою чергу працівники поліції продовжують його наздоганяти. Після чого всі учасники покидають зону відеоспостереження та після чого практично за кілька секунд відеозапис завершується.

Судом було досліджено вказані два відеофайли в судовому засіданні, з яких встановлено, що звук на них відсутній, лише зображення. На одному з відеозаписів, час на відео вказано 20:11:42, зображено двох чоловіків, візуально схожих на потерпілих у даному кримінальному провадженні, які одягнені в цивільний одяг, тобто не у форменому одязі, перебувають у приміщенні під`їзду житлового будинку, направляються до виходу із нього; о 20:11:43 вхідні двері відчиняє ззовні та заходить у приміщення цього під`їзду чоловік, візуально схожий на обвинуваченого ОСОБА_12 і рухається у глиб під`їзду. О 20:11:46 вказані двоє чоловіків, візуально схожих на потерпілих, підходять до чоловіка, візуально схожого на обвинуваченого, та о 20:11:47 останній відвертається від них та вибігає з під`їзду, за ним вибігають цих двоє чоловіків. З іншого відеофайлу видно, що о 20:11:21 до під`їзду житлового будинку під`їжджає легковий автомобіль білого кольору, з нього о 20:11:28 виходить чоловік із речами в руках, йде в сторону вхідних дверей під`їзду, о 20:11:41 зникає за стіною, яка веде у під`їзд, а о 20:11:50 вибігає з-за вказаної стіни, біжить направо від під`їзду, за ним вибігають двоє чоловіків і через декілька секунд усі зникають з поля зору;

- витяг з ЄДРСР ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.08.2019 у кримінальному провадженні № 000308 від 14.08.2017, згідно з якою обрано щодо підозрюваного ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

- повідомлення Тернопільської обласної прокуратури від 30.11.2022 №31-1225 вих.-22, згідно з яким 29.11.2022 у кримінальному провадженні 0000004 від 06.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, слідчим Четвертого СВ (з дислокацією у м. Тернопіль) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_20 , винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України;

- постанову про зміну (позбавлення) процесуального статусу у кримінальному провадженні від 30.11.2022, згідно з якою позбавлено процесуального статусу потерпілого ОСОБА_17 у кримінальному провадженні за №0000961 від 11.07.2022;

- рапорт слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 02.12.2022, згідно з яким під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000961 від 11.07.2022 у діях ОСОБА_12 вбачаються ознаки кримінального правопорушення вчиненні відносно працівників ТУ ДВБ НПУ ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , пов`язані із вчиненням активного опору працівникам поліції під час виконання ними службових обов`язків, дії які були ним спрямовані на його вчинення мали місце 05.07.2022 на території м. Збараж Тернопільської області по вул. Б.Хмельницького. Тому просить забезпечити внесення даних про дане правопорушення у ЖЄО та направити матеріали у ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області;

- супровідний лист СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області №13025/24/6-22 від 05.12.2022;

- постанову слідчого про призначення судово-медичної експертизи від 12.07.2022 щодо ОСОБА_13 ;

- постанову слідчого про призначення судово-медичної експертизи від 12.07.2022 щодо ОСОБА_14 ;

- супровідний лист №757/42-19/07-2022 від 22.07.2022 про направлення Департаментом внутрішньої безпеки Тернопільського управління Національної поліції України ст. слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області копію висновку службової перевірки на 108 арк та комп`ютерного диску із відеозаписами;

- сам висновок службового розслідування за фактом травмування та законності дій працівників Тернопільського управління ДВБ НП України від 21.07.2022, затверджений начальником Тернопільського управління ДВБ НП України, у якому зазначено зокрема таке: 05.07.2022 працівниками Тернопільського управління ДВБ НП України спільно із працівниками УСБ України в Тернопільській області, відповідно до доручення слідчого від 05.07.2022 №69/6-1282, з метою перевірки інформації та встановлення місця перебування розшукуваного ОСОБА_12 , здійснено виїзд за адресою: м. Тернопіль, вул. Овочева, 7, для встановлення осіб, яким відоме місцезнаходження останнього. Цього ж дня, приблизно о 21:15 старший оперуповноважений в ОВС Тернопільського управління ДВБ НП України капітан поліції ОСОБА_21 спільно із старшим оперуповноваженим в ОВС УСБ України в Тернопільській області підполковником ОСОБА_22 , покидаючи під`їзд вказаного будинку, зустріли особу, схожу на розшукуваного ОСОБА_12 . В цей час капітан поліції ОСОБА_21 представився працівником поліції та намагався пред`явити службове посвідчення і одночасно запропонував останньому, згідно вимог ст.ст. 31, 32 ЗУ «Про Національну поліцію», пред`явити документи, що посвідчують його особу. Проте підозрюваний ОСОБА_12 , не виконавши законних вимог працівника поліції, різко вибіг з під`їзду та почав втікати від правоохоронців (даний факт підтверджується записами камер відеоспостереження у коридорі даного будинку). Капітаном поліції ОСОБА_23 та оперуповноваженим в ОВС УСБ України в Тернопільській області підполковником ОСОБА_22 було вжито заходів щодо переслідування та зупинення особи, яка за зовнішніми ознаками була схожа на розшукуваного ОСОБА_12 , який перебував у міжнародному розшуку (даний факт підтверджується записами камери відеоспостереження, розміщеної на будинку АДРЕСА_3 ).

В ході переслідування підозрюваного ОСОБА_12 , останній на голосові попередження правоохоронців не реагував, продовжував втікати та умисно не виконував законні вимоги останніх. Коли вказані правоохоронці наздогнали ОСОБА_12 , останній почав чинити опір, шляхом нанесення їм ударів руками та ногами в різні частини тіла з метою уникнення затримання та доставлення до органів досудового розслідування. Через декілька хвилин на допомогу капітану поліції ОСОБА_24 та підполковнику ОСОБА_25 підбігли заступник начальника відділу Тернопільського управління ДВБ НП України майор поліції ОСОБА_26 та оперуповноважений Тернопільського управління ДВБ НП України старший лейтенант поліції ОСОБА_27 , які припинили протиправні дії ОСОБА_12 шляхом його знерухомлення та утримування його рук. У подальшому вказані працівники поліції, відповідно до вимог ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», провели поверхневий огляд ОСОБА_12 шляхом проведення по поверхні вбрання руками, з метою виявлення зброї, колото-ріжучих та інших небезпечних предметів. Під час проведення такої перевірки заборонених предметів та цінних речей виявлено не було. Після чого, ОСОБА_12 та речі, які він викинув біля під`їзду під час спроби втекти, а саме: рюкзак та поліетиленовий пакет, було поміщено до службового автомобіля. Провести поверхневий огляд рюкзака не вдалося, оскільки він був зачинений та зафіксований механічним кодовим замком. У поліетиленовому пакеті знаходилася земля для розсади рослин. Про факт затримання розшукуваного було повідомлено керівництво Тернопільського управління ДВБ НП України та УСБ України в Тернопільській області, з метою встановлення оперативного підрозділу, якому доручено здійснення розшуку ОСОБА_12 та органу досудового розслідування, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

За результатами службового розслідування, серед іншого, встановлено: відомості, які стали підставою для призначення службового розслідування щодо отримання майором поліції ОСОБА_28 та капітаном поліції ОСОБА_23 05.07.2022 тілесних ушкоджень під час затримання розшукуваного ОСОБА_12 , який знаходився у міжнародному розшуку, знайшли своє підтвердження. Одночасно, службовим розслідуванням порушень законності та службової дисципліни в діях працівників Тернопільського управління ДВБ НП України не встановлено. Враховуючи протиправні дії підозрюваного ОСОБА_12 під час його затримання, дії працівників поліції визнано правомірними та такими, що відповідають вимогам ст.ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію».

До цього висновку долучено копії:

* наказу Тернопільського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 06.07.2022 №3 «Про призначення та проведення службового розслідування»;

* рапорту заступника начальника управління начальника відділу оперативних розробок Тернопільського управління ДВБ НП України ОСОБА_29 від 06.07.2022, згідно з яким 12.08.2019 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000287 від 12.08.2019 старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області винесено постанову, погоджену заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області про зупинення досудового розслідування та оголошення в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_12 , здійснення якого доручено працівникам Збаразького ВП ГУНП в Тернопільській області. 15.08.2019 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_30 , винесено ухвалу у справі №607/19255/19, провадження №1-кс/607/10987/19 про обрання підозрюваному ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 16.08.2019 Збаразьким ВП ГУНП в Тернопільській області заведено ОРС №406103019 стосовно розшуку підозрюваного ОСОБА_12 . Для перевірки даної інформації та встановлення місця перебування розшукуваного ОСОБА_12 працівниками Тернопільського управління ДВБ НП України спільно із працівниками УСБ України в Тернопільській області 05.07.2022 здійснено виїзд за адресою: м. Тернопіль, вул. Овочева, 7, з метою поквартирного обходу та встановлення можливих очевидців, яким відомо місцезнаходження ОСОБА_12 . Цього ж дня, після 21:15 до нього зателефонував старший оперуповноважений в ОВС Тернопільського управління ДВБ НП України ОСОБА_13 та повідомив про факт затримання ОСОБА_12 . При цьому, він детально розповів йому про обставини проведення пошукових заходів та поведінку ОСОБА_12 , а саме, що приблизно о 21:15, в момент, коли з під`їзду будинку №7, розташованого по вул. Овочевій, виходив він та працівник УСБ України в Тернопільській області, на зустріч їм в під`їзд зайшов ОСОБА_12 . ОСОБА_13 пред`явив службове посвідчення та представився, після чого, керуючись нормами ст.ст. 31, 32 Закону України «Про Національну поліцію», запропонував ОСОБА_12 пред`явити документи, які посвідчують його особу. Останній, відмовившись виконувати законну вимогу працівника поліції, вибіг з під`їзду та намагався втекти. В результаті цього, працівниками Національної поліції та СБУ було вжито заходів щодо переслідування та зупинення особи, яка за зовнішніми ознаками була схожа на особу, яка перебуває у міжнародному розшуку;

* рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС Тернопільського управління ДВБ НП України ОСОБА_31 від 06.07.2022, згідно з яким 12.08.2019 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000287 від 12.08.2019 старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області винесено постанову, погоджену заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області про зупинення досудового розслідування та оголошення в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_12 , здійснення якого доручено працівникам Збаразького ВП ГУНП в Тернопільській області. 15.08.2019 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_30 , винесено ухвалу у справі №607/19255/19, провадження №1-кс/607/10987/19 про обрання підозрюваному ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 16.08.2019 Збаразьким ВП ГУНП в Тернопільській області заведено ОРС №406103019 стосовно розшуку підозрюваного ОСОБА_12 . Для перевірки даної інформації та встановлення місця перебування розшукуваного ОСОБА_12 працівниками Тернопільського управління ДВБ НП України спільно із працівниками УСБ України в Тернопільській області 05.07.2022 здійснено виїзд за адресою: м. Тернопіль, вул. Овочева, 7, з метою поквартирного обходу та встановлення можливих очевидців, яким відомо місцезнаходження ОСОБА_12 . Цього ж дня, приблизно о 21:15, коли він та працівник УСБ України в Тернопільській області виходили з під`їзду даного будинку, на зустріч їм у під`їзд зайшов ОСОБА_12 . Він представився працівником поліції та пред`явив службове посвідчення, після чого, згідно з ст. 31, 32 3У «Про Національну поліцію», запропонував йому пред`явити документи, що посвідчують його особу. Проте ОСОБА_12 , не виконавши законних вимог працівника поліції, вибіг з під`їзду та здійснив спробу втекти. Після цього, ним спільно із працівником УСБ України в Тернопільській області було вижито заходів щодо переслідування та зупинення особи, яка за зовнішніми ознаками була схожа на особу, яка перебуває у міжнародному розшуку. В ході переслідування ОСОБА_12 , останній на попередження, зроблені голосом, не реагував, продовжував втікати та не виконав законні вимоги поліцейського. Коли він та працівник УСБ України в Тернопільській області наздогнали ОСОБА_12 , останній почав чинити опір, шляхом нанесення їм ударів руками та ногами в різні частини тіла. Через декілька хвилин, коли підбігли інші працівники поліції, ОСОБА_12 було знерухомлено, шляхом утримування його рук. Далі, ними відповідно до вимог ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» було проведено поверхневий огляд ОСОБА_32 , шляхом проведення по поверхні вбрання руками, з метою виявлення зброї, колото-ріжучих та інших небезпечних предметів. Після чого, ОСОБА_12 та речі, які в нього були та які він викинув біля під`їзду, коли намагався втекти, а саме рюкзак та поліетиленовий пакет, було поміщено до службового автомобіля;

* витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000961 від 11.07.2022;

* консультаційного висновку спеціаліста № 6042 від 11.07.2022;

* протоколу обстеження ТОВ «Ортоклініка» від 11.07.2022;

* рапорту заступника начальника відділу Тернопільського управління ДВБ НП України ОСОБА_33 від 06.07.2022, згідно з яким 12.08.2019 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000287 від 12.08.2019 старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області винесено постанову, погоджену заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області про зупинення досудового розслідування та оголошення в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_12 , здійснення якого доручено працівникам Збаразького ВП ГУНП в Тернопільській області. 15.08.2019 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_30 , винесено ухвалу у справі №607/19255/19, провадження №1-кс/607/10987/19 про обрання підозрюваному ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 16.08.2019 Збаразьким ВП ГУНП в Тернопільській області заведено ОРС №406103019 стосовно розшуку підозрюваного ОСОБА_12 . Для перевірки даної інформації та встановлення місця перебування розшукуваного ОСОБА_12 працівниками Тернопільського управління ДВБ НП України спільно із працівниками УСБ України в Тернопільській області 05.07.2022 здійснено виїзд за адресою: м. Тернопіль, вул. Овочева, 7, з метою поквартирного обходу та встановлення можливих очевидців, яким відомо місцезнаходження ОСОБА_12 . Приблизно о 21:15 05.07.2022, коли з під`їзду вказаного будинку виходили працівник Тернопільського управління ДВБ НП України працівник УСБ України в Тернопільській області, на зустріч їм в під`їзд зайшов ОСОБА_12 . На пропозицію працівників пред`явити документи для перевірки особи, ОСОБА_12 вибіг з під`їзду та здійснив спробу втекти. В ході переслідування ОСОБА_12 , останній на попередження, зроблені голосом, не реагував, продовжував втікати та не виконав законні вимоги поліцейського. Коли працівники наздогнали ОСОБА_12 , останній почав чинити опір, шляхом нанесення їм ударів руками та ногами в різні частини тіла. Через декілька хвилин, коли він та інший працівник підбігли до місця події, ОСОБА_12 було знерухомлено, шляхом утримування його рук. Далі, працівниками відповідно до вимог ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» було проведено поверхневий огляд ОСОБА_12 , шляхом проведення по поверхні вбрання руками, з метою виявлення зброї, колото-ріжучих та інших небезпечних предметів. Після чого, ОСОБА_12 та речі, які в нього були та які він викинув біля під`їзду, коли намагався втекти, а саме рюкзак та поліетиленовий пакет, було поміщено до службового автомобіля;

* консультаційного висновку спеціаліста №6043 від 11.07.2024 щодо ОСОБА_17 ;

* рапорту оперуповноваженого Тернопільського управління ДВБ НП України ОСОБА_34 від 06.07.2022, згідно з яким 12.08.2019 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000287 від 12.08.2019 старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області винесено постанову, погоджену заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області про зупинення досудового розслідування та оголошення в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_12 , здійснення якого доручено працівникам Збаразького ВП ГУНП в Тернопільській області. 15.08.2019 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_30 , винесено ухвалу у справі №607/19255/19, провадження №1-кс/607/10987/19 про обрання підозрюваному ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 16.08.2019 Збаразьким ВП ГУНП в Тернопільській області заведено ОРС №406103019 стосовно розшуку підозрюваного ОСОБА_12 . Для перевірки даної інформації та встановлення місця перебування розшукуваного ОСОБА_12 працівниками Тернопільського управління ДВБ НП України спільно із працівниками УСБ України в Тернопільській області 05.07.2022 здійснено виїзд за адресою: м. Тернопіль, вул. Овочева, 7, з метою поквартирного обходу та встановлення можливих очевидців, яким відомо місцезнаходження ОСОБА_12 . Приблизно о 21:15 05.07.2022, коли з під?їзду вказаного будинку виходили працівник Тернопільського управління ДВБ НП України, працівник УСБ України в Тернопільській області, на зустріч їм в під`їзд зайшов ОСОБА_12 . На пропозицію працівників пред`явити документи для перевірки особи, ОСОБА_12 вибіг з під`їзду та здійснив спробу втекти. В ході переслідування ОСОБА_12 , останній на попередження, зроблені голосом, не реагував, продовжував втікати та не виконав законні вимоги поліцейського. Коли працівники наздогнали ОСОБА_12 , останній почав чинити опір, шляхом нанесення нам ударів руками та ногами в різні частини тіла. Через декілька хвилин, коли він та інший працівник підбігли до місця події, ОСОБА_12 було знерухомлено, шляхом утримування його рук. Далі, працівниками відповідно до вимог ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» було проведено поверхневий огляд ОСОБА_12 , шляхом проведення по поверхні вбрання руками, з метою виявлення зброї, колото-ріжучих та інших небезпечних предметів. Після чого, ОСОБА_12 та речі, які в нього були та які він викинув біля під`їзду, коли намагався втекти, а саме рюкзак та поліетиленовий пакет, було поміщено до службового автомобіля;

* доручення в кримінальному провадженні № 0000092 від 13.06.2022 за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 305 КК України (в порядку ст. 40 КПК України) від 05.07.2022 №69/6-1282, яке містить резолюцію від 05.07.2022, адресовану ОСОБА_17 , забезпечити виконання;

* запиту заступника начальника Тернопільського управління ДВБ НП України від 11.07.2022 №711/42-19/02-2022 начальникові ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» про надання копії особової справи на арештованого ОСОБА_12 ;

* протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.07.2022, у кримінальному провадженні № 0000308 від 14.08.2017, ОСОБА_12 о 21:15 05.07.2022;

* ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/19255/19 від 07.07.2022, у кримінальному провадженні № 0000287 від 12.08.2019, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави. Зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_12 для перевірки обставин, викладених підозрюваним ОСОБА_12 про отримання ним тілесних ушкоджень під час чи після його затримання згідно ст. 208 КІК України. Доручено керівнику установи попереднього ув`язнення забезпечити підозрюваному ОСОБА_12 невідкладне медичне обстеження та кваліфіковану медичну допомогу на час перебування під вартою;

* свідоцтва на право на заняття адвокатською діяльністю;

* заяви ОСОБА_12 від 06.07.2022 про відмову від послуг захисника за призначенням адвоката ОСОБА_35 , оскільки бажає укласти угоду з іншим адвокатом;

* ордера на надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_10 ;

* анкети арештованого від 05.07.2022, складена на ОСОБА_12 ;

* повідомлення ДУ «Чортківська УВП (№26)» від 08.07.2022 №9/2042 про внесення застави в сумі 297 720 гривень в користь підозрюваного ОСОБА_12 , який перебуває під вартою в Чортківській УВП (№26) з 08.07.2022, відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.07.2024;

* відповіді ТУ ДСА у Тернопільській області від 08.07.2022 №03-550/22 щодо підтвердження поступлення заставних коштів щодо підозрюваного ОСОБА_12 в кримінальному провадженні №000287 в сумі 297 720,00 грн на депозитний рахунок управління 08.07.2022;

* довідки про звільнення серії ТЕР №57-22 видана ОСОБА_12 про те, що він відбув покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 07.07.2022 по 08.07.2022;

* протоколу роз`яснення підозрюваному обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України;

* карти фіксації зовнішніх ушкоджень від 08.07.2024, відповідно до якої ОСОБА_12 отримав ушкодження під час затримання 26.06.2022 приблизно о 20:00 від працівників поліції, діагноз: забій грудної клітки справа, тілесні ушкодження у вигляді множинних синців та саден;

* повідомлення Чортківської міської медичної частини №26 від 08.07.2022, відповідно до якого 08.07.2024 приблизно о 11:40 в ДУ «Чортківська УВП (№26)» доставлено ув`язненого ОСОБА_12 з ушкодженнями (вказане повідомлення є нечитабельним);

* квитанції Приватбанку, яка є нечитабельною;

* протоколу особистого обшуку затриманого або взятого під варту і огляду речей, які знаходяться при ньому (вказаний протокол є нечитабельним);

* повідомлення ДУ «Чортківська УВП (№26)» від 08.07.2022 №2046, відповідно до якого 08.07.2022 з ДУ УВП (№26)» звільнений з-під варти підозрюваний ОСОБА_12 , оскільки на адресу установи поступила квитанція про внесення застави за ОСОБА_12 на суму 297720 грн (заставодавець ОСОБА_10 ), визначена ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.07.2024;

* огляду чергового лікаря від 06.07.2022, згідно з яким діагноз ОСОБА_12 : забій грудної клітки справа;

* пояснень ОСОБА_36 від 11.07.2022, згідно з якими 05.07.2022 відповідно до наказу начальника ВП №4 (м. Збараж) №74 від 05.07.2022 ним спільно з працівником ВП №4 (м. Збараж), а саме капітаном поліції ОСОБА_37 , сержантом поліції ОСОБА_38 , майором поліції ОСОБА_39 було здійснено конвоювання затриманого ОСОБА_12 . При цьому після складання протоколу про затримання ним спільно із вищевказаними працівниками ВП №4 (м. Збараж) підозрюваного ОСОБА_12 було конвойовано спочатку в медичний заклад, а саме в КНП «Збаразька ЦЛ» ЗМР, де останній був оглянутий черговим лікарем, при огляді ОСОБА_12 вказував на незначний біль лівої кінцівки та в правій частині грудної клітки і зауважив лікареві, що вказані травми міг отримати під час падіння з власної необережності. В подальшому лікарем було надано заключення, яке було долучено до справи. Після проведення медичного огляду підозрюваного ОСОБА_12 06.07.2022 о 04:00 було конвойовано в ІТТ м. Теребовля . Також під час конвоювання підозрюваного ОСОБА_12 жодних скарг до працівників поліції останній не висловлював;

* пояснень ОСОБА_40 від 11.07.2022, відповідно до яких 05.07.2022 він перебував у слідчо-оперативній групі. Приблизно о 23:00 його повідомлено, що в м. Тернополі затримано особу, яка перебуває в розшуку, а саме ОСОБА_12 , якого везуть у відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Згідно наказу ВП №4 (м. Збараж) був створений конвой для конвоювання затриманого ОСОБА_12 . У даний конвой був включений ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та ОСОБА_43 , згідно якого ОСОБА_12 мали конвоювати до ІТТ м. Теребовля. Приблизно о 02:00-02:30 06.07.2024 вони виїхали із ВП №4 (м. Збараж) та поїхали в Збаразьку ЦРЛ для медичного обстеження ОСОБА_12 . Приблизно о 04:00 06.07.2024 привезли ОСОБА_12 в ІТТ м. Теребовля. Крім того, зазначив, що під час конвоювання жодних скарг до працівників поліції ОСОБА_12 не висловлював. Будучи в лікарні, ОСОБА_12 не скаржився, що хтось із працівників його бив, а також про те, що у нього пропали гроші, йому нічого не відомо;

* пояснень ОСОБА_44 від 11.07.2022, зміст яких аналогічний зі змістом пояснень ОСОБА_40 від 11.07.2022;

* пояснень ОСОБА_45 від 11.07.2022, згідно з якими з 05.07.2022 по 06.07.2022 він ніс службу в якості оперативного чергового. 05.07.2022 приблизно о 23:30 до чергової частини підійшов працівник внутрішньої безпеки, прізвище не пам`ятає та повідомив, що затриманого підозрюваного ОСОБА_12 для його передачі підрозділу ініціатору розшуку даної особи та оформлення відповідних документів. Під час спілкування із працівниками внутрішньої безпеки на вході у підрозділ поліції він побачив, як з автомобіля вийшли приблизно 5 осіб, хто саме був розшукуваний він не знав та не бачив, проте вказані особи рухалися до входу у відділення. Під час прямування вказаних осіб по вузькій стежці до підрозділу, з середини різко вбік вибіг один із даних осіб та почав бігти по дорозі по вул. Б.Хмельницького в м. Збараж в напрямку приміщення колишньої міської ради. На це працівники поліції почали кричати, щоб розшукуваний ОСОБА_12 зупинився, проте він на законні вимоги не реагував та продовжував втікати від них. Після чого поліцейські почали його переслідувати та намагалися затримати. Приблизно через 10 хв до відділення поліції №4 (м. Збараж) працівники поліції доставили ОСОБА_12 , застосувавши до нього спецзасіб «кайданки». О 23:45 ОСОБА_12 заведено до адміністративної будівлі та записано у журнал затриманих, доставлених та відвідувачів ВП. Відразу про цей факт було повідомлено центр безоплатної правової допомоги, про що здійснено запис у відповідному журналі. Через деякий час до ВП №4 прибув один захисник ОСОБА_46 , а пізніше інший захисник ОСОБА_10 . Після оформлення документації, ОСОБА_12 , було конвойовано до Теребовлянського ІТТ. Під час покидання ОСОБА_12 відділення поліції, останній здійснив власноручний запис в журналі затриманих, доставлених та відвідувачів про відсутність претензій до працівників поліції та проставив власноручний підпис. Також під час прибуття та покидання ВП №4 (м. Збараж) ОСОБА_12 будь-які скарги на поліцейських не повідомляв;

* пояснень ОСОБА_47 від 11.07.2022, згідно з якими з 2006 року по теперішній час він працює у ВП №4 (м. Збараж). Наскільки йому відомо справа стосовно ОСОБА_12 заведена 16.08.2019. Приблизно в листопаді 2021 року вказану справу передали йому. 05.07.2022 приблизно о 23:00 до нього зателефонував ОСОБА_48 та повідомив, що необхідно прибути на роботу, оскільки працівники СБУ та внутрішньої безпеки НП України затримали ОСОБА_12 для оформлення протоколу затримання. Приблизно о 23:30 він прибув до відділення поліції, зайшов до свого кабінету, де через декілька хвилин прийшли до кабінету працівник СБУ, якого звати ОСОБА_49 , та який повідомив, що він затримав ОСОБА_12 та повідомив, де його затримали. Приблизно о 23:45 він зайшов у чергову частину та з чергового телефону повідомив до правової безоплатної допомоги про те, що затримано розшукуваного ОСОБА_12 . Приблизно через 40 хв прибув адвокат та у його присутності та присутності іншого адвоката було оформлено протокол затримання. Під час підписання даного протоколу ОСОБА_12 , після спілкування із своїм адвокатом ОСОБА_10 , повідомив, що у м. Тернополі у нього пропала значна сума коштів ( зі слів 15 тис. доларів США). Також адвокат ОСОБА_10 у графі «Доповнення, зауваження» до протоколу зазначив, що у ОСОБА_12 пропало 15 тис. доларів США під час його затримання працівниками поліції у м. Тернополі;

* журналу первинного обстеження осіб, які поміщаються в ізолятор тимчасового тримання №3 м. Теребовля, згідно з яким ОСОБА_12 поміщено в ІТТ м. Теребовля о 04:10 06.07.2022;

* довідки, згідно з якою в результаті медичного огляду ОСОБА_12 комісія прийшла до висновку , що він може утримуватись в ІТТ і УВП №26;

* пояснень ОСОБА_50 від 19.07.2022, відповідно до яких з 05.07.2022 по 06.07.2022 він знаходився на чергуванні у Збаразькому приймальному відділенні. Приблизно о 01:00, а можливо і пізніше, до приймального відділення Збаразької ЦРЛ поліцейські доставили ОСОБА_12 з метою медичного огляду для поміщення до ІТТ. Під час проведення медичного огляду пацієнта, останній скаржився на болі у правій частині грудної клітки (зі слів пов`язував із падінням). Жодних скарг на дії працівників поліції не висловлював. У зв`язку із цим відповідна інформація не реєструвалася;

* пояснень ОСОБА_13 від 19.07.2022, згідно з якими 12.08.2019 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000287 від 12.08.2019 старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області винесено постанову, погоджену заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області про зупинення досудового розслідування та оголошення в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_12 , здійснення якого доручено працівникам Збаразького ВП ГУНП в Тернопільській області. 15.08.2019 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_30 , винесено ухвалу у справі №607/19255/19, провадження №1-кс/607/10987/19 про обрання підозрюваному ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Для перевірки даної інформації та встановлення місця перебування розшукуваного ОСОБА_12 05.07.2022 працівникам Теребовлянського управління ДВБ НП України спільно із працівниками УСБ України в Тернопільській області здійснено виїзд за адресо: АДРЕСА_2 , з метою поквартирного обходу та встановлення можливих очевидців, яким відомо місцезнаходження ОСОБА_51 . Цього ж дня, приблизно о 21:15, коли він та працівник УСБ України в Тернопільській області виходили з під`їзду даного будинку на зустріч їм у під`їзд зайшов ОСОБА_12 . Він представився працівником поліції, згідно з ст. 31, 32 ЗУ «Про Національну поліцію» запропонував йому пред`явити документи, що посвідчують його особу. Проте ОСОБА_12 , не виконавши законних вимог працівника поліції, вибіг з під`їзду та здійснив спробу втекти. Після цього, ним спільно із працівником УСБ України в Тернопільській області було вжито заходів щодо переслідування та зупинення особи, яка за зовнішніми ознаками була схожа на особу, яка перебуває у міжнародному розшуку. В ході переслідування ОСОБА_12 , останній на попередження, зроблені голосом, не реагував, продовжував втікати та не виконав законні вимоги поліцейського. Коли він та працівник УСБ України в Тернопільській області наздогнали ОСОБА_12 , останній почав чинити опір, шляхом нанесення їм ударів руками та ногами в різні частини тіла. Через декілька хвилин, коли підбігли майор поліції ОСОБА_17 та старший лейтенант поліції ОСОБА_52 , ОСОБА_12 було знерухомлено, шляхом утримування його рук. Далі, ними відповідно до вимог ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» було проведено поверхневий огляд ОСОБА_12 , шляхом проведення по поверхні вбрання руками, з метою виявлення зброї, колото-ріжучих та інших небезпечних предметів. Після чого, ОСОБА_12 та речі, які в нього були та які він викинув біля під`їзду, коли намагався втекти, а саме рюкзак та поліетиленовий пакет, було поміщено до службового автомобіля;

* пояснень ОСОБА_53 від 19.07.2024, зміст яких ідентичний зі змістом його рапорту від 06.07.2022;

* пояснень ОСОБА_54 від 19.07.2022 (зміст яких є нечитабельним);

* пояснень ОСОБА_55 від 15.07.2022 (зміст яких є нечитабельним);

* пояснень ОСОБА_14 від 20.07.2022 (зміст яких є нечитабельним);

* ймовірно пояснень особи, яку не можливо встановити, від 19.07.2022 (зміст яких є нечитабельним);

* пояснень ОСОБА_56 від 19.07.2022, відповідно до яких він заступив на службу в добовий наряд черговим по охороні затриманих і взятих під варту осіб в ІТТ №3 м. Теребовля. Під час огляду камер, а саме камери №2, в якій утримувався затриманий ОСОБА_12 , на запитання: «де він отримав тілесні ушкодження?», ОСОБА_12 відповів: «тілесні ушкодження отримав під час затримання». Від дачі будь-яких інших пояснень відмовився, поки не проконсультується зі своїм адвокатом;

* запиту Тернопільського управління ДВБ Національної поліції України від 11.07.2022 №712/40-19/02-2022 начальникові ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про надання копій відеозаписів та інших документів;

* супровідного листа відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області від 11.07.2022 №5254/106/01-21;

* журналу інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги затриманим ВП 4 (м. Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, у якому міститься відмітка щодо ОСОБА_12 ;

* журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до ВП № 4 (м. Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, у якому міститься відмітка щодо ОСОБА_57 ;

* постанови, зміст якої є нечитабельним;

* наказу відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області №74 від 05.07.2022 «Про призначення конвою для від конвоювання затриманих взятих під варту осіб», згідно з яким для здійснення від конвоювання призначено звичайний наряд у складі: ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 ;

* пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_12 ;

* карти відбитків пальців ОСОБА_12 ;

* супровідного листа ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» від 11.07.2022 №9/2052;

* комп`ютерний диск.

Також під час судового розгляду досліджено характеризуючі дані на особу обвинуваченого, а саме: копію паспорту ОСОБА_12 ; вимогу про судимість, згідно з якою ОСОБА_12 раніше не судимий; довідки КНП «ТОКПЛ» ТОР від 07.12.2022 №03-7/3806 та КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 14.12.2022 №4685, згідно з якими за медичною допомогою до лікаря-психіатра поліклініки КНП «ТОКПЛ» ТОР та лікаря-нарколога КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР не звертався; довідку-характеристику, видану ПОГ Тернопільського РУ поліції ВП ПП ГУНП в Тернопільській області, яка складена на ОСОБА_12 про те, що останній характеризується із посередньої сторони. Скарг та зауважень від сусідів не поступало.

Крім цього, стороною захисту надано копії:

- постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 12.08.2019;

- клопотання про обрання ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 12.08.2019;

- ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.08.2019, згідно з якою обрано щодо підозрюваного ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

- повідомлення про підозру ОСОБА_12 від 07.08.2019 у кримінальному провадженні № 000308 від 14.08.2017;

- постанови заступника начальника СВ ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження №000211 від 08.12.2022, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України;

- рапорту слідчого від 02.12.2022;

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №548738 від 03.02.2023, відповідно до якого 05.07.2022 з 21:00 по 23:30, ОСОБА_12 , перебуваючи в м. Тернопіль по вул. Овочева, 7 та м. Збараж по вул. Овочева, 7, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейських, що виразилось у спричиненні тілесних ушкоджень старшому оперуповноваженому в ОВС Тернопільського управління ДВБ НПУ ОСОБА_13 та заступнику начальника відділу ДВБ НПУ ОСОБА_17 , у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків. Такі дії ОСОБА_12 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП;

- витягу з ЄДРСР постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/2691/23 від 04.04.2023, відповідно до якої провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_12 за ст. 185 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП;

- постанови слідчого про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 30.11.2022;

- ухвали Тернопільського апеляційного суду №607/8525/24 від 29.05.2024, відповідно до якої ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.04.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_12 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_20 від 29.11.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000004 від 06.07.2022 скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою скасовано постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_20 від 29.11.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000004 від 06.07.2022, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України;

- ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 22.07.2024, якою скаргу ОСОБА_12 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_62 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено.

Суд, вирішуючи дану справу, керується нормами КПК України:

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Згідно із ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, що передбачено ч. 1 ст. 92 КПК України.

Для реалізації вказаного, ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 94 КПК України на суд покладено обов`язок оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Частиною першою ст. 337 КПК України визначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Таким чином, суд оцінює лише ті докази і матеріали кримінального провадження (з того обсягу, що надані сторонами та стосуються ще й подій, які мали місце в м. Збараж, затримання ОСОБА_12 і т.д.), що стосуються виключно події 05.07.2022 о 20:11-20:12 в м. Тернополі по вул. Овочевій, описаної в обвинувальному акті, тобто в межах висунутого ОСОБА_12 обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000961 від 11.07.2022 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 342 КК України щодо потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Нормою ч. 2 ст. 342 КК України передбачено кримінальну відповідальність за опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, державному виконавцю чи приватному виконавцю під час примусового виконання рішень, члену громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовцеві під час виконання цими особами покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку або уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Основним безпосереднім об`єктом злочину виступає зокрема нормальна діяльність правоохоронних органів, громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону та законних військових формувань на території України. Додатковим факультативним об`єктом може бути здоров`я особи.

Потерпілим від злочину, крім іншого, є працівник правоохоронного органу.

Згідно з усталеною судовою практикою (напр. постанова Верховного Суду від 22.02.2022 у справі № 559/2733/18) опором у значенні статті 342 КК України є активна фізична протидія виконанню поліцейським чи іншою особою, названою в диспозиції вказаної статті, його законних повноважень.

Опір характеризується такими ознаками: 1) він полягає в активних діях; 2) дії винного спрямовані на організм потерпілого, полягають у застосуванні фізичної сили до нього; 3) вони перешкоджають (протидіють) виконанню потерпілим своїх функцій, реалізації повноважень; 4) дії винного вчинені в момент виконання потерпілим покладених на нього обов`язків.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується виною у формі прямого умислу. Винний усвідомлює, що чинить опір саме працівникові правоохоронного органу - під час виконання ним службових обов`язків і бажає тим самим перешкодити виконанню ним своїх обов`язків.

Таким чином, виходячи з наведеного, для визначення наявності в діях обвинуваченого особи складу «опору» у значенні цього положення сторона обвинувачення має довести не тільки наявність об`єктивної сторони діяння, тобто певного активного фізичного впливу з боку обвинуваченої особи, але і умисел цієї особи саме на протидію виконанню службових обов`язків.

А для цього, стороні обвинувачення потрібно перед судом довести те, що обвинувачений, в даному випадку ОСОБА_12 , знав/повинен був знати, що чинить певні дії саме щодо представника правоохоронного органу.

На переконання суду, прокурор не зміг цього зробити.

Так, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Статтею 62 Конституції України гарантовано, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначені права і свободи мають своє відображення у загальних засадах кримінального провадження, а саме у презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка відповідно до ст. 17 ч. 1 КПК України полягає у тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК України зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio proreo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Розумний сумнів - це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Як вже зазначено вище, докази, заявлені прокурором по обвинуваченню ОСОБА_12 в цій справі на підтвердження вчинення ним опору, які суд бере до уваги відповідно до меж, визначених ч. 1 ст. 337 КПК України, це: показання двох потерпілих, які є працівниками правоохоронних органів; документи про їх посади; два відеозаписи з камер відеоспостереження із під`їзду, де відбулась зустріч обвинуваченого і потерпілих, та із прибудинкової території; протокол огляду цих відеозаписів; показання одного свідка ОСОБА_16 та висновки судових медичних експертиз про тілесні ушкодження потерпілих.

Названі вище рапорти потерпілих, інших осіб та матеріали службової перевірки суд вважає такими, що не відповідають критеріям допустимості та належності доказів, з огляду, на те, що судом не встановлено, що вказаним особам (крім потерпілих) були відомі обставини події як очевидцям події та стороною обвинувачення вони як свідки події не заявлялись для допиту. Дані, які повідомлені особами під час службової перевірки, за процесуальним джерелом доказів є показаннями та відповідно до ст. 23 КПК України можуть досліджуватись виключно безпосередньо під час судового розгляду, тобто під час допиту. Обставин, які б дозволяли використати письмові пояснення, рапорти, які по суті дублюють ці пояснення (долучені до висновку службової перевірки), як документів, а не як показання свідків, судом не встановлено.

Як видно із переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, у протоколі їх огляду від 05.08.2022 слідчим допущено оцінювання дій особи, які він сприймав при перегляді відеозапису: у протоколі зазначено, що чоловік, візуально схожий на ОСОБА_12 , проходить у приміщення під`їзду, після чого, перебуваючи у під`їзді, зустрічається з працівниками поліції, «ймовірно» працівники йому представляються, після чого даний чоловік призупинився, різко розвертається у протилежному напрямку та розпочинає бігти до виходу з приміщення під`їзду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 КПК України у протоколі фіксуються процесуальні дії під час кримінального провадження.

Тобто, слідчим допущено порушення вказаної норми Закону - попри занотовування в вказаному протоколі подій, які він сприймав на відеозаписі з під`їзду, зазначив про можливі дії потерпілих, яких вони не вчиняли.

Факт того, що потерпілі, будучи одягненими не у формений одяг працівників правоохоронних органів, не демонстрували посвідчення чи інші документи, які б підтверджували їх посади, тобто, що вони є працівниками правоохоронних органів, підтверджується самим відеозаписом, який є додатком до вказаного протоколу від 05.08.2022, який безпосередньо судом досліджено в судовому засіданні та відомості з якого описано вище із щосекундним зазначенням часу.

Крім цього, вказаний відеозапис не має звуку, тобто почути можливі слова потерпілих ОСОБА_12 , якими вони б повідомляли про те, що є поліцейськими чи іншими працівниками правоохоронних органів, не можливо.

Виходячи з допущеного порушення слідчого та того, що сам додаток до протоколу суд сприймав безпосередньо, протокол огляду (відеозапису) від 05.08.2022 суд до уваги не бере.

Оцінюючи відеозапис з під`їзду будинку, куди зайшов обвинувачений, з врахуванням часу, а саме однієї секунди з моменту наближення потерпілих до ОСОБА_12 та його розвороту від них і подальшого руху до дверей на вихід з під`їзду, суд вважає, що показання ОСОБА_14 та ОСОБА_13 про те, що вони представились обвинуваченому, коли він зайшов у під`їзд та їх побачив, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Інший відеозапис, який теж без звуку, також не містить інформації про представлення потерпілих обвинуваченому.

Доводи обвинуваченого про те, що він, зайшовши у під`їзд будинку та побачивши незнайомих чоловіків, злякався та втік, оскільки мав при собі велику суму грошей, стороною обвинувачення не спростовані та у світлі досліджених відеозаписів розцінюються судом як такі, що заслуговують на увагу, при тому, що дійсно згідно доказів у справі ОСОБА_12 мав із собою сумку та пакет.

Свідок ОСОБА_63 , згідно його показань, не звернув увагу, що хтось вибігав з під`їзду та не був присутній при зустрічі обвинуваченого з потерпілими у під`їзді будинку чи потім на вулиці.

Таким чином, враховуючи, що крім показань потерпілих, усі інші докази не містять відомостей про пред`явлення потерпілими ОСОБА_12 службових посвідчень чи інших документів на підтвердження свого статусу працівників правоохоронного органу, а також даних про те, що потерпілі іншим чином повідомили це (словесно, наявністю форменого одягу), прокурор не спростував версії обвинуваченого про причини втечі з місця зустрічі із потерпілими, суд приходить до переконання що стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом те, що обвинувачений знав, що ОСОБА_14 та ОСОБА_13 є працівниками правоохоронних органів та виконуюють свої службові обовязки.

Крім цього, суд має враховувати якість доказів, включаючи те, чи не є обставини, за яких вони були отримані, такими, що ставлять під сумнів їх достовірність або точність (п. 86 рішення ЄС від 11.07.2013 року у справі «Вєренцов проти України»). Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Так, зокрема у разі коли виникають сумніви щодо достовірності певного джерела доказів, необхідність підтвердити це доказом з інших джерел, відповідно, стає більшою.

Відповідно до ч. 1 ч. 6 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань, про що складає протокол, який відповідно до положень ст. ст. 84, 99 КПК України може бути процесуальним доказом.

Проте такі докази стороною обвинувачення під час досудового розслідування не зібрані та під час судового розгляду суду не представлені.

Так, показання потерпілих щодо механізму, послідовності дій обвинуваченого (згідно обвинувального акту: « ОСОБА_12 , перебуваючи по вул. Овочева неподалік буд. №9 у м. Тернополі, розуміючи, що перед ним працівники правоохоронних органів, почав вчиняти активну фізичну протидію та перешкоджати виконанню ними своїх службових обов`язків, а саме шарпав їх за верхній одяг, штовхав у ділянку грудної клітки, внаслідок чого обидва працівники падали на поверхню проїзної частини. В подальшому, під час вказаних протиправних дій, ОСОБА_12 на вимогу працівника поліції припинити вчиняти правопорушення не відреагував та одразу наніс удар правою ногою у ділянку лівої гомілки ОСОБА_13 »), не перевірялись шляхом проведення слідчого експерименту.

Будь які інші особи, крім двох потерпілих та обвинуваченого, з цього питання не допитувались судом, оскільки такі як очевидці події заявлені прокурором не були. Можливі відеофіксування опору також відсутні.

Крім цього, як відомо з матеріалів справи, судові експертизи тілесних ушкоджень, які згідно обвинувачення отримані потерпілими від дій обвинуваченого 05.07.2022, проведено лише 11.07.2022, та висновки експерта №№ 436 та 437 про тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , не містять категоричного висновку про їх утворення саме 05.07.2022. Також, первинно обоє потерпілих звернулись до медичного закладу зі скаргами на тілесні ушкодження, як і в поліцію, теж 11.07.2022, тобто такі тілесні ушкодження безпосередньо після події чи у найближчий час не зафіксовані.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до переконання про те, що докази сторони обвинувачення в їх сукупності є не достатніми для підтвердження обставин пред`явленого ОСОБА_12 обвинувачення за ч. 2 ст. 342 України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої ст. 284 цього Кодексу.

На думку суду, у даному кримінальному провадженні немає сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, котрі дали б можливість поза розумним сумнівом стверджувати про винуватість ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого йому діяння.

Відтак, ОСОБА_12 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 342 КК України слід визнати невинуватим та виправдати, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_12 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, та виправдати його за недоведеністю вчинення ним цього кримінального правопорушення.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча суддяОСОБА_1