Справа № 588/2042/24
Провадження № 1-кп/588/23/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002927 від 25.09.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, працюючого робітником у КП «Сервіс» Боромлянської сільської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 263 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що у точно невстановлений досудовим слідством день та місці, на початку серпня 2024 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Мезенівка Сумського району, діючи з прямим умислом, з метою придбання наркотичного засобу для власного вживання шляхом паління без мети збуту, придбав у невстановленої особи сухі та подрібнені рослини коноплі. В подальшому, у точно не встановлений слідством день та час, приблизно в кінці серпня 2024 року, ОСОБА_3 , приїхавши за фактичним місцем проживання по АДРЕСА_2 , розсипав рослини коноплі у дві полімерні ємності та у паперовий згорток. Одну з полімерних ємностей та паперовий згорток ОСОБА_3 розмістив у приміщенні літньої кухні над плитою, та ще одну з полімерних ємностей розмістив у вказаному приміщенні в духовці плити, де став незаконно зберігати їх з метою власного вживання без мети збуту.

Зазначені рослини коноплі ОСОБА_3 періодично вживав шляхом паління за допомогою пристрою, який самостійно виготовив з пластикових пляшок та наперстка з отворами, вставленого у корок.

08.09.2024 під час проведення обшуку в господарстві за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

1) у приміщенні літньої кухні у духовці плитки, пластикову пляшку та наперсток. Речовина - нашарування на внутрішній поверхні стінок та горла верхньої частини пляшки та на внутрішній поверхні предмета з наперстком є екстрактом канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,342 г;

2) в приміщенні літньої кухні у металевому профілі підвісної стелі, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,531 г;

3) у приміщенні літньої кухні у духовці плитки, пластикову ємність з речовиною рослинного походження, яка є канабісом, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 3,151 г;

4) в приміщенні літньої кухні у металевому профілі підвісної стелі, пластикову ємність з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 7,37 г.

Також суд вважає доведеним, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, на початку вересня 2024 року, ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , заліз на горище господарської будівлі сараю де виявив у кутку на підлозі замотану у ганчірку ручну гранату типу «РГД-5» та окремо запал до неї типу «УЗРГМ». Вказані боєприпаси ОСОБА_3 , не маючи передбаченого законом дозволу на їх придбання та зберігання, взяв із собою та переніс у приміщення літньої кухні за місцем свого фактичного мешкання по АДРЕСА_2 , де став їх зберігати.

08.09.2024 під час проведення обшуку в господарстві за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено у приміщенні сараю: корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ, які є основними комплектуючими частинами наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 і при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка належить до категорії бойові припаси.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Також дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Визнавши на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються вирішення питання речових доказів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що на початку серпня 2024 року він придбав у знайомого в с. Мезенівка Сумського району, для власного вживання шляхом паління без мети збуту, канабіс. В подальшому він перевіз канабіс за місцем проживання по АДРЕСА_2 , розсипав у дві пластикові пляшки та у паперовий згорток. Зберігав канабіс у приміщенні літньої кухні під стелею у профілі та в духовці плити. Також він вживав зазначений канабіс шляхом паління за допомогою пристрою «бульбулятор», який самостійно виготовив з пластикових пляшок та наперстка з отворами, вставленого у корок. Крім того, ОСОБА_3 пояснив, що на горищі господарської будівлі сараю по АДРЕСА_2 , він знайшов у кутку на підлозі замотану у ганчірку ручну гранату та окремо запал до неї. Вказані боєприпаси він переніс у приміщення літньої кухні за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , перепакував у картонну коробку та заховав за грубою. У вчиненому щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленого обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, зокрема те, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України належить до кримінальних проступків, а кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України належить до тяжких злочинів. Також суд враховує характер вчинених діянь, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який працює, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, в порядку ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, його активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст. 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладені вище обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання:

- за частиною 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

- за частиною 1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Разом з тим, зважаючи на досудову доповідь органу пробації в якій зазначено про середній ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та можливість його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, а також те, що на утриманні ОСОБА_3 перебуває троє неповнолітніх дітей, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_3 , на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому, іспитовий строк тривалістю два роки. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківськго районного суду м. Суми від 10.09.2024 на речові докази у цьому кримінальному провадженні накладено арешт, який на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема: пластикову пляшку з екстрактом канабісу та наперсток, які поміщено до спецпакету №WAR1637054; паперовий згорток з наркотичним засобом «канабіс», поміщений до спецпакету №WAR1637315; пластикову ємність з наркотичним засобом «канабіс» та голку у чорному чохлі, поміщені до спецпакету №WAR1637032; пластикову ємність з наркотичним засобом «канабіс», поміщену до спец пакету №WAR1637314; предмет, зовні схожий на гранату типу «РГД-5», поміщений до спецпакету експертної служби №5678265; предмет, зовні схожий на запал типу УЗРГМ, поміщений до спецпакету експертної служби №5678266; первинне упакування запалу УЗРГМ №5678266; первинне упакування корпусу наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 №5678265,що передані на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - необхідно знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів: при проведенні судових експертиз матеріалів речовин і виробів: № СЕ-19/119-24/14567-НЗПРАП від 19.09.2024 у розмірі 1514,56 грн; № СЕ-19/119-24/14565-НЗПРАП від 19.09.2024 у розмірі 1514,56 грн; № СЕ-19/119-24/14571-НЗПРАП від 19.09.2024 у розмірі 1514,56 грн; № СЕ-19/119-24/14569-НЗПРАП від 19.09.2024 у розмірі 1514,56 грн, а також при проведенні судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/119-24/14570-ВТХ від 29.10.2024 у розмірі 3183,60 грн, відповідно до статті 124 КПК України - слід стягнути з обвинуваченого.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 263 КК України, та призначити йому покарання:

- за частиною 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

- за частиною 1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю цих кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.09.2024 у справі № 592/15033/24 (провадження №1-кс/592/6169/24), на вилучені 08.09.2024 під час обшуку в господарстві за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 : пластикову пляшку з нашаруванням коричневого кольору та наперстком; паперовий згорток з речовиною рослинного походження, ззовні схожою на наркотичний засіб «канабіс»; пластикову ємність з речовиною рослинного походження, схожою на наркотичний засіб «канабіс» та голку в чорному чохлі; пластикову ємність з речовиною рослинного походження, схожою на наркотичний засіб «канабіс»; предмет ззовні схожий на запал від гранати УЗРГМ; предмет ззовні схожий на гранату РГД-5.

Речові докази: пластикову пляшку з екстрактом канабісу та наперсток, які поміщено до спецпакету №WAR1637054; паперовий згорток з наркотичним засобом «канабіс», поміщений до спецпакету №WAR1637315; пластикову ємність з наркотичним засобом «канабіс» та голку у чорному чохлі, поміщені до спецпакету №WAR1637032; пластикову ємність з наркотичним засобом «канабіс», поміщену до спец пакету №WAR1637314; предмет, зовні схожий на гранату типу «РГД-5», поміщений до спецпакету експертної служби №5678265; предмет, зовні схожий на запал типу УЗРГМ, поміщений до спецпакету експертної служби №5678266; первинне упакування запалу УЗРГМ №5678266; первинне упакування корпусу наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 №5678265,що передані на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз у сумі9241 (дев`ять тисяч двісті сорок одна) грн 84 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1