ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/416/25
Провадження №1-кс/477/209/25
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

06 березня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000064 від 22 січня 2024 року про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 22 січня 2024 року із клопотанням про проведення обшуку транспортного засобу, марки «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення речей та предметів, які містять у собі або зберігають інформацію про протиправну діяльність, та могли бути використані для вчинення кримінального правопорушення чи таких, що набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000064, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною другою статті 189, частиною другою статті 127 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлено, що до вчинення дій, пов`язаних із вимагання, заволодіння майном шахрайським способом та катуванням причетні низка жителів м. Миколаєва, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , а також інші невстановлені особи.

Оскільки, встановлені органом досудового розслідування обставини вказують на те, що ОСОБА_6 за місцем свого проживання, а також у належних йому транспортних засобах може зберігати речі та предмети які могли бути використані для вчинення кримінального правопорушення чи такі, що набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, слідчий ОСОБА_3 звернувся з даним клопотання та просив надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу, марки «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_1 .

У закритому судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, з огляду на достатність підстав вважати, що ОСОБА_6 у транспортному засобі, що перебуває у його володінні може зберігати майно набуте кримінальним шляхом та знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини першої-другої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України прокурор, слідчий повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000064, з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною другою статті 189, частиною другою статті 127 КК України за фактом вимагання групою невстановлених осіб від ОСОБА_9 грошових коштів та спричинення йому сильного фізичного болю, морального страждання з метою примусити вчинити дії, що суперечать волі останнього, що підтверджено витягом з кримінального провадження №0000064 від 04 березня 2025 року.

За змістом протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 квітня 2024року, вбачається, що до органу національної поліції звернувся ОСОБА_9 який вказував що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 у грудні 2017 року незаконно позбавили його волі та вимагали передачі їм належних ОСОБА_9 грошових коштів та майнових прав на майно, вчиняючи дії пов`язані зі спричинення йому тілесних ушкоджень, фізичного болю та моральних страждань.

На виконання доручення слідчого, працівниками УСР в Миколаївській області ДСР Національної поліції України встановлено осіб, що можуть бути причетні до вчинення цього кримінального правопорушення, серед яких ОСОБА_6 , який має у своєму володінні транспортний засіб, марки «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 .

За вказаного вбачається, що за адресами фактичного проживання, здійснення діяльності, та реєстрації вищезазначених осіб, які перевіряються органом досудового розслідування на предмет причетності до вчинення протиправних дій, а також у транспортних засобах що перебувають у їх володінні та користуванні можуть знаходитись речі та документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, з огляду на що з метою їх вилучення наявні підстави для проведення обшуку.

Аналізуючи досліджені докази у сукупності, на думку слідчого судді, слідчий ОСОБА_3 у поданому клопотанні довів наявність достатніх, передбачених частиною п`ятою статті 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане, шляхом проведення обшуку з метою припинення вчинення кримінального правопорушення та відшукання доказів такого правопорушення.

За представлених матеріалів, на думку слідчого судді, є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу, марки «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Під іншим володінням особи згідно з частини другої статті 233 КПК України розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гаражі інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, які знаходяться у володінні особи.

За тлумачення частини другої статті 233 КПК України під володінням слід розуміти фактичне володіння річчю (майном). Тобто фактичне володіння не варто ототожнювати з правом власності.

Відповідно до частини другої статі 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання, метою проведення вказаного обшуку є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність пов`язану із вимагання, заволодіння майном шахрайським способом та катуванням ОСОБА_9 , а також відшукання доказів, що підтверджують чи спростовують обставини вчинення цього кримінального правопорушення, вилучення засобів злочинної діяльності, речей та предметів.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 року (Buck v. Germany), заява №41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи є підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції» №1471/85, пункти 38-40 тощо).

Згідно з частиною п`ятою статті 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Здобуття необхідних в ході розслідування доказів можливо отримати виключно шляхом проведення обшуку, оскільки проведення інших (розшукових) дій не буде ефективним у даному випадку та не забезпечить досягнення мети розслідування та може призвести до втрати доказів причетності цих осіб до вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль, марки «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 235, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити проведення обшуку іншого володіння особи транспортного засобу, марки «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення мобільних терміналів стільникового зв`язку, сім-карт, стартових пакетів, комп`ютерної техніки та планшетів, електронних носії інформації, чорнових записів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, золотого браслету приблизною вагою 70 грам, належному потерпілому ОСОБА_9 , золотого ланцюжка з ладанкою приблизною вагою 50 грам, належному потерпілому ОСОБА_9 та інших предметів і речей, що можуть зберігати інформацію про протиправну діяльність, використовуватися для вчинення кримінального правопорушення, або таке, що набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Проведення обшуку дозволено слідчим групи слідчих у цьому кримінальному провадженні.

Визначити строк дії цієї ухвали до 06 квітня 2025 року.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11