Справа № 481/81/25
Провадж.№ 1-кс/481/37/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за фактом знищення архівних справ по його заявах від березня чи квітня 2023 року про викрадення макулатури ОСОБА_4 за заявою від 08.04.2023, згідно з якою просив зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 20.01.2025 року про вчинене кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що він звернувся до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області із заявою до ВП № 1 Баштанського РВП та до цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР.

Заявник у судовому засіданні просив задовольнити скаргу, посилаючись на обставини, зазначені у ній. На запитання слідчого судді, чи звертався він з заявою про вчинене кримінальне правопорушення 20.01.2025 року, про яку зазначив в цій скарзі, ОСОБА_3 повідомив, що не пам`ятає, скоріше всього, що ні.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, не повідомив про причину свого неприбуття. Разом з тим, на ухвалу судді про відкриття провадження за скаргою та витребування матеріалів від 20.01.2025, начальник ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , повідомив, що 20.01.2025 року ОСОБА_3 до відділу поліції не звертався. Останнє його звернення було датоване 16.01.2025 року.

Також, начальником ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , до суду надано матеріали ЄО № 335 від 16.01.2025 року, за заявою ОСОБА_3 , у якій він просив провести детальне розслідування всіх раніше поданих його звернень до ВП та надати відповіді.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із змісту скарги, оскаржується бездіяльність СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення.

Заява ОСОБА_3 від 20.01.2025, на яку він посилається в скарзі від 20.01.2025 року не подавалась до СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області , проте 16.01.2025 заявником подавалась заява, у якій він просить провести детальне розслідування всіх раніше поданих його звернень до ВП та надати відповіді.

До своєї скарги заявник долучив копію його заяви від 12.07.2024, адресованої начальнику ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, прокурору міста Новий Буг, про надання копії його заяви від квітня 2023 року.

Будь-яких інших документів, що підтверджують подання ним заяви про вчинене кримінальне правопорушення в межах строку для оскарження бездіяльності слідчого, передбаченого п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявник не надав.

А тому, в ході судового розгляду слідчим суддею зроблено висновок, що ОСОБА_3 з заявою про вчинене кримінальне правопорушення до ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області не звертався.

Порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України (ч. 1 ст.1 КПК України). Згідно із приписами ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України. Так, ч.1 ст.303 КПК України закріплений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Так, у відповідності до ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Разом з тим, на підставі ст.25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З вказаною нормою кореспондується вимога п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, у відповідності до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. З цими вимогами узгоджуються приписи Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298), з огляду на які до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, бездіяльність щодо внесення відомостей до ЄРДР в сенсі Кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі:

- надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР;

- наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення;

- невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Як вбачається з рапорта чергового ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , зареєстрованого в ЕО № 335 , 16.01.2025 о 18:27 год надійшли матеріали від ОСОБА_3 з проханням провести детальне розслідування всіх раніше поданих його звернень до ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області та надати відповіді на поштову адресу заявника згідно чинного законодавства.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 16 травня 2019 року (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) наголосив: ...якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про відсутність відомостей про те, що у заяві скаржника зазначаються обставини, які б вказували або могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, з чим закон пов`язує внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява ОСОБА_3 від 20.01.2025 року не подавалась, а його заява від 16.01.2025 року не містить достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що невнесення відомостей посадовою особою СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за заявою ОСОБА_3 не є протиправним, а тому у задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п.1 ч. 1 ст.303, ст.304-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі проголошена 24.01.2025 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1