Справа № 307/5163/24
Провадження № 1-кп/307/330/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна кримінальне провадження № 0000808, відомості про яке 03 жовтня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, уродженця с. Терново, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000808, відомості про яке 03 жовтня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2024 року призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 19 серпня 2024 року близько 09 години 57 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , їдучи по правій смузі руху по вулиці Народній в селищі Тересва, біля приміщення № 95, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, виконував маневр повороту на автомобілі та, маючи об`єктивну можливість бачити велосипедиста ОСОБА_5 , яка рухалася в попутному з ним напрямку і перетинала траєкторію його руху, не забезпечив безпеку дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, порушив вимоги п. п 10.1, п. 10.2, п. 10 4 та п. 1.10 (в частині визначення «небезпека для руху») Правил дорожнього руху, якими передбачено, зокрема: п. 10.1 ПДР визначає: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п. 10.2 ПДР визначає: «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає», п. 10.4 ПДР визначає: «Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку… », п. 1.10 ПДР визначає: «….небезпека для руху зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися», не впевнився в тому, що цей маневр буде безпечним, почав рух, що призвело до наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому лівої гайморової пазухи зі зміщенням уламку в порожнину пазухи, забою м`яких тканин обличчя, ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою лівого колінного суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, позаяк викликають розлад здоров`я більше 21-го дня. Вказані тілесні ушкодження, отримані потерпілою ОСОБА_5 , характерні для даної дорожньо-транспортної події, вкладаються у час пригоди, яка мала місце 19 серпня 2024 року та знаходяться у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною подією. Невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог п. 10.1, п. 10.2, п. 10.4 та п. 1.10 (в частині визначення поняття «небезпека для руху») Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманням потерпілою ОСОБА_5 вищезазначених тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вони примирилися, завдані збитки кримінальним правопорушенням їй відшкодовані в повному обсязі, претензії як матеріального, так і морального характеру відсутні. З обвинуваченим вони примирилися добровільно, без будь-якого примусу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою ОСОБА_5 , жодних претензій матеріального чи морального характеру потерпіла до нього не має, завдані збитки кримінальним правопорушенням їй відшкодовані в повному обсязі. Просить закрити провадження по справі, наслідки закриття кримінального провадження по нереабілітуючим обставинам йому відомі та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесене до категорії нетяжких злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення за ознаками нетяжкого злочину, примирився з потерпілою, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв слідству, повністю відшкодував завдані ним збитки, а також беручи до уваги те, що потерпіла просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, уродженця, АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1