Справа № 138/3701/24
Провадження №:1-кс/138/1042/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження №0000556 від 23 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024 старший слідчий ОСОБА_3 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 22.12.2024 надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 22.12.2024 у період часу з 12:00 по 14:00 годину невідома особа шляхом відкриття вхідних дверей ключем проникла в середину його будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку мобільних телефонів марки «Samsung Galaxy A7 SM-750FN/DS» та «POCO C40», гаманця і грошових коштів у сумі 6000 гривень.

За вказаним фактом Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 23.12.2024, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування, а саме 24.12.2024 неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав слідчому мобільні телефони марки «Samsung Galaxy A7 SM-750FN/DS» та марки «POCO C40», гаманець і грошові кошти у сумі 600 гривень (3 купюри номіналом по 200 грн. кожна із номерами ЗА 0347958, ДГ 9301195, ЗБ 8833344). ОСОБА_5 пояснив, що вказані речі та кошти він викрав з будинку ОСОБА_4 22.12.2024.

Після вилучення два мобільні телефони, гаманець та грошові кошти у сумі 600 гривень були оглянуті та визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Оглядом вказаних мобільних телефонів було встановлено, що імеї обох телефонів співпадають з тими імеями, які зазначив потерпілий, а гаманець має такі характеристики на які вказав потерпілий. Тобто, встановлено, що видані 2 мобільні телефони, гаманець та грошові кошти належать ОСОБА_4 .

На даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речового доказу, проведення експертиз на вказані вище речові докази необхідно накласти арешт.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Два мобільних телефони, гаманець чорного кольору та грошові кошти у сумі 600 гривень визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та на них необхідно накласти арешт, оскільки вони містять на собі сліди вчинення злочину, на підставі, яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведенні експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженню.

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на мобільні телефони марки «Samsung Galaxy A7 SM-750FN/DS» та марки «POCO C40», гаманець і грошові кошти у сумі 600 гривень (3 купюри номіналом по 200 грн. кожна із номерами ЗА 0347958, ДГ 9301195, ЗБ 8833344), які знаходиться у кімнаті для зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Сагайдачного 4, у м. Могилеві-Подільському, з правом на користування, без права на відчуження даного майна.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд клопотання провести у його відсутність, не заперечує щодо його розгляду.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільні телефони марки «Samsung Galaxy A7 SM-750FN/DS» та марки «POCO C40», гаманець і грошові кошти у сумі 600 гривень (3 купюри номіналом по 200 грн. кожна із номерами ЗА 0347958, ДГ 9301195, ЗБ 8833344), які знаходиться у кімнаті для зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Сагайдачного 4, у м. Могилеві-Подільському, з правом на користування, без права на відчуження даного майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7