ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/988/22
Номер провадження 1-кп/292/17/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 25.07.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Цвітянка Червоноармійського району Житомирської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого,

не працюючого, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, учасника бойових дій, є особою з

інвалідністю 2 групи, не судимого

за ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м.Житомира, громадянина України, з повною загальною середньою

освітою, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,

депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_2 ,

військовозобов`язаного, учасника бойових дій, є особою з інвалідністю 3 групи,

не судимого

за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року у зв"язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан, який в подальшому продовжено.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, 21 липня 2022 року, близько 23 год. 30 хв., перебуваючи по АДРЕСА_3 , вирішили здійснити крадіжку майна з житлового будинку ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності власника домолодіння та інших сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню злочину, 21.07.2022, близько 23 год. 50 хв., увійшли на територію домоволодіння ОСОБА_6 , де відчинили вхідні двері житлового будинку, які не були зачинені на замок, проникли до будинку по АДРЕСА_4 .

Перебуваючи в середині житлового будинку, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в спальній кімнаті помітили та в подальшому умисно, таємно викрали холодильник марки "Bosch", модель "KGV3605/03", вартістю 5750 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили місце вчинення злочину та у подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання про те, що після початку повномаштабної війни в 2022 році був членом територіальної оборони села Молодіжне та періодично заступав на чергування на блокпосту в селі. Літом 2022 року, дату та місяць не пам`ятає, близько 21-23 год., разом із ОСОБА_5 йшли на блокпост та проходячи по вул.Центральній в с. Молодіжне помітили в одному з будинків, номер якого не знає, привідкриті двері. Підійшовши до будинку, відчинили вхідні двері та зайшли з ОСОБА_5 в середину, де в одній з кімнат помітили холодильник білого кольору, який забрали та занесли за 500 метрів від будинку до сіносховища, що належить місцевому жителю ОСОБА_7 , якому про це не повідомляли. Через 3-4 дні, до нього звернулись працівники поліції, яким повідомив про вчинене та показав місцезнаходження холодильника, який поліція вилучила та у подальшому повернула потерпілій. Хто запропонував зайти в будинок та забрати холодильник уже не пам`ятає. Зазначив, що у вчиненому розкаюється, усвідомив протиправність своїх дій та просить суворо не карати, не позбавляти волі, а надати шанс на виправлення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та заначив, що у зв`язку з отриманням баротравми голови під час участі в бойових діях, всіх деталей вчиненого правопорушення уже не пам`ятає. Надав показання про те, що літом 2022 року, точного дня та місяця не пам`ятає, разом з ОСОБА_4 йшли на блокпост в селі Молодіжне та знаходячись на вул. Центральній, в одному з будинків, де раніше проживала ОСОБА_8 , побачили привідкриті двері, однак світло в будинку було відсутнє. Зайшовши в будинок, в одній з кімнат виявили холодильник "Bosch" білого кольору, висотою близько 2 метрів, який разом із ОСОБА_4 вирішили забрати. Винісши холодильник з будинку, занесли його до сіносховища за місцем проживання ОСОБА_9 , якому нічого про це не говорили. У подальшому через декілька днів, коли до нього та ОСОБА_4 звернулись працівники поліції, розповіли про вчинене та показали місцезнаходження холодильника, який поліція забрала. Зазначив, що у вчиненому розкаюється, жалкує про те, що вчинив і для себе уже зробив правильні висновки і таких помилок більше допускати не буде.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованованого їм злочині іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченими, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнав фактичні обставини встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і кваліфікує їх дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та в умовах воєнного стану.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачені вчинили злочин, який відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, є учасником бойових дій та особою з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, яку отримав беручи участь в захисті Батьківщини, раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи наведене, обставини вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який вину визнав, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих покарання обставин, позицію прокурора та потерпілої, яка прензій до обвинуваченого не має, повернення викраденого майна потерпілій, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі у мінімальних межах, із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України. На думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Як особа ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо, є учасником бойових дій та особою з інвалідністю внаслідок війни 3 групи, яку отримав беручи участь в захисті Батьківщини, раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи наведене, обставини вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який вину визнав, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих покарання обставин, позицію прокурора та потерпілої, яка прензій до обвинуваченого не має, повернення викраденого майна потерпілій, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі у мінімальних межах, із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України. На думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Згідно ст.124 КПК України суд стягує з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи СЕ-19/106-22/7635-ТВ від 08.08.2022 в розмірі 755 грн. 12 коп. (Отримувач: ГУК у Житомирській області/ТГ м.Житомира/24060300. Банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок: UA0006797. Код класифікації доходів: 24060300), в рівних частках по 377 грн. 56 коп., з кожного.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи відсутність клопотань прокурора, поведінку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, підстав для застосування щодо них запобіжного заходу, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/7635-ТВ від 08.08.2022 в розмірі 755 грн. 12 коп. (Отримувач: ГУК у Житомирській області/ТГ м.Житомира/24060300. Банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок: UA0006797. Код класифікації доходів: 24060300), в рівних частках по 377 грн. 56 коп., з кожного.

Речовий доказ - холодильник марки "Bosch", модель "KGV3605/03", який згідно розписки переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, залишити у останньої.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1