overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 630/290/25 Провадження № 1-кс/630/195/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

05 березня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000220 від 12.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку- задовольнити.

Надати дозвіл групі прокурорів Харківської окружної прокуратури Харківської області, якими здійснюється процесуальне керівництво під час досудового розслідування та групі слідчих СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, якими проводиться досудове розслідування,на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , де ОСОБА_5 проводить неофіційні зустрічі з іншими особами, з метою виявлення та вилученнягрошових коштів, які можуть бути отримані ОСОБА_5 та співробітниками ТСЦ МВС України від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , документів в яких містяться дані ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, технічних носіїв інформації (флеш карти, диски та ін.), які перебувають у володінні або користуванні ОСОБА_5 та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2025 о 12.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.03.25
Справа № 635/6726/21
Провадження № 1-кп/635/575/2025
У Х В А Л А

05 березня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття,ухвала суду від 06 січня 2025 року про привід обвинуваченого органом поліції не виконана.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 28 квітня 2025 року на 14 годину 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.25 справа № 133/3448/24

провадження № 1-в/133/17/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали подання провідного інспектора Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.05.2023 вироком Фрунзівського районного суду Одеської області за ч. 1 ст. 286 КК України, до покарання у виді 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з обов`язками відповідно до п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, -

У Х В А Л И Л А:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання у виді 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з обов`язками відповідно до п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, згідно вироку Фрунзівського районного суду Одеської області від 08.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів.

Повна ухвала буде проголошена 03.03.2025 о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_6

Дата документу 26.02.25
Справа 127/6634/25
Провадження 1-кс/127/2996/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000045 внесеного до ЄРДР 15.01.2025, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мілове, Міловського району, Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 04.03.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 11 години 40 хвилин 30 квітня 2025 року (відповідно до протоколу затримання) в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 30 квітня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року

м. Київ

справа № 295/10595/24

провадження № 51-784 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 14 жовтня 2024 року та Житомирського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року,

встановив:

Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14 жовтня 2024 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001844 від 14 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 201-1 Кримінального кодексу України (далі - КК), як такий що не відповідає положенням Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Житомирський апеляційний суд ухвалою від 19 лютого 2025 року рішення місцевого суду залишив без змін, а апеляційну прокурора - без задоволення.

Не погодившись з рішеннями суду апеляційної інстанцій, прокурор звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування зазначених судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим законом.

В касаційній скарзі ставиться питання про перегляд ухвали районного суду, яка апеляційним судом переглянута та залишена без змін, про повернення обвинувального акту прокурору з підстав п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК. Такі рішення судів не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, а отже не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, прокурором подана касаційна скарга на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною прокурора на ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 14 жовтня 2024 року та Житомирського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 489/457/25
Провадження № 1-кд/489/1/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

05 березня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Рибіцька К.О., за участю секретаря судового засідання Берест І.А., в ході виконання доручення Прокуратури кантону Урі (Швейцарська Конфедерація) щодо вручення документів обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

24 січня 2025 року в провадження судді Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшло з Південного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у відповідності до вимог Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, доручення Прокуратури кантону Урі (Швейцарська Конфедерація) щодо вручення документів обвинуваченому ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 13.02.2025, 18.02.2025 року, не з`явився до суду.

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про реєстрацію особи від 10.02.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився до суду, а іншим чином забезпечити його явку неможливо, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід.

Керуючись ст. 140, 564 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

ОСОБА_1 піддати приводу до Ленінського районного суду міста Миколаєва на 11 годин 00 хвилин 13 березня 2025 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області (Інгульський ВП).

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Рибіцька
490/1465/25 05.03.2025
н/п 1-кс/490/1152/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1465/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.09.2024 р. вироком Подільського районного суду м. Києва за ч.1 ст.111 КК України до покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 10.03.2025 року о 13:10 год.
Справа № 159/1252/25
Провадження № 1-кп/159/344/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 14 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161 КК України,

у с т а н о в и в :

03 березня 2025 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 14 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161 КК України, на 13.30 годину 12 березня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/3330/25
Провадження № 1-кс/161/1168/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 березня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 06 січня 2025 року,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 06 січня 2025 року.

Свою скаргу заявник ОСОБА_3 мотивує тим, що вказана постанова слідчого є передчасною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, також дана постанова винесена слідчим без надання правової оцінки, оскільки досудове розслідування проведено упереджено, не повно та не об`єктивно, а тому просив скасувати вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження та задовольнити скаргу з наведених вище підстав.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , який просив скаргу задовольнити, думку прокурора та слідчого, кожного зокрема, які заперечували проти задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що слідчим при закритті провадження дотримано процесуального порядку винесення постанови від 06 січня 2025 року, вказана постанова винесена уповноваженою особою, з проведенням усіх необхідних для прийняття такого рішення процесуальних дій, копія якої надана потерпілій стороні.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності складу кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України.

Прийняте старшим слідчим рішення повністю відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Заявником ОСОБА_3 не доведено обставин, на які він посилається у скарзі. А тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000069, з врахуванням вказаних обставин, є законним.

В зв`язку з викладеним, у задоволенні скарги ОСОБА_3 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, ст. 284 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 06 січня 2025 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення, безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/831/25
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

05 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде проголошено

о 09 год. 30 хв. 10 березня 2025 року.
Справа № 279/7061/24
Провадження № 1-в/279/201/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 11.02.2025 року в провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства, на новий розгляд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 року вказану справу передано до провадження судді ОСОБА_1 ..

Частиною 3 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово.

Частиною 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що заяву слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями ч. 1 ст. 539, п. 2 ч. 2 ст. 539, ч. 3, 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавствата призначити судове засідання на 08-30 годину 17.03.2025 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду: прокурора, засудженого та представника установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1