Справа № 738/57/25
№ провадження 1-в/738/43/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена подання ДУ «Менська виправна колонія (№91)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_5 , -

В С Т А H О В И В:

У січні 2025 року до Менського районного суду надійшло подання ДУ «Менська виправна колонія (№91)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_5 , яке мотивовано наступним. ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.07.2022, зміненого вироком колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 12.10.2023, зміненого постановою Верховного Суду України від 07.11.2024, якою його засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 305, 69-1, ч. 3 ст. 307, 69-1, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. У решті вирок залишений без змін. Початок строку покарання 22.05.2019. В поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_5 на даний час відбув відповідну частину призначеного покарання, став на шлях виправлення та заслуговує на застосування до нього пільги, передбаченої ст. 82 КК України, а саме: заміни позбавлення волі на пробаційний нагляд.

Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подання установи підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання установи.

Засуджений ОСОБА_5 приймати участь в судовому засіданні не виявив бажання, надав заяву про розгляд справи без його участі, подане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник установи в судове засідання не з`явився, але відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання засудженого, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення захисника, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно пункту третього частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі частини першої статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається зі статті 82 КК України, невідбута частина покарання у виді позбавлення волі може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, і фактично відбув певну частину покарання, призначеного за вироком суду, тривалість якого визначається частиною четвертою статті 82 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.07.2022 засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) у строк відбуття покарання зарахувати попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 22.05.2019 до набрання вироком законної сили. Вироком колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 12.10.2023 вирок в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок, за яким вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 2046- VIII від 18.05.2017) зараховано в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з розрахунку день за день з 22.05.2019 до набрання вироком законної сили. В решті вирок залишено без змін. По постанові Верховного Суду України від 07.11.2024 вирок Тернопільського апеляційного суду від 12.10.2023 змінити: вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 305, 69-1, ч. 3 ст. 307, ст.. 69-1, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. У решті вирок залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 з 22.05.2019 перебуває в місцях позбавлення волі. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується наступним чином. За час перебування в ДУ «Івано-Франківська УВП № 12» характеризувався посередньо: до дисциплінарної відповідальності не притягався, заходи заохочення не застосовувались. За час відбування покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№91)» характеризується позитивно: дотримується вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня установи не порушує. Після розподілу з дільниці КДіР виявив бажання працевлаштуватися, залучається до робіт по благоустрою установи. Згідно поданої заяви та договору від 01.07.2024 по теперішній час виконує обов`язки робітника дільниці по виготовленню МПП. До покладених обов`язків відноситься добросовісно та відповідально, за що має заохочення правами начальника установи. ОСОБА_5 згідно поданої письмової заяви, залучений до програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура та спорт», заходи якої виконує; заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться у відділенні відвідує, реагує на них позитивно.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого, ОСОБА_5 має підсумковий (загальний) бал 87, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення (довів своє виправлення) та може бути представлений до умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Рішенням комісії Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» (протокол № 31 від 27.12.2024) вирішено про можливість застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, передбаченої ст. 82 КК України, оскільки останній став на шлях виправлення.

До засудження мав постійне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Критеріями оцінки ступеня виправлення засудженого при застосуванні до нього положень ст.ст. 81, 82 КК України є:

- ставлення засудженого до дотримання вимог встановленого порядку відбування покарання (режим) за весь період відбування покарання;

- участь у суспільно-корисній праці;

- участь у виховних заходах;

- участь у загальноосвітньому та професійно-технічному навчанні;

- участь у самодіяльних організаціях та соціально-корисна активність;

- участь у роботах з благоустрою установ та прилеглих територій,

- поліпшенні житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт по забезпеченню установи продовольством;

- прагнення засудженого до відшкодування нанесених злочином збитків, сплати аліментів (за наявності виконавчих листів);

- визнання своєї вини у вчиненому злочині і каяття в ньому;

- підтриманні соціально-корисних зв`язків та позитивних намірів на життя після звільнення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги інформацію про поведінку засудженого ОСОБА_5 протягом всього часу відбування покарання, яка підтверджена письмовими доказами, суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення та відбув більше 2/3 частин строку покарання, визначеного судом, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано положення ст. 82 КК України та замінено невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням.

При виборі виду більш м`якого покарання суд виходить з наступних мотивів.

Законом України № 3342-IX від 23 серпня 2023 року «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» внесено зміни до Кримінального кодексу України, в ст. 51 «Види покарань», а саме частину першу доповнено пунктом 7-1 такого змісту:

7-1) пробаційний нагляд.

Також цим Законом доповнено Кримінальний кодекс України статтею 59? «Пробаційний нагляд», за змістом якої пробаційний нагляд полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років. (ч.4 ст. 59? КК України).

У відповідності до абзацу третього частини першої статті 6 Закону України «Про пробацію» завданням пробації є здійснення нагляду за засудженими до покарань у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, особами, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, звільненими від відбування покарання вагітними жінками і жінками, які мають дітей віком до трьох років, а також, із урахуванням внесених змін та доповнень - здійснювати нагляд за особами, засудженими до покарання у виді пробаційного нагляду та за особами, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді пробаційного нагляду.

На засудженого до пробаційного нагляду суд покладає обов`язки відповідно до частини другої статті 59? КК України.

Статтею 51 КК України визначено систему кримінальних покарань, яка включає в себе види покарань та їх порівняльну суворість, яка визначається від першого виду найбільш м`якого покарання до останнього - найсуворішого. Пунктом 7-1 ч.1 вказаної статті визначено вид покарання - «пробаційний нагляд», а пунктом 11 цієї ж статті є вид покарання - «позбавлення волі на певний строк» з чого слідує, що пробаційний нагляд є більш м`яким видом покарання, ніж позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість заміни засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді пробаційного нагляду, із застосуванням відносно нього обмежень та покладення обов`язків, передбачених чинним законодавством.

Згідно статті 49? КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання ДУ «Менська виправна колонія (№91)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2022 року, замiнити основний вид покарання з позбавлення волi на пробаційний нагляд на не відбутий строк покарання, який станом на дату винесення рішення становить 02 (два) роки 04 (чотири) місяці 06 (шість) днів.

На підставі частини другої статті 591 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1