Справа № 522/3491/25
Провадження № 1-кс/522/1473/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000672 від 23.12.2024 року, за п.2 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одесі скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000672 від 23.12.2024 року, за п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України вказане у скарзі рішення слідчого може бути оскаржено на досудовому провадженні.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження від 31.12.2024 року була прийнята в порушення вимог ст.ст.9,25,92 КПК України, є необґрунтованою, протиправною, незаконною, оскільки в ході досудового розслідування повно не досліджено обставини кримінального провадження, не вжито заходів для дійсного встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, оскільки слідчим під наглядом прокурора досудове розслідування проведено не об`єктивно, під час досудового слідства слідчий не вжив заходів щодо встановлення істини у справі. Крім того, заявник вказує на то, що у мотивувальній та у резолютивній частині оскаржуваного процесуального рішення не зазначено підстава закриття кримінального провадження, передбачена п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000672 від 23.12.2024 року, за п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Заявник до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Дослідивши доводи скарги, матеріали кримінального провадження №0000672, приходжу до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи із такого.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

З постанови слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.12.2024 року убачається, що кримінальне провадження №0000672 від 23.12.2024 року, закрите, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого п.2, ч.2 ст.115 КК України, у відповідності до п.1, ч.1 ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження посилається на положення п.1 ч.1 ст.284 КПК України. При цьому висновки про наявність підстав, чітко передбачених ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження - відсутні, в постанові не зазначено, на підставі яких саме отриманих фактичних даних, на підставі яких саме проведених слідчих (розшукових) дій дійшов такого висновку.

Разом з тим, зі змісту постанови та наданих матеріалів кримінального провадження убачається, що слідчим не було здійснено будь-яких процесуальних слідчих (розшукових) дій для повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Вказане свідчить про те, що рішення слідчим про закриття кримінального провадження постановлено передчасно, оскільки, жодні необхідні слідчі дії за заявою ОСОБА_3 , не проводилися.

Таким чином, постанова слідчого не містить достатніх даних щодо проведення слідчих дій, направлених на перевірку тверджень ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.2, ч.2 ст.115 КК України.

Відтак, проаналізувавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000672 від 23.12.2024 року, приходжу до висновку, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, викладених в заяві ОСОБА_3 , надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, з урахуванням наведеного, прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані слідчим в суді, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000672 від 23.12.2024 року, за п.2 ч.2 ст.115 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000672 від 23.12.2024 року, за п.2 ч.2 ст.115 КК України - скасувати.

Матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000672 від 23.12.2024 року , за п.2 ч.2 ст.115 КК України направити до СВ ВнП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: