Справа № 761/67/25
Провадження № 1-кс/761/1009/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000147 від 23.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000147 від 23.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 287 020 гривень та 20 Євро, які 13.11.2024 були вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання обґрунтовується тим, що СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 23.03.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

В ході досудового розслідування 13.11.2024 старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено зазначене вище майно.

15.11.2024 до Хмельницького міськрайонного суду скеровано клопотання про накладення арешту на майно вилучене в ході вищевказаного обшуку.

18.11.2024 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду винесено ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків, оскільки в клопотанні не зазначено індивідуальних ознак вилучених грошових коштів. Також до клопотання не додано матеріалів, які б підтверджували причетність ОСОБА_4 до скоєння кримінальних правопорушень та не надано підтвердження, що грошові кошти належать саме ОСОБА_4 .

З метою усунення недоліків слідчим 21.11.2024 проведено огляд вилучених грошових коштів. Окрім цього, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , останній повідомив, що вилучені грошові кошти належать йому особисто. Також вказані грошові кошти були сховані за місцем проживання, а саме - були виявлені у музичних динаміках.

Причетність ОСОБА_4 до вказаного кримінального провадження підтверджується зібраними в матеріалах доказами, зокрема протоколом огляду оптичного диску із записом камер відеоспостереження ТОВ «Нова пошта», на яких зафіксовано як ОСОБА_4 здійснював відправлення посилок фігурантам кримінального провадження із прекурсорами, а також висновком експерта, який підтверджує, що речовина, яку відправляв ОСОБА_4 , є прекурсором, а саме - 1-диметиламіно-2-хлорпропан.

22.11.2024 після усунення недоліків прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся про накладення арешту на майно вилучене в ході вищевказаного обшуку до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Разом із тим, 22.11.2024 прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 підслідність у кримінальному провадженні №0000147 від 23.03.2023 визначено за СУ ГУНП в м. Києві.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.11.2024 вказане клопотання про накладення арешту на майно повернуто прокурору відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , з огляду на те, що питання про арешт майна за клопотанням у порядку ч. 1 ст. 171 КПК України, вирішується під час досудового розслідування слідчим суддею того місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

23.12.2024 до Київської міської прокуратури із Хмельницької обласної прокуратури, надійшло вищевказане клопотання із ухвалами та додатками.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти підлягають спеціальній конфіскації, прокурор вказує, що наявні достатні підстави накласти арешт на грошові кошти, вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,

Прокурор ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, до суду не прибув. Жодних клопотань чи заяв, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не надсилав.

Разом з тим, до початку судового засідання на електронну адресу суду надійшов лист прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 №16-351-23 від 09.01.2025, в якому останній повідомив, що постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 02.01.2025 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 23.03.2023 доручено слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області, а здійснення процесуального керівництва - прокурорам Хмельницької обласної прокуратури.

Вивчивши клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна та додані до нього документи, а також скерований на адресу суду лист прокурора ОСОБА_6 , слідча суддя приходить до такого висновку.

Так, згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Отже, клопотання про арешт майна розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В ході судового розгляду зі змісту листа прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 №16-351-23 від 09.01.2025 встановлено, що постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 02.01.2025 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 23.03.2023 доручено слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області.

Зазначений орган досудового розслідування розташований поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, тобто, здійснення судового контролю за досудовим розслідуванням, яке підслідне вказаному органу досудового розслідування, не може здійснюватися слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва.

Крім того, слідча суддя вважає за потрібне додатково роз`яснити, що визначення підслідності у кримінальному провадженні за СУ ГУНП в Хмельницькій області, об`єктивно позбавляє слідчу суддю Шевченківського районного суду м. Києва можливості перевірити матеріали кримінального провадження з метою визначення наявності чи відсутності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт переліченого у клопотанні прокурора майна.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, оскільки на стадії досудового розслідування розгляд клопотань та скарг учасників кримінального провадження здійснюється слідчими суддями суду за місцем знаходження органу досудового розслідування, слідча суддя приходить до висновку, що правові підстави для вирішення по суті клопотання слідчою суддею Шевченківського районного суду у м. Києві відсутні, а тому у задоволенні клопотання з таких підстав слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 131, 132, 170, 171, 172, 309, 369-372, 392 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000147 від 23.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1