Провадження № 1-кс/638/416/25
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районого суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ширяєво Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не судимого, діловода відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001533 від 28 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого посилається на наступне.

У провадженні СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001533 від 28 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи призначений на посаду діловода відділу обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 14, 16, 49, 86, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи.

Згідно ст. 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до вимог ст. ст. 3, 27, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість, також кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції країни покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Органи військового управління забезпечують неухильне додержання вимог Конституції України стосовно того, що Збройні Сили України не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів державної влади чи перешкоджання їх діяльності. Ніякі надзвичайні обставини, накази чи розпорядження командирів і начальників не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій по відношенню до цивільного населення, його майна та навколишнього середовища. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу військовослужбовці несуть відповідальність згідно з законом. Права і обов`язки військовослужбовців, які залучаються до здійснення заходів, передбачених частиною четвертою цієї статті, визначаються законом.

Долусовим розслідуванням встановлено, що порушуючи вимоги вказаних вище нормативно-правових актів ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах. Так, ОСОБА_4 , 27 листопада 2024 року приблизно о 19 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи за місцем тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в ході спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , під час конфлікту з останнім, який раптово виник на ґрунті неприязних відносин, маючи прямий умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс останньому удар ногою в область живота, чим заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді травми черевної або брижової артерії, внаслідок чого утворилась масивна кровотеча, від якої останній помер. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 61 від 28 листопада 2024 року причиною смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є травма черевної або брижової артерії. Смерть ОСОБА_9 знаходиться в причинному зв`язку з наявною у нього травмою.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження що спричинило смерть потерпілого.

28 листопада 2024 відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001533 за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження що спричинило смерть потерпілого.

28.11.2024 о 18 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично затримано працівниками СКП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Колодязний, б. 12, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

28.11.2024 о 21 годині 44 хвилини в порядку ст. 208 КПК України складено протокол затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

29.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення-злочину підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ширяєво Ширяївського району Одеської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, не судимий, діловод відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , шпк «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Наявність обґрунтованої підозри врученої ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами у їх сукупності, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 27.11.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 ;

-лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 № 61 від 28.11.2024,

-речовими доказами виявлені та вилучені особисті речі ОСОБА_4 під час обшуку затриманого ОСОБА_4 а саме: штани зеленого кольору вітрозахисні розміром 52/4, куртка костюма утеплювача L/R вид 2 зеленого кольору, пара зимових берців 45 розміру ТМ «TALAN», мобільний телефон «Infinix Note 12» в корпусі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , (МЕЙ 2: НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м Харкова від 30.11.2024, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строком до 26 січня 2025 року.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак, у зв`язку з його складністю, для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновок судово-медичної експертизи, провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 , призначити та отримати висновки додаткових судово-медичних експертиз (для з`ясування обставин утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_11 , та відповідності тілесних ушкоджень механізму, на який свідки та підозрюваний вказали в ході проведення слідчого експерименту), проаналізувавши отримані висновки судових експертиз, вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , за результатами зібраних доказів прийняти рішення у порядку ст. 283 КПК України, відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 29.01.2025, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим у зв`язку зі значною кількістю слідчих дій та необхідністю значного часу для їх проведення, в тому числі у зв`язку із завантаженістю експертних установ, введення воєнного стану на території України, проведенням активних бойових дій Збройними силами Російської Федерації на території Харківської області, що ускладнює проведення швидкого досудового розслідування.

Постановою в.о. керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_12 від 16 січня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001533 від 28 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 01.03.2025.

За таких обставин виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу підозрюваному до 01.03.2025.

У судовому засіданні прокурор, ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Підозрюваний, ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту..

Захисник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу, а прокурор під час розгляду клопотання довели про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підстави необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного обґрунтовуються наявністю ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватись від суду.

Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний не має стійких соціальних зав`язків як неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні а усвідомлюючи реальну можливість та побоюючись отримати значний термін покарання у виді тривалого позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду.

Також, підозрюваний на даний час являється військовослужбовцем військової служби, місцезнаходження військової частини в якій він проходить військову службу в будь-який час може змінити місце дислокації в іншу область, враховуючи проведення бойових дій на території України, що створить умови для його переховування від органу досудового розслідування, прокурора та суду, враховуючи, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання. Крім того, вказані обставини створять складності явки або запізнення обвинуваченого до суду.

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний, розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки, може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, своїх співслужбовців (або колишніх співслужбовців), здійснити вплив на свідків, експертів як благаючи або умовляючи їх, так і маючи безперешкодний доступ до вогнепальної зброї як військовослужбовець, за допомогою якої може погрожувати свідкам, експертам щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді з метою уникнути покарання за вчинений злочин.

Під час досудового розслідування для здійснення захисту підозрюваному надаються для ознайомлення всі матеріали досудового розслідування, а також надаються копії відповідних процесуальних документів, серед яких є інформація про анкетні дані свідків, експертів тому існує можливість того, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження.

Крім того, підозрюваний, як військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_4 , має доступ до державних електронних реєстрів, тобто може дізнатись місця проживання, роботи, свідків, понятих, експертів та незаконно впливати на їх з метою відмови або зміни показів.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, потерпілого слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілим, свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). За таких обставин ризик впливу на свідків та потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, потерпілого та дослідження їх судом.

Даний ризик також обґрунтовується тим, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків оскільки вони раніше знайомі, деякі були присутні на місці вчинення кримінального правопорушення.

- п. 4 ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що підозрюваний, перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства. Зокрема, достовірність перевірки підстав неявки до органу досудового розслідування або суду вимагатимуть від сторони обвинувачення певного часу, що в свою чергу призведе до необґрунтованого затягування строків досудового розслідування та створить можливості для обвинуваченого незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

- п. 5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний як військовослужбовець військової служби, може вчинити інший аналогічний злочин. Водночас, військовослужбовці Збройних сил України, як і сам підозрюваний озброєні штатною та груповою зброєю і боєприпасами що сприяє безперешкодному доступу до них з боку підозрюваного, який на теперішній час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та може використати зброю з метою скоїти новий злочин із застосуванням зброї або, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду, що створить новий злочин, передбачений ст.ст. 407, 408 КК України.

Неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання, застави, особистої поруки та домашнього арешту пов`язана з тим, що їх застосування не достатнє для забезпечення належного виконання підозрюваним його обов`язків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у вказаному випадку підозрюваний може чинити тиск на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати провадженню іншим чином та може переховуватися від слідства та суду..

Всі вищевикладені ризики у їх сукупності свідчать про неможливість їх запобігання шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Постановою в.о. керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_12 від 16 січня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001533 від 28 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 01.03.2025.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.03.2025, без визначення застави..

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1