Провадження № 1-кп/638/1262/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 25 жовтня 2024 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Борова, Борівського району, Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працює, з середньою освітою, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000878 від 25 жовтня 2024 року.

До суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування клопотання зазначає, що в обвинувальному акті в порушення вимог ст.291 КПК України, слідчим не зазначено анкетні данні відносно захисника ОСОБА_7 у вступній частині обвинувального акту, а у тексті зазначено данні, які не відповідають даним відображеним згідно Єдиного реєстру адвокатів України або зазначались самим захисником у клопотаннях про залучення чи направлення поштової кореспонденції. Виклад фактичних обставин справи стосовно вчинення злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, повністю не відповідає формулюванню обвинувачення за предметом злочину, складом суб`єктів злочину, спрямованістю злочинного умислу, не враховано і склад злочину у вигляді прояву суб`єктивної сторони злочинної форми вини у вигляді прямого умислу. Не встановлено та не описано відсутність факту вчинення таких дій під примусом. Є неконкретним, таким, що не дає можливості захисту чітко розуміти якими саме діями конкретно обвинуваченої вчинено кримінальне правопорушення, у формулюванні обвинувачення присутні мовні словосполучення, які неможливо інтерпретувати у конкретні дії особи. Не зазначено, у який саме спосіб слідством встановлено причетність саме обвинуваченого до скоєння кримінального правопорушення за кваліфікацією ч.7 ст.111-1 КК України. Також зазначає, що стороною обвинувачення була порушена презумпція невинуватості, закріплена в п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є одним із найважливіших елементів справедливого кримінального процесу, а саме: слідчим у тексті обвинувального акту (сторінки не пронумеровано) застосовано речення щодо мотивів та реалізації злочинного умислу. Крім того, обвинувальний акт містить виключно відомості, які орган досудового розслідування вважає достатніми для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , попри те, що слідчими та прокурорами не були досліджені обставини справи, які є суперечливими, зокрема не проведено сім заявлених стороною захисту допитів, та не допитано самого обвинуваченого за клопотанням сторони захисту.

Також, захисником обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_7 було подано до суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначає, що 18 вересня 2024 року розпочався строк досудового розслідування з моменту затримання. Захисник вважає, що строк досудового розслідування скінчився саме 05 грудня 2024 року. Про продовження на більший термін стороні захисту нічого не відомо. Будь-яких рішень (клопотання) щодо цього всупереч п.3 ст. 295 КПК України захиснику та обвинуваченому не вручались. Захиснику ОСОБА_7 не вручено належним чином повідомлення про завершення досудового розслідування, у зв`язку з чим зазначає, що стороною обвинувачення не було проведено процедури завершення досудового розслідування в строк передбачений КПК України, а відтак, відповідно до п.10 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю після повідомлення особі про підозру якщо закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу. Також зазначає, що з захисником ОСОБА_7 не було проведено процедури ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, матеріали фактично на вимогу не надані. Вказана обставина свідчить про порушення положення визначеного ст. 283 КПК України щодо закінчення стадії досудового розслідування після ознайомлення з матеріалами, та вказує на те, що строк досудового розслідування завершився 05 грудня 2024 року та обвинувальний акт направлено до суду поза межами цього строку. Обвинувальний акт захисником ОСОБА_7 не отримано.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотань захистника ОСОБА_7 та призначити справу розгляду.

Захисники обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про повернення обвинувального акту та про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України просили його задовольнити. Вважали неможливим закриття підготовчого судового засідання до розгляду їх клопотань.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку своїх захисників.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 291 КПК України (в редакції станом на дату складання обвинувального акта) обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складання та затвердження.

На підставі аналізу змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000878 від 25 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 111-1 КК України, вбачається, що він містить анкетні відомості обвинуваченого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення та інші, передбачені законом відомості.

Обвинувальний акт, у відповідності до ч. 3 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим, який його складав та затверджений прокурором. Окрім того, до обвинувального акта, як це передбачено вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки сторони захисту про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Посилання захисника на відсутність в обвинувальному акті його даних, не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки ч. 2 ст. 291 КПК України не зобов`язує слідчого або прокурора зазначати такі дані.

Так, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пункт 5 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт, серед іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Водночас, за приписами ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Із аналізу вищевказаних положень кримінального процесуального закону вбачається, що при складанні обвинувального акту прокурор має право викласти в ньому ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими та на підставі цього на свій розсуд здійснити кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначена обставина, відповідно до приписів ст. 291 КПК України, не може бути підставою для висновку суду про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

Встановлення дійсних фактичних обставин кримінального провадження та їх відповідність або невідповідність викладеним в обвинувальному акті фактичним обставинам, а також відповідність формулювання обвинувачення правовій кваліфікації кримінального правопорушення, здійснюється в процесі проведення судового розгляду кримінального провадження, відповідно до Глави 28 КПК України, шляхом безпосереднього дослідження судом та надання належної оцінки доказам, зібраним під час проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Окрім того, положення ч. 2 зазначеної вище ст. 337 КПК України надають можливість прокурору під час судового розгляду змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Суд позбавлений процесуальної можливості вимагати від сторони обвинувачення зазначення в обвинувальному акті тих обставин, які нею встановлені не були.

В обвинувальному акті чітко та конкретно викладені фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_8 кримінального правопорушення та з його змісту зрозуміло, в чому саме обвинувачується особа.

Повернення обвинувального акту можливе за наявності таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд. Однак таких недоліків в обвинувальному акті колегією суддів під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_9 ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Зміст абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК та розділу ІV КПК визначає, що якщо обставини, передбачені, зокрема пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК, виявляються під час судового провадження, тобто і під час підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Звертаючись з клопотанням про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків досудового розслідування відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК на стадії підготовчого судового провадження, особа, яка подає таке клопотання, на підтвердження викладених у ньому доводів може надати місцевому суду документи, які, на її думку, підтверджують наведені у клопотанні обставини, в тому числі рішення слідчого, прокурора, слідчого судді.

Суд першої інстанції в підготовчому судовому засіданні, з метою вирішення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, має право дослідити додані до клопотання процесуальні документи, в тому числі рішення слідчого, прокурора, слідчого судді.

За наявності вмотивованих заперечень учасників провадження, перевірка обґрунтованості і достовірності інформації з таких процесуальних документів здійснюється судом під час судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, між тим його заперечення ґрунтуються на доказах, які він не може долучити до матеріалів справи до стадії підготовчого провадження. Просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання через неможливість досліджувати докази під час підготовчого судового засідання. Також судова колегія зазначає, що сторона захисту не позбавлена права заявити вказане клопотання повторно під час судового розгляду на стадії заявлення клопотань.

Також в підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, захисників, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 314-316, 284 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Призначити кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_8 передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 24 квітня 2025 року 12:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3