Справа №461/1568/25
Провадження №1-кп/461/359/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене 24.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з вищою освітою, екстреного медичного техніка підстанції №3 Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: Емму, 2019 р.н., та Адама, 2022 р.н., раніше судимого: 29.04.2024 вироком Радехівського районного Львівської області за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 35700 гривень, покарання відбуте,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Радехівського районного Львівської області від 29.04.2024 за ч.2 ст.309 КК України, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23.12.2024, придбав, шляхом знахідки, зіп-пакет, в якому містилась таблетка сірого кольору та, усвідомлюючи, що дана таблетка є психотропною речовиною, зберігав її та перевозив у автомобілі марки «Renul» модель «Megane» номерний знак державної реєстрації НОМЕР_1 , для власного вживання без мети збуту.

23.12.2024 о 21.40 годин працівниками Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на вулиці Котлярська у місті Львові зупинено автомобіль марки «Renaul» модель «Megane» номерний знак державної реєстрації НОМЕР_1 , за порушення правил дорожнього руху, яким керував ОСОБА_3 . У ході проведення поверхневого огляду автомобіля у передній лівій дверній карті виявлено вище вказаний зіп-пакет із таблеткою сірого кольору, яку він попередньо придбав, перевозив та зберігав без мети збуту.

В подальшому, 23.12.2024 в період часу з 22.13 годин до 22.24 годин проведено огляд місця події працівниками поліції, в ході якого вилучено прозорий зіп-пакет із таблеткою сірого кольору, яка містить МДМА (3,4 - МЕТИЛЕНДІОКСИМЕТАМФЕТАМІН), яку віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,1609 грам.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаявся та просить його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який має визначене місце проживання, одружений, має чотирьох дітей, двоє з яких неповнолітні та перебувають на його утриманні: ОСОБА_5 , 2019 р.н., та ОСОБА_6 , 2022 р.н., працює екстреним медичним техніком підстанції №3 Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», задовільний стан здоров`я обвинуваченого, який на диспансерних обліках у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, покарання за попереднім вироком відбуте.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття, яке полягало в критичному ставленні до своєї злочинної поведінки, її осуді, у тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, що виглядало перед судом правдиво та досить переконливо.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

За сукупності наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України у виді штрафу, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст.65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів у відповідності до вимог ст.50 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

На підставі ст.ст.124-126 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави судові втрати за проведення експертного дослідження №СЕ-19/114-25/351-НЗПРАП від 21.01.2025 у сумі 2387,70 гривень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 /двох тисяч/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 /тридцять чотири тисячі/ гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обрати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження №СЕ-19/114-25/351-НЗПРАП від 21.01.2025 у сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Речові докази:

-таблетку сірого кольору, в якій виявлено МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетаміну), яку віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,1609 грам, яка поміщена у спеціальний пакет з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» «6061070» та передана у камеру зберігання наркотичних засобів ЛРУП №1, - знищити;

-два DVD-R-диски із відеозаписами з портативних відеореєстраторів працівників УПП у Львівській області ДПП, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1