Справа № 594/88/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, кримінальне провадження №0000238 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду стороною обвинувачення доведено, що обвинувачений ОСОБА_3 пропонував надати неправомірну вигоду службовій особі за не вчинення нею будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за наступних обставин.

Так, наказом начальника ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 під №316/с від 01 серпня 2024 року ОСОБА_6 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0104830, призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільськім області та наказом начальника ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 під №366/с від 09 вересня 2024 року ОСОБА_7 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0105194, призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції її Тернопільській області.

26 березня 2024 року начальником відділення поліції №і (м. Борщів) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 затверджено посадову інструкцію інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національно) поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та 08 липня 2024 року - затверджено посадову інструкцію поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 .

У відповідності до посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , їх завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого є: запобігання вчиненню правопорушень, у разі виявлення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи одержання інформації про вчинення такого правопорушення іншими працівниками - у межах своїх повноважень вживає заходів щодо припинення такого правопорушення та негайно письмово інформує про його вчинення безпосереднього керівника, а також інших уповноважених органів у залежності від категорії правопорушення; здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; у випадках визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справах, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції.

Відповідно до розстановки нарядів ВП № 1 (м. Борщів) ЧРУП ГУНП в Тернопільській області 05 листопада 2024 року інспектор сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_7 перебували у складі добового наряду групи реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного управління поліції Національної поліції в Тернопільській області.

Цього дня під час несення служби по охороні публічної безпеки і порядку, безпеки дорожнього руху приблизно о 19:36 год. нарядом СРПП ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області у складі інспектора сектору ОСОБА_6 та поліцейського сектору ОСОБА_7 на службовому автомобілі марки «Mitsubishi» (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 - марки СКС модель МОU-04МП), д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі п.1 ч.1 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію» на проїжджій частині дороги по вул. Центральна в с. Завалля, Мельниця-Подільська ТГ, Чортківського району, зупинено транспортний засіб - легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 21063, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , так як останній керуючи даним транспортним засобом порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: о 19.38 год. 05 листопада 2024 року ОСОБА_3 керував транспортним засобом, в с. Завалля, Мельниця-Подільська ТГ, Чортківського району, в темну пору доби, в умовах недостатньої видимості, в якому не освітлювався задній номерний знак НОМЕР_3 , що не давало змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, чим порушив вимоги п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України.

Під час перевірки документів на підставі п.2 ч.1 ст.32 ЗУ «Про національну полінію» поліцейським СРПП ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 та інспектором СРПП ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 також виявлено, що ОСОБА_3 , перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Після цього інспектор сектору ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_3 на місці зупинки пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» з метою встановлення ступеня алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_3 категорично відмовився, також відмовився проїхати у найближчий медичний заклад для проходження такого огляду.

Після цього, до початку складання у відповідності до ч.1 ст.30 Закону України «Про Національну поліцію» та ч. 2 п. 4 і ч. 2 п. 5 розділу І наказу МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» вищевказаним нарядом СРПП ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області у складі інспектора сектору ОСОБА_6 та поліцейського сектору ОСОБА_7 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП відносно ОСОБА_3 , у останнього виник злочинний умисел надати пропозицію неправомірної вимоги поліцейському СРПП ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 за вчинення дій, з використанням службового становища, щодо не притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 05 листопада 2024 року в період часу з 19.38 год. по 20.01 год. ОСОБА_3 , якого було попереджено про здійснення відеофіксації у відповідності до ст. 40 3У «Про національну поліцію», діючи умисно, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_7 є службовою особою правоохоронного органу, розуміючи протиправність своїх дій і настання суспільно небезпечних наслідків, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знаходячись біля службового автомобіля поліції марки «Mitsubishi» (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 - марки СКС модель МОU-04МП), д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні) на проїжджій частині по вул. Центральна в с. Завалля, Мельниця-Подільська ТГ, Чортківського району, в усній формі запропонував поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді надання грошових коштів за непритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та відразу був попереджений поліцейським сектору ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність, згідно ст. 369 КК України за надання пропозиції неправомірної вигоди службовій особі.

Незважаючи на це, продовжуючи свої протиправні дії 05 листопада 2024 року приблизно о 20.01 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, в особистих інтересах, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України, знаходячись біля службового автомобіля поліції марки «Mitsubishi» (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 - марки СКС модель MOU- 04МП) д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні) на проїжджій частині по вул. Центральна в с. Завалля, Мельниця-Подільська ТГ, Чортківського району, під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, в усній формі запропонував поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківської районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень за вчинення дій, з використанням службового становища, щодо непритягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, після чого також був попереджений поліцейським сектору ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність, згідно ст. 369 КК України за надання пропозиції неправомірної вигоди службовій особі.

Після пропозиції надання неправомірної вигоди ОСОБА_3 , працівники поліції в межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», вжили невідкладних заходів, щодо попередження, своєчасного виявлення злочину, шляхом подання повідомлення на лінію «102» та реєстрації рапорту про виявлення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового розслідування, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення, визнав, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у вчиненому розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення нею будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу обвинуваченого.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_9 судом встановлено, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризуються позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_9 слід обрати у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1