провадження № 1-кс/294/351/25
справа № 294/96/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження за №0000016 від 15.01.2025 року за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на речі, які вилучені в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 , та в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 15.01.2025 о 01 годині 54 хвилини до приймального відділення КНП «Романівська лікарня» доставлено без свідомості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , в подальшому о 09 годині 05 хвилин у відділенні інтенсивної терапії останній помер. Після цього труп ОСОБА_5 направлено для проведення судово-медичної експертизи під час якого встановлено, що смерть останнього настала внаслідок набряку набухання головного мозку, травматичного субдуруального крововиливу. В подальшому встановлено, що вказані тілесні ушкодження ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив, шляхом нанесення удару фарфоровою статуеткою по голові, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , який також являється військовослужбовцем, а саме: солдатом військової частини НОМЕР_1 .

Так, 15.01.2025 у період часу з 16 год. 40 хв. по 17 год. 50 хв. проведено огляд місця події житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено і вилучено: куртку чорного кольору, штани джинсові синього кольору з ременем чорного кольору, які упаковано до спецпакетів та вилучено в якості речових доказів до ВП №5 Житомирського РУП.

Також, 16.01.2025 у період часу з 00 год. 10 хв. по 01 год. 50 хв. за дозволу власника домогосподарства ОСОБА_4 , проведено огляд місця події житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено і вилучено: виріз з наволочки подушки зі слідами РБК, фарфорову фігуру у вигляді ведмедя зі слідами РБК, які упаковано до пакетів та вилучено в якості речових доказів до ВП №5 Житомирського РУП.

15.01.2025 ОСОБА_4 затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Зважаючи на вищевикладене та матеріали кримінального провадження у їх сукупності, на даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що вищевказане виявлене і вилучене майно, являється речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення та становить вагоме значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Крім того, метою накладення арешту на вилучене майно є збереження речового доказу по кримінальному провадженні, проведення з ним у подальшому судових експертиз та слідчих дій.

У судове засідання слідчий не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі, просив таке задовольнити.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 ст. 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий, в силу положень статтей 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, яке обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, а тому це майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме: з метою забезпечення збереження його як речових доказів, враховуючи те, що воно зберігає на собі сліди скоєного злочину, а також зважаючи на наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано чи знищено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Крім того, необхідність накладення арешту на майно, яке постановою від 06.01.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000016, обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження наддасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 121 КК України, забезпечить виконання вимог ст.ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 98, 94, 107, 131, 170-173, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000016 від 15.01.2025 за ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на куртку чорного кольору, штани джинсові синього кольору з ремнем чорного кольору, які вилучено в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 , виріз з наволочки подушки зі слідами РБК, фарфорову фігуру у вигляді ведмедя зі слідами РБК, які вилучено в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 , належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати слідчому, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6