overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/378/25

Провадження № 1-в/210/126/25

17 лютого 2025 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетроської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Право кожного на правову допомогу закріплено у ст. 59 Конституції України.

ОСОБА_3 засуджений за ст. 152 ч.4, 153 ч.3, 156 ч.2, 70 КК України до 13 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Суд зобов`язаний залучити до участі у кримінальному провадженні захисника, якщо особа за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».

Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 , знаходячись в місцях позбавлення волі, не може залучити адвоката самостійно, тому суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 105) в судове засідання, яке відбудеться 19.02.2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно направити Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги до відома і належного виконання в частині призначення адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/330/25
Провадження № 1-в/177/11/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2025

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Кривому Розі заяву медичного директора Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом терміном на 6 місяців, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву медичного директора Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, строком до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.00 год. 18.02.2025

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/247/25
Провадження № 1-кп/396/127/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18.02.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Марянопіль, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта професійно-технічна, працюючий газоелектрозварювальником в ПАТ НВП «Радій», одружений, на утриманні має малолітню доньку 2012 р.н., осіб похилого віку на утриманні не має, не військовозобов`язаний, раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Захарівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта професійно-технічна, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, військовозобов`язаний, раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
Відповідно до вимог частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 ,ч. 15 ст. 615 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень 00 копійок.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1
Барський районний суд Вінницької області
Справа: 1п-35/08
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2008 р. Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 204 ч.1 КК України,-

В с т а н о в и в:

Слідчий Барського РВ УМВС звернувся до суду з подакнням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки вона перестала бути суспільно небезпечною.

ОСОБА_4 подала до суду клопотання, в якому просить закрити щодо неї кримінальну справу з тих же підстав.

Суд, вважає, що дане клопотання слід задовольнити, оскільки підсудна обвинувачуються у вчиненні злочину невеликої тяжкості, несудима, повністю змінила свою поведінку, суворо дотримується вимог закону щодо виготовлення та реалізації спиртних напоїв і таким чином перестала бути суспільно небезпечною, а тому до неї слід застосувати ст. 48 КК України.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. ст. 7, 247 КПК України та ст. 48 КК України,-

П о с т а н о в и в:

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 204 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 152/246/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора-стажиста Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора-стажиста Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно- задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 видане 29.11.2023 ТСЦ 8041 з відкритою категорією «В» на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщене до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1243830.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 лютого 2025 року о 15 годині 45 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5323/19
№ провадження 1-кп/646/410/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши об`єднані матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001388 від 06.06.2019 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, №0000711 від 09.04.2020 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388 від 06.06.2019 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, № 0000711 від 09.04.2020 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.01.2025 у зв`язку з ухиленнями від явок до суду ОСОБА_3 було оголошено у розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.

18.02.2025 ОСОБА_3 до суду прибув в супроводі працівників поліції, зобов`язавшись прибути в підготовче судове засідання на 09:00 год. 26 лютого 2025 року під особистий підпис у явочному листі.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, оскільки підстави за яких провадження було зупинено - усунені.

Керуючись статтями 335, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднані матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001388 від 06.06.2019 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, №0000711 від 09.04.2020 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 125 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання у справі у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова о 09 год. 00 хв. 26 лютого 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/865/25
Категорія: ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

17 лютого 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 07 лютого 2025 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 11 год. 00 хв. 10 квітня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

18 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 591/1628/17

провадження № 51 - 459 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Сумського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 10 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 591/1628/17) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 670/789/23

провадження № 51-4357км24

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 липня

2024 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарги призначено на 10:30 10 квітня 2025 року.

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді його скарги на 10:30 10 квітня 2025 рокуу режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
Ухвала

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа №285/4621/19

провадження № 51- 3564 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року,

встановив:

На адресу Верховного Суду 25 липня 2024 року від засудженого ОСОБА_4 надійшла касаційна скарга, в якій останній порушував питання про перегляд кримінального провадження щодо нього судом касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2024 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху, оскількиу поданій касаційній скарзі останній не дотримався положень КПК України, а саме:

- не вказував у касаційній скарзі на конкретні порушення закону, що могли бути підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, було допущено судом при його (при їх) постановленні, та не зазначав, яким чином вказані порушення перешкодили чи могли перешкодити суду (судам) ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, чим порушив приписи ч. 2 ст. 427 КПК;

- у своїй прохальній частині поданої касаційної скарги просив скасувати рішення попередніх судів по його справі, змінити неправильну кваліфікацію та пом`якшити йому покарання до трьох років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку, що не узгоджувалось із вимогами вищезазначеної статті, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, визначених положеннями ст. 436 КПК;

- не долучив копії судового рішення, яке оскаржує, що позбавило касаційний суд можливості перевірити законність та обґрунтованість вимог касаційної скарги, чим не дотримався положень ч. 5 ст. 427 КПК;

- всупереч вимогам частини 3 статті 427 КПК не зазначав в касаційній скарзі, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Як убачається із електронного листа ДУ «Городоцький виправний центр №131» від 30 вересня 2024 року №25-27, яким на адресу Верховного Суду направлено розписку ОСОБА_4 , останній отримав копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху 27 вересня 2024 року, що засвідчено його особистим підписом, однак на її виконання матеріалів на усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, у п`ятнадцятиденний строк, визначений ухвалою, від останнього не надходило.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджений не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду касаційної інстанції, така касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 461/9003/20

провадження № 51-2741км21

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 30 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 05 липня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 05 липня 2021 року за нововиявленими обставинами до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 20 хвилин 11 березня 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 489/8368/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/458/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001360 від 24.10.23.

Обвинувальний акт:

про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України стосовно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Черняхівка Кіровоградської області, мешканця м. Миколаєва, судимого 21.10.22 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку 3 роки на підставі ст. 75, 76 КК України.

про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України стосовно:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві, мешканки м. Миколаєва, судимої 06.10.23 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки на підставі ст. 75, 76 КК України.

про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Донецьку, мешканця м. Миколаєва, судимого 05.05.23 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням іспитового строку 1 рік на підставі ст. 75, 76 КК України.

Сторони: прокурор ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачені (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (стосовно ОСОБА_3 вже вирішено питання про залишення його в слідчому ізоляторі до розгляду провадження по суті), посилаючись на існування ризиків вчиненні інших злочинів та ухилення від суду.

Обвинувачені просили пом`якшити запобіжний захід. Їх позиції підтримали захисники.

У відповідності до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Наявність ризиків, виходячи з наявності судимостей в усіх обвинувачених і припускаємого скоєння тяжкого корисного злочину в період іспитового строку звільнення від покарання призначених за вчинення злочинів, достатньо доведена. Підтверджені також відсутністю офіційних джерел доходу та достатньо стримуючих важелів (у т.ч. соціальних, родинних), відсутністю будь-якого житла у ОСОБА_5 і відсутність соціальних струмуючих факторів у ОСОБА_4 .

Обставини враховані при прийнятті попереднього рішення стосовно даного питання не змінились.

Тому суд не вважає можливим пом`якшити запобіжний захід і приходить до висновку про необхідність про продовження існуючого

Враховуючи, що інкримінований злочин кваліфікований як вчинений із застосуванням насильства, то суд не вважає за доцільне визначати заставу.

Резолютивна частина

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продовжити кожному до 15.05.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1