Провадження по справі № 1-кс/522/6763/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 08.07.2024, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України та за підозрою громадян України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114?1 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 114?1КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 08.07.2024, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України та за підозрою громадян України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114?1 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 114?1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 діючи спільно з ОСОБА_4 з метою перешкоджання законній діяльності Збройних сил України, 17.07.2014 приблизно о 00 год. 00 хв. вчинили підпали автомобілів військовослужбовців ЗС України марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , кольору хакі (камуфляж) та Nissan Navara, д.н.з. НОМЕР_2 , темно-сірого кольору, які знаходились за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, ж/м «Радужний», 4/3, в результаті чого, зазначені автомобілі зазнали значного ушкодження.

18.07.2024, у період з 12:07 год. по 13:01 год. у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна, яке може бути визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_8 , проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого серед іншого вилучено:

- мобільний телефон Iphone 14 Pro, S/N: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , сім НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон Redmi Note 9 Pro, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 .

24.07.2024 ухвалою слідчого судді Приморського суду м. Одеси ОСОБА_9 (справа № 522/12034/24, провадження № 1-кс/522/4055/24) на вказані предмети накладено арешт.

При цьому, 15.10.2024 здійснено огляд вилученого мобільного телефону, в ході якого виявлено інформацію, яка має значення для розслідування кримінального провадження, та містить докази причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення.

19.07.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

20.07.2024 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування виникла необхідність дослідити інформацію, яка міститься у вилучених технічних засобах, які належать та знаходилися у користуванні ОСОБА_7 та за допомогою якого він мав доступ до соціальних мереж та інтернет-месенджерів, а також провести огляди вказаної інформації, дослідження та фіксацію даних (електронних даних), тобто в тимчасовому доступі до речей і документів, які згідно п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю: особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

В ході огляду такої інформації можливо отримати дані щодо підтвердження або спростування причетності ОСОБА_7 до вказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 18 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-559/0/4-13 від 05.04.2013 - застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Зміст ст. 2 КПК України, серед інших, закріплює завдання кримінального провадження, а саме захист суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Огляд та фіксація зазначеної інформації обґрунтовується необхідністю дослідження цієї інформації в ході досудового розслідування, використанням її в ході проведення слідчих дій.

Відомості, що містяться в технічних засобах вилучених у ОСОБА_7 мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ надання представнику країни-агресора в умовах військового стану допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а також щодо його причетності до скоєння злочину у даному кримінальному провадженні та слугуватиме засобом викриття осіб, винних у вчиненні злочину, а також можуть бути використані як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, в ході досудового розслідування неможливо іншим шляхом встановити та дослідити інформацію, яка знаходиться у вказаному технічному засобі, оскільки зазначена інформація знаходиться у ОСОБА_7 і містить, згідно п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України, охоронювану законом таємницю, до якої належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Однак, без огляду та дослідження цієї інформації отримати відомості, які мають важливе значення для досудового розслідування та містяться у вказаних терміналах, не є можливим.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні УСБУ в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000288 від 08.07.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України та за підозрою громадян України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114?1 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 114?1КК України.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації та інших записів особистого характеру, які містяться у вилучених технічних засобах, а також у соціальних мережах та інтернет-месенджерах до яких здійснювався вхід за допомогою вилучених технічних засобів, тобто до інформації (електронних даних), які містяться в мобільному телефоні Iphone 14 Pro, S/N: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , сім НОМЕР_6 та мобільному телефоні Redmi Note 9 Pro, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 ; в соціальній мережі Інтернет: «TikTok», «ВКонтакте»; «Одноклассники», «Facebook» та ін., до яких здійснюється вхід з мобільного телефону Iphone 14 Pro, S/N: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , сім НОМЕР_6 та мобільного телефону Redmi Note 9 Pro, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 ; в інтернет-месенджерах: «Telegram», «Viber», «WhatsApp», «Facebook Messenger», «Signal», «ICQ», «WeChat», «Line», «BiP», «IMO», «Element» та ін., до яких здійснюється вхід з мобільного телефону Iphone 14 Pro, S/N: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , сім НОМЕР_6 та мобільного телефону Redmi Note 9 Pro, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 ; в електронних поштових сервісах, до яких здійснюється вхід з мобільного телефону Iphone 14 Pro, S/N: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , сім НОМЕР_6 та мобільного телефону Redmi Note 9 Pro, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , які знаходилися у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наданням дозволу на огляд вказаної інформації, дослідження та фіксацію відомостей (електронних даних).

Слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи клопотання про те, що інформація, яку має намір отримати слідчий за допомогою надання тимчасового доступу до речей і документів, до яких він просить надати доступ, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню. Слідчий суддя погоджується, що в інший спосіб отримати вищезазначені відомості, які зберігаються на зазначеному мобільному телефоні видається неможливим.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст.163 КПК України, беручи до уваги всі обставини вказані в клопотанні, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів, які зберігаються у вказаному мобільному телефоні з можливістю ознайомлення та вилучення вищевказаних документів.

Керуючись п. 4 ст. 27, ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містять охоронювану законом таємницю, тобто до інформації та інших записів особистого характеру, які містяться у вилучених технічних засобах, а також у соціальних мережах та інтернет-месенджерах до яких здійснювався вхід за допомогою вилучених технічних засобів, тобто до інформації (електронних даних), які містяться:

1) в мобільному телефоні Iphone 14 Pro, S/N: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , сім НОМЕР_6 та мобільному телефоні Redmi Note 9 Pro, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 .

2) в соціальній мережі Інтернет: «TikTok», «ВКонтакте»; «Одноклассники», «Facebook» та ін., до яких здійснюється вхід з мобільного телефону Iphone 14 Pro, S/N: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , сім НОМЕР_6 та мобільного телефону Redmi Note 9 Pro, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 ;

3) в інтернет-месенджерах: «Telegram», «Viber», «WhatsApp», «Facebook Messenger», «Signal», «ICQ», «WeChat», «Line», «BiP», «IMO», «Element» та ін., до яких здійснюється вхід з мобільного телефону Iphone 14 Pro, S/N: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , сім НОМЕР_6 та мобільного телефону Redmi Note 9 Pro, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 ;

4) в електронних поштових сервісах, до яких здійснюється вхід з мобільного телефону Iphone 14 Pro, S/N: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , сім НОМЕР_6 та мобільного телефону Redmi Note 9 Pro, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , які знаходилися у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наданням дозволу на огляд вказаної інформації, дослідження та фіксацію відомостей (електронних даних).

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_13

10.12.2024