overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/359/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 276 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 про скасування у кримінальному провадженні № 0000018 від 26 січня 2024 року повідомлення від 02 липня 2024 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення від 02 липня 2024 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, із зобов`язанням слідчого та прокурора у кримінальному провадженні виключити із ЄРДР відомості у кримінальному провадженні про повідомлення ОСОБА_7 про підозру.

27 січня 2025 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 про скасування у кримінальному провадженні № 0000018 від 26 січня 2024 року повідомлення від 02 липня 2024 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, - у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ___________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/2541/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

1 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Даною ухвалою суду кримінальне провадження №0003513 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою.

Обвинуваченого ОСОБА_8 , який є засудженим до покарання у виді позбавлення волі за ухвалою Київського апеляційного суду від 03.08.2022, до набрання ухвалою законної сили тимчасово залишено в умовах ДУ «Київський СІЗО».

Захисник подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу, постановити нову ухвалу, якою закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 подав клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції посилаючись на віддаленість місця перебування.

Заслухавши думку захисника щодо підстав обґрунтованості клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності кримінального провадження та участі захисника в судовому засіданні, колегія вважає за доцільне провести розгляд зазначеного апеляційного провадження в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області на 11 годину 30 хвилин 17 червня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, за участю захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про закриття кримінального провадження

в зв`язку із смертю обвинуваченого

02 квітня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010717 від 20.09.2017 р., №0000300 від 11.01.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду даного кримінального провадження в Солом`янському районному суді м. Києва прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю останнього.

Так, встановлено, що згідно даних свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 03 лютого 2024 року, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник в судовому засіданні повідомив, що у відповідь на клопотання прокурора, мати ОСОБА_5 , яка наразі перебуває за кордоном, не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку із смертю її сина.

Захисник також вказав, що він підтримує клопотання прокурора, просить закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що оскільки родичі та захисник померлого не заперечують проти закриття провадження, то клопотання просить задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: … 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Таким чином, враховуючи те, що факт смерті обвинуваченого знайшов своє підтвердження під час судового розгляду, а родичі не заперечують проти закриття провадження, суд вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання прокурора.

Виходячи із викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальні провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010717 від 20.09.2017 р., №0000300 від 11.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України у зв`язку із його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3087/25
Провадження № 1-кп/211/615/25
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю за можливе призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1178/25
Провадження № 1-в/205/212/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває у державній установі «Дніпровська виправна колонія №89», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду зазначеного клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання щодо розгляду подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою призначене на 03.04.2025 року о 11 год. 00 хв. за участю засудженого ОСОБА_4 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною Установою «Дніпровська виправна колонія №89» (49000, м. Дніпро, вул. Д.Галицького, 1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити відповідальній особі Державної Установи «Дніпровська виправна колонія №89».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
Справа № 646/2834/25
№ провадження 1-кп/646/1036/2025
УХВАЛА

02 квітня 2025 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 25.02.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Борова Зміївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 357, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Слобідської окружної прокуратури міста Харкова надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 25.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 357, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акта стороною обвинувачення додано реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 25.02.2025; розписку про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 від 28.03.2025.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог частини другої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, необхідно викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Борова Зміївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 357, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 25.02.2025, підготовче судове засідання на 22 квітня 2025 року о 15:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Копію даної ухвали направити Слобідській окружній прокуратурі міста Харкова, потерпілій, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1516/25 Справа № 199/4109/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , як суддя-доповідачка, виконавши вимоги ст.401 КПК України за матеріалами кримінального провадження, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 , поданої на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2025 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13), на 13 травня 2025 року о 14-30 годині.

Ухвала є такою, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/658/25 Справа № 932/1338/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02 квітня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0006111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року про накладення арешту скасувати.

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006111, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час обшуку, за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився 19.02.2025 року, а саме на:

- грошові кошти на загальну суму 17000 гривень (17 купюр номіналом по 1000 грн, серією та номером: БЛ6308790, АГ6468486, АТ2033220, АВ3490530, АП4591906, АМ3501900, ГР4044149, ГС8557241, ГС8471674, ЕБ8267666, АУ6341508, АМ8438176, БМ6663858, ЕД7458012, ЗЛ8893488, ВТ2535487, ЗЛ8893489), котрі у відповідності до протоколу огляду від 13.02.2025 року співпали з тими, що зазначені в протоколі;

- особистий мобільний телефон ОСОБА_8 - iPhone 16 PRO із сім карткою на номер НОМЕР_1 разом із заводською коробкою;

- пістолет калібру 9 мм. PA Knall ПГШ 790 серії НОМЕР_2 фірми SCHMEISSER з магазином, у якому шість набоїв калібру 9 мм;

- особисті грошові кошти ОСОБА_8 , а саме 35200 гривень (35 купюр номіналом по 1000, одна купюра номіналом 200), 7100 доларів (71 купюра номіналом по 100), 95 євро (1 купюра номіналом 50, 4 купюри номіналом 10, 1 купюра номіналом 5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 годині 07 квітня 2025 року.

Судді:
УХВАЛА

про привід

31.03.2025

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000621 від 18.07.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 18.07.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання призначене на 23.04.2024 р. не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення підготовчого провадження.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з ч.1ст. 143 КПК України виконання ухвали про привід може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до ОСОБА_4 слід застосовувати привід.

Керуючись статтями 131,139,140,323 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69) на 05 травня 2025 року о 11:00 год.

Виконання ухвали доручити ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області (м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 65).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1364/25
Провадження №1-кп/944/1067/25
24.03.2025 рокум.Яворів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1