Справа № 495/6818/19
Номер провадження 1-кп/495/428/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР № 0000619 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6

потерпіла ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу та свідків. Стосовно заявлених клопотань сторони захисту про направлення обвинувального акту за підсудністю та повернення обвинувального акта прокурору, зазначив, що питання підсудності вже вирішено Одеським апеляційним судом, а ті недоліки, які вказує сторона захисту не є перешкодою для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про направлення обвинувального акту до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки кримінальне правопорушення яке описується у обвинувальному акті вчинено стосовно нерухомого майна, розташованого у м. Одеса, а тому за правилами територіальної підсудності кримінальне провадження повинно розглядатися у м. Одеса. Крім того заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору на для усунення недоліків, вказуючи, що обвинувальний акт, який знаходиться на розгляді у суді не відповідає вимогам КПК України. Так, в обвинувальному акті не викладено формулювання обвинувачення, а саме: не зазначено місця та часу, де відбулася попередня змова, а також кількість осіб з якими ОСОБА_5 перебував у змові; не зазначено конкретного часу, або його проміжку, коли ОСОБА_5 було введено в оману адміністратора ОСОБА_9 ; не зазначено чіткого зазначення предмету злочинного посягання квартира або майнові права; не зазначено конкретних дій ОСОБА_5 , місця та часу їх вчинення, в розрізі кожного з інкримінованих йому стороною обвинувачення злочинів окремо за ч. 4 ст. 190 КК України та окремо за ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Так, одним із завдань кримінального провадження у відповідності до положень ст.2 КПК України є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Згідно положенням ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Стосовно клопотання сторони захисту щодо направлення обвинувального акту для визначення підсудності, то колегія суддів вважає необхідним відмовити у цьому клопотанні з огляду на те, що в обвинувальному акті чітко вбачається місце вчинення кримінального правопорушення, а саме м. Білгород-Дністровський Одеської області. Крім того ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.12.2019 року визначено підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Стосовно клопотання сторони захисту щодо повернення обвинувального акту прокурору, колегія суддів виходить з наступного.

Обов`язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні. У випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає ст. 291 КПК України, суд, згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України повинен повернути прокурору обвинувальний акт.

Відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 110, ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт процесуальний документ, яким завершується досудове розслідування та у якому формулюється твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, який після його складання слідчим (прокурором) затверджується прокурором. Обвинувальний акт повинен відповідати ст.291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, суд при вирішенні питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду, або поверненню його прокурору, перевіряє відповідність обвинувального акту ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 має найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого; анкетні відомості потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

На переконання суду, ті недоліки, яки вказує захисник ОСОБА_8 у своєму клопотанні не можуть бути перешкодою для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Таким чином, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 314-316 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України на 25.03.2020 року на 10.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Повний текст ухвали оголосити 18.03.2020 року о 08.30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3