Провадження № 1-кс/537/939/2024
Справа № 537/2353/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002389 від 30.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання, з можливістю їх вилучення.

На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002389 від 30.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області 30.12.2022 року надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 були вчинені дії щодо розтрати грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем в умовах воєнного стану при закупці генераторів

30.12.2022 року за даним фактом слідчим відділом Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002389 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування також встановлено, що згідно договору № 89 від 13.02.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 придбав у ФОП ОСОБА_6 наступні генератори: новий генератор дизельний 3х фазний турбо 150 KVA/120KW VITOLUX 6 циліндрів за 900 000 грн. без ПДВ; новий генератор дизельний 3х фазний турбо 275 KVA/250 KW VITOLUX-3 за 1 275 000 грн. без ПДВ; новий генератор дизельний 3х фазний турбо 82 KVA/66 KW VITOLUX станом на 13.02.2023 за 645 000 грн. без ПДВ.

В ході досудового розслідування отримано належним чином завірені копії документів, щодо придбання вказаних генераторів.

24.05.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука проведено огляд об`єкту закупівлі, а саме: генератора дизельного 3х фазного з повною автоматикою INVERTER 220 кВт, який повинен був знаходитись на території Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, в ході проведення огляду, встановлено, що генератор дизельний 3х фазний з повною автоматикою INVERTER 220 кВт, який зазначено у договорі № 89 відсутній, натомість на території виявлено дизельний генератор 275 VITOLUX-3 з серійним номером VTX202211432. В ході проведення даної слідчої дії документів, щодо придбання ІНФОРМАЦІЯ_1 дизельного генератору 275 VITOLUX-3 з серійним номером VTX202211432 не надано.

В подальшому на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: отримано належним чином завірені копії документів підтверджуючих факт придбання саме дизельного генератору 275 VITOLUX-3 з серійним номером VTX202211432.

18.11.2024 року слідчим призначено судову почеркознавчу експертизу з метою встановлення осіб, якими підписувались документи під час вказаної закупівлі. У зв`язку із викладеним, з метою отримання необхідної інформації та документів, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: протокольне рішення (протокол) № 49 від 13 лютого 2023 року уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 з додатками; договір № 89 від 13.02.2023 року підписаний між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; акт приймання-передачі основних засобів на підставі рішення від 27.04.2023 року № 664; акт приймання-передачі основних засобів на підставі рішення від 11.04.2023 року № 557; комерційна пропозиція предмету закупівлі від ФОП ОСОБА_8 ; комерційна пропозиція предмету закупівлі від директора ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 ; комерційна пропозиція предмету закупівлі від ФОП ОСОБА_11 ; комерційна пропозиція предмету закупівлі від ФОП ОСОБА_6 .

Доступ до вказаних документів, з наступним їх вилученням, викликано необхідністю їх вивчення, аналізу та, за необхідністю, передачі фахівцям у відповідній галузі для проведення відповідних експертиз. Фактичні дані, викладені у зазначеній документації, вкажуть на наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню.

На підставі вищезазначеного, на теперішній час в ході досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у отриманні доступу до вказаних оригіналів документів.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву, відповідно до змісту якої просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання без його участі та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву, відповідно до змісту якої просив суд проводити розгляд клопотання без його участі та зазначив, що клопотання слідчого підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, письмово про причини неявки слідчого суддю не повідомив, заперечень на клопотання слідчого суду не направив.

За викладених підстав, згідно з нормами частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись частиною 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3, частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків:

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002389 від 30.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 30.12.2022 за заявою ОСОБА_5 внесено відомості такого змісту: «30.12.2022 року до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 були вчинені дії щодо розтрати грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем в умовах воєнного стану при закупці генераторів згідно тендерної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.12.2022 року».

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

Згідно договору № 89 від 13.02.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 придбав у ФОП ОСОБА_6 наступні генератори: новий генератор дизельний 3х фазний турбо 150 KVA/120KW VITOLUX 6 циліндрів за 900 000 грн. без ПДВ; новий генератор дизельний 3х фазний турбо 275 KVA/250 KW VITOLUX-3 за 1 275 000 грн. без ПДВ; новий генератор дизельний 3х фазний турбо 82 KVA/66 KW VITOLUX станом на 13.02.2023 за 645 000 грн. без ПДВ.

24.05.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука проведено огляд об`єкту закупівлі, а саме: генератора дизельного 3х фазного з повною автоматикою INVERTER 220 кВт, який повинен був знаходитись на території Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду, встановлено, що генератор дизельний 3х фазний з повною автоматикою INVERTER 220 кВт, який зазначено у договорі № 89 відсутній, натомість на території виявлено дизельний генератор 275 VITOLUX-3 з серійним номером VTX202211432, однак, документів, щодо придбання ІНФОРМАЦІЯ_1 дизельного генератору 275 VITOLUX-3 з серійним номером VTX202211432 не надано.

На підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: отримано належним чином завірені копії документів підтверджуючих факт придбання саме дизельного генератору 275 VITOLUX-3 з серійним номером VTX202211432.

18.11.2024 року у кримінальному провадженні слідчим призначено судову почеркознавчу експертизу з метою встановлення осіб, якими підписувались документи під час вказаної закупівлі, у зв`язку з чим, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: протокольне рішення (протокол) № 49 від 13 лютого 2023 року уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 з додатками; договір № 89 від 13.02.2023 року підписаний між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; акт приймання-передачі основних засобів на підставі рішення від 27.04.2023 року № 664; акт приймання-передачі основних засобів на підставі рішення від 11.04.2023 року № 557; комерційна пропозиція предмету закупівлі від ФОП ОСОБА_8 ; комерційна пропозиція предмету закупівлі від директора ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 ; комерційна пропозиція предмету закупівлі від ФОП ОСОБА_11 ; комерційна пропозиція предмету закупівлі від ФОП ОСОБА_6 .

Згідно протоколу допиту свідка від 10.05.2024 року, він займається підприємницькою діяльністю з 2008 року, 01.12.2022 року між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір поставки № 01-12/2, а саме дизельних генераторів. Додатковою угодою № 1 від 26.12.2022 року було погоджено зміни до вартості товарів у зв`язку зі зсіною вартості доставки товару. 23.01.2023 року товариством було виставлено рахунок на оплату № А-000093 від 23.01.2023 року щодо оплати 3 дизельних генераторів, яка була здійснена ним 23.01.2023 року та 22.02.2023 року. Договір № 89 підписувався ним у виконавчому комітеті у день його складання 13.02.2023 року, та передано міському голові на підпис, і тільки потім повернули йому. Згідно даного договору він продав три дизельних генератори, які він придбав заздалегідь у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». умови договору було виконано сторонами в повному обсязі.

Згідно протоколу допиту свідка від 24.06.2024 року, вона перебуває на посаді заступника начальника управління начальника відділу закупівель та тарифів управління економіки з 04.08.2020 року. в її посадові обов`язки входить проведення та здійснення закупівель товарів, робіт та послуг відповідно до норм Закону України «Про публічні закупівлі». З приводу закупівлі генераторних установок у ФОП ОСОБА_12 , свідок пояснила, що придбання генераторів здійснювалось для влаштування захисних споруд цивільного захисту, у тому числі подвійного призначення, найпростіших споруд, укриттів, шляхом укладення прямого договору. Визначення оціночної вартості предмета закупівлі проводилось шляхом пошуку та збору інформації, що міститься у відкритому доступі, а також шляхом порівняння цін, що містилися в наданих комерційних пропозиціях, відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.02.2020 року № 275. Рішення щодо укладення договору з ФОП ОСОБА_12 було прийнято нею, як уповноваженою особою. Договір було підписано нею, яка на той час мала право підпису фінансових документів.

З приписів статті 160 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу частини 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002389, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим доданими до нього матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані слідчим в клопотанні документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей для проведення відповідних експертних досліджень та як доказів у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ВнП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Протокольне рішення (протокол) № 49 від 13 лютого 2023 року уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 з додатками.

- Договір № 89 від 13.02.2023 року підписаний між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- Акт приймання-передачі основних засобів на підставі рішення від 27.04.2023 року № 664;

- Акт приймання-передачі основних засобів на підставі рішення від 11.04.2023 року № 557.

- Комерційна пропозиція предмету закупівлі від ФОП ОСОБА_8 ;

- Комерційна пропозиція предмету закупівлі від директора ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 ;

- Комерційна пропозиція предмету закупівлі від ФОП ОСОБА_11 ;

- Комерційна пропозиція предмету закупівлі від ФОП ОСОБА_6 .

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 12.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1