Справа № 307/1025/25
Провадження № 1-кп/307/69/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

10 квітня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна кримінальне провадження № 0000024, відомості про яке 17 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024, відомості про яке 17 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

25 березня 2025 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області було призначено підготовче судове засідання.

Захисник власника арештованого майна обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав суду клопотання про скасування арешту майна, а саме: ноутбука марки «SAMSUNG, моделі NP53U3C», ноутбука марки «TOSHIBA, моделі PORTEGE R700-17G», відео-реєстратора моделі «NVR0901 N/S 3813», мобільного телефону марки «SAMSUNG, моделі Galaxy S10+» та мобільного телефону марки «MOTOROLA, моделі G24». Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2025 року на ноутбук марки «SAMSUNG, моделі NP53U3C», ноутбук марки «TOSHIBA, моделі PORTEGE R700-17G», відео-реєстратор моделі «NVR0901 N/S 3813», мобільний телефон марки «SAMSUNG, моделі Galaxy S10+» та мобільний телефон марки «MOTOROLA, моделі G24», з тих підстав, що під час проведення досудового розслідування не здобуто будь-яких даних про те, що наява у таких речах будь-яка інформація або сліди скоєння злочинів у рамках даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає. У клопотанні захисника власника арештованого майна обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту предметів, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, просить відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вважають, що дане кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду. Клопотання про скасування арешту підтримали та просять таке задовольнити.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та клопотання про скасування арешту майна, суд дійшов таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та ст. 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта, передбачені ст. 291 КПК України, відсутні.

Під час проведення досудового розслідування ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком до 23 березня 2025 року, який вже закінчився. Клопотань про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надходило.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, ноутбук марки «SAMSUNG, моделі NP53U3C», ноутбук марки «TOSHIBA, моделі PORTEGE R700-17G», відео-реєстратор моделі «NVR0901 N/S 3813», мобільний телефон марки «SAMSUNG, моделі Galaxy S10+» та мобільний телефон марки «MOTOROLA, моделі G24», власником яких являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами, а судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на даний час не завершено та речові докази не досліджувалися судом.

Враховуючи те, що арешт на майно - ноутбук марки «SAMSUNG, моделі NP53U3C», ноутбук марки «TOSHIBA, моделі PORTEGE R700-17G», відео-реєстратор моделі «NVR0901 N/S 3813», мобільний телефон марки «SAMSUNG, моделі Galaxy S10+» та мобільний телефон марки «MOTOROLA, моделі G24», накладено обґрунтовано, судовий розгляд не завершено, потреба у застосуванні арешту щодо вказаних речових доказів на даний час не відпала, а тому суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 174, 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000024, відомості про яке 17 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Тячівського районного суду Закарпатської області на 16 год. 30 хв. 10 квітня 2025 року.

У задоволенні клопотання захисника власника арештованого майна обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2025 року на ноутбук марки «SAMSUNG, моделі NP53U3C», ноутбук марки «TOSHIBA, моделі PORTEGE R700-17G», відео-реєстратор моделі «NVR0901 N/S 3813», мобільний телефон марки «SAMSUNG, моделі Galaxy S10+» та мобільний телефон марки «MOTOROLA, моделі G24», відмовити.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, уповноваженого на участь у справі, та учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 20 хв. 10 квітня 2025 року.

Головуюча: ОСОБА_1