Справа №463/6477/24
Провадження №1-кс/463/2073/25
УХВАЛА

слідчого судді

19 березня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 15.02.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановила:

дізнавач ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській областіОСОБА_3 за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання дозволу дізнавачу відділу дізнання ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу відділу дізнання ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу відділу дізнання ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу відділу дізнання ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу відділу дізнання ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу відділу дізнання ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу відділу дізнання ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу відділу дізнання ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_11 , дізнавачу відділу дізнання ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до судового провадження у справі Шевченківського районного суду м. Львова №2-993/2000, журналів реєстрації судових справ суду за 2000 р.ік.

В обґрунтування клопотання дізнавач покликався на те, що в провадженні ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000136 від 15.02.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено,що 14.02.2024 року до Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львава ОСОБА_13 , справа № 463/475/24,провадження № 1-кс/463/823/24 від 25 січня 2024 року, щодо зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , з приводу надання ОСОБА_16 неправдивих показів в ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розгляду цивільної справи № 2-993/2000, провадження № 2-в/466/2/22.

15.02.2025 відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

В межах кримінального провадження в процесуальному статусі свідка допитана ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Макарівка,освіта середня-спеціальна.

В ході допиту свідка ОСОБА_16 з`ясувалося, що зазначити, що між нею та її тіткою ОСОБА_17 був 25.05.2000 року був укладений договір дарування однієі? другоі? частки житлового будинку АДРЕСА_1 , якии? було посвідчено у п?ятіи? Львівськоі? державніи? нотаріальніи? конторі. Перед укладенням зазначеного договору, адвокат ОСОБА_17 , а саме ОСОБА_18 у 2000 році зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_3 про зняття арешту з частини будинковолодіння N? АДРЕСА_1 та земельноі? ділянки приналежних сторонній особі ОСОБА_19 без зняття зазначеного арешту остання не могла б подарувати ОСОБА_16 зазначеного будинковолодіння.

У 2020 році ОСОБА_20 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_4 з позовом до ОСОБА_16 п?ятоі? Львівськоі? державноі? нотаріальноі? контори Обласного комунального підприємства Львівськоі? обласноі? «Бюро технічноі? інвентиризаціі? та та експертноі? оцінки» про визнання не діи?сним вищезазначеного доповору дарування ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_21 відкрито провадженння у цивільніи? справі N?465/6858/20, оскільки ОСОБА_22 своі? позовні вимоги мотивує тим, що вище зазначении? договір дарування частини будинковолодіння було укладено в період діі? ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.01.1999 року, якою було накладено арешт на згадане будинковолодіння на спростування доводів позовноі? заяви ОСОБА_23 представником ОСОБА_16 було подано до ІНФОРМАЦІЯ_4 копію ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.04.2000 року, якою було знято арешт з частини будинковолодіння АДРЕСА_1 та земельноі? ділянки приналежних сторонніи? особі ОСОБА_19 . В подальшому, ОСОБА_22 та ОСОБА_14 звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою про відновлення втраченого судового провадження № 2-993/2-000 року в якіи? просили прии?няти ухвалу якою відновити, вищевказану ухвалу.

Ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_24 від 23.06.2021 року відновлено зміст ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.04.2000 року. Не погоджуючись, із зазначено ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_24 та ОСОБА_14 звернулися, до ІНФОРМАЦІЯ_6 з апеляціи?ною скаргою на зазначену ухвалу. Постаною ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.12.2021 року апеляціи?ну скаргу ОСОБА_15 та ОСОБА_14 задоволено частково, скасовано ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.06.2021 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першоі? інстанціі?. Після, повернення справи до ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено повторнии? автоматизовании? розподіл та передано зазначену справу судді ОСОБА_25 . Під час повторного розгляду справи №2-993/2000 суддя ОСОБА_25 викликала ОСОБА_16 в якості свідка з метою отримання пояснень , щодо походження ухвали ІНФОРМАЦІЯ_7 від 19.04.2000 року. Під час допиту в якості свідка, ОСОБА_16 було надано покази про те, що вищевказану копію ухвали від 19.04.2000 року ОСОБА_16 отримала від свого адвоката ОСОБА_18 . Будь-яких інших пояснень з приводу походження зазначеної ухвали не було надано. Наразі розгляд справи №2-993/2000 року про відновлення ухвали від 19.04.2000 року ІНФОРМАЦІЯ_8 не завершено.

Враховуючи вищенаведене, досліджуючи повно та неупереджено обставини вчинення даного кримінального проступку, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до судового провадження у справі ІНФОРМАЦІЯ_7 №2-993/2000, журналів реєстрації судових справ суду за 2000 рік.

Необхідні документи це судове провадження у справі ІНФОРМАЦІЯ_7 №2-993/2000, журнали реєстрації судових справ суду за 2000 рік.

У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ вчинення конкретною особою даного кримінального правопорушення, надасть можливість встановити всі обставини, дозволить проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи (інформація) мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення важливих обставин, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів (інформації) та провести їх вилучення в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 ,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності власника, володільця майна, оскільки детективом в клопотанні було обґрунтовано доведено, що у разі обізнаності власника, володільця майна про ініціювання детективом застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Дізнавач просив розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутність та без фіксування технічними засобами, підтримує його в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Беручи до уваги положення ст. 22, 26 КПК України, які визначають, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідча суддя вважає за можливе розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів проводити за їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідча суддя встановила наступне.

ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 15.02.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з ч.5-6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положеннями частини 2 статті 160 КПК України закріплено загальні вимоги щодо змісту клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів. Так, п.п.5-7 ч.2 ст.160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Аналізуючи мотивованість та підставність заявленого дізнавачем клопотання на предмет його обґрунтованості та відповідності вищенаведеним положенням чинного КПК України, слідча суддя приходить до висновку, що в порушення вимог п.п.5-7 ч.2 ст.160 КПК України в поданому клопотанні дізнавачем не зазначено, яке саме значення мають для розслідуваного кримінального провадження документи, тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення просить надати дізнавач, а також не зазначено, які конкретно обставини у кримінальному провадженні планується встановити за їх допомогою.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням аналізу поданого дізнавачем клопотання про надання тимчасового доступу та доданих до нього письмових документів, слідча суддя вважає, що дізнавачем не доведено необхідності отримання тимчасового доступу до зазначеної у прохальній частині клопотання документів, а тому суд в клопотанні відмовляє.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановила:

в задоволенні клопотаннядізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 15.02.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1