overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/1191/17
№ провадження 1-кп/208/44/24
УХВАЛА

06 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про витребування з камери схову Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області речових доказів у справі: перчатки шкіряні чорного кольору з хутром коричневого кольору, які вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , пістолет «TROOPER 3», «Flobert cal 4 мм», вилучений з ході огляду місця події у ОСОБА_7 , металевий шарик, вилучений в ході огляду місця події у ОСОБА_8 .

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання сторону захисту.

Розглянувши клопотання, вислухав учасників судового засідання та дослідивши відповідні матеріали справи, судом встановлено наступне.

Статтею 357 КПК України передбачено, що речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з річчю та її оглядом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи по суті, клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 350, 357 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Витребувати з камери схову Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області речові докази у справі: перчатки шкіряні чорного кольору з хутром коричневого кольору, які вилучені 11.01.2017 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , пістолет «TROOPER 3», «Flobert cal 4 мм», вилучений 10.01.2017 року в ході огляду місця події у ОСОБА_7 , металевий шарик, вилучений 10.01.2017 року в ході огляду місця події у ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1636/21
Номер провадження 1-кп/205/453/25
Провадження №1-КП/205/453/25
Єдин.Унік. №205/1636/21
У Х В А Л А

20 березня 2025 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється.

Прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.314, 318 КПК України, явка обвинуваченого у підготовче судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 318, 335 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України призупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП України у Дніпропетровській області та прокурору Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 ..

Про виконання ухвали повідомити Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1593/24
Провадження № 1-кп/0186/250/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Шахтарське

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Шахтарське кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000388 від 09 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000388 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення судового провадження на підставі ст.335 КПК України.

Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_5 проходить військову службу в ЗСУ, в частині НОМЕР_1 .

На підтвердження вказаного надано витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №753 від 18.11.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний 18.11.2024 року до військової частини НОМЕР_1 на військову службу під час загальної мобілізації військовозобов`язаних.

Прокурор щодо задоволення клопотання захисника та зупинення судового провадження відносно ОСОБА_5 не заперечував, оскільки вбачається, що обвинувачений дійсно був призваний для проходження військової служби.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Частиною 1 ст.335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, в наявності достатні підстави для зупинення судового провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з проходженням ним військової служби.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/335/18
У Х В А Л А

24 березня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 185 ч. 2; 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 185 ч. 2; 185 ч. 3 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , може проживати за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10-00 год. 23.06.2025 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до -23.06.2025 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/366/25
Провадження № 1-кп/345/147/2025
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

24.03.2025 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.197-1КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до п. п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291,292 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Тому, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.314, 315 КПК України,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.197-1КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.00 год. 03.04.2025 з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №639/1381/25
Провадження №1-кп/639/233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128 від 01.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України,

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2025 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, вважали доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Потерпіла подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішень відповідно до п.п. 1-4, 6 ч. 1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.02.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, на 24 березня 2025 року об 11 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал судового засідання № 1.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/9250/24
Провадження № 1-кс/727/52/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000439 від 14.11.2022 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , строком до 28 лютого 2025 року.

Згідно із ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного, в зв`язку з чим, клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/685/25
Провадження №1-кс/932/1103/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку дії обов`язків

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0011164 від 27.09.2024 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.ч. 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України, про продовження покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіцера штабу батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , молодшого лейтенанта, має на утриманні дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично перебуваючого за місцем (визначеним місця несення служби) дислокації військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого-

постановила:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК покладених на підозрюваного задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави у межах строків досудового розслідування до 26.04.2025 включно, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Дана ухвала діє до 26 квітня 2025 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.30 год. 27 березня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_9
Справа № 212/2532/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Бахмутського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 13 листопада 2024 року про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні. Внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 21.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом загибелі військовослужбовця ОСОБА_6 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Бахмутського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 від 11.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21 березня 2025 о 12.50 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3096/25
Провадження № 1-кс/204/719/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2025 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000235 від 13 лютого 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_4 , групі слідчих та групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: комп`ютерних систем або їх частин; (комп`ютерів, ноутбуків; планшетів); мобільних терміналів систем зв`язку; сім-карток та оболонок від сім-карток; електронних носіїв інформації (лазерних дисків, флеш-накопичувачів, переносних жорстких дисків, серверів); приладів для ведення відеоспостереження; документальних носіїв інформації та особистих записів (записників, блокнотів, чорнових записів), банківських карток; особистих документів осіб, на яких відкриті рахунки в банківських установах, де можуть зберігатись безготівкові грошові кошти, отримані в результаті здійснення протиправної діяльності; заготовлених пляшок з пально-мастильними матеріалами, легкозаймистих речовин, нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, речей та предметів, які використовуються для виготовлення саморобних пристроїв вибухової дії (корпусів гранат, запалів, донних підривачів, електроспалахувачів, електролітів, пультів дистанційного запуску, блоків для дистанційного керування (запуску) піротехнічних засобів).

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1