Провадження № 1-кс/524/3370/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

УСТАНОВИВ:

19.11.2024 до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від поліцейського взводу 1 роти 1 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_4 про те, що 19.11.2024 близько 16:30 годин в ході несення служби в складі екіпажу «Залік-110» неподалік б.29 по вул. В. Пугачова м. Кременчука, було зупинено т/з Jeep Patriot д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого при перевірці документів водія було виявлено, що останні мають ознаки підробки та не відповідають базі даних НАІС. Посвідчення водія в подальшому вилучене працівниками СОГ.

19.11.2024 проведено огляд місця події в ході якого було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 1975 р.н.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, прокурор просив накласти арешт на вилучене в ході огляду майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 підпадає під ознаки, визначені в ст.98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на вказане майно може бути накладено арешт.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 20.11.2024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.11.2024 в ході огляду, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 з позбавленням власника/володільця майна права відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на дізнавача, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6