У Х В А Л А

"27" січня 2025 р. Справа № 596/893/24

Провадження № 1-кс/596/14/2025

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо оскарження процесуальних рішень та бездіяльності дізнавача, скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 01 травня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 на розгляд слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо оскарження процесуальних рішень та бездіяльності дізнавача, скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 01 травня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 22 жовтня 2024 року слідчим суддею Гусятинського районного суду Тернопільчької області ОСОБА_1 у справі № 596/893/24, було накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, шляхом заборони відчудження, розпорядження та користування, в тому числі заборони зміни, реєстрації, застави, зміни власника майна, зміни категорій та іншого призначення земельної ділянки, проведення будівельних робіт на земельній ділянці, по вул. Джерельна (біля свердловини мінеральної води ДП «Санаторій Збруч»), смт . Гусятин Гусятинської територіальної громади, Чортківського району Тенрнопільської області, загальною площею 1274 м.кв., де проводить свою підприємницьку діяльність ОСОБА_3 .

Свою підприємницьку діяльність ОСОБА_3 здійснював на підставі рішення Гусятинської селищної ради від 28 липня 2021 р.№ 124 « Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 24 червня 2021 року №109 « Про затвердження переліку місць в смт. Гусятин для розміщення споруд для провадження підприємницької діяльності.».

Звертає увагу на те, що в даний час арештоване майно, яке знаходиться без охорони та нагляду. Підприємцем ОСОБА_3 виявлено відчинення вхідних дверей, відсутність великої кількості будівельних матеріалів та інструментів.

На думку сторони скаржника, наведені факти вказують на законне перешкоджання здійснення законної підприємницької діяльності ОСОБА_3 з сторони правоохоронних органів.

Розслідування кримінального проступку триває значний період часу, що є порушенням розумних строків досудового розслідування,

14 січня 2025 року ним було направлено дізнавачу сектору відділення дізнання відділення поліції №3 смт.Гусятин, Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення.

Однак в порушення норм КПК України надійшла постанова дізнавача ОСОБА_4 про відмову у задоволення клопотання посилаючись на те, що триває досудове розслідування. Просить визнати буздіяльним рішення ст. дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (смтГусятин) ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального проступку від 01.05.24р. за ч.1 ст.254 КК України щодо закриття кримінального проваження, прийняти рішення про закриття кримінального провадження, скасувати арешт майна згідно ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2024 року у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Положеннями ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Так, порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України (параграф 1, ст. 303-308 цього Кодексу).

У своїй скарзі представник скаржника порушує питання щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження та просить суд закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Однак, клопотання представника скаржника стосується не вчинення дізнавачем будь-яких процесуальних дій, а прийняття процесуального рішення у вигляді закриття кримінального провадження, що узгоджується з положеннями ст. 110 КПК України, якою передбачено поняття та ознаки процесуальних рішень. Таким чином клопотання представника заявника про закриття кримінального провадження не відноситься до клопотань, передбачених ст. 220 КПК України, і відповідно, відмова в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження не можуть оскаржуватися в порядку ст. 303 КПК України.

Статтею 284 КПК України визначено підстави та порядок закриття кримінального провадження та суб`єктів розгляду відповідного клопотання. Водночас, чинний КПК України не надає можливості слідчому судді закривати кримінальне провадження на стадії досудового розслідування, оскільки такими повноваження та правом наділена виключно сторона обвинувачення.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий суддя не уповноважений вирішувати питання порушене у клопотанні представника скаржника, оскільки це буде виходом суду за межі повноважень, передбачених КПК України, і є правовою підставою для відмови у відкритті провадження.

Натомість, повноваження слідчого судді, як суб`єкта здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, у частині питання закриття кримінального провадження обмежені виключно повноваженнями розглядати скарги на відмову у закритті прокурором/слідчим кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За приписами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слід вказати, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи наведене, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою в частині оскарження процесуальних рішень та бездіяльності дізнавача, закриття провадження судом.

Разом із тим, слід роз`яснити, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені вичерпним переліком наведеним у ч.1 ст.303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Щодо вимог скарги про скасування арешту, то слід відкрити провадження в справі № 596/1769/24 за клопотанням представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 01 травня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.

Клопотання призначити до судового розгляду на 11 годин 30 хвилин 28 січня 2025 року в приміщені Гусятинського районного суду за адресою селище Гусятин, пров. Героїв Майдану, 7.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за клопотанням представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 01 травня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.

Клопотання призначити до судового розгляду на 11 годин 30 хвилин 28 січня 2025 року в приміщені Гусятинського районного суду за адресою селище Гусятин, пров. Героїв Майдану, 7.

Повідомити адвоката ОСОБА_2 , СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури про день, час та місце розгляду клопотання.

Витребувати у СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000049 від 01 травня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в частині оскарження процесуальних рішень та бездіяльності дізнавача, закриття провадження судом. в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 01 травня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.

Ухвала в частині відмови в відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії

Слідчий суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1