overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження: 1-кс/484/266/25
Справа: 484/4068/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.03.2025 слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024 на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 03.03.2025 про відмову залученні до провадження як законного представника малолітніх потерпілих,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024 на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 03.03.2025 про відмову залученні до провадження як законного представника малолітніх потерпілих, та зобов`язати слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , повторно належним чином розглянути клопотання ОСОБА_2 від 15.07.2024 про його залучення, як законного представника малолітніх потерпілих.

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі зі скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024 на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 03.03.2025 про відмову залученні до провадження як законного представника малолітніх потерпілих.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 13.03.2025 на 11.00 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 та прокурора.

Зобов`язати прокурора Первомайської окружної прокуратури надати для огляду в судовому засіданні матеріали, що знаходяться у нього та стосуються кримінального провадження № 0000027 від 10.06.2024.

Зобов`язати слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000027 від 10.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/3750/25
Провадження №1-кп/592/418/25

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 29.01.2025 року у відношенні ОСОБА_2 ,

у пред`явленому обвинуваченні за ст.125 ч.1 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми у порядку ст.32,291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 29.01.2025 року у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні за ст.125 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 29.01.2025 року у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні за ст.125 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на «09» год. «15» хв. «07» квітня 2025, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Магістрацька, 12 каб. №8. Підготовче судове засідання відбувається у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2235/25
Провадження №1-кс/751/673/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на заставу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001091 від 23.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 135 КК України,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на заставу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0001091 від 23.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 135 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 березня 2025 року о 13 годині 50 хвилин.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 149/311/23
Провадження №11-кп/801/302/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК кримінальне провадження в частині вирішення питання відмови прокурора від апеляційної скарги з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 грудня 2024 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 грудня 2024 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Також, до початку судового розгляду надійшла заява від прокурора про відмову від апеляційної скарги на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 грудня 2024 року відносно ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції іншими особами не оскаржувалася, заява прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 підлягає задоволенню, апеляційне провадження закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги зі змінами.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 грудня 2024 року відносно ОСОБА_6 , - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/152/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 7 березня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 9 грудня 2024 року, в порядку ст. 309 КПК України останнім подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2025 року о 08:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Київ

справа № 740/7638/23

провадження № 51-5532км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ,

у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого

ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Ніжинського міськрайонного

суду Чернігівської області від 03 травня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання

від захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , у якому вона просить забезпечити її участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення оперативностійефективностікримінальногопровадженнявумовахвоєнногостану, введеногонатериторіїУкраїниУказомПрезидента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами), клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Здійснювати 12 березня 2025 року о 12:00дистанційне судове провадження

у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3

з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ) за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі

в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/782/23
провадження № 1-в/166/9/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Ковельського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання,

встановив :

До суду надійшло подання провідного інспектора Ковельського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , засудженого Ратнівським районним судом Волинської області вироком від 13.07.2023 за ст. 336 КК України.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови в його відкритті немає, суд вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539КПК України, суд

постановив :

Подання провідного інспектора Ковельського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 прийняти до розгяду.

Судовий розгляд призначити на 16 год. 20 хв. 24 березня 2025 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури Волинської області.

В судове засідання викликати засудженого та провідного інспектора Ковельського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2546/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910 від 15.12.2024,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 17.03.2025 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910 від 15.12.2024, до чотирьох місяців, тобто до 16.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8701/20
У Х В А Л А

12.03.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.121 КК України клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів,

встановив:

Ухвалою суду від 12.02.2025 у справі призначено повторну судову психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Проведення експертизи доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кирилівська, 103а, м. Київ, 04080).

05.03.2025 до суду надійшов лист заступника генерального директора з судової експертизи Державної установи «інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» з клопотанням експерта ОСОБА_6 про надання усіх матеріалів кримінального провадження (досудового розслідування).

Захисник та прокурор проти задоволення клопотання експерта не заперечують.

Враховуючи, що в ході судового розгляду необхідність у встановленні психічного стану та осудності обвинуваченого ОСОБА_4 не відпала, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта.

Водночас враховуючи, що клопотання надійшло до суду без додатків зазначених у листі указані матеріли підлягають направленню до експертної установи після надходження до суду усіх додатків

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 509 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта ОСОБА_6 про надання усіх матеріалів кримінального провадження (досудового розслідування) задовольнити.

Зобов`язати прокурора надіслати до суду матеріали кримінального провадження №0002374 в частині досудового розслідування для подальшого скерування їх до експертної установи.

Копію ухвали направити учасникам провадження для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 368/343/25
УХВАЛА

Іменем України

"12" березня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000581 від 10.03.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",-

В С Т А Н О В И В:

Для розгляду клопотання слід здійснити судовий виклик особи у володінні якої знаходяться документи з зазначенням у повістці про судовий виклик про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді який вони мають на момент отримання судового виклику.

В клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів і тому відсутні підстави для розгляду клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.

Керуючись ст.160,163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Призначити клопотання до розгляду на 12.03.2025 року на 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора та представника АТ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/998/25
Провадження 1-кс-202/25
ухвала

Іменем України

03 березня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 29 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000052 від 05.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання Полтавського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави та мешканця АДРЕСА_1 ,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.02.2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

За період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, не допускав неявки на реєстрацію. Притягувався до адміністративної відповідальності 08.10.2023 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 19.12.2023 за ст. ч. 1 ст. 178 КУпАП, 22.12.2023 за ст. 177 КУпАП, 03.01.2024 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ст. 178 КУпАП, 29.04.2024 за ст.176 КУпАП та ст. 177 КУпАП. 03.03.2025 року начальник Полтавського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала заявлене подання.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд питання про його звільнення від призначеного покарання без його участі. Проти звільнення не заперечував.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.02.2023 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Дата документу 12.03.2025Справа № 554/995/24
Провадження № 1-кс/554/3952/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 березня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 14.02.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000418 від 19.10.2023 року,

в с т а н о в и л а:

12.03.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 14.02.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000418 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000418 від 19.10.2023 року.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 14.02.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000418 від 19.10.2023 року.

Судове засідання призначити на 17 березня 2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявниа та слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 .

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000418 від 19.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1