Справа № 496/107/25
Провадження № 1-кс/496/81/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 29.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним вище клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 14.01.2025 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . а саме: акумулятор марки «GET POWER», чорного кольору; рушницю з гравіюванням «Budapest М.95» №7321 к, №523С; пістолет марки «RETAY MOD 92» з одним магазином; бляшанку з наклейкою «Порох охотничий бездымный СОКОЛ»; бляшанку чорно-червоного кольору з наклейкою «Кофе» в якій знаходиться мілкий зернистий порох.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 29.08.2024 до ВП №2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в період часу з 20.00 год. 28.08.2024 року по 09.00 год. 29.08.2024 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрали з вантажного автомобіля марки «DAF XF», білого кольору, д/н НОМЕР_1 , майно останнього, а саме: два акумулятори фірми «GET POWER», 225 Ah, 1400А, спричинивши тим самим останньому матеріальний збиток на загальну суму приблизно 16 000 гривень. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , показав, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та має в своєму володінні вантажний автомобіль марки «DAF XF», білого кольору, д/н НОМЕР_1 , разом з напівпричепом. 28.08.2024 року приїхавши додому, ОСОБА_5 залишив свій вантажний автомобіль на вулиці біля паркану будинку за вказаною адресою. 29.08.2024 року приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 вийшов на вулицю, та підійшовши до автомобіля виявив відсутність двох акумуляторів фірми «GET POWER», 225 Ah, 1400А, які були у вказаному автомобілі. Крім того, допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який показав, що 02.10.2024 року він перебував в магазині, що розташований кінцевої зупинки маршрутного таксі №87, в селі Нерубайське, куди приїхав для покупок. В ході спілкування з продавцем ОСОБА_7 , який являється місцевим мешканцем, останній запропонував йому придбати вживаний акумулятор марки «GET POWER», але ОСОБА_6 відмовився. В ході досудового розслідування, відібрано пояснення у ОСОБА_8 , який пояснив, що має знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 28.08.2024 року приблизно о 21:00 год. йому на мобільний телефон, зателефонував знайомий ОСОБА_4 та попросив його прийти до нього додому, тому, що він хоче щось обсудити. Після того, як ОСОБА_8 прийшов до ОСОБА_7 додому, останній повідомив, що в нього є ідея як підзаробити грошей, якщо ОСОБА_8 допоможе йому в одній справі, але не сказав, що саме потрібно робити. Далі, ОСОБА_9 сказав ОСОБА_8 йти за ним і вони підійнялися на вул. Курортну, до будинку 102, що в селі Нерубайське Одеського району Одеської області, де побачили на краю дороги вантажний автомобіль марки «DAF XF», білого кольору. Після чого, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 , що має на меті заволодіти акумуляторами з вищезазначеної вантажівки, та один з них віддасть ОСОБА_8 , щоб у нього вдома постійно було світло. Далі, ОСОБА_8 підійшов до вищезазначеного автомобіля і зняв защиту з нього, після чого, відійшов, а ОСОБА_9 почав сам знімати та витягувати акумулятори, після того, як ОСОБА_9 дістав два акумулятори, вони почали по одному їх виносити. Один з акумуляторів вони занесли додому до ОСОБА_7 , а другий до мене ОСОБА_8 . Так, 14.01.2025 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: акумулятор марки «GET POWER», чорного кольору, який опечатано контрольним талоном; рушницю з гравіюванням «Budapest М.95» №7321 к, №523С, яку опечатано контрольним талоном; пістолет марки «RETAY MOD 92» з одним магазином, який поміщено до сейф-пакету SUD 2015111; бляшанка з наклейкою «Порох охотничий бездымный СОКОЛ»; бляшанка чорно-червоного кольору з наклейкою «Кофе» в якій знаходиться мілкий зернистий порох. Вказані бляшанки поміщено до сейф-пакету SUD 3060711. 15.01.2025 року надійшов рапорт слідчого СВ Відділення поліції №2 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження за №0000264 від 29.08.2024 року, в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.01.2025 слідчим було виявлено та вилучено: рушницю з гравіюванням «Budapest М.95» №7321к, №523С, пістолет марки «RETAY MOD 92» з одним магазином, бляшанка з наклейкою «Порох охотничий бездымный СОКОЛ», бляшанка чорно-червоного кольору з наклейкою «Кофе» в якій знаходиться мілкий зернистий порох. Відомості за вказаний фактом внесені до ЄРДР за №0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 15.01.2025 року постановою прокурора Біляївської окружної прокуратури матеріали досудових розслідувань №0000294 від 14.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та №0000012 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - об`єднано в одному провадженні, якому присвоєно № №0000294. Цього ж дня, постановою слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, вказані предмети та речі визнано речовими доказами, тому виникла необхідність у збереженні майна шляхом накладення арешту, з метою подальшого проведення слідчих (розшукових) дій та призначення судових експертиз.

Слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням з метою необхідність проведення досліджень та експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою схоронності виявлених та вилучених в ході обшуку речей та документів, які можуть мати значення по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але від слідчого надійшла заява про розгляд справи без участі слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Також, було повідомлено про виклик до судового засідання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак останній до судового засідання не з`явивсь, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого про визнання речових доказів, акумулятор марки «GET POWER», чорного кольору ; рушницю з гравіюванням «Budapest М.95» №7321 к, №523С; пістолет марки «RETAY MOD 92» з одним магазином; бляшанка з наклейкою «Порох охотничий бездымный СОКОЛ»; бляшанка чорно-червоного кольору з наклейкою «Кофе» в якій знаходиться мілкий зернистий порох, які в ході огляду вилучено, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000264 від 29.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на акумулятор марки «GET POWER», чорного кольору; рушницю з гравіюванням «Budapest М.95» №7321 к, №523С; пістолет марки «RETAY MOD 92» з одним магазином; бляшанку з наклейкою «Порох охотничий бездымный СОКОЛ»; бляшанку чорно-червоного кольору з наклейкою «Кофе» в якій знаходиться мілкий зернистий порох, із застосуванням заборони відчуження та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1