Справа № 302/1346/24
Провадження № 1-р/302/1/24
У Х В А Л А

про роз`яснення вироку

23 грудня 2024 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Повідайчика О.І.,

з участю секретаря судового засідання Сита Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Міжгір`я заяву Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» від 28 листопада 2024 року № 12/6/4696 про роз`яснення вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2024 року про обчислення початку строку відбування покарання у виді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить уточнити, обчислення початку строку відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного ОСОБА_1 вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2024 року.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Надала суду заяву в якій просила проводити судове засідання щодо роз`яснення судового рішення відносно ОСОБА_1 за її відсутності.

Захисник Лакатоша В.М. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_1 участь в судовому засіданні не взяв.

Представник державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, у заяві просив проводити судове засідання без участі представника установи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення вироку.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з тексту вироку, він складений у відповідності до вимог ст. 374 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Мотивувальна та резолютивна частини винесеного у даній справі вироку є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

У вироку суду також міститься посилання на закон, яким суд керувався при його ухваленні.

Стаття 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку статті 380 КПК України.

Роз`яснюючи вирок, суд не в праві змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Відтак необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч.1 ст. 357, ч.1 361, ч.4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст. 182 КК України у виді двох років обмеження волі; за ч.1 ст. 357 КК України у виді двох років двох місяців обмеження волі; за ч.1 ст. 361 КК України у виді трьох років обмеження волі; за ч.4 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05 липня 2023 року та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 постановлено рахувати з моменту його фактичного затримання після звернення вироку до виконання. Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 , згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2024 року у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне залишити без змін, до набрання даним вироком законної сили. Вироком вирішено питання долі речових доказів та знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Разом із тим, як вбачається із змісту поставленого у заяві питання, її суть зводиться до роз`яснення порядку виконання судового рішення в частині визначення початку строку відбування покарання, тому, з метою належного виконання вироку, суд вважає за можливе роз`яснити вирок суду.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 26.08.2024 о 23:06 годині було затримано в порядку статті 208 КПК України та ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.08.2024 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який був продовжений ухвалою Міжгірського районного суду від 21.10.2024 та залишений без змін вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2024 року.

Як вбачається зі змісту вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2024 року початок строку відбування покарання ОСОБА_1 постановлено рахувати з моменту його фактичного затримання після звернення вироку до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Положеннями ч. 1 і 2 ст. 533 КПК України унормовано, що судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції. Суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

З врахуванням викладеного початок відбування ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.11.2024 належить обчислювати з моменту його затримання з 26 серпня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Роз`яснити, що початок відбування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.11.2024 покарання у виді позбавлення волі, обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 , яким є 26 серпня 2024 року, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження протягом семи днів з дня її проголошення,а особами, які не були присутні у судовому засіданні, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Повідайчик