Справа № 736/2604/24
Номер провадження 1-кп/736/46/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 09.10.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шаболтасівка, Сосницького району, Чернігівської області, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого професійно-технічну освіту, не депутата, одруженого, військовозобов`язаного, працюючого трактористом в ТОВ «ПП Біомас», маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України за таких обставин:

У денну пору доби, на початку вересня 2014 року, більш точні дату та час органом досудового розслідування не встановлено, з метою отримання документа на право керування самохідними машинами, екскаваторами, навантажувачами, автогрейдерами та бульдозерами без проходження відповідного навчання та складання іспиту, вступив у змову із невстановленою під час дізнання особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка за грошову винагороду у сумі 6000 грн. пообіцяла виготовити відповідне посвідчення тракториста-машиніста.

У подальшому, у період із 01.09.2014 по 05.09.2014, більш точні дату та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік території підприємства ТОВ «ПП БІОМАС», що за адресою: вул. Заводська, буд.№1, с. Сядрине, Корюківського району, Чернігівської області, реалізовуючи умисел на сприяння невстановленій особі у виготовленні на своє ім`я підробленого посвідчення тракториста-машиніста, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва. передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, особисто надав вказаній невстановленій особі свої анкетні дані, копію паспорту громадянина України, фотокартки з власним зображенням для. подальшого виготовлення посвідчення тракториста-машиніста, чим вчинив пособництво у виготовленні підробленого документа. Після цього, ОСОБА_4 , у денну пору доби, у період із 25.09.2014 по 30.09.2014, більш точні дату та час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи неподалік території підприємства ТОВ «ПП БІОМАС», розташованого за вказаною адрес отримав від вищевказаної невстановленої особи, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, виготовлене на його замовлення підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з дозволом на керування тракторами, самохідними машинами, екскаватора навантажувачами, автогрейдерами та бульдозерами категорій «А 1, А2, В1, В2, В3, С, D1, Е1, F1, G1», видане на його ім`я Прилуцькою райінспекції Держтехнагляду від 30.09.2014, за виготовлення якого при отриманні сплатив невстановленій особі грошові кошти у сумі 6000 гри.

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/1 25-24/13113-ДД від 14.10.21 бланк посвідчення тракториста-машиніста з серією НОМЕР_1 , виданого ім`я ОСОБА_4 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває офіційному обігу в Україні.

ОСОБА_4 обвинувачується у пособництві підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання іншою особою, тобто у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

09.10.2024, близько 13 години 18 хвилин, ОСОБА_4 керуючи трактором колісним марки «1СВ НМV 3230», реєстраційний номер НОМЕР_2 з причіпом тракторним двовісним марки «НООКLОАDА НL210DT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Центральній в смт. Холми Корюківського району. Чернігівської області, будучи зупиненим поряді адміністративною будівлею, що за адресою: АДРЕСА_2 , нарядом секто реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відповіді до абз. 1 п.п. 10, 11 Постанови Кабінету міністрів України № 1147 від 27.07.1998 «Про прикордонний режим», достовірно знаючи, що посвідчені тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 є завідомо підробленим документа діючи з прямим умислом використав завідомо підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ніби Прилуцькою, райінспекцією Держтехнагляду від 30.09.2014 на ім`я ОСОБА_4 , шляхом його пред`явлення для перевірки інспектору сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_8 на підтверджені наявності права керування транспортним засобом.

Відповідно до даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи від 16.10.2024 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , не видавалось.

Згідно із висновком експерта № СЕ- 19/125-24/13113-ДД від 14.10.2024 бланк посвідчення тракториста-машиніста з серією НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу в Україні.

ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу, Тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

За сукупністю ОСОБА_4 обвинувачується у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання іншою особою та використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі статті 49 КК України в частині обвинувачення за частиною п`ятою статті 27 частиною першою статті 358 КК України, виходячи з наступного.

Положення статті 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями частини четвертої статті 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частини першої статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з пунктом частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 19 листопада 2019 року у справі № 345/2618/16-к, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених частиною першою статті 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до 49 КК України визначено підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно із обвинувальним актом, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27 частиною першою статті 358 КК України, яке скоєне до початку вересня 2014 року.

Порівняльний аналіз положень частини першої статті 358 КК України в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення та цих же положень у чинній редакції, свідчить про те, що чинна редакція закону не поліпшує становище обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне застосувати правові норми кримінального закону у редакції, що діяла на момент вчинення цього кримінального правопорушення, тобто в редакції, яка діяла станом на 30 листопада 2012 року, що у свою чергу відповідає положенням статтей 4, 5 КК України.

Санкцією частини першої статті 358 КК України (в редакції Закону N 3207-VI (3207-1) від 07 квітня 2011 року) передбачено покарання у виді штрафу до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Відповідно до частини другої статті 12 КК України (в редакції, яка діяла станом на 30 листопада 2012 року) цей злочин, передбачений частиною першою статті 358 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно з частиною другою статті 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

За приписами частини третьої статті 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Суд встановив, що станом на 02 квітня 2025 року, з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27 частиною першою статті 358 КК України, минуло більше 10 років, при цьому перебіг давності не зупинявся та не переривався, оскільки останній не ухилявся від слідства та суду, також обвинувачений до закінчення строку, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 49 КК України не вчинив нового кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку задовольнити клопотання прокурора, закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27 частиною першою статті 358 КК України та звільнити останнього від кримінальної відповідальності за частиною п`ятою статті 27 частиною першою статті 358 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності, передбаченого частиною першою статті 49 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 314-316, 392 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27 частиною першою статті 358 КК України (в редакції Закону N 3207-VI (3207-17) від 07 квітня 2011 року), у зв`язку із закінченням строку давності, передбаченого частиною першою статті 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000139 від 09.10.2024 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27 частиною першою статті 358 КК України (в редакції Закону N 3207-VI (3207-17) від 07 квітня 2011 року) - закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1