Справа № 953/1355/24
н/п 1-кс/953/9289/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 08.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 08.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, до 27 березня 2025 року включно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000053 від 08.01.2024, за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 03.12.2021, перебуваючи на території російської федерації, отримав від представника іноземної держави-агресора рф на ім`я « ОСОБА_8 » (на прізвисько « ОСОБА_9 ») пропозицію виконувати завдання спрямовані на проведення розвідувальної та підривної діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України.

Далі, ОСОБА_6 , не пізніше 03.12.2021, перебуваючи на території російської федерації, переслідуючи антидержавницькі мотиви, сформував у себе відповідний кримінальний протиправний намір на вчинення злочину проти основ національної безпеки України, а саме на здійснення підривної діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, погодився на вищевказану пропозицію.

Так, ОСОБА_6 , реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, у період не пізніше 23 липня 2024 року, перебуваючи у м. Харкові, здійснив збір інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, а саме місць дислокації особового складу та техніки Збройних Сил України та інших військових формувань в будівлях та спорудах по вул. Сумська та вул. Чернишевського, м. Харкова.

Далі, ОСОБА_6 у період не пізніше 23 липня 2024 року, перебуваючи у м. Харкові по вул. Максиміліанівська, реалізуючи вищевказаний кримінальний умисел, здійснив передачу особам (обставини вчинення кримінального правопорушення якими досліджуються у іншому кримінальному провадженні) зібрану інформацію, з метою подальшої передачі останніми вказаної інформації представнику держави-агресора російської федерації

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що у період не пізніше 27 вересня 2024 року (більш точний час невстановлений) у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник кримінальний протиправний умисел направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вибухових пристроїв та речовин.

З метою реалізації свого кримінального протиправного умислу, ОСОБА_6 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин у невстановлений час, але не пізніше 27 вересня 2024 року, без передбаченого законом дозволу, придбав предмети, що зовні схожі на ручні гранати РГД-5 у кількості 3 штук.

Продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, направленого на незаконне поводження з вибуховими пристроями та вибуховими речовинами, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, в порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року № 2471-ХІІ (зі змінами), п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 1992 року № 576 (зі змінами), став незаконно зберігати вищезазначені предмети за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, 27 вересня 2024 року, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено предмети, які згідно довідки спеціаліста-вибухотехніка ГУ НП в Харківській області від 27.09.2024, про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, є предметами зовні схожими на вибухові пристрої, а саме: корпусами ручних гранат РГД-5 у кількості 3 штук та уніфікованими запалами ручної гранати модернізованими у кількості 3 штук.

27.09.2024 ОСОБА_6 затримано в порядку та на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

27.09.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

29.09.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова за клопотанням слідчого СВ УСБУ в Харківській області, погодженим з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 25.11.2024 включно, із правом внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

11.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про нову та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України.

18.11.2024 заступником керівника Харківської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 27.12.2024.

21.11.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про продовження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.12.2024 включно, без визначення розміру застави.

Причетність ОСОБА_6 до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, якими обґрунтовується пред`явлена підозра, а саме: протоколом про проведення НСРД- обстеження публічно недоступного місця та аудіо контроль особи № 70/2-7595т від 09.08.2024, відповіддю на запит ОТУ «Харків» Тактична група «Слобода» № 218 від 23.09.2024, протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 від 27.09.2024, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 27.09.2024, протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 27.09.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколами проведення слідчого експерименту, протоколом про проведення НСРД зняття інформації з електронних інформаційних систем № 70/2-9521 від 07.10.2024, іншими матеріалами кримінального провадження.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду.

Тримісячний строк досудового розслідування закінчується 27.12.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновок експерта Харківського НДЕКЦ МВС України за результатом проведення судової молекулярно-генетичної експертизи; призначити вибухо-технічну експертизу; розсекретити документи, які стали підставою для проведення негласних (слідчих) розшукових дій у даному кримінальному провадженні (доручення, ухвали суду); отримати відповідь на запит від Харківського зонального відділу ВСП ЗСУ; виконати інші процесуальні та слідчі дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.

Слідча зазначає, що провести вказані процесуальні дії у тримісячний строк не виявилося можливим внаслідок особливої складності провадження та необхідністю проведення інших слідчих та процесуальних дій, значним навантаженням на слідчого через наявність великої кількості проваджень, режим досудового розслідування в умовах воєнного стану, а також через постійні обстріли військовими рф території м. Харкова та області, де проводяться слідчі дії.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі, з підстав зазначених у ньому. Зазначили, що завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не є можливим з урахуванням його складності та обсягу слідчих дій, які необхідно провести.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання, оскільки протягом трьох місяців з ним допитів не проводили, яким чином на нього можуть вплинути слідчі та процесуальні дії, зазначені слідчим та прокурором не розуміє.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначив, що підставою для продовження строку досудового розслідування у клопотанні вказано необхідність призначити вибухо-технічну експертизу, однак не вказано, яке доказове значення вона буде мати. Крім того, слідчим не наведено підстав, з яких така експертиза не була призначена в тримісячний строк. Посилання на те, що тривають воєнні дії не є доречними.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК).

Водночас, КПК дає можливість продовження такого строку.

Зокрема, частина третя статті 294 КПК визначає порядок продовження строку досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Відповідно до неї, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу::

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Для визначення необхідності продовження у кожному конкретному випадку строку здійснення досудового розслідування чинний КПК скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства розумності строків.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК).

Частина третя статті 28 КПК встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо), а також спосіб здійснення слідчим, прокурором, судом своїх повноважень.

Отже, з аналізу та синтезу зазначених вище норм законодавства можна підсумувати, що при вирішенні поданого клопотання слідчому судді необхідно відповісти на такі питання:

1) чи було повідомлено певним особам про підозру у межах вказаного кримінального провадження та чи є достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення?

2) чи не було порушено слідчим/прокурором визначеного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні?

3) чи є продовження строків об`єктивно необхідними, а також яким буде доцільний строк такого продовження?

Дослідивши матеріали поданого клопотання, а також заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя робить такі висновки щодо кожного з зазначених питань.

Щодо повідомлення про підозру та події кримінального правопорушення, яка дала підстави для такого повідомлення.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 08.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України. 27.09.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України. 11.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про нову та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчим до клопотання додані докази на підтвердження обґрунтованості підозри, повідомленої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України є тяжким злочином, ч. 2 ст. 111 КК України є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацію майна.

Строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 27.12.2024 року. Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні надійшло до суду 20.12.2024.

Таким чином, слідчим не було порушено визначеного строку для звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні здійснена значна кількість слідчих та процесуальних дій, однак внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності проведення великого обсягу слідчих та процесуальних дій, направлених на доведення вини підозрюваного, отримання висновків призначених експертиз, виконання яких ще не завершено, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе.

На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі дії спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу: отримати висновок експерта Харківського НДЕКЦ МВС України за результатом проведення судової молекулярно-генетичної експертизи; призначити вибухо-технічну експертизу; розсекретити документи, які стали підставою для проведення негласних (слідчих) розшукових дій у даному кримінальному провадженні (доручення, ухвали суду); отримати відповідь на запит від ІНФОРМАЦІЯ_2 ; виконати інші процесуальні та слідчі дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні виходить з того, що наявні достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру та що він може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, при цьому підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування з підстав, встановлених ч. ч. 4 і 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя не встановив.

Суд вважає, що надані слідчому судді стороною обвинувачення докази на обґрунтування підозри є переконливими, узгоджуються між собою та є достатніми для висновку щодо ймовірної можливості вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Проведення вищевказаних процесуальних, слідчих дій під час подальшого досудового розслідування необхідно для виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, зокрема, з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених статтею 91 КПК України, що потребує додаткового часу.

Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для подальшого судового розгляду, адже без їх проведення на даний час завершити досудове розслідування та надати належну оцінку діям підозрюваного у кримінальному провадженні неможливо, як і проведення цих слідчих та процесуальних дій у ході судового розгляду.

Провести вказані дії раніше не представилося можливим внаслідок особливої складності провадження, з об`єктивних причин у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості слідчих (процесуальних) дій для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з`ясування причетності підозрюваного, необхідності завершення судових експертиз, що потребує значного часу.

Крім того, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно того, що процесуальні та слідчі дії, на необхідність проведення та/або завершення яких останні посилаються у клопотанні, потребують додаткового часу за межами використаного органом досудового розслідування строку досудового розслідування у три місяці, зважаючи на особливу складність кримінального правопорушення.

На даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені ч. 1 ст. 219 КПК України, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що результати цих процесуальних та слідчих (розшукових) дій можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та мати значення для його судового розгляду, зокрема, для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, правильної його кваліфікації з метою подальшого справедливого судового розгляду.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 08.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, до 6 місяців, до 27 березня 2025 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 08.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 08.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 27 березня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1