Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1480/25
Провадження № 1-кс/644/190/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 30.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 30.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000079 від 30.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

За матеріалами кримінального провадження встановлено, що під час моніторингу електронної системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено державні закупівлі з ідентифікатором: ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого 09.11.2022 між ХПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (філія) ІНФОРМАЦІЯ_4 ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 укладено договір підряду № 8 щодо поточного ремонту укриття в будівлі Харківського палацу спорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (філія) ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 3000000 грн.

Разом з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що згідно висновку судової комісійної будівельно-технічної експертизи № 22913/5571 від 26.07.2024 року встановлено, що вартість та обсяги робіт, що фактично виконані ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в приміщеннях Харківського палацу спорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (філія) ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі договору підряду №8 від 09.11.2022 не відповідають зазначеним в актах приймання виконаних робіт №1 від 16.11.2022 та №2 від 23.11.2022. Вартість фактично виконаних будівельних робіт в приміщеннях Харківського палацу спорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 (філія) ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі договору підряду №8 від 09.11.2022 становить 1513930,34 грн. Вартість фактично виконаних робіт ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оплачених Харківським палацом спорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (філія) ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі договору підряду №8 від 09.11.2022 відповідно до актів приймання виконаних робіт завищена на 1486069,66 грн.

Разом з цим, згідно висновку експерта № 6495 від 03.09.2024 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, фактичні обсяги та вартість виконаних робіт по об`єкту з поточного ремонту укриття в будівлі Харківського палацу спорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (філія) ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідають актам приймання виконаних робіт та звітній документації, у частині зазначення в них робіт, які фактично не виконувалися на суму на 1486069,66 грн.:

- Розділ 1.1.: Знімання засклений віконний рам (50 кв.м.), демонтаж віконних коробок (12шт.), цементних підвіконь (0,92 кб.м.) та відбивання штукатурки у віконних укосах (27 кв.м.)- в приміщеннях, в яких виконувались роботи вікна відсутні.

- Розділ 1.3.: Улаштування цементної стяжки, облицювання ккерамічною плиткою підвіконня (13,2 кв. м.)- в приміщеннях, в яких виконувались роботи вікна відсутні.

- Розділ 1.4: Заповнення віконних прорізів готовими блоками з металопластику (50, 58 кв. м.), встановлення віконних зливів (24 шт.)- в приміщеннях, в яких виконувались роботи вікна відсутні.

- Розді 1.5.: Влаштування суцільної теплоізоляції з пінополістиролу (134, 5 кв.м.)- при проведенні обстеження оглянуто конструкції підлоги. Роботи не виконано.

- Збирання та розбирання опалубки на сходи (0,175 кб.м.) установлення арматури (0,007 т.) укладення бетонної суміші (0,178 кб.м.) -згідно наданими документами в приміщенні № 2, де виконувались роботи, сходи були змонтовані до виконання ремонтних робіт.

- Розділ 1.6.: Монтаж металоконструкцій- каркас під навіс (0,1769 т.)- при проведенні обстеження встановлено, що каркас під навіс виконаний з досок.

- Монтаж металоконструкцій під сходи (0,015 т.) збирання та розбирання опалубки на щаблі (0,42 кб.м) укладання бетонної суміші (0,42 куб.м.)- на момент проведення обстеження сходи з бетонними східцями (щаблями) не виконані.

- Улаштування цементної стяжки товщиною 20 мм. По бетонній основі (8, 47 кв. м.) улаштування полімер цементної ізоляції (8,47 кв.м.) об`єм дублюється та врахований в розділ підлога, не виконано.

- Улаштування підстильного шару бетонного площадки під люк (0,51 кб.м.) армування (0,0145 т.) установлення люку (1 шт.)- на момент проведення огляду люк в бетонній підлозі відсутній.

- Розділ 3: установлення умивальника (1 шт.) водяного нагрівача (1 шт.) на момент обстеження не змонтовано.

- Демонтажні роботи: Знімання засклений віконних рам (16 кв.м.), демонтаж віконних коробок (3 шт.), відбивання штукатурки в укосах (25 кв.м.) розбирання цементно-бетонних підвіконь (90,26 кб.м.) в приміщеннях, в яких виконувались роботи вікна відстуні.

- Навантаження на перевезення будівельного сміття (2.8 т.) об`єм скоригований, у зв`язку з відсутністю демонтованих віконних блоків.

- Ремонтні роботи: Заповнення віконних прорізів готовими блоками з металопластику (16,92 кв.м.), монтаж дрібних металоконструкцій (0,01055 т.), мурування стін з газобетоних блоків під прорізи (0,66 кб.м.) улаштування бетонних підвіконь (8,5 кв.м.), улаштування покриттів з керамічної плитки (8,5 кв. м.) в приміщеннях в яких виконувались роботи відсутні.

- Заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками з металопластику (1,917 кв.м.)- об`єм дублюється та врахований в розділі віконні, дверні прорізи, не виконано.

- Збирання та розбирання опалубки на поріг (0,16 кб.м.), укладення бетонної суміші порогу (0,16 кб.м.)- на момент обстеження поріг не відремонтований, не виконано.

- Улаштування обшивки укосів гіпсокартонними листами (25 кв.м.), шпаклювання укосів мінерально шпаклівкою (25 кв.м.), просте фарбування укосів полівінілацетатними водоемульсійними сумішами (25 кв.м.) об`єм дублюється та врахований в розділі стіни, не виконано.

- Улаштування фриза (12 м.)- об`єм дублюється та врахований в розділі стеля, не виконано.

Згідно висновку експерта від 12.09.2024 року № СЕ-19/121-24/26344-ЕК за результатами проведення судової економічної експертизи, надлишкова сплата грошових коштів за виконані ТОВ-ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_5 » будівельні роботи за Договором підряду № 8 від 09.11.2022 робіт по об`єкту з поточного ремонту укриття в будівлі Харківського палацу спорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 (філія) ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_3 (філія) ІНФОРМАЦІЯ_4 складає 1 486 069 грн. 66 коп.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що вартість та обсяги виконаних робіт, що проводилися суттєво завищені та не відповідають дійсності, тобто посадові особи ХПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (філія) ІНФОРМАЦІЯ_4 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , допустили службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки та завдали істотної шкоди державним інтересам.

За клопотанням слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати тимчасовий доступ до документів з метою встановлення всіх обставин можливого вчинення посадовими особами кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з метою виїмки оригіналів документів або належним чином завірених їх копій, а саме:

1)належним чином завірені копії трудової книжки, дипломів про закінчення навчальних закладів директора ХПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (філія) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 ;

2)належним чином завірені копії трудової книжки, дипломів про закінчення навчальних закладів головного інженера ХПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (філія) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 ;

3)оригінал Журналу реєстрації наказів (з кадрових питань) по ХПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (філія) ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2022 по т.ч.;

4)оригінали наказів про призначення ОСОБА_6 на посади, виконання останньою певних завдань та доручень тощо в ХПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (філія) ІНФОРМАЦІЯ_4 винесені директором ОСОБА_5 ;

5)оригінал посадової інструкцій директора ХПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (філія) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 ;

6)оригінал посадової інструкції головного інженера ХПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (філія) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що оригінали вказаних документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно вилучити документи (здійснити їх виїмку) для призначення в подальшому відповідних судових експертиз, зокрема почеркознавчих, додаткових будівельно-технічних, будівельно-оціночних та інших експертиз з урахуванням встановлених відомостей у кримінальному провадженні.

Крім цього, слідчий у клопотанні посилається на те, що зазначені документи неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, оскільки інформація у документах може містити комерційну таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України вказані документи можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме: конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

При цьому, іншими способами встановити обставини, які мають суттєве значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні не виявляється можливим, оскільки на даний момент відомості, вивчення і аналіз яких дадуть змогу встановити обставини, що мають важливе значення для даного кримінального провадження, перебувають у володінні ХПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (філія) ІНФОРМАЦІЯ_4 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши додані до клопотання матеріали, оцінивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів також шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів та відомостей.

Застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої гл.15 КПК України.

В главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.

Так, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні зазначених осіб, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, суд вважає вимоги слідчого щодо надання права тимчасового доступу до документів з метою виїмки оригіналів документів або належним чином завірених їх копій, що знаходяться у володінні та розпоряджанні ХПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (філія) ІНФОРМАЦІЯ_4 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: належним чином завірені копії трудової книжки, дипломів про закінчення навчальних закладів директора ХПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (філія) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 ; належним чином завірені копії трудової книжки, дипломів про закінчення навчальних закладів головного інженера ХПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (філія) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , такими, що не підлягають задоволенню, оскільки зазначені документи є особистими документами відповідних працівників ХПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і факт їх знаходження у володінні юридичної особи ХПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не підтверджені.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про надання права тимчасового доступу до речей і документів. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 30.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України- задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні та розпорядженні ХПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (філія) ІНФОРМАЦІЯ_4 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1)оригіналу Журналу реєстрації наказів (з кадрових питань) по ХПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (філія) ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2022 по 07.03.2025 р.;

2)оригіналів наказів про призначення ОСОБА_6 на посади, виконання останньою певних завдань та доручень тощо в ХПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (філія) ІНФОРМАЦІЯ_4 , винесені директором ОСОБА_5 ;

3)оригіналу посадової інструкцій директора ХПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (філія) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

ХПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (філія) ІНФОРМАЦІЯ_4 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі слідчого судді особам.

Зазначені в ухвалі слідчого судді, особи зобов`язані пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити особам, які повинні надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали слідчого судді складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1