Cправа №505/774/25
Провадження №1-кс/505/569/2025
УХВАЛА

Іменем України

06.03.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №-0000162 від 02.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000162 від 02.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.03.2025 о 13год 22хв до чергової частини Відділу поліцейської діяльності №-1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла письмова заява від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що невідома особа в період часу з 01.01.2025 по 23.02.2025 з його будинку за вищевказаною адресою шляхом проникнення викрала належну йому бензинову пилу марки TEKHMANN CSG 25-45, чим завдала йому матеріального збитку.

Повідомлення зареєстроване до ЄО ВПД № 750 від 01.03.2025 року.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_2 , що поряд із домоволодінням за адресою Світла буд.30 де проживає її брат ОСОБА_7 . Їй відомо що у власності її брата перебуває бензопила яка на початку січня 2025 року вийшла з ладу. На початку лютого її брат пиляв дрова у неї на території домоволодіння та остання не звернула уваги що бензопила інша, але 01.03.2025 року в ході бесіди із братом він їй повідомив, що вказану бензопилу якою він пиляв їй дрова в лютому він викрав з домоволодіння ОСОБА_5 яке розташоване на сусідній вулиці, після як брат закінчив пиляти дрова він залишив бензопилу в неї аби не привертати до себе уваги.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що вона проживає за адресою АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_9 Їй відомо що у власності її співмешканця перебуває бензопила яка на початку січня 2025 року вийшла з ладу. На початку лютого ОСОБА_10 пиляв дрова у своєї сестри на території домоволодіння по сусідству та остання не звернула уваги що бензопила інша. Після цього у наступні дні ОСОБА_10 пиляв вказаною бензопилою дрова вже на їх території домоволодіння та вона помітила не схожість бензопили із належною ОСОБА_10 . В подальшому в ході бесіди із ОСОБА_10 01.03.2025 року він їй повідомив, що вказану бензопилу якою він пиляв дрова в лютому він викрав з домоволодіння ОСОБА_5 яке розташоване на сусідній вулиці.

04.03.2025 в ході огляду ділянки місцевості, що знаходиться біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено бензопилу марки TEKHMANN моделі CSG2445. На вищевказану бензопилу наклеєно паперову бирку із відповідною інформацією та підписами понятих та вилучено до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області з метою її поміщення до камери зберігання речових доказів. Також в ході вказаного огляду біля бензопили виявлено шину до бензопили зеленого кольору, ланцюг для бензопили, кришка карбюратора бензопили помаранчевого кольору, ручний стартер до бензопили чорного кольору, вказані речі поміщено до полімерного сейф пакету NPU 2058731 та вилучено до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області з метою його поміщення до камери зберігання речових доказів.

Вилучені речі направлено до камери зберігання речових доказів ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Вказані об`єкти являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні та можуть бути об`єктами експертних досліджень.

Від старшого слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №-0000162 від 02.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу марки TEKHMANN моделі CSG 24-45, кришкою бензопили помаранчевого кольору, шиною бензопили зеленого кольору, ланцюгом для бензопили, кришкою карбюратора бензопили помаранчевого кольору, ручним стартером до бензопили чорного кольору, які поміщені до полімерного сейф пакету NPU 2058731.

Заборонити власникам майна та третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь - яким чином зазначеним майном, з метою збереження слідів кримінального правопорушення.

Місце зберігання речових доказів визначити до камері зберігання речових доказів ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1