Справа № 541/1260/23
Провадження № 1-кп/541/27/2025
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді кримінального провадження № 0000136 від 04.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, а також ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 серпня 2023 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , а судове провадження зупинено до її розшуку (а.п. 28, т. 2).

28.08.2023 до суду надійшло повідомлення Миргородського РВП ГУНП в Полтавської області за № 1426/115/111/03/14-2023 про те, що 28.08.2023 заведено оперативно-розшукову справу № 19/23 та оголошено в державний розшук обвинувачену, яка переховується від суду.

Ухвалою суду від 22.11.2024 задоволено клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області та надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали до 22 травня 2025 року.

03.02.2025 на адресу Миргородського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської обласної ОСОБА_3 у якому просив оголосити ОСОБА_5 у міжнародний розшук, оскільки вона виїхала за межі України в пункті пропуску Шегині та в Україну не поверталася. 24.02.2025 ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області обвинувачену ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук та зупинено провадження до її розшуку.

25.03.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 17.03.2025 з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області до Миргородської окружної прокуратури Полтавської області надійшов лист про необхідність звернення до суду з клопотанням про обрання стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою подальшого направлення матеріалів та публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення. Крім того, метою застосування відносно обвинуваченої даного запобіжного заходу є забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання вже виниклого ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачена будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду кримінального провадження без поважних причин не з`явилася в судове засідання та в подальшому встановлено, що 04.07.2023 перетнула державний кордон у пункті пропуску «Шегині» та виїхала за межі України де по даний час переховується у зв`язку з чим ухвалою суду від 21.08.2023 обвинуваченому оголошено у державний розшук та ухвалою суду від 24.02.2025 оголошено у міжнародний розшук. Враховуючи вищевикладене просив обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 при вирішенні клопотання прокурора не заперечував щодо його задоволення.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В ході судового розгляду обвинувачену ОСОБА_6 оголошено в розшук у зв`язку із систематичними неявками до суду, ухиляючись від участі в судових засіданнях. На даний час, незважаючи на вжиті заходи, фактичне місцезнаходження обвинуваченої не встановлено. Під час проведення розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченої, встановлено, що ОСОБА_5 , з метою ухилення від судового провадження, 04.07.2023 перетнула державний кордон України та виїхала з України. На теперішній час на територію України обвинувачена не поверталася.

У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Нормами ч. 2 цієї статті визначено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним стороною обвинувачення.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, та те, що обвинувачена в судові засідання не з?являється, у зв?язку з чим була оголошена у міжнародний розшук, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та враховуючи відповідно до вимог ст. 178 КПК України, що ОСОБА_5 є раніше судимою та обвинувачується серед іншого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому з метою забезпечення її належної процесуальної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження та виконання нею процесуальних рішень у справі, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Миргород, Полтавської області, останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України зупинити до її розшуку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СуддяОСОБА_1