Провадження № 1-кс/185/10/25
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

06 січня 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровські області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Костянтинівка Донецької області, є громадянином України, військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , із середньою спеціальною освітою, одружений, має трьох дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001547, внесеному до ЄРДР 07 жовтня 2024 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 12 частини 2 статті 115 КК України.

09 жовтня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а саме в тому, що він 06 жовтня 2024 року близько 20:00 години, перебував у кухні квартири АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 стався конфлікт, в ході сварки на грунті особистих неприязних відносин у ОСОБА_5 та ОСОБА_11 виник єдиний злочинний умисел на вчинення вбивства ОСОБА_12 . Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_11 спричинили ОСОБА_12 тілесні ушкодження: вдавлений перелом кісток черепа, множинні проникаючі колото-різані рани шиї зліва з пошкодженням органокомплексу шиї, поверхневих та глибоких вен і судин шиї, проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва з ушкодженням легені, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення від яких ОСОБА_12 померла на місці вчинення злочину.

В подальшому ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою, з метою приховування слідів злочину вивезли тіло ОСОБА_12 до лісосмуги поблизу будинку №36 по вулиці Промисловій в місті Павлограді, де ОСОБА_11 облив легкозаймистою речовиною та підпалив труп ОСОБА_12 . Переконавшись, що труп ОСОБА_12 горить та пожежа буде продовжуватись, таким чином знищить усі сліди вчинення злочину, ОСОБА_11 та ОСОБА_5 втекли з місця події.

ОСОБА_5 фактично затриманий о 16:30 годині 08 жовтня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді від 10 жовтня 2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів до 06 грудня 2024 року до 16:30 години.

За змістом цієї ухвали ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявні ризики того, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинить інше кримінальне правопорушення.

03 грудня 2024 року ухвалою слідчого судді продовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 09 січня 2025 року в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 06 січня 2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001547 до 09 березня 2025 року

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 березня 2025 року.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він не згоден з продовженням йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки його вина у вчиненні вбивства нічим не підтверджується окрім показань ОСОБА_11 . Насправді він не вчиняв вбивства ОСОБА_13 і не знає, хто це зробив, оскільки був у стані сильного алкогольного сп`яніння і спав. Коли ОСОБА_11 його розбудив, він побачив тіло ОСОБА_13 у крові, але не знав, чи вона жива чи померла. ОСОБА_11 сказав, що потрібна машина, тому він підігнав свою машину до під`їзду. ОСОБА_11 загорнув тіло потерпілої у покривало і вони удвох винесли тіло з квартири та поклали до машини. Потім ОСОБА_11 показував куди їхати і де зупинитися. Після зупинки автомобіля ОСОБА_11 забрав тіло потерпілої і попросив ОСОБА_5 від`їхати подалі. Що ОСОБА_11 робив з тілом ОСОБА_5 не бачив, але коли ОСОБА_11 повернувся до машини, то сказав що підпалив тіло. Після цього обидва підозрювані повернулись до квартири, де ОСОБА_5 ще випив спиртного і ліг спати.

Як пояснив ОСОБА_5 , він лише потім зрозумів, що допоміг ОСОБА_11 приховати сліди злочину, зробив це через сильне алкогольне сп`яніння, тому що не міг адекватно сприймати ситуацію.

Підозрюваний просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді застави, надавши йому можливість повернутися до військової частини та продовжувати службу.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, вказує на те, що досудове розслідування затягується, достатніх доказів вини його підзахисного у вчиненні вбивства не зібрано, тому просить застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт за місцем проживання.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001547 продовжений ухвалою слідчого судді до 09 березня 2025 року. Як зазначив слідчий, до теперішнього часу не проведені всі необхідні молекулярно-генетичні експертизи, повідомлення про підозру буде уточнюватися, однак кваліфікація дій підозрюваного залишиться незмінною.

На теперішній час продовжують існувати ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення ним незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі. Про наявність зазначених ризиків свідчить також поведінка підозрюваного, який визнає, що приймав участь у знищенні слідів злочину.

Досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою, оскільки не виконані всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зокрема необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних та молекулярно-генетичних експертиз, повідомити ОСОБА_11 та ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, скласти обвинувальний акт у разі визнання зібраних доказів достатніми.

Жоден більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт, не може запобігти існуючим ризикам, які наразі не зменшилися, оскільки як пояснив слідчий, підозрюваний, перебуваючи на військовій службі, самовільно залишив військову частину, відтак існує можливість його втечі з-під домашнього арешту та вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень статті 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів не повинен перевищувати дванадцяти місяців.

Тому клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню, при цьому відповідно до положень частини 4 статті 183 КПК України розмір застави не визначається, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів тому слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто до 06 березня 2025 року включно.

Керуючись статтями 197, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строком на 60 днів, тобто до 06 березня 2025 року включно.

Строк дії ухвали - до 06 березня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1