Провадження № 1-в/947/123/25
УХВАЛА

25.03.2025 року

Київський районний суд м.Одеси у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі подання начальника Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.05.2024 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, який, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулась з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.05.2024 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В обґрунтування подання зазначено, що вирок суду відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 01.07.2024 року та надійшов на виконання до Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області 11.12.2024 року.

Засудженому неодноразово направлені виклики до уповноваженого органу з питань пробації, але за викликами засуджений не прибув. Співробітниками органу пробації були здійснені виходи за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки місця проживання засудженого, але встановити місце знаходження засудженого не представилось можливим.

13.12.2024 року відносно ОСОБА_4 розпочаті першочергові розшукові заходи, але вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено. У зв`язку з цим 17.03.2025 року до Одеського районного управління поліції №1 ТУШІ в Одеській області направлено подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів стосовно ОСОБА_4 .

Поведінка засудженого ОСОБА_4 свідчить про ухилення від відбування покарання з випробуванням та небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене та на підставі ч. 2 ст.78 Кримінального кодексу України ініціатор подання просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2024 року.

ОСОБА_4 та представник Київського РВ пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст.539 КПК України без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні не підтримав подання, просив відмовити у його задоволенні, зазначивши, що ОСОБА_4 не поставлений на облік та відсутні підстави для ствердження про ухилення або умисного ухилення від виконання вироку суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 164 КВК України передбачено - Кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом ; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції ; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Згідно положень статті 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Так, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до органу з питань пробації.

Враховуючи те, що участь засудженого при розгляді вказаного подання є обов`язковою, проте безпосередньо допитати засудженого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним правопорушень не представилося за можливе, а тому суд не може прийти до переконання, що дії засудженого свідчать про небажання стати на шлях виправлення, при цьому, дана ознака є однією з умов для скасування звільнення та направлення особи для відбування покарання.

Крім того, відповідно до матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до довідки про притягнення до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_4 притягувався до відповідальності 05.11.2024 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

З матеріалів подання встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності лише один раз, а тому відповідно до положень статті 166 КВК України останній не систематично вчиняв адміністративні правопорушення, відповідно до чого судом не може бути прийнято рішення про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі з вказаної підстави.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що подання органу пробації є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеський області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1