справа № 752/2187/25
провадження №: 1-кс/752/2403/25
У Х В А Л А

17.03.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій адвокат просить зобов`язати уповноваженого прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10.03.2025 про вручення ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки у кримінальному провадженні №0003323, в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 10.03.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направив електронною поштою до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва клопотання про вручення ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки у кримінальному провадженні №0003323, в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України. Разом з цим, 12.032025 від заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва на електронну пошту адвоката ОСОБА_3 надійшла відповідь, відповідно до якої клопотання розглянуто шляхом його направлення до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для його розгляду, в порядку ст. 220 КПК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представники Голосіївської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, однак, в силу ст. 306 КПК України, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши вказану скаргу та вивчивши додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Положеннями статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.

Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України визначено скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із матеріалів скарги, 10.03.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направив електронною поштою до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва клопотання про вручення ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки у кримінальному провадженні №0003323, в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України.

Разом з цим, із матеріалів доданих до скарги вбачається, що супровідним листом заступник керівника прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва направив до слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вручення ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки у кримінальному провадженні №0003323 та повідомив про це адвоката ОСОБА_3 .

Одночасно з цим, прокурор виконує у кримінальному процесі дві функції: функцію підтримання державного обвинуваченого і функцію нагляду за дотриманням законів органами розслідування.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які даються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Враховуючи те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вручення ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки у кримінальному провадженні №0003323 розглянуто, за наслідками якого прокурором було направлено відповідний лист, слідчий суддя вважає прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва недопущена бездіяльність, у зв`язку із цим у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1