Справа № 761/8584/25
Провадження № 1-кс/761/6308/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 620 241 001 120 000 535 від 24.06.2024,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 620 241 001 120 000 535 від 24.06.2024, що полягає у не розгляді клопотання від 04.02.2025.

У своїй скарзі заявник зазначає, що 03.02.2025 ним засобами електронного поштового в`язку до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві було подано клопотання про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 620 241 001 120 000 535 від 24.06.2024. Вказане клопотання було отримане уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Києві за вх..№ 5769-25/к від 04.02.2025.

Однак, станом на день звернення із вказаною скаргою до суду таке клопотання розглянуто не було у відповідності до ст.220 КПК України.

У зв`язку з викладеним, заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, а саме: слідчого Другого слідчого відділу ОСОБА_4 що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 620 241 001 120 000 535 від 24.06.2024, розглянути його клопотання від 03.02.2025.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим надіслав заяву у якій просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Уповноважений слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Києві в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, письмові заперечення детектива, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги 03.02.2025 ним засобами електронного поштового в`язку до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві було подано клопотання про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 620 241 001 120 000 535 від 24.06.2024. Вказане клопотання було отримане уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Києві за вх.. № 5769-25/к від 04.02.2025.

Разом з тим, до матеріалів скарги не додано копії клопотання ОСОБА_3 , а також даних щодо його отримання та реєстрації як на то посилається заявник у своїй скарзі.

Отже, враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, а також оскаржувати його бездіяльність в порядку ст. 303 КПК України, в додатках до скарги такі відомості відсутні, слідчий суддя приходить до висновку про те, що особою, яка звернулася зі скаргою не доведено, що слідчим, іншою уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Києві допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 620 241 001 120 000 535 від 24.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: