Справа № 541/1382/25
Провадження № 1-кс/541/328/2025
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 06 квітня 2025 року до ЄРДР за № 0000380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Клопотання прокурор обґрунтовує наступним. 05 квітня 2025 року о 19 год на 261 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, поблизу повороту на с. Радивонівка Миргородського району Полтавської області, в напрямку м. Києва рухався легковий автомобіль марки CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, не впоравшись з керуванням, допустив з`їзд з проїжджої частини дороги та зіткнення з відбійником. В результаті ДТП водій та пасажири даного автомобіля ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості та були доставлені до Хорольської ЦЛ.

06 квітня 2025 року автомобіль марки CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом, визначене місце його зберігання майданчик тримання транспортних засобів за адресою: вул. Центральна, 52, с. Білики, Миргородський район, Полтавська область.

Власником автомобіля марки CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 30 березня 2018 року центром 6341, є ОСОБА_8 .

Оскільки автомобіль, за участю якого відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до лікувального закладу, має суттєве значення для розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, прокурор просив накласти арешт на вказаний автомобіль.

В судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області не з`явився, просив провести розгляд вказаного клопотання без його участі.

ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлена належним чином.

Не прибуття вищезазначених осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження № 0000380 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесене в ЄРДР 06 квітня 2025 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

06 квітня 2025 року оглянуто та вилучено автомобіль марки CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , транспортний засіб визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ч. 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з думкою прокурора про те, що транспортний засіб несе на собі сліди скоєного правопорушення, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, тому підлягає арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 30 березня 2018 року центром 6341, є ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1