Справа № 713/1167/25
Провадження №1-кс/713/162/25
УХВАЛА

іменем України

15.04.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_4 , з участю обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання заступника керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного Регіону ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000073 від 17.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, військовослужбовця, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного Регіону ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.259 ч.1 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей, інших тяжких наслідків.

17.02.2025 року о 16-00 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.1 КК України. 18.02.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.1 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, протоколом затримання, протоколом огляду мобільного телефону, протоколом огляду аудіозапису зі служби «102» в ході якого зафіксовано хід розмови підозрюваного та дистпечера спецільної лінії «102»; показами свідків, висновком судової експертизи відео-, звукозапису та іншими матеріали кримінального провадження.

19.02.2025 року ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17.04.2025 року.

Вважає, що ризики, які стали підставою для застосування зазначеного запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не зменшились та продовжують існувати на даний час, а тому у разі не продовження строку раніше застосованого запобіжного заходу або застосування більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний зможе: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, отже існує наявний ризик переховування останнього від правоохоронних органів, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки не одружений, на утримання будь-яких осіб не має та будучи військовослужбовцем ЗСУ самовільно залишив військову частину; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки свідки є мешканцями Вижницького району, де також проживає і підозрюваний, а тому перебуваючи на волі може чинити на них тиск з метою зміни або відмови від показів, які мають істотне значення для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки проживає за адресою, де було вчинено злочин.

09.04.2025 року до Вижницького районного суду Чернівецької області скеровано для розгляду по суті обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 259 ч.1 КК України. Водночас, строк дії ухвали слідчого судді, якою стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, закінчується 17.04.2025 року, а тому необхідно розглянути питання щодо продовження вказаного запобіжного заходу.

Просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 (шістдесят) днів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просили застосувати домашній арешт.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, слідчий суддя виходить з такого.

Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

Частиною 4 ст.199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.1 КК України.

17.02.2025 року до ЄРДР за №0000073 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.259 ч.1 КК України;

17.02.2025 року о 16-00 год. ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.259 ч.1 КК України;

18.02.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 19.02.2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення застави.

09.04.2025 року до Вижницького районного суду Чернівецької області скеровано для розгляду по суті обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 259 ч.1 КК України. Строк дії ухвали слідчого судді, якою стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, закінчується 17.04.2025 року.

Копію клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 отримали 09.04.2025 року о 16-50 год.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя враховує:

- ймовірність та обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.1 КК України, підтверджується наданими слідчим письмовими доказами, зокрема копіями матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000073 від 17.02.2025 року;

- ступінь ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі буде мати можливість: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 259 ч.1 КК України скеровано до суду для розгляду по суті, ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не одружений, військовослужбовець.

Вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки обвинуваченого.

Тобто слідчим суддею установлено, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час існують.

Доказів того, що на даний час перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ним та його захисником не надано.

Таким чином, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність продовження обвинуваченого ОСОБА_5 строку тримання під вартою до шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196-197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 13.06.2025 року включно.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7