Провадження №1-кс/751/2998/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.11.2024 на мобільні телефони, сім-картки та жорсткі диски, а також просив зобов`язати слідчого повернути вказані речі ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000391 від 01.11.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.11.2024 накладено арешт, зокрема на мобільні телефони, сім-картки та жорсткі диски, які вилучені 20.11.2024 під час проведення обшуку та які належать ОСОБА_3 . Наразі в кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі, процесуальні та експертні дії, ОСОБА_3 має статус свідка, а тому відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Власник майна та його представник у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені.

Прокурор у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі, проти скасування арешту з мобільних телефонів, 24 сім-карт та двох жорстких дисків не заперечує.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000391 від 01.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.11.2024 у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на майно, яке вилучене 20.11.2024 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Max» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Nokia C22» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Nokia C22» ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 з абонентським номером НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_13 з абонентським номером НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «iPhone XR» ІМЕІ НОМЕР_16 , ІМЕІ НОМЕР_17 з абонентським номером НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки «iPhone XR» ІМЕІ НОМЕР_19 , ІМЕІ НОМЕР_20 з абонентським номером НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_22 з абонентським номером НОМЕР_23 ; 24 (двадцять чотири) абонентські номери (сім картки) мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна»; жорсткий диск марки «TRION 100 - 120Gb», s/n: A22NG88; жорсткий диск марки «Western Digital - 1.0Tb», s/n: WMAVU0119887, які належать ОСОБА_3 .

Зі змісту зазначеної ухвали суду вбачається, що арешт майна накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. TheUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Ураховуючи, що з вказаними мобільними телефонами, сім-картками та жорстким дисками в даному кримінальному провадженні проведені необхідні слідчі дії, у зв`язку з чим прокурор не заперечує проти скасування арешту майна, а тому, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_3 на вказане майно завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника майна, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині зобов`язання слідчого повернути зазначене майно, оскільки вказані вимоги є передчасними, органом досудового розслідування на час розгляду клопотання не допущеного бездіяльності щодо неповернення відповідного майна, правовою підставою для повернення якого є скасування арешту майна у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2024 року на майно: мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Max» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Nokia C22» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Nokia C22» ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 з абонентським номером НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_13 з абонентським номером НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «iPhone XR» ІМЕІ НОМЕР_16 , ІМЕІ НОМЕР_17 з абонентським номером НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки «iPhone XR» ІМЕІ НОМЕР_19 , ІМЕІ НОМЕР_20 з абонентським номером НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_22 з абонентським номером НОМЕР_23 ; 24 (двадцять чотири) абонентські номери (сім картки) мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна»; жорсткий диск марки «TRION 100 - 120Gb», s/n: A22NG88; жорсткий диск марки «Western Digital - 1.0Tb», s/n: WMAVU0119887, яке виявленн та вилучене під час обшуку 20.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , - скасувати.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 03.01.2025 о 12.55 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1