Справа № 761/5346/25
Провадження № 1-кс/761/4195/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 03.02.2025,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 03.02.2025, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене 03 лютого 2025 року у ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання за адресою: м. Київ, вул. І. Гонти, 7, майно, а саме:

- Пакет паперовий, в якому знаходився модем «Verizon» модель 8800l #PKRNVWMEFI8800 НОМЕР_1;

- Мобільний телефон «Motorola» у розбитому стані, екран пошкоджений;

- Три паперові коробки в середині кожної по 4(чотири) шприці з прозорою рідиною;

- Білий пакет з грошовими коштами в доларах США, а саме 8(вісім) пачок перетягнутих кольоровими резинками. В першій, другій, третій, четвертій, п`ятій, шостій та сьомій пачці 100(сто) купюр номіналом по 100(сто) доларів США, у восьмій пачці 85(вісімдесят п`ять) купюр номіналом 100(сто) доларів США. Номера, партії та серії були зафіксовані та зачитані на камеру. Всього 785 (сімсот вісімдесят п`ять) купюр;

- Спортивна сумка чорного кольору з наліпкою «Adidas»із вмістом: Контейнер з ліками, бритви, 2 зубні щітки, ватні тампони, шампунь 2 упаковки, 2 шоколадних батончики «Рошен», зарядний пристрій, 5 поліетиленових пакетів: 1 пакет- шльопанці чорного кольору, 2 пакет- 7 пар шкарпеток, 3 пакет - 7 пар трусів, 4 пакет - спортивний костюм сірого кольору, футболка чорного кольору та джинси синього кольору, 5 пакет - 5 кофт.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000546 від 03.02.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

В рамках даного провадження 03.02.2025 у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, у ході особистого обшуку останнього за адресою: м. Київ, вул. І. Гонти, 7, було виявлено та вилучено зазначене у клопотанні прокурора майно.

У свою чергу, 04.02.2025 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання вилучених речей під час затримання ОСОБА_4 03.02.2025 речовими доказами.

Так, з огляду на те, що вказані речі за своєю суттю є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з метою збереження речових доказів, запобігання, подальшого відчуження, знищення, та подальшого призначення експертиз, в органу досудового розслідування існує необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Прокурор ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, до суду не прибув. Разом з тим, до початку судового розгляду через канцелярію суду надійшла заява прокурора, в якій останній просить розглядати скероване раніше клопотання про арешт майна без його участі, просить задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Власник майна або його представник, будучи належним чином повідомленими про дату і час судового розгляду, до суду не прибув. Жодних клопотань, у тому числі й про відкладення, на адресу суду останні не скеровували.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідча суддя, враховуючи, що учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату і час судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про арешт майна за відсутності нез`явившихся осіб.

Ретельно вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000546 від 03.02.2025, слідча суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, у ході судового розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна встановлено, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000546 від 03.02.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

В рамках даного провадження 03.02.2025 у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , у ході в ході особистого було виявлено та вилучено зазначене у клопотанні прокурора майно.

У свою чергу, 04.02.2025 постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 вилучене у ході особистого обшуку ОСОБА_4 майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000546 від 03.02.2025 року.

Так, згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, слідчий, прокурор проводять обшук.

У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, ч. 2 ст. 168 КПК України передбачає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, ч. 3 ст. 170 КПК України закріплено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, ч. 11 ст. 170 КПК України встановлює, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідча суддя прийшла до висновку, що вилучене 03.02.2025 у ході особистого обшуку ОСОБА_4 майно може бути використане як докази у кримінальному провадженні №0000546 від 03.02.2025, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, з огляду на наведене, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти арешт на вказане вище майно, що було вилучене у ході особистого обшуку ОСОБА_4 03.02.2025, із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

При цьому, слідча суддя, дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали кримінального провадження №0000546 від 03.02.2025, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчою суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Керуючись вимогами ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 237, 309, 395, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 03 лютого 2025 року у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання майно, а саме:

- Пакет паперовий, в якому знаходився модем «Verizon» модель 8800l #PKRNVWMEFI8800 НОМЕР_1;

- Мобільний телефон «Motorola» у розбитому стані, екран пошкоджений;

- Три паперові коробки в середині кожної по 4(чотири) шприці з прозорою рідиною;

- Білий пакет з грошовими коштами в доларах США, а саме 8(вісім) пачок перетягнутих кольоровими резинками. В першій, другій, третій, четвертій, п`ятій, шостій та сьомій пачці 100(сто) купюр номіналом по 100(сто) доларів США, у восьмій пачці 85(вісімдесят п`ять) купюр номіналом 100(сто) доларів США. Номера, партії та серії були зафіксовані та зачитані на камеру. Всього 785 (сімсот вісімдесят п`ять) купюр;

- Спортивна сумка чорного кольору з наліпкою «Adidas»із вмістом: Контейнер з ліками, бритви, 2 зубні щітки, ватні тампони, шампунь 2 упаковки, 2 шоколадних батончики «Рошен», зарядний пристрій, 5 поліетиленових пакетів: 1 пакет- шльопанці чорного кольору, 2 пакет- 7 пар шкарпеток, 3 пакет - 7 пар трусів, 4 пакет - спортивний костюм сірого кольору, футболка чорного кольору та джинси синього кольору, 5 пакет - 5 кофт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя ОСОБА_1