Провадження № 1-кс/554/2257/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 21.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, із поданого клопотання слідує, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 21.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що службовими особами військової частини НОМЕР_1 здійснюється нарахування грошового забезпечення та премій військовослужбовцю ОСОБА_5 , яка обов`язки військової служби не виконує та перебуває за межами території України.

На виконання доручення на проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що службовими особами НОМЕР_2 бригади тактичної авіації Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснювалось нарахування грошового забезпечення та премій начальнику зміни відділення автоматизованої обробки інформації комплексу автоматизованих систем управління батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення старшому сержанту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обов`язки військової служби не виконувала та у період з 15.08.2024 по 08.09.2024 перебувала за межами території України.

Зокрема, ОСОБА_5 , будучи особою, якій надано допуск та доступ

до державної таємниці за формою 3, діючи в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 116, 690, 696-698 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939,

не повідомила встановленим порядком командування військової частини та режимно-секретний орган про наміри виїзду за кордон у приватних справах та здійснила виїзди за межі України у вищезазначений період.

У зв`язку з цим, відповідний інструктаж з питань охорони державної таємниці перед виїздом до іноземної держави з ОСОБА_5 не проводився. Разом з тим, після прибуття на службу, остання приховала вказаний факт, тим самим унеможливила з`ясування наявності чи відсутності обставин, що могли створити передумови для витоку секретної інформації під час перебування за кордоном, фактів необґрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією тощо.

Вищезазначене підтверджується відсутністю записів (відміток)

стосовно ОСОБА_5 у журналі обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці, та перевіркою вказаної особи за інформаційними масивами ІНФОРМАЦІЯ_3 на предмет перетину державного кордону України, який вона здійснювала у вказаний період часу через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (с. Шегині Яворівського району Львівської області) за паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 .

Поряд з цим, у книзі обліку військовослужбовців, які перебувають у відпустці або у відрядженні, а також амбулаторному журналі встановлено відсутність даних щодо надання ОСОБА_5 щорічної відпустки або лікарняного у період її перебування за кордоном, що, в свою чергу, підтверджує факт відсутності останньої на службі без відповідних підстав.

Крім того, встановлено, що протягом 2022-2024 років, ОСОБА_5 здійснила інші виїзди за межі України, зокрема у періоди: 07.02.2022-14.02.2022, 14.06.2022-19.06.2022, 10.12.2022-21.12.2022, 11.03.2023-24.03.2023, 05.06.2023-09.06.2023, 14.09.2023-07.10.2023, 19.12.2023-29.12.2023, 24.02.2024-05.03.2024.

Проведеними слідчими діями, а також під час виконання доручення слідчого оперативним підрозділом, встановлено, що ОСОБА_5 користується номером телефону НОМЕР_5 .

На підставі викладеного виникла необхідність, звернутись до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до охоронюваної законом інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) з 01.01.2022 (з метою встановлення постійного місця перебування абонента, їх пересування та комунікацію в дні подій) по кінцевий термін дії ухвали слідчого судді на абонентський термінал НОМЕР_5 .

Вказана інформація перебуває у оператора телекомунікацій Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий прохав із огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий зазначив, що беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 21.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей

та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: деталізації (в друкованому та електронному вигляді) вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу, яким користувався абонент за абонентським номером НОМЕР_5 за період з 00.00 годин 01.01.2022 по день виконання ухвали з вказівкою статусу дзвінка (вхідний чи вихідний), часу з`єднання та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань, адреса розташування тощо), їх тривалості, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » після одержання ухвали невідкладно надати відповідну інформацію слідчим ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, що входять до складу слідчої групи, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а саме на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище ідентифікуючими ознаками та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2 адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3 типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

2.4 дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б).

2.6 інформації про міжнародний ідентифікатор споживача телекомунікаційних послуг, дати, часу и тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених ІР- адрес під час кожного з`єднання; інформації про дату, спосіб та суми оплати за надані телекомунікаційні послуги зв`язку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1