Справа №295/675/25
УХВАЛА

про виправлення описки

13.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003350 від 23.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2025 року задоволено клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №0003350 від 23.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

12.03.2025 року на адресу суду надійшла заява ДУ «Житомирська УВП №8» про виправлення описки у вищевказаній ухвалі: а саме в ухвалі допущено описку- не вірно зазначено дату народження підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: 25.11.1994 року, замість правильної 25.07.1994 року.

Дослідивши ухвалу суду на предмет наявності описок, встановлено, що в ухвалі допущено описку, не вірно зазначено дату народження підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: 25.11.1994 року, замість правильної 25.07.1994 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити зазначену описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ДУ «Житомирська УВП №8» про виправлення описки, задоволити.

Виправити в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2025 року у справі №295/675/25 за клопотанням слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , допущену описку у даті народження підозрюваного, а саме: замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 " , вважати вірною " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1