Справа № 283/2701/24
Провадження №1-кс/283/606/2024
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2024 за №0000385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, в обґрунтування якого зазначила, що 07.12.2024 СВ ВП №1Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за №0000385 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, з тих підстав, що 07.12.2024 близько 20 години невідома особа, діючи в умовах воєнного стану, проникла до будинку, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та, застосовуючи до останнього фізичне насильство з використанням пневматичної зброї, відкрито заволоділа грошовими коштами у сумі 200 доларів США та 300 грн, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальні збитки та фізичну шкоду.

08.12.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання в період з 21:50 по 22:23 було проведено обшук затриманого ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Redme» модель «С53», Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , в корпусі золотистого кольору, із сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- наплічну сумку чорного кольору, в якій знаходиться портмане з документами;

- речовий рюкзак;

- військовий одяг камуфляжного кольору: тактичні штанами піксельного забарвлення, військова тактична куртка, панама, балаклава.

08.12.2024 постановою слідчого Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області вилучене під час огляду місця події майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий СВ в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду із заявами, якими підтримали клопотання, просили його задовольнити та проводити розгляд справи без їх участі.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно зі ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000385, необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою його збереження.

В той же час, із протоколу затримання слідчим суддею встановлено, що під час обшуку затриманого разом з його речами було вилучено особисті документи: паспорт громадянина України, військовий квиток, документи про проходження військової служби, ідентифікаційний код. На вказані документи слідчий просить накласти арешт. В задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити з огляду на те, що слідчим та прокурором не доведено, яке значення для кримінального провадження мають особисті документи затриманого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2024 за №0000385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження на вилучене під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України майно, а саме на:

мобільний телефон марки «Redme» модель «С53» Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору, із сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

наплічну сумку чорного кольору;

портмоне;

речовий рюкзак;

камуфляжний військовий одяг: тактичні штани піксельного забарвлення, тактична куртка, панама, балаклава.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1