Справа №359/7/2025
Провадження №1-кс/359/59/2025
УХВАЛА

3 січня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Безуглівка Згурівського району Київської області, громадянину України, одруженому, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованому, маючому на утриманні 3 дітей, маючому статус учасника бойових дій та ІІ групу інвалідності, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернулась з вказаним клопотанням та посилається на те, що 2 січня 2025 року в період часу з 4 години 48 хвилин до 7 години 17 хвилин був проведений огляд автомобіля марки «Audi А8», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 . В результаті цієї слідчої дії у підозрюваного було вилучено ручну уламкову оборонну гранату «Ф-1» з маркуванням «НОМЕР_2», споряджену підривачем до ручних уламкових гранат «УЗРГМ» з маркуванням на важелі запобіжного взводу «НОМЕР_3», на зворотному боці важеля «НОМЕР_4», а також психотропну речовину «амфетамін» та наркотичний засіб «канабіс» вагою 638,67 грам. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України. Ці кримінальні правопорушення відносяться до тяжких злочинів, оскільки за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Ця обставина свідчить про те, що під впливом тяжкості покарання ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Крім того, не виключається ризик продовження вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень. Тому слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

Захисник ОСОБА_4 заперечує проти клопотання та посилається на те, що його підзахисний визнає себе винним у зберіганні бойових припасів та наркотичного засобу канабісу. ОСОБА_5 сприятиме розкриттю злочинів та не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування. Він проживає разом з дружиною та її сином по АДРЕСА_2 , має на утриманні трьох дітей від попереднього шлюбу, а також похилих батьків. Це свідчить про те, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання за місцем досудового розслідування. Тому захисник ОСОБА_4 просить обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

ОСОБА_5 також заперечує проти клопотання та посилається на те, що він визнає вину у незаконному зберіганні ручної гранати «Ф-1», яка була в розібраному стані. Крім того, виявлений канабіс він споживав сам та не мав мети його збуту, в той час як виявлений амфетамін не належить підозрюваному. Він не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові злочини, а також незаконно впливати на свідків. Тому підозрюваний просить обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 18 «Запобіжні заходи, затримання особи» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з ч.1 ст.183, п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Зокрема, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Встановлено, що 2 січня 2025 року ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру (а.с.88-90), зі змісту якого вбачається, що 2 січня 2025 року в період часу з 4 години 48 хвилин до 7 години 17 хвилин був проведений огляд автомобіля марки «Audi А8», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 . В результаті цієї слідчої дії у підозрюваного було вилучено ручну уламкову оборонну гранату «Ф-1» з маркуванням «НОМЕР_2», споряджену підривачем до ручних уламкових гранат «УЗРГМ» з маркуванням на важелі запобіжного взводу «НОМЕР_3», на зворотному боці важеля «НОМЕР_4», а також психотропну речовину «амфетамін» та наркотичний засіб «канабіс» вагою 638,67 грам.

Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_5 , підтверджується доказами: протоколом огляду місця події від 2 січня 2025 року (а.с.26-28), зі змісту якого вбачається, що в автомобілі марки «Audi А8», номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено зокрема ручну уламкову оборонну гранату «Ф-1» споряджену підривачем, поліетиленовий пакет, пластиковий контейнер, металевий сейф, зіп-пакети з сухою рослинною масою зеленого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб «канабіс», а також поліетиленовий пакет та металеву колбу з речовиною рожевого кольору зовні схожою на наркотичну речовину «амфетамін»; висновком судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/111-25/230-ВТХ від 2 січня 2025 року (а.с.40-50), згідно з яким встановлено, що надані на дослідження предмети є конструктивними частинами бойового припасу, а саме - оборонної осколкової ручної гранати Ф-1; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/233-НЗПРАП від 2 січня 2025 року (а.с.54-58), згідно з яким встановлено, що надані на дослідження речовини рослинного походження є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 455 г, 1,78 г, 53,04 г, 57, 60 г, 71,25 г. Загальна маса канабісу складає 638, 67 г., актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 2 січня 2025 року (а.с.51).

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України. Ці кримінальні правопорушення відносяться до тяжких злочинів, оскільки за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання не виключає ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування. Крім того, не виключається ризик незаконного впливу на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою зміни їх показань та уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності. Водночас, зі змісту довідки №35-02012025/32026 від 2 січня 2025 року (а.с.107) вбачається, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тому ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України залишився недоведеним.

Ці обставини переконливо свідчать про те, що менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, об`єктивно не зможе запобігти ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, здійснення ним незаконного впливу на свідків. Тримання ОСОБА_5 під вартою сприятиме забезпеченню не тільки кримінального судочинства, а головне - забезпеченню безпеки та правопорядку в Бориспільському районі. Досягнення таких цілей становить суспільний інтерес, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи підозрюваного.

З огляду на це слідчий суддя висновує про те, що ОСОБА_5 належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

5. Визначення розміру застави.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави. В ухвалі слідчого судді зазначаються обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України застава щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлено, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , відносяться до тяжких злочинів. Однак їх вчинення не супроводжувалось настанням суспільно-шкідливих наслідків та підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

З огляду на це слідчий суддя висновує, що ОСОБА_5 слід визначити заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 гривень 00 копійок (3028,00 х 30). У випадку внесення застави на підозрюваного слід покласти такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді (суду) із визначеною періодичністю; не відлучатись з м. Яготин Бориспільського району без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді (суду); повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Перебіг строку тримання ОСОБА_5 під вартою розпочинається з 2 січня 2025 року.

Ухвала слідчого судді діє до 24 години 00 хвилин 2 березня 2025 року.

Утримувати ОСОБА_5 в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 90840 гривень 00 копійок. Сума застави протягом дії ухвали може бути внесена у національній грошовій одиниці як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: (отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 26268119; р/р UA0018661, МФО 820172; бланк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді (суду) із визначеною ними періодичністю;

- не відлучатись з м. Яготин Бориспільського району без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді (суду);

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1