У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2024 року визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, та призначено ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в сумі 1700 гривень.

Вирок суду набрав законної сили 31.10.2024 року, однак до цього часу засудженим в повному обсязі не був виконаний.

11 грудня 2024 року начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст. 26 Кримінально - виконавчого кодексу України, оскільки станом на 02.12.2024 року Корольовський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області не отримав від засудженого документ про повну сплату штрафу.

Порядок виконання покарання у виді штрафу передбачений статтею 26 КВК України, зокрема, частинами 1 та 2 статті 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили й повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до частини 4 статті 26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

19.12.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким доповнено ст. 26 КВК України частинами п`ятою і шостою такого змісту: ч. 5 ст. 26 КВК України - у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Ч. 6 ст. 26 КВК України - у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Суд вказує на те, що подання Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, не відповідає вимогам статті 26 КВК України, оскільки не містить даних про те, чи звертався орган з питань пробації до виконавчої служби для стягнення штрафу з засудженого ОСОБА_4 та про повернення виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу, після чого тільки може вноситися подання про заміну покарання.

За таких обставин, подання підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Корольовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1