Справа № 588/2241/24
Провадження № 1-кс/588/425/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 21.11.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 21.11.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 (Виконавець) та ФОП ОСОБА_7 (Замовник) 12.05.2023 укладено договір №2 про надання послуг, предметом якого є послуги по розробці навчально-технічної продукції на землях площею 41,9310 га державної власності, що перебувають у постійному користуванні вищевказаного навчального закладу на території Тростянецької територіальної громади Охтирського району Сумської області, які виконуються технікою, посівним матеріалом та добривами Замовника з використанням вітчизняної та іноземної техніки. З умов договору вбачається, що саме ФОП ОСОБА_7 , а не навчальний заклад, власними потужностями обробляє земельну ділянку, вирощує на ній сільськогосподарську продукцію, яку збирає. Зазначені обставини вказують на те, що передана навчальним закладом у користування земельна ділянка використовується не для навчальних цілей, а для товарного сільськогосподарського виробництва, тобто не за цільовим призначенням. Разом із тим, чинним земельним законодавством не передбачено право постійного користувача розпоряджатись земельною ділянкою шляхом передачі її іншим особам у платне користування. Вищевказане свідчить про можливе вчинення директором ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення, пов`язаного із зловживанням службовим становищем всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, що завдало істотної шкоди інтересам держави.

У зв`язку із цим, у ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні належним чином завірених копій договору №2 про надання послуг, предметом якого є послуги по розробці навчально-технічної продукції на землях площею 41,9310 га державної власності, що перебувають у постійному користуванні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладений із ФОП ОСОБА_7 , а також документів щодо права власності (користування) на вищевказану земельну ділянку, а у разі якщо зазначені земельні ділянки передавались у користування чи обробку третім особам, належним чином завірені копії відповідних договорів із додатками, акти приймання-передачі, платіжні документи тощо.

Копії зазначених документів необхідні для подальшого проведення слідчих дій з їх використанням, зокрема проведення їх огляду та аналізу, в ході якого в подальшому буде встановлено чи дійсно відбулось зловживання службовим становищем всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, що завдало істотної шкоди інтересам держави, а також буде надана кримінально-правова оцінка діям посадових осіб ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час з`ясування підстав для представництва інтересів держави в суді щодо захисту інтересів дітей у сфері земельних відносин до ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлялися запити з метою отримання вищевказаних документів та інформації щодо укладання договорів про користування зазначеними земельними ділянками. У відповідь на один із запитів за підписом директора закладу отримано відповідь, в якій зазначено, що ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вбачає законних підстав щодо надання запитуваної інформації. У відповіді на інший запит за підписом директора закладу навмисно надано відповідь з інформацією, яка не стосувалася питань, поставлених у запиті та зазначено, що запитувана інформація в закладі відсутня. Це дає достатні підстави вважати, що директор ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може вводити орган досудового розслідування в оману, знищити чи змінити запитувану інформацію.

В інший спосіб отримати документи, які містяться у володінні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо, оскільки існує об`єктивна загроза, що в разі спроб витребувати вказані документи пропозицією добровільно видати, вони будуть втрачені для досудового слідства (зникнуть, будуть знищені тощо), що унеможливить довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 просить надати їй та групі слідчих тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- договору №2 про надання послуг, предметом якого є послуги по розробці навчально-технічної продукції на землях площею 41,9310 га державної власності, що перебувають у постійному користуванні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладеного із ФОП ОСОБА_7 із додатками, а також платіжні документи (квитанції, накладні тощо) щодо сплати виконавцем послуг, які є предметом договору;

- документів щодо права власності (користування) на земельні ділянки площею 41,9310 га державної власності, що перебувають у постійному користуванні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а у разі якщо зазначені земельні ділянки передавались у користування чи обробку третім особам, належним чином завірені копії відповідних договорів із додатками, акти приймання-передачі тощо.

У судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник володільця майна ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання посилаючись на необґрунтованість заявлених вимог. Зокрема представник володільця майна звернув увагу на те, що в межах даного кримінального провадження жодних запитів до навчального закладу не надходило. Прокурором надсилались запити 30.07.2024 та 23.09.2024, тобто до реєстрації кримінального провадження в ЄРДР і на них було надано обґрунтовані відповіді. Твердження органу досудового розслідування про те, що директор ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може вводити орган досудового розслідування в оману, знищити чи змінити запитувану інформацію не відповідає дійсності, оскільки в межах кримінального провадження будь-яка інформація не запитувалася. Думка слідчого про те, що в інший спосіб отримати документи неможливо є безпідставною та необґрунтованою. В матеріалах поданих слідчим відсутні будь-які відомості на обґрунтування вчинення кримінального правопорушення відносно будь-якого об`єкта державної власності. Орган досудового розслідування вимагає доступу до документів, які не можуть бути доказами самовільного зайняття земельної ділянки. Таким чином відсутня обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення. Слідчим не обґрунтована потреба втручання у права і свободи закладу. Отримати речі й документи орган слідства може без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження при належному обґрунтованому зверненні до закладу.

Заслухавши слідчого, представника володільця майна, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 21.11.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України.

Досудове розслідування було розпочато на підставі виявлення прокурором інформації під час з`ясування підстав для представництва інтересів держави в суді щодо захисту інтересів дітей у сфері земельних відносин, що між ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 (як виконавцем) та ФОП ОСОБА_7 (як замовником) 12.05.2023 укладено договір №2 про надання послуг, предметом якого є послуги по розробці навчально-технічної продукції на землях площею 41,9310 га державної власності, що перебувають у постійному користуванні вищевказаного навчального закладу на території Тростянецької територіальної громади Охтирського району Сумської області, які виконуються технікою, посівним матеріалом та добривами замовника з використанням вітчизняної та іноземної техніки. З умов договору вбачається, що саме ФОП ОСОБА_7 , а не навчальний заклад, власними потужностями обробляє земельну ділянку, вирощує на ній сільськогосподарську продукцію, яку збирає. Так, відповідно до п. 4.3. договору отриманий за наслідками виконання договору продукт, у вигляді врожаю сільськогосподарських культур, не являється предметом договору та є власністю замовника. Крім того, відповідно до п. 2.1 договору вартість послуг визначається відповідно до розрахунку, доданого до договору, шляхом множення ціни одиниці виконаної роботи на кожному гектарі землі. Тобто, умови договору щодо сплати в грошовому еквіваленті суми договору свідчить, що це плата за оренду земельної ділянки. Зазначені обставини вказують на те, що передана навчальним закладом у користування земельна ділянка використовується не для навчальних цілей, а для товарного сільськогосподарського виробництва, тобто не за цільовим призначенням. Разом із тим, чинним земельним законодавством не передбачено право постійного користувача розпоряджатись земельною ділянкою шляхом передачі її іншим особам у платне користування. Вищевказане свідчить про можливе вчинення директором ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення, пов`язаного із зловживанням службовим становищем всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, що завдало істотної шкоди інтересам держави. Слідчими у вказаному кримінальному провадженні є слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (а.с. 5-7).

З метою представництва інтересів держави у суді щодо недотримання вимог земельного законодавства прокурор звертався до ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із запитами на отримання інформації та документів про земельні ділянки, які перебувають у користуванні даного закладу, однак запитувана інформація не була надана, зокрема з посиланням на відсутність у прокурора законних підстав вимагати таку інформацію (а.с. 8-11).

Згідно частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 5 та 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до частини 5 та 6 статті 163 КПК України слідчим доведено, що документи до яких просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у таких документах та необхідність документів для проведення слідчих дій, а також доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати групі слідчих СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- договору №2 про надання послуг, предметом якого є послуги по розробці навчально-технічної продукції на землях площею 41,9310 га державної власності, що перебувають у постійному користуванні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладеного із ФОП ОСОБА_7 із додатками, а також платіжні документи (квитанції, накладні тощо) щодо сплати виконавцем послуг, які є предметом договору;

- документів щодо права власності (користування) на земельні ділянки площею 41,9310 га, що перебувають у користуванні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а у разі якщо зазначені земельні ділянки передавались у користування чи обробку третім особам, належним чином завірені копії відповідних договорів із додатками, акти приймання-передачі.

Строк дії ухвали визначити до 16 січня 2025 року включно.

Роз`яснити ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 17.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1