Справа № 161/4731/25
Провадження № 1-кс/161/1587/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою заявника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 27.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0000094 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 27.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0000094 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Скаржник адвокат ОСОБА_4 скаргу мотивує тим, що в провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Львові, розташованого у місті Львові, перебувало кримінальне провадження №0000094 від 22.03.2023, про можливе вчинення кримінального правопорушення працівниками Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Вказує, що у показаннях допитаних осіб є розбіжності стосовно проведення обшуку у квартирі ОСОБА_3 , тому остання переконана в необхідності проведення одночасного допиту з нею та старшим оперуповноваженим Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та слідчої Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , зокрема щодо обставин обшуку цими поліцейськими без належних повноважень. Тому, слідчим не забезпечено проведення органом досудового розслідування повного, об`єктивного та неупередженого розслідування справи, постанова про закриття кримінального провадження є прийнятою усупереч діючого кримінально-процесуального законодавства без виконання всі слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе.

Отже, постанова слідчого про кримінального провадження від 27.11.2024 по кримінальному провадженню №0000094 винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, без додержання вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник та її представник скаргу підтримали із зазначених у ній підстав, просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27.11.2024 року та направити кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.

В судове засідання представники Волинської обласної прокуратури та Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові не з`явилися, хоча повідомлялися про час і місце розгляду скарги, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд скарги на підставі долучених до неї матеріалів.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника та її представника, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000094 від 22.03.2023 року, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Постановою слідчого Третього слідчого відділу (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 27.11.2024 року закрито кримінальне провадження №0000094 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Як вбачається із оскаржуваної постанови слідчого Третього слідчого відділу (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 27.11.2024 не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

В оскаржуваній постанові, слідчим не зазначено який саме елемент складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) відсутній у діянні.

Більше того, в межах даного кримінального провадженні не проведено усіх необхідних та достатніх слідчих та інших дій.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 27.11.2024 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 22.03.2023 у за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, мотивована лише загальними нормами КПК України, а тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, винесене без належного з`ясування всіх обставин справи, а відтак підлягає скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст.110 КПК України.

При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно усунути допущені слідчим порушення вимог кримінального процесуального закону, при цьому необхідно провести одночасний допит з ОСОБА_3 та старшим оперуповноваженим Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та слідчим Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 з приводу розбіжностей у показаннях допитаних осіб стосовно проведення обшуку у квартирі ОСОБА_3 .

При цьому вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході досудового розслідування необхідно виконати й інші дії, в яких виникне необхідність.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 27.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0000094 від 22.03.2023 у за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 27.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0000094 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1