Справа № 732/476/25
Провадження № 1-кс/732/59/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Городня клопотання слідчого СВ ВП № 3 (м. Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 30.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Хоробичі, Городнянського району, Чернігівської області, українцю, громадянину України, працюючому супервайзером ПрАТ "АВ InbevEfes", зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 (м. Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернулись до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, знайомий з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні, не має стійких соціальних зв`язків. Інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наведеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали в цілому клопотання.

Захисник підозрюваного та сам підозрюваний у судовому засіданні заперечували проти найсуворішого запобіжного заходу, просили застосувати нічний домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тримання під вартою не відповідає суспільній небезпечності особи підозрюваного, ОСОБА_5 матиме можливість віддалено із дому працювати та матеріально допомогати потерпілій, щоб відновити її здоров`є. Він проживає із батьками, має сталі соціальні зв`язки і нічний домашній арешт достатній для виконання ним процесуальних обов`язків.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного і захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про обрання найсуворішого запобіжного заходу слід відмовити, а обрати нічний домашній арешт.

Доведено, що слідчими відділенням поліції № 3 (м. Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 30.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

30 березня 2025 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286-1КК України.

30 березня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, що передбачає покарання у виді від трьох до восьми років позбавлення волі, усвідомлюючи покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків, з якими є знайомим, ризики, визначені у п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України є реальними. Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_5 є працездатним, працевлаштованим, має можливість виконувати надомну роботу, дистанційно працювати з метою усунути шкоду, завдану потерпілій спричиненим кримінальним правопорушенням, проживає з батьками за місцем реєстрації, позитивно характеризується за місцем проживання, де веде сталий побут, соціальні зв`язки його стабільні, тому слідчий суддя вважає, що обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту виправдовуватиме завдання запобіжного заходу.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор та слідчий довели обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 194 КПК України, але не довели обставини, передбачені пунктом 3 частини першої статті 194 КПК України, тому слідчий суддя застосовує більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178,181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

відмовити у обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строків досудового розслідування, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 із 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. включно щоденно строком до 30 травня 2025 року.

У зв`язку з обраним запобіжним заходом у виді нічного домашнього арешту, негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти у залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 30 травня 2025 року такі обов`язки: не відлучатися із с. Хоробичі, де він на даний час проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , здати слідчому на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, всі документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем фактичного проживання підозрюваного, тобто до відділення поліції № 3 (м. Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1