УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 рокуСправа № 495/8817/23
Номер провадження 1-в/495/247/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський Одеської області подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.12.2023 вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, встановивши обов`язки передбачені ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до суду через систему «Електронний суд» із поданням (вхід. №35206/24) про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , засудженого 06.12.2023 вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, встановивши обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

В обґрунтування подання зазначила, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо. Порядок та умови відбування покарання, а також обов`язки покладені на нього судом систематично не порушував (йому було винесено два письмових попередження за неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та два письмових попередження за вчинення адміністративних правопорушень). Протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122, ст. 124 КУпАП. Згідно характеристики відділу поліції у зловживанні алкогольними напоями та у порушенні громадського порядку помічений не був. Скарг на його поведінку з боку сусідів та родичів не надходило. До адміністративної відповідальності не притягувався. Засуджений ОСОБА_4 залучався до участі у групових заходах інформаційно-просвітницького та психологічного спрямування. 3 ним проводилась індивідуальна профілактична робота направлена на попередження вчинення повторних правопорушень. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 р. № 160- VIII був складений індивідуальний план роботи із засудженим, під час реалізації якого своєчасно виконував заплановані заходи. Згідно листа військової частини НОМЕР_1 від 20.11.2024 року ОСОБА_4 12.11.2024 року був призваний на військову службу по мобілізації та зарахований до списків особового складу частини. Строк випробування закінчився 06.12.2024.

У судове засідання провідний інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 16.12.2024 надала заяву (вхід. №36003/24) в якій подання повністю підтримала, та просила таке задовольнити з підстав, наведених у ньому.

У судове засідання прокурор ОСОБА_7 16.12.2024 подав заяву (вхід. №36025/24) в якій не заперечував щодо звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , оскільки це не суперечить вимогам закону.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, подання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Таким чином, враховуючи положення ч.5 ст.539 КПК України суд дійшов до висновку про можливість розгляду подання без участі засудженого ОСОБА_4 .

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.539 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання з підстав, передбачених частиною першою статті 78 КК України, здійснюється суддею районного (міського) суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ, органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що 06.12.2023 вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області засуджено ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, встановивши обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо. Порядок та умови відбування покарання, а також обов`язки покладені на нього судом систематично не порушував (йому було винесено два письмових попередження за неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та два письмових попередження за вчинення адміністративних правопорушень).

Протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122, ст. 124 КУпАП. Згідно характеристики відділу поліції у зловживанні алкогольними напоями та у порушенні громадського порядку помічений не був. Скарг на його поведінку з боку сусідів та родичів не надходило. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_4 залучався до участі у групових заходах інформаційно-просвітницького та психологічного спрямування. 3 ним проводилась індивідуальна профілактична робота направлена на попередження вчинення повторних правопорушень. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 р. № 160- VIII був складений індивідуальний план роботи із засудженим, під час реалізації якого своєчасно виконував заплановані заходи.

Відповідно до листа військової частини НОМЕР_1 від 20.11.2024 року ОСОБА_4 12.11.2024 року був призваний на військову службу по мобілізації та зарахований до списків особового складу частини. Строк випробування закінчився 06.12.2024.

Таким чином, дослідивши клопотання та його підстави, суд приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення, оскільки строк покарання з випробуванням терміном в 1 рік, що призначений судом ОСОБА_4 закінчився 06.12.2024. Протягом зазначеного строку засуджений виконував покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, а тому ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.392-395,537,539 КПК України,ст.78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання (вхід. №35206/24) провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.12.2023 вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, встановивши обов`язки передбачені ст. 76 КК України звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_8