Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4238/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 від 09.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Можари Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,з середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 НГУ, не одруженого, має статус УБД, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В один із днів в період з 01 по 15 грудня 2023 року (точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Слов`янськ Донецької області, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, з метою виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста та подальшого його використання, використовуючи свій мобільний телефон, через мережу «Інтернет», відшукав невстановлену досудовим розслідуванням особу, за попередньою змовою з якою домовився виготовити завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста, після чого на невстановлений досудовим розслідування номер мобільного телефону, у месенджері «Телеграм», зі свого мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_2 , надіслав (надав) невстановленій особі свої фотознімки та копії особистих документів і у послідуючому здійснив замовлення про виготовлення посвідчення.

Після цього, в один із днів в період з 01 по 15 грудня 2023 року ОСОБА_6 у відділенні «Нової Пошти» що в м. Слов`янськ Донецької області (більш точного часу, дати та місця отримання посвідчення в ході досудового розслідування не встановлено), отримав від невстановленої особи підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане 13.12.2023 Держпродспоживслужбою в Хмельницькій обл. на його ім`я « ОСОБА_4 », з наданням права керування машинами категорій «A1», «В1», яке (посвідчення) виготовлене струменевим способом та не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, тим самим за попередньою змовою з невстановленою особою вчинив підробку офіційного документа з метою його подальшого використання.

Також 08 червня 2024 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_6 , керуючи трактором «Forte ХТ-244» без реєстраційних номерів, рухаючись по автомобільній дорозі сполученням «Овруч-Словечне» в с. Можари Словечанської територіальної громади Коростенського району Житомирської області, по вул. Шкільній, зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, де на вимогу поліцейських пред`явити для перевірки документи, а саме посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_6 надав завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане 13.12.2023 на ім`я « ОСОБА_4 », таким чином використав завідомо підроблений документ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та показав, що він дійсно знайшов в інтернеті пропозицію і замовив посвідчення тракториста - машиніста. Думав, що права нормальні. Йому так сказали. Він передав свої дані по месенджеру «Телеграм», а йому посвідчення вислали «Новою поштою». Коли його в червні 2024 року зупинили працівники поліції він і пред`явив це посвідчення тракториста-машиніста, так як думав, що справжнє. Він дуже розкаюється в скоєному. Просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою його використання, за попередньою змовою групою осіб, та у використанні завідомо підробленого документа, а його дії необхідно кваліфікувати відповідно за ч.3 ст.358 КК України та за ч. 4 ст. 358 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про його особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 358 КК України, є нетяжким злочином; кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, позитивну характеристику, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, відсутність судимостей суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу та за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на певний строк, але із застосуванням до покарання ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненим ним кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжні заходи ОСОБА_4 не обиралися.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів становлять 3029,12 грн., що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, які у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 12.06.2024 на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 від 13.12.2023, видане на ім`я ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 469, 470, 472-474, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

за ч. 4 ст. 358 КК України у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3029 грн. 12 коп. процесуальних витрат на проведення судової експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 12.06.2024 на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 від 13.12.2023, видане на ім`я ОСОБА_4 .

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 від 13.12.2023, видане на ім`я ОСОБА_4 знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1