Справа № 756/1838/25
Номер провадження № 1-кс/756/356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 07.02.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

1.2. У клопотанні прокурор просить надати прокурорам Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 та містять інформацію щодо банківського рахунку за номерами банківських карток № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з дати відкриття банківських рахунків до 31.10.2024, а саме:

- реєстраційні дані банківського рахунку, зокрема особисті та адресні дані, номер телефону, адреса електронної пошти, тип і номери банківських карток, пов`язаних із зазначеними банківськими рахунками;

- відомості про спосіб, які проходили авторизацію за вказаним банківськими рахунками, номер мобільного телефону, що використовувався для авторизації;

- за наявності, відомості про зміни щодо анкетних даних користувачів банківських рахунків;

- відомості про рух грошових коштів по рахунках за вказаним номерами банківських карток, із зазначенням всіх наявних даних, щодо осіб, які була ініціатором та одержувачем грошових коштів, у тому числі реквізити одержувачів операцій, на які були перераховані кошти, разом із відомостями коду ARN;

- відомості щодо користувачів інтернет-банкінгу, і зазначенням переліку входів до вказаних банківських рахунків, включаючи ІР-адресу та вихідний порт, перелік пристроїв, які використовувалися для входу, включаючи пристрої, на яких встановлено мобільний додаток, що дозволяє використовувати ці банківські рахунки, та дату його активації або видалення;

- перелік SMS-повідомлень (без їх змісту), надісланих на номер мобільного телефону, вказаний клієнтом, або повідомлень електронної пошти (без їх змісту), надісланих на електронну адресу, зазначену в реєстраційних даних банківського рахунку, у разі транзакції з використанням кодів BLIK, надання ідентифікатора транзакції (ID).

1.2. При цьому, вказане клопотання прокурор просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання прокурор не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином (повісткою), однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив задовольнити клопотання.

2.2. Суд ураховує, що прокурор просив розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання прокурор в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим є необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. З цих підстав суд здійснив виклик у судове засідання представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

2.3. Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), її представник у судове засіданні не з`явився, жодних заяв до суду не надіслав.

2.4. Наведені обставини свідчать, що суд відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України може провести судове засідання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1 У судовому засіданні встановлено, що Оболонською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № 3020-2.DS.58.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу Республіки Польща. Як свідчать надані копії запитів про надання міжнародної правової допомоги, Окружною прокуратурою м. Любліна Республіки Польща проводиться досудове розслідування за фактом того, що невстановленою особою, в короткі проміжки часу, приблизно з серпня 2022 року до 27 вересня 2022 року, шахрайський шляхом, із використанням мережі Інтернет, під приводом інвестування заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Своїми діями, невстановлена особа завдали матеріальної шкоди на загальну суму 44703 Польських злотих.

При цьому, перевіркою органами поліції встановлено, що грошові кошти, що були отримані шахрайським шляхом були перераховані на банківські рахунки № НОМЕР_3 відкритий на ім`я ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_4 відкритий на ім`я ОСОБА_9 , № НОМЕР_5 , відкритий на ім`я ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_6 , відкритий на ім`я ОСОБА_11 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому грошові кошти перераховувались на банківські рахунки, відкриті на громадян України. Зокрема, на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_12 , а також картковий рахунок № НОМЕР_2 .

3.2. Отже, згідно з наданих матеріалів міжнародного запиту встановлено, що до інкримінованого кримінального правопорушення може бути причетна особа на ім`я ОСОБА_13 , який здійснив перерахунок грошових коштів, де отримувачами є громадяни України, а отже в органу досудового розслідування є всі підстави уважати, що наведена в п. 1.2. рішення перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

3.3. Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно з ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» у документах, які свідчать про відкриття та функціонування банківського рахунку, містяться відомості, які являються банківською таємницею.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» збереження банківської таємниці здійснюється шляхом спеціального режиму зберігання та обмеженням доступу до документів, які містять банківську таємницю.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Між тим, вимоги прокурора щодо надання дозволу на вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягають, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч. 1 ст. 159 КПК України, які передбачають лише можливості ознайомитися, зробити копії або вилучити (здійснити виїмку). Але прокурором не доведено підстав для здійснення саме виїмки вказаних у клопотанні документів, що свідчить про відмову в задоволенні клопотання в цій частин, та наданні дозволу лише на ознайомлення та копіювання зі вказаними у клопотанні документами.

3.4. Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні прокурора документи, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 94, 132, 159-164, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Надати прокурорам Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 та містять відомості щодо банківського рахунку за номерами банківських карток № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з дати відкриття банківських рахунків до 31.10.2024, а саме:

- реєстраційні дані банківського рахунку, зокрема особисті та адресні дані, номер телефону, адреса електронної пошти, тип і номери банківських карток, пов`язаних із зазначеними банківськими рахунками;

- відомості про спосіб, які проходили авторизацію за вказаним банківськими рахунками, номер мобільного телефону, що використовувався для авторизації;

- за наявності, відомості про зміни щодо анкетних даних користувачів банківських рахунків;

- відомості про рух грошових коштів по рахунках за вказаним номерами банківських карток, із зазначенням всіх наявних даних, щодо осіб, які була ініціатором та одержувачем грошових коштів, у тому числі реквізити одержувачів операцій, на які були перераховані кошти, разом із відомостями коду ARN;

- відомості щодо користувачів інтернет-банкінгу, і зазначенням переліку входів до вказаних банківських рахунків, включаючи ІР-адресу та вихідний порт, перелік пристроїв, які використовувалися для входу, включаючи пристрої, на яких встановлено мобільний додаток, що дозволяє використовувати ці банківські рахунки, та дату його активації або видалення;

- перелік SMS-повідомлень (без їх змісту), надісланих на номер мобільного телефону, вказаний клієнтом, або повідомлень електронної пошти (без їх змісту), надісланих на електронну адресу, зазначену в реєстраційних даних банківського рахунку, у разі транзакції з використанням кодів BLIK, надання ідентифікатора транзакції (ID).

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1