Справа № 202/2642/25
Провадження № 1-кс/202/2141/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000175, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000175, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 16.03.2025 до чергової частини ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення, про те, що 16.03.2025 року біля зупиночного пункту «Медовий», біля залізничної станції «Ямпіль», за координатами 48.952874, 37.943020 були виявлені невідомі особи, які намагалися вчинити крадіжку металевих залізничних рейок.

Під час проведення огляду місця події, а саме ділянки біля зупиночного пункту «Медовий» залізничної станції «Ямпіль», за координатами 48.952874, 37.943020 було виявлено та вилучено: 200 відрізків залізничних металевих рейок по 12,5 метрів кожна, загальна довжина 2500 метрів; екскаватор - навантажувач Volvo BL61+ жовтого кольору, ДНЗ Т 08718АН, VIN-код НОМЕР_1 , який згідно талону про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 ; автомобіль марки ВАЗ 2111 сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_2 , який згідно талону про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 ; 4 синіх та 3 червоних газових балони 20л; газовий різак; металевий лом; металева кувалда; шуруповерт електричний Durofix 60v синього кольору; шуруповерт електричний Vessel GT3500G.

Постановою слідчого від 17.03.2025 року, вищевказані предмети визнано речовими доказами.

Слідчий посилається на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та зазначає, що накладання арешту на визначене в клопотанні майно, яке є речовими доказами, є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження.

Слідчий у заяві клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

У провадженні СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Під час проведення огляду місця події, а саме ділянки біля зупиночного пункту «Медовий» залізничної станції «Ямпіль», за координатами 48.952874, 37.943020 було виявлено та вилучено: 200 відрізків залізничних металевих рейок по 12,5 метрів кожна, загальна довжина 2500 метрів; екскаватор - навантажувач Volvo BL61+ жовтого кольору, ДНЗ Т 08718АН, VIN-код НОМЕР_1 , який згідно талону про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 ; автомобіль марки ВАЗ 2111 сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_2 , який згідно талону про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 ; 4 синіх та 3 червоних газових балони 20л; газовий різак; металевий лом; металева кувалда; шуруповерт електричний Durofix 60v синього кольору; шуруповерт електричний Vessel GT3500G.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 17.03.2025 зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна визначені у ч. 2 ст. 171 КПК України.

Так, із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч. 2 ст. 171 КПК України).

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме не містить відомостей, якими обґрунтовуються правові підстави арешту майна.

Відсутність належного мотивування у клопотанні про арешт обставин, підстав, мети, мотиву накладення арешту на майно та наявності відповідних ризиків перешкоджає слідчому судді перевірити доводи та вимоги клопотання та зробити висновок про відповідність зазначеного у клопотанні майна ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України та висновок про наявність чи відсутність підстав для арешту майна, оскільки слідчий суддя здійснює судовий розгляд в межах клопотання, не наділений процесуальними повноваженнями самостійно встановлювати, визначати обставини, які підлягають з`ясуванню відповідно до ч.2, 3 ст. 170 КПК, а має здійснювати перевірку викладених у клопотанні доводів, до змісту якого визначені конкретні вимоги, передбачені ст. 171 КПК та робити висновки щодо доведеності особою, яка подала клопотання необхідність такого арешту та наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК.

У випадку звернення із клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів, клопотання про арешт майна повинне містити відомості про ознаки, властивості речей, які підтверджують відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто підтверджують можливість використання певного предмету як речового доказу у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального правопорушення.

Так, у клопотанні зазначено, що вилучені предмети, є об`єктами кримінального посягання, а транспортні засоби є знаряддями вчинення злочину. Однак, для підтвердження зазначених тверджень до клопотання долучено тільки протокол огляду, в якому зафіксовано факт вилучення предметів та речей, та постанову про визнання речовими доказами. При цьому, постанова про визнання речовими доказами в частині транспортних засобів не містить відомостей, яким критеріям речового доказу вони відповідають. Слідчий суддя звертає увагу, що долучені пояснення, які відібрані оперативним співробітником не можуть прийняті до уваги, оскільки не відповідають вимогам ст. ст. 84-86 КПК України.

Також в обґрунтування клопотання слідчий вказує на необхідність збереження речових доказів з метою проведення експертиз, однак не зазначає яких саме, та не долучає копії постанов, що позбавляє слідчого суддю надати оцінку зазначеним доводам.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, при цьому не обґрунтовує в цій частині клопотання з врахуванням вимог ч. 11 ст. 170 КПК України.

Окрім цього, до клопотання не долучена постанова про визначення прокурора (прокурорів) у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000175, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1