Провадження № 1-кс/127/4295/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: Гриневича B.C.,

секретар судового засідання: Гевко В.І.

за участю:

заявника клопотання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2025 року по справі №127/8758/25, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2025 року по справі №127/8758/25, а саме на мобільний телефон Poco X5 Pro який було поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням PSP1206827.

Обгрунтовуючи клопотання заявником зазначається, що він працює у комунальному некомерційному підприємстві «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» на посаді начальника відділу публічних закупівель з 01.05.2024.

18.03.2025 у вищезгаданому закладі проводився обшук на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2025 по справі №127/7842/25.

В ході проведення обшуку було вилучено мобільний телефон Poco X5 Pro який було поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням PSP1206827.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2025 по справі №127/8758/25 накладено арешт на вилучене майно.

Як вбачається з ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2025 по справі №127/7842/25 кримінальне провадження стосується подій, зокрема проведення процедури публічної закупівлі у 2023 році.

Однак, вказані події не можуть стосуватися заявника, оскільки на посаді начальника відділу заявник працює починаючи з 01.05.2024. У 2023 році він працював фахівцем з публічних закупівель і процедуру закупівлі, яка є об`єктом кримінального провадження не проводив. Її обставини йому не відомі.

Отже, в даному випадку, арешт накладено необгрунтовано, а тому в подальшому застосуванні цього заходу немає потреби.

Також, на думку заявника, клопотання слідчого про арешт майна мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000420 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем).

Однак, згідно листа ВРУП ГУНП у Вінницькій області від 27.03.2025 №2603/200/25 від 27.03.2025 в даному кримінальному провадженні змінено кваліфікацію на ч. 2 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

Таким чином, при даній кваліфікації незрозуміло, яким чином та які відомості з телефону заявника можуть підтвердити чи спростувати певні обставини у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, заявник звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, та просив його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий Головко Є.О. будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак 03.04.2025 звернувся до суду з заявою в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність та відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що досудове розслідування триває, вилучене майно визнано речовим доказом та на даний час проводиться дослідження речових доказів, в тому числі телефона вилученого у ОСОБА_1 .

Разом з тим, суду надано для огляду матеріали кримінального провадження №0000567.

З урахуванням положень статті 174 КПК України неявка слідчого в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника клопотання, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №0000567, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження №0000420 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В подальшому, постановою прокурора від 28.03.2025 виділено з кримінального провадження №0000420 від 14.07.2023 матеріали досудового розслідування в окреме провадження за фактом неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремих юридичних осіб, виділеному провадженню присвоєно номер - №0000567.

Таким чином, на даний час СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000567 від 28.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 28.03.2025 слідує, що: «Посадові особи органів державної влади, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, за попередньою змовою з керівниками закладів охорони здоров`я, забезпечили проведення тендерних процедур по закупівлі медичного обладнання для отримання перемоги підконтрольними комерційними підприємствами.»

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2023 Комунальним некомерційним підприємством «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» на веб-ресурсі https://prozorro.gov.ua розміщено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі «Система лапароскопічна багаторазового використання» в кількості 1 штуки з очікуваною вартістю 4 400 000 грн. (UA-2023-11-21-008622-a).

Участь в аукціоні прийняли ТОВ «РАЦІОНАЛЬНА МЕДИЦИНА» (ЄРДПОУ 42085762) з первинною пропозицією в розмірі 4 344 200 грн. з ПДВ та кінцевою пропозицією 4 344 200 грн. з ПДВ, та ТОВ «КОНА-ТРЕЙДИНГ» (ЄРДПОУ 44384991) з первинною пропозицією в розмірі 4 395 000 грн. з ПДВ та кінцевою пропозицією 4 395 000 грн. з ПДВ

За результатами проведення аукціону 11.12.2023 укладено договір про закупівлю 4/с між КНП «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» та ТОВ «РАЦІОНАЛЬНА МЕДИЦИНА» на поставку 1 комплекту ендоскопічної 2Д системи візуалізації вартістю 4 060 000 грн. без ПДВ та 4 344 200 грн. з ПДВ.

Строк до поставки товару, визначений договором - 25.12.2023, з оплатою протягом 30 днів з дня отримання. Разом з тим, 25.12.2023 між сторонами укладено додаткову угоду, відповідно до якої строк поставки товару визначено до 28.02.2024.

У документах, поданих для участі у закупівлі ТОВ «РАЦІОНАЛЬНА МЕДИЦИНА», долучено гарантійний лист ТОВ ТІМАЗ, відповідно до якого останнє уповноважує ТОВ «РАЦІОНАЛЬНА МЕДИЦИНА» прийняти участь у даній закупівлі з продукцією ТОВ ТІМАЗ і підтверджує можливість її поставки. Окрім того, долучено гарантійний лист ТОВ «Б.БРАУН МЕДІКАЛ УКРАЇНА», що є офіційним представником в Україні «Ескулап АГ», відповідно до якого ТОВ ТІМАЗ є авторизованим як дистриб`ютор продукції B.BRAUN на території України і може здійснити поставку продукції, що є предметом даної закупівлі.

Разом з тим, відповідно до акту прийому-передачі від 27.11.2023, ТОВ «Б.БРАУН МЕДІКАЛ УКРАЇНА» передало КНП «ПРЦО ВОР» ендоскопічну систему візуалізації, а одержувач прийняв її на апробацію. Перелік назв обладнання та їх артикули співпадають із тими, що долучено ТОВ «РАЦІОНАЛЬНА МЕДИЦИНА» до тендерної документації для участі у закупівлі.

Таким чином, аналіз тендерної документації свідчить про можливі порушення вимог статей 5, 22 Закону України «Про публічні закупівлі» в діях посадових осіб КНП «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» при проведенні публічних закупівель системи лапороскопічної багаторазового використання, оскільки наявні підстави вважати, що вони є дискримінаційними з метою забезпечити перемогу в аукціоні конкретному учаснику - ТОВ «РАЦІОНАЛЬНА МЕДИЦИНА».

Крім того, в ході досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження проведено товарознавчу експертизу, за результатами якої встановлено, що ринкова вартість нової ендоскопрічної 2Д системи візуалізації (номер за каталогом (артикул комплекту) ЕЕ308UA, виробник B. Braun Підрозділ AesculapAG»), станом на грудень 2023 року, могла складати 2 537 530, 08 гривень з урахуванням ПДВ.

Таким чином, враховуючи висновок судово-товарознавчої експертизи встановлено завищену вартість придбання ендоскопічної системи візуалізації на суму 1 806 670 гривень, чим завдано матеріального збитку КНП «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2025 по справі №127/7842/25 надано дозвіл слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції Головко Євгенію Олеговичу та слідчим Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні на проведення обшуку у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» (), що за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 84, з метою відшукання та вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:

- протоколи засідання тендерного комітету, тендерна документація, тендерні пропозиції учасників, листування з учасниками закупівель, рекомендації компетентних спеціалістів щодо технічних параметрів предмета закупівлі, тощо;

- договір від 11.12.2023 № 4/с з додатками, додаткові угоди за наявності;

- документи щодо поставки товарів (накладні, товаро-транспортні накладні, акти прийому-передачі, специфікації, тощо);

- платіжні доручення, інші документи щодо оплати поставленого товару;

- документи щодо встановлення та запуску предмета закупівлі, а також навчання персоналу щодо експлуатації обладнання;

- акту прийому-передачі від 27.11.2023 між ТОВ «Б.БРАУН МЕДІКАЛ УКРАЇНА» та КНП «ПРЦО ВОР», а також інші документи пов`язані із вказаним актом, зокрема, договір про передачу на апробацію обладнання, акт прийому-передачі щодо повернення обладнання, листування між зазначеними суб`єктами щодо надання та повернення такого обладнання.

- Документи, що містять вільні зразки підписів директора КНП «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» Перегончука Сергія Борисовича та уповноваженої особи КНП «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» з питань закупівель Мартинюк Інни Сергіївни.

- Статут КНП «Подільський регіональний центр онкології;

- Контракти укладені з ОСОБА_2 , відповідно до яких останнього призначено директором КНП «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» та інші документи щодо призначення Перегончука С.Б. директором вищезазначеного комунального підприємства;

- Посадові обов`язки директора КНП «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради»;

- Накази про прийняття Мартинюк Інни Сергіївни на роботу та призначення останньої уповноваженою особою Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» з питань закупівель;

- Посадові обов`язки Мартинюк Інни Сергіївни.

18.03.2025 в період часу з 10:00 по 16:18 було проведено обшук у приміщенні КНП «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» (), яке знаходиться за адресою м. Вінниця, Хмельницьке шосе 84. Під час обшуку виявлено та вилучено ряд речей та документів, в тому числі мобільний телефон Poco X5 Pro Ковальчука В.М., який було поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням PSP1206827.

Постановою слідчого від 18.03.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2025 по справі №127/8758/25 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку 18.03.2025 в період часу з 10:00 по 16:18 у приміщенні КНП «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» (), яке знаходиться за адресою м. Вінниця, Хмельницьке шосе 84, а саме на:

-Оригінали документів з вільними зразками підписів ОСОБА_2 на 20 арк., які були поміщені до спец пакету НПУ з маркуванням PSP2142570.

-Журнал вихідної кореспонденції на 428 арк., який було поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням HYQ0122509.

-Оригінали документів з вільними зразками підписів ОСОБА_3 на 22 арк., які були поміщені до спец пакету НПУ з маркуванням PSP2142571.

-Копія розпорядження ВОР від 23.11.2022 №246 на 1 арк., копія наказу від 23.11.2022 №499-к(ос) на 1 арк., Контракт з керівником КНП «ПРЦО ВОР» від 23.11.2022 (укладений з ОСОБА_2 ) на 7 арк., які було поміщено до спец пакету НПУ з паркуванням PSP2142572.

-Заява ОСОБА_3 від 01.16.2023 на 1 арк., Наказ від 17.01.2023 №30-к(ос) на 1 арк., копія наказу від 01.05.2024 №155-к(ос) на 1 арк., посадова інструкція фахівця з публічних закупівель відділу юридично-правового забезпечення та публічних закупівель КНП «ПРЦО ВОР» від 10.01.2023 на 2 арк., копія положення про відділ публічних закупівель КНП «ПРЦО ВОР» від 01.05.2024 на 2 арк., які були поміщені до спец пакету НПУ з маркуванням PSP2142573.

-Копія статуту КНП «ПРЦО ВОР» на 18 арк., який було поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням PSP2142582.

-Договір 4/С про закупівлю товарів від 11.12.2023 на 6 арк., Додаток №1 до договору 4/С від 11.12.2023 на 1 арк., лист від ТОВ «Раціональна медицина» від 21.12.2023 вих. 21.12-01 на 2 арк., додаткова угода від 25.12.2023 до договору 4/С від 11.12.2023 на 1 арк., АКТ №РМ 02/02 прийому-передачі від 06.02.2024 на 2 арк., видаткова накладна №4 від 06.02.2024 на 1 арк., копія видаткової накладної №4 від 06.02.2024 на 1 арк., копія декларації про відповідність №211 з додатком 1 на 4 арк., прибуткова накладна №14 від 06.02.2024 на 1 арк., оборотна-сальдова відомість по рахунку 631 за лютий 2024 на 1 арк., розшифровка оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за лютий 2024 на 1 арк., платіжна інструкція №146 на 1 арк., АКТ №02/02 введення в експлуатацію медичного обладнання від 06.02.2024 на 2 арк., які було поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням PSP2142574.

-Копія трудової книжки ОСОБА_4 на 3 арк., копія наказу №134 від 01.09.2011 на 2 арк., копія положення про урологічне відділення КНП «ПРЦО ВОР» на 8 арк., копія посадової інструкції № 07.01 на 9 арк., які було поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням PSP2142575.

-Тендерна документація для процедури закупівлі «відкриті торги» предмет закупівлі: на закупівлю товарів ДК 021:20-9 Устаткування для операційних блоків (код НК 024:2023 32617 Система лапароскопічна багаторазового використання) на 12 арк., додаток 1 до тендерної документації на 1 арк., додаток 2 до тендерної документації на 3 арк., додаток 3 до тендерної документації на 4 арк., лист до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 07.02.2024 вих. №01.23/115 на 2 арк., документи від ТОВ «Раціональна медицина» на 23 арк., які було поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням PSP2142576/

-Журнал реєстрації внутрішніх документів на 189 арк., який було поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням HYQ0122510.

-Наказ від 05.05.2023 №202-к(ос) на 1 арк., заява ОСОБА_1 від 01.05.2023 на 1 арк., заява ОСОБА_1 від 30.04.2024 на 1 арк., наказ від 01.05.2024 №155-к(ос) на 1 арк., посадова інструкція начальника відділу публічних закупівель КНП «ПРЦО ВОР» від 01.05.2024 на 4 арк., які було поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням PSP2142577.

-Наказ від 21.12.2022 №526-к(ос) на 1 арк., наказ від 09.01.2023 №16-к(ос) на 1 арк., заява ОСОБА_5 від 09.01.2023 на 1 арк., посадова інструкція начальника відділу юридично-правового забезпечення та публічних закупівель КНП «ПРЦО ВОР» від 10.01.2023 на 2 арк., положення про відділ юридично-правового забезпечення та публічних закупівель КНП «ПРЦО ВОР» від 10.01.2023 на 3 арк., які було поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням PSP2142578.

-Копія службової записки ОСОБА_4 на 1 арк., протокольне рішення (протокол) №161 УО М уповноваженої особи КНП «ПРЦО ВОР» про затвердження річного плану закупівель на 2023 рік від 21.11.2023 на 1 арк., річний план закупівель на 2023 рік на 1 арк., протокольне рішення (протокол) №162 УО М уповноваженої особи КНП «ПРЦО ВОР» про початок проведення процедури закупівлі та затвердження тендерної документації від 21.11.2023 на 1 арк., оголошення про проведення відкритих торгів на 1 арк., протокол №180 УО М прийняття рішення уповноваженою особою від 04.12.2023 на 1 арк., комерційна пропозиція ТОВ «ФОРАМЕД» від 15.11.2023 вих.№1511/3-3РВ на 2 арк., комерційна пропозиція ТОВ «Раціональна медицина» від 16.11.2023 на 1 арк., які було поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням INZ2008524.

-Журнал вхідної кореспонденції в твердій обкладинці синього кольору, в якому заповнено 92 арк., який було поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням HYQ0122511.

-Мобільний телефон Xiaomi Redmi 5G, який було поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням PSP1207460.

-Мобільний телефон iPhone, який було поміщено до спец пакету ГПУ з маркуванням PSP1206831.

-Флеш-носій Kingston об`ємом пам`яті 64 GB, який було поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням PSP1206830.

-Мобільний телефон Redmi, який було поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням PSP1206832.

-Мобільний телефон iPhone ОСОБА_5 , який було поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням PSP1206828.

-Мобільний телефон Poco X5 Pro Ковальчука В.М., який було поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням PSP1206827.

Як слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування здійснюються необхідні слідчі та процесуальні дії з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, однак матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що майно з якого заявник просить скасувати арешт, оглянуто та не містить відомостей, які мають значення для досудового розслідування.

Разом з тим, як слідує з матеріалів провадження та слідує з заяви слідчого про розгляд справи у його відсутність, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, вилучене майно визнано речовим доказом та на даний час проводиться дослідження речових доказів, в тому числі телефона вилученого у ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначене майно відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000567 від 28.03.2025, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, а зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідне майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000567, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2025 обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2025 року по справі №127/8758/25 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя