Справа № 182/5311/20
Провадження № 1-кп/0182/735/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2020 за № 0001974 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, з професійно-технічною освітою, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.02.2013 року Марганецьким міським судом за ч. 2 ст. 186, ст.. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-25.12.2013 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України надано покарання у вигляді поглинання покарання за рішенням від 20.02.2013 року. Звільнений 04.11.2016 року по відбуттю покарання;

-03.10.2017 року Марганецьким міським судом Дніпропетроської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 03.03.2020 умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 8 місяців 28 днів,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференцзв`язку),

обвинуваченого ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференцзв`язку),-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2020 року приблизно о 16-10 год. ОСОБА_3 , знаходився в приміщення супермаркету «Варус 7» ТОВ «Омега» ЄРДПОУ 30982361, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 233, де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у тому самому місці та в той самий час, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, взяв з різних прилавків супермаркету та поклав до заздалегідь підготовленого пакету, який приніс із собою:

-2 коробки «цукерок Оушен Сторі Міленіум 170 г.» вартістю 54,36 грн.,

-2 коробки «цукерки ДеЛюкс чорний шоколад Корона 146г.» вартістю 58 грн.,

-2 палки «ковбаса САЛЯМІ КОНЬЯЧНА в/к в/г Глобино 460г Україна» вартістю 68,70 грн.,

-2 пачки «чай чорний високогірний Батік 25*2 г» вартістю 16,93 грн.,

-пакет «ковбаски ТРИ СИРА н/о в/г в/у Алан, ваг 0,776 кг.» вартістю 218,31 грн,

-2 пакети «кава розчинна Голд Чорна Карта 400 г м/у» вартістю 212,17 грн,

-пакет «майонез столовий 67% Оліс 560г д/п» вартістю 28,80 грн,

-пару «Шкарпетки чоловічі в асортименті ТН012 р. 25-28» вартістю 12,73 грн,

-упаковку «прокладки Нейт Сінгл Олвейс 7 шт.» вартістю 23,52 грн,

-пакет «зефір в шоколаді Стімул ваг. 086кг» вартістю 67,64 грн.

Надалі, ОСОБА_3 , маючи на меті викрадення вищевказаного товару, підійшов до касової зони, та не розрахувавшись за покладений до пакету товар, пройшов касову зону та пішов на вихід з магазину, тобто діючи умисно, таємно, повторно викрав вищевказане майно, чим спричинив ТОВ «Омега» майновий збиток на загальну суму 1171, 32 грн., після чого з викраденим майном пішов з місця вчинення злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів, який набрав чинності 09 серпня 2024 року. Враховуючи, що зазначеним Законом змінено вартість викраденого майна, яка необхідна для визначення правопорушення як кримінально караного, а розмір викраденого майна обвинуваченого, який ставиться йому у провину 1171,32 грн. наразі не утворює складу злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, прохав провадження закрити.

Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Омега» - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності. Цивільний позов заявляти не бажає.

Заслухавши клопотання, думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів. Законом змінено поняття «вартості вкраденого майна» для визначення кримінальної караності крадіжки, як ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України, що призвело до часткової декриміналізації умисних діянь, які виражені в умисному викраденні чужого майна. До набрання чинності вказаним Законом, кримінально караною вважалася крадіжка, виходячи з розміру понад 0,2 неоподатковуваного мінімуму, який за нормами адміністративного та кримінального законодавства для кваліфікації злочинів чи правопорушень, встановлювався з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року, ст.51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч.2 ст.51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ця сума станом на серпень 2020 року становила 2197 грн., оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що: «5. Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року».

Так, на час вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому дій, мінімальна сума вартості викраденого майна, як ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повинна становити не менше 2 соціальних пільг, що дорівнює 2197 гривень.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КК України - Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Передбачені частиною першою статті 5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09.09.2019 року в справі № 591/6379/16-ц).

Крім того, згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) у сумі 1171 гривень 32 копійок, вчинена повторно, а відтак, враховуючи вартість викраденого майна, яка є меншою 2 неоподатковуваних мінімумів, який за нормами кримінального законодавства для кваліфікації злочинів встановлюється виходячи з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги 3028 гривень, обвинувачений підпадає під дію Закону України № 3886-IX, яким фактично декриміналізовано його кримінальну відповідальність.

З огляду на наведене вище клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підстав п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.

Підстав для застосування п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК немає, оскільки на момент вчинення відповідне діяння було кримінально-караним і містило всі ознаки складу інкримінованого кримінального правопорушення.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 був обраний у вигляді домашнього арешту, строк дії якого скінчився.

Заходи забезпечення не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України,

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2020 за № 0001974 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, закрити на підставі п.4-1 ч.1ст. 284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 був обраний у вигляді домашнього арешту, строк дії якого скінчився.

Заходи забезпечення не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази:

-2 коробки «цукерок Оушен Сторі Міленіум 170 г.», 2 коробки «цукерки ДеЛюкс чорний шоколад Корона 146г.», 2 палки «ковбаса САЛЯМІ КОНЬЯЧНА в/к в/г Глобино 460г Україна», 2 пачки «чай чорний високогірний Батік 25*2 г», пакет «ковбаски ТРИ СИРА н/о в/г в/у Алан, ваг 0,776 кг.», 2 пакети «кава розчинна Голд Чорна Карта 400 г м/у», пакет «майонез столовий 67% Оліс 560г д/п», пару «Шкарпетки чоловічі в асортименті ТН012 р. 25-28», упаковку «прокладки Нейт Сінгл Олвейс 7 шт.», пакет «зефір в шоколаді Стімул ваг. 086кг», які передані під розписку представнику ТОВ «ОМЕГА» - залишити у його користуванні.

-Оптичний диск для лазерних систем зчитування DVD помаранчевого кольору з написами сірого та помаранчевого кольору VIDEX DVD-R 16х4.7 Gb 120 min, з записами 33 відео файлів залишити у матеріалах кримінального провадження №0001974.

Процесуальні витрати відсутні.

Копію ухвали направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання щодо складання адміністративного протоколу.

Доручити прокурору надати копії з матеріалів кримінального провадження до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області необхідні для долучення до протоколу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1