УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 Справа №607/7625/25 Провадження №1-кс/607/2188/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000387 від 11.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000387 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.03.2025, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль ВАЗ 21114, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала вказане клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не заявилася, однак подала клопотання в якому просить відмовити у задоволенні клопотання адвоката про скасування арешту майна. Дану позицію обґрунтовує тим, що на даний час досудове розслідування ще триває та є необхідність в проведені слідчих дій з метою встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.03.2025 у справі № 607/5055/25, в рамках кримінального провадження № 0000387 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21114, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя виходив з того, що вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а відтак є доказом вчиненого кримінального правопорушення.

Абзацом 2 частини першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за наявності хоча б однієї з таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що на цей час досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває, відомостей про те, що у рамках вказаного кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії із автомобілем марки ВАЗ 21114, р.н. НОМЕР_1 , а в застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, слідчому судді не надано.

Крім цього, на даний час виконується судова фототехнічна експертиза, після отримання висновку якої буде призначено інженерно-транспортна експертиза (судово - автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод»), в ході виконання якої може виникнути необхідність у дослідженні автомобіля «ВАЗ 21114» р.н. НОМЕР_3 . Так, вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тому, слідчий суддя доходить до висновку, що заявником при зверненні до слідчого судді не доведено, що на даний час відсутня потреба у застосуванні арешту майна, або про необґрунтованість його накладення. Крім цього, на думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, може негативно вплинути на хід досудового розслідування, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку статті 174 КПК України на автомобіль «ВАЗ 21114» р.н. НОМЕР_3 .

Тому, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000387 від 11.03.2025 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1