cправа №947/353/25
провадження №1-в/947/14/25
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

1. Зміст подання.

Начальник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся до Київського районного суду міста Одеси з поданням про скасування звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. В обґрунтування якого, зокрема зазначив, що ОСОБА_3 06.09.2024 року була засуджена Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 07.10.2024 року. Вирок отриманий та прийнятий до виконання 16.10.2024 року в Київському районним відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

За вказаною у вироку суду адресою місця проживання, засудженій були направлені виклики до уповноваженого органу з питань пробації, але за викликами засуджена не прибула. Тому співробітниками органу пробації був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки місця проживання засудженої. В ході перевірки вищевказаної адреси двері квартири ніхто не відкрив. Була опитана мешканка будинку, яка повідомила, що громадянку ОСОБА_3 не знає, за вказаною адресою більше місяця ніхто не проживає, остання відмовилась від дачі письмового пояснення та надавати свої анкетні дані. Встановити місцезнаходження засудженої не вдалося.

Тому 08.11.2024 року відносно ОСОБА_3 розпочаті першочергові розшукові заходи, але вжитими заходами місцезнаходження засудженої не встановлено. У зв`язку з чим 20.12.2024 року до ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області направлено подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів стосовно ОСОБА_3 .

Вказував, що в період строку випробування засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

Ураховуючи викладене та на підставі ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ч.2 ст. 166 КВК України просив вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком суду у вигляді 1 року обмеження волі.

2. Позиції учасників судового розгляду.

Представник органу з питань пробації, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності. Подання просив задовольнити.

Прокурор, в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, оскільки органом пробації не вжито належних заходів для повідомлення засудженої про порядок відбуквання покарання.

3. Мотиви та висновки суду.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, суд виходить з наступного.

Вироком Київського районного суду міста Одеси від 06.09.2024 року, ОСОБА_3 було визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України з призначенням покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 було звільнено від призначеного покарання, та їй було встановлено іспитовий строк 1 (один) рік та покладено обов`язки відповідно до ст.76 КК України. Вказаний вирок набрав законної сили 07.10.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Частина 1 ст.166 КВК України передбачає, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

Згідно з ч.2 ст.166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

З матеріалів особової справи вбачається, що вирок Київського районного суду міста Одеси від 06.09.2024 року відносно ОСОБА_3 було ухвалено у спрощеному провадженні, тобто за його відсутності.

Відомості про те, що засуджена була обізнана про вид та міру призначеного їй судом покарання, суду не надані.

В матеріалах особової справи, також відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 був роз`яснений порядок виконання обов`язків, покладених на неї судом.

Тож, суд робить висновок, що подання органу з питань пробації про скасування звільнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає, оскільки органом з питань пробації не доведено ухилення останньої від покладених на неї судом обов`язків та відсутність незалежних від засудженої обставин, внаслідок чого вона не може виконати покладені на неї судом обов`язки.

На підстав викладеного, ст.ст.2, 78 КК України, ст.164, 166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на цю ухвалу зупиняє набрання нею законної сили та її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Суддя ОСОБА_1