Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3417/24
Провадження № 1-кп/935/270/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 03.07.2024 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

03.07.2024, близько 07 год. 40 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «FORD» моделі «FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого вона є згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , рухалася ним по автодорозі Київ-Чоп 89км+532,3м разом із пасажирами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та малолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має по дві смуги руху в кожному напрямку зі сторони м. Житомир у сторону м. Київ.

Рухаючись у вказаний день та час вказаним транспортним засобом по лівій крайній смузі для руху зазначеної дороги по прямій горизонтальній асфальтованій ділянці дороги, яка перебувала в мокрому стані, у світлу пору доби, в умовах достатньої видимості, наближаючись до сідлового тягача марки «IVECO STRAUS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «KRONE SDP 27», реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким у попутному напрямку керував ОСОБА_11 , водій ОСОБА_5 , діючи з кримінальною протиправною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити, у порушення вимог пунктів 2.3. б) та 13.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі за текстом цих же Правил), згідно яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, натомість продовжила рух прямо, внаслідок чого передньою частиною керованого нею автомобіля марки «FORD» моделі «FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустила зіткнення із задньою правою частиною напівпричепа «KRONE SDP 27», реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким у попутному напрямку керував ОСОБА_11 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди малолітній пасажир автомобіля марки «FORD» моделі «FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді садна волосяної частини голови, яке згідно висновку експерта відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, закритий перелом обох кісток лівого передпліччя, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості як такий, що не є небезпечним для життя, але призвів до тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3(6), 13.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, а саме: отриманням пасажиром ОСОБА_10 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 46 КК України, оскільки вони примирилися, шкода обвинуваченою відшкодована у повному обсязі, претензій матеріального і морального характеру до неї не має, просила закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченої у зв`язку з примиренням з останньою , про що подала письмове клопотання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою за ч. 1 ст. 286 КК України, пояснила, що вони примирилися із законним представником потерпілого, завдані збитки їй відшкодувала, просила про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із законним представником потерпілого та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, згідно із ст. 46 КК України.

У судовому засіданні прокурор вважає наявними законні підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом, Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пленум Верховного Суду України у п. 3 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 р. роз`яснив, що за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами кримінального провадження, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, який вчинила вперше та примирилася із законним представником потерпілого, остання не має до обвинуваченої претензій матеріального або морального характеру, обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності.

Відтак, суд вважає, що наявні всі підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, 314, 370, 372 КПК України, ст. 44, 46 КК України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та законного представника потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 03.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок, у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок, у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок, та судової автотехнічної експертизи у сумі 5679 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області 10.07.2024 у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «FORD FOCUS» р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 ; сідловий тягач «IVECO STRALIS» р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом «KRONE SDP 27» р.н. НОМЕР_4 .

Речові докази: автомобіль марки «FORD FOCUS» р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні ОСОБА_5 залишити у розпорядженні останньої; сідловий тягач «IVECO STRALIS» р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом «KRONE SDP 27» р.н. НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні ОСОБА_12 залишити у розпорядженні останннього; копії форми № 025/о «Медична карта амбулаторного хворого» та рентгенограми, які приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Судя ОСОБА_1