Провадження № 1-кп/643/420/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 0002792 від 09.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, пенсіонера, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні по справі 29.01.2025 прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження прийшов до наступного.

ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, а саме: закінченому замаху на умисне вбивство, умисному легкому тілесному ушкодженню, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, незаконному носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Обвинувачений раніше не судимий, з вищою освітою, пенсіонер, розлучений, має реєстрацію та фактичне місце мешкання.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.10.2024 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 15.12.2024 включно.

Згідно ст. 181, ч. 3 ст. 196КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховує, що на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ризики, що були підставою для застосування та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшилися та продовжують існувати.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини справи, існування ризиків, які стали підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, того факту, що судове провадження не завершене, строк домашнього арешту закінчується 09.02.2025, суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на два місяці, з метою попередження вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не одружений, офіційно не працює, осіб на утриманні немає, в нього відсутні стабільні соціальні зв`язки, які утримують останнього від спроби втечі, запобіганням його спробам переховуватись від органів суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлюючи, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, має реальну можливість отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від суду, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, оскільки обвинуваченому відома їх адреса, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися до суду, тим самим умисно затягувати строки судового розгляду та продовжити строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 196, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання: АДРЕСА_2 , на два місяці, тобто до 29.03.2025 включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- заборонити залишати житло за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово;

- заборони спілкуватись з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні без присутності суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про необхідність змінити місце проживання;

-здати на зберігання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства (паспорт) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в разі їх наявності.

Домашній арешт ОСОБА_4 здійснювати за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст.181КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Відповідно до ч. 3 ст.181КПК України ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до Харківського управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1