Справа № 128/4281/23
УХВАЛА

24 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції із представником потерпілих клопотання сторін кримінального провадження, відомості про яке внесені 26.08.2023 в ЄРДР за №0000689 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З жовтня 2023 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться на розгляді кримінальне провадження, відомості про яке внесені 26.08.2023 в ЄРДР за №0000689 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

12.12.2024 захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подав клопотання про зупинення судового провадження, яке обґрунтував тим, що 13 листопада 2024 року обвинувачена ОСОБА_6 у відповідності до Указу Президента України від 28 жовтня 2024 року № 741/2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» була призвана на військову службу під час проведення загальної мобілізації в особливий період та направлена для проходження військової служби.

Тому захисник просить суд винести ухвалу про зупинення судового провадження по даній справі відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України, на строк до її звільнення з військової служби.

Окрім цього, 23.12.2024 прокурор на електронну адресу суду скерував клопотання про продовження застосованого запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту в певний період доби, яке вмотивував тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що обвинувачена ОСОБА_6 може переховуватись від суд та незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні. Зокрема, існує високий ступінь ризику того, що ОСОБА_6 , під страхом ймовірної кримінальної відповідальності та загрози призначення їй в подальшому судом реальної міри покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду. Крім цього у зв`язку з тим, що показання свідків мають ключове доказове значення під час встановлення винуватості особи у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, обвинувачена ОСОБА_6 з метою ухилення від кримінальної відповідальності може здійснювати незаконний вплив на свідків.

Тому, вважає, що застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, її належної процесуальної поведінки та запобігання вищезазначеним ризикам, отже просила суд продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби а саме з 22:00 год по 06:00 год., терміном на 60 днів.

23.12.2024 до судового засідання потерпілі не з`явилися не повідомивши суду причини своєї неявки.

Представник потерпілих- адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні суду повідомила, що потерпілі обізнані були про дату, час та місце проведення даного судового засідання, однак кожен з них по об`єктивних причин не з`явилися до суду, тому вважає за можливе провести дане судове засідання у їх відсутності.

З`ясувавши думку присутніх учасників розгляду кримінального провадження, які не заперечували, суд вважає за можливе провести дане судове засідання у відсутність потерпілих та вирішити подані суду вищевказані клопотання .

У даному судовому засіданні захисник обвинуваченої підтримав подане ним письмове клопотання, суду зазначив , що на даний час обвинувачена ОСОБА_6 призвана на військову службу, оскільки вона як медичний працівник була мобілізована до лав Збройних Сил України та перебуває у військовій частині, що підтверджено поданими ним суду письмовими доказами. Тому просить суд зупинити кримінальне провадження до звільнення обвинуваченої з військової служби.

Прокурор ОСОБА_3 у даному судовому засіданні зазначив, що він ознайомлений із документами, які підтверджують, що обвинувачена ОСОБА_6 дійсно була мобілізована та проходить військову службу у військовій частині, тому він не заперечує щодо задоволення клопотання захисника про зупинення судового провадження, до звільнення обвинуваченої з військової служби.

При цьому, прокурор просив суд у випадку відмовити у задоволені клопотання захисника, призначити дату наступного судового засідання в межах строку дії застосованого судом до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та вирішити подане ним письмове клопотання.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання захисника про зупинення судового провадження, оскільки вважає , що захисником не подано жодного доказу, який підтверджує, що на сьогоднішній день обвинувачена фактично перебуває у лавах ЗСУ, і це стало перешкодою прибуття обвинуваченої в дане судове засідання, адже вважає що сам факт мобілізації не перешкоджає прибуттю останньої до суду. Тому просила суд постановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_6 у наступне судове засідання, оскільки вважає що обвинувачена ухилилася від явки до суду в дане судове засідання.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо усного клопотання представника потерпілих про привід обвинуваченої, суду зазначив, що ним суду було надано довідку від органу ТЦК, про те, що що ОСОБА_6 була саме мобілізовано до лав ЗСУ ; нею не було підписано контракту. Вважає, що довідкою із військової частини в якій обвинувачена знаходиться, підтверджується факт того , що ОСОБА_6 з поважних причин не з`явилася до суду.Також суду доповнив, що він не знає де саме зараз перебуває обвинувачена, вона медик, а тому він не може сказати суду чи вона перебуває в навчальному центрі, чи приймає участь безпосередньо на лінії зіткнення, або виконує якісь функції у військовому госпіталі, оскільки вона є медиком. Наразі є дані що вона мобілізована та перебуває у військовій частині, тому захисник вважає що немає підстав застосовувати привід.

Прокурор ОСОБА_3 при вирішенні питання щодо приводу обвинуваченої покладався на розсуд суду.

Вивчивши письмові клопотання захисника та прокурора, а також заслухавши усне клопотання представника потерпілих; з`ясувавши думки учасників кримінального провадження щодо них, суд вважає, що клопотання захисника є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, а клопотання прокурора та представника потерпілих підлягають відмові в задоволені за необґрунтованістю, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З копії довідки №3/7226 від 14.11.2024, виданої тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом установлено, що ОСОБА_6 відповідно до Указу Президента України від 28 жовтня 2024 року №741/2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» призвана 13.11.2024 на військову службу під час проведення загальної мобілізації в особливий період та направлена для проходження військової служби.

Також, з копії довідки №1184/7923 від 26.11.2024, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 , судом установлено, що молодший сержант ОСОБА_6 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 з 13.11.2024 (наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 13.11.2024 №331) по даний час.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду 30 травня 2019 року в справі №639/793/17, зробив правовий висновок про те, що під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника. Нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо.

Виходячи з того, що з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з чим, з 13.11.2024 обвинувачена ОСОБА_6 призвана для проходження військової служби за призовом під час мобілізації у вищевказану військову частину, що об`єктивно перешкоджає обвинуваченій з`явитися до судового засідання, а розгляд судового провадження у відсутності обвинуваченої є неможливим.

Тому суд дійшов висновку, що судове провадження слід зупинити до звільнення ОСОБА_6 з військової служби, таким чином задовільнивши письмове клопотання захисника, водночас, слід відмовити у задоволенні усного клопотання представника потерпілих, оскільки судом не встановлено підстав вважати що обвинувачена ОСОБА_6 ухиляється від суду.

Оскільки суд дійшов висновку про зупинення судового провадження у даному кримінальному провадженні , тому в задоволенні письмового клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту в певний період доби від 23.12.2024, слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.335, 373,376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Письмове клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зупинення судового провадження подане до суду 12.12.2024 та підтримане в судовому засіданні 23.12.2024 задовільнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26.08.2023 в ЄРДР за №0000689 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,- у зв`язку із призовом 13.11.2024 обвинуваченої ОСОБА_6 для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період - до її звільнення з військової служби.

У задоволені письмового клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту в певний період доби від 23.12.2024 - відмовити.

У задоволені усного клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 про постановлення ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені сторонами кримінального провадження до апеляційної скарги на кінцеве судове рішення в даному провадженні.

Повний текст ухвали суду оголошений 27.12.2024 о 12.20 год.

Суддя ОСОБА_7