overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/225/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/415/25
Категорія ст.379 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 лютого 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду (її вступна та резолютивна частини) від 03 лютого 2025 року(судове провадження №281/225/18),

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 12.12.2024 відносно ОСОБА_3 .

Призначено на 08 квітня 2025 року о 11 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 12.12.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

При цьому, під час виготовлення вище зазначеної ухвали апеляційного суду в її вступній та резолютивній частинах було допущено описку та зазначено: «….прокурора прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.12.2024…», а слід «….прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 12.12.2024 …».

З огляду на зазначене, допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Житомирського апеляційного суду (її вступна та резолютивна частини) від 03 лютого 2025 року (судове провадження №281/225/18).

Вважати правильним в ухвалі Житомирського апеляційного суду (її вступна та резолютивна частини) від 03 лютого 2025 року «.. за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 12.12.2024 …».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді :
Справа № 367/2004/25
Провадження по справі № 1-кп/367/715/2025
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 09.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 09.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025 для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання в справі з викликом учасників судового провадження відповідно до частини 2 статті 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 09.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, на 31 березня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2871/22
Провадження № 1-кп/0203/198/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000628 від 09.05.2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000628 від 09.05.2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206 КК України.

У зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , на підставі розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2025 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ч.3 ст.35, ч.1 ст.319 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000628 від 09.05.2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 лютого 2025 рокуСправа № 495/1023/25
Номер провадження 1-кс/495/359/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ШАБОЛАТ» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ШАБОЛАТ» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ШАБОЛАТ» про кримінальне правопорушення від 07.01.2025.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 24.02.2025 о 16:55.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 302/125/25
Провадження № 1-кс/302/98/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синевир Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали у зв?язку із потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі вимагає значного часу, на підставі положень частини 2 статті 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до органу досудового розслідування, прокурора чи суду, за викликом слідчого, прокурора або суду.

-не відлучатися за межі території Хустського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків встановити тривалістю шістдесят днів, тобто до 21 квітня 2025 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов?язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 21.02.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2699/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000225 від 15.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України,

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000225 від 15.02.2025 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2025 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1520/25
Провадження № 1-кс/333/752/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі аудіо та відео фіксації, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 13.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 234-235, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 13.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000006 від 13.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, дозвіл на проведення житлових та нежитлових, господарських та негосподарських приміщень побудови, на якій наявна вивіска «ІНФОРМАЦІЯ_2», яка розташована на території земельної ділянки з кадастровим номером :12:001:1023, за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано на ОСОБА_6 та якою користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також чорнових записів, інших документів, в яких міститься інформація про вчинення кримінального правопорушення, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів або інших засобів зв`язку, незаконно виготовлених документів, що надають право відстрочки від військової служби або призиву на військову службу, зняття з розшуку та інших речей та предметів, що мають відношення до обставин кримінального правопорушення.

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 21.03.2025 року та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.02.2025 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

18.02.2025 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000321 від 18.11.2024

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області, українці, громадянці України, з вищою освітою, неодруженій, працюючій радником патронатної служби Львівської міської облдержадміністрації, раніше не судимій, зареєстрованій по АДРЕСА_1 , проживаючій АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и л а:

клопотання задовольнити частково.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, тобто до 18.04.2025, включно.

На підставі ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, та/або суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон;

- не спілкуватись із свідками по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 Справа №607/3457/25 Провадження №1-кп/607/1200/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 02 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 02 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000004 від 02 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 40 хв. 25 березня 2025 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 227/2114/24
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріли кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000106, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання можливості обвинуваченому ОСОБА_5 взяти участь у судовому засіданні дистанційно з приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, оскільки обвинувачений перебуває в м. Тернопіль та не може безпосередньо прибути до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки обвинувачений з об`єктивних причин не може безпосередньо приймати участь в розгляді справи судом, наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому провадженні 11 березня 2025 року об 11:00 год. в режимі відео конференції через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

На підставі ч. 7 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перед здійсненням судового засідання у режимі відео конференції перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_5 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

24.02.2025
Справа № 204/7776/22
Провадження № 1-кп/204/217/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 лютого 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

поручителя ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000332, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноармійськ Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей не маючого, з середньою освітою, в порядку ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову поручителя ОСОБА_6 від виконання обов`язків поручителя відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взятих у кримінальному провадженні № 0000332, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022.

Клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистої поруки на особисте зобов`язання строком до 20 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- негайно прибувати до суду за першим викликом.

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , 29.01.1997 що у разі невиконання покладених обов`язків на нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням зобов`язань особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 лютого 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1