У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.09.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000456 від 16.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.09.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000456 від 16.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що в провадженні СД ВП № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 16.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 26.09.2024 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. З вказаною постановою не погоджується, зокрема з тих підстав, що дізнавачем не вчинено процесуальних дій, зокрема не допитано заявника як потерпілу особу, не виконані вимоги та вказівки прокурора. Заявник вважає постанову неправомірною та такою, що винесена передчасно.

В судове засідання заявника не прибула, надав заяву про розгляд скарги без її участі.

З СД ВП № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надано матеріали кримінального провадження за № 0000456 від 16.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та заява дізнавача про розгляд справи без її участі.

Ознайомившись із доводами скарги, дослідивши додані до скарги матеріали та матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

В провадженні СД ВП № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 16.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Зазначено, що 04.08.2024 року на гр.-ку ОСОБА_3 скоєно напад та спричинені тілесні ушкодження, зазначено за яких обставин та вказано ймовірно причетних осіб. Міститься висновок судово-медичного експерта № 2386 від 07.08.2024 року в якому зазначено, що виявлені у заявника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Призначено групу дізнавачів згідно постанови від 16.08.2024 року, де старшим визначено дізнавача ОСОБА_4 .

Дізнавачем, в порядку ст.. 40-1 КПК України надавалось доручення працівникам оперативного підрозділу на вчинення певних процесуальних дій, проте останні виконані не були, з підстав зазначених у відповідних рапортах. Водночас зазначені рапорти не містять відомостей про те, коли, в який день та час було здійснено виїзд, що свідчить про їх формальний характер.

29.08.2024 року вищевказане кримінальне провадження було закрито та 20.09.2024 року прокурором скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 29.08.2024 року, надано вказівки щодо вчинення процесуальних дій: допитати потерпілу, провести слідчий експеримент, тощо.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне; Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Не дивлячись на вищевказане вже 26.09.2024 року, тобто через 6 днів після скасування прокурором постанови про закриття кримінального провадження, дізнавач ОСОБА_4 приймає постанову про закриття кримінального провадження яка обґрунтовується неможливість встановити зв`язок із заявницею ОСОБА_3 . Вказівки прокурора залишились не виконаними.

Водночас такий висновок вважаю передчасним та таким, що не відповідає засадам здійснення кримінального провадження визначених в ст.. 7 КПК України.

Посилання на не можливість встановити зв`язок із заявником є непереконливим, зокрема в матеріалах кримінального провадження міститься інформації про представництво заявниці адвокатом, є його контакти, окрім того, згідно ст.ст.. 131, 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, заходами забезпечення кримінального провадження є також виклик дізнавачем. Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про направлення заявнику чи її представнику викликів як то поштовим зв`язком чи будь-яким іншим.

Відтак, слідчий суддя вважає, що висновки, які містяться в оскаржуваній постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені дізнавачем є необґрунтованими, а тому висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, є передчасним.

За вказаних обставин, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись обґрунтованою, та такою, що винесена дізнавачем внаслідок всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з`ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені дізнавачем, та передчасність висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Постанову дізнавача СД ВП № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.09.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000456 від 16.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Копію ухвали направити для продовження досудового розслідування до СД ВП № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області разом з матеріалами кримінального провадження за № 0000456 від 16.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.12.2024