19 грудня 2024 року Єдиний унікальний № 501/5118/24 Провадження № 1-кс/501/869/24
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.

секретар судових засідань - Карпова Ю.А.

номер справи № 501/5118/24 номер провадження 1-кс/501/869/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого. Стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

участь у справі приймав: скаржник ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин скарги.

12 грудня 2024 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення Єдиного реєстру досудових розслідувань

Скаргу мотивовано тим, що 06 грудня 2024 року скаржником написана заява про кримінальне правопорушення до відділу поліції № 1 (м. Чорноморськ) Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про те, що у травні 2024 року малознайомий ОСОБА_2 , продав без його відома квартиру вартістю 15000 доларів США, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 17,7 кв.м. в м. Чорноморську . Заява була зареєстрована 06 грудня 2024 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» у журналі єдиного обліку відділу поліції № 1 (м. Чорноморськ) Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за № 17574. У заяві були викладені факти, додані докази та вказано про необхідність внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною статтею Кримінального кодексу України. Проте жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Тому просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 06 грудня 2024 року.

Позиція учасників судового процесу.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав зазначених у ній, просив задовольнити.

Представник Відділення поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в кримінальному провадженні.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. ст. 7, 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції Кримінальним процесуальним кодексом України.

Положеннями статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню.

Частиною 4 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до положень ст.ст. 214, ч. 1 п. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України предметом судового контролю слідчого судді під час досудового розслідування є, зокрема, бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Матеріали справи містять заяву скаржника зареєстровану за № 17574 від 6 грудня 2024 року , щодо продажу його квартири малознайомим ОСОБА_2 , без його відому.

В судовому засіданні скаржник зазначив , що він надав генеральне доручення ОСОБА_2 з приводу продажі належної йому квартири. Після продажу він отримав 1200.00 доларів США , хоча квартира була продана за 15 000.00 доларів США .

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань» (постанова від 30 вересня 2021 у справі № 556/450/18).

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 Кримінального процесуального кодексу України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Отже, заява скаржника не містить підстав, які б давали можливість вважати її заявою про вчинення кримінального правопорушення, а суду не надано доказів того, що скаржник повідомляв поліції будь-які інші об`єктивні дані, які б свідчили про ознаки конкретного кримінального правопорушення.

Таким чином, підставою для виникнення обов`язку уповноважених осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є подання заяви або повідомлення, яке містить ознаки складу певного кримінального правопорушення.

При цьому слідчій суддя при розгляді справи враховує правову позицію Верховного Суду яка вказує на таке : якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова від 16 травня 2019 у справі № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18); (2)»… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Такий висновок відповідає і рішенню Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року (справа № 461/2633/21 провадження № 1-кс/461/2034/21 ), згідно пункту 5 мотивувальної частини якого зазначено, що «встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту».

Оцінивши обставини справи, суд вважає, відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним повідомленням, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочину, які заявник вважає вчиненим.

Висновок суду.

Враховуючи досліджені докази слідчій суддя дійшов висновку, що доводи викладені у скарзі свого підтвердження не знайшли, а тому у суду є підстави залишити скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 107, 214, 303-307, 309, 310, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого. Стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Повний текст ухвали проголошений 19 грудня 2024 року о 12:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя