Справа № 464/7625/24
пр.№ 1-кс/464/56/25
У Х В А Л А

16 січня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотанняслідчого СВ відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні №0001000 від 04.11.2024 року за ч.2 ст.345 КК України,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 04.11.2024 року за №0001000. В обгрунтування заявленого клопотання покликається на те, що слідчим відділом ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.11.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2024 року, о 08:00 год., інспектор управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_7 заступив на добове чергування у складі взводу №1 роти №4 батальйону №2 УШІ у Львівській області ДПП України. При виконанні покладених на нього обов`язків визначених у наказі МВС України №440 від 23.05.2017 «Про затвердження Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України» та був уповноважений відповідно до ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» вживати заходів з метою виявлення кримінальних та адміністративних правопорушень, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, а також згідно статті 44 Закону України «Про національну поліцію» наділений правом застосування фізичної сили для забезпечення особистої безпеки або/та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом та згідно статті 45 Закону України «Про національну поліцію» правом на застосування спеціальних засобів, для забезпечення публічної безпеки і порядку. Так, 04.11.2024 року, близько 11:45 год. інспектор взводу №1 роти №4 батальйону №2 УПП у Львівській області Д1111 України ОСОБА_7 несучи службу на території обслуговування Сихівського району м.Львова спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , помітив особу чоловічої статі котра на вигляд являється мобілізаційного віку для перевірки військово- облікових документів, а саме ОСОБА_6 , який помітивши працівників поліції почав втікати від них та забіг в приміщення магазину «Рукавичка». Перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ОСОБА_6 на законну вимогу назватись та пред`явити свої документи відмовився, поводив себе агресивно, висловлювався в сторону працівників поліції грубою нецензурною лайкою та маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час затримання працівниками УЦП у Львівській області ДІЛІ України за невиконання законної вимоги здійснював активний опір працівникам поліції під час виконання ними службових обов`язків, умисно заподіяв удар скляною пляшкою в область обличчя ОСОБА_7 , який перебував в цей час при виконанні покладених на нього службових обов`язків та був одягнений в формений одяг який визначений у наказі МВС України №718 від 19.08.2017 року «Про затвердження Правил носіння однострою поліцейських». Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою -осаднення м`яких тканин лівої виличної ділянки, забою повіки та навколоочноямкової ділянки, посттравматичної гематоми лівої щоки, що відноситься до легкого ступеня тяжкості тілесного ушкодження. В подальшому останнім з метою особистої безпеки було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_6 спеціального засобу у виді кайданок. Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. 05.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 04.11.2024, в ході якого було вилучено скляну пляшку з етикеткою «Oaкheart», якою було нанесено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом затримання ОСОБА_6 від 04.11.2024, постановою про визнання речей речовими доказами від 04.11.2024, протоколами огляду відеозаписів де зафіксовано факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 05.11.2024 та ін.04.11.2024 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України та 05.11.2024 останньому в порядку ст. ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України. Будучи допитаний в ході досудового слідства підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001000 03.01.2025 було завершено, про що цього ж дня, під відеозапис, було повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 , який в це час перебував вдома за адресою АДРЕСА_2 та під відеозапис надано доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження, однак в цей день, останній відмовився від ознайомлення. 04.01.2025 року підозрюваний ОСОБА_6 о 14:00 год. прибув у ВП №2 ГУНП у Львівській області та знову відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001000 мотивуючи це тим, що не встиг укласти договір про надання правової допомоги з новим адвокатом, що також було зафіксовано під відеозапис. Прибувши у ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області 08.01.2025 підозрюваний ОСОБА_6 разом з новим захисником ОСОБА_5 розпочали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001000, яке складається з одного тому, який складається з 254 аркушів та в повному обсязі здійснили його фотокопії та скопіювали на свій цифровий носій всі відеофайли, однак підписувати протокол в порядку ст.290 КПК України відмовились, мотивуючи це тим, що вони мають вивчити та проаналізувати отримані матеріали кримінального провадження. Прибувши у ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області 10.01.2025 на вручену їм 08.01.2025 повістку, ОСОБА_6 власноруч написав заяву про те, що він знову не готовий підписати протокол про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки не мав достатньо часу для вивчення отриманих матеріалів кримінального провадження. Прибувши у ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області 13.01.2025 на повістку вручену йому 10.01.2025, ОСОБА_6 знову власноруч написав заяву про те, що не готовий підписати протокол про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки знову не мав достатньо часу для вивчення отриманих матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з чим, слідство приходить до висновку, що останній умисно затягує процес ознайомлення. Всі матеріали кримінального провадження №0001000 складаються з 254 акр. та не потребують значного часу для їх ознайомлення. А тому наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 свідомо зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, до яких йому в порядку ст. 290 КПК України надано доступ. На наведені обставини просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили таке задоволити.

Захисник та підозрюваний щодо клопотання заперечили, та зазначили, що у зв`язку з великим обсягом матеріалів досудового розслідування, їм замало часу йому та просили надати 14 робочих днів для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Судом встановлено, що слідчим відділом відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 04.11.2024 року за №0001000 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. 05.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Як вбачається із долучених до матеріалів справи даних підозрюваному ОСОБА_6 тричі було надано доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження для ознайомлення, а саме 04.01.2025, 08.01.2025 та 13.01.2025, однак, підозрюваний якому надані всі матеріали досудового розслідування відмовляється від підписання ознайомлення із такими покликаючись на різні обставини.

Враховуючи неодноразове надання органом досудового розслідування матеріалів для ознайомлення, а також обставини, на які покликається підозрюваний, які з огляду на невеликий обсяг матеріалів кримінального провадження не є поважними, суд вважає, що у у даному випадку має місце зволікання із ознайомленням.

Як встановлено судом матеріали кримінального провадження №0001000 складаються з 254 аркушів, при цьому, підозрюваний зазначив, що із половиною із них він ознайомився, відтак, слідчий суддя, приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику слідж визначити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 04.11.2024 року за №0001000, до 20.01.2025 року включно, що буде достатнім часом для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування- задоволити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 04.11.2024 року за №0001000 до 20.01.2025 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1