МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" листопада 2024 р. Справа № 370/2474/23

Провадження № 1-кп/370/385/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000003 від 13.04.2023, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1 КК України, а ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, а застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечували.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд керується наступним.

Судове провадження перебуває на стадії судового провадження.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1 КК України обґрунтовується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, відомості щодо яких містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а тому враховуючи принцип змагальності судового процесу та судову практику ЄСПЛ з цього приводу, суд приходить до висновку про обґрунтованість підозри, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначив прокурор.

Суд погоджується з доводами прокурора, що ризики, які існували на момент обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не перестали існувати та не зменшились.

Суд погоджується з доводами прокурора, щодо наявності ризику переховування ОСОБА_4 від суду, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. З ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. З ст. 263-1 КК України, один з яких є особливо тяжким, передбачають покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років та від восьми до дванадцяти років, а тому усвідомлюючи тяжкість і реальність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі, може намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Також на думку суду наявний ризик, передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КК України. Суд погоджується з доводами прокурора щодо наявності такого ризику, оскільки ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є для нього стримуючим фактором, який позбавляє можливості вчинити інше військове кримінальне правопорушення, пов`язане з ухиленням від виконання обов`язків військової служби, у разі переховування ним від суду.

Продовження дії відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

З огляду на вимоги ст. 183 КПК України судом при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також визначається розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 183, 194-196, 314-316, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, тобто до 26.01.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 26.01.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 29.11.2024 року о 08-00.

Суддя ОСОБА_1