Справа № 212/1197/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000161 від 04 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила таке.

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається.

06 лютого 2025 року до суду із зазначеним клопотанням звернувся слідчий. Просив надати йому тимчасовий доступ до копій аудіозаписів телефонних розмов, які надходили на спеціальну лінію « НОМЕР_1 » за 04 лютого 2025 року в період часу з 16:00 год до 18:00 год з мобільного номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , щодо замінювання відділенні поліції №3 (Покровське) Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення копій аудіо записів телефонних розмов.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 04 лютого 2025 року о 16:38 годині, перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , використовуючи особистий мобільний телефон фірми «Motorola» модель «g24», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером: НОМЕР_2 здійснила дзвінок на номер спеціальної лінії « НОМЕР_1 », де виклик прийняв оператор комп`ютерного набору відділу служби « НОМЕР_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого повідомила про мінування адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , що забезпечує діяльність органів державної влади за адресою: АДРЕСА_1 , тобто повідомила про подію, яка загрожує загибеллю людей чи іншим тяжким наслідкам.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи ІНФОРМАЦІЯ_4 спільно із залученням фахівців вибухово-технічного відділу при ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вищевказане повідомлення ОСОБА_5 про мінування адміністративної будівлі за вказаною адресою, не підтвердилося. Вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин у відділенні поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не виявлено, тобто повідомлення про мінування є завідомо не правдивим.

За даним фактом 04.02.2025 розпочато кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000161 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

05.02.2025 о 13:36 годині ОСОБА_5 було повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, за ознаками завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, якщо об`єктом завідомо неправдивого повідомлення стала будівля, що забезпечує діяльність органів державної влади.

У зв`язку з проведенням досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні копії аудіозаписів телефонних розмов для приєднання вказаної інформації до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та проведення досудового розслідування.

Позиція учасників у судовому засіданні.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, просили розглянути клопотання без їх участі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання разом з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Застосовані норми права та оцінка суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Згідно ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З Витягу з ЄРДР від 04.02.2025, рапортів, долучених до матеріалів клопотання, слідчий суддя переконалася у початку досудового розслідування за фактами вчинення ОСОБА_5 завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, якщо об`єктом завідомо неправдивого повідомлення стала будівля, що забезпечує діяльність органів державної влади (ч. 2 ст. 259 КК України). До матеріалів клопотання також долучено протокол огляду місця події та акт перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів, згідно яких в результаті огляду вибухових матеріалів не виявлено ( а.с. 6, 7).

Беручи до уваги зазначене та враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до речей та документів, які зазначені у клопотанні слідчого, матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема для приєднання вказаної інформації до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та проведення досудового розслідування, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000161 від 04 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до копій аудіозаписів телефонних розмов, які надходили на спеціальну лінію « НОМЕР_1 » за 04 лютого 2025 року в період часу з 16:00 год до 18:00 год з мобільного номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , щодо замінювання відділенні поліції № 3 (Покровське) Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення копій аудіозаписів телефонних розмов, що перебувають в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії цієї ухвали - до 18 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1