Провадження №: 1-кс/752/1190/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі в розгляді клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 13 лютого 2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2025 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі в розгляді клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 13 лютого 2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, обґрунтовуючи відвід тим, що на його думку, слідчим суддею ОСОБА_6 у незаконний спосіб здійснюється розгляд клопотання сторони обвинувачення в рамках даного кримінального провадження, оскільки дане клопотання не підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, що дає підстави не довіряти слідчому судді.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 03.02.2025 року для розгляду заяви визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід посилаючись на те, що на думку сторони захисту, слідчим суддею ОСОБА_6 у незаконний спосіб здійснюється розгляд клопотання сторони обвинувачення в рамках даного кримінального провадження, оскільки вказане клопотання не підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчого судді, посилаючись на відсутність підстав для її задоволення та вважав, що сторона захисту затягує розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Дослідивши заяву про відвід слідчого судді та додані до неї документи, вислухавши учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до наказу № 765 від 18.04.2023 року про визначення місць розташування та проведення досудового розслідування відділів слідчого управління ГУНП у м. Києві, визначено місце розташування та проведення досудового розслідування в адміністративних будівлях, зокрема, Голосіївський район, вул. Антоновича,114, м. Київ.

Таким чином обставини, на які посилаються захисник ОСОБА_5 , як на підстави для відводу не містять обставин, передбачених статтями 75,76 цього Кодексу, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_6 від участі в розгляді клопотання, а зводяться лише до незгоди адвоката з процесуальним рішенням слідчого судді.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що подана заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80-81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1