overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1844/21
Провадження № 1-кп/309/151/21
про відновлення провадження
23 січня 2025 року м. Хуст
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, учениці 9-го класу Горінчівської ЗОШ, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, учениці 8-го класу Горінчівської ЗОШ, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Липча Хустського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Ухвалою Хустського районного суду від 30.01.2024 року було оголошено розшук обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та зупинено судове провадження у даному кримінальному провадженні до їх розшуку.
Ухвалою Хустського районного суду від 30.07.2024 року виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги повідомлення начальника СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 , що співробітниками СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, 02.01.2025 року було встановлено місцезнаходження громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , розшукуваної за скоєння злочину передбаченого ч.3. ст.185 КК України, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у даній справі в частині обвинувачення ОСОБА_3 , з метою проведення процесуальних дій по розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, учениці 8-го класу Горінчівської ЗОШ, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - відновити та призначити до розгляду на 04 лютого 2025 року на 11 год.10 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №463/773/25
Провадження №1-в/463/46/25
УХВАЛА

про призначення захисника

28 січня 2025 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 , суд

встановив:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває заява про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 52 КПК України, участь захисника при розгляді зазначеної заяви є обов`язковою, а тому слід доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -

постановив:

доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити адвоката за призначенням для здійснення захисту ОСОБА_2 при вирішенні заяви про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 , забезпечити прибуття захисника у судове засідання 10 березня 2025 року о 12 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1971/23 Провадження № 1-кп/450/167/25
УХВАЛА

судового засідання

28 січня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 350, 372, 376, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 29.01.2025 р. о 08 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/632/25
пр.№ 1-кп/464/276/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 23.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

у с т а н о в и в :

24.01.2025 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000067 від 23.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись статтями 314, 320, 369, 372 КПК України, суддя ,-

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000067 від 23.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 10 лютого 2025 року о 13 год 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 227/5241/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000593 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2015 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

сторони судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000593 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2015 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Як слідує з приписів п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 територіально перебуває у місті Києві - доцільно судове засідання провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дарницького районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню 0000593 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2015 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 04.03.2025 о 10:00 годині.

Доручити відповідній службовій особі Дарницького районного суду міста Києва здійснити дії, передбачені ч.4 ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Застосувати в дистанційному судовому проваджені технічні засоби і технології які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати до Дарницького районного суду міста Києва для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України та учасникам провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6
Справа № 199/465/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000018, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 168, 170, 173, 208, 234, 236, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000018, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження №0000018 арешт на майно, вилучене 23 січня 2025 року в ході проведення обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на транспортний засіб марки «Dacia Sandero», номер рами НОМЕР_1 , з позбавленням власника (володільця) вказаного майна права відчужувати, будь-яким чином розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного провадження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 січня 2025 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/6867/24
Провадження № 1-кп/484/160/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28.01.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 382 КК України,

УСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 382 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 05.02.2025 р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №573/1007/24
Номер провадження 1-кп/573/21/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а :

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 2, 4, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ведення на території України воєнного стану, у зв`язку з чим конвоювання осіб до Білопільського районного суду не здійснюється, оскільки суд знаходиться в 7 кілометрах від державного кордону з країною агресором, а територія Білопільської громади піддається щоденним обстрілам, тому судове засідання в справі необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провести судове засідання в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) о 12:00 год. 11 лютого 2025 під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор», якому виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Сумський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Після закінчення судового засідання розписку про вручення обвинуваченому пам`ятки про права та обов`язки повернути Білопільському районному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/8917/23
Провадження № 1-кп/591/313/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

28 січня 2025 року о 09.20 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 100 (тел.. 60-07-29) на 14 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6302/24

Провадження № 1-во/210/4/25

23 січня 2025 року Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про уточнення ухвали суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2024 року приведено покарання у відповідність до чинного законодавства відносно ОСОБА_4 , згідно якої вважати ОСОБА_4 засудженим:

За вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.08.2023 року, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.11.2023 року в частині призначеного покарання за ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних доходів громадян, що складає 1700 грн.

За вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09.05.2024 року, скасованого вироком Дніпровського апеляційного суду від 23.09.2024 року в частині призначеного покарання, за епізодами 09.09.2023 року о 13.45 год., 10.09.2023 року о 13.20.,13.11.2023 року сума збитків 3187 грн., 2997 грн., 4675,3 грн., відповідно) по ст.. 357 ч.1, 185 ч.4 КК України до покарання:

-по ст.. 357 ч.1 КК України штраф в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що складає 850 грн.,

-по ст.. 185 ч.4 КК України -6 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого

покарання остаточно призначити 6 років позбавлення волі, тоді як в ухвалу суду від 20.12.2024 року вказана невірно дата постановлення вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області як 09.05.2023 року, а не 09.05.2024 року.

Суд вважає необхідним уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2024 року та вказати вірною дату вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області, скасованого вироком Дніпровського апеляційного суду від 23.09.2024 року - від 09.05.2024 року.

Керуючись ст.ст. 379,537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» задовольнити.

Уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2024 року та вказати вірною дату вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області, скасованого вироком Дніпровського апеляційного суду від 23.09.2024 року - від 09.05.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/451/25
Провадження № 1-кп/210/386/25
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002920 від 18.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 січня 2025 року надійшло клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002920 від 18.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, отримавши клопотання, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити за клопотанням прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002920 від 18.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підготовче судове засідання на 12 годину 10 хвилин 30 січня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/1021/25
Провадження № 1-кп/175/89/25
27 січня 2025 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1