Справа 562/751/25
У Х В А Л А

02.04.2025 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунові клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, уродженця міста Рівне, Рівненської області, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України, гранатоментика 1-го стрілецького спеціалізованого відділення 1ої стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого, востаннє вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21.10.2022 за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років і 4 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покаранням більш суворим за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22.06.2022, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 4 місяці. Звільненого 26.07.2024 згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 18.07.2024 на підставі ст. 81-1 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 3 роки 19 днів,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000087 від 07.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що 26.07.2024 гр. ОСОБА_5 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, після чого відправлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) N?228 від 27.07.2024 року солдата ОСОБА_5 , який прибув до військової частини НОМЕР_1 зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення, він вважається таким, що посаду 1-го стрілецького спеціалізованого відділення 1-ї стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

Згідно ст. ст. 13, 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки.

Проходячи військову службу у Збройних Силах України солдат ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені Законом України N548-XIV від 24 березня 1999 року, зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися Конституції та Законів України, виконувати свої службові обов`язки, що визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, сумлінно вивчати військову справу, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, бути дисциплінованим, пильним, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 33 від 02.11.2024 року, ОСОБА_5 , 01.11.2024 року, самовільно залишивши військову частину НОМЕР_1 , та повернувся до свого фактичного місця проживання.

Так, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим востаннє, 21.10.2022 року, Здолбунівським районним судом, за ч. 2 ст. 289 КК України на строк 5 років 4 місяці позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі на підставі ухвали про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом від 18.07.2024 року, на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив та повторно, вчинив новий умисний злочин корисливої спрямованості.

Зокрема, ОСОБА_5 , 07.03.2025 року, приблизно о 03 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, перебуваючи в дворі багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , за допомогою кухонного ножа відчинив водійські дверцята автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21070» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який перебуває у постійному розпорядженні та користуванні ОСОБА_6 та з`єднанням контактних проводів, завів двигун, розпочав рух даним автомобілем виїхавши за межі міста Здолбунів, таким чином незаконно заволодівши ним, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 57 582,00.

Крім того, ОСОБА_5 , 19.03.2025 року, приблизно о 04 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, тобто діючи повторно, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, перебуваючи в дворі багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , через незачинені двері проник в середину автомобіля марки «ВАЗ» моделі» 2109» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1989 року випуску, який перебуває у розпорядженні та користуванні у ОСОБА_7 , де шляхом з?єднання контактних проводів завів двигун та розпочав рух даним автомобіль у місті Здолбунів, таким чином незаконно заволодівши ним, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 38 479,00.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідча ОСОБА_4 підтримали клопотання з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про тримання під вартою.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесені 07 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087.

28 березня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

З матеріалів провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час ніде не працює, не навчається, не має основного джерела прибутку, має змогу вільно пересуватись територією України, у зв`язку із чим має змогу покидати своє фактичне місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, тим самим усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, реальну міру покарання задля уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, може виїхати за територію Рівненського району та Рівненської області зокрема, що дає підстави побоюватися можливості переховування від правоохоронних органів та суду, що є ризиком передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 після отримання матеріалів клопотання стануть відомі особисті дані та адреси місця проживання потерпілих та свідків, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з цим підозрюваний може впливати безпосередньо на них шляхом вмовлянь, чиненням тиску, з метою зміни показань, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду, змови між собою з метою перешкоджання кримінальному провадженню, що у відповідності з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив нові тяжкі злочини проти власності, що свідчить про те, що його злочинна діяльність, набула форми злочинного промислу, має організований характер, корисливу спрямованість та стала основним джерелом доходів, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити новий злочин, а також для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи майновий стан підозрюваного та обставини справи заставу слід визначити 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, обов`язки прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів та помістити в слідчий ізолятор №24 м. Рівне в Рівненській області.

Строк тримання під вартою рахувати по 31 травня 2025 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 31 травня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1