Справа№621/472/25
Провадження №1-кс/621/107/25
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2025 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

03.03.2025 слідчий СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 06 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: безиновий тример ТМ "TEKHMANN"моделі "BC-1415", в корпусі чорно-зеленого кольору, без видимих ушкоджень, в укомплектованому, в повністю справному та придатному для використання стані, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.02.2025 до чергової частини відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області через службу 102, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановленими особами в період часу з 01.02.2025 по 04.02.2025, із її дачного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 здійснено крадіжку належного їй електроінструменту, чим спричинено матеріальну шкоду.

06.02.2025 відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?0000068 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 18:00 години 14.02.2025 по 07:00 годину 15.02.2025, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проникнувши на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження навісного замку сараю, проник у вказане приміщення, звідки таємно, в період дії військового стану вчинив крадіжку електроінструменту, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим заподіявши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5 606 гривень 50 копійок.

Відомості за даним фактом 16.02.2025 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

27.02.2025 прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень: №0000068 та №0000085 об`єднанні в одне провадження за №0000068.

28.02.2025 в ході огляду місця події за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Таранівка, по вул. Суботівки, поблизу б. 10, на відкритій ділянці місцевості, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в присутності понятих добровільно видав безиновий тример ТМ "TEKHMANN"моделі "BC-1415", в корпусі чорно-зеленого кольору, без видимих ушкоджень, в укомплектованому, в повністю справному та придатному використані стані. Присутня під час огляду місця події потерпіла ОСОБА_5 впізнала вищевказане майно за зовнішніми характеристиками та пояснила, що майно дійсно належить їй.

Постановою слідчого ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28 лютого 2025 року, вищевказаний бензиновий безиновий тример вилучений в ході огляду місця події визнано речовим доказом рамках кримінального провадження № 0000068.

Слідчий у судове засідання не прибув в клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності, на задоволенні наполягав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених в ньому.

Власника майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Заяв про відкладення судового розгляду, письмових заперечень з приводу клопотання до суду не надходило.

Неявка учасників не перешкоджає проведенню розгляду клопотання.

Враховуючи незаявлення прокурором клопотання про фіксування, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 від 06 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України; копію постанови прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 27.02.2025 про об`єднання матеріалів досудового розслідування; копію рапорту інспектора чергового ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 06.02.2025; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.02.2025; копію протоколу допиту потерпілого від 06.02.205; копію протоколу допиту свідка від 28.02.2025; копію протоколу огляду місця події від 28.02.2025; копію постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.02.2025.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що майно щодо якого вимагається арешт, вилучено з порушенням процесуальних норм.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження, користування та розпорядження, на вилучені під час огляду місця події 28.02.2025:

- безиновий тример ТМ "TEKHMANN"моделі "BC-1415", в корпусі чорно-зеленого кольору, без видимих ушкоджень, в укомплектованому, в повністю справному та придатному для використання стані, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: