Справа № 519/606/25
Провадження № "Е"1-кс/519/111/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Южного міського суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту з майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 грудня близько 17 годин 12 хвилин поряд із пішохідним переходом між ЖК «Авторський», вул. Грецька , 2 с. Фонтанка Одеського району Одеської області та ТЦ «Рів`єра» сталася дорожньо-транспортна пригода за участі водія ОСОБА_4 .

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 11 грудня 2024 року накладено

арешт на автомобіль марки «Honda Fit» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , з ключами від нього, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 06.04.2024 року, із забороною власнику та іншим особам розпоряджатися та користуватися ним.

На даний час змінилися обставини, ОСОБА_4 повністю відшкодувала шкоду нанесену в результаті ДТП. Автомобіль оглянуто експертом та призначено проведення експертиз. Крім того, ОСОБА_4 працює по за межами м. Одеси, що призводить до великих незручностей у прибутті на робоче місце. Потерпіла ОСОБА_6 нормально себе почуває, склала заяву до суду в якій просить закрити кримінальне провадження за обставинами ДТП.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 25.03.2025 клопотання прийнято до розгляду, призначено судове засідання та витребувано з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000621 від 11.12.2024 року.

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Від слідчого ОСОБА_7 надійшов лист, згідно якого автомобіль «Honda Fit» був досліджений експертом, висновки автотехнічних і транспортно-трасологічних експертиз долучені до матеріалів провадження, а тому слідчий не заперечує щодо повернення автомобіля власнику під відповідальне зберігання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вирішення вказаного питання залишив на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінального проваджені, відомості про яке 11.12.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що 10 грудня 2024 ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом «Honda Fit» здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Постановою слідчої СВ ВП №4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 вищевказаний автомобіль визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

11.12.2024 ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області у справі № 519/1878/24 (провадження № 1-кс/519/460/24) на автомобіль марки «Honda Fit» д.н.з. НОМЕР_1 , було накладено арешт з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

Як вбачається з заяви слідчого від 26.03.2025 автомобіль марки «Honda Fit» досліджений, висновки автотехнічних і транспортно-трасологічних експертиз долучені до матеріалів провадження.

Разом з цим, на даний час, досудове розслідування не завершено та продовжують існувати сукупність підстав вважати, що автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до статті 41 Конституціі? Украі?ни, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що автомобіль перебуває під арештом і власник даного майна позбавлений можливості його правомірного використання.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч.4 ст. 173 КПК України).

При прийнятті даного рішення слідчий суддя також враховує можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб

Враховуючи вищевикладене, зокрема, що на цей час досудове слідство у справі не закінчене, судові експертизи з автомобілем проведені, слідчий не заперечує проти задоволення клопотання, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання ОСОБА_4 ..

Керуючись статтями 170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 11.12.2024 (справа № 519/1878/24), з автомобіля марки «Honda Fit» з номерами державної реєстрації НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з ключами від нього; свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 06.04.2024, який відповідно до вищевказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_4 , в частині користування вказаним автомобілем.

Повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_4 автомобіль марки «Honda Fit» з номерами державної реєстрації НОМЕР_4 , з ключами від нього та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 06.04.2024.

Визначити відповідальною особою за збереження вищевказаного майна ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, про необхідність збереження арештованого майна.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки по зберіганню вищевказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та зобов`язати, в разі необхідності, за першою вимогою надати вказаний автомобіль суду, слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення експертних досліджень.

В частині заборони розпорядження вказаним автомобілем ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 11.12.2024 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали та її проголошення 27.03.2025 о 09.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_9