УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 0000084 від 01.08.2024 клопотання про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно з яким просить накласти арешт на майно, вилучене 03.12.2024 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка із кадастровим номером :05:081:0023, а саме:

1. Мобільні телефони марки Iphone чорного та світлого кольорів у вимкненому стані;

2. Ноутбук марки Apple сірого кольору;

3. Флеш носії інформації у кількості 20 штук, флеш носії MicroSD у кількості 3 штуки;

4. Жорсткий диск «ADATA» у кількості 1 штука;

5. Печатка з назвою «ROMGET TRADING KFT» у кількості 1 штука;

6. Печатка з назвою «MT Broken Consulting GmbH» у кількості 1 штука;

7. Печатка з назвою ТОВ «Оіл Транс» (код 42752462) у кількості 1 штука;

8. Печатка з назвою ТОВ «Авто Прок» (код 39152770) у кількості 1 штука;

9. Печатка з назвою ТОВ «Осоіл» (код 40242647) у кількості 1 штука;

10. Довідка №03-02-08-24 від 02.08.2024 з додатками на 4 арк.;

11. Металевий сейф сірого кольору розмірами приблизно 155 см на 25 см на 25 см у закритому на ключ вигляді, опечатаний биркою ГПД БЕБ №1,2 у кількості 2 штуки;

12. Металевий сейф коричневого кольору розмірами приблизно 100 см на 30 см на 30 см у закритому на ключ вигляді, опечатаний биркою ГПД БЕБ №3 у кількості 1 штука;

13. Металевий сейф чорного кольору розмірами приблизно 17 см на 27 см на 31 см у закритому на ключ вигляді, опечатаний биркою ГПД БЕБ №4 у кількості 1 штука;

14. Металевий сейф чорного кольору розмірами приблизно 30 см на 19 см на 19 см у закритому на ключ вигляді, опечатаний биркою ГПД БЕБ №5 у кількості 1 штука.

Зі змісту клопотання вбачається, що Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 01.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснили розтрату бюджетних коштів в розмірі 2 548 071,00 грн внаслідок придбання товарно-матеріальних цінностей (БПЛА) за завищеним цінами по ланцюгу постачання з ТОВ «ОІЛ ТРАНС» () та ТОВ «БУЛЛЕТ» ().

Також в порушення п. 6 ст. 7 Бюджетного кодексу України службовими особами Військової частини НОМЕР_1 () ймовірно здійснено розтрату бюджетних коштів в розмірі 5 964 247,50 грн внаслідок придбання товарно-матеріальних цінностей (БПЛА) за завищеним цінами по ланцюгу постачання з ТОВ «ОІЛ ТРАНС» () та ТОВ РОБОТІКС СОЛЮШЕНС» ().

Так встановлено, що основним переможцем тендерних закупівель Військової частини НОМЕР_1 протягом 2023-2024 рр. виступає ТОВ «ОІЛ ТРАНС» на загальну суму 120 129 904,00 грн, щодо постачання військового обладнання.

Відповідно до інформації, викладеної в аналітичному продукті встановлено, що ТОВ «ОІЛ ТРАНС» здійснює придбання товарно-матеріальних цінностей військового призначення у ТОВ «КОМЕЛ» (), ТОВ «БУЛЛЕТ» (), ТОВ «РОБОТІКС СОЛЮШЕНС» (), ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ПЕРСПЕКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (), які в подальшому продає Військовій частині НОМЕР_1 по завищеній ціні, яка значно перевищує граничний рівень прибутку, відповідно до вимог чинного законодавства у сфері оборонних закупівель в процентному співвідношенні від 38 до 63%.

Також ТОВ «ОІЛ ТРАНС» має господарські відносини з підприємствами з ознаками фіктивності, а саме з ТОВ «ІНКВАЙС» (), ТОВ «ДОРТЕН КАРД» (), ТОВ «ЛЕКС ДОМ» (), ТОВ «КРЕМБЕРІ ПОІНТ» (), ТОВ «Хафтайн Арт» (), ТОВ «ЕЛЕСТЕР ТРЕЙД» (), ТОВ «НОТА СТРОЙ» (), ТОВ «ФОРТЕКС КОМПАНІ» (), що може свідчити про безтоварність операцій та отримання податкової вигоди.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 03.12.2024 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка із кадастровим номером :05:081:0023, в ході проведення якого виявлено та вилучено майно, що є предметом даного клопотання.

В подальшому таке майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на таке майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав частково, при цьому уточнивши вимоги клопотання, зокрема вказав про відсутність необхідності накладення арешту на металеві сейфи.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення даного клопотання, мотивуючи тим, що таке майно не має жодного доказового значення у кримінальному провадженні.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність відмови у задоволенні даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 01.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Також, в судовому засіданні встановлені достатні підстави вважати, що до кримінально-протиправної діяльності, яка досліджується в рамках даного провадження, об`єктивно можуть бути причетні службові особи ТОВ «ОІЛ ТРАНС» ().

03 грудня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка із кадастровим номером :05:081:0023, в ході якого виявлено та вилучено майно, що є предметом даного клопотання.

Постановою детектива Бюро економічної безпеки України від 04 грудня 2024 року виявлене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000084 від 01.08.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Водночас в судовому засіданні не встановлено переконливих доказів, що наведене майно зберегло сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема стороною обвинувачення не надано жодного підтвердження даним обставинам. Саме ж по собі посилання у постанові детектива про визнання предметів речовими доказами та клопотанні про арешт майна на те, що такі документи містять такі відомості не може вважатись обґрунтованим за відсутності будь-яких доказів, а отже таке посилання є лише припущенням сторони обвинувачення. Більше того, в аналітичному продукті від 31.07.2024 зазначено лише про ймовірність причетності ТОВ «ОІЛ ТРАНС» до протиправної діяльності.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для того, щоб відносити вилучене майно до такого, що відповідає ознакам, передбаченим у ст. 98 КПК України, а тому існує розумний сумнів щодо необхідності арешту такого майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000084 від 01.08.2024 про накладення арешту на майно, вилучене 03.12.2024 за місцем проживання фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка із кадастровим номером :05:081:0023, а саме:

1. Мобільні телефони марки Iphone чорного та світлого кольорів у вимкненому стані;

2. Ноутбук марки Apple сірого кольору;

3. Флеш носії інформації у кількості 20 штук, флеш носії MicroSD у кількості 3 штуки;

4. Жорсткий диск «ADATA» у кількості 1 штука;

5. Печатка з назвою «ROMGET TRADING KFT» у кількості 1 штука;

6. Печатка з назвою «MT Broken Consulting GmbH» у кількості 1 штука;

7. Печатка з назвою ТОВ «Оіл Транс» (код 42752462) у кількості 1 штука;

8. Печатка з назвою ТОВ «Авто Прок» (код 39152770) у кількості 1 штука;

9. Печатка з назвою ТОВ «Осоіл» (код 40242647) у кількості 1 штука;

10. Довідка №03-02-08-24 від 02.08.2024 з додатками на 4 арк.;

11. Металевий сейф сірого кольору розмірами приблизно 155 см на 25 см на 25 см у закритому на ключ вигляді, опечатаний биркою ГПД БЕБ №1,2 у кількості 2 штуки;

12. Металевий сейф коричневого кольору розмірами приблизно 100 см на 30 см на 30 см у закритому на ключ вигляді, опечатаний биркою ГПД БЕБ №3 у кількості 1 штука;

13. Металевий сейф чорного кольору розмірами приблизно 17 см на 27 см на 31 см у закритому на ключ вигляді, опечатаний биркою ГПД БЕБ №4 у кількості 1 штука;

14. Металевий сейф чорного кольору розмірами приблизно 30 см на 19 см на 19 см у закритому на ключ вигляді, опечатаний биркою ГПД БЕБ №5 у кількості 1 штука.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_6