overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1016/25
У Х В А Л А

про арешт майна

05 лютого 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

третіх осіб, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000027, яке внесене до ЄРДР 16 січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 300 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на значний час необхідний для складання ухвали, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: мобільний телефон марки Redmi IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 12S ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , заборонивши використовувати та розпоряджатися ним, за виключенням необхідності використовувати його для проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали буде проголошений - 10 лютого 2025 року о 08:30 год.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 383/211/20
Номер провадження 1-кп/383/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 лютого 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000404 та № 0000073 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Судове провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України зупинити до його розшуку.

Після розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 доставити до Бобринецького районного суду Кіровоградської області для розгляду справи.

Копію ухвали на виконання направити до Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Організацію виконання ухвали покласти на процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та начальника СВ Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження провадження № 0000073 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та передати виділені матеріали до канцелярії Бобринецького районного суду Кіровоградської області для виконання вимог, визначених у ст.35 КПК України.

Продовжити розгляд справи в даному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год 40 хв 11.02.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/6704/21
Провадження № 1-кп/552/66/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000275 від 15.05.2021, № 0000110 від 16.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, яке призначено до розгляду на 10.30 год. 11.02.2024.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», термін застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає, а від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ) повідомила, що не може прийняти участь у розгляді справи у зв`язку із сімейними обставинами.

Таким чином, оскільки на даний час спливає термін застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надходження клопотання прокурора про продовження зазначеного запобіжного заходу, вважаю за необхідне, для здійснення захисту обвинуваченого, залучити до участі у справі захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо можливого продовження, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду питання щодо можливості продовження, зміни чи скасування запобіжного заходу.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення окремої процесуальної дії по кримінальному провадженню, що призначено на 10.30 год. 11.02.2025.

Копію цієї ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2652/24
Номер провадження 1-кс/556/64/2025
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2025 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000255 від 25 вересня 2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 вересня 2024 року.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного клопотання ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, оскільки останнім подано відповідну заяву про залишення клопотання без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000255 від 25 вересня 2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5024/24
провадження № 1-кп/753/984/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"06" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000363 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Глухівського р-ну, Сумської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заставу в розмірі 242 240 гривень внесену за обвинуваченого ОСОБА_3 звернути в дохід держави.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06.04.2025 року включно.

Взяти ОСОБА_3 під варту в залі суду негайно.

Ухвала, в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2025 року о 12 годині.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5170/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні.

У клопотанні адвокат ОСОБА_2 зазначив, що СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002523 від 29.10.2024.

В рамках вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Сторона кримінального провадження вважає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні, оскільки відповідно до інформації, наданої ним, остання необхідна для забезпечення можливого подальшого збирання сукупності належних, допустимих та достовірних доказів у кримінальному провадженні, в порядку ст. 225 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, перевіривши додані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, якими обґрунтовується внесене клопотання, СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002523 від 29.10.2024.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для проведення допиту у якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні, оскільки, обставини, на які посилається підозрюваний, обґрунтовуючи доводи клопотання, не позбавляють права звернутись із зазначеним клопотанням під час судового розгляду кримінального провадження.

Відмова в задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження в подальшому, за наявності підстав, передбачених ст. 225 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідка.

На підставі викладеного і керуючись ст. 225, 309 КПК України, слідчий суддя.

У Х В А Л И В :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/3356/25 1-кс/760/2610/25
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання у порядку ст.220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 05 серпня 2024 року звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання потерпілий не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України). Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 05 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів, відсутні докази звернення із відповідним клопотанням до прокурора, тобто потерпілий не довів свої доводи.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/568/25
провадження № 1-кп/650/394/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рені Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні дітей не має, з середньою освітою, раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 07 квітня 2025 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак, може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 395 КПК України, в частині обраного запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 лютого 2025 року о 15.25 год.

Суддя __________________ ОСОБА_1
Справа № 932/7657/24
Провадження № 1-кс/932/428/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням із першим заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001131 від 07.09.2024 за ч.2 ст.194 КК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовільнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 07.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України до 6 місяців, тобто до 07.03.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1237/25
Провадження № 1-кп/211/429/25
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
встановив:
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час та місце слухання справи повідомити прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 426/7974/17
Провадження № 1-в/185/56/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши заяву Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа №426/7974/17 від 20 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа №426/7974/17 від 20 травня 2020 року.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання пов`язані із виконанням вироку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа №426/7974/17 від 20 травня 2020 року, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Косюк
Справа № 347/217/25
Провадження № 1-кп/346/464/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000322 від 20/09/2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст.246 ч.4, 364 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 06.02.2025 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000322 від 20/09/2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст.246 ч.4, 364 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000322 від 20/09/2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст.246 ч.4, 364 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.30 год. 13.03.2025 року року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1