Справа № 461/1627/25
Провадження № 1-кс/461/1554/25
УХВАЛА

про арешт майна

10.03.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на модуль керування системою безпеки із надписами: VWAG AIRBAG SENSOR, BPA 00F13.11.1515M60PXD», який запаковано у спецпакет №CRI 1103232 та який вилучено з автомобіля марки «AUDІ A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , який було вилучено та поміщено на територію автостоянки, що за адресою: Львівська область, м. Новояворівськ, вул. Зелена, 3.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 22.02.2025 близько 21:35 год. на ділянці автодороги «Львів-Краковець» в с. Ямельня, відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд т/з на пішохода ) за участі автомобіля марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ВЧМТ, травматичний сак, забій головного мозку, перелом скроневої кістки, злам ребер, тупа травма органів грудної клітки, госпіталізований в реанімаційне відділення.

22.02.2025 в ході огляду місця ДТП з місця події вилучений автомобіль марки «AUDІ A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та поміщено на територію автостоянки, що за адресою: Львівська область, м. Новояворівськ, вул. Зелена, 3.

23.02.2025 автомобіль марки «AUDІ A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

06.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова проведено огляд автомобіля марки «AUDІ A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого вилучено модуль керування системою безпеки із надписами: VWAG AIRBAG SENSOR, BPA 00F13.11.1515M60PXD», який запаковано у спецпакет № CRI 1103232.

06.03.2025 модуль керування системою безпеки із надписами: VWAG AIRBAG SENSOR, BPA 00F13.11.1515M60PXD», який запаковано у спецпакет № CRI 1103232, визнано речовим доказом.

Оскільки на вказаному модулі керування системою безпеки із надписами: VWAG AIRBAG SENSOR, BPA 00F13.11.1515M60PXD», який запаковано у спецпакет № CRI 1103232, містяться відомості про вчинення злочину та сам модуль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний модуль. Без надання експертам модуля, останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, а також механізм настання ДТП, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання модуля керування системою безпеки із надписами: VWAG AIRBAG SENSOR, BPA 00F13.11.1515M60PXD», власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження модуля керування системою безпеки із надписами: VWAG AIRBAG SENSOR, BPA 00F13.11.1515M60PXD», який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину, знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, просить клопотання задоволити.

Також просить розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, та без участі власника транспортного засобу, клопотання підтримує, просить таке задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за доцільне здійснювати розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 23.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно протоколу огляду від 06.03.2025, старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в період часу з 16:15 год. по 17:22 год. 06.03.2025 на підстави ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова провів огляд автомобіль марки «AUDІ A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено модуль керування системою безпеки із надписами: VWAG AIRBAG SENSOR, BPA 00F13.11.1515M60PXD», який запаковано у спецпакет №CRI 1103232.

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 06.03.2025 модуль керування системою безпеки із надписами: VWAG AIRBAG SENSOR, BPA 00F13.11.1515M60PXD», який запаковано у спецпакет №CRI 1103232, визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на зберігання в камеру схову речових доказів за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 107.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що на вказаному модулі керування системою безпеки наявні сліди злочину та він є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення судових експертиз. Без надання експертам модуля керування системою безпеки, останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан транспортного засобу, а також механізм настання ДТП, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що передання на зберігання вказаного модуля власнику чи іншим уповноваженим на те особам, створить загрозу забезпечення його належного зберігання.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність особи буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним, тому, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 06.03.2025 автомобіля марки «AUDІ A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , який вилучено та поміщено на територію автостоянки, що за адресою: Львівська область, м. Новояворівськ, вул. Зелена, 3, а саме: модуль керування системою безпеки із надписами: VWAG AIRBAG SENSOR, BPA 00F13.11.1515M60PXD», який запаковано у спецпакет №CRI 1103232.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів . У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений 10.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1