Справа № 159/685/25 Провадження №11-сс/802/131/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2025 року повернуто скаргу ОСОБА_6 ..

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що звернення ОСОБА_6 надійшло до офісу Генерального прокурора України з заявою про вчинення кримінального правопорушення 03.01.2025, її подальше скерування Ковельському РУП 16.01.2025, подання скарги до суду 04.02.2025, а тому скарга подана після закінчення десятиденного строку на оскарження бездіяльності, клопотання про його поновлення в скарзі відсутнє.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді незаконною. Посилається на те, що в поданій скарзі до місцевого суду ним поставлено письмову вимогу про витребування з Ковельського РУП ГУНП у Волинській області матеріалів перевірки за його заявою від 02.01.2025 та прийняття процесуального рішення, але дана вимога слідчим суддею до уваги не була взята. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, а справу надіслати в місцевий суд для розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_6 , який апеляційну скаргу підтримував та просив скасувати ухвалу слідчого судді і призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам не відповідає через невідповідність прийнятого рішення із висновком, викладеним у мотивувальній частині рішення.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, скарга ОСОБА_6 подана в порядку ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, мотивуючи своє рішення про повернення скарги ОСОБА_6 слідчий суддя послався на те, що скарга подана після закінчення десятиденного строку на оскарження бездіяльності, клопотання про його поновлення в скарзі відсутнє.

Апеляційний суд вважає такий висновок передчасним, оскільки слідчий суддя залишив не дослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Приймаючи рішення про повернення скарги з тих підстав, що вона подана після закінчення строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, слідчий суддя повинен належно перевірити вказану обставину.

Проте, вказаних вимог кримінального процесуального закону слідчий суддя не дотримався.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя в оскаржуваному рішенні не вказав з якої дати обчислюється десятиденний строк на оскарження бездіяльності та не навів належних і достатніх мотивів, чому він прийшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, слідчий суддя, в порушення вимог ч.1 ст.304 КПК України, безпідставно повернув скаргу ОСОБА_6 , не викликавши в судове засідання скаржника для перевірки його доводів щодо часу, коли йому стало відомо про бездіяльність посадових осіб, та відповідно не взявши до уваги його доводи про звернення до суду із скаргою у встановлений законом строк.

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, належним чином не перевіривши всі обставини, безпідставно повернув скаргу особі, що її подала, в разі виникнення будь-яких сумнівів щодо вказаних у скарзі обставин, слідчий суддя мав би перевірити у судовому засіданні, викладені у скарзі доводи, в тому числі і обставини звернення ОСОБА_6 з завою про вчинення кримінального правопорушення та у відповідності з вимогами кримінального процесуального законодавства прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

Оскільки слідчим суддею скарга ОСОБА_6 не розглядалась по суті, і не перевірялись доводи про бездіяльність посадових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, апеляційний суд вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та направити скаргу до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст.303-307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2025 року скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_6 направити в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст.303-307 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді