У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 14.08.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 305, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 14.08.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 305, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що на території Київської, Одеської та Дніпропетровської областей діє злочинна група, яка займається контрабандою наркотичних засобів, психотропних речовин тобто їх переміщенням через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, з країни Канади, за допомогою використання міжнародних поштових відправлень.

Зокрема встановлено, що організовують та контролюють контрабандне переміщення наркотичних та психотропних речовин в особливо великих розмірах через державний кордон, з Канади на територію України наступні громадяни України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останні також залучають до протиправної діяльності громадян України, для виконання функцій отримувачів міжнародних поштових відправлень, «складменів» та «закладчиків» наркотичних та психотропних речовин.

При цьому, встановлено, що здійснення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме: здійснення контрабанди особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, як на територію України так і за її межі здійснюється шляхом використання послуг поштового оператора ТОВ «Meest ПОШТА» та за рахунок вказаного протиправного механізму вищевказані особи організовують контрабандне переміщення наркотичних засобів обіг яких заборонено на території України - «канабісу» та «кокаїну», особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - МДМА, PVP, 4-ММС, лізергід (ЛСД, ЛСД-25) та плодових тіл грибів, що містять псилоцин, психотропних речовин обіг яких обмежено - «амфетамін» та «метамфітамін» та інші.

Також встановлено, що ОСОБА_5 залучив до вказаної протиправної діяльності наступних громадян України: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які на виконання його вказівок залучили інших громадян України, які безпосередньо під їх контролем здійснюють отримання міжнародних поштових відправлень, які направляються з території Канади до України та у своєму складі вміщують наркотичні засоби та психотропні речовини, а саме наступних осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інших.

Після чого, отримавши міжнародну посилку з вмістом наркотичних засобів та психотропних речовин, які з метою ускладнення виявлення під час митного контролю поміщаються у м`які іграшки, вищевказані особи, відправляють зазначені наркотичні засоби та психотропні речовини використовуючи можливості поштового оператора - ТОВ «Нова Пошта», так званим «фасувальникам», що здійснюють поділ та пакування вищевказаних речовин для подальшої передачі роздрібних парій так званими «кур`єрами».

Також, встановлено, що подальший збут наркотичних речовин здійснюється через програмне забезпечення для обміну повідомленнями - «Telegram», а саме канал під назвою «THC», шляхом так званих «закладок», на території України, зокрема у містах: Київ, Одеса, Дніпро та інші.

Крім того, у рамках вказаного кримінального провадження, на адресу слідчого управління Головного управління надійшов лист від співробітників Департаменту захисту національної державності щодо виконання доручення від 08.10.2024 (№14/3/1-15184), відповідно до якого встановлено, що до вищевказаної протиправної діяльності причетний - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 05.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, проведено обшук за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки «Редмі», червоного кольору, МЕ 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 ; сім-картка з абонентським номером НОМЕР_4 ; сім-картка з абонентським номером НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Редмі», чорного кольору, імей: НОМЕР_6 , імей 2: НОМЕР_7 ; сім-картка з абонентським номером НОМЕР_8 ; договір про здачу в оренду будинку на 1-му арк.; розписка про здачу в оренду будинку від 30.06.2023.

05.11.2024 постановою слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, виявлені та вилучені в ході проведення обшуку речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також інформація, яка у них міститься може бути використана, як доказ факту чи обставин, що встановлюються в рамках розслідуваного кримінального провадження.

05.11.2024 ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було затримано на підставі п. 2 ч. 1 чт. 208 КПК України, а саме: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочини передбачені ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 255 КК України.

05.11.2024 ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 255 КК України.

На підставі викладеного, зважаючи на те, у вказаних речах, вилучених в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_20 , є предмети, які містять на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, керуючись вимогами ст.ст. 40, 84, 98, 170, 171 КПК України, слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Редмі», червоного кольору, МЕ 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 ; сім-картка з абонентським номером НОМЕР_4 ; сім-картка з абонентським номером НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Редмі», чорного кольору, імей: НОМЕР_6 , імей 2: НОМЕР_7 ; сім-картка з абонентським номером НОМЕР_8 ; договір про здачу в оренду будинку на 1-му арк.; розписка про здачу в оренду будинку від 30.06.2023.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання з підстав та за обставин, викладених у клопотанні, наполягав на його задоволенні, просив долучити до матеріалів клопотання протокол огляду предмету від 18.11.2024 року.

Представник власника майна заперечував щодо клопотання прокурора про накладення арешту на майно, просив відмовити у його задоволені, зазначив, що вилучені речі не відповідають ознакам речових доказів.

Заслухавши пояснення слідчого, представника власника майна, беручи до уваги думку представника власника майна, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей та документів.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так, слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000650 від 14.08.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 305, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України /а.с. 6-26/.

28.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 /а.с.65-68/.

05.11.2024 за вказаною в ухвалі слідчого судді адресою було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Редмі», червоного кольору, МЕ 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 ; сім-картка з абонентським номером НОМЕР_4 ; сім-картка з абонентським номером НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Редмі», чорного кольору, імей: НОМЕР_6 , імей 2: НОМЕР_7 ; сім-картка з абонентським номером НОМЕР_8 ; договір про здачу в оренду будинку на 1-му арк.; розписка про здачу в оренду будинку від 30.06.2023 /а.с.69-74/.

05.11.2024 на підставі постанови вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та вилучено відповідно до протоколу обшуку від 05.11.2024 /а.с.75-80/.

05.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 317 КК України /а.с.81-96/.

Слідчим суддею були досліджені додані до клопотання прокурора матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання: рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 09.08.2023, доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, інформація щодо виконання доручення від 12.09.2024 року, протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 26.01.2024 року, протокол огляду предмету від 14.05.2024 року, протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи від 22.03.2024 року, протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи від 26.02.2024 року/а.с. 27-64/.

Таким чином, проаналізувавши подані до суду матеріали кримінального провадження, із врахуванням доводів слідчого, викладених в клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що вилучене в ході обшуку майно, відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України дає підстави для арешту вказаного у клопотанні майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Накласти арешт на майно громадянина України ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучене 05.11.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000650 від 14.08.2023, а саме на:

мобільний телефон марки «Редмі», червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 ; сім-картка з абонентським номером НОМЕР_4 ; сім-картка з абонентським номером НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Редмі», чорного кольору, імей: НОМЕР_6 , імей 2: НОМЕР_7 ; сім-картка з абонентським номером НОМЕР_8 ; договір про здачу в оренду будинку на 1-му арк. розписка про здачу в оренду будинку від 30.06.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1