ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/143/25 Справа № 179/1344/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000055 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

10 лютого 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000055 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що згідно із обвинувальним актом кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 скоєно у смт. Магдалинівка Дніпропетровської області. Досудове розслідування здійснювалось відділенням поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташоване в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області. Обвинувачений ОСОБА_5 та 10 свідків, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, крім ОСОБА_6 , проживають у смт. Магдалинівка Дніпропетровської області. Крім того, робоче місце прокурора, що підтримує державне обвинувачення в суді, також знаходиться у смт. Магдалинівка Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як встановлено колегією суддів, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року ( справа №179/1344/21, провадження 11-п/803/706/21) було вирішено питання щодо зміни територіальної підсудності справи та направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 від 28.04.2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

Обґрунтованих підстав для направлення провадження до іншого суду відповідно до вимог кримінального процесуального закону у поданні не наведено.

Враховуючи викладене, подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд

постановив:

Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000055 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України залишити без задоволення.

Матеріали провадження повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3