19.10.2012 Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего, судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Суворовского районного суда г. Одессы дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Жовтневое, Ширяевского района, Одесской области, украинца, гражданина Украины, со стредне-техническим образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого: 17.03.2010г. Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2г. ограничения свободы, на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1г.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 383 ч.1 УК Украины, -
В начале ноября 2010 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, у ОСОБА_4 возникло желание продать имевшиеся у него золотые изделия, а именно золотую цепочку и кулон в виде Божьей матери, ранее приобретенные и подаренные ему его отцом ОСОБА_5 , а вырученные от их продажи деньги, потратить на свои нужды. Для чего ОСОБА_4 , во избежание гнева своего отца, 04.11.2010 года около 19 часов 40 минут пришел в пер. Крыжановский, в г. Одессе, где находясь возле дома № 22, сорвал со своей шеи золотую цепочку с кулоном, оставив при этом на шее характерное телесное повреждение в виде тонкой борозды, запачкал и расцарапал о землю ладони и кисти своих рук, а также причинил себе телесное повреждение в виде гематомы правого колена ноги, ударив коленом своей ноги по стволу растущего в переулке дерева. После чего, сославшись на то, что его якобы ограбили, обратился к проходящему по переулку неизвестному ему ранее мужчине с просьбой предоставить ему мобильный телефон для осуществления звонка оператору 102, и в 21 часов 10 минут, с данного мобильного телефона ОСОБА_4 сообщил оператору 102 о якобы совершенном в отношении него грабеже.
В тот же день, 04.11.2010 года, в 21 часов 10 минут, согласно карточке первичного учета информации, поступившей по телефону о совершенном преступлении, а именно грабеже в отношении ОСОБА_4 , которое на самом деле совершено не было, было зарегистрировано в ЖРЗПЗ Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области под № 8606.
Затем, в тот же вечер, находясь в помещении Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, расположенном по адресу: г. Одесса, ул. Черноморского казачества, 33, ОСОБА_4 , будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение в правоохранительные органы о совершенном преступлении, предусмотренной ст. 383 УК Украины, а также об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренной ст. 384 УК Украины, обратился с письменным заявлением в Хаджибеевское ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о возбуждении уголовного дела по факту открытого похищения принадлежащего ему имущества, а именно золотых изделий цепочки, кулона, мобильного телефона марки 6233и денежных средств в размере 382 гривен, при этом дав подробные пояснения о совершенном в отношении него грабежа, которое сотрудником Хаджибеевского ОМ было записано, после чего прочитано и собственноручно подписано ОСОБА_4 .
В тот же день, 05.11.2010 года ОСОБА_4 , находясь в районе рынка Привозв г. Одессе продал золотую цепочку и кулон в виде Божьей матери, о которых заявил в органы милиции как о якобы, похищенных, ранее неизвестной ему женщине цыганской национальности за 2 000 гривен, которые вместе с имевшимися у него денежными средствами в размере 382 гривны потратил на собственные нужды.
Кроме того, в этот же день, то есть 05.11.2010 года, ОСОБА_4 произвел замену сим-карточки в имеющемся у него мобильном телефоне марки 6233, а именно выбросив сим-карточку, которую использовал до инсценировки им грабежа и вставил новую, после чего продолжил пользоваться телефоном, который у него, якобы похитили.
17.11.2010 года ОСОБА_4 была собственноручно написана явка с повинной о том, что его заявление о совершенном в отношении него грабеже не соответствует действительности, и никакое преступление в отношении него не совершалось. При этом, в ходе личного обыска ОСОБА_4 , у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки 6233, о похищении которого он заявил.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, времени и способом, изложенными выше, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил суду, что совершил преступление, так как ему необходимо были деньги для своих личных нужд, но не хотел по этому поводу беспокоить родителей.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно:
- заявлением ОСОБА_4 , согласно которого он просит о принятии меры к неустановленному лицу, которое открыто похитило его имущество - мобильный телефон, деньги в сумме 382 грн., золотую цепочку и кулон в виде Божьей матери
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого объктом осмотра является участок местности, расположенный между домами № 18 и № 22 по пер. Крыжановскому в г. Одессе /л.д. 33/;
- рапортом сотрудника милиции о совершенном ОСОБА_4 преступлении
- явкой с повинной, согласно которой ОСОБА_4 пояснил, каким образом он совершил преступление /л.д. 37/;
- протоколом личного досмотра, согласно которого при личном досмотре ОСОБА_4 у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки 6233
- протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которого объектом осмотра являются мобильный телефон 6233
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния, и суд считает указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора. Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в истинности их позиции. Им было разъяснено, что в случае, если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. При изложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием материалов дела.
Судом преступные действия ОСОБА_4 квалифицируются по ст. 383 ч. 1 УК Украины по признакам: заведомо ложное сообщение органу дознания о совершении преступления.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 , суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_4 является лицом ранее судимым, совершил новое преступления в период испытательного срока, по месту проживания характеризуется положительно, совершил небольшой тяжести преступление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, активное содействие в раскрытии преступлений, о чем свидетельствуют его последовательные и признательные показания данные им в процессе досудебного и судебного следствия.
К обстоятельствам, согласно со ст. 67 УК Украины, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4 , суд относит рецидив преступления.
Дав оценку всем обстоятельствам настоящего уголовного дела в их совокупности, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренными этим законом санкциями, суд считает, что в отношении ОСОБА_4 следует избрать наказание в виде ограничения свободы с частичным присоединением наказания по приговору Малиновского районного суда г. Одессы от 17.03.2010г. в соответствии с требованием ст. 71 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 321-324, 332-335, 337 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 383 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2-х лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, частично присоединить наказание по приговору Малиновского районного суда г. Одессы от 17.03.2010г. и окончательно определить наказание в виде 2 лет 2 месяцев ограничения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ОСОБА_4 оставить прежнюю подписку о невыезде, после чего изменить на содержание под стражей и этапировав его в ОСИ № 21. Исполнение приговора в этой части поручить Хаджибеевскому ОМ Суворовского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки 6233возвратить по принадлежности ОСОБА_4 (л.д. 88).
На приговор может быть подана апелляция в течение 15-ти суток с момента провозглашения приговора, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
Судья