УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

представника заявника - ОСОБА_4 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_5 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах Окружного адміністративного суду міста Києва на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 03.12.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000623, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах Окружного адміністративного суду міста Києва на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 03.12.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000623, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000623 від 19.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

17.10.2024 представником Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_4 направлено заяву до Державного бюро розслідувань про визнання Окружного адміністративного суду міста Києва потерпілою особою у кримінальному провадженні №0000623.

03.12.2024 постановою слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні зазначеної заяви.

Водночас, на переконання адвоката вказане рішення є необґрунтованим та передчасним, а тому просив слідчого суддю його скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , ОСОБА_6 скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити та скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Представник Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтримав доводи скарги, та просив її задовольнити.

Слідчий Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення скарги, оскільки, на його думку, вказана постанова є обґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000623 від 19.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

17.10.2024 представником Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_4 направлено заяву до Державного бюро розслідувань про визнання Окружного адміністративного суду міста Києва потерпілою особою у кримінальному провадженні №0000623.

03.12.2024 постановою слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні зазначеної заяви.

Так, слідчий у постанові послався на те, що вивченням матеріалів кримінального провадження №0000623 встановлено, що у них відсутні достатні дані та будь які документи, що підтверджують заподіяння майнової шкоди Окружному адміністративному суду міста Києва внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проте, такий висновок слідчого є передчасним і таким, що не підтверджений сукупністю належних та допустимих доказів, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000623.

При цьому, всупереч положенням ст.110 КПК України, вказана постанова слідчого не містить достатніх відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, у ній не наведено належних мотивів на спростування доводів представника Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_4 зазначених у заяві, не наведено обґрунтування необхідності прийняття рішення про відмову у визнанні Окружного адміністративного суду міста Києва потерпілим у кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що ч. 5 ст. 55 КПК України надає слідчому, прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим в тому разі, якщо заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

В той же час, слідчим в постанові зроблено загальний висновок про відсутність даних про заподіяння шкоди, без посилання на матеріали досудового розслідування, слідчі дії, які були проведені та дають підстави вважати, що Окружному адміністративному суду міста Києва не було завдано шкоди.

Враховуючи вищевикладене, постанова слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 03.12.2024 у кримінальному провадженні №0000623 від 19.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, про відмову у визнанні потерпілим, підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах Окружного адміністративного суду міста Києва підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91, 93, 110, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах Окружного адміністративного суду міста Києва на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 03.12.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000623, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 03.12.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000623, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1