Справа №155/1832/24
Провадження №1-кп/155/235/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Горохів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000293 від 02 жовтня 2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мощена Ковельського району Волинської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, не одружений, на утриманні якого особи не перебувають, згідно з ст. 89 КК України не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2024 року приблизно о 19 годині 58 хвилин поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області сержант поліції ОСОБА_5 , спільно із старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 в форменому одязі, з використанням службового автомобіля марки «Рено» моделі «Докер», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснювали патрулювання на території села Підбереззя Луцького району Волинської області під час якого було виявлено та в подальшому зупинено скутер марки «Honda» моделі «Dio», державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_4 , який рухався з порушеннями правил дорожнього руху, а саме під час руху на мопеді не був в застебнутому мотошоломі. В подальшому при розгляді вказаного адміністративного правопорушення на місці працівниками поліції було встановлено, що у ОСОБА_4 відсутнє посвідчення водія відповідної категорії, яке давало б право здійснювати рух на скутері марки «Honda» моделі «Dio», державний номерний знак « НОМЕР_2 », тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В ході розгляду справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, останній з метою уникнення адміністративної відповідальності, реалізуючи свій злочинний умисел, запропонував та надав поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області сержанту поліції ОСОБА_5 , який згідно з ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовою особою правоохоронного органу, неправомірну вигоду в розмірі 2000 гривень, шляхом поміщення грошових коштів в обкладинку паспорта громадянина України та передачі його вказаному працівнику в руки, за не вчинення дій з використанням їх службового становища, у власних інтересах, тобто, за не складання постанови про адміністративне правопорушення з подальшим не притягненням до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В подальшому, працівники поліції негайно у межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції» вжили невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення і припинення злочину, шляхом повідомлення по телефону про даний факт оперативного чергового відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Зазначив, що усвідомлює протиправність скоєного, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Правові наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження судом роз`яснено.

Відповідно до вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у наданні неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

У відповідності до вимог ст. 50, 65 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії нетяжких злочинів.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений згідно з ст. 89 КК України не судимий, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався Судом також ураховується поведінка обвинуваченого в судовому засіданні, яка свідчить про критичне ставлення до скоєного та розкаяння у вчиненому, а також те, що обвинувачений під час судового розгляду не оспорював фактичних обставин справи, а тому розгляд кримінального провадження відбувся в порядку ст. 349 КПК України.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції частини статті, за якою він засуджується, у виді штрафу, наближеного до мінімального розміру. На думку суду, таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 03 жовтня 2024 року, слід скасувати відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави.

Запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись ст. 100, 368, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 03 жовтня 2024 року на грошові кошти, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, зокрема:

грошові кошти в загальній сумі 2000 гривень, зокрема, дві купюри номіналом по 1000 гривень, які поміщені в спецпакеті НПУ серії WAR №0062979 та передані на відповідальне зберігання до АТ КБ «ПриватБанк» на підставі ст. 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави;

компакт диск DVD-R, 16X speed з написом ззовні «Mr.Data» на якому записано відеофайли, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000293 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1