УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/348/25

Провадження № 1-кс/126/136/2025

"14" лютого 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 03.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 03.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 03.02.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, 12.02.2025 в ході проведення огляду в лісополосі за межами с. Маньківка Гайсинського району Вінницької області неподалік колишньої ферми, присутній ОСОБА_4 , добровільно надав для огляду, серед іншого, поліетиленових пакет, який наповнений сухою подрібненою речовиною рослинного походження. Вказаний пакет з речовиною вилучено упаковано до спеціального пакету Національної поліції України № WAR 1019882.

12.02.2025 під час проведення огляду в лісополосі за межами с. Маньківка Гайсинського району Вінницької області неподалік колишньої ферми, присутній ОСОБА_4 , добровільно надав для огляду працівникам поліції поліетиленовий пакет рожевого кольору наповнений сухою подрібненою речовиною рослинного походження. Вказаний пакет з речовиною вилучено та упаковано до спеціального пакету Національної поліції України № WAR 1019882.

Як пояснив ОСОБА_4 під час огляду, що надану речовину рослинного походження він купив в особи під час проведення оперативної закупки.

Приймаючи до уваги те, що вилучений поліетиленовий пакет рожевого кольору наповнений сухою подрібненою речовиною рослинного походження - має значення речових доказів по даному кримінальному проваджені, оскільки являються предметом злочину, а також є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ, а тому враховуючи те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, слідчий просить накласти арешт на вилучений поліетиленовий пакет рожевого кольору наповнений сухою подрібненою речовиною рослинного походження.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 03.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на поліетиленовий пакет рожевого кольору наповнений сухою подрібненою речовиною рослинного походження, який було вилучено 12.02.2025 під час проведення огляду.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1