Справа № 201/3532/25
Провадження № 1-кс/201/1352/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника Міловського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000018, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна підозрюваного.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000018, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України за фактом добровільного зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на окупованій території Марківської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області незаконними збройними формуваннями так званої «луганської народної республіки», підконтрольними державі-агресору російській федерації, організовано та розпочато діяльність незаконних органів влади, зокрема «наказом генерального прокурора луганської народної республіки» від 04.03.2022, створено так звану «прокуратуру марківського району луганської народної республіки».

Незаконно створений правоохоронний орган «прокуратура марківського району луганської народної республіки» знаходиться за адресою: (далі мовою оригіналу російською) луганская народная республика, марковский район, пгт. марковка, пл. октябрьская, д. 4.

Функціонування так званої «прокуратури марківського району луганської народної республіки» регламентовано нормативно-правовими актами псевдоутворення «луганської народної республіки», що підпорядковується російській федерації, а саме: «конституція луганської народної республіки» (прийнята «народною радою луганської народної республіки» від 30.12.2022), законами російської федерації та «лнр» - «про прокуратуру луганської народної республіки», які визначають правові та організаційні засади діяльності прокуратури, встановлює права та обов`язки співробітників, гарантії правового та соціального захисту.

Згідно з ст. 1 закону «про прокуратуру луганської народної республіки»: «прокуратура луганської народної республіки єдина державна централізована система органів, які здійснюють від імені луганської народної республіки нагляд за додержанням конституції луганської народної республіки та виконанням законів, які діють на території луганської народної республіки».

Відповідно до статті 16 закону «про прокуратуру луганської народної республіки»: прокуратури міст, районів, міськрайонні прокуратури очолюють відповідні прокурори, в зазначених прокуратурах встановлюються посади заступника прокурора, старших помічників та помічників прокурора.

Встановлено, що в грудні 2024 року, більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, громадянин України ОСОБА_4 , усвідомлюючи здійснення відкритої збройної російської агресії проти України, яка розпочалась приблизно о 4 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, переслідуючи особисті інтереси, маючи умисел на зайняття посади «прокурора» у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території селища Марківка Старобільського району Луганської області, а саме у «прокуратурі марківського району луганської народної республіки» та реалізуючи вказаний умисел, вступив в злочинну змову з представниками так званої «луганської народної республіки», які підконтрольні державі-агресору російській федерації, погоджуючись на їх пропозицію, умисно, добровільно, діючи в порушення вимог Конституції та законів України, зайняв посаду так званого «прокурора марківського району луганської народної республіки» та приступив до виконання обов`язків передбачених цією посадою та виконання функцій вказаного незаконного правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у зв`язку із чим 28.02.2025 йому заочно повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:

- протоколами допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_5 від 15.02.2025, ОСОБА_6 від 22.02.2025;

- протоколами огляду публікації на сторінці Інтернет за участю свідків ОСОБА_5 від 15.02.2025, ОСОБА_6 від 22.02.2025;

- протоколами огляду публікації на сторінці Інтернет (Берклійський Протокол) від 11.02.2025, 13.02.2025;

- іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

У поданому клопотанні прокурором зазначено, що таким чином, має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, який карається позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Крім того, прокурор зазначає, що таким чином, з аналізу матеріалів кримінального провадження, норм чинного законодавства слід дійти висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно ОСОБА_4 , на яке слід накласти арешт, а саме:

-транспортний засіб FORD KUGA, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, кузов НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію САО 225744 від 22.09.2012;

-квартира, загальною площею 80.6 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 25656315, підстава виникнення права власності договір дарування, реєстраційний № 1203, виданий 09.12.2011, видавник: приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , розмір частки: 1/1, форма власності - приватна, власник ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

-банківські рахунки, які відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, МФО 305299, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , а також грошові кошти, які розміщенні на рахунку підлягає конфіскації майна, як виду покарання за вчинення злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та відповідно до положень ст. 170 КПК України вищевказане майно необхідно арештувати з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Право володіння підозрюваного ОСОБА_4 та наявність грошових рахунків в установах банку підтверджується наступним:

1. Інформацією від 20.02.2025 № 31/27/14-1355-2025 наданої ГСЦ МВС № 1452, щодо наявних транспортних засобів зареєстрованих на ОСОБА_4 .

2. Інформацією від 03.03.2025 № 20.1.0.0.0/7-250227/89654-БТ, наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК», щодо відкритих рахунків у банку на ОСОБА_4 .

3. Інформаційною довідкою від 20.02.2025 № 414227307 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На підставі викладеного, прокурор просив накласти арешт майно підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та розглянути подане клопотання у порядку ч. 2 ст. 172 КК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про уточнення прохальної частини у поданому ним клопотанні та просив пункт 1 прохальної частини клопотання викласти в такій редакції: «Накласти арешт на майно, яке належне підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а саме: -транспортний засіб FORD KUGA, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, кузов НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію САО 225744 від 22.09.2012;-квартира, загальною площею 80.6 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 25656315, підстава виникнення права власності договір дарування, реєстраційний № 1203, виданий 09.12.2011, видавник: приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , розмір частки: 1/1, форма власності - приватна, власник ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ;-банківський рахунок: НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), який відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, МФО 305299, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , а також грошові кошти, які розміщенні на рахунку». Крім того, прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, на задоволенні наполягав, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000018, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України за фактом добровільного зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

28.02.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Доведено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №414227307 від 20.02.2025 ОСОБА_4 на праві власності належить квартира, загальною площею 80.6 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 25656315, підстава виникнення права власності договір дарування, реєстраційний № 1203, виданий 09.12.2011, видавник: приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , розмір частки: 1/1, форма власності - приватна, власник ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Також доведено, що відповідно до інформації № 31/27/14-1355-2025 від 20.02.2025, наданої ГСЦ МВС № 1452, ОСОБА_4 на праві власності належить транспортний засіб FORD KUGA, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, кузов НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 22.09.2012.

Також доведено, що відповідно до інформації, наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 03.03.2025 № 20.1.0.0.0/7-250227/89654-БТ, наявний банківський рахунок: НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), який відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, МФО 305299, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , а також грошові кошти, які розміщенні на рахунку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкція ч. 7 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 , окрім іншого передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000018, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2025 на майно, належне підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-транспортний засіб FORD KUGA, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, кузов НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію САО 225744 від 22.09.2012;

-квартиру, загальною площею 80.6 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 25656315, підстава виникнення права власності договір дарування, реєстраційний № 1203, виданий 09.12.2011, видавник: приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , розмір частки: 1/1, форма власності - приватна, власник ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

-банківський рахунок: НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), який відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, МФО 305299, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , а також грошові кошти, які розміщенні на рахунку.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1