Справа № 308/3222/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000055, про скасування арешту майна,

встановив:

04.03.2025 представник власника арештованого майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотання, в якому просить скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 09.02.2024 у справі №308/2333/24 на автомобіль марки «SKODA», моделі «SUPERB», д.н.з. НОМЕР_1 , і на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , так як необхідні експертні дослідження з означеними об`єктами, вже проведені, а тому подальший арешт т/з є недоцільним.

Представник власника автівки в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, розглядуване клопотання просить задовольнити.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явився. Від слідчого у кримінальному провадженні №0000055 надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.02.2024 у справі №308/2333/24 (провадження №1-кс/308/796/24) постановлено rлопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 06.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України - задовольнити. Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на:

- транспортний засіб марки «SKODA» моделі «SUPERB» номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено в ході огляду місця події 06.02.2024 за адресою с.Соломоново, міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» та знаходиться на зберіганні на майданчику відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою с.Оноківці, вул. Головна, буд.55, Ужгородського району, Закарпатської області;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було вилучено в ході огляду місця події 06.02.2024 за адресою с. Соломоново, міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» та знаходяться при матеріалах кримінального провадження.

Як встановлено слідчим суддею, сектором дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000055 від 06.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Задовольняючи клопотання про арешт майна слідчий суддя виходив з того, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі, які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені за № 0000055 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вважаються предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна. Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчи суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

За твердженням представника власника арештованого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 необхідні експертні дослідження, об`єктом яких є автомобіль марки «SKODA», моделі «SUPERB», д.н.з. НОМЕР_1 , і на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , проведені, підстав для подальшого арешту автомобіля та свідоцтва про реєстрацію до такого немає у підтвердження чого надає висновки експертів тощо.

Згідно звисновку експерта Закарпатського науково-дослідний експертно-криміналістичний центру від 08.02.2024 за №СЕ-19/107/24/1448-ДД за результатами судової технічної експертизи документів, проведеної у кримінальному провадженні №0000055 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024р. вбачається, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Угорщини з серійним номером НОМЕР_2 виготовлено поліграфічним способом із застосуванням плоского офсетного та високого способів друку, оснащений захисними елементами та відповідає аналогічним документам, які видаються та знаходяться в офіційному обігу на території Угорщини (копія такого висновку додається).

Згідно з висновку експерта Закарпатського науково-дослідний експертно-криміналістичний центру від 12.03.2024 за №СЕ-19/107/24/1456-КДТЗ за результатами судової трасологічної експертизи, проведеної у кримінальному провадженні №0000055 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024р. вбачається, що на кузові наданого на дослідження автомобіля марки «SKODA», моделі «SUPERB», номерний знак НОМЕР_1 , наявне номерне позначення « НОМЕР_3 », котре нанесено в заводських умовах, змінам не піддавалось та є першопочатковим номерним позначенням кузова такого автомобіля наданого на дослідження (копія такого висновку додається).

З копії ОСОБА_7 від 17.12.2024, яка укладена між ініціатором міжнародного розшуку згадуваного вище легкового автомобілю ТОВ «ддоповер» та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо врегулювання спору щодо транспортного засобу марки «SKODA» моделі «SUPERB» VIN НОМЕР_3 номерний знак НОМЕР_4 (вказано, що компетентні органи Угорщини видали т/з нові реєстраційні номера НОМЕР_1 ).

Згідно з відповіді начальника сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області, підполковника поліції ОСОБА_9 №17150-2025 від 19.02.2025 (150504), за запит слідчого ОСОБА_10 , транспортний засіб-легковий автомобіль марки «SKODA», моделі «SUPERB», номерний знак НОМЕР_1 станом на 19.02.2025 за обліками даних ГС Інтерполу не значиться.

Згідно з технічного паспорта на автомобіль марки «SKODA», моделі «SUPERB», номерний знак НОМЕР_1 , наявне номерне позначення « НОМЕР_5 (угорською) власником такого є ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя зауважує, що слідчий/прокурор в судове засідання не з`явився, обґрунтування подальшої необхідності арешту т/з суду не надали.

Відтак, стороною обвинувачення на даній стадії досудового розслідування кримінального провадженні № 0000055 не доведено подальшу необхідність у забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту транспортного засобу, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно з протоколом Першим Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на майно у вигляді арешту автомобіля відпала, завдання та мета застосування арешту майна досягнуті, тому таке втручання у здійснення права власності особи вже не відповідає потребам досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у разі скасування арешту.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 376, 394, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.02.2024 у справі №308/2333/24 (провадження №1-кс/308/796/24), на автомобіль марки «SKODA» моделі «SUPERB» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1