Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/6604/24
Провадження № 1-кс/337/631/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, у кримінальному провадженні № 0001080 від 21.10.2024, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

УСТАНОВИВ:

12.12.2024 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку за кримінальним провадженням № 0001080 від 21.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в якому просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку до 12.01.2025 року, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 21.10.2024, приблизно о 04:00 год, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , не усвідомлюючи та не керуючи своїми діями, ОСОБА_5 наніс не менше 2 ударів кулаками обох рук в область обличчя ОСОБА_8 , чим спричинив останньому двобічний перелом нижньої щелепи в ділянці тіла ліворуч та виросткового відростка праворуч, що кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 від 21.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 . Обставини вчинення підозрюваним ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події;

-протоколом огляду предмету;

-протоколами допитів свідків співробітників поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту в якості свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

-висновком експерта №1897п;

-протоколом слідчого експерименту;

-висновком експерта №2020/к;

12.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягнуло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги стосовно ОСОБА_5 в умовах, що виключають його злочинну поведінку. Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладено необхідність запобігання спробам: вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків. Наявність вказаних ризиків обґрунтовується наступним: ризик вчинення іншого кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується тим, що останній неодноразово звинувачував батьків, разом із якими він мешкає, що вони бажають його отруїти, не дають йому спокійно жити, що свідчить про схильність останнього до прояву агресії та насилля.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 515 від 20.11.2024, ОСОБА_5 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді органічного шизофреноподібного розладу, параноїдний синдром, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з наданням психіатричної допомоги.

На підставі викладеного, слідчий просив задовольнити клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги строком до 12.01.2025, що обумовлено строком досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні. Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Захисник ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши про можливість застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки стороною обвинувачення недостатньо обгрунтовано ризики, на які слідчий посилається у своєму клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозра необгрунтована.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_5 , його сестра ОСОБА_6 зазначила, що її брат, підозрюваний ОСОБА_5 , дійсно має психічний розлад і потребує лікування в умовах стаціонару.

Заслухавши клопотання слідчого, думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , та його захисника, повно та всебічно з`ясувавши обставини, викладені у клопотанні, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 515 від 20.11.2024, ОСОБА_5 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді органічного шизофреноподібного розладу, параноїдний синдром, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з наданням психіатричної допомоги.

Відповідно до ст. З Закону України «Про психіатричну допомогу», кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених законом.

За змістом п. 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я № 397 від 08 жовтня 2001 року, об`єктами експертизи, зокрема, є обвинувачені та підсудні, стосовно яких в органах слідства та суду виникли сумніви щодо їх осудності або можливості за психічним станом брати участь у слідчих діях чи судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Кавала проти Туреччини» (заява №28749/18) зазначив, що особа може бути затримана відповідно до пункту 1 (с) статті 5 Конвенції лише в рамках кримінального провадження з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення. «Обґрунтованість» підозри, на якій засновується арешт, є важливою частиною гарантії, встановленої у пункті 1 (с) статті 5. Слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення. Однак те, що може бути визнано «розумним», залежить від усіх обставин. Відповідно, оцінюючи обґрунтованість підозри, необхідно встановити, чи забезпечена сутність гарантії, передбаченої пунктом 1 (с) статті 5. Отже, повинні існувати факти чи відомості про те, що заарештовану особу обґрунтовано підозрюють у вчиненні передбачуваного злочину. Термін «обґрунтованість» також означає поріг, який підозра повинна подолати, щоб задовольнити об`єктивного спостерігача щодо ймовірності звинувачень.

Оцінюючи обгрунтованість підозри, суд дійшов висновку про її достатню обгрунтованість матеріалами, долученими до клопотання, зокрема, протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події, висновками експертів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Досліджуючи питання можливості обрання більш м`якого заходу, ніж поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, суд дійшов висновку про неможливість застосування такого заходу, з огляду на висновок судово-психіатричного експерта № 515 від 20.11.2024, що підозрюваний потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги, особи підозрюваного та характеру психічного розладу, а також з огляду на той факт, що потерпілий проживає в одній квартирі з підозрюваним, що свідчить про наявність ризиків вчинення повторного суспільно небезпечного діяння з боку ОСОБА_5 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого щодо обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 177-178, 506-508 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, строком до 12.01.2025 включно.

Помістити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, з утриманням остатнього у Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (46006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84) строком до 12.01.2025 включно.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору, захиснику, законному представнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Ухвала діє до 12 січня 2025 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_16