Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/322/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 рокуселище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 02.12.2024 та за № 0000058 від 01.03.2025, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки будинку АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, раніше несудимої, неодруженої, з середньою спеціальною освітою,

в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 Кримінального кодексу України,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця будинку АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, раніше несудимого, неодруженого, з незакінченою вищою освітою, інваліда 3 групи,

в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи всупереч вимог статей 1, 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», якими встановлюються правові основи захисту суспільства від розповсюдження продукції порнографічного характеру, що негативно впливає на суспільну мораль, використовуючи можливість розміщувати для публічного доступу інформацію у всесвітній мережі Інтернет через сайт «BongaCams», з корисливих мотивів, умисно, групою осіб вчинили дії, спрямовані на виготовлення з метою збуту та розповсюдження продукції порнографічного характеру, які знаходяться в явному протиріччі з існуючими традиціями інтимного спілкування людей за таких обставин.

Так, із метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на виготовлення з метою збуту та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, вони 6 квітня 2024 року користуючись послугами всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою наявної комп`ютерної техніки - ноутбука марки «SAMSUNG», моделі «NP305V5A», серійний номер HMD693TBA00229M, який був підключений до мережі Інтернет, здійснили вхід на сайт «BongaCams» за вебадресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , де зареєстрували користувача як пару, чим створили свій акаунт під назвою «Veex» та самим сайтом їм було надано нік « ОСОБА_6 ». Цього ж дня ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті за місцем проживання останнього по АДРЕСА_2 , з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру через вебсайт «BongaCams» за допомогою зазначеного ноутбука здійснили вхід на сайт «BongaCams», де авторизувалася за допомогою створеного ними логіну та пароля, в якості зареєстрованого користувача аккаунту із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та, перебуваючи в режимі реального часу з відвідувачами вказаного сайту шляхом транслювання у режимі реального часу на камеру, демонстрували свої статеві органи та займалися сексом, тим самим умисно, групою осіб виготовили з метою збуту та розповсюдження, збули кіно-відеопродукцію порнографічного характеру, за яку отримали від відвідувачів сайту 43 долари США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют становило 1 678,00 гривень.

Відеозаписи з указаного онлайн чату було зафіксовано у всесвітній мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , перегляд яких перебував у вільному доступі для усіх користувачів для вільного перегляду та вказані відео як відео файли з назвою «Відео № 4 camshowrecord» та «Відео №2 picture.exe», згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/107-24/13328-МЗ від 20.12.2024 мають порнографічний характер та є кіно- відеопродуктом.

8 квітня 2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті за місцем проживання ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_2 , з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру через вебсайт «BongaCams» за допомогою ноутбука марки «SAMSUNG», моделі «NP305V5A», серійний номер HMD693TBA00229M, який був підключений до мережі Інтернет, здійснили вхід на сайт «BongaCams», де авторизувалася за допомогою створеного ними логіну та пароля, в якості зареєстрованого користувача аккаунту із назвою «Veex» та, перебуваючи в режимі реального часу з відвідувачами вказаного сайту шляхом транслювання у режимі реального часу на камеру, демонстрували свої статеві органи та займалися сексом, чим умисно, повторно, групою осіб виготовили з метою збуту та розповсюдження, збули кіно-відеопродукцію порнографічного характеру, за яку отримали від відвідувачів сайту 37 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют становило 1 437,00 гривень. Відеозапис із зазначеного онлайн чату було зафіксовано у всесвітній мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 , перегляд якого перебував у вільному доступі для усіх користувачів для вільного перегляду та вказане відео як відео файл з назвою «Відео № 10 picture.exe», відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/107-25/3048-МЗ від 05.03.2025 має порнографічний характер та є кіно- відеопродуктом.

Також 9 квітня 2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті за місцем проживання останнього в АДРЕСА_2 , з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру через вебсайт «BongaCams» за допомогою ноутбука марки «SAMSUNG», моделі «NP305V5A», серійний номер HMD693TBA00229M, який був підключений до мережі Інтернет, здійснили вхід на сайт «BongaCams», де авторизувалася за допомогою створеного ними логіну та пароля, в якості зареєстрованого користувача аккаунту із назвою «Veex» та, перебуваючи в режимі реального часу з відвідувачами вказаного сайту шляхом транслювання у режимі реального часу на камеру, демонстрували свої статеві органи та займалися сексом, тим самим умисно, повторно, групою осіб виготовили з метою збуту та розповсюдження, збули кіно-відеопродукцію порнографічного характеру, за яку отримали від відвідувачів сайту 17 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют становило 663,00 гривні. Відеозапис із указаного онлайн чату було зафіксовано у всесвітній мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 , перегляд якого перебував у вільному доступі для усіх користувачів для вільного перегляду та вказане відео як відео файл з назвою «Відео №11 picture.exe», згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/107-24/13328-МЗ від 20.12.2024 має порнографічний характер та є кіно- відеопродуктом.

Після цього 11 квітня 2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті за місцем проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 , з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру через вебсайт «BongaCams» за допомогою ноутбука марки «SAMSUNG», моделі «NP305V5A», серійний номер HMD693TBA00229M, який був підключений до мережі Інтернет, здійснили вхід на сайт «BongaCams», де авторизувалася за допомогою створеного ними логіну та пароля, в якості зареєстрованого користувача аккаунту із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та, перебуваючи в режимі реального часу з відвідувачами цього сайту шляхом транслювання у режимі реального часу на камеру, демонстрували свої статеві органи та займалися сексом, тим самим умисно, повторно, групою осіб виготовили з метою збуту та розповсюдження, збули кіно-відеопродукцію порнографічного характеру, за яку отримали від відвідувачів сайту 39 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют становило 1 522,00 гривні. Відеозаписи з даного онлайн чату було зафіксовано у всесвітній мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 , https://www.showcamrips.com/show-cam-sex-movies/658046-ponyonstrapon666-bongacams-webcam-rip-1908.html та ІНФОРМАЦІЯ_6 , перегляд яких перебував у вільному доступі для усіх користувачів для вільного перегляду та вказані відео як відео файли з назвою «Відео № 3 camshowrecord», «відео № 1 ShowCamRips.com» та «Відео № 13 picture.exe», відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/107-25/3048-МЗ від 05.03.2025 має порнографічний характер та є кіно- відеопродуктом.

18 квітня 2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті за місцем проживання останнього по АДРЕСА_2 , з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру через вебсайт «BongaCams» за допомогою ноутбука марки «SAMSUNG», моделі «NP305V5A», серійний номер HMD693TBA00229M, який був підключений до мережі Інтернет, здійснили вхід на сайт «BongaCams», де авторизувалася за допомогою створеного ними логіну та пароля, в якості зареєстрованого користувача аккаунту із назвою «Veex» та, перебуваючи в режимі реального часу з відвідувачами вказаного сайту шляхом транслювання у режимі реального часу на камеру, демонстрували свої статеві органи та займалися сексом, тим самим умисно, повторно, групою осіб виготовили з метою збуту та розповсюдження, збули кіно-відеопродукцію порнографічного характеру, за яку отримали від відвідувачів сайту 149 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют становило 5 892,00 гривні. Відеозаписи з указаного онлайн чату було зафіксовано у всесвітній мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , перегляд яких перебував у вільному доступі для усіх користувачів для вільного перегляду та вказані відео як відео файли з назвою «Відео № 2 camshowrecord» та «Відео № 12 picture.exe», згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/107-24/13328-МЗ від 20.12.2024 мають порнографічний характер та є кіно- відеопродуктом.

Згодом 23 квітня 2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті за місцем проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 , з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру через вебсайт «BongaCams» за допомогою ноутбука марки «SAMSUNG», моделі «NP305V5A», серійний номер HMD693TBA00229M, який був підключений до мережі Інтернет, здійснили вхід на сайт «BongaCams», де авторизувалася за допомогою створеного ними логіну та пароля, в якості зареєстрованого користувача аккаунту із назвою «Veex» та, перебуваючи в режимі реального часу з відвідувачами вказаного сайту шляхом транслювання у режимі реального часу на камеру, демонстрували свої статеві органи та займалися сексом, тим самим умисно, повторно, групою осіб виготовили з метою збуту та розповсюдження, збули кіно-відеопродукцію порнографічного характеру, за яку отримали від відвідувачів сайту 18 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют становило 716,00 гривень. Відеозапис з даного онлайн чату було зафіксовано у всесвітній мережі Інтернет на сайті https://www.eporner.com/profile/kremsasveta1/videos/, перегляд якого перебував у вільному доступі для усіх користувачів для вільного перегляду та вказане відео як відео файл з назвою «Відео № 1 www.eporner.com», відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/107-25/3048-МЗ від 05.03.2025 має порнографічний характер та є кіно- відеопродуктом.

Також 29 квітня 2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті за місцем проживання останнього в будинку АДРЕСА_2 , з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру через вебсайт «BongaCams» за допомогою ноутбука марки «SAMSUNG», моделі «NP305V5A», серійний номер HMD693TBA00229M, який був підключений до мережі Інтернет, здійснили вхід на сайт «BongaCams», де авторизувалася за допомогою створеного ними логіну та пароля, в якості зареєстрованого користувача аккаунту із назвою «Veex» та, перебуваючи в режимі реального часу з відвідувачами вказаного сайту шляхом транслювання у режимі реального часу на камеру, демонстрували свої статеві органи та займалися сексом, тим самим умисно, повторно, групою осіб виготовили з метою збуту та розповсюдження, збули кіно-відеопродукцію порнографічного характеру, за яку отримали від відвідувачів сайту 48 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют становило 1 901,00 гривню. Відеозапис із указаного онлайн чату було зафіксовано у всесвітній мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 , перегляд якого перебував у вільному доступі для усіх користувачів для вільного перегляду та вказане відео як відео файл з назвою «Відео № 1 camshowrecord», згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/107-24/13328-МЗ від 20.12.2024 має порнографічний характер та є кіно- відеопродуктом.

7 травня 2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті за місцем проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 , з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру через вебсайт «BongaCams» за допомогою ноутбука марки «SAMSUNG», моделі «NP305V5A», серійний номер HMD693TBA00229M, який був підключений до мережі Інтернет, здійснили вхід на сайт «BongaCams», де авторизувалася за допомогою створеного ними логіну та пароля, в якості зареєстрованого користувача аккаунту із назвою «Veex» та, перебуваючи в режимі реального часу з відвідувачами вказаного сайту шляхом транслювання у режимі реального часу на камеру, демонстрували свої статеві органи та займалися сексом, тим самим умисно, повторно, групою осіб виготовили з метою збуту та розповсюдження, збули кіно-відеопродукцію порнографічного характеру, за яку отримали від відвідувачів сайту 13 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют становило 512,00 гривні. Відеозапис із цього онлайн чату було зафіксовано у всесвітній мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 , перегляд якого перебував у вільному доступі для усіх користувачів для вільного перегляду та вказане відео як відео файл із назвою «Відео № 7 picture.exe», відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/107-25/3048-МЗ від 05.03.2025 має порнографічний характер та є кіно- відеопродуктом.

Також 28 травня 2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті за місцем проживання останнього у АДРЕСА_2 , з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру через вебсайт «BongaCams» за допомогою ноутбука марки «SAMSUNG», моделі «NP305V5A», серійний номер HMD693TBA00229M, який був підключений до мережі Інтернет, здійснили вхід на сайт «BongaCams», де авторизувалася за допомогою створеного ними логіну та пароля, в якості зареєстрованого користувача аккаунту із назвою «Veex» та, перебуваючи в режимі реального часу з відвідувачами вказаного сайту шляхом транслювання у режимі реального часу на камеру, демонстрували свої статеві органи та займалися сексом, тим самим умисно, повторно, групою осіб виготовили з метою збуту та розповсюдження, збули кіно-відеопродукцію порнографічного характеру, за яку отримали від відвідувачів сайту 292 долари США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют становило 11 768,00 гривень. Відеозапис із зазначеного онлайн чату було зафіксовано у всесвітній мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 , перегляд якого перебував у вільному доступі для усіх користувачів для вільного перегляду та вказане відео як відео файл з назвою «Відео № 8 picture.exe», згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/107-24/13328-МЗ від 20.12.2024 має порнографічний характер та є кіно- відеопродуктом.

1 липня 2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті за місцем проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 , з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру через вебсайт «BongaCams» за допомогою ноутбука марки «SAMSUNG», моделі «NP305V5A», серійний номер HMD693TBA00229M, який був підключений до мережі Інтернет, здійснили вхід на сайт «BongaCams», де авторизувалася за допомогою створеного ними логіну та пароля, в якості зареєстрованого користувача аккаунту із назвою «Veex» та, перебуваючи в режимі реального часу з відвідувачами вказаного сайту шляхом транслювання у режимі реального часу на камеру, демонстрували свої статеві органи та займалися сексом, тим самим умисно, повторно, групою осіб виготовили з метою збуту та розповсюдження, збули кіно-відеопродукцію порнографічного характеру, за яку отримали від відвідувачів сайту 59 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют становило 2 387,00 гривні. Відеозаписи з указаного онлайн чату було зафіксовано у всесвітній мережі Інтернет на сайті https://www.eporner.com/video-9HWfesul2Gf/708i/ та ІНФОРМАЦІЯ_6 , перегляд яких перебував у вільному доступі для усіх користувачів для вільного перегляду та вказані відео як відео файли з назвою «Відео № 1 www.eporner.com» та «Відео №4 picture.exe», відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/107-25/3048-МЗ від 05.03.2025 має порнографічний характер та є кіно- відеопродуктом.

Також 2 липня 2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті за місцем проживання останнього по АДРЕСА_2 , з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру через вебсайт «BongaCams» за допомогою ноутбука марки «SAMSUNG», моделі «NP305V5A», серійний номер HMD693TBA00229M, який був підключений до мережі Інтернет, здійснили вхід на сайт «BongaCams», де авторизувалася за допомогою створеного ними логіну та пароля, в якості зареєстрованого користувача аккаунту із назвою «Veex» та, перебуваючи в режимі реального часу з відвідувачами вказаного сайту шляхом транслювання у режимі реального часу на камеру, демонстрували свої статеві органи та займалися сексом, тим самим умисно, повторно, групою осіб виготовили з метою збуту та розповсюдження, збули кіно-відеопродукцію порнографічного характеру, за яку отримали від відвідувачів сайту 36 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют становило 1 463,00 гривні. Відеозапис з даного онлайн чату було зафіксовано у всесвітній мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 , перегляд якого перебував у вільному доступі для усіх користувачів для вільного перегляду та вказане відео як відео файл з назвою «Відео № 3 picture.exe», згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/107-24/13328-МЗ від 20.12.2024 має порнографічний характер та є кіно- відеопродуктом.

5 липня 2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті за місцем проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 , з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру через вебсайт «BongaCams» за допомогою ноутбука марки «SAMSUNG», моделі «NP305V5A», серійний номер HMD693TBA00229M, який був підключений до мережі Інтернет, здійснили вхід на сайт «BongaCams», де авторизувалася за допомогою створеного ними логіну та пароля, в якості зареєстрованого користувача аккаунту із назвою «Veex» та, перебуваючи в режимі реального часу з відвідувачами вказаного сайту шляхом транслювання у режимі реального часу на камеру, демонстрували свої статеві органи та займалися сексом, тим самим умисно, повторно, групою осіб виготовили з метою збуту та розповсюдження, збули кіно-відеопродукцію порнографічного характеру, за яку отримали від відвідувачів сайту 23 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют становило 933,00 гривні. Відеозапис із указаного онлайн чату було зафіксовано у всесвітній мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 , перегляд якого перебував у вільному доступі для усіх користувачів для вільного перегляду та вказане відео як відео файл з назвою «Відео № 5 picture.exe», відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/107-25/3048-МЗ від 05.03.2025 має порнографічний характер та є кіно- відеопродуктом.

Також 11 липня 2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті за місцем проживання останнього в будинку АДРЕСА_2 , з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру через вебсайт «BongaCams» за допомогою ноутбука марки «SAMSUNG», моделі «NP305V5A», серійний номер HMD693TBA00229M, який був підключений до мережі інтернет, здійснили вхід на сайт «BongaCams», де авторизувалася за допомогою створеного ними логіну та пароля, в якості зареєстрованого користувача аккаунту із назвою «Veex» та, перебуваючи в режимі реального часу з відвідувачами вказаного сайту шляхом транслювання у режимі реального часу на камеру, демонстрували свої статеві органи та займалися сексом, тим самим умисно, повторно, групою осіб виготовили з метою збуту та розповсюдження, збули кіно-відеопродукцію порнографічного характеру, за яку отримали від відвідувачів сайту 25 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют становило 1 018,00 гривень. Відеозапис з указаного онлайн чату було зафіксовано у всесвітній мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 , перегляд якого перебував у вільному доступі для усіх користувачів для вільного перегляду та вказане відео як відео файл з назвою «Відео №8 picture.exe», згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/107-24/13328-МЗ від 20.12.2024 має порнографічний характер та є кіно- відеопродуктом.

Окрім цього, 13 липня 2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті за місцем проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 , з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру через вебсайт «BongaCams» за допомогою ноутбука марки «SAMSUNG», моделі «NP305V5A», серійний номер HMD693TBA00229M, який підключений до мережі Інтернет, здійснили вхід на сайт «BongaCams», де авторизувалася за допомогою створеного ними логіну та пароля, в якості зареєстрованого користувача аккаунту із назвою «Veex» та, перебуваючи в режимі реального часу з відвідувачами вказаного сайту шляхом транслювання у режимі реального часу на камеру, демонстрували свої статеві органи та займалися сексом, тим самим умисно, повторно, групою осіб виготовили з метою збуту та розповсюдження, збули кіно-відеопродукцію порнографічного характеру, за яку отримали від відвідувачів сайту 15 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют становило 613,00 гривень. Відеозапис з цього онлайн чату було зафіксовано у всесвітній мережі Інтернет на сайті https://www.eporner.com/video-vRwuphM0GXr/veex/, перегляд якого перебував у вільному доступі для усіх користувачів для вільного перегляду та вказане відео як відео файл з назвою «Відео № 2 www.eporner.com» за висновком судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/107-24/13328-МЗ від 20.12.2024 має порнографічний характер та є кіно- відеопродуктом.

Ці діяння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 301 КК України, а саме виготовлення, збут і розповсюдження кіно-відеопродукції порнографічного характеру, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, визнали повністю та підтвердили обставини вчинення ними кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальних актах та щиро обоє розкаялися в учиненому.

Показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ними змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

У судовому засіданні прокурорка ОСОБА_3 не заперечувала проти розгляду справи в порядку, установленому ч. 3 ст. 349 КПК України, та просила /з урахуванням фактичних обставин цього кримінального провадження, обставин, які пом`якшують покарання, відсутністю обставин, які б обтяжували покарання, даних про особу обвинувачених/ призначити обвинуваченим як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч. 3. ст. 301 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням інформації будь-якого характеру через мережу Інтернет на строк 1 рік. Водночас прокурорка просила на підставі статей 75, 76 КК України звільнити обох обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із установленням їм іспитового строку тривалістю в один рік та покладенням на них обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішуючи питання щодо обсягу дослідження доказів суд установив, що фактичні обставини справи повністю визнаються учасниками справи, відповідно до їх викладу в обвинувальних актах, та не оспорюються ними.

Суд роз`яснив учасникам справи, що у випадку визнання ними обставин провадження, може бути визнано недоцільним дослідження доказів на підтвердження таких обставин, - в такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, переконавшись, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинувачених, і досудової доповіді органу пробації відносно них, та визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Суд оцінює, що показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у повній мірі узгоджуються та відповідають суті тих подій, які викладені в обвинувальних актах, а відтак об`єктивних сумнівів у доведеності їх винуватості в учинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, у суду не має.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах пред`явленого обвинувачення, належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, а саме виготовлення, збут і розповсюдження кіно-відеопродукції порнографічного характеру, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.

За змістом частин 1 і 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною в учиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Керуючись загальними засадами призначення покарання, принципу його законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, то при призначенні ОСОБА_4 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, дані про її особу, яка раніше несудима, позитивно характеризується за місцем проживання, на ОСОБА_7 обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та фтизіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

З досудової доповіді Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області від 31.03.2025 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 убачається, що ризик учинення нею повторно кримінального правопорушення, як і ризик небезпеки обвинуваченої для суспільства чи окремих осіб, оцінюється як середній що, на думку органу пробації, свідчить про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Як видно з характеристики за місцем проживання обвинуваченої, підписаної секретарем Міжгірської селищної ради ОСОБА_8 , то ОСОБА_4 проживає разом із батьками та братом. З боку сусідів та друзів характеризується позитивно. Врівноважена, комунікабельна, несхильна до створення конфліктних ситуацій. Добросусідські відносини підтримує. У виконавчий комітет цієї селищної ради скарг на неї не надходило.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 міру покарання в межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 301 КК України, та враховуючи: - ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення; - її особу; - фактичні обставини справи, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання і відсутність обставини, яка обтяжує покарання, а також з урахуванням загальних засад призначення покарання суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, у межах санкції ч. 3 ст. 301 КК України, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням інформації будь-якого характеру через мережу Інтернет на мінімальний строк, передбаченого ч. 1 ст. 55 КК України як для додаткового покарання. При цьому суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування нею покарання у виді позбавлення волі, а тому, на підставі ст. 75 КК України, суд уважає звільнити її від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з установленням їй іспитового строку мінімальною тривалістю з одночасним покладенням на неї обов`язків, визначених ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. Водночассуд переконаний, що, відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Також керуючись загальними засадами призначення покарання, принципу його законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, то при призначенні ОСОБА_5 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, дані про його особу, який раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та фтизіатра не перебуває, є інвалідом 3-ої групи.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

З досудової доповіді Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області від 31.03.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що ризик учинення ним повторно кримінального правопорушення, як і ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства чи окремих осіб, оцінюється як середній що, на думку органу пробації, свідчить про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства.

Як убачається з характеристики за місцем проживання обвинуваченого, підписаної секретарем Міжгірської селищної ради ОСОБА_8 , то ОСОБА_5 проживає разом із батьками та сестрою. Є спокійним, стриманим, у побуті скромний та у спілкуванні коректний. Добросусідські відносини підтримує. Несхильний до створення конфліктних ситуацій. У виконавчий комітет цієї селищної ради скарг на нього не надходило.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання в межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 301 КК України, та враховуючи: - ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення; - його особу; - фактичні обставини справи, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання і відсутність обставини, яка обтяжує покарання, а також з урахуванням загальних засад призначення покарання суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, у межах санкції ч. 3 ст. 301 КК України, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням інформації будь-якого характеру через мережу Інтернетна мінімальний строк, передбаченого ч. 1 ст. 55 КК України як для додаткового покарання. При цьому суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без реального відбування ним покарання у виді позбавлення волі, а тому, на підставі ст. 75 КК України, суд уважає звільнити його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з установленням йому іспитового строку мінімальною тривалістю з одночасним покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. Водночассуд переконаний, що, відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обиравсяі підстав для обрання їм такого до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме:

-стартовий пакет з сім картою номер НОМЕР_1 , паперову коробка з-під презервативів «Contex Ribbed», полімерну упаковка з-під таблетки з надписом «ЕРОТОН» і перуку чорного кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, знищити;

- комп`ютерну вебкамеру марки «A4TECH», моделі PK-730MJ, чорного кольору, яка має режим підсвітки; ручний вентилятор зеленого кольору з підсвіткою фіолетового кольору; Wi-fi роутер марки «MERCUSYS», моделі AC12G, MAC38-6B-1C-6F-D5-0E та ноутбук марки «SAMSUNG», моделі «NP305V5A» серійний номер HMD693TBA00229M, червоного кольору, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, конфіскувати в дохід держави;

- відеозаписи: «Відео № 1 camshowrecord», «Відео № 2 camshowrecord», «Відео № 3 camshowrecord», «Відео № 4 camshowrecord», «Відео № 1 picture.exe», «Відео № 2 picture.exe», «Відео № 3 picture.exe», «Відео № 4 picture.exe», «Відео № 5 picture.exe», «Відео № 6 picture.exe», «Відео № 7 picture.exe», «Відео № 8 picture.exе», «Відео № 9 picture.exe», «Відео № 10 picture.exe», «Відео №11 picture.exe», «Відео № 12 picture.exe», «Відео № 13 picture.eхе», «відео № 1 ShowCamRips.com», «Відео № 1 www.eporner.com», «Відео № 2 www.eporner.com», «Відео № 3 www.eporner.com» на флеш носії micro SD ємкістю 16-GB, зберігати у матеріалах цього об`єднаного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд уважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави понесені у цьому об`єднаному кримінальному провадженні процесуальні витрати на залучення експерта, що підтверджені відповідними довідками Закарпатського НДЕКЦ від 20.12.2024 та від 05.03.2025, за проведення судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/107-24/13328-МЗ від 20.12.2024 у розмірі 3 183,60 грн та судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/107-25/3048-МЗ від 05.03.2025 у розмірі 3 183,60 грн, що загалом становить 6 367,20 гривень.

З огляду на наведене вище та керуючись статтями 98, 100, 124, 368-371, 373-376, 394, 395 та 532 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винною в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням інформації будь-якого характеру через мережу Інтернет на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з установленням їй іспитового строкув 1 (один) рік, якщо вона протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням інформації будь-якого характеру через мережу Інтернет на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з установленням йому іспитового строкув 1 (один) рік, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався і такий до них до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази:

-стартовий пакет з сім картою номер НОМЕР_1 , паперову коробка з-під презервативів «Contex Ribbed», полімерну упаковка з-під таблетки з надписом «ЕРОТОН» і перуку чорного кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, знищити;

- комп`ютерну вебкамеру марки «A4TECH», моделі PK-730MJ, чорного кольору, яка має режим підсвітки; ручний вентилятор зеленого кольору з підсвіткою фіолетового кольору; Wi-fi роутер марки «MERCUSYS», моделі AC12G, MAC38-6B-1C-6F-D5-0E та ноутбук марки «SAMSUNG», моделі «NP305V5A» серійний номер HMD693TBA00229M, червоного кольору, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, конфіскувати в дохід держави;

- відеозаписи: «Відео № 1 camshowrecord», «Відео № 2 camshowrecord», «Відео № 3 camshowrecord», «Відео № 4 camshowrecord», «Відео № 1 picture.exe», «Відео № 2 picture.exe», «Відео № 3 picture.exe», «Відео № 4 picture.exe», «Відео № 5 picture.exe», «Відео № 6 picture.exe», «Відео № 7 picture.exe», «Відео № 8 picture.exе», «Відео № 9 picture.exe», «Відео № 10 picture.exe», «Відео №11 picture.exe», «Відео № 12 picture.exe», «Відео № 13 picture.eхе», «відео № 1 ShowCamRips.com», «Відео № 1 www.eporner.com», «Відео № 2 www.eporner.com», «Відео № 3 www.eporner.com» на флеш носії micro SD ємкістю 16-GB, зберігати у матеріалах цього об`єднаного кримінального провадження.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави ( Казначейство України; одержувач: ГУК у Зак.обл./Ужгородська тг/24060300; р/рахунок: UA0007493 або одержувач: ГУК у Зак.обл./Мукачівська тг/24060300; р/рахунок: UA 0007383; призначення платежу: за мистецтвознавчу експертизу) понесені процесуальні витрати, пов`язані зі залученням у цьому об`єднаному кримінальному провадженні експерта на проведення судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/107-24/13328-МЗ від 20.12.2024 у розмірі 3 183,60 грн та судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/107-25/3048-МЗ від 05.03.2025 у розмірі 3 183,60 грн, що загалом становить 6 367 (шість тисяч триста шістдесят сім) гривень 20 копійок.

Вирок може бути оскаржений із підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1