overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/5507/21
Провадження № 1-кс/496/503/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2025 року до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 18.03.2025 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.

Частиною 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи відсутність у КПК України прямої заборони щодо залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, виходячи з принципу диспозитивної кримінального судочинства, слідчий суддя приходить висновку про задоволення заяви прокурора та залишення клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/432/25
УХВАЛА

21.02.2025 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 26.12.2024 року залучено перекладача з української мови на російську мову під час допиту свідка ОСОБА_4 .

Згідно з ч.ч.1,3ст. 29 КПК Україникримінальне провадження здійснюється державною мовою. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Згідно з ч.2 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Під час судового засідання від 21.02.2025 року, перекладач ОСОБА_5 здійснював переклад з української на російську мову для свідка ОСОБА_4 , протягом двох годин.

Отже, розмір винагороди перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» ОСОБА_5 за дві години перекладу в судовому засіданні складає 1 400 гривень.

Керуючись ст.ст. 68, 122, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг ТОВ «Колегія судових перекладачів» IBAN НОМЕР_1 , назва банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 328704, а саме перекладу з української мови на російську мову перекладачем ОСОБА_5 у судовому засіданні тривалістю дві години, що складає 1400 гривень, відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020.

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області організацію виконання ухвали в частині здійснення оплати послуг.

Копію ухвали направити в ТУ ДСА України в Одеській області для виконання та ТОВ «Колегія судових перекладачів», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 64 кв.83 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/472/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , проводячи судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки см. Києва, громадянки України, освіта неповна вища, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання, не з`явиласья, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід.

Вислухавши думки прокурора, враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченої позбавляє суд можливості провести судове засідання та розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про її привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 29.10.2021 на 14 год. 30 хв., в якості обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві.

Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 2 для організації контролю за належним виконанням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про виправлення описки

19.03.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 11 березня 2025 року у справі № 441/461/25 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 11.03.2025 подання начальника відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області - задоволено.

Встановлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на один рік зі встановленням для нього наступних обмежень:

- заборонити перебування в закладах громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити виходити з місця постійного проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Зобов`язано з`являтися на реєстрацію чотири рази на місяць у відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Між тим, як виявлено судом, в результаті комп`ютерного набору тексту, в ухвалі від 11.03.2025 допущена описка у абзаці сімнадцятому мотивувальної частини, а саме після слів «вбачається, що» неправильно зазначено: « ОСОБА_4 » замість правильно « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про необхідність виправити описку у абзаці сімнадцятому мотивувальної частини ухвали суду від 11.03.2025 у справі № 441/461/25, а саме у абзаці сімнадцятому мотивувальної частини, після слів «вбачається, що» замість неправильно: « ОСОБА_4 » зазначити правильно « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у абзаці сімнадцятому мотивувальної частини ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 11 березня 2025 року у справі № 441/461/25 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , а саме у абзаці сімнадцятому мотивувальної частини ухвали після слів «вбачається, що» замість неправильно: « ОСОБА_4 » зазначити правильно « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся 05.12.2024 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення тимчасовий доступ до речей і документів

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1235/25
Провадження № 1-кп/466/529/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001664 від 26.11.2024 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001664 від 26.11.2024 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акту.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

постановив:

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України судовий розгляд на 17 березня 2025 року на 12.15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/469/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення без розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, винесену у кримінальному провадженні № 0002115 від 12.07.2024,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.08.2024, постановлену слідчим у кримінальному провадженні № 0002115 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом смерті ОСОБА_5 .

До початку розгляду скарги по суті від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Крім того, на запит суду надійшла відповідь слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , згідно з якою по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_3 не являються заявниками, ОСОБА_4 не залучалась до кримінального провадження у якості потерпілої.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься диспозитивність, що вказує на те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу заявника.

Керуючись положеннями ст. ст. 174, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.08.2024, постановлену слідчим у кримінальному провадженні № 0002115 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом смерті ОСОБА_5 , - повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7462/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 21.03.2025.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
479/1660/24
У Х В А Л А

19 березня 2025 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, матеріали кримінального провадження №0000202 від 27 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ТОВ "Вигідна Покупка",

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000202 від 27 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дане провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області, підстав для прийняття рішень, передбачених положеннями п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає положенням ч.2 ст.291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування - положенням ст.109 КПК України.

ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до ст.314-1 КПК України на обговорення ставилося питання про складання досудової доповіді органом пробації, складання якої доручити Первомайському районному сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації", юрисдикція якого поширюється на територію місця проживання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження №0000202 від 27 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,призначити на 26 травня 2025 року на 09.15 год..

Доручити персоналу Первомайському районному сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" скласти та подати суду в строк до 20 травня 2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юрівка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Добровеличківський РВ УМВС України в Кіровоградський області, РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про допит свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених, ч.1 ст.263, ч.2 ст.111 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про допит свідків відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 березня 2025 року о 09:15 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний номер справи: №522/8840/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/551/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 517/656/24
Провадження № 1-кп/517/5/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2025 року с-ще Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в с-щі Захарівка кримінальне провадження, відомості про яке внесені 02 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кулевча Саратського району Одеської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, працюючої на посаді вчителя КОЗ «Захарівський ліцей» Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України

установив:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 369, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене 02 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме СD-R диск з назвою «Axent ICH PERFEKTION», об`ємом 700 MB на якому містяться фотознімки з банкомату АТ «Ощадбанк» у с-щі Захарівка Роздільнянського району Одеської області та інформація по картковому рахунку, які надано АТ «Державний ощадний банк України» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 20.03.2025 о 16 год 00 хв.

Суддя