Справа №: 343/1447/24
Провадження №: 1-кп/343/36/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження №1-кп/343/36/25, справа № 343/1447/24, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056від 10.06.2024, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

09.06.2024 приблизно у 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на волейбольному майданчику, який знаходиться біля будинку культури, що за адресою АДРЕСА_2 , де у нього виник конфлікт із ОСОБА_5 .

В ході вказаного конфлікту, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел спрямований на умисне спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, у ході конфлікту ОСОБА_3 наніс ряд ударів кулаками обох рук в область голови ОСОБА_5 , а саме у волосисту ділянку, у скроневу ділянку та в нижню частину обличчя, від вказаних ударів ОСОБА_5 впав на землю і ОСОБА_3 продовжував наносити декілька ударів в область голови кулаками обох рук. Після того, як ОСОБА_5 піднявся з землі на ноги, ОСОБА_3 знову наніс один удар кулаком правої руки в область щелепи з правої сторони.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин волосистої частини голови з травматичним набряком та синцем в скронево-тім`яній ділянці зліва, забою м`яких тканин обличчя з травматичним набряком, садна на слизових оболонках верхньої губи зліва з переходом на щічну ділянку, нижньої губи справа, на межі з щічною ділянкою, та крововиливами під слизові оболонки, які відповідно до висновку судово-медичного експерта від 25.06.2024 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав, вказавши, що 09 червня 2024 року близько 18 годин в с.Максимівка зі знайомими пішли грати у волейбол. Кілька разів м`яч залітав нам подвір`я ОСОБА_7 . Через певний час підійшов потерпілий і почав з ним сварку, почав тягнути його за одяг. Він двічі вдарив потерпілого в ділянку обличчя, від чого він упав. Тоді він ще раз долонею вдарив потерпілого в ділянку обличчя. Ставиться до вчиненого негативно.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що обвинувачений з друзями грали у волейбол і м`яч часто залітав на його подвір`я. Він підійшов до обвинуваченого і запропонував йому піти подивитися, яку шкоду вони заподіяли та взяв його за лікоть. Тоді обвинувачений двічі вдарив його в область обличчя, він впав, коли піднявся, обвинувачений ще наніс йому удари. В нього кров пішла з вух. Він перебував на амбулаторному лікуванні біля п`яти днів. Вважає достатньою компенсацію 80 000 гривень.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснила, що вона знайома із потерпілим та обвинуваченим. 09.06.2024 біля школи в с.Максимівка вони грали у волейбол і м`яч час від часу перелітав на подвір`я ОСОБА_9 . Коли один хлопець пішов забирати м`яча, вибіг ОСОБА_10 , підбіг до ОСОБА_11 та почав із ним сваритися, взяв його за одежу. ОСОБА_12 почав вириватися і приблизно 4-5 разів наніс ОСОБА_13 удари. ОСОБА_10 упав на землю, після того викликав поліцію. На її думку потерпілий був в нетверезому стані, оскільки від нього відчувався запах алкоголю. Поведінка петерпілого була агресивною, оскільки він також кричав на дітей.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що 09.06.2024 він із іншими знайомими грав у волейбол на майданчику біля школи. З ними також був ОСОБА_15 . Час від часу м`яч перелітав на територію ОСОБА_5 . Через певний час до них підійшов ОСОБА_5 і почав з ними сваритися, потім підійшов до ОСОБА_3 і схопив його за одяг, у відподь на це ОСОБА_16 наніс ОСОБА_17 5-6 ударів. Після чого потерпілий упав, ОСОБА_12 допоміг йому піднятися і взути тапочки. Через певний час приїхали працівники поліції, які почали брати пояснення. На його думку ОСОБА_10 перебував в нетверезому стані. Удари потерпілому ОСОБА_15 наносив в ділянку обличчя. Хто викликав працівників поліції він не пригадує.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив, що він є працівник швидкої медичної допомоги, до них поступив виклик, що в с.Максимівка побили людину. Вони виїхали на виклик. ОСОБА_10 повідомив, що його побили, ственрджував, що його болить голова, однак їхати в лікарню відмовився. Чи перебував потерпілий в стані алкогольного сп`яніння вказати не може.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_19 суду пояснила, що працює продавцем в магазині. Потерпілого та обвинуваченого не знає. Коли хлопці з дівчатами грали у волейбол то м`яч попав за огорожу. Тоді підійшов ОСОБА_20 до ОСОБА_3 і почав його штовхати. Після цього ОСОБА_12 кілька разів наніс удари потерпілому в обличчя, від чого потерпілий впав. Хтось викликав швидку допомогу та поліцію. ОСОБА_10 пішов до дому. Поліцейські опитали її як свідка.

Крім визнання вини обвинуваченим, пояснень потерпілого, показів свідків, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться також письмовими та речовими доказами:

- даними рапорту від 09.06.2024, в якому вказано, що 09.06.2024 о 19:41 по телефону до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в АДРЕСА_2 заявникові щойно група н/о нанесли тілесні ушкодження;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.06.2024, згідно з яким ОСОБА_5 вказав, що 09.06.2024 він перебував у гостях у тещі в АДРЕСА_2 . Близько 19.30 год. у нього виник конфлікт стосовно того, що особи, які грали волейбол перед будинком культури с.Максимівка, вкинули м`яч до городу його тещі ОСОБА_21 . Гравці, забираючи м`яча, понищили грядки картоплі, що повторювалось вже неодноразово. Під час конфлікту йому ОСОБА_12 наніс тілесні ушкодження в область голови, щоки, бороди, близько 4-5 ударів руками. В зв`язку з цим просить ОСОБА_11 , який побив його, притягнути до кримінальної відповідальності;

- протоколом огляду місця події, відповідно до якого місцем події є територія, що належить сільському будинку культури АДРЕСА_2 ;

- висновком експерта № 41 від 10.06.2024, згідно з яким у ОСОБА_5 були тілесні ушкодження: забій м`яких тканин волосистої частини голови з травматичним набряком та синцем в скронево-тім`яній ділянці зліва, забій м`яких тканин обличчя з травматичним набряком, саднами на слизових оболонках верхньої губи зліва з переходом на щічну ділянку, нижньої губи справа, на межі з щічною ділянкою, та крововиливами під слизові оболонки;

- оглянутою в судовому засіданні медичною документацією (копією карти виїзду швидкої медичної допомоги № 362, догоспітальний протокол № 4123 КНП "Долинська багатопрофільна лікарня"), які визнані речовими доказами на підставі постанови про визнання речовим доказом та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 25.06.2024.

Оцінюючи всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження доведено повністю, оскільки нанесення ним ОСОБА_5 ряд ударів кулаками обох рук в область голови та удару кулаком правої руки в область щелепи з правої сторони, має причинно-наслідковий зв`язок із наявністю у потерпіло ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді забою м`яких тканин волосистої частини голови з травматичним набряком та синцем в скронево-тім`яній ділянці зліва, забою м`яких тканин обличчя з травматичним набряком, садни на слизових оболонках верхньої губи зліва з переходом на щічну ділянку, нижньої губи справа, на межі з щічною ділянкою, та крововиливами під слизові оболонки, тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Не встановлено обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він зареєстрований та спільно проживає з матір`ю та братами у АДРЕСА_1 , під спостереженням в лікаря-наркогола та лікаря-психіатра консультативно-діагностичного центру КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" не знаходиться. Згідно з наданою характеристикою по місцю проживання ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення.

За змістом ст. 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Тому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особа винного та його ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та обставин, які пом`якшують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На думку суду, призначене ОСОБА_3 покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, відповідає тяжкості вчиненого ним кримінально караного діяння та є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались. Клопотань про його застосування не поступало. Арешт не накладався.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна. Процесуальних витрат не понесено.

Питання речових доказів та документів суд вирішує згідно із вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Речові докази та документи після набрання вироком законної сили:

догоспітальний протокол № 4123, оптичний носій інформації з рентгенограмами та їх описом - повернути Комунальному некомерційному підприємству " Долинська багатопрофільна лікарня" Долинської міської ради;

- копією карти виїзду швидкої медичної допомоги № 362, СD-R диск, із відеозаписом події, яка мала місце 09.06.2024 на волейбольному майданчику за адресою АДРЕСА_2 , - зберігати при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1