У Х В А Л А

/про закриття провадження/

03.02.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача від 20.12.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000587 від 22.10.2024,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № № 0000587 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування поданої скарги заявник покликається на те, що 20.12.2024 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000587 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 заперечив спричиненя ОСОБА_4 тілесних ушкоджень і декілька свідків вказують, що не бачили, щоб ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник конфлікт в ході котрого ОСОБА_5 умисних дій, спрямованих на спричинення тілесих ушкоджень ОСОБА_9 не вчиняв, що свідчить про відсутність суб`єктивної сторни - умислу на спричинення тілесних ушкоджень, а відтак відсутність складу кримінального правопорушення. З даною постановою він категорично не згідний, та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.

Сторони, що приймають участь у справі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, на виклик слідчого судді не з`явилися.

Разом з тим, прокурором Франківської окружної прокуратири м. Львова Львівської області, через канцелярію суду, подано постанову від 31.01.2025, якою скасовано постанову старшого дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000587.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, просить закрити провадження у справі.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності сторін, на підставі наявних в ній доказів.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У судовому засіданні встановлено, що постанову старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 20.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000587 скасовано постановою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_11 від 31.01.2025 року, а тому є всі підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,

постановив:

провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача від 20.12.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000587 від 22.10.2024 - закрити.

Ухвала оскарженню не підляга.

Слідчий суддя ОСОБА_1